Vasilijus Osipovičius Kliučevskis. Gyvenimo aprašymas

KLUČEVSKIS Vasilijus Osipovičius, rusų istorikas, Sankt Peterburgo mokslų akademijos akademikas Rusijos istorijos ir senienų kategorijoje (1900) ir garbės narys belles-letres kategorijoje (1908); Slaptasis patarėjas (1903). Iš kaimo kunigo šeimos. Baigė Maskvos universiteto Istorijos ir filologijos fakultetą (1865), kur skaitė F. I. Buslajevo (rusų literatūros istorija), S. V. Eševskio (bendroji istorija), P. M. Leontjevo (lotynų filologija ir literatūra), S. M. Solovjovo (rusų k.) paskaitas. istorija), B. N. Chicherin (teisės istorija) ir kt. Dėstė bendrosios istorijos kursus 3-iojoje Aleksandro karo mokykloje (1867-83), Rusijos istorijos kursus Maskvos dvasinėje akademijoje (1871-1906; nuo 1882 m. profesorius, nuo 1897 m. profesorius emeritas, nuo 1907 m. akademijos garbės narys), Guerrier kursuose (1872-88), Maskvos tapybos, skulptūros ir architektūros mokykloje (1898-1910), Rusijos istorijos kursuose ir specialiuose kursuose Maskvos universitete (1879-1911; nuo 1879 privatus docentas, nuo 1882 profesorius, 1887-89 Istorijos ir filologijos fakulteto dekanas, 1889-90 universiteto rektoriaus asistentas, 1911 universiteto garbės narys). 1893–1895 m. Abastumane (kalnų klimato kurorte Tifliso provincijos Akhaltsikhe rajone) skaitė kursą „Naujausia Vakarų Europos istorija, susiję su Rusijos istorija“ sunkiai sergančiam didžiajam kunigaikščiui Georgijui Aleksandrovičiui. Rusijos istorijos ir senienų draugijos narys (nuo 1872 m.; pirmininkas 1893-1905 m.), Rusų literatūros mylėtojų draugijos (nuo 1874 m.; garbės narys nuo 1909 m.), Maskvos archeologijos draugijos narys (nuo 1882 m.).

Kliučevskio politinei pasaulėžiūrai buvo būdingas noras rasti vidurio liniją tarp kraštutinumų: jis neigė ir revoliuciją, ir reakciją, vengė aktyvios politinės veiklos. Jau po D. V. Karakozovo pasikėsinimo į imperatorių Aleksandrą II (1866 m.) Kliučevskis nepritarė „kraštutam liberalizmui ir socializmui“. Per 1905–1907 m. revoliuciją dalijosi kariūnų programa ir (nesėkmingai) kandidatavo į 1-osios Valstybės Dūmos rinkėjus. Specialiojo susirinkimo, rengusio naują spaudos chartiją, narys (1905–1906), pasisakė už cenzūros panaikinimą. Imperatorius Nikolajus II jį pakvietė aptarti „Bulygino Dūmos“ įstatymo projektą (1905), reikalavo suteikti Dūmai įstatymų leidybos teises, visuotinės rinkimų teisės įvedimą ir prieštaravo klasių atstovavimo idėjai, remdamasis klasinės visuomenės organizacijos pasenimas. 1906 m. jis buvo išrinktas Valstybės tarybos nariu iš Sankt Peterburgo mokslų akademijos ir universitetų, bet atsisakė šių pareigų, nes nepasirodė „pakankamai nepriklausomas, kad galėtų laisvai diskutuoti apie kylančius visuomenės gyvenimo klausimus reikalo labui“.

Kliučevskis nacionalinės istorijos esme laikė unikalų jos raidos veiksnių derinį. Tarp jų jis išskyrė geografinius, etninius, ekonominius, socialinius ir politinius veiksnius, kurių nė vienas, anot Kliučevskio, nebuvo besąlygiškai vyraujantis. Istorijos variklis, pasak Kliučevskio, yra žmogaus „protinis darbas ir moralinis žygdarbis“. Kliučevskis taip pat rašė apie tris jėgas, kurios „kuria žmonių visuomenę“ – „žmogaus asmenybę, žmonių visuomenę, šalies prigimtį“. Jis daug dėmesio skyrė tautinės vienybės jausmui, būdingam, jo ​​nuomone, visais laikais Rusijos žmonėms, kuris buvo realizuotas valdžios ir žmonių vienybėje, tai yra valstybėje. Kliučevskio kūrybos stilius ir istorinė koncepcija išsiskyrė: šaltinio tyrimo ir istorinio pasakojimo deriniu viename tekste; studijų dalyku pasirenkant ekonominio ir socialinio gyvenimo realijas; įvairių socialinių sluoksnių gyvenimo pažinimas ir jų kasdienės psichologijos įžvalga; šlifuotas pasakojimo stilius ir kalba, besiribojantys su literatūrinėmis ir meninėmis technikomis. Iš S. M. Solovjovo ir Rusijos istoriografijos „valstybinės mokyklos“ Kliučevskis paveldėjo idėją apie Rusiją kaip šalį, kurios teritoriją nuolat plėtojo jos gyventojai. Tačiau disertaciją apie „kolonizuojamą šalį“ iš bendros filosofinės ir istorinės prielaidos jis išvertė į gyventojų judėjimo stebėjimo sistemą, siekiant išarti naujas žemes („Soloveckio vienuolyno ūkinė veikla Baltosios jūros teritorijoje“, 1867 m. , „Pskovo ginčai“, 1872 ir kt.).

Susisteminta ir palyginta informacija iš apie 40 ambasadų pranešimų, keliautojų užrašų, užsieniečių laiškų apie Rusijos valstybę, išleistų įvairiomis Europos kalbomis („Užsieniečių pasakojimai apie Maskvos valstybę“, 1866). Ieškodamas naujų istorijos šaltinių, Kliučevskis, S. M. Solovjovo patarimu, atsigręžė į Rusijos viduramžių šventųjų – vienuolynų įkūrėjų ir didelės vienuolinės ekonomikos šiaurės rytų Rusijoje organizatorių – gyvenimus. Jis pirmasis ištyrė rusų viduramžių hagiografijos raidą ir sukūrė hagiografinių tekstų mokslinės kritikos metodus („Senieji rusų šventųjų gyvenimai kaip istorijos šaltinis“, 1871). Jis išanalizavo 166 šventųjų gyvenimus (apie 5 tūkst. sąrašų, kuriuos Kliučevskis sudarė apie 250 leidimų), nustatė sąrašų atsiradimo laiką ir vietą, šaltinius. Padariau išvadą, kad jie sukurti pagal literatūrinius modelius, atspindi abstrakčius krikščioniškus moralinius idealus, todėl neturi informacijos apie ekonominę ir socialinę istoriją bei nėra patikimi istoriniai įrodymai. Tuo pat metu Kliučevskis vėliau panaudojo gyvenimus kaip šaltinį Šiaurės Rytų Rusijos gyvenimui, kultūrai, tautinei savimonei ir ekonominei raidai apibūdinti.

Amžininkų teigimu, Kliučevskis padėjo pagrindus socialinei ir ekonominei istoriografijos tendencijai. Knygoje „Senovės Rusijos Bojaro Dūma“ (1881 m.), ištyręs platų reiškinių ir procesų spektrą („nuo rinkų iki biurų“), naudodamasis didžiuliu įstatymų leidybos, apskaitos ir teisėkūros šaltinių spektru, Kliučevskis išnagrinėjo socialinių klasių atsiradimas ir raida 10-18 amžiaus pradžioje, kurias jis nustatė pagal jų profesijų, teisių ir pareigų skirtumus: „pramoninis“, pagal kurį Kliučevskis suprato „karinę ir komercinę aristokratiją“, „tarnybą“. - kunigaikščių būrys, kurį pakeitė bajorai, „miesto“ - amatininkai ir prekybininkai. Anot Kliučevskio, klasės formavosi ir veikiant ekonominiams procesams, ir veikiant valstybei. Jų egzistavimo norma buvo abipusis bendradarbiavimas, kurį palaikant Kliučevskis skyrė didelį vaidmenį valstybei. Bojaro Dūma, pasak Kliučevskio, buvo „smagratis, paleidęs visą vyriausybės mechanizmą“, iš esmės konstitucinė institucija, „turinti didelę politinę įtaką, bet neturinti konstitucinės chartijos“. Pastarasis, taip pat grįžtamojo ryšio iš visuomenės trūkumas, anot Kliučevskio, lėmė jos vaidmens nuosmukį ir jį pakeitė Senatas.

Remdamasis duonos kainų analize, Kliučevskis sukūrė XVI–XVIII a. rublio perkamosios galios vertinimo metodus, atverdamas kelią finansinio ir ekonominio pobūdžio istorinių šaltinių („Rusijos rublis“) tyrimui ir aiškinimui. XVI–XVIII a. santykyje su dabartimi“, 1884). Baudžiavos atsiradimo problemą jis perkėlė iš politinės į socialinę ir ekonominę sritį. Skirtingai nuo visų klasių valstybės pavergimo teorijos, kurią išplėtojo Rusijos istoriografijos „valstybinė mokykla“, Kliučevskis suformulavo (remdamasis įsakymų ir paskolų įrašais, kuriuos pirmiausia išstudijavo) baudžiavos kilmės sampratą kaip. valstiečių skolos žemvaldžiams rezultatas. Kliučevskio teigimu, valstybė, kuri valstiečius laikė visų pirma pagrindiniais mokesčių mokėtojais ir valdžios pareigų vykdytojais, tik reguliavo esamą baudžiavą [“Baudžiavos kilmė Rusijoje”, 1885 m. „Rusijos rinkliavos mokestis ir baudžiavos panaikinimas“, 1886 m. „Dvarų istorija Rusijoje“, 1887 m.; „Baudžiavos panaikinimas“ (sukurta 1910–11, išleista 1958 m.)].

Kliučevskis yra plataus universiteto „Rusijos istorijos kurso“ (autorius iškėlė jį į 1860–70-ųjų reformas), kuris tapo pirmuoju Rusijos mokslo apibendrinančiu istoriniu darbu, kuris vietoj tradicinio nuoseklaus pristatymo, autorius. politinės („įvykių“) istorijos, pateikiama pagrindinių, anot Kliučevskio, Rusijos istorinio proceso problemų analizė, bandymai pagrįsti žmonių, visuomenės ir valstybės raidos dėsningumus. Rusijos istorijoje, priklausomai nuo Rusijos žmonių kolonizacijos didžiulių Rusijos erdvių srauto krypties, Kliučevskis išskyrė keturis laikotarpius: Dniepras (8–13 a.; didžioji dalis gyventojų buvo išsidėstę Dniepro vidurio ir aukštutiniame krante). linija Lovat upė - Volchovo upė; ekonominio gyvenimo pagrindas - užsienio prekyba ir jos sukelta „miškininkystės prekyba“, o politinis - „žemės susiskaldymas vadovaujant miestams“); Aukštutinė Volga (XIII a. – XV a. vidurys; didžioji dalis Rusijos gyventojų telkiasi Volgos aukštupyje su jos intakais; svarbiausias užsiėmimas – žemės ūkis; politinė sistema – žemės suskaidymas į kunigaikščių apanažus); Didysis rusas, arba caras-bojaras (XV a. vidurys – 1620 m.; rusų žmonių persikėlimas „palei Dono ir Vidurinės Volgos juodžemį“ ir už Aukštutinės Volgos srities; svarbiausias politinis veiksnys yra Didžiosios Rusijos žmonių susivienijimas ir vientiso valstybingumo formavimasis, socialinė struktūra – karinė žemėvalda ); Visos Rusijos, arba imperatoriškasis-kilmingasis (nuo XVII a.; rusų tautos plitimas nuo Baltijos ir Baltosios jūrų iki Juodosios ir Kaspijos jūrų, Uralo ir „net... toli už Kaukazo, Kaspijos ir Uralas“; pagrindinis politinis veiksnys yra didžiosios rusų, mažosios rusų ir baltarusių tautos atšakų susivienijimas į vieną vyriausybę, imperijos formavimas; pagrindinis socialinio gyvenimo turinys – valstiečių pavergimas; ekonomika žemės ūkio ir gamyklos). Kliučevskis ne visada laikėsi vienodai reikšmingų jėgų daugumos istoriniame procese: artėjant naujiesiems laikams, jo konstrukcijose vis svarbesni tapo politiniai ir asmeniniai veiksniai. Kliučevskio kursas pasižymėjo aukštais meniniais nuopelnais, į jo paskaitas dažnai rinkdavosi visi Maskvos universiteto studentai; iš pradžių išplatinta studentų ranka ir hektografuotais užrašais, pirmą kartą išleista 1904–1910 m. (1–4 dalys; perspausdinta keletą kartų).

Kliučevskis pasiūlė naujus daugelio pagrindinių Rusijos istorijos problemų sprendimus. Jis tikėjo, kad rytų slavai į Rusijos lygumą atkeliavo iš Dunojaus upės ir VI amžiuje Karpatuose sudarė karinę sąjungą; pažymėjo politinių formų įvairovę Senojoje Rusijos valstybėje (kunigaikštystės-Varangijos valdžia, miestų „regionai“, Kijevo kunigaikščio valdžia). Jis pateikė nuoseklaus visų Rusijos visuomenės sluoksnių įtraukimo „iš viršaus į apačią“ versiją į XVII amžiaus bėdas. Kliučevskio schemos ir vertinimai buvo ir tebėra mokslininkų diskusijų ir tyrimų objektas. Kliučevskis taip pat nagrinėjo bendrosios istorijos problemas, pirmiausia jų įtakos Rusijos istorijai požiūriu.

Kliučevskis – puikus istorinio portreto meistras, sukūręs Rusijos valdovų (carų Ivano IV Vasiljevičiaus Rūsčiojo, Aleksejaus Michailovičiaus, imperatoriaus Petro I, imperatorienės Elizavetos Petrovnos, imperatoriaus Petro III, imperatorienės Jekaterinos II), valstybės veikėjų (F. M. Rtiščiovas, A. L. Ordinas-Naščiokinas, kunigaikštis V. V. Golicynas, Jo giedrasis kunigaikštis A. D. Menšikovas), bažnyčios vadovai (Šv. Sergijus Radonežietis), kultūros veikėjai (N. I. Novikovas, A. S. Puškinas, M. Ju. Lermontovas), istorikai ( I. N. Boltinas, N. M. Karamzinas, T. N. Granovskis, S. M. Solovjovas, K. N. Bestuževas-Riuminas, F. I. Buslajevas). Turėdamas meninės ir istorinės vaizduotės dovaną, Kliučevskis konsultavosi su literatūros ir meno veikėjais (taigi F. I. Chaliapinas, padedamas Kliučevskio, sukūrė sceninius karalių Ivano IV Rūsčiojo, Boriso Fiodorovičiaus Godunovo, vyresniojo Dosifėjaus įvaizdžius ir buvo sukrėstas, kaip meistriškai). Pats Kliučevskis konsultacijų metu vaidino carą Vasilijų Ivanovičių Šuiskį). Kliučevskio meninė dovana buvo įkūnyta jo aforizmuose, pastabose ir vertinimuose, kai kurie iš jų buvo plačiai žinomi Rusijos intelektualiniuose sluoksniuose.

Kliučevskio vardas siejamas su XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje Maskvos universitete susiformavusia Kliučevskio mokykla – istorikai (ne tik studentai), kurie būrėsi aplink Kliučevskį ar dalijosi jo moksliniais principais. Įvairiais laikais į ją priklausė M. M. Bogoslovskis, A. A. Kizeveteris, M. K. Liubavskis, P. N. Miljukovas, M. N. Pokrovskis, N. A. Rožkovas ir kt.; Kliučevskis įtakojo M. A. Djakonovo, S. F. Platonovo, V. I. Semevskio ir kitų mokslo pažiūrų formavimąsi. Puikūs menininkai, buvę Maskvos tapybos ir skulptūros mokyklos mokytojai ir studentai, liudijo Kliučevskio įtaką istorinių vaizduojamojo meno ir meno temų raidai. architektūra (V. A. Serovas ir kt.).

Namuose, kuriuose gyveno Kliučevskis Penzoje, V. O. Kliučevskio muziejus veikia nuo 1991 m.

Kūriniai: Kūriniai: 8 t. M., 1956-1959; Laiškai. Dienoraščiai. Aforizmai ir mintys apie istoriją. M., 1968; Nepublikuoti darbai. M., 1983;

Kūriniai: 9 t. M., 1987-1990; Istoriniai portretai. Istorinės minties figūros. M., 1990; V. O. Kliučevskio laiškai Penzai. Penza, 2002; Aforizmai ir mintys apie istoriją. M., 2007 m.

Lit.: V. O. Kliučevskis. Savybės ir prisiminimai. M., 1912 m.; V. O. Kliučevskis. Biografinis eskizas. M., 1914 m.; Ziminas A. A. V. O. Kliučevskio archyvas // Valstybinės V. I. Lenino vardo bibliotekos rankraščių skyriaus užrašai. 1951. Laida. 12; Chumachenko E. G. Klyuchevsky - šaltinio mokslininkas. M., 1970; Nechkina M. V. V. O. Klyuchevsky. Gyvenimo ir kūrybos istorija. M., 1974; Fedotovas G. P. Kliučevskio Rusija // Fedotovas G. P. Rusijos likimas ir nuodėmės. Sankt Peterburgas, 1991. T. 1; Kliučevskis. Šešt. medžiagų. Penza, 1995. T. 1; Kireeva R. A. Klyuchevsky V. O. // Rusijos istorikai. Biografijos. M., 2001; Popovas A. S. V. O. Kliučevskis ir jo „mokykla“: istorijos ir sociologijos sintezė. M., 2001; V. O. Kliučevskis ir Rusijos provincijos kultūros bei istoriografijos problemos: 2 knygose. M., 2005; Istorijos mokslo istorija SSRS. Ikispalio laikotarpis. Bibliografija. M., 1965 m.

O garsus rusų mokslininkas Vasilijus Kliučevskis turėjo tapti kunigu. Tačiau jau paskutiniame kurse vyskupijoje jis metė studijas Maskvos universiteto studentu. Istorijai aistringas studentas – o vėliau ir mokytojas – parašė daug mokslinių darbų, prie jo paskaitų nusidriekė eilės.

„Ar buvo kas nors skurdesnis už tave ir mane...“: jaunystė ir studijos seminarijoje

Vasilijus Kliučevskis gimė 1841 m. sausio 28 d. Voskresenovkos kaime, Penzos srityje. Jo tėvas, kaimo kunigas, anksti mirė. Ši mirtis berniuką sukrėtė taip, kad jis pradėjo mikčioti ir daugelį metų negalėjo susidoroti su šia problema. Našlė motina su trimis mažais vaikais (devynerių metų Vasilijus buvo vyriausias) persikėlė į Penzą, kur jos velionio vyro draugas jai padovanojo nedidelį namą gyventi. Penzos vyskupija ėmėsi šeimos išlaikymo. „Ar buvo kas nors neturtingesnis už tave ir mane tuo metu, kai likome našlaičiai ant mamos rankų?, – prisimindamas tuos laikus vėliau seseriai rašė Kliučevskis.

Kai Vasilijus Kliučevskis užaugo, jis buvo išsiųstas į religinę mokyklą. Dėl stipraus mikčiojimo Kliučevskis patyrė nesėkmes iš daugelio dalykų, o mokytojai buvo juo nepatenkinti. Bet kurią akimirką jis gali būti pašalintas už „profesinį netinkamumą“: kalbos trūkumas neleis jam tapti kunigu ar sekstonu. Todėl Kliučevskio mama įtikino vieną iš vyresnių mokinių kartu su berniuku praktikuoti kalbos kūrimą.

Reguliarių užsiėmimų dėka Vasilijus Kliučevskis susidorojo su mikčiojimu. Jo būdas lėtai ir aiškiai tarti žodžių galūnes nustojo būti kalbos defektu, o vėliau tapo atpažįstamu bruožu. „Dėmesingam klausytojui gali dingti nei vienas tylaus, bet neįprastai aiškiai skambančio balso garsas, nė viena intonacija., – apie Kliučevskį rašė profesorius Aleksejus Jakovlevas.

1856 m. Kliučevskis baigė teologijos mokyklą ir įstojo į seminariją. Penzos vyskupijos sąlygomis jis turėjo tapti kunigu, tačiau paskutiniais metais nusprendė mesti studijas ir įstoti į Maskvos universitetą. Dvasinė valdžia prieštaravo studento, kuris beveik baigė studijas, pašalinimui, tačiau Penzos vyskupas Varlaamas pasisakė už jį: „Kliučevskis dar nebaigė studijų kurso, todėl, jei jis nenori būti dvasininku, jis gali būti netrukdomas atleistas“.

Didžiojo kunigaikščio profesorius ir mokytojas

Leonidas Pasternakas. Vasilijaus Kliučevskio portretas (fragmentas). 1909. Valstybinis istorijos muziejus, Maskva

1861 metais Vasilijus Kliučevskis įstojo į Maskvos universiteto Istorijos ir filologijos fakultetą. Laisvalaikiu jis dirbo mokytoju, kad galėtų išlaikyti save ir padėti savo motinai ir seserims, likusioms Penzoje.

1865 m. Kliučevskis baigė universitetą ir apgynė daktaro disertaciją „Užsieniečių pasakojimai apie Maskvos valstybę“. Už šį darbą jis buvo apdovanotas aukso medaliu ir liko katedroje „rengti profesūros“.

Magistro baigiamojo darbo „Senovės rusų šventųjų gyvenimai kaip istorijos šaltinis“ darbas užtruko penkerius metus. Per tą laiką Kliučevskis išstudijavo apie tūkstantį biografijų ir atliko šešis nepriklausomus mokslinius tyrimus. Pagrindinė išvada, kurią mokslininkas padarė savo disertacijoje, yra ta, kad gyvybės negali būti patikimas istorijos šaltinis, nes neleidžia nustatyti detalių. „Situacija, vieta ir laikas, be kurių istorikui nėra istorinio fakto“.

Apgynęs magistro darbą 1871 m., Kliučevskis gavo teisę dėstyti aukštosiose mokyklose. Istoriją skaitė Aleksandro karo mokykloje, Aukštuosiuose moterų kursuose, Maskvos dvasinėje akademijoje ir Tapybos, skulptūros ir architektūros mokykloje. Nuo 1879 m. jis vadovavo Maskvos universiteto istorijos katedrai, o ne moksliniam vadovui Sergejui Solovjovui. 1882 m. Kliučevskis apgynė daktaro disertaciją „Senovės Rusijos bojaro dūma“ ir gavo profesoriaus vardą. Kliučevskio paskaitos buvo labai populiarios tarp studentų: jis įtaigiai kalbėjo apie bet kokius istorinius įvykius, iškėlė netikėtus požiūrius, įtraukė klausytojus į diskusiją ir atsakinėjo į visus klausimus. Į klasę bandė patekti net tie, kurie pagal tvarkaraštį neturėjo profesoriaus pamokų; daugelis atsisėdo anksti ryte. 1893–1895 metais Kliučevskis dėstė istoriją imperatoriaus sūnui, didžiajam kunigaikščiui Georgijui Aleksandrovičiui.

1900 m. profesorius buvo išrinktas Mokslų akademijos nariu, o nuo 1904 m. Kliučevskis pradėjo spausdinti savo pagrindinį mokslinį darbą - „Rusijos istorijos kursą“ iš penkių dalių, prie kurių dirbo pastaruosius 30 metų. Prieš tai mokslininkai Rusijos istoriją suskirstė į tris laikotarpius, susijusius su valstybės valdžios stiprėjimu: feodalinio susiskaldymo metas, kunigaikštysčių susijungimo į Maskvos valstybę ir Rusijos imperiją epocha, pradedant Petro I valdymo laiku. . Klyuchevsky savo darbuose sukūrė kitokią koncepciją ir nustatė keturis istorinius laikotarpius. Pirmasis iš jų – Dniepro Rusija: jos ekonomikos pagrindas buvo prekyba, o visa administracija buvo sutelkta keliuose dideliuose miestuose. Tada prasidėjo Aukštutinės Volgos Rusios laikotarpis: valstybės valdžia atiteko kunigaikščiui, o žemės ūkis tapo pagrindiniu ekonominiu veiksniu. Toliau, pasak Kliučevskio, atėjo Didžiosios Rusios laikas, kai valstybę valdė caras ir bojarų Dūma. O paskutinis istorijos tarpsnis buvo imperinė Rusija: joje didikai tapo valdančia klase, o ekonomika vystėsi dėl žemės ūkio, gamyklų ir gamyklų darbo.

„Mano sielos patikėtinis“: Kliučevskio šeimos gyvenimas

1860-ųjų pabaigoje Vasilijus Kliučevskis susitiko su vyresniąja vienos iš savo mokinių seserimi Anna Borodina. Istorikas mergaitei prisiderino ir pasipiršo, tačiau buvo atsisakyta: Ana pažadėjo netekėti, kol neužaugins keturių našlaičių sūnėnų. Vasilijus sunkiai išgyveno išsiskyrimą, tačiau netrukus paviliojo vyresniąją Anos seserį Anisiją. Jie susituokė 1869 m.

Anisya Borodina buvo trejais metais vyresnė už Kliučevskį ir, kaip ir jis pats, kilęs iš dvasininkų. Savo vyrui mokslininkui ji netapo, kaip buvo anksčiau, nei sekretore, nei idėjine įkvėpėja, nei jo archyvų saugotoja – svetingos namų šeimininkės ir židinio saugotojos vaidmuo jai buvo daug artimesnis. Visą gyvenimą pora palaikė gilią meilę vienas kitam: Kliučevskis susirašinėdamas meiliai pavadino savo žmoną „mano sielos patikėtine“.

1879 metais Kliučevskiams gimė sūnus Borisas. Jis buvo vienturtis vaikas, tačiau šeimoje užaugino ir istoriko dukterėčia Elizaveta Korneva. Mergina mirė 1906 metais nuo vartojimo. Po trejų metų Kliučevskio žmona taip pat mirė. Ir mokslininkas, ir jo suaugęs sūnus šias mirtis priėmė labai sunkiai. Kliučevskio mokinys Stepanas Veselovskis apie juos rašė: „liko našlaičiai, bejėgiai, kaip maži vaikai“.

Borisas Klyuchevsky tapo jo tėvo namų sekretoriumi ir padėjėju. Jis baigė du Maskvos universiteto istorijos ir teisės fakultetus, tačiau rimtai niekada nesidomėjo moksline veikla. Kliučevskis jaunesnysis dirbo prisiekusiojo advokato padėjėju, o laisvalaikiu sportavo ir bandė tobulinti įvairių modelių dviračius. Tačiau po tėvo mirties 1911 m. Borisas sudarė savo dokumentų archyvą, paskelbė jo straipsnius, išleido ir perleido savo knygas.

1991 metais Penzoje atidarytas Vasilijaus Kliučevskio muziejus. Taip pat viena iš miesto gatvių pavadinta istoriko vardu, o 2008 metais Penzoje buvo pastatytas pirmasis paminklas Kliučevskiui. Nuo 1994 m. išskirtinių Rusijos istorijos mokslo darbų autoriai gavo Kliučevskio premiją.

1841 m. sausio 28 d. (Voskresenovkos kaimas, Penzos gubernija, Rusijos imperija) – 1911 m. gegužės 25 d. (Maskva, Rusijos imperija)



Vasilijus Osipovičius Kliučevskis – ryškiausias Rusijos liberalų istorikas, Rusijos istorijos mokslo „legenda“, eilinis Maskvos universiteto profesorius, eilinis Imperatoriškosios Sankt Peterburgo mokslų akademijos akademikas (papildomi darbuotojai) Rusijos istorijos ir senienų klausimais (1900 m. ), Imperatoriškosios Rusijos istorijos ir senienų draugijos prie Maskvos universiteto pirmininkas, slaptas patarėjas.

IN. Kliučevskis

Apie V.O.Kliučevskį prirašyta tiek daug, kad atrodo visiškai neįmanoma įterpti net žodžio į legendiniam istorikui pastatytą grandiozinį memorialą amžininkų atsiminimuose, kolegų istorikų mokslinėse monografijose, populiariuose straipsniuose enciklopedijose ir žinynuose. Beveik kiekvienam Kliučevskio jubiliejui buvo išleisti ištisi biografinės, analitinės, istorinės ir publicistinės medžiagos rinkiniai, skirti vienam ar kitam jo kūrybos aspektui, mokslinėms koncepcijoms, pedagoginei ir administracinei veiklai Maskvos universiteto sienose analizuoti. Iš tiesų, daugiausia jo pastangų dėka, Rusijos istorijos mokslas jau antroje XIX amžiaus pusėje pasiekė visiškai naują kokybinį lygį, kuris vėliau užtikrino kūrinių, padėjusių šiuolaikinės filosofijos ir istorinių žinių metodologijos pagrindus, atsiradimą.

Tuo tarpu populiariojoje mokslinėje literatūroje apie V.O.Kliučevskį, o ypač šiuolaikiniuose leidiniuose apie interneto išteklius, pateikiama tik bendra informacija apie garsaus istoriko biografiją. V.O.Kliučevskio, kuris, be abejo, buvo vienas iškiliausių, nepaprastiausių ir ryškiausių savo epochos žmonių, ne vienos Maskvos universiteto studentų ir dėstytojų kartos stabo, asmenybės ypatybės taip pat pateikiamos labai skirtingai.

Šį nedėmesingumą iš dalies galima paaiškinti tuo, kad pagrindiniai Kliučevskio biografiniai darbai (M. V. Nechkina, R. A. Kireeva, L. V. Čerepninas) buvo sukurti XX amžiaus aštuntajame dešimtmetyje, kai klasikinėje sovietinėje istoriografijoje buvo suprantamas „istoriko kelias“. pirmiausia kaip jo mokslinių darbų ir kūrybinių laimėjimų rengimo procesas. Be to, marksistinės-lenininės ideologijos dominavimo ir sovietinio gyvenimo būdo pranašumų propagandos sąlygomis buvo neįmanoma atvirai teigti, kad net ir „prakeikto carizmo“ laikais žemesniųjų klasių žmogus turėjo galimybę tapti puikiu mokslininku, slaptu patarėju, mėgautis asmenine imperatoriaus ir caro valdžios narių malone ir gilia pagarba.šeimoms. Tai tam tikru mastu neutralizavo Spalio revoliucijos laimėjimus, tarp kurių, kaip žinoma, žmonės paskelbė, kad įgijo tas pačias „lygias“ galimybes. Be to, V.O.Kliučevskis visuose sovietiniuose vadovėliuose ir informacinėje literatūroje buvo vienareikšmiškai priskiriamas prie „liberaliosios buržuazinės“ istoriografijos atstovų – t.y. prie svetimų elementų klasės. Jokiam marksistiniam istorikui niekada nebūtų kilusi mintis tyrinėti privatų gyvenimą ir rekonstruoti mažai žinomus tokio „didvyrio“ biografijos aspektus.

Posovietiniais laikais buvo manoma, kad faktinė Kliučevskio biografijos pusė buvo pakankamai ištirta, todėl nebuvo prasmės prie jos grįžti. Žinoma: istoriko gyvenime nebūna skandalingų meilės romanų, karjeros intrigų, aštrių konfliktų su kolegomis, t.y. nėra „braškių“, kuri galėtų sudominti eilinį žurnalo „Karavanas“ skaitytoją. Tai iš dalies tiesa, tačiau dėl to šiandien plačiajai visuomenei žinomi tik istoriniai anekdotai apie profesoriaus Kliučevskio „slaptumą“ ir „perdėtą kuklumą“, piktavališkai ironiškus jo aforizmus bei prieštaringus įvairių pseudo autorių „ištrauktus“ teiginius. -mokslinės publikacijos iš asmeninių amžininkų laiškų ir atsiminimų.

Tačiau šiuolaikinis požiūris į istoriko asmenybę, privatų gyvenimą ir bendravimą, jo mokslinės ir nemokslinės kūrybos procesą suponuoja šių tyrimų objektų, kaip „istoriografinio gyvenimo“ ir Rusijos kultūros pasaulio dalies, vidinę vertę. kaip visas. Galiausiai kiekvieno žmogaus gyvenimas susideda iš santykių šeimoje, draugystės ir meilės reikalų, namų, įpročių ir kasdienių smulkmenų. O tai, kad vienas iš mūsų patenka į istoriją arba nepatenka į istoriją kaip istorikas, rašytojas ar politikas, yra atsitiktinumas tų pačių „kasdienių smulkmenų“ fone...

Šiame straipsnyje norėtume apibūdinti pagrindinius ne tik kūrybinės, bet ir asmeninės V. O. biografijos etapus. Kliučevskį, kalbėti apie jį kaip apie žmogų, nuėjusį labai sunkų ir spygliuotą kelią nuo provincijos dvasininko sūnaus, vargšo našlaičio iki šlovės aukštumų kaip pirmojo Rusijos istoriko.

V.O. Kliučevskis: „bendrojo“ triumfas ir tragedija

Vaikystė ir paauglystė

IN. Kliučevskis

IN. Kliučevskis gimė 1841 m. sausio 16 (28) dieną Voskresenskio (Voskresenovkos) kaime netoli Penzos, neturtingoje parapijos klebono šeimoje. Būsimo istoriko gyvenimas prasidėjo su didele nelaime – 1850 metų rugpjūtį, kai Vasilijui dar nebuvo dešimties metų, tragiškai žuvo jo tėvas. Jis nuėjo į turgų apsipirkti, o grįžtant jį užklupo smarki perkūnija. Arkliai išsigando ir sumušė. Tėvas Osipas, nesuvaldęs automobilio, matyt, iškrito iš vežimo, atsitrenkęs į žemę prarado sąmonę ir užspringo vandens srovėmis. Nelaukdama jo sugrįžimo, šeima surengė kratą. Devynerių metų Vasilijus pirmasis pamatė savo mirusį tėvą, gulintį purve ant kelio. Nuo stipraus šoko berniukas pradėjo mikčioti.

Mirus maitintojui, Kliučevskių šeima persikėlė į Penzą, kur pateko į Penzos vyskupiją. Iš užuojautos vargšei našlei, kuri liko su trimis vaikais, vienas jos vyro draugas padovanojo jai nedidelį namą gyventi. „Ar buvo kas nors neturtingesnis už tave ir mane tuo metu, kai likome našlaičiais ant mamos rankų“, – vėliau rašė Kliučevskis seseriai, prisimindamas alkanus vaikystės ir paauglystės metus.

Teologijos mokykloje, į kurią buvo išsiųstas mokytis, Kliučevskis taip mikčiojo, kad buvo našta mokytojams ir nesisekė daug pagrindinių dalykų. Kaip našlaitis, tik iš gailesčio buvo laikomas ugdymo įstaigoje. Dabar bet kurią dieną gali kilti klausimas dėl studento pašalinimo dėl profesinės nekompetencijos: mokykla išugdė dvasininkus, mikčiotojas netiko nei kunigu, nei sekstonu. Dabartinėmis sąlygomis Kliučevskis galėjo išvis negauti išsilavinimo – jo mama neturėjo lėšų nei mokytis gimnazijoje, nei kviesti korepetitorių. Tada kunigo našlė ašarodama maldavo vieno iš vyresniosios katedros studentų pasirūpinti berniuku. Istorija neišsaugojo vardo šio gabaus jaunuolio, sugebėjusio nedrąsų mikčioją paversti puikiu kalbėtoju, kuris vėliau į paskaitas pritraukė tūkstančius studentų auditorijos. Garsiausio V. O. Kliučevskio biografo M. V. Nečkinos prielaidomis, jis galėtų būti seminaristas Vasilijus Pokrovskis, Kliučevskio bendramokslio Stepano Pokrovskio vyresnysis brolis. Nebūdamas profesionalus logopedas, jis intuityviai rado būdų, kaip kovoti su mikčiojimu, todėl jis beveik išnyko. Tarp trūkumo įveikimo metodų buvo tokia: lėtai ir aiškiai ištarti žodžių galus, net jei akcentas nekrito į juos. Kliučevskis visiškai neįveikė mikčiojimo, tačiau padarė stebuklą – sugebėjo nevalingai jo kalboje pasirodžiusioms mažoms pauzėms suteikti semantinių meninių pauzių, kurios suteikė jo žodžiams savito ir žavaus skonio. Vėliau trūkumas virto būdingu individualiu bruožu, kuris istoriko kalbai suteikė ypatingą patrauklumą. Šiuolaikiniai psichologai ir įvaizdžio kūrėjai sąmoningai naudoja tokias technikas, kad patrauktų klausytojų dėmesį ir pridėtų „charizmos“ į kalbėtojo, politiko ar visuomenės veikėjo įvaizdį.

IN. Kliučevskis

Ilga ir atkakli kova su natūraliu trūkumu taip pat prisidėjo prie puikios dėstytojo Kliučevskio dikcijos. Jis „kaldino“ kiekvieną sakinį ir „ypač ištartų žodžių pabaigas, kad dėmesingam klausytojui neprarastų nė vieno tylaus, bet neįprastai aiškiai skambančio balso skambesio, nė vienos intonacijos“, – rašė jo studentas profesorius A. I. Jakovlevas. apie istoriką..

1856 m. baigęs rajono teologinę mokyklą, V.O.Kliučevskis įstojo į seminariją. Jis turėjo tapti kunigu – tokia buvo vyskupijos būklė, kuri paėmė jo šeimą į paramą. Tačiau 1860 m., paskutiniais kurse metęs seminariją, jaunuolis ruošėsi stoti į Maskvos universitetą. Desperatiškai drąsus devyniolikmečio berniuko sprendimas nulėmė visą jo likimą ateityje. Mūsų nuomone, tai liudija ne tiek Kliučevskio užsispyrimą ar prigimties vientisumą, kiek jau jauname amžiuje jam būdingą intuiciją, apie kurią vėliau kalbėjo daugelis jo amžininkų. Net ir tada Kliučevskis intuityviai supranta (arba atspėja) savo asmeninį likimą, eina prieš likimą, kad gyvenime užimtų būtent tą vietą, kuri leis jam visiškai realizuoti savo siekius ir sugebėjimus.

Reikia manyti, kad lemtingas sprendimas palikti Penzos seminariją būsimam istorikui nebuvo lengvas. Nuo prašymo pateikimo seminaristas neteko stipendijos. Kliučevskiui, kuriam labai trūksta lėšų, net šios nedidelės pinigų sumos praradimas buvo labai pastebimas, tačiau aplinkybės privertė vadovautis principu „arba viskas, arba nieko“. Baigęs seminariją iš karto negalėjo įstoti į universitetą, nes privalėtų priimti dvasininko titulą ir jame išbūti mažiausiai ketverius metus. Todėl reikėjo kuo greičiau palikti seminariją.

Drąsus Kliučevskio poelgis susprogdino išmatuotą seminarijos gyvenimą. Dvasinė valdžia prieštaravo sėkmingo studento, kuris iš tikrųjų jau buvo įgijęs išsilavinimą vyskupijos lėšomis, pašalinimui. Kliučevskis savo prašymą atleisti iš darbo motyvavo ankštomis namų aplinkybėmis ir prasta sveikata, tačiau visiems seminarijos dalyviams – nuo ​​direktoriaus iki stokerio – buvo akivaizdu, kad tai tik formalus pasiteisinimas. Seminarijos valdyba parašė pranešimą Penzos vyskupui Jo Eminencijai Varlaamui, tačiau šis netikėtai paskelbė teigiamą rezoliuciją: „Kliučevskis dar nebaigė studijų kurso, todėl, jei nenori būti dvasininku, jis gali būti atleistas be kliūčių“. Oficialaus dokumento ištikimybė ne visai atitiko tikrąją vyskupo nuomonę. Vėliau Kliučevskis prisiminė, kad per gruodį seminarijoje vykusį egzaminą Varlaamas pavadino jį kvailiu.

Dėdė I. V. Evropeicevas (mamos sesers vyras) davė pinigų kelionei į Maskvą, kuris paskatino sūnėno norą studijuoti universitete. Žinodamas, kad jaunuolis patiria didelį dėkingumą, bet kartu ir dvasinį diskomfortą dėl dėdės labdaros, Evropeicevas nusprendė šiek tiek apgauti. Jis padovanojo savo sūnėnui maldaknygę „kaip atminimą“ su atsisveikinimo žodžiais, kad galėtų atsiversti šią knygą sunkiomis gyvenimo akimirkomis. Tarp puslapių buvo įdėtas didelis banknotas, kurį Kliučevskis rado jau Maskvoje. Viename iš pirmųjų laiškų namo jis rašė: „Išvykau į Maskvą, tvirtai pasikliaudamas Dievu, o paskui tavimi ir savimi, per daug nesitikėdamas kito kišene, kad ir kas man nutiktų“.

Kai kurių biografų teigimu, Penzoje paliktas asmeninės kaltės prieš motiną ir jaunesnes seseris kompleksas garsųjį istoriką persekiojo ilgus metus. Kaip rodo asmeninio Kliučevskio susirašinėjimo medžiaga, Vasilijus Osipovičius palaikė šilčiausius santykius su seserimis: visada stengėsi joms padėti, prižiūrėti, dalyvauti jų likime. Taigi, padedant broliui, vyresnioji sesuo Elizaveta Osipovna (ištekėjusi Virganskaja) sugebėjo užauginti ir išauklėti septynis savo vaikus, o po jaunesniosios sesers mirties Kliučevskis priėmė du jos vaikus (E. P. ir P. P. Kornevą). savo šeimą ir juos užaugino.

Kelio pradžia

1861 metais V.O.Kliučevskis įstojo į Maskvos universiteto Istorijos ir filologijos fakultetą. Jam buvo sunku: sostinėse virė kone revoliucinės aistros, kurias sukėlė 1861 m. vasario 19 d. manifestas dėl valstiečių išlaisvinimo. Pažodžiui visų viešojo gyvenimo aspektų liberalizavimas, madingos Černyševskio idėjos apie „liaudies revoliuciją“, kurios tiesiogine prasme sklandė ore, sujaukė jaunus protus.

Studijuodamas Kliučevskis stengėsi atsiriboti nuo politinių ginčų tarp studentų. Greičiausiai jis tiesiog neturėjo nei laiko, nei noro užsiimti politika: atvyko į Maskvą studijuoti, be to, reikėjo užsidirbti vedant pamokas, kad galėtų išlaikyti save ir padėti šeimai.

Pasak sovietų biografų, Klyuchevsky vienu metu lankė istorinį ir filosofinį N.A. Ishutin, tačiau šios versijos nepatvirtina šiuo metu tiriama medžiaga iš asmeninio istoriko archyvo. Juose yra nuoroda, kad Kliučevskis buvo tam tikro vidurinės mokyklos mokinio Ishutino mokytojas. Tačiau šis „mokymas“ galėjo vykti dar prieš Kliučevskiui įstodamas į Maskvos universitetą. ANT. Išutinas ir D.V.Karakozovas buvo gimtieji iš Serdobsko (Penzos provincija); 1850-aisiais jie mokėsi 1-ojoje Penzos vyrų gimnazijoje, o seminaristas Kliučevskis tuo pat metu aktyviai užsidirbo vesdamas privačias pamokas. Gali būti, kad Kliučevskis atnaujino pažintį su savo tautiečiais Maskvoje, tačiau tyrėjai nerado jokios patikimos informacijos apie jo dalyvavimą Ishutinsky rate.

Maskvos gyvenimas akivaizdžiai kėlė susidomėjimą, bet kartu sukėlė atsargumą ir nepasitikėjimą jauno provincijolo siela. Prieš išvykdamas iš Penzos, jis niekur kitur nebuvo buvęs, daugiausia gyveno dvasinėje aplinkoje, todėl Kliučevskiui, žinoma, buvo sunku „prisitaikyti“ prie sostinės realybės. „Provincializmas“ ir pasąmoningas kasdienių pertekliaus atsisakymas, laikomas norma dideliame mieste, išliko V. O. Kliučevskiui visą gyvenimą.

Buvusiam seminaristui, be jokios abejonės, teko iškęsti rimtą vidinę kovą, kai nuo seminarijoje išmoktų religinių tradicijų ir šeimoje perėjo prie mokslinio pozityvizmo. Šiuo keliu Kliučevskis pasuko studijuodamas pozityvizmo pradininkų (Comte'o, Mile'o, Spencerio) materialisto Liudviko Feuerbacho, kurio koncepcijoje jį labiausiai patraukė vyraujantis filosofo domėjimasis etika ir religinėmis problemomis, darbus.

Kaip liudija Kliučevskio dienoraščiai ir kai kurie asmeniniai užrašai, būsimojo istoriko vidinio „atgimimo“ rezultatas buvo nuolatinis noras atsiriboti nuo jį supančio pasaulio, išlaikant jame savo asmeninę erdvę, neprieinamą smalsiems žvilgsniams. Iš čia – ne kartą amžininkų pastebėtas Kliučevskio demonstratyvus sarkazmas, kaustinis skepticizmas, noras veikti viešai, įtikinantis kitus savo „sudėtingumu“ ir „uždarumu“.

1864–1865 metais Kliučevskis baigė kursą universitete apgynęs kandidato esė „Užsieniečių pasakojimai apie Maskvos valstybę“. Problema iškilo veikiant profesoriui F.I. Buslaeva. Kandidato rašinys buvo įvertintas labai aukštu įvertinimu, o Kliučevskis buvo paliktas katedroje kaip stipendininkas pasiruošti profesūrai.

Magistro baigiamojo darbo „Šventųjų gyvenimai kaip istorijos šaltinis“ darbas truko šešerius metus. Kadangi Vasilijus Osipovičius negalėjo likti stipendininku, jo mokytojo ir mentoriaus S.M. prašymu. Solovjovui, jis gavo mokytojo pareigas Aleksandro karo mokykloje. Čia jis dirbo nuo 1867 šešiolika metų. Nuo 1871 m. jis pakeitė S. M. Solovjovą šioje mokykloje dėstydamas naujosios bendrosios istorijos kursą.

Šeima ir asmeninis gyvenimas

1869 metais V.O.Kliučevskis vedė Anisiją Michailovną Borodiną. Toks sprendimas buvo tikras netikėtumas tiek artimiesiems, tiek pačiai nuotakai. Kliučevskis iš pradžių draugavo su jaunesnėmis Borodinų seserimis Ana ir Nadežda, bet pasipiršo trejais metais už jį vyresnei Anisijai (vestuvių metu jai jau buvo trisdešimt dveji). Šiame amžiuje mergina buvo laikoma „vekovushka“ ir praktiškai negalėjo tikėtis santuokos.

Borisas ir Anisya Michailovna Klyuchevsky, tikriausiai su savo šunimis, vardu V.O. Klyuchevsky Grosh ir Kopeyka. Ne anksčiau kaip 1909 m

Ne paslaptis, kad tarp kūrybingų inteligentų ilgalaikės santuokos, kaip taisyklė, grindžiamos bendraminčių santykiais. Mokslininko, rašytojo ar garsaus publicisto žmona dažniausiai veikia kaip nuolatinė sekretorė, kritikė ar net idėjų generatorė savo kūrybinei „pusei“, nematomai visuomenei. Mažai žinoma apie Klyuchevsky sutuoktinių santykius, tačiau greičiausiai jie buvo labai toli nuo kūrybinės sąjungos.

1864 m. susirašinėjime Kliučevskis savo nuotaką meiliai pavadino „Nixochka“, „mano sielos patikėtine“. Tačiau pažymėtina, kad daugiau sutuoktinių susirašinėjimo nebuvo užfiksuota. Netgi Vasilijaus Osipovičiaus išvykimo iš namų metu jis, kaip taisyklė, paprašė kitų savo gavėjų perduoti informaciją apie save Anisijai Michailovnai. Tuo pačiu metu Kliučevskis daug metų palaikė gyvą ir draugišką susirašinėjimą su savo žmonos seserimi Nadežda Michailovna Borodina. O, anot jo sūnaus, Vasilijus Osipovičius kruopščiai laikė ir tarp „Penzos popierių“ slėpė senų laiškų juodraščius kitai savo svainei Annai Michailovnai.

Greičiausiai Klyuchevsky sutuoktinių santykiai buvo kuriami tik asmeniniu, šeimos ir kasdieniu lygmeniu, išlikdami tokie visą gyvenimą.

V.O.Kliučevskio namų sekretorius, jo pašnekovas ir padėjėjas darbe buvo vienintelis sūnus Borisas. Anisijai Michailovnai, nors ji dažnai lankydavosi viešose savo vyro paskaitose, garsaus istoriko mokslinių interesų sfera liko svetima ir iš esmės nesuprantama. Kaip prisiminė P.N.Miliukovas, apsilankydama Kliučevskių namuose Anisya Michailovna atliko tik svetingos šeimininkės pareigas: pylė arbatą, vaišino svečius, niekaip nedalyvaudama bendrame pokalbyje. Pats Vasilijus Osipovičius, kuris dažnai dalyvaudavo įvairiuose neoficialiuose priėmimuose ir zhurfixe, niekada nepasiėmė žmonos. Galbūt Anisia Michailovna neturėjo polinkio į socialinę pramogą, tačiau, greičiausiai, Vasilijus Osipovičius ir jo žmona nenorėjo kelti sau nereikalingų rūpesčių ir padėti vienas kitam į nepatogią situaciją. Ponios Kliučevskajos nebuvo galima įsivaizduoti oficialiame pokylyje ar savo vyro išsilavinusių kolegų kompanijoje, besiginčijančių aprūkusiame namų biure.

Yra žinomi atvejai, kai nepažįstami lankytojai Anisiją Michailovną supainiojo su tarnaite profesoriaus namuose: net savo išvaizda ji buvo panaši į eilinę buržuazinę namų šeimininkę ar kunigą. Istoriko žmona buvo žinoma kaip namų šeimininkė, ji tvarkė namus ir buitį, sprendė visus praktinius šeimos gyvenimo klausimus. Pats Kliučevskis, kaip ir bet kuris aistringas savo idėjoms žmogus, kasdienėse smulkmenose buvo bejėgiškesnis nei vaikas.

Visą savo gyvenimą A.M. Klyuchevskaya išliko giliai religinga asmenybė. Pokalbiuose su draugais Vasilijus Osipovičius dažnai šaipėsi iš savo žmonos aistros „sportinėms“ kelionėms į Kristaus Išganytojo katedrą, esančią toli nuo jų namų, nors netoliese buvo dar viena nedidelė bažnyčia. Per vieną iš šių „kampanijų“ Anisiya Michailovna susirgo, o kai parvežė ją namo, ji mirė.

Nepaisant to, apskritai susidaro įspūdis, kad per daugelį santuokos metų Klyuchevsky sutuoktiniai išlaikė gilią asmeninę meilę ir beveik priklausomybę vienas nuo kito. Vasilijus Osipovičius labai sunkiai priėmė savo „pusės“ mirtį. Klyuchevsky studentas S.B. Šiomis dienomis Veselovskis laiške draugui rašė, kad po žmonos mirties senasis Vasilijus Osipovičius (jam jau buvo 69 metai) ir jo sūnus Borisas „liko našlaičiai, bejėgiai, kaip maži vaikai“.

O kai 1909 m. gruodį pasirodė ilgai lauktas ketvirtasis „Rusijos istorijos kurso“ tomas, prieš tekstą atskirame puslapyje buvo užrašas: „Anisijos Michailovnos Kliučevskajos atminimui († 1909 m. kovo 21 d.).“

Be sūnaus Boriso (1879-1944), Kliučevskių šeimoje mokine gyveno Vasilijaus Osipovičiaus dukterėčia Elizaveta Korneva (? – 1906-09-01). Kai Lisa susilaukė sužadėtinio, V.O. Klyuchevsky jam nepatiko, o globėjas pradėjo kištis į jų santykius. Nepaisant visos šeimos nepritarimo, Lisa paliko namus, skubiai ištekėjo ir netrukus po vestuvių mirė „nuo vartojimo“. Vasilijus Osipovičius, mylėjęs ją kaip savo dukrą, dukterėčios mirtį išgyveno ypač sunkiai.

Profesorius Kliučevskis

1872 metais V.O. Kliučevskis sėkmingai apgynė magistro darbą. Tais pačiais metais jis užėmė istorijos katedrą Maskvos dvasinėje akademijoje ir ėjo 36 metus (iki 1906 m.). Tais pačiais metais Kliučevskis pradėjo dėstyti Aukštuosiuose moterų kursuose. Nuo 1879 – skaito paskaitas Maskvos universitete. Tuo pat metu baigė daktaro disertaciją „Senovės Rusijos bojaro dūma“ ir 1882 m. apgynė universiteto katedroje. Nuo to laiko Klyuchevsky tapo keturių švietimo įstaigų profesoriumi.

Jo paskaitos buvo itin populiarios tarp studentų. Jo klausytojais buvo ne tik istorijos ir filologijos studentai, kuriems iš tikrųjų buvo dėstomas Rusijos istorijos kursas. Matematikai, fizikai, chemikai, gydytojai - visi bandė įsilaužti į Klyuchevskio paskaitas. Anot amžininkų, jie tiesiogine prasme ištuštindavo kitų fakultetų klases; daugelis studentų atvyko į universitetą anksti ryte, kad atsisėstų ir lauktų „geidžiamos valandos“. Klausytojus traukė ne tiek paskaitų turinys, kiek Kliučevskio net jau žinomos medžiagos pristatymo aforizmas ir gyvumas. Demokratiškas paties profesoriaus įvaizdis, toks netipiškas universiteto aplinkai, taip pat negalėjo nežadinti jaunųjų studentų simpatijų: visi norėjo klausytis „savo“ istoriko.

Sovietų biografai nepaprastą V. O. Kliučevskio paskaitų kurso sėkmę 1880-aisiais bandė paaiškinti jo noru „įtikti“ revoliuciškai nusiteikusiai studentų auditorijai. Pasak M.V. Nechkina savo pirmoje paskaitoje, skaitytoje 1879 m. gruodžio 5 d., Kliučevskis išsakė laisvės šūkį:

„Deja, šios paskaitos tekstas mūsų nepasiekė, tačiau klausytojų prisiminimai buvo išsaugoti. Kliučevskis, rašo vienas iš jų, „manė, kad Petro reformos nedavė norimų rezultatų; Tam, kad Rusija taptų turtinga ir galinga, reikėjo laisvės. XVIII amžiaus Rusija to nematė. Vadinasi, padarė išvadą Vasilijus Osipovičius ir jos, kaip valstybės, silpnumas.

Nechkina M.V. „Paskaitos įgūdžiai V.O. Kliučevskis"

Kitose paskaitose Kliučevskis ironiškai kalbėjo apie imperatores Elizavetą Petrovną, Jekateriną II ir spalvingai apibūdino rūmų perversmų erą:

„Dėl mums žinomų priežasčių...“, – 1882 m. paskaitą įrašė Kliučevskio universiteto studentas, – po Petro Rusijos sostas tapo žaislu nuotykių ieškotojams, atsitiktiniams žmonėms, kurie dažnai netikėtai užlipdavo ant jo... Daug stebuklų įvyko Rusijos sostas nuo Petro Didžiojo mirties - ten buvo bevaikių našlių ir nesusituokusių šeimų motinų, bet dar nebuvo šėlsmo; Ko gero, azartiniu žaidimu buvo siekiama užpildyti šią spragą mūsų istorijoje. Bufas pasirodė“.

Tai buvo apie Petrą III. Niekas iš universiteto padalinio niekada taip nekalbėjo apie Romanovų namus.

Iš viso to sovietų istorikai padarė išvadą apie antimonarchistinę ir antikilmingą istoriko poziciją, kuri beveik padarė jį panašų į revoliucionierius revoliucionierius S. Perovskają, Želiabovą ir kitus radikalus, norinčius bet kokia kaina pakeisti esamą tvarką. . Tačiau istorikas V.O.Kliučevskis apie nieką panašaus net negalvojo. Jo „liberalizmas“ aiškiai atitiko 1860–70-ųjų valdžios reformų eros rėmus. V.O.Kliučevskio sukurti karalių, imperatorių ir kitų iškilių antikos valdovų „istoriniai portretai“ yra tik duoklė istoriniam autentiškumui, bandymas objektyviai pristatyti monarchus kaip paprastus žmones, kuriems nesvetimos jokios žmogiškos silpnybės.

Garbingas mokslininkas V.O.Kliučevskis buvo išrinktas Maskvos universiteto Istorijos ir filologijos fakulteto dekanu, prorektoriumi, Rusijos istorijos ir senienų draugijos pirmininku. Jis buvo paskirtas Aleksandro III sūnaus didžiojo kunigaikščio Jurgio mokytoju, ne kartą buvo kviečiamas pasivaikščioti su karališka šeima, bendravo su suverene ir imperatoriene Marija Feodorovna. Tačiau 1893–1894 m. Kliučevskis, nepaisydamas asmeninio imperatoriaus palankumo jam, kategoriškai atsisakė parašyti knygą apie Aleksandrą III. Greičiausiai tai nebuvo nei istoriko užgaida, nei jo priešinimosi valdžiai apraiška. Kliučevskis nematė savo, kaip glostančio publicisto, talento, o istorikui rašyti apie tebegyvenantį ar ką tik mirusį „kitą“ imperatorių tiesiog neįdomu.

1894 m. jis, kaip Rusijos istorijos ir senienų draugijos pirmininkas, turėjo pasakyti kalbą „Imperatoriaus Aleksandro III atminimui“. Šioje kalboje liberalių pažiūrų istorikas nuoširdžiai apgailestavo dėl valdovo, su kuriuo dažnai bendraudavo per savo gyvenimą, mirties. Už šią kalbą Kliučevskį nušvilpė studentai, kurie savo mylimo profesoriaus elgesyje įžvelgė ne sielvartą dėl mirusiojo, o nedovanotiną konformizmą.

Dešimtojo dešimtmečio viduryje Kliučevskis tęsė savo tiriamąjį darbą ir išleido „Trumpą naujosios istorijos vadovą“, trečiąjį „Senovės Rusijos Bojaro Dūmos“ leidimą. Šeši jo studentai gina disertacijas.

1900 m. Kliučevskis buvo išrinktas į Imperatoriškąją mokslų akademiją. Nuo 1901 m. pagal taisykles atsistatydina, bet lieka dėstyti universitete ir Dvasinėje akademijoje.

1900–1910 m. jis pradėjo skaityti paskaitų kursą Maskvos tapybos, skulptūros ir architektūros mokykloje, kur jo klausytojai buvo daug iškilių menininkų. F.I. Chaliapinas savo atsiminimuose rašė, kad Kliučevskis padėjo jam suprasti Boriso Godunovo įvaizdį prieš naudingą spektaklį Didžiajame teatre 1903 m. Garsiojo dainininko atsiminimuose apie garsųjį istoriką taip pat ne kartą kalbama apie Kliučevskio artistiškumą, jo nepaprastą talentą patraukti žiūrovo ir klausytojo dėmesį, gebėjimą „priprasti prie vaidmens“ ir visapusiškai atskleisti pasirinkto personažo charakterį.

Nuo 1902 m. Vasilijus Osipovičius ruošiasi publikuoti pagrindinį savo gyvenimo protą - „Rusijos istorijos kursą“. Šį darbą nutraukė tik 1905 m. kelionės į Sankt Peterburgą dalyvauti spaudos įstatymo ir Valstybės Dūmos statuso komisijose. Liberali Kliučevskio padėtis apsunkino jo santykius su Teologijos akademijos vadovybe. 1906 m. Kliučevskis atsistatydino ir buvo atleistas, nepaisant studentų protestų.

Pasak kariūnų istorikų P.N.Milyukovo ir A.Kiesewetterio, V.O.Kliučevskis gyvenimo pabaigoje užėmė tas pačias liberalias konstitucines pozicijas kaip ir Liaudies laisvės partija. 1905 m. susitikime Peterhofe jis nepritarė „kilnios“ būsimųjų „oktobristų“ konstitucijos idėjai ir sutiko kandidatuoti į Valstybės Dūmą kaip Sergiev Posad deputatas. Tiesą sakant, nepaisant visų vos besikuriančių politinių partijų lyderių keiksmažodžių, V.O.Kliučevskis politika visiškai nesidomėjo.

Gana aršūs ginčai tarp sovietų istorikų kilo ne kartą dėl Kliučevskio „partinės priklausomybės“. M.V. Nečkina vienareikšmiškai (sekdama Miliukovu) laikė Kliučevskį idėjiniu ir faktiniu Liaudies laisvės partijos (KD) nariu. Tačiau akademikas Yu.V. Gauthier, asmeniškai pažinojęs istoriką tais metais, tvirtino, kad jo sūnus Borisas beveik jėga privertė „senį“ kandidatuoti į Dūmą iš šios partijos, ir „neįmanoma padaryti Kliučevskio kariūno figūra“.

Toje pačioje polemijoje su Nechkina Yu.V. išgirdo šią frazę. Gautier: „Kliučevskis savo charakteriu ir socialine veikla buvo tikras „šlapias viščiukas“. Tai aš jam pasakiau. Jis turėjo valią tik savo darbuose, o gyvenime neturėjo valios... Kliučevskis visada buvo po kažkieno batais.

Klausimas apie faktinį istoriko dalyvavimą ar nedalyvavimą Kariūnų partijos reikaluose šiandien prarado savo aktualumą. Jo pavaduotojas Valstybės Dūmoje neįvyko, tačiau, skirtingai nei P. N. Milyukovas ir Co., Kliučevskiui tai nebuvo svarbu: mokslininkas visada turėjo ką veikti ir kur realizuoti savo oratorinį talentą.

„Rusijos istorijos kursas“ ir V. O. Kliučevskio istorinė koncepcija

Greta specialaus kurso „Dvarų istorija Rusijoje“ (1887), socialinių temų tyrimai („Baudžiavos kilmė Rusijoje“, „Rusijos rinkliavos mokestis ir baudžiavos panaikinimas“, „Atstovavimo Žemstvos tarybose sudėtis“). Senovės Rusija“), XVIII ir XIX amžių istorijos kultūra. ir kiti, Kliučevskis sukūrė pagrindinį savo gyvenimo kūrinį - „Rusijos istorijos kursas“ (1987-1989. T.I - 5). Būtent joje pateikiama Rusijos istorinės raidos samprata pagal V.O.Kliučevskį.

Dauguma šiuolaikinių istorikų manė, kad V.O.Kliučevskis, būdamas S.M.Solovjovo mokinys, tik naujomis sąlygomis toliau plėtojo valstybinės (teisinės) mokyklos sampratą Rusijos istoriografijoje. Be valstybinės mokyklos įtakos, kitų jo universiteto dėstytojų įtaka Kliučevskio pažiūroms - F. I. Buslaeva, S.V. Eševskis ir 1860-ųjų figūros. – A.P. Ščapova, N.A. Isutinas ir kt.

Vienu metu sovietinė istoriografija visiškai nepagrįstai bandė „išsiskirti“ S. M. Solovjovo kaip „autokratijos apologeto“ ir V. O. Kliučevskio, stovėjusio ant liberaldemokratinių pozicijų (M. V. Nečkino), požiūrius. Nemažai istorikų (V. I. Picheta, P. P. Smirnovas) pagrindinę Kliučevskio darbų vertę įžvelgė bandydami pateikti visuomenės ir žmonių istoriją jos priklausomybe nuo ekonominių ir politinių sąlygų.

Šiuolaikiniuose tyrimuose vyrauja požiūris, kad V. O. Kliučevskis yra ne tik valstybinės (teisinės) mokyklos (K. D. Kavelino, B. N. Čičerino, T. N. Granovskio, S. M. Solovjovo) istorinių ir metodinių tradicijų tęsėjas, bet ir naujos kūrėjas. , perspektyviausia kryptis, paremta „sociologiniu“ metodu.

Skirtingai nei pirmosios kartos „statistai“, Kliučevskis manė, kad būtina socialinius ir ekonominius veiksnius įvesti kaip nepriklausomas istorinės raidos jėgas. Istorinis procesas, jo nuomone, yra nuolatinės visų veiksnių (geografinių, demografinių, ekonominių, politinių, socialinių) sąveikos rezultatas. Istoriko užduotis šiame procese yra ne globalių istorinių schemų konstravimas, o nuolatinis visų aukščiau paminėtų veiksnių specifinio santykio nustatymas kiekvienu konkrečiu vystymosi momentu.

Praktiškai „sociologinis metodas“ reiškė V.O. Kliučevskio nuodugniai išnagrinėjo šalies ekonominės raidos laipsnį ir pobūdį, glaudžiai susijusį su gamtine-geografine aplinka, taip pat išsamiai išanalizavo visuomenės socialinį stratifikaciją kiekviename vystymosi etape ir santykius, kylančius atskirų socialinių grupių viduje. jis dažnai jas vadino klasėmis). Dėl to istorinis procesas perėmė V.O. Kliučevskio formos yra gausesnės ir dinamiškesnės nei jo pirmtakų ar amžininkų, tokių kaip V.I. Sergejevičius.

Jo supratimas apie bendrą Rusijos istorijos eigą V.O. Kliučevskis glausčiausiai pateikė periodizaciją, kurioje išskyrė keturis kokybiškai skirtingus etapus:

VIII-XIII a - Rusijos Dniepras, policininkas, prekyba;

XIII – XV amžiaus vidurys. - Aukštutinė Volga Rusė, apanažo kunigaikštis, laisvas žemės ūkio;

vidurys – XVII amžiaus antrasis dešimtmetis. - Didžioji Rusija, Maskva, karališkasis bojaras, karinė žemėvalda;

XVII amžiaus pradžia – XIX amžiaus vidurys. - visos Rusijos laikotarpis, imperijos-bajorų laikotarpis, baudžiavos, žemės ūkio ir gamyklos ūkininkavimo laikotarpis.

Jau savo daktaro disertacijoje „Senovės Rusijos bojaro dūma“, kuri iš tikrųjų buvo išsamus socialinis berniukų klasės portretas, naujovė, kurią V. O. Kliučevskis prisidėjo prie valstybinės mokyklos tradicijų.

19–20 amžių sandūroje smarkiai išryškėjusio autokratinės valstybės ir visuomenės interesų išsiskyrimo kontekste Kliučevskis peržiūrėjo savo mokytojo Solovjovo požiūrį į visą dviejų šimtmečių naujosios šalies istorijos laikotarpį, taip kirsdamas. septyniolikos paskutinių jo „Rusijos istorijos“ tomų rezultatus ir politinę vidaus reformų programą, paremtą jais liberalizmu. Tuo remdamiesi daugelis tyrinėtojų (ypač A. Šachanovas) daro išvadą, kad Kliučevskio Rusijos istoriografijoje neįmanoma priskirti valstybinei mokyklai.

Bet tai netiesa. Kliučevskis tik skelbia „naują istoriją“ ir atnaujina istorinių tyrimų sociologinę orientaciją. Tiesą sakant, jis padarė tai, kas labiausiai patiko jaunosios XX amžiaus devintojo dešimtmečio istorikų kartos poreikiams: paskelbė, kad atmetė iš išorės pasiūlytas schemas ar tikslus, tiek vakarietiškus, tiek slavofiliškus. Studentai norėjo studijuoti Rusijos istoriją kaip mokslinę problemą, o Kliučevskio „sociologinis metodas“ suteikė jiems tokią galimybę. Kliučevskio mokiniai ir pasekėjai (P. Miliukovas, Y. Gauthier, A. Kiesewetteris, M. Bogoslovskis, N. A. Rožkovas, S. Bakhrushinas, A. I. Jakovlevas, Ya. L. Barskovas) dažnai vadinami „neostatistais“, t.y. savo konstrukcijose naudojo tą patį daugiafaktorinį valstybinės mokyklos požiūrį, plėsdami ir papildydami kultūriniais, sociologiniais, psichologiniais ir kitais veiksniais.

„Rusijos istorijos kurse“ Kliučevskis, remdamasis savo sociologiniu metodu, jau pateikė holistinį Rusijos istorijos pristatymą. Kaip ir joks kitas valstybinės mokyklos istorinis veikalas, V.O. „Kursas“. Klyuchevsky peržengė grynai šviečiamojo leidinio ribas, paversdamas ne tik mokslinio, bet ir socialinio šalies gyvenimo faktu. Išplėstas istorinio proceso daugiafaktoriškumo supratimas kartu su tradiciniais valstybinės mokyklos postulatais leido iki loginės ribos priartinti Rusijos istorinio proceso sampratą, kurią išdėstė S. M. Solovjovas. Šia prasme V.O. Kliučevskis tapo viso Rusijos istorijos mokslo raidos etapu: jis užbaigė XIX amžiaus tradiciją ir kartu numatė naujoviškus ieškojimus, kuriuos atnešė XX a.

V.O.Kliučevskio asmenybės įvertinimas amžininkų atsiminimuose

Paveikslas V.O. Kliučevskį jau per savo gyvenimą gaubė „mitų“, įvairių anekdotų ir a priori nuosprendžių aura. Net ir šiandien išlieka klišinio istoriko asmenybės suvokimo problema, kuri, kaip taisyklė, grindžiama subjektyviomis neigiamomis P. N. Miljukovo savybėmis ir paties Kliučevskio kaustiniais aforizmais, plačiai prieinamais skaitytojui.

P.N.Miliukovas, kaip žinoma, ginčijosi su V.O.Kliučevskiu net rengdamas magistro darbą apie Petro I reformas. Disertaciją entuziastingai priėmė mokslo bendruomenė, tačiau V.O.Kliučevskis, pasinaudodamas savo neginčijamu autoritetu, įtikino akademinę tarybą. universitetas už tai nesuteiks daktaro laipsnio. Jis patarė Miliukovui parašyti dar vieną disertaciją, pažymėdamas, kad „mokslas iš to turės tik naudos“. Būsimasis kariūnų vadovas buvo mirtinai įžeistas ir vėliau, nesigilindamas į smulkmenas ir tikras mokytojo požiūrio į savo darbą priežastis, viską suvedė į V. O. Kliučevskio charakterio sudėtingumą, egoizmą ir „paslaptį“ arba, paprasčiau tariant. , pavydėti. Pačiam Kliučevskiui viskas gyvenime nebuvo lengva ir jis netoleravo greitos kitų sėkmės.

1890 m. liepos 29 d. laiške Miljukovas rašo, kad Kliučevskis „Sunku ir nuobodu gyventi pasaulyje. Jis nesugebės pasiekti didesnės šlovės, nei pasiekė. Vargu ar jis gali gyventi su meile mokslui, atsižvelgiant į jo skepticizmą... Dabar jis yra pripažintas, užtikrintas; kiekvieną žodį pagauna godumas; bet jis pavargęs ir, svarbiausia, netiki mokslu: nėra ugnies, nėra gyvybės, nėra aistros moksliniam darbui – ir dėl šios priežasties nėra nei mokyklos, nei mokinių“..

Akivaizdu, kad konflikte su Miliukovu mokslo srityje susidūrė du nuostabūs ego. Tik Kliučevskis mokslą vis dar mylėjo labiau nei save moksle. Jo mokykla ir jo mokiniai plėtojo idėjas ir daug kartų padaugino mokslininko nuopelnus - tai neginčijamas faktas. Vyresnės kartos kolegos istorikai, kaip žinoma, palaikė Kliučevskį šioje akistatoje. Ir ne tik todėl, kad tuo metu jis jau turėjo vardą ir šlovę. Be Kliučevskio nebūtų buvę Miliukovo kaip istoriko, o ypač liūdna suvokti, kad be konflikto su visagaliu Kliučevskiu Miliukovo kaip politiko gal ir nebūtų. Žinoma, būtų buvę ir kitų, norinčių pajudinti Rusijos valstybingumo statinį, bet jei prie jų nebūtų prisijungęs Miliukovas, iš to būtų pasinaudojęs ne tik istorijos mokslas, bet ir visos Rusijos istorija.

Dažnai prisiminimai apie Kliučevskį kaip mokslininką ar dėstytoją sklandžiai patenka į psichologinę analizę ar jo asmenybės charakteristikas. Matyt, jo asmuo buvo toks ryškus įvykis amžininkų gyvenime, kad šios temos nepavyko išvengti. Daugelis amžininkų pastebėjo perdėtą mokslininko kaustiškumą, uždarą charakterį ir distanciją. Tačiau reikia suprasti, kad skirtingiems žmonėms Kliučevskis galėjo leisti atvykti pas jį skirtingais atstumais. Kiekvienas, kuris rašė apie Kliučevskį, vienaip ar kitaip, tiesiogiai ar kontekste, nurodė savo artumo asmeninei mokslininko erdvei laipsnį. Dėl to atsirado įvairios, dažnai tiesiogiai priešingos jo elgesio ir charakterio bruožų interpretacijos.

Kliučevskio amžininkai (įskaitant S. B. Veselovskią, V. A. Maklakovą, A. E. Presniakovą) savo atsiminimuose ryžtingai paneigia mitą apie jo „sudėtingumą ir paslaptingumą“, „savanaudiškumą“, „paslaptingumą“ ir nuolatinį norą „žaisti“. pasistenkite apsaugoti istoriką nuo greitų ir paviršutiniškų charakterizavimų.

Vasilijus Osipovičius buvo subtilios psichologinės gracijos žmogus, visus gyvenimo reiškinius, požiūrį į žmones ir net paskaitas apdovanojęs asmeniniu emociniu atspalviu. P. N. Miljukovas savo psichiką lygina su labai jautriu matavimo aparatu, nuolat svyruojančiu. Anot Miliukovo, tokiam žmogui kaip jo mokytojas buvo gana sunku užmegzti net įprastus kasdienius santykius.

Jei atsiversime skirtingų metų istoriko dienoraščius, tai pirmiausia tyrėją pribloškia gili savirefleksija, noras iškelti savo vidinius išgyvenimus aukščiau kasdienybės šurmulio. Dažnai yra įrašų, rodančių, kad amžininkai nesuvokia savo vidinio pasaulio, kaip atrodė pats Kliučevskis. Jis atsitraukia, ieško apreiškimų savyje, gamtoje, atokiau nuo šiuolaikinės visuomenės šurmulio, kurio vertybių ir gyvenimo būdo iš esmės iki galo nesupranta ir nepriima.

Neįmanoma nepripažinti, kad kaimo dvasininkų kartos, perėmusios paprasto ir nepretenzingo, mažas pajamas gaunančio gyvenimo įpročius, paliko ypatingą antspaudą Kliučevskio išvaizdai ir jo gyvenimo būdui. Kaip rašo M. V Nechkina:

„...Jau seniai jis galėjo išdidžiai nešti savo šlovę, jaustis žinomas, mylimas, nepakeičiamas, tačiau jo elgesyje nėra jokios aukštos savigarbos šešėlio, netgi priešingai – aštraus šlovės nepaisymo. Jis „niūriai ir susierzinęs numojo“ plojimus.

Maskvos Kliučevskių namuose tvyrojo senajai sostinei tradicinė atmosfera: lankytoją pribloškė senamadiški „naminiai kilimėliai“ ir panašūs „filistro elementai“. Vasilijus Osipovičius labai nenoriai sutiko su daugybe žmonos ir sūnaus prašymų pagerinti savo gyvenimą, pavyzdžiui, nusipirkti naujų baldų.

Kliučevskis, kaip taisyklė, priimdavo lankytojus, kurie ateidavo pas jį į valgomąjį. Tik tada, kai buvo pasitenkinusios nuotaikos, pakvietė jį prie stalo. Kartais jo kolegos ir profesoriai atvykdavo aplankyti Vasilijaus Osipovičiaus. Tokiais atvejais „jis užsisakė nedidelį grafiną grynos degtinės, silkės, agurkų, tada pasirodė beluga“, nors apskritai Kliučevskis buvo labai taupus. (Bogoslovskis, M. M. „Iš V. O. Kliučevskio prisiminimų“).

Į paskaitas universitete Kliučevskis keliaudavo tik pigiomis kabinomis („vankomis“), iš esmės vengdamas įmantrių Maskvos „neatsargių vairuotojų“ kabinų. Pakeliui profesorius dažnai animaciškai bendraudavo su „vankais“ – vakarykščiais kaimo berniukais ir vyrais. Kliučevskis ėmėsi savo reikalų ant „vargšo Maskvos arklio kinkyto žirgo“ ir „užlipo ant imperijos“. Arklio traukiamas geležinkelis, kaip prisimena vienas iš jo mokinių A.I.Jakovlevas, tuomet išsiskyrė nesibaigiančiais prastovomis beveik visose atšakose. Kliučevskis keliaudavo į Trejybės-Sergijaus lavrą dėstyti Dvasinėje akademijoje du kartus per savaitę geležinkeliu, bet visada trečioje klasėje, minioje maldininkų.

I. A. Artobolevskis sakė: „Žymioji turtinga moteris Morozova, su kurios sūnumi Kliučevskis kadaise dirbo, pasiūlė jam „dovaną“ vežimėlį ir „du grąžulo arklius“. „Ir vis dėlto aš atsisakiau... Dėl malonės, ar tai man tinka?.. Ar aš nejuokinga tokiame vežimėlyje?! Paskolintose plunksnose...“

Kitas garsus anekdotas apie profesoriaus kailinius, pateiktas monografijoje M.V. Nechkina:

„Žymusis profesorius, nebevaržytas pinigų stygiaus, vilkėjo seną, dėvėtą kailinį. „Kodėl tau neįsigijus naujo kailinio, Vasilijai Osipovičiau? Žiūrėk, ji visai nusidėvėjusi“, – pastebėjo jos draugai. - Veidas ir kailis, - lakoniškai atsakė Kliučevskis.

Liūdnai pagarsėjęs profesoriaus „taupumas“ neabejotinai nerodė jo natūralaus šykštumo, menkos savigarbos ar noro šokiruoti kitus. Priešingai, ji kalba tik apie jo vidinę, dvasinę laisvę. Kliučevskis buvo įpratęs daryti tai, kas jam patogu, ir nesiruošė keisti savo įpročių dėl išorinių susitarimų.

Peržengęs penkiasdešimtojo gimtadienio slenkstį Kliučevskis visiškai išlaikė neįtikėtiną darbingumą. Ji nustebino jaunesnius jo mokinius. Vienas iš jų prisimena, kaip ilgai dirbęs su jaunimu vėlai vakare ir naktimis, Kliučevskis ryte pasirodė katedroje žvalus ir kupinas jėgų, o studentai vos stovėjo ant kojų.

Žinoma, jis kartais sirgdavo, skųsdavosi arba gerklės skausmu, arba peršalimu, Guerrier kursų paskaitų salėje sklindantis skersvėjis imdavo erzinti, o kartais skaudėdavo dantis. Bet jis pavadino savo sveikatą geležine ir buvo teisus. Tikrai nesilaikydamas higienos taisyklių (dirbo naktimis, negailėdamas akių), apie ją sukūrė originalų aforizmą: „Higiena moko, kaip būti savo sveikatos sargu“. Apie darbą buvo dar vienas posakis: „Kas negali dirbti 16 valandų per dieną, neturėjo teisės gimti ir turėtų būti pašalintas iš gyvenimo kaip egzistencijos uzurpatorius“. (Abu aforizmai datuojami 1890-aisiais.)

Kliučevskio, kaip ir bet kurio nesėkmingo dvasininko, atmintis buvo nuostabi. Vieną dieną, eidamas į sakyklą skaityti pranešimo kokioje nors viešoje mokslinėje šventėje, jis užkliuvo už laiptelio ir numetė savo užrašų lapus. Jie išsisuko per grindis, jų tvarka buvo visiškai sutrikdyta. Popieriaus lapus rinkimo metu dar kartą sumaišė į pagalbą profesoriui atskubėję studentai. Visi nerimavo dėl pranešimo likimo. Tik Kliučevskio žmona Anisya Michailovna, sėdinti pirmose eilėse, liko visiškai rami: „Jis skaitys, skaitys, viską prisimena mintinai“, – ramiai ramino kaimynus. Taip ir atsitiko.

Labai ryški „karoliukų“ rašysena, galbūt net mažesnė už karoliukus, ir aštriu pieštuku padaryti užrašai ilgą laiką liudijo apie gerą istoriko regėjimą. Jo archyvinių rankraščių skaitymą apsunkina ne rašysena – ji nepriekaištinga – o laiko nuvalkiotas pieštukas. Tik paskutiniais gyvenimo metais Kliučevskio rašysena išaugo, vyraujant rašalui ir rašalui. „Mokėti įskaitomai rašyti yra pirmoji mandagumo taisyklė“, – sako vienas iš istoriko aforizmų. Ant rašomojo stalo jis neturėjo masyvios rašalinės ant marmurinės lentos, bet buvo penkių kapeikų butelis rašalo, į kurį jis panardino rašiklį, kaip kadaise seminarijos metais.

Istorikui skirtuose atsiminimuose klausimas, ar jis buvo laimingas santuokoje, apskritai nėra aptariamas. Šią pikantišką asmeninio gyvenimo pusę jo pažįstami arba sąmoningai nutylėjo, arba slėpė nuo pašalinių akių. Dėl to Kliučevskio santykiai su žmona, atsispindintys tik susirašinėjime su artimaisiais ar itin retuose šeimos draugų atsiminimuose, lieka ne visai tikri.

Ne be reikalo šiame fone išsiskiria memuarų tema, apibūdinanti Kliučevskio požiūrį į dailiąją lytį. Gerbiamas profesorius, išlaikydamas patikimo šeimos vyro įvaizdį, sugebėjo įgyti galantiško džentelmeno ir damų vyro reputaciją.

Marija Golubcova, Kliučevskio draugo, Teologijos akademijos mokytojo A. P. Golubcovo dukra, prisimena tokią „juokingą sceną“. Vasilijus Osipovičius, atvykęs į Velykas, nenorėjo su ja „dalytis Kristumi“. Tačiau maža mergaitė be ceremonijų jo atsisakė. „Pirmoji moteris, kuri atsisakė mane pabučiuoti!- Vasilijus Osipovičius juokdamasis pasakė savo tėvui. Netgi pasivaikščiodamas po kalnus su princu George'u ir visa jo „nuostabia kompanija“, Kliučevskis nesugebėjo pritraukti moterų dėmesio į savo asmenį. Nusivylęs, kad jam buvo skirta sena, sena lauktuvė, jis nusprendė atkeršyti: Kliučevskis šokiravo kompaniją, nuskindamas edelveiso medį, augantį tiesiai virš skardžio ir padovanojęs jį savo damai. „Grįžtant visi mane apsupo, su manimi vaikščiojo net pačios jauniausios merginos“, – džiaugdamasis savo išsišokimu pranešė profesorius.

Kliučevskis dėstė Aukštuosiuose moterų kursuose, o čia pagyvenusią profesorę persekiojo masė entuziastingų gerbėjų, kurie tiesiogine prasme jį dievino. Universitete net tuo metu, kai merginoms buvo draudžiama lankyti universiteto paskaitas, jo moterų auditorija nuolat didėjo. Garsiausių Maskvos salonų šeimininkės dažnai varžydavosi tarpusavyje, norėdamos visais savo vakarais matyti Kliučevskį.

Istoriko požiūris į moteris buvo kažkas riteriško ir tuo pat metu atskirto - jis buvo pasirengęs joms tarnauti ir jomis žavėtis, bet, greičiausiai, nesuinteresuotai: tik kaip galantiškas džentelmenas.

Viena iš nedaugelio moterų, su kuria Kliučevskis ilgus metus palaikė pasitikėjimus, net draugiškus santykius, buvo mūsų jau minėta jo žmonos sesuo Nadežda Michailovna. Vasilijus Osipovičius noriai pakvietė į svečius savo svainę, susirašinėjo su ja, tapo jos mokinio krikštatėviu. Skirtingus šių žmonių charakterius greičiausiai vienijo aistra šmaikščiam humorui ir intelektualiai ironijai. V. O. Kliučevskis Nadeždai Michailovnai įteikė neįkainojamą dovaną - padovanojo jam savo „juodąją knygą“ su aforizmų rinkiniu. Beveik visi istorikui dabar priskiriami aforizmai žinomi ir prisimenami tik šios knygos dėka. Jame yra daug dedikacijų moterims ir galbūt todėl po Kliučevskio mirties memuaristai nevalingai sutelkė dėmesį į jo „nešeiminių“ santykių su dailiosios lyties atstovėmis temą.

Kalbėdami apie Kliučevskio išvaizdą, daugelis amžininkų pažymėjo, kad jis „buvo nepavydėtinas... neorus“. Iš garsiosios 1890 m. fotografijos į mus žvelgia tipiškas „paprastas žmogus“: pagyvenęs, pavargęs, šiek tiek ironiškas vyras, per daug nesirūpinantis savo išvaizda ir panašus į parapijos kunigą ar diakoną. Kukli Kliučevskio reikalavimai ir įpročiai, asketiška išvaizda, viena vertus, išskyrė jį iš universiteto dėstytojų aplinkos, kita vertus, buvo būdingi eiliniams Maskvos gyventojams ar atvykstantiems provincialams. Bet kai tik Vasilijus Osipovičius pradėjo su kuo nors pokalbį, „jame iškart pasirodė kažkas nesuprantamo“. magnetinė jėga, priversdamas, kažkaip nevalingai, jį įsimylėti. Jis nieko nemėgdžiojo ir nebuvo panašus į nieką, „Jis buvo sukurtas visais atžvilgiais originalus“. (Kunigo A. Roždestvenskio atsiminimai. V. O. Kliučevskio prisiminimai // Vasilijus Osipovičius Kliučevskis. Biografinis apybraižas... P. 423.)

Kliučevskio asmenybė buvo įdomi ir dėl nepaprasto humoro jausmo: „Jis kibirkščiavo kaip fejerverkai iš proto spindesio“. Kaip žinoma, ryškius Kliučevskio paskaitų vaizdus jis parengė iš anksto ir netgi kartojo metai iš metų, tai pastebėjo jo studentai ir kolegos. Tačiau tuo pat metu juos visada gaivindavo improvizacija „greita ir tiksli kaip šūvis“. Tuo pačiu metu „jo šmaikštumų grožis buvo tas, kad kiekviename iš jų, kartu su visiškai netikėtu sąvokų palyginimu, visada buvo paslėpta labai subtili mintis“. (Bogoslovskis, M. M. „Iš V. O. Kliučevskio prisiminimų“.)

Aštrus Kliučevskio liežuvis nepagailėjo niekam, taigi ir jo reputacija kaip „nepataisomas skeptikas, nepripažįstantis jokių šventų dalykų“. Iš pirmo žvilgsnio jis gali lengvai atrodyti egoistas ir piktas. Tačiau šis įspūdis, žinoma, buvo neteisingas - P. N. Milyukovas ir A. N. Savinas tai pateisino: „Mefistofelio kaukė“ buvo sukurta tam, kad neleistų svetimšaliams patekti į jo jautrios sielos šventumą. Atsidūręs naujoje ir nevienalytėje socialinėje aplinkoje, Kliučevskis turėjo išsiugdyti įprotį nešioti šią kaukę kaip „apsauginį apvalkalą“, galbūt taip suklaidindamas daugelį savo kolegų ir amžininkų. Galbūt šio „apvalkalo“ pagalba istorikas bandė išsikovoti teisę į vidinę laisvę.

Kliučevskis bendravo beveik su visu savo laiko mokslo, kūrybiniu ir politiniu elitu. Jis dalyvaudavo ir oficialiuose priėmimuose, ir neformaliuose žurfiksuose, o tiesiog mėgdavo lankytis pas kolegas ir pažįstamus. Visada palikdavo įdomaus pašnekovo, malonaus svečio, galantiško džentelmeno įspūdį. Tačiau, remiantis artimųjų prisiminimais, nuoširdžiausi Kliučevskio draugai išliko paprasti žmonės, daugiausia dvasininkai. Pavyzdžiui, dažnai jį buvo galima rasti pas Teologijos akademijos bibliotekininko padėjėją Hieromonką Rafaelį. Hieromonkas buvo puikus originalus ir labai malonus žmogus (jo kameroje nuolat gyveno sūnėnai ar seminaristai). Tėvas Rafaelis mokslo darbus žinojo tik pagal knygų pavadinimus ir nugarėlių spalvą, be to, buvo nepaprastai bjaurus, bet mėgo pasigirti savo išsilavinimu ir buvusiu grožiu. Kliučevskis visada apie jį juokaudavo ir ypač mėgdavo klausti, kodėl jis nesusituokė. Į ką gavo atsakymą: „Žinai, brolau, kai baigiau seminariją, turime nuotakas, nuotakas, aistrą. O aš bėgdavau į sodą, atsiguldavau tarp keterų ir guldavau, bet manęs ieškojo. Tada buvau graži“. „Buvusio grožio pėdsakai vis dar pastebimi“, - su malonia ironija sutiko Kliučevskis.

Atostogauti į Sergiev Posadą profesorius mėgo kartu su miestiečių berniukais ir merginomis dalyvauti liaudies šventėse ir važinėtis karusele.

Akivaizdu, kad tokiame bendravime iškilus istorikas ieškojo jam taip nuo vaikystės pažįstamo paprastumo, kurio taip trūko primityviai akademinei aplinkai ir didmiesčio visuomenei. Čia Kliučevskis galėjo jaustis laisvas, nedėvėti „kaukių“, nevaidinti „mokslo profesoriaus“ ir būti savimi.

V.O.Kliučevskio asmenybės reikšmė

V. O. Kliučevskio asmenybės reikšmė jo amžininkams buvo didžiulė. Jis buvo labai vertinamas kaip profesionalus istorikas ir vertinamas kaip nepaprastas, talentingas žmogus. Daugelis mokinių ir pasekėjų įžvelgė jame moralės, pamokomumo, gerumo ir putojančio humoro šaltinį.

Tačiau tuos, kurie su V.O.Kliučevskiu bendravo neformalioje aplinkoje, dažnai atstumdavo jo perdėtas, (kartais nepateisinamas) ekonomiškumas, kruopštumas detalėse, nepretenzinga, „filistiška“ namų aplinka, aštrus liežuvis ir tuo pačiu – švaistymas emocijose, santūrumas, charakterio izoliacija.

Nepaprastas tyrėjo ir analitiko talentas, drąsa vertinti ir daryti išvadas, būdinga V.O. Vargu ar Kliučevskiui būtų leista padaryti sėkmingą dvasininko karjerą. Visas šias savybes pritaikęs mokslo srityje, provincijos popovičius iš tikrųjų pagavo „laimės paukštę“ už uodegos, dėl kurios atvyko iš Penzos į Maskvą. Jis tapo žymiausiu Rusijos istoriku, garbingu mokslininku, akademiku, mokslo „generolu“, visos Rusijos ir net pasaulinio masto asmenybe. Tačiau V.O.Kliučevskis nesijautė triumfuojantis. Beveik visą suaugusiojo gyvenimą gyvenęs atsiribojęs nuo jį auginusios aplinkos, jis vis tiek stengėsi išlikti ištikimas tikrajam savo „aš“ bent jau šeimos sandaroje, kasdienybėje, įpročiuose. Tai sukėlė kai kurių amžininkų suglumimą ir pajuoką iš profesoriaus Kliučevskio „ekscentriškumo“, o kiti privertė kalbėti apie jo „nenuoseklumą“, „sudėtingumą“ ir „savanaudiškumą“.

Šiame visuotiniame proto ir širdies prieštaravime, mūsų nuomone, slypi daugelio žinomų Rusijos žmonių, iškilusių iš „bendradarbių“ ir įžengusių į visuomenę, kurioje iš esmės vis dar vyravo kilnios kultūros tradicijos, triumfas ir tragedija. . Kliučevskis šiuo atžvilgiu pasirodė esąs reikšmingas veikėjas.

IN. Kliučevskis

Neapsakomos išvaizdos vyras senu kailiniu ir su dėmėmis ant oficialios uniformos, panašus į provincijos bažnyčios sekstoną, XIX–XX amžių sandūroje buvo Maskvos universiteto „veidas“, eilinis akademikas. imperatoriškoji Sankt Peterburgo mokslų akademija ir karališkųjų vaikų mokytojas.

Šis faktas iš esmės rodo išorinių prioritetų pasikeitimą ir ne tik Rusijos visuomenės, bet ir viso vidaus mokslo demokratizaciją.

Kaip teigia mokslininkas V.O. Kliučevskis nepadarė pasaulinės revoliucijos istorijos mokslo teorijoje ar metodologijoje. Apskritai jis tik išplėtojo ir perkėlė į naują kokybinį lygį Maskvos universiteto „valstybinės“ istorinės mokyklos idėjas. Tačiau pats profesoriaus Kliučevskio įvaizdis sugriovė visus anksčiau egzistavusius stereotipus apie garsaus mokslininko, sėkmingo dėstytojo ir apskritai „išsilavinusio žmogaus“, kaip kilnios kultūros nešėjo, išvaizdos. Intuityviai nenorėdamas prisitaikyti, prisitaikyti prie išorinių konvencijų, bent jau kasdieniame gyvenime ir elgesyje, istorikas Kliučevskis prisidėjo prie sostinės akademinės aplinkos įvedimo į demokratijos madą, asmens saviraiškos laisvę ir, svarbiausia, dvasinę laisvę, be kurios. socialinio „sluoksnio“, vadinamo inteligentija, formavimas yra neįmanomas.

Studentai profesorių Kliučevskį mėgo visai ne dėl jo nuskurusio kailinio ar sugebėjimo meniškai pasakoti istorinius anekdotus. Prieš akis jie matė žmogų, kuris prieš akis suko laikrodį, kuris savo pavyzdžiu naikino atotrūkį tarp Tėvynės istorijos, kaip ištikimo patriotizmo puoselėjimo instrumento, ir istorijos, kaip kiekvienam tyrinėtojui prieinamo pažinimo dalyko.

Per keturiasdešimt kurstytų viešųjų aistrų metų istorikas sugebėjo „pasiimti raktą“ nuo bet kurios – dvasinės, universiteto, karinės – auditorijos, žavėdamas ir žavėdamas visur, niekada nesukeldamas valdžios ir įvairių autoritetų įtarimo.

Štai kodėl, mūsų nuomone, V.O.Kliučevskį – mokslininką, menininką, dailininką, meistrą – ne tik amžininkai, bet ir palikuonys iškėlė ant aukšto Rusijos istorijos mokslo šviesuolio pjedestalo. Kaip ir N. M. Karamzinas XIX amžiaus pradžioje, XX amžiaus pradžioje jis davė savo tautiečiams istoriją, kurią jie norėjo žinoti tą pačią akimirką, taip nubrėždamas ribą visoje ankstesnėje istoriografijoje ir žvelgdamas į tolimą ateitį.

V.O.Kliučevskis mirė 1911 metų gegužės 12 (25) dieną Maskvoje ir buvo palaidotas Donskojaus vienuolyno kapinėse.

Atmintis ir palikuonys

Kultūrinės erdvės Maskvoje įsiminimas, siejamas su Kliučevskio vardu, aktyviai vystėsi pirmaisiais metais po jo mirties. Praėjus kelioms dienoms po V. O. Kliučevskio mirties, 1911 m. gegužę, Maskvos miesto Dūma gavo nario N. A. Šamino pareiškimą apie „būtinybę įamžinti garsaus rusų istoriko V. O. Kliučevskio atminimą“. Remiantis Dūmos posėdžių rezultatais, 1912 m. buvo nuspręsta Maskvos imperatoriškajame universitete įsteigti stipendiją „V. O. Kliučevskio atminimui“. Asmeninę Kliučevskio stipendiją įsteigė ir Maskvos aukštieji moterų kursai, kuriuose dėstė istorikas.

Tuo pat metu Maskvos universitetas paskelbė konkursą atsiminimams apie V.O. Kliučevskis.

Borisas Klyuchevskis vaikystėje

Namuose Žitnaja gatvėje, kur pastaraisiais metais gyveno Vasilijus Osipovičius, jo sūnus Borisas Kliučevskis planavo atidaryti muziejų. Čia išliko V. O. biblioteka ir asmeninis archyvas. Kliučevskis, jo asmeniniai daiktai, dailininko V.O. portretas. Šervudas. Sūnus prižiūrėjo kasmetines tėvo atminimo pamaldas, subūrė savo mokinius ir visus, kuriems rūpėjo jo atminimas. Taigi V. O. Kliučevskio namas ir po jo mirties toliau atliko Maskvos istorikus vienijančio centro vaidmenį.

1918 metais Maskvos istoriko namuose buvo atlikta krata, didžioji archyvo dalis buvo evakuota į Petrogradą, pas vieną iš Kliučevskio mokinių, literatūros istoriką Ya.L. Barsky. Vėliau Borisui Kliučevskiui pavyko gauti „saugaus elgesio laišką“ savo tėvo bibliotekai ir su dideliais sunkumais grąžinti iš Barskio didžiąją dalį rankraščių, tačiau XX a. 20-ajame dešimtmetyje istoriko biblioteka ir archyvas buvo konfiskuotas ir patalpintas į valstybės archyvus.

Tuo pačiu metu tarp Maskvoje likusių Kliučevskio studentų paminklo iškilimo iškilusiam istorikui problema tapo ypač aktuali. Tuo metu prie jo kapo Donskojaus vienuolyne net nebuvo paminklo. Įvairių pokalbių priežastis iš dalies buvo neigiamas studentų požiūris į vienintelį gyvą Kliučevskio palikuonį.

Borisas Vasiljevičius Kliučevskis, anot jo, baigė du Maskvos universiteto fakultetus, tačiau mokslinė veikla jo netraukė. Daug metų jis vaidino garsaus tėvo namų sekretoriaus vaidmenį, mėgo sportuoti ir tobulinti dviratį.

Iš paties B. Kliučevskio pasakojimų M.V. Nechkina žino šį epizodą: jaunystėje Borisas išrado specialų „riešutą“ dviračiui ir tuo labai didžiavosi. Sukdamas jį delne, V.O. Kliučevskis su įprastu sarkazmu svečiams pasakė: „Koks laikas atėjo! Norint išrasti tokį riešutėlį, reikia baigti du fakultetus – istorijos ir teisės...“ (Nechkina M.V. Dekretas. cit., p. 318).

Akivaizdu, kad Vasilijus Osipovičius daug daugiau laiko praleido bendraudamas su savo mokiniais nei su savo sūnumi. Sūnaus pomėgiai iš istorikės nesukėlė nei supratimo, nei pritarimo. Remiantis liudininkų prisiminimais (ypač tai nurodo Yu. V. Gauthier), paskutiniais jo gyvenimo metais Klyuchevskio santykiai su Borisu paliko daug norimų rezultatų. Vasilijui Osipovičiui nepatiko sūnaus aistra politikai, taip pat atviras gyvenimas su jų namuose gyvenusia namų tvarkytoja ar tarnaite. Draugai ir pažįstami V.O. Kliučevskis – V.A. Maklakovas ir A.N. Savinas - jie taip pat tikėjo, kad jaunuolis darė stiprų spaudimą pagyvenusiam Vasilijui Osipovičiui, susilpnėjusiam ligos.

Tačiau per V.O.Kliučevskio gyvenimą Borisas jam daug padėjo darbuose, o po mokslininko mirties jis rinko ir saugojo savo archyvą, aktyviai dalyvavo spausdinant tėvo mokslinį palikimą, dalyvavo leidyboje ir perspausdinime. jo knygos.

1920-aisiais Kliučevskio kolegos ir studentai apkaltino „įpėdinį“ tuo, kad jo tėvų kapas buvo apleistas: nebuvo nei paminklo, nei tvoros. Labiausiai tikėtina, kad Borisas Vasiljevičius tiesiog neturėjo lėšų įrengti vertą paminklą, o revoliucijos ir pilietinio karo įvykiai mažai prisidėjo prie gyvų žmonių rūpesčių dėl mirusių protėvių.

Universiteto bendruomenės pastangomis buvo sukurtas „V. O. Kliučevskio atminimo įamžinimo komitetas“, kuris iškėlė tikslą vienoje iš centrinių Maskvos gatvių įrengti paminklą istorikui. Tačiau Komitetas apsiribojo tik bendro paminklo-antkapio sukūrimu 1928 m. ant Kliučevskių sutuoktinių kapo (Donskojaus vienuolyno kapinėse). Po „akademinės aferos“ (1929-30) prasidėjo „senosios mokyklos“ istorikų persekiojimas ir išvarymas. V.O.Kliučevskis buvo priskirtas prie „liberalių-buržuazinių“ istoriografijos krypčių, statyti atskirą paminklą jam Maskvos centre buvo manoma, kad nedera.

Plotis = "300">

Istoriko sūnus Borisas Kliučevskis jau XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pirmoje pusėje nutraukė visus ryšius su mokslo bendruomene. Pasak jį aplankiusio M. V. 1924 m. Nechkina, jis dirbo teisės patarėjo padėjėju „kažkokiame automobilių skyriuje“ ir galiausiai užsiėmė mėgstamu verslu - automobilių remontu. Tada Kliučevskio sūnus buvo automobilių technikas, vertėjas ir nepilnametis VATO darbuotojas. 1933 m. buvo represuotas ir nuteistas tremti į Alma Atą. Tiksli jo mirties data nežinoma (apie 1944 m.). Tačiau B.V. Kliučevskiui pavyko išsaugoti pagrindinę ir labai svarbią savo tėvo archyvo dalį. Šią medžiagą 1945 m. įsigijo SSRS mokslų akademijos Istorijos ir filosofijos instituto Istorijos mokslų istorijos komisija iš „istoriko sūnaus našlės“. V.O.Kliučevskio muziejaus Maskvoje jis niekada nekūrė, prisiminimai apie tėvą taip pat nebuvo rašyti...

Tik 1991 m., minint 150-ąsias Kliučevskio gimimo metines, Penzoje buvo atidarytas muziejus, pavadintas didžiojo istoriko vardu. O šiandien paminklai V.O. Klyuchevsky egzistuoja tik savo tėvynėje, Voskresenovkos kaime (Penzos sritis) ir Penzoje, kur Klyuchevsky šeima persikėlė po tėvo mirties. Pastebėtina, kad iniciatyvos įamžinti istoriko atminimą dažniausiai kilo ne iš valstybės ar mokslo bendruomenės, o iš vietos valdžios ir kraštotyros entuziastų.

Jelena Širokova

Šiam darbui parengti buvo naudojamos medžiagos iš šių svetainių:

http://www.history.perm.ru/

Pasaulėvaizdžio portretai. Klyuchevsky V.O. Bibliofondas

Literatūra:

Bogomazova O.V. Privatus garsaus istoriko gyvenimas (remiantis V.O. Kliučevskio atsiminimais) // Čeliabinsko valstybinio universiteto biuletenis. 2009. Nr.23 (161). Istorija. t. 33. 151–159 p.

Istorija ir istorikai XVIII–XXI amžių nacionalinės ir pasaulio kultūros erdvėje: straipsnių rinkinys / red. N. N. Alevras, N. V. Grishina, Yu. V. Krasnova. – Čeliabinskas: enciklopedija, 2011;

Istoriko pasaulis: istoriografinis rinkinys / redagavo V.P. Korzunas, S.P. Byčkova. – t. 7. – Omskas: Om leidykla. Valstybinis universitetas, 2011;

Nechkina M.V. Vasilijus Osipovičius Kliučevskis (1841-1911).Gyvenimo ir kūrybos istorija, M.: „Nauka“, 1974;

Shakhanovas A.N. Kova su „objektyvizmu“ ir „kosmopolitizmu“ sovietiniame istorijos moksle. N. L. Rubinšteino „Rusijos istoriografija“ // Istorija ir istorikai, 2004. - Nr. 1 – P.186-207.