Ce factori influențează modificările costurilor de tranzacție. Costurile de tranzacție ale unei întreprinderi rusești: factori și măsurători Serebryakov Fedor Anatolyevich
MINISTERUL EDUCAȚIEI AL RF
UNIVERSITATEA DE STAT KEMEREVSK
FACULTATEA DE ECONOMIE
DEPARTAMENTUL DE TEORIE ECONOMICA
LUCRARE DE CURS
Pe tema „Costurile de tranzacție și impactul lor asupra funcționării pieței”
Lucrări de curs Lucrări de curs
admis la protecţie protejat
" " 2007 " " 2007
(data) (semnătura) (data)
cu evaluare
(semnătură)
Kemerovo, 2007
PLAN
Introducere………………………………………………………………………………… pp.3-4
Capitolul 1. Costurile de tranzacție ca tip special de cost în producție și consum………………………………………………………………………………...pagina 5
1.1. Esența costurilor de tranzacție…………………………..pp.5-7
1.2. Tipuri de costuri de tranzacție……………………………..pp. 7-15
Capitolul 2. Caracteristicile sistemului economic al Federației Ruse………………..pagina 16
2.1. Conceptul de „economie de tranziție”, trăsături și modele distinctive……………………………………………………………………………..p.16-18
2.2. Caracteristicile economiei în tranziție din Rusia, principalele sale sarcini și modalități de soluționare a acestora…………………………………………………………………………………….p.18-24
2.3. Costurile de tranzacție într-o economie în tranziție………….pp.24-33
Capitolul 3. Costurile de tranzacție și impactul acestora asupra funcționării pieței……………………………………………………………………………………………..p.34
3.1. Costurile de tranzacție ca barieră în calea pătrunderii pe piață pentru întreprinderile mici…………………………………………………………………………....pp.34-44
3.2. Costurile de tranzacție ale depășirii barierelor administrative – pierderi economice ale societății………………………………………………pp.44-52
3.3. Costuri de tranzacționare la nivel micro – rate scăzute ale economiilor individuale………………………………………………………...pp.52-60
Concluzie…………………………………………………………………………………… pp.61-63
Lista literaturii utilizate……………………………………………...p.64-65
Introducere
În perioada tranziției la economia de piață, rolul schimbărilor instituționale a fost subestimat. Privatizarea accelerată, necompletată de o politică de formare țintită a instituțiilor economice, nu a putut depăși stimulentele și stereotipurile comportamentului non-piață și nu a putut crea un sistem de management eficient. Ca urmare, a apărut o structură ineficientă a pieței ruse, au fost distruse conexiunile inter-industrie, iar proporțiile industriei au fost deformate.
Structura ineficientă a pieței este strâns asociată cu costurile ridicate de tranzacție. Ele alcătuiesc o pondere semnificativă din produsul intern brut, în timp ce un rol important îl au diverse structuri intermediare care nu își îndeplinesc funcția destul de eficient, încetinind astfel procesul de creștere economică și direcționându-l pe o cale extinsă de dezvoltare.
Costurile de tranzacție sunt motivul formării de instituții socio-economice ineficiente, o sursă de deformare, monopolizare a structurii pieței și, de asemenea, împiedică formarea unei piețe de capital dezvoltate, care devine un factor de conservare a unei structuri industriale ineficiente cu predominanța industriilor de nivel scăzut, dezvoltarea slabă a întreprinderilor mici și mijlocii și lipsa stimulentelor pentru inovare și investiții.
Reducerea costurilor de tranzacție și modificarea structurii acestora este o condiție necesară pentru formarea unei structuri de piață flexibile și echilibrate, axată pe progresul științific și tehnologic, utilizarea rațională a resurselor limitate și creșterea durabilă. Prin urmare, pare relevantă identificarea mecanismului relației
costurile de tranzacție și structura pieței, analizează eficiența instituțiilor socio-economice formate.
Conceptul de costuri de tranzacție este dezvoltat de direcția instituțională a teoriei economice moderne. Contribuții semnificative la aceasta au avut R. Coase, M. Olson, A. Alchyan, O. Williamson, D. North, S. Winter, J. Hodgson, K. Polanyi, H. Demsetz, T. Eggertson și alții. oameni de știință domestici Cei care dezvoltă activ și fructuos această zonă includ R. Kapelyushnikov, V. Kokorev, S. Malakhov, A. Nesterenko, A. Oleynik, V. Polterovici, V. Radaev, A. Shastitko, G. Yavlinsky și alții.
Cu toate acestea, în general, această zonă este una dintre cele mai puțin dezvoltate. Nu există o interpretare teoretică clară a conceptului de costuri de tranzacție. Structura și dinamica costurilor de tranzacție pe piața rusă nu au fost studiate, iar metodologia de evaluare și măsurare a acestora este insuficient dezvoltată. De asemenea, nu au fost studiate direcția și gradul impactului acestora asupra mediului instituțional și asupra structurii piețelor. Locul și rolul teoriei costurilor de tranzacție printre alte discipline economice rămâne subiectul unei dezbateri fascinante și fructuoase. Nivelul insuficient de dezvoltare și semnificația practică fără îndoială au determinat tema acestei lucrări.
Scopul acestei lucrări este de a identifica fundamentele economice și sociale ale formării costurilor de tranzacție într-o economie de piață, precum și de a studia teoretic mecanismul și rezultatele impactului costurilor de tranzacție asupra mediului instituțional și a structurii pieței. Scopul declarat a determinat următoarele obiective de cercetare:
Analizează clasificarea costurilor de tranzacție;
Realizarea unei analize teoretice a proceselor de interacțiune dintre costurile de tranzacție, structura instituțională și structura pieței;
Luați în considerare principalele probleme din economia de tranziție a Rusiei legate de costurile de tranzacție.
Capitolul 1. Costurile de tranzacție ca tip special de costuri în producție și consum
1.1. Esența costurilor de tranzacție
Compania cheltuiește resurse și eforturi considerabile pentru a evalua parametrii bunurilor care sunt semnificative pentru ea, a controla partenerii și a pune în aplicare acordurile. Cauțiuni, garanții, mărci comerciale, costuri de sortare și clasificare, cronometrare, angajare de agenți, arbitraj, plata intermediarilor și procese juridice costisitoare, toate reflectă natura omniprezentă a costurilor de tranzacție într-un sistem economic.
Descoperirea adevăratului sens al fenomenului costurilor de tranzacție, făcută în 1937 de economistul american R. Coase, a schimbat înțelegerea oamenilor de știință asupra economiei de piață și a predeterminat direcția dezvoltării ulterioare a științei economice, îndreptând-o în mare măsură către practică.
Costurile de tranzacție sunt înțelese ca fiind costurile interacțiunii dintre entitățile economice. Acest tip de cost include orice cheltuială necesară de resurse care nu vizează direct producția de bunuri economice, dar asigură implementarea cu succes a acestui proces.
În plus, categoria costurilor de tranzacție este mai largă decât costurile unui tip de firmă. Multe costuri de tranzacție apar nu la nivelul firmei, ci la nivelul societății în ansamblu. În afară de costurile interacțiunii dintre entitățile economice, sunt, de exemplu, costurile statului pentru întreținerea instanțelor de arbitraj care soluționează litigiile economice. Costurile de tranzacție reprezintă un întreg strat al vieții economice care se găsește peste tot și determină esența și formele multor procese.
De unde vin costurile de tranzacție? La această întrebare nu se poate răspunde în monosilabe. Prima sursă cea mai importantă este costul achiziției de informații. Orice informație pe care subiecții le solicită în procesul de producție, schimb și consum se obține cu prețul unor eforturi.
Când acționăm în calitate de consumator, ne interesează prezența și gradul de manifestare a proprietăților valoroase conținute într-un bun dat, precum și informații despre prețurile de pe piață pentru acest produs și de pe piețele de bunuri de substituție. Costul căutării de informații relevante va fi măsurat în principal în timpul petrecut.
Cele mai valoroase informații pentru un producător includ date despre prezența și amploarea cererii, gusturile consumatorilor, tehnologiile moderne și comportamentul concurenților. Obținerea acestor informații este legată în principal de remunerarea angajaților companiei, precum și de remunerarea intermediarilor, plata serviciilor consultanților etc.
A doua sursă a costurilor de tranzacție este egoismul subiecților economici sau oportunismul, adică. tendința oamenilor de a se comporta egoist în detrimentul celorlalți. Oportunismul se manifestă prin ascunderea informațiilor, denaturarea ei deliberată, înșelăciune, evitarea muncii și fraudă.
Mai mult decât atât, este destul de dificil să dezlegați intențiile rele ale partenerilor. Lumea este structurată în așa fel încât informațiile să fie distribuite inegal, iar un manager nu poate obține cu ușurință toate datele pe care le folosește contrapartea sa.
În al treilea rând: capacitățile analitice ale entităților economice nu sunt nelimitate. Oamenii și firmele sunt limitat de raționali. Aceasta înseamnă că subiectul nu alege soluția optimă obiectiv pentru el însuși, ci doar cea mai bună dintre cele pe care le-a putut găsi. Cert este că un manager, ca și un consumator, nu poate analiza instantaneu toate datele și să ia decizia optimă.
Existența costurilor de tranzacție este astfel predeterminată de un grup de factori subiectivi. Factorii obiectivi sporesc mult acest efect datorită:
O creștere constantă a numărului de tranzacții (ca urmare a dezvoltării specializării și diviziunii muncii);
Incertitudine generală caracteristică economiei (este dificil să planificați ceva într-un mediu care se schimbă dinamic sub influența multor factori);
Prezența costurilor de tranzacție la nivel național.
1.2. Tipuri de costuri de tranzacție
Pentru a finaliza o tranzacție, unui agent poate fi solicitat să efectueze multe operațiuni diferite. Fiecare dintre ele poate fi foarte costisitoare și poate fi însoțită de erori și pierderi. De aici și varietatea de tipuri de costuri de tranzacție. Există o serie de abordări ale clasificării costurilor de tranzacție.
1. Costurile de tranzacție însoțesc atât producția, cât și consumul. Bunurile și serviciile, după cum subliniază D. North, au multe proprietăți, al căror grad de manifestare variază de la o instanță la alta. Evaluarea manifestării proprietăților dorite este plină de costuri. Drept urmare, subiecții sunt forțați să depună efort nu numai în procesul activităților de producție, ci și în procesul de consum. În consecință, este legitim să se împartă costurile de tranzacție în costuri de tranzacție pentru consumatori și costuri de tranzacție de producție.
Este oportun să reamintim aici că nu numai persoanele fizice, ci și companiile acționează ca consumatori. Prin urmare, fiecare firmă suportă în mod direct ambele tipuri de costuri. De exemplu, controlul calității primite al materiilor prime poate fi clasificat drept costuri de consum, iar publicitatea poate fi clasificată ca costuri de tranzacție de producție.
2. În plus, costurile de tranzacție ale unei firme pot fi fixe sau variabile. Variabilele includ costuri care cresc odată cu creșterea numărului de tranzacții: costuri de control, de luare a deciziilor, precum și costuri asociate cu negocierile și căutarea de informații etc. Constantele nu depind de volumul tranzacțiilor și constau în primul rând din costurile de creare și menținere a structurilor de management al tranzacțiilor: acestea sunt costurile de organizare a unor noi departamente în cadrul companiei sau de înregistrare și „lansare” „filiale” pentru dezvoltarea de noi afaceri, etc.
La nivel macro, un exemplu de costuri constante de tranzacție pot fi costurile de transfer al economiei pe „căile pieței”. Societatea trebuie să suporte costuri enorme în ceea ce privește crearea legislației, aplicarea legii, obiceiurile de afaceri și regulile nescrise pentru a se asigura că orice tranzacție se desfășoară în anumite limite. Uneori în acest sens se vorbește despre existența capitalului de tranzacție utilizat pentru finanțarea costurilor de tranzacție. Se compune din capital fix (tranzacție de investiții) și capital de lucru. Primul este necesar pentru a crea piețe libere, firme și structuri politice. Al doilea este de a finanța costurile de zi cu zi care apar în funcționarea piețelor și a sistemului politic.
3. În ceea ce privește momentul încheierii unui contract, se face distincție între costurile premergătoare tranzacției (exante) și cele apărute în timpul tranzacției (ex post). Primele includ costurile pentru găsirea unui partener, redactarea unui contract, desfășurarea negocierilor și furnizarea de garanții pentru implementarea acordului. Acestea din urmă sunt asociate cu imperfecțiunea mecanismului de soluționare a litigiilor și apar sub mai multe forme. În primul rând, acestea sunt costurile de adaptare a contractului la evenimente neprevăzute, în al doilea rând, costurile litigiilor sau soluționării private a litigiilor în cazul nereușirii acestuia, în al treilea rând, toate celelalte costuri asociate cu asigurarea intereselor companiei în cursul îndeplinirii. obligatii contractuale .
Principala diferență dintre costurile ex ante și ex post este că costurile ex ante sunt planificate în avans și reprezintă un cost acceptabil de interacțiune pentru părți, în timp ce costurile ex post apar adesea neprevăzute. Aceste pierderi ale părților care nu sunt luate în considerare în preț pun uneori afacerea în pericol de eșec.
4. Un loc aparte în clasificarea costurilor de tranzacție îl ocupă costurile asociate activelor specifice și relațiilor de agenție.
Într-adevăr, o anumită parte a capitalului ia forma unor active specifice. Ele diferă prin faptul că sunt necesare în mod specific într-o anumită tranzacție sau într-o tranzacție cu un anumit partener (echipament unic care nu are o utilizare alternativă, abilități speciale ale lucrătorilor etc.). Deși au o productivitate mai mare decât activele de uz general, ele prezintă, de asemenea, un risc crescut pentru proprietarul lor. La urma urmei, dacă contractul este anulat, acestea nu pot fi folosite în alte scopuri sau vândute la valoare reală.
Specificul activelor, la rândul său, duce la apariția costurilor de tranzacție. Deoarece o companie a achiziționat ceva ce nu poate fi vândut la un preț „normal”, este forțată să „protejeze” activul său specific. Mai precis, încearcă să leagă partenerii cu un contract pe termen lung, garanții, garanții și ei, firesc, sunt de acord cu astfel de restricții asupra libertății lor în mod gratuit. Acestea sunt costuri suplimentare de tranzacție care apar pentru ambele părți care au încheiat o tranzacție care implică anumite active.
5. Relațiile de agenție apar atunci când o parte (agent) acționează în numele și în numele altuia (principal). În acest caz, agentul poate ignora uneori interesele mandantului său. Există multe exemple de astfel de comportament: „echiparea” de la îndeplinirea conștiincioasă a sarcinilor, ascunderea informațiilor, abuzul de autoritate etc.
Directorul, cunoscând posibilitatea teoretică a unui comportament necinstit al unui angajat, va încerca să-și limiteze libertatea de acțiune. Cea mai dovedită metodă este organizarea, cu un anumit cost, a unui sistem de control și constrângere a agentului angajat. Acesta din urmă, la rândul său, poate considera rentabil să suporte anumite costuri pentru a-l convinge pe mandant de impecabilitatea intențiilor sale. De exemplu, îngheța voluntar o parte din propriul onorariu sub formă de garanție, care îi va fi returnată numai dacă principalul recunoaște munca prestată cu bună-credință. Rezultatul este așa-numitele pierderi reziduale, adică. costurile abaterii comportamentului de afaceri al unui agent de la optim. Astfel, costurile de agenție sunt suma:
Pierderi reziduale;
Controlul costurilor din partea principalului;
Costurile de furnizare de garanții din partea agentului.
6. În sfârșit, în funcție de mecanismul de proveniență a costurilor de tranzacție, acestea se disting:
Intern (managerial);
Extern (piață);
Politice (costurile pieței politice).
Costuri externe. Descriind costurile de piață, R. Coase a remarcat că acestea provin din necesitatea de a afla cu cine poți face o afacere, de a aborda contrapartea cu propunerile tale, de a negocia, de a întocmi un contract, de a te asigura că termenii acestuia sunt acceptabili etc.
Motivele apariției costurilor de piață: pe de o parte, piața este caracterizată de o stare de incertitudine. Subiecții nu sunt pe deplin informați și trebuie să-și dea seama cine poate cumpăra sau vinde un anumit produs și în ce condiții. Pe de altă parte, multe tranzacții de pe piață nu sunt impersonale. Dacă părțile decid să încheie o tranzacție, acestea trebuie să învețe mai multe despre altele și să evalueze, pe cât posibil, capacitatea contrapărții de a-și îndeplini cu succes obligațiile. Negocierile (uneori cu participarea avocaților) sunt necesare pentru a dezvolta termeni contractuali acceptabili. În plus, sunt necesare măsuri de monitorizare pe parcursul întregii tranzacții, iar în cazul încercărilor unui partener de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor sale, trebuie întreprinse acțiuni pentru a-l forța (în cadrul actualelor „reguli ale jocului”) să respectă condițiile acceptate anterior.
Costurile de piață pot fi clasificate mai strict după cum urmează:
1) costurile de pregătire a contractului (căutare de informații);
2) costurile de a convinge un partener să finalizeze o tranzacție (reclamă, promovare a vânzărilor etc.);
3) costurile de încheiere a unui contract (negocieri și acceptare
decizii);
4) costurile de monitorizare a executării tranzacției și de apărare
interesele lor.
Să ne uităm la fiecare dintre aceste tipuri de costuri.
Costurile căutării de informații. Un subiect care dorește să facă o înțelegere este forțat să caute un partener, iar această căutare provoacă în mod necesar costuri. În general, există patru grupuri de costuri asociate cu informațiile și căutarea acesteia:
1) costurile căutării de informații despre prețurile și preferințele furnizorilor și cumpărătorilor unui anumit produs;
2) costurile legate de comunicarea dintre părți (costuri poștale, curier, telefon, închiriere săli de ședințe etc.);
3) costuri pentru testare și controlul calității;
4) costurile de recrutare a personalului calificat.
Primul articol de cheltuieli merită o atenție specială. Găsirea de informații despre furnizori și clienți este una dintre problemele semnificative ale unei companii moderne. De exemplu, dacă un manager are de gând să promoveze un nou produs pe piață, el trebuie să înțeleagă ce dorește exact cumpărătorul de la acest produs (care proprietăți ale produsului sunt cele mai importante pentru el). Pot exista mai multe răspunsuri posibile: majoritatea produselor au o mulțime de parametri de calitate, printre care probabil că există și unii decisivi. În plus, sunt importante simplitatea și viteza de achiziție, nivelul de servicii, consistența calității și multe altele. Pentru a afla care criterii au cea mai mare influență asupra alegerii unui produs de către un cumpărător, pot fi necesare cercetări speciale de marketing, inclusiv interviuri cu potențiali clienți și alte metode. După aceasta, se emite o ipoteză, se testează și se ia o decizie.
O astfel de muncă, de regulă, este comandată de companii de la agenții de marketing specializate și nu este ieftină.
Costurile convingerii unui partener. Costurile de a convinge un partener să finalizeze o tranzacție sunt cauzate de natura limitată la cerere a unei economii de piață. Cererea efectivă este singurul deficit „intra-sistem”, o proprietate integrală a pieței cu care compania trebuie să se confrunte. Prin urmare, nu este suficient să găsiți partenerul optim. Este necesar ca acesta să încheie o înțelegere cu compania dumneavoastră.
Principalele costuri asociate cu aceasta constau in: 1) promovarea vanzarilor, 2) publicitate, 3) sistemul de relatii publice.
O promoție de vânzări oferă cumpărătorului un anumit beneficiu material din tranzacție. Publicitatea urmărește să convingă un partener să finalizeze o tranzacție oferindu-i beneficii indirecte. În sfârșit, bunele relații publice nu vizează direct creșterea vânzărilor, ci îmbunătățirea atitudinii generale a consumatorilor față de companie și produsele sale. Adică creează un climat sau un fundal favorabil pentru realizarea unei tranzacții.
Costurile negocierilor și luării deciziilor. Costurile de negociere și de luare a deciziilor apar atunci când esența tranzacției este aproximativ clară și părțile se negociază, încercând să obțină cele mai favorabile condiții pentru sine și să se ferească de surprize. Aceste costuri constituie un element de cheltuială semnificativ, chiar dacă doar pentru că negocierile și luarea deciziilor sunt funcțiile celor mai bine plătiți angajați ai companiei. Timpul de lucru, pe care îl petrec în principal în întâlniri și conferințe, este principalul element direct din această categorie de costuri.
Costurile controlului și constrângerii. A avea un contract semnat cu un partener nu garantează îndeplinirea automată a obligațiilor din acest contract. Indiferent cine este contrapartea tranzacției, compania trebuie să monitorizeze respectarea termenelor, respectarea parametrilor de calitate, volumele de aprovizionare etc. Toate aceste activități sunt desfășurate pe cheltuiala companiei de către angajații acesteia sau specialiștii invitați. În orice caz, controlul și constrângerea sunt o parte integrantă și foarte importantă a afacerii.
Un exemplu este controlul asupra contribuabililor de către stat. Pentru a verifica corectitudinea calculelor fiscale, oportunitatea și caracterul complet al plății acestora, statul trebuie să mențină un aparat solid format din experți (lucrători fiscali) și „siloviks” (poliție fiscală). Fondurile alocate pentru funcționarea acestor servicii sunt foarte semnificative. Cu toate acestea, cheltuielile se plătesc, întrucât dorința entităților economice de a plăti impozite scade odată cu înăsprirea procedurilor de control.
Costuri interne. Costurile interne (de gestiune) ale tranzacțiilor sunt asociate cu tranzacțiile intra-societate. Cele mai multe dintre ele apar în perioada implementării contractelor de muncă încheiate de companie. Costurile de management în acest caz vor fi exprimate după cum urmează:
1 . In pacxods pentru construirea, intretinerea si imbunatatirea structurii organizatorice a companiei. Aceste cheltuieli sunt asociate cu o întreagă gamă de operațiuni: managementul personalului, investiții în tehnologia informației, PR, lobby. De obicei, acestea sunt costuri fixe de tranzacție.
2. În costurile managementului curent al firmei. Acestea sunt de obicei costuri de tranzacție variabile. Se pot distinge două subgrupe de astfel de costuri:
a) costuri cu informații - costurile companiei asociate cu luarea deciziilor, monitorizarea și controlul executării comenzilor, verificarea îndeplinirii obligațiilor oficiale ale angajaților, costuri de agenție, costuri de prelucrare a informațiilor etc.;
b) costurile asociate mișcării fizice a mărfurilor și componentelor de-a lungul lanțurilor tehnologice. Un exemplu ar fi costurile generale din cadrul companiei: transportul și alte costuri asociate cu mișcarea produselor nefinisate.
Costuri politice de tranzacție. Regulile jocului pieței nu sunt create în vid. Dimpotrivă, ele se bazează pe o platformă politică specifică compatibilă cu piața capitalistă și capabilă să susțină funcționarea acesteia. Crearea și funcționarea acestei structuri, precum și bunurile publice pe care le reproduce, necesită costuri. Natura lor este similară cu natura costurilor de tranzacție managerială, dar ele se manifestă nu în cadrul companiei, ci la nivelul întregii țări: într-o oarecare măsură, pot fi considerate costuri de agenție, i.e. cu preţul interacţiunii dintre mandant şi agent.
Costurile de tranzacție politice, în special, includ următoarele:
1. Costurile creării și menținerii structurilor de putere. Acestea includ costurile pentru crearea unui sistem juridic, aparat executiv și polițienesc, instanțe etc. Pe lângă acestea, acestea includ elemente atât de importante ale suprastructurii politice precum partidele, mișcările sociale și structurile de lobby care sunt direct implicate în jocul politic.
2. Costurile curente ale sistemului politic. În această categorie sunt incluse cheltuielile asociate cu îndeplinirea de către guvern a obligațiilor sale față de societate: protejarea drepturilor legale ale entităților economice, asigurarea securității naționale, îndeplinirea funcțiilor de arbitraj, menținerea învățământului public, asistenței medicale etc. Similar sectorului privat, statul, atunci când efectuează funcțiile sale, suportă costurile de căutare a informațiilor, luarea deciziilor, emiterea ordinelor, monitorizarea executării acestora. În cele din urmă, costurile negocierii și compromisului între diferitele grupuri ale populației, precum și între acestea și guvern, nu pot fi ignorate.
Contrar numelui său, costurile de tranzacție politică nu sunt necesare doar din punct de vedere politic. Chiar și în societățile democratice dezvoltate, atunci când interacționează între entități economice, forme de comportament precum înșelăciunea și frauda rămân benefice, așa că o „a treia forță” care îndeplinește funcțiile de arbitru și polițist independent este foarte importantă. Piața de astăzi nu poate exista izolată de sistemul politic; în consecință, costurile cauzate de funcționarea acesteia cad inevitabil asupra economiei.
Să acordăm atenție naturii alternative a diferitelor tipuri de costuri de tranzacție. Un antreprenor poate alege o schemă complet legală pentru a face afaceri, poate folosi toate mecanismele guvernamentale pentru a-și proteja drepturile de proprietate și, în același timp, poate suporta toate sarcinile finanțării costurilor politice (în principal sub formă de taxe). Sau poate alegeți o schemă gri sau complet neagră, să nu suportați costuri politice, dar și să vă protejați proprietatea exclusiv cu resursele proprii.
Capitolul 2. Caracteristicile sistemului economic al Federației Ruse
2.1. Conceptul de „economie de tranziție”, caracteristici și modele distinctive
Economia rusă astăzi este caracterizată ca o economie de tranziție, ceea ce determină caracteristicile dezvoltării țării noastre. Pentru a identifica trăsăturile distinctive ale unei economii în tranziție în Rusia, principalele sale probleme și modalitățile de rezolvare a acestora, definim mai întâi conceptul general al unei astfel de economii.
O economie de tranziție (tranzitivă) este o economie în care cel mai important lucru, spre deosebire de orice economie „devenită” matură, nu este simpla funcționare a legăturilor și elementelor existente, ci „osterirea” celor vechi și formarea de noi legături. și elemente. O economie de tranziție caracterizează o stare intermediară a societății, când sistemul anterior de relații și instituții socio-economice este distrus și reformat, iar unul nou tocmai se formează. Schimbările care au loc într-o economie în tranziție sunt în principal schimbări de dezvoltare, mai degrabă decât de funcționare, așa cum este tipic pentru sistemul existent.
O economie de tranziție este un amestec de elemente (relații, conexiuni, instituții) ale sistemelor de piață centralizate și moderne. Aici sunt adăugate uneori elemente ale unei economii de piață a liberei concurențe și ale unui sistem economic tradițional.
Prin natura sa, aceasta este o stare deosebită în evoluția economiei, când funcționează tocmai în perioada de trecere a societății de la o etapă istorică la alta, într-un punct de cotitură, o epocă a transformărilor economice, politice și sociale. De aici natura specială a economiei în tranziție, care o deosebește de economia „obișnuită” a uneia sau alteia etape, și tiparele specifice de funcționare a acesteia, dintre care se pot distinge două dintre cele mai importante:
· inerţia procesului reproductiv;
· dezvoltarea intensivă a tuturor formelor, elementelor, instituțiilor noi.
Prima regularitate (trăsătură) a funcționării unei economii de tranziție este asociată cu continuitatea (inerția) procesului de reproducere, ceea ce exclude posibilitatea înlocuirii rapide a formelor economice existente cu altele, dezirabile. Astfel de acțiuni ar aduce inevitabil haos în procesul de producție. Este inerția reproducerii care presupune o asemenea trăsătură a funcționării unei economii în tranziție precum păstrarea vechilor forme și relații economice pentru o perioadă suficient de lungă.
O altă regularitate (trăsătură) a funcționării unei economii în tranziție este dezvoltarea intensivă a tuturor formelor și relațiilor noi. Înțelegerea ireversibilității procesului evolutiv, precum și a principalelor sale tendințe, face posibilă accelerarea acestuia prin implementarea unuia sau altuia program de reformă. Rolul factorului subiectiv, de care depinde alegerea corectă a direcțiilor și căilor de dezvoltare, precum și implementarea sa practică, este în creștere bruscă. Succesul accelerării proceselor de tranziție este asigurat dacă reformele sunt planificate nu în mod arbitrar, ci pe baza cunoașterii legilor evoluției și a construirii unui sistem de acțiuni în direcții adecvate.
Principalele caracteristici ale unei economii în tranziție:
· în primul rând, variabilitatea, instabilitatea, care nu doar perturbă temporar stabilitatea sistemului, astfel încât apoi să revină la o stare de echilibru, ci îl slăbesc. Treptat face loc unui alt sistem economic. Această instabilitate, instabilitatea stării economiei în tranziție determină, pe de o parte, dinamismul deosebit al dezvoltării acesteia și natura corespunzătoare a schimbărilor - ireversibilitate, nerepetiție, iar pe de altă parte - creșterea incertitudinii în dezvoltare. ale economiei în tranziție, opțiuni pentru formarea unui nou sistem;
· în al doilea rând, apariția și funcționarea unor forme economice tranzitorii speciale, i.e. un amestec de vechi și nou. Formele de tranziție indică, pe de o parte, existența unei economii de tranziție, pe de altă parte, indică direcția acestei tranziții și sunt un semn al ireversibilității acesteia;
· în al treilea rând, natura alternativă a dezvoltării economiei în tranziție, ceea ce înseamnă cu adevărat posibilitatea dezvoltării economice multivariate și alegerea celei mai favorabile variante de dezvoltare;
· în al patrulea rând, caracterul special al contradicțiilor într-o economie în tranziție. Acestea sunt contradicții nu de funcționare, ci de dezvoltare, adică. nou și vechi, contradicții între diferitele straturi ale societății din spatele anumitor subiecte ale relațiilor economice. Schimbările pe care le vizează epoca tranziției au întotdeauna un caracter revoluționar sub aspectul economic: vorbim de o schimbare a sistemelor economice. Dar și în termeni socio-economici, erele de tranziție sunt adesea însoțite de o agravare atât de puternică a contradicțiilor, încât sunt asociate cu revoluții și răsturnări socio-politice;
· în al cincilea rând, istoricitatea economiei în tranziție, care este asociată cu două circumstanțe. În primul rând, însăși condițiile unei economii în tranziție sunt de natură istorică; În plus, istoricitatea economiei în tranziție depinde de caracteristicile regiunii, precum și de țara individuală, ceea ce înseamnă că chiar și modelele cunoscute comune economiei în tranziție se manifestă diferit în condiții diferite.
Toate aceste caracteristici trebuie luate în considerare la elaborarea programelor de reformare a sistemului economic în perioada de tranziție.
2.2. Caracteristicile economiei în tranziție din Rusia, principalele sale sarcini și modalități de a le rezolva
Principala trăsătură distinctivă a perioadei de tranziție a Federației Ruse este natura istorică fără precedent a tranziției, care acționează ca o tranziție la o economie de piață modernă nu de la una tradițională, ci de la una specială care a existat într-un număr relativ mic de economii planificate. „Socialismul” economiei planificate este caracteristica definitorie a stării inițiale a proceselor moderne de tranziție în societatea rusă. Sistemul socialist de valori și orientare care s-a format de-a lungul deceniilor continuă să se manifeste în acțiunea nu numai a factorilor economici (determinând dificultățile și unicitatea reformei economice), ci și a celor non-economici, care sunt deosebit de importanți în stări de tranziție.
Rusia este un pionier și trebuie să rezolve probleme necunoscute până în prezent. Unicitatea problemelor Rusiei înseamnă că soluțiile nu se pot baza pe niciun „model specific” dezvoltat pentru procesele de tranziție.
În plus, societatea rusă de astăzi, pe calea dezvoltării reformiste, trebuie să realizeze o mișcare de „întoarcere” către utilizarea eficientă a relațiilor de piață cu toate atributele lor, o varietate de forme de proprietate, dezvoltarea activității antreprenoriale etc.
Procesul de tranziție din Rusia se desfășoară în condiții istorice deosebite - condițiile desfășurării proceselor de tranziție globale.
Procesele de tranziție globală din lume nu pot decât să influențeze economia Rusiei, conținutul proceselor de tranziție și liniile directoare ale acestora. În acest sens, economia rusă de tranziție este o împletire a unor tendințe locale unice și anumite tendințe universale. Crearea unui nou tip de sistem economic care să depășească neajunsurile celui precedent și să asigure o eficiență economică sporită este un proces destul de complex. Complexitatea se datorează nu numai enormității sarcinilor de reformare a sistemului economic existent, ci și necesității depășirii simultane a fenomenelor de criză care s-au agravat ca urmare a intrării societății într-o economie în tranziție. În acest sens, principalele sarcini ale economiei în tranziție a Rusiei sunt următoarele:
1. Liberalizarea economică este un sistem de măsuri care vizează abolirea sau reducerea bruscă a interdicțiilor și restricțiilor, precum și controlul statului în toate sferele vieții economice.
2. Demonopolizarea economiei și crearea unui mediu competitiv, implicând crearea de șanse și condiții egale pentru activitatea de afaceri a tuturor agenților economici (asigurarea accesului pe piață pentru concurenții străini, încurajarea întreprinderilor mici și reducerea barierelor de intrare în industrie). , etc.).
3. Transformări structurale care vizează în primul rând eliminarea sau atenuarea dezechilibrelor moștenite din sistemul anterior în structura sectorială a economiei naționale și a sectoarelor sale individuale.
4. Stabilizarea macroeconomică (în principal financiară), care presupune suprimarea inflației, limitarea emisiilor de bani, minimizarea bugetului de stat etc.
5. Formarea unui sistem puternic de protecție socială a populației, care să urmărească tranziția către un sprijin social direcționat pentru segmentele cele mai nevoiașe ale populației și să faciliteze adaptarea unei părți a populației la condițiile unei economii de piață.
6. Transformări instituționale, inclusiv modificări ale relațiilor de proprietate (crearea sectorului privat), formarea unei infrastructuri de piață, crearea unui nou sistem de reglementare de stat a economiei, adoptarea unei legislații economice adecvate condițiilor pieței.
În Rusia modernă, se desfășoară experimente sociale grandioase în transformări instituționale. Cauza lor a fost deformarea structurii instituționale, cauzată de activitățile forțelor socio-politice care nu aveau o teorie adecvată a dezvoltării dinamice a țării.
Conținutul deformării perioadei sovietice a fost o încălcare a echilibrului instituțional, adică a raportului optim dintre instituțiile de bază și complementare. Instituțiile matricei X erau total dominante - complexul economic redistributiv, unitarismul în politică și dominația valorilor comunitare în ideologia care suprima valorile individuale. Aceasta a însemnat că utilizarea principiului necesar obiectiv al replicării matricei, adică completarea structurii instituționale a societății cu instituții complementare ale matricei U (o combinație de instituții economice ale pieței, instituții politice ale federației și subsidiare). valori, care consacră prioritatea lui I asupra noastră), a fost reținută și blocată artificial. Dar legile de autoorganizare instituțională nu pot fi abolite și, prin urmare, elementele alternative care au apărut inevitabil în aceste condiții au fost latente, ilegale sau monstruoase în natură. Acestea au fost relații de schimb pe piețele „negre” și „gri”, activități separate ale autorităților locale, care de fapt separau viața economică și politică a unor regiuni întregi de viața țării, mișcări disidente pentru protejarea drepturilor omului în sfera ideologică, etc. Cu alte cuvinte, politica în această perioadă a blocat mecanismul de autoasamblare a unei structuri instituționale cu elemente de bază și complementare la fel de necesare. Un astfel de organism social nu putea fi viabil, ceea ce s-a manifestat într-o criză sistemică profundă.
Începutul reformelor pieței în anii 1990 a fost caracterizat și de lipsa unor concepte teoretice adecvate în rândul forțelor socio-politice care le-au realizat. Economia politică a socialismului a dat faliment; nu au existat alte evoluții interne convingătoare. Prin urmare, au fost adoptate teorii împrumutate din țările occidentale, caracterizate de dominația matricei Y. Nivelul destul de ridicat al dezvoltării lor socio-economice a servit drept principal argument în favoarea conceptelor dezvoltate de oamenii de știință din aceste țări și de către practicieni - măsuri specifice. Dar nu a fost luat în considerare faptul că aceste teorii reflectau particularitățile dezvoltării instituționale a țărilor în care au fost create. Prin urmare, baza teoretică pentru transformările efectuate în Rusia au fost concepte care au consolidat poziția dominantă a instituțiilor cu matrice U în structura socială. Scopul reformelor a fost formarea unei piețe, introducerea principiilor federale ale structurii politice, precum și asigurarea drepturilor omului și a altor valori personale în sfera ideologică. S-a presupus – și s-a desfășurat în mod activ – să înlocuiască matricea X de bază cu o matrice Y complementară.
Într-un astfel de mediu, matricea X ocupă inevitabil o poziție de lider, deoarece instituțiile sale sunt cele care asigură mai degrabă reproducerea și dezvoltarea societății în ansamblu, decât grupurile sociale individuale. Prin urmare, în procesul de reformă, elementele împrumutate au fost parțial respinse ca inadecvate și inacceptabile din punct de vedere social, și parțial modificate în timpul implementării și integrate în viața publică în așa fel încât au servit adesea unor scopuri opuse față de cele pentru care au fost împrumutate inițial. Ca dovadă, să luăm în considerare două procese care sunt semnificative pentru societatea rusă modernă - reforma administrativă și planul de transformare al RAO United Energy Systems of Russia (RAO UES).
Se știe că cele mai importante scopuri declarate ale reformei administrative au fost descentralizarea managementului și punerea în aplicare a principiului separației puterilor. Pe măsură ce a fost implementat, sensul său obiectiv necesar a devenit din ce în ce mai evident - crearea unui sistem de control care să fie adecvat în principii, complexitate și structură sistemului controlat. Și tocmai acest sens, și nu scopurile declarative, au început să determine cursul reformei și setul de măsuri specifice. Astfel, în mod neașteptat pentru adepții cursului liberal, au apărut districtele federale, cărora le-a fost delegată o parte din puterile centrului federal, în primul rând ramura executivă. Noua structură a autorităților executive federale, introdusă prin decretul președintelui Federației Ruse din 9 martie 2004 și ajustată prin decretul său din 20 mai 2004, a modificat și planul inițial. În primul rând, a păstrat principiul managementului sectorial. În al doilea rând, a rămas subordonarea pe verticală a structurilor introduse prin decrete. Serviciile și agențiile sunt sub jurisdicția ministerelor (sau subordonate direct președintelui sau guvernului Federației Ruse), în timp ce în țările cu matrice U sunt elemente ale societății civile, adică, în cea mai mare parte, au un sistem independent. stare. În al treilea rând, practica numirii (controlului de sus) a tuturor șefilor districtelor executive federale a devenit mai puternică. În același timp, această reformă a făcut posibilă transparența și controlul activității tuturor structurilor desemnate, întrucât drepturile și responsabilitățile elementelor noii structuri erau clar definite. Ministerele sunt considerate organe de legiferare, deoarece au autoritatea de a întocmi proiecte de lege și de a emite reglementări, iar sarcinile agențiilor și serviciilor sunt să execute deciziile ministerelor și să îndeplinească funcții speciale de supraveghere. Astfel, reforma administrativă, în esență, întărește verticala puterii, promovează o distribuție mai clară a funcțiilor, drepturilor și responsabilităților între nivelurile managementului ierarhic și întărește în general complexul instituțional economico-politic inerent matricei X.
Dacă analizezi cu atenție progresul reformei RAO UES, poți descoperi și tendințe interesante. După cum se știe, conducerea companiei urmărește în mod activ corporatizarea și privatizarea complexului energetic și formarea unei piețe libere de energie electrică. Li se oferă o serie de măsuri pentru a crea noi structuri de holding și divizii în cadrul RAO. Dar modelul aparent complex și bizar al reformei companiei conține un model evident. În primul rând, verticala ierarhică a sectorului energetic, deschisă în timpul „primei privatizări”, este în curs de recreare (prin sistemul companiilor-mamă și structura acționariatului). În al doilea rând, ca și în procesul de reformă administrativă, activitățile sunt separate cu puteri și responsabilități clare în cadrul aceleiași structuri ierarhice. În sfârșit, în al treilea rând, în timpul reformei, se caută un echilibru eficient al instituțiilor redistributive ale pieței. Pe de o parte, există zone în care proprietatea statului și mecanismul său inerent al economiei centralizate sunt păstrate - acesta este în principal complexul rețelei energetice. Pe de altă parte, este determinată sfera de dominație a instituțiilor de piață și a entităților private de afaceri - companiile generatoare, adică producătorii de energie, vor fi incluse probabil în aceasta.
Aceste două exemple arată cum transformările în curs modernizează formele instituționale, dar continuă evolutiv traiectoria dezvoltării țării cu dominația instituțiilor din matricea X. Instituțiile matricei Y sunt integrate în sistemul rus ca fiind necesare și propice dezvoltării sale dinamice, dar acțiunea lor este din ce în ce mai mediată, determinată și limitată de acțiunea instituțiilor matricei X de bază a statului rus.
Astfel, modernizarea evolutivă a economiei moderne de tranziție a Rusiei înseamnă dezvoltarea ordinii sale instituționale inerente. O astfel de modernizare presupune că practica a găsit noi forme de exprimare pentru mecanismele economice caracteristice X-matricei instituționale a statului rus. Instituțiile de redistribuire își mențin și își întăresc poziția de lider, în timp ce sunt „fertilizate” de practica reformei pieței. Elementele de piață completează economia de redistribuție a Rusiei. În primul rând, ele sunt integrate în structura noilor forme instituționale (de exemplu, marile monopoluri sub formă de societăți pe acțiuni cu participare dominantă a statului). În al doilea rând, structurile comerciale compensează „eșecurile de redistribuire” acționând alături sau în locul agențiilor guvernamentale tradiționale. Vorbim în primul rând despre domeniile comerț, alimentație publică, reparații și întreținere etc.
2.3. Costurile de tranzacție într-o economie în tranziție
Potrivit unui număr de experți, problemele economiei ruse sunt în mare măsură legate de costurile ridicate de tranzacție. Economia rusă a ajuns deja într-un punct în care „serviciul tranzacțiilor consumă resurse enorme”, dar se luptă să treacă într-o fază în care „productivitatea asociată cu câștigurile din comerț va crește și mai mult”.
Lipsa elementelor necesare care să reducă nivelul costurilor de tranzacție este una dintre cele mai mari probleme ale unei economii în tranziție. În special, schimbările rapide în sfera politică duc inevitabil la lacune serioase în infrastructura juridică. Într-o societate „turbulentă”, nivelul de încredere reciprocă este, de asemenea, scăzut. Ca urmare, costurile de tranzacție încep să predetermina foarte mult într-o astfel de economie: dimensiunea lor gigantică nu numai că umflă prețurile, ci și încetinește dezvoltarea de noi piețe și ridică bariere în calea investițiilor.
Rezistența uriașă a mediului duce la faptul că economia răspunde la toate stimulentele încet și fără tragere de inimă. Firmele exploatează cu încăpățânare activele de producție învechite și nu se grăbesc să satisfacă cererea efectivă existentă. Și nu este o coincidență: dacă calculezi operațiuni comerciale ținând cont de costurile de tranzacție, multe dintre ele se vor dovedi a fi neprofitabile.
Găsim dovezi în favoarea acestei teze în viața de zi cu zi. Poate că cel mai izbitor dintre ele este costul ridicat, tipic pentru Rusia, cu un nivel încă scăzut de calitate al bunurilor și serviciilor (în 2002, Moscova a ocupat locul doi în lista celor mai scumpe megaorașe din lume). Mai mult, sub forma unor prețuri ridicate nejustificate, această problemă este tipică pentru cele mai prospere piețe interne. Multe piețe secundare pur și simplu nu există, deoarece costurile tranzacției au creat o barieră la intrarea în industrie. Acest lucru ne privează de un număr mare de beneficii ale civilizației.
Orice potențial participant la o astfel de piață se va confrunta cu următoarele probleme:
1) nu există o protecție fiabilă a întreprinderii și a clienților săi împotriva criminalității;
2) presiunea fiscală este prea mare;
3) nu există furnizori de încredere, deoarece multe alte piețe nu sunt dezvoltate (costuri mari de căutare și încheiere a contractelor de furnizare);
4) nu există personal calificat (costul găsirii specialiștilor necesari);
5) nu există un mecanism de soluționare a litigiilor (costuri de constrângere);
6) sistemul monetar este subdezvoltat sau instabil, ceea ce complică decontările cu toate contrapartidele.
Piețele cel mai puțin dezvoltate sunt cele care depind cel mai mult de funcționarea normală a mecanismului tranzacției. Un exemplu interesant de acest tip este piața de capital de împrumut din Rusia. Subdezvoltarea legislației privind garanțiile și lipsa unor modalități eficiente de a trage la răspundere debitorii fără scrupule duc la creșterea ratelor dobânzilor și la o reducere marginală a volumului împrumuturilor.
Anumite segmente de piață (de exemplu, creditarea interbancară) se dezvoltă cu greu. Problema cu care se confruntă subiecții este similară cu cea a pieței asigurărilor pentru bătrâni. La rate mari ale dobânzii, acele bănci care nu au active lichide vor acționa cel mai probabil ca debitori. Este aproape imposibil să aflați adevărata stare financiară a împrumutatului; prin urmare, apare riscul. Rezultatul este un fiasco al pieței: o absență aproape completă a creditării interbancare.
Sectorul umbră poate fi considerat o zonă specială într-o economie în tranziție, în care mulți antreprenori mici și mijlocii preferă să lucreze. Particularitatea situației lor este că legalizarea afacerilor este îngreunată de costurile ridicate (asociate în principal cu impozitele).
Cu toate acestea, rămânând în umbră, compania se regăsește în acea zonă a economiei în care costurile de tranzacție ajung la maxim. Statul se retrage aproape complet din funcțiile sale de „arbitru” și „polițist”. În consecință, nimeni nu le garantează antreprenorilor din umbră drepturile lor de proprietate. De asemenea, drepturile companiei în baza contractelor nu sunt garantate în niciun fel. Subiecții trebuie să rezolve singuri aceste probleme și să suporte costurile corespunzătoare. În aceste condiții, investițiile devin extrem de riscante și neprofitabile. Există dificultăți cu împrumutul. În plus, o astfel de afacere este foarte greu de vândut: noii proprietari ai companiei nu pot fi siguri de legitimitatea drepturilor asupra activelor dobândite. În consecință, firmele rămân minime ca dimensiune, în ciuda potențialelor beneficii ale economiilor de scară.
Conceptul de costuri de tranzacție ne permite să explicăm de ce în „țările în tranziție”, cu un raport capital-muncă scăzut, există puține investiții.
Cert este că investițiile pe o piață în curs de dezvoltare sunt blocate de costurile de tranzacție mari: potențialele beneficii sunt consumate instantaneu de tot felul de cheltuieli neproductive (mita, întârzieri, costuri de agenție, protecția proprietății companiei etc.). În plus, investițiile într-o economie în tranziție sunt însoțite de cele mai mari riscuri, care sunt cauzate în primul rând de așteptarea unor costuri de tranzacție incerte în etapa ulterioară a proiectului. Într-adevăr, dacă priviți o piață în curs de dezvoltare prin ochii unui potențial investitor, devin evidente următoarele probleme tipice:
1. Modificări ale legislației. Într-o economie în tranziție, legile se schimbă constant. În consecință, există un risc crescut de a revizui regulile jocului în dezavantajul proprietarului.
2. Vagitatea domeniului juridic. De obicei, în țările în curs de dezvoltare, legislația este structurată în așa fel încât multe sunt lăsate la latitudinea funcționarului (nu legile sunt cele care guvernează, ci oamenii). Acest lucru crește semnificativ incertitudinea și crește riscul oricărei investiții.
3. Mecanism slab de aplicare. Dacă se stabilesc anumite reguli pentru economie, atunci este necesar să se prevadă și un mecanism pentru aplicarea lor (constrângere). În țările cu economii în tranziție, legile sunt deseori pur și simplu declarate, dar nu garantate. Pentru a asigura practic respectarea drepturilor cuiva, este necesar să se suporte anumite cheltuieli (de exemplu, să mituiască un funcționar pentru o rezolvare rapidă a unei probleme pe care este deja obligat să o rezolve rapid).
4. Risc de atacuri ilegale. Această caracteristică este o consecință a problemei anterioare. Pericolul invadării ilegale vine nu numai de la entitățile concurente, ci și de la funcționari (o manifestare a corupției) și de la stat (sub formă de naționalizare).
5. Opacitatea raportării. Costurile agenției au fost deja discutate mai sus. Ele apar odată cu separarea funcțiilor proprietarului companiei și ale managerului acesteia. Un investitor care nu este direct implicat în activitatea companiei trebuie să fie capabil să controleze acțiunile agenților săi (management). În țările dezvoltate, apariția unor noi metode moderne de contabilitate și audit a redus costurile anterior ridicate de obținere a informațiilor și monitorizare a tranzacțiilor comerciale. Firmele au devenit transparente pentru proprietarii lor. Pe o piață tânără, această problemă încă persistă.
Factorii enumerați îi obligă pe subiecți să treacă la proiecte mai puțin intensive și mai scurte. Astfel, ei sunt lipsiți de oportunitatea de a beneficia de investiții mari pe termen lung în capitalul productiv, care sunt asociate cu succese atât de impresionante ale economiei de piață moderne. Astfel, costurile ridicate ale tranzacției și lipsa investițiilor pe termen lung duc la numeroase consecințe negative.
În țările dezvoltate, o pondere semnificativă a costurilor de tranzacție este cauzată de creșterea numărului de potențiali subiecți ai relațiilor economice și, în consecință, a numărului de tranzacții efectuate de aceștia. În țările cu economii în tranziție, nivelul ridicat al costurilor de tranzacție se datorează și faptului că mecanismul de interacțiune dintre agențiile guvernamentale și entitățile de afaceri nu a fost încă dezvoltat.
Pentru economia rusă, costurile transformării instituționale sunt o componentă semnificativă a costurilor de tranzacție. Multe caracteristici ale perioadei de tranziție sunt determinate în mare măsură de aceste costuri. Esența lor constă în faptul că atunci când o instituție se schimbă fără legătură cu transformarea regulilor pentru alte instituții, se creează o fundătură în rezolvarea problemelor actuale. Vorbim despre lipsa coordonării necesare a reglementatorilor macroeconomici.
O normă stabilă ineficientă (instituție ineficientă) se numește capcană instituțională. De exemplu, dezvoltarea barterului în inginerie mecanică a fost însoțită de o scădere corespunzătoare a profitabilității. Stabilitatea unei capcane instituționale înseamnă că, la mici perturbări, sistemul rămâne în capcana instituțională, modificându-și doar puțin parametrii, și revine la starea anterioară atunci când sursa perturbației este eliminată.
Existența capcanelor instituționale a determinat în mare măsură specificul transformării pieței a economiei ruse. Schimbările care au loc în ultimele decenii în Rusia și alte țări ale fostei URSS formează un material empiric bogat. Reformele care vizează cele mai bune scopuri liberale au dat rezultate atât de contradictorii încât au transformat un paradox teoretic într-o problemă foarte reală: desființarea planificării a dus nu la creșterea producției, ci la declinul ei profund; distrugerea sistemului de control cuprinzător asupra populației nu a dus la formarea unei societăți civile libere, ci la creșterea comportamentului criminal și deviant; renunţarea la monopolul comerţului exterior a avut ca rezultat un export spontan de capital şi resurse naturale.
În reformele la scară largă, costurile transformării instituționale sunt suportate atât de bugetul de stat, cât și de firmele individuale.
Costurile de tranzacție sunt suportate de persoanele juridice și persoanele fizice care desfășoară activități economice în cadrul instituțiilor înființate, în timp ce statul nu este împovărat cu astfel de costuri. Odată cu restructurarea pe scară largă, costurile transformării instituționale cad atât asupra participanților economici individuali, cât și asupra statului. Aceasta este una dintre principalele diferențe dintre cele două tipuri de costuri. O altă diferență importantă este că prima se încadrează în categoria costurilor nerecursive de neproducție, în timp ce cele din urmă se încadrează în categoria costurilor nerecurente (de capital). Aceasta înseamnă că costurile de tranzacție sunt de natură permanentă și povara lor cântărește întotdeauna întreprinderea, iar pierderile de transformare apar doar periodic - în momentele de schimbare a interacțiunii companiei cu lumea exterioară. Orice transformare, mai ales una de amploare, duce într-un grad sau altul la dezorganizarea sistemului, ceea ce agravează costurile adaptării.
Teoria neoliberală (care stă la baza terapiei cu șoc) a ignorat costurile transformării instituționale, nepermițând nici măcar gândul că construirea unui nou design al mecanismului economic ar putea depăși posibilitățile societății. Desigur, este dificil de calculat cu exactitate costurile transformării instituționale. Cu toate acestea, la începutul anului 1992, exista deja experiență din Polonia, Republica Cehă și Ungaria, care ar putea servi drept ghid pentru fostele republici ale URSS.
Costul real al reformelor din țările est-europene și din fostele republici post-sovietice așteaptă încă să fie evaluat. Nu există nicio îndoială că este uriaș. După 8-10 ani de reformă, până în 1998, doar două din cele 25 de țări (Polonia și Slovenia) atinseseră nivelul PIB-ului de dinainte de reformă. În același timp, în majoritatea țărilor CSI, scăderea PIB-ului a depășit 40%. Doar în Uzbekistan, unde reformele au fost cele mai puțin radicale, această cifră a fost de aproximativ 15%.
Se știe că rata de creștere (sau scădere) a PIB-ului pentru economiile reformate depinde în mod semnificativ de condițiile inițiale. Analiza costurilor transformării instituționale ne permite să explicăm mecanismul acestei dependențe. Cu cât calitatea inițială a instituțiilor este mai slabă, cu atât investițiile sunt deviate către îmbunătățirea acestora; Cu cât sistemul este mai departe de echilibru, cu atât procesul de tranziție este mai lung și pierderile din dezorganizare sunt mai mari. Distanța față de echilibru înseamnă o scară mare de redistribuire a rentei de tranziție, ceea ce înseamnă pierderi mari din cauza luptei pentru aceasta.
Datorită numărului mare și varietății de tipuri de capcane instituționale din economiile în tranziție, este necesar să le clasificăm. După ce am clasat capcanele după nivelul de importanță în societate, obținem următoarea distribuție:
1. Capcana economiei adaptării;
2. Economia din umbră;
3. Corupția;
4. Bariere administrative;
5. Taxare;
6. Capcana subevaluării mijloacelor fixe privatizate;
7. Capcană resursă-instituțională;
8. Capcana degradării instituţiilor administraţiei publice;
9. Capcana formelor conservatoare de reglementare a relaţiilor sociale şi de muncă;
10. Capcană post-privatizare;
11. Capcana modelului de contact social în organizarea producţiei de servicii educaţionale;
12. Troc;
13. Neplati;
14. Evaziune fiscală;
15. Capcana ratei dobânzii;
16. Capcană valutară;
17. Capcană cu salariu mic;
18. Spirala inflaționistă a unei economii neproductive;
19. Capcană cu rata scăzută de economisire;
20. Capcană de stagnare;
21. Capcana salariului umbra;
22. Capcana creșterii ineficiente a sectorului bancar.
Astfel, capcanele instituționale de mai sus sunt în esență costuri de tranzacție într-o economie în tranziție.
Să evaluăm valoarea costurilor totale de tranzacție pentru marile întreprinderi industriale de stat în procesul de transformare instituțională a economiei ruse, adică ținând cont de capcanele instituționale corespunzătoare (a se vedea tabelul 1). Să luăm costul „necesar din punct de vedere tehnologic” ca punct de plecare. Să luăm în considerare creșterea costurilor de tranzacție din cauza corupției, trocului și barierelor administrative.
Tabelul 1. Estimarea costurilor de tranzacție suplimentare ale transformării instituționale în Rusia la mijlocul anilor 90, %
Să remarcăm separat specificul perioadei de tranziție rusă: statul plătea marile întreprinderi în mare parte prin compensații de numerar, reducerea la care era de aproximativ 30%.
Dacă luăm în considerare costurile suplimentare asociate condițiilor naturale și climatice dure și a teritoriului vast al țării, putem concluziona că, în timpul procesului de transformare instituțională, multe întreprinderi rusești au lucrat în modul de „mâncare” activelor acumulate anterior. Într-o astfel de situație, asigurarea competitivității economiei interne este sarcina principală, iar estimările costurilor de tranzacție trebuie luate în considerare pentru a dezvolta o politică industrială adecvată.
Capitolul 3. Costurile de tranzacție și impactul acestora asupra funcționării pieței
3.1. Costurile de tranzacție ca barieră la intrarea pe piața întreprinderilor mici
Dezvoltarea relațiilor de piață a actualizat brusc subiectul barierelor la intrarea pe piață pentru întreprinderile mici. Dar ce înseamnă să intri pe piață? Este suficient să treci prin procedura formală de înregistrare? Dacă nu, care sunt condițiile suplimentare pentru depășirea barierelor de intrare? Aceste întrebări și întrebări similare sunt de natură practică, deoarece înălțimea și configurația barierei de intrare sunt factori limitatori în dezvoltarea întreprinderilor mici, care, la rândul lor, afectează competitivitatea mediului de piață, calitatea mărfurilor și accesibilitatea acestora pentru consumatori.
Să luăm în considerare zece ani de experiență a antreprenoriatului rusesc prin prisma dinamicii costurilor de tranzacție, care determină înălțimea barierelor la intrarea pe piață.
Intrarea pe piata este o procedura de stabilire si mentinere a relatiilor contractuale cu principalele contrapartide ale interactiunii pietei. Cu această înțelegere, procesul de depășire a barierelor de intrare nu este atât un set de acțiuni organizaționale standard, cât o denumire figurativă pentru o strategie de extindere și modificare a orizontului activității antreprenoriale. În consecință, problema barierelor la intrare este relevantă atât pentru cei care fac primii pași în afaceri, cât și pentru antreprenorii cu experiență. Pentru a desemna costurile asociate cu deservirea relațiilor contractuale, precum și cu transferul, specificarea și protecția drepturilor de proprietate, se folosește termenul costuri de tranzacție.
Depășirea barierelor la intrarea pe piață înseamnă capacitatea de resurse a unei entități economice, pe lângă costurile direct pentru producția de bunuri sau servicii, de a suporta costurile asociate stabilirii și funcționării relațiilor contractuale cu toate contrapărțile din mediul extern și mediul intern al organizației de afaceri.
Contrapărțile din mediul extern al unei organizații de afaceri sunt autoritățile de stat și locale, întreprinderile partenere și competitive, obiectele de infrastructură de piață, mass-media, consumatorii etc. Subiecții relațiilor contractuale în mediul intern al unei organizații de afaceri sunt angajații și unitățile de afaceri. Stabilirea unor condiții reciproc acceptabile pentru interacțiunea cu toate grupurile de subiecți - reprezentanți ai intereselor în mediul extern și intern al unei organizații de afaceri - este o procedură care necesită resurse intensive. Prețul său este costurile de tranzacție.
Faptul contractualității în mediul extern și intern al întreprinderii indică prezența costurilor de tranzacție. Cu toate acestea, forma, dimensiunea și structura lor sunt determinate de spectrul de caracteristici economice, politice și sociale ale interacțiunii pieței.
Segmente industriale de intrare pe piață: dinamica priorităților. Evident, costurile de tranzacție sunt determinate de industria întreprinderii. Diferențierea între ramuri a dimensiunii lor nu se limitează la diferențele de taxe de licență, ci reprezintă plata pentru o gamă largă de practici intra-industriale (legale și ilegale), în afara cărora afacerea este sortită eșecului. Astfel, organizarea unui cazinou „prescrie” o atenție specială solventă agențiilor de securitate, deschiderea unei cafenele - către stațiile sanitare și epidemiologice, comerțul cu metale neferoase - către structurile licențiate și operațiunile de export-import - către serviciile vamale. Este logic să presupunem că în acele industrii în care costurile de tranzacție au fost temporar relativ scăzute, a existat o creștere a „debuturilor” antreprenoriale. Astfel, schimbările în preferințele din industrie ale antreprenorilor debutanți servesc ca un indicator indirect al dinamicii costurilor de tranzacție de intrare pe piață în funcție de segmentul de industrie de intrare.
Într-adevăr, preferințele din industrie ale antreprenorilor aspiranți variază foarte mult. Pe fundalul unui angajament constant ridicat față de comerț, gradul de „concentrare comercială” a debutanților variază semnificativ. „Antreprenorii, a căror inițiativă datează de la sfârșitul anilor 80, au intrat într-o gamă largă de industrii cu un grad ridicat de intensitate. Excepție au fost industriile de „origine de piață” clar definită: finanțe, credit, asigurări, activități comerciale generale pentru a asigura funcționarea pieței. Până la mijlocul anilor '90, prioritățile industriei pentru intrarea pe piață se erodau. Acest lucru nu a afectat doar comerțul cu ridicata, atenția tot mai mare la care din mediul de afaceri privat datează dintr-o perioadă ulterioară (a doua jumătate a anilor 90), ceea ce poate fi explicat prin inerția legislației în acest domeniu.
Dar din 1996 situația s-a schimbat dramatic. Comerțul cu amănuntul, cateringul și serviciile pentru consumatori devin principalul segment al industriei pentru intrarea pe piață. Mai mult, posibilitatea de reutilizare ulterioară tinde să scadă. Canalele de mobilitate verticală și „derive intersectorială” se îngustează din ce în ce mai mult.
Figurat vorbind, antreprenorii al căror început de activitate datează din 1996-1997, spre deosebire de „pionierii” (sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90), și-au concentrat eforturile în primul rând pe o zonă restrânsă a segmentului industriei de intrare pe piață - comerțul cu amănuntul mic, servicii casnice si catering. Stabilirea de relații contractuale în alte industrii devine un proces din ce în ce mai consumator de resurse, datorită cerințelor crescute pentru valoarea capitalului de pornire (financiar, intelectual, conexiuni sociale etc.) și volumul costurilor de tranzacție asociate funcționării.”
Un rol important l-au jucat diferențele de costuri de tranzacție nu numai ca mărime, ci și în gradul de legalitate. În condițiile unor relații economice din umbră larg răspândite între agenții de piață, capacitatea unei entități economice de a suporta povara costurilor tranzacției este determinată nu de indicatorul absolut al solvabilității sale, ci de structura veniturilor în funcție de gradul de legalitate a acestora. Între timp, proporțiile activităților de afaceri din umbră și legale sunt în mare măsură determinate de afilierea în industrie a companiei. Potențialul de comportament ilegal nu este altceva decât o resursă organizațională de adaptare la un mediu economic nefavorabil. Incapacitatea de a funcționa eficient într-un regim juridic a condus la dezvoltarea prioritară a acelor industrii ale căror activități din umbră au o tradiție înrădăcinată.
Spre deosebire de comerț, producția se caracterizează printr-un potențial semnificativ mai scăzut de activitate ilegală. Există multe motive obiective pentru aceasta, de exemplu, incapacitatea structurilor de producție de a se închide și deschide cu o anumită regularitate sub o nouă denumire, ceea ce le reduce manevrabilitatea în dialog cu departamentul fiscal. În consecință, crește evaluarea subiectivă a riscului activității din umbră, care acționează ca un factor de limitare a răspândirii practicilor ilegale. Natura predominant umbră a costurilor de tranzacție are un impact deosebit de dificil asupra industriilor al căror potențial de activitate ilegală este relativ scăzut. Aceasta explică neatractivitatea unor astfel de industrii precum industria, construcțiile, transporturile și comunicațiile, care este un alt criteriu valoro-cultural pentru adecvarea calității sociale a antreprenorilor începători.
Probleme de organizare și funcționare a întreprinderilor în funcție de momentul înființării acestora. Pare rezonabil să se emite ipoteza că gradul de severitate al problemelor antreprenoriale și ierarhia acestora sunt determinate de momentul începerii activității antreprenoriale. În același timp, de interes deosebit nu este lista nominală a problemelor antreprenoriatului și nici măcar transformarea acestuia în timp, ci structura costurilor de tranzacție care „prelungesc” cutare sau cutare situație problematică.
Datele indică o schimbare în compoziția problemelor în faza inițială a ciclului de viață al întreprinderii (Tabelul 1).
Tabelul 1. Probleme din perioada inițială și 1997 În funcție de momentul înființării întreprinderii, %
| Probleme | Până în 1988 | 1989-1991 | 1992-1995 | 1996-1997 |
| Perioada inițială | ||||
| Finanţa | 66 | 73 | 69 | 82 |
| Baza materială și tehnică | 37 | 35 | 33 | 22 |
| Înregistrare, licențiere | 22 | 18 | 19 | 48 |
| Presiune de putere (rachetă) | 20 | 23 | 13 | 11 |
| informație | 10 | 23 | 18 | 4 |
| Autoritate locală | 15 | 9 | 15 | 15 |
| Personal, cunoștințe, populație | 16 | 41 | 41 | 36 |
| Nu au fost probleme | 27 | 18 | 11 | 7 |
| 1997 | ||||
| Parteneri de afaceri | 27 | 21 | 28 | 7 |
| Consumatori | 30 | 25 | 21 | 28 |
| Colectiv, „echipă” | 8 | 18 | 12 | 10 |
| Autoritate locală | 30 | 50 | 30 | 40 |
| Nu au fost probleme | 29 | 29 | 37 | 38 |
În dinamică, dificultățile perioadei inițiale, în ciuda programelor guvernamentale de sprijinire a antreprenoriatului, loialitatea tot mai mare a populației față de comportamentul inovator, crearea infrastructurii de piață și alți indicatori de tratament favorabil, se intensifică. În general, ponderea antreprenorilor care nu au întâmpinat probleme în perioada inițială este aproximativ proporțională cu experiența lor antreprenorială: cei care au creat o structură antreprenorială mai devreme au întâmpinat mai puține dificultăți în etapa inițială a dezvoltării acesteia.
Prezența unei probleme necesită deturnarea resurselor pentru a o rezolva. „A face față unei probleme” înseamnă a putea suporta costurile cu resursele (financiare, materiale, intelectuale) asociate soluționării acesteia. Aceste costuri, de regulă, sunt de natura costurilor de tranzacție, deoarece sunt concepute pentru a stabili un sistem de acord de compromis între participanții la situația problematică.
Cea mai mare încărcătură factorială cade pe problemele de interacțiune cu agenții externi (structuri penale și agenții guvernamentale), iar cea mai mică pe probleme de viabilitate profesională a antreprenorului și de atitudine a populației. Condițiile materiale ale activității afacerii (finanțare, bază materială și tehnică, acces la spații) ocupă o poziție intermediară.
Aceste domenii problematice generează costuri de tranzacție care vizează coordonarea intereselor agenților implicați într-o anumită problemă. De exemplu, problema accesului la sediu dă naștere la costuri de tranzacție sub formă de plată pentru serviciile „administratorilor” sediului autorităților municipale, precum și consultanții și avocații aduși pentru asistență. Iar stabilirea de relații contractuale cu lumea criminală înseamnă cheltuieli pentru plata serviciilor de securitate, rezolvarea situațiilor conflictuale, asigurarea nerespectării parteneriatului etc.
De remarcat mai ales că problemele de interacțiune cu autoritățile și lumea criminală sunt un factor. Aceasta indică o mare probabilitate de coincidență în cercul întreprinderilor care au probleme atât cu autoritățile, cât și cu structurile criminale, cu alte cuvinte, autoritățile sunt la fel de selectiv parțiale față de antreprenori ca și lumea criminală. O atenție deosebită din ambele părți este acordată întreprinderilor a căror afiliere în industrie și scară de activitate sugerează prezența unor profituri în exces. Împărțirea sa este esența problemelor care însoțesc dialogul antreprenorilor atât cu autoritățile, cât și cu grupurile de securitate.
Problemele de relevanță crescândă includ probleme de acces la finanțare și obținerea de licențe (Tabelul 1). Dar dacă lipsa resurselor financiare este un lider constant pe lista problemelor, atunci complicarea bruscă a practicilor de licențiere este un fenomen nou și alarmant. În 1996-1997 Problemele de licențiere au ocupat locul doi după deficitul financiar, eliminând problemele logistice. Aceasta înseamnă că în structura costurilor de tranzacție a crescut ponderea celor care „servesc” dialogul cu structurile financiare și cu organele guvernamentale. Astfel de costuri pot apărea atât în formă ilegală (mita, participarea la capital la credite neperformante etc.), cât și în formă legală (de exemplu, plata pentru consultări privind condițiile de licențiere).
Problemele de logistică, de acces la spații și de racket se caracterizează prin scăderea relevanței (Tabelul 1). Problema găsirii de informații despre partenerii de afaceri practic a dispărut. Acest lucru afectează inevitabil structura costurilor de tranzacție, care au din ce în ce mai mult ca „destinatari” subiecții pieței imobiliare și mijloacele materiale și tehnice, precum și reprezentanții pieței serviciilor de energie electrică.
Problemele identificate ca „presiuni din partea autorităților locale” sunt surprinzător de rezistente. Fără a pretinde că sunt deosebit de acute, au complicat constant viețile a 9-15% dintre antreprenori în timpul formării lor în această calitate (Tabelul 1). Cea mai obișnuită modalitate de a „rezolva” problemele cu autoritățile este o mită banală. Stabilitatea problemei generează stabilitatea articolului de cost în bugetul secret al costurilor de tranzacție ale antreprenorilor.
Ca urmare, se pot afirma două fapte. În primul rând, ponderea antreprenorilor care nu au întâmpinat probleme practic nu depinde de durata activității afacerii și este de aproximativ o treime (29-38%). În al doilea rând, managerii sunt mult mai predispuși să întâmpine probleme serioase la organizarea întreprinderilor decât în timpul funcționării acestora. Mai mult, cu cât începerea activității antreprenoriale este datată mai târziu, cu atât această discrepanță este mai vizibilă (Tabelul 1).
Deci, dificultățile de „intrare” pe piață cresc în timp. Aceasta înseamnă că costurile de tranzacție care servesc procesului de depășire a barierelor de intrare pe piață tind să crească diversitatea speciilor și să crească impresionantitatea financiară. Dar cei care au depășit bariera de intrare pe piață se confruntă cu aproximativ aceeași povară a problemelor. În același timp, problemele asociate cu organizarea întreprinderii sunt mai frecvente decât cu funcționarea acesteia.
Practici negative (rachet, mită, parteneri neobligatori) și experiență ca antreprenor. Relațiile cu autoritățile, agențiile de aplicare a legii și partenerii sunt cele mai esențiale componente ale succesului antreprenorial. Aceasta este o practică la nivel mondial. În acest caz, Rusia nu face decât să o confirme, ceea ce, însă, nu o împiedică să-și demonstreze specificul - natura predominant umbră a relațiilor emergente. Este esențial important ca stabilirea de relații contractuale cu acești subiecte de interacțiune cu piața să condamne în mod inevitabil antreprenorul la costuri de tranzacție. Capacitatea unei entități economice de a suporta povara costurilor de tranzacție este una dintre cele mai importante garanții pentru depășirea cu succes a „barierelor de intrare” în spațiul pieței. Dar dacă nu există o alternativă la prezența costurilor de tranzacție care servesc relațiile cu aceste grupuri de interese cele mai influente în mediul extern al unei organizații de afaceri (autoritate, parteneri, lumea criminală), atunci forma și dimensiunea acestora permit variații. Acestea ar putea fi, de exemplu, plăți legale pentru servicii sau ar putea fi finanțarea ilegală a unui aparat guvernamental corupt.
„Prezența luării de mită, a amenințărilor cu forța și a încălcării obligațiilor în antreprenoriatul rus este confirmată de majoritatea absolută a respondenților. Astfel, doar 14% dintre antreprenori neagă existența extorcării birocratice, 22% neagă rachetul și 9% neagă nerespectarea partenerilor.”
Dar zilele „mitei în plicuri” au trecut. În prezent, ele vin într-o mare varietate de forme. În esență, vorbim despre diferite forme materiale și organizaționale de costuri de tranzacție pe care antreprenorii le plătesc pentru dreptul de a stabili reguli reciproc acceptabile pentru interacțiunea cu agențiile guvernamentale. Acestea includ trasee turistice la un preț simbolic, munca individuală la prețuri de producție în masă, asigurarea unei cote în propria întreprindere etc.
Din punct de vedere funcțional, mita sunt împărțite în cele care accelerează rezolvarea unei probleme și cele care reprezintă singura modalitate, nealternativă, de a rezolva problema. Faptul luării de mită necontestată este extrem de important, întrucât mită, fiind un indicator al capacității financiare a unui antreprenor de a concentra sume mari, stârnește interesul asupra acestuia din partea structurilor infracționale. În plus, mită indică și nedorirea unei întâlniri între un antreprenor și organele de drept.Tocmai astfel de antreprenori devin, în primul rând, donatori financiari ai lumii criminale. Astfel, o mită rezolvă unele probleme și creează altele, adăugând legături la un lanț complex de costuri de tranzacție.
„Mecanismul mitei este utilizat cel mai intens la rezolvarea problemelor legate de diverse tipuri de autorizații pentru activități economice (46%); cu acces la spații (35%), la împrumuturi (24%) și cel mai puțin - cu asigurarea securității afacerii (14%).”
Lumea criminală limitează din ce în ce mai mult lista solicitanților pentru „jocuri de afaceri”, dar își construiește cu atât mai dur relațiile cu cei care s-au impus ca „jucători”. În acest sens, rolul structurilor criminale în crearea „barierelor de intrare” s-a slăbit față de situația de acum doi-trei ani. Aceasta înseamnă o reducere a ponderii dialogului de deservire a costurilor cu agențiile de aplicare a legii în volumul total al costurilor de tranzacție pentru a depăși barierele de intrare pe piață. Cu toate acestea, cei care depășesc aceste bariere se găsesc în spațiul unor canoane deja stabilite de interacțiune cu criminalitatea. Cu toate acestea, aceste canoane devin din ce în ce mai multivariate.
În consecință, diferențierea costurilor de tranzacție asociate cu necesitatea de a avea un partener de putere depinde din ce în ce mai mult de industria întreprinderii și este din ce în ce mai puțin determinată de dexteritatea sau norocul individual al antreprenorului. Costurile relațiilor contractuale cu forțele de securitate, caracteristice unei anumite industrii, devin din ce în ce mai unificate ca dimensiune și diversificate ca formă. Poti intra in relatii cu FSB, poti cu agentii private de securitate, poti cu structuri criminale. Puteți plăti în fondul comun al hoților sau puteți deveni un sponsor al unui departament de poliție - diferențele în valoarea cheltuielilor vor fi nesemnificative.
Astfel, dinamica costurilor de tranzacție este o reflectare unică a condițiilor în schimbare pentru dezvoltarea antreprenoriatului rus în timpul reformei pieței. În general, condițiile de intrare pe majoritatea piețelor industriei au devenit serios mai complicate, iar față de situația de acum cinci ani, bariera de intrare a crescut semnificativ.
Pentru a rezuma, se pot trage două concluzii. În primul rând, categoria costurilor de tranzacție, care are tradiții semnificative de cercetare în știința occidentală, devine o cheie metodologică pentru studiul realității ruse, în special, înălțimea și configurația barierelor de intrare pe piață pentru noi entități de afaceri. Și nu vorbim despre împrumutarea orbește de modele occidentale, ci despre utilizarea unui aparat adecvat naturii de piață a dialogului dintre toți participanții în mediul de afaceri. Potențialul metodologic al acestei abordări este mai mare, cu atât mai vizibilă în cheltuielile entităților economice este ponderea costurilor care nu sunt direct legate de producția de bunuri și servicii. Și pentru Rusia modernă acest lucru este cel mai tipic cu vastele sale labirinturi formalizate de afaceri legale și practici informale pentru depășirea lor.
În al doilea rând, costurile de tranzacționare ale depășirii barierelor de intrare pe piață pentru noile entități de afaceri au crescut cu siguranță față de situația de acum cinci-șapte ani. Cu toate acestea, ar fi o simplificare clară să se considere acest proces uniform între industrii, regiuni, forme organizaționale și juridice etc. Cu o tendință generală de creștere a acestora, configurația barierelor de intrare a fost destul de dinamică, iar componentele individuale ale situației barierelor ( preferințele educaționale și de gen) au devenit și mai puțin dure. În general, trebuie remarcat faptul că există o dominantă clară a practicilor informale în depășirea barierelor de intrare, ceea ce reprezintă un anumit filtru social care limitează atitudinile antreprenorilor start-up față de comportamentul legal.
3.2. Costurile de tranzacție ale depășirii barierelor administrative sunt pierderi economice pentru societate
Una dintre problemele stringente ale economiei ruse este nivelul ridicat al barierelor administrative la desfășurarea activităților economice. Barierele administrative din economie sunt reguli stabilite prin hotărâri ale organelor guvernamentale, respectarea cărora este o condiție obligatorie pentru desfășurarea activităților pe piață, plățile încasate pentru parcurgerea procedurilor birocratice care de obicei nu merg la buget.
Bariere administrative apar în următoarele situații:
La obținerea accesului la resurse și a drepturilor de proprietate asupra acestora (înregistrarea unei întreprinderi, înregistrarea modificărilor statutului unei întreprinderi, documentele sale statutare, obținerea dreptului de închiriere a spațiilor, acces la împrumuturi etc.);
La primirea dreptului de a desfășura activitate economică (autorizarea acesteia, înregistrarea mărfurilor, certificarea bunurilor și serviciilor etc.);
În implementarea curentă a activităților economice (sancțiuni pentru încălcarea regulilor stabilite, coordonarea deciziilor luate cu organizațiile de reglementare, primirea de diverse beneficii).
Această natură „barieră” a reglementării are o serie de consecințe negative semnificative. În primul rând, duce la pierderi economice grave pentru societate, atât directe, exprimate în creșterea prețurilor, cât și indirecte, din cauza subproducției PIB din cauza utilizării ineficiente a resurselor. În al doilea rând, nu rezolvă problemele pentru care sunt de fapt create bariere, îngreunând în același timp utilizarea altor metode mai eficiente de reglementare guvernamentală. În al treilea rând, natura „barieră” a economiei oferă un teren fertil pentru comportamentul de căutare a rentei al funcționarilor guvernamentali și al structurilor comerciale asociate implicate în afacerile „barieră”.
Pierderile economice aduse societății de la stabilirea barierelor administrative în calea activităților de afaceri constau în două componente:
Costuri de tranzacție (plăți pentru dreptul de utilizare a resurselor) cauzate de necesitatea depășirii barierelor, o parte semnificativă din care se transformă în pierderi de populație din cauza creșterii prețurilor cu amănuntul - pierderi directe;
Scăderea eficienței utilizării resurselor disponibile și subproducția valorii (prezența barierelor administrative complică semnificativ intrarea pe piață, în primul rând pentru întreprinderile mici și mijlocii, ceea ce duce la o scădere a nivelului concurenței în funcție de eficiența generală). a economiei) - pierderi indirecte.
Cuantificarea pierderilor directe pentru societate din prezența barierelor administrative este o chestiune destul de complexă, ca orice analiză cantitativă a costurilor de tranzacție. Să luăm în considerare estimările costului barierelor administrative individuale, precum și unele estimări ale pierderilor directe generale din prezența unor astfel de bariere în economia rusă.
Înregistrarea persoanelor juridice, potrivit antreprenorilor înșiși, nu acționează ca o barieră de netrecut în calea intrării pe piață. Cu toate acestea, deja în această etapă putem vorbi despre pierderi neproductive ale antreprenorilor, care se ridică la o sumă semnificativă la nivel național. Există două modalități posibile de a înregistra o întreprindere: independent și folosind o companie intermediară. Se poate presupune că valoarea de piață a serviciilor intermediare este aproximativ egală cu costurile antreprenorilor pentru autoînregistrarea întreprinderilor (costuri suplimentare de timp și resurse), deoarece piața serviciilor intermediare este competitivă.
Costul înregistrării unei întreprinderi standard „la cheie” la Moscova este de aproximativ 12.000 de ruble, în regiuni variază de la 2.000 la 10.000 de ruble. Prețul de înregistrare variază în funcție de natura întreprinderii și de regiune. În plus, costul serviciilor de intermediar pentru înregistrare poate include furnizarea unei adrese legale. Costul mediu de înregistrare în țară este, conform diferitelor estimări, de la 4.600 de ruble. (costurile de înregistrare sunt egale cu costul mediu al serviciilor intermediare) până la 10.000 de ruble. (la costul serviciilor intermediare se adaugă alte costuri ale antreprenorilor care apar chiar și atunci când se folosesc serviciile intermediarilor). În 2000, aproximativ 30.000 de întreprinderi au fost înregistrate în Rusia în fiecare lună. Astfel, costurile totale ale înregistrării întreprinderilor în 2000 au variat între 138 milioane și 300 milioane ruble. lunar și anual - de la 60 de milioane la 130 de milioane de dolari.În același timp, taxa oficială de înregistrare a variat în funcție de regiune - de la 0,5 la 10 salarii minime. Dacă luăm 5 salarii minime ca valoare medie, atunci plățile oficiale pentru înregistrare au fost de aproximativ 12 milioane de ruble lunar. Astfel, taxele de înregistrare în sine au reprezentat mai puțin de 10% din costurile totale asociate cu înregistrarea.
În Kuzbass au încercat să rezolve problema înregistrării prin transferarea dreptului de înregistrare a întreprinderilor și firmelor de la camerele de înregistrare teritoriale către inspectoratele fiscale. Funcționarii fiscali susțin că acest lucru va simplifica procedura de înregistrare și va elimina barierele administrative inutile care i-au împiedicat pe antreprenori. Întreprinzătorii, la rândul lor, se așteaptă la un pas cu actele constitutive, iar firmele de avocatură văd noi oportunități pentru afacerea lor în noua procedură de înregistrare. Potrivit dezvoltatorilor legii, puterea sa este înregistrarea bazată pe principiul „o singură fereastră” și pe procedura prin care companiile fictive sunt distruse. In termen de 5 zile intreprinderea va fi inregistrata, iar dupa alte 5 zile va fi inscrisa in Registrul Unificat de Stat al Contribuabililor. În acest caz, este importantă coincidența exactă a adreselor reale și legale ale organizației. Cel mai important lucru este că toate procedurile sunt cu adevărat simplificate și se creează economii destul de mari la scară națională.
Certificarea obligatorie a bunurilor și serviciilor, care acoperă aproximativ 80% din gama de produse, este o altă barieră administrativă. Conform estimărilor minime, calculate conform recomandărilor Standardului de Stat al Federației Ruse, sume echivalente cu 120-150 de milioane de dolari sunt „pompate” din industrie și comerț sub formă de taxe de certificare. în an.
Licențierea anumitor tipuri de activități servește și ca o barieră administrativă foarte vizibilă. În 2000 În Rusia, peste 500 de tipuri de activități au fost supuse licenței, dintre care aproximativ 250 s-au bazat pe legea federală „Cu privire la licențierea anumitor tipuri de activități”, restul au fost supuse licenței pe baza altor legi și reglementări. a entităților constitutive ale Federației Ruse. Mai mult, de la adoptarea legii „Cu privire la autorizarea anumitor tipuri de activități” în 1995. Există o tendință către o extindere constantă a listei activităților supuse licenței, inclusiv prin fragmentarea nejustificată a acestora.
În ciuda faptului că legea definește clar că licențierea include organele de stat și organele administrației publice locale, în practică se creează în masă licențele departamentale și regionale, centre de experți și alte centre, contactarea cărora pentru a obține o aviz de expert pre-autorizare este obligatorie. Deciziile privind crearea unor astfel de centre se iau, de regulă, prin reglementări departamentale și decizii ale administrațiilor regionale sau locale. Există, de asemenea, excepții sub formă de înscrieri directe în reglementările guvernamentale.
Un exemplu este practica de acordare a licențelor din Sankt Petersburg. Licențierea tuturor tipurilor de activități se realizează cu inspecția (examinarea) prealabilă obligatorie a solicitantului pentru a determina conformitatea acestuia cu cerințele și condițiile de licențiere. Examinarea pre-autorizare se efectuează atât de către specialiștii Camerei de Licențiere, cât și de către centrele de experți acreditate de aceasta. Un audit al administrației teritoriale a MAP a Rusiei a arătat că, în perioada 1 iulie - 19 noiembrie 1999, centrele de experți au efectuat 1.424 de examinări, în timp ce specialiștii de la Camera de Licențiere au efectuat 586. Potrivit rezultatelor analizei misiunilor către centre de expertiză, care sunt eliberate de Camera de Licențiere pentru examinarea pre-autorizare, Gama de aspecte care fac obiectul examinării include exclusiv verificarea exactității licenței, informațiilor și documentelor prezentate de solicitant. În același timp, organizațiile comerciale, inclusiv concurenții direcți ai solicitanților de licență și ai titularilor de licență, au fost acreditate de Camera de Licențiere ca organizații de experți independenți. Ca urmare a răspândirii acestei practici, entitățile comerciale, pe lângă taxa de licență în sine, sunt obligate să plătească pentru serviciile impuse pentru examinarea anterioară a licenței a documentației, iar conținutul unor astfel de examinări dublează de fapt funcțiile autorităților de acordare a licențelor, care sunt obligaţi să verifice exactitatea documentaţiei depuse pentru obţinerea licenţei.
Din păcate, în Rusia nu au existat studii care să analizeze costurile totale ale antreprenorilor asociate cu obținerea licențelor, așa că este dificil să vorbim despre cifre specifice pentru pierderile economice ale societății din prezența acestei bariere administrative. Cu toate acestea, putem cita un calcul făcut de specialiști din cadrul Ministerului Dezvoltării Economice și Comerțului al Federației Ruse pentru un tip de licență. Astfel, procedura de obținere a unei licențe pentru producția de pâine include vizitarea a până la 8 autorități, completarea a peste 20 de documente și costurile de până la 15 mii de ruble. și aproximativ 270 de ore de timp. Costul pe unitate de producție crește cu 3%. Pe o bază anuală, aceasta înseamnă mai mult de 100 de milioane de dolari în costuri suplimentare pentru populație. Cu toate acestea, prezența unei licențe nu garantează calitatea produsului.
O altă barieră administrativă pentru care s-au efectuat estimări cantitative ale costurilor de tranzacție este marcarea produselor cu mărci de conformitate protejate împotriva contrafacerii, introdusă în baza Decretului Guvernului Federației Ruse din 17 mai 1997 nr. 601. Calcule efectuate de către specialiștii Confederației Internaționale a Societăților de Consum (ConfOP) la comanda INP „Contract social”, a arătat că volumul aproximativ al pieței de mărci de conformitate și mărci de înregistrare s-a ridicat la 150-200 de milioane de dolari în anul 2000. Mai mult, costurile al organizațiilor comerciale pentru aplicarea mărcii au fost egale cu 50-70 milioane de dolari, adică costurile totale ale depășirii acestei bariere administrative au fost egale cu 200-270 milioane de dolari [Auzan A., Kryuchkova P. Bariere administrative în economie: sarcini ale deblocare // Questions of Economics. – 2001. - Nr. 5].
Dacă vorbim despre pierderi economice ca urmare a controlului continuu asupra activităților entităților comerciale de către diverse agenții de reglementare, acestea constau din două părți: costurile directe ale plății amenzilor și „compensații” și timpul neproductiv. Datele dintr-un sondaj al întreprinderilor mici, realizat de Institutul Independent Rus de Probleme Sociale și Naționale în 1999, arată că costurile asociate cu plățile „în umbră” către autoritățile de reglementare și timpul neproductiv petrecut sunt comparabile cu plățile către racketi.
Conform datelor obținute în timpul interviurilor aprofundate cu managerii de afaceri din Moscova, plățile totale (inclusiv amenzile impuse) în sectorul comerțului cu amănuntul organizat se ridică la aproximativ 1 mie de ruble. pe lună pe loc de muncă. În același timp, raportul costurilor asociate utilizării neproductive a timpului de lucru și penalităților (oficiale și neoficiale) este în medie de 3 la 2.
În domeniul activității investiționale, un obstacol semnificativ în calea implementării acesteia îl reprezintă numeroasele aprobări cu autoritățile executive la nivel regional și local, precum și cu regulile care reglementează activitățile proiectanților. Trebuie avut în vedere faptul că multe cerințe pentru proiectele de investiții nu sunt codificate, deci nu este posibil să se țină cont de ele în etapa de dezvoltare a proiectului. Costul aprobării documentației de proiectare este de aproximativ 10-15% din costul proiectului livrat clientului la cheie.
În regiunea Kemerovo, sub guvernator a fost creat un consiliu consultativ de experți în activități de investiții. Consiliul se va ocupa de problemele de dezvoltare și sprijinul guvernului pentru activitățile de investiții din Kuzbass. Acesta a inclus reprezentanți ai Consiliului regional al Deputaților Poporului, șefi ai întreprinderilor industriale, reprezentanți ai științei și afacerilor. Acest organ consultativ este învestit cu puteri largi și va lua decizii, inclusiv în ceea ce privește sprijinirea proiectelor de investiții și acordarea de sprijin de stat pentru implementarea acestora, până la pregătirea proiectelor de lege pentru sprijinul maxim pentru implementarea unui anumit proiect. Această măsură, luată de administrația regiunii Kemerovo, poate reduce semnificativ costurile de tranzacție în activitățile de investiții ale Kuzbass.
Costuri similare apar la obținerea de contracte de achiziții publice, subvenții sau împrumuturi prin mecanismele guvernamentale de sprijinire a afacerilor. După cum a remarcat V. Radaev: „În general, valoarea costurilor de tranzacție asociate cu plata serviciilor oficialilor guvernamentali variază de la cadouri „modeste” (al căror cost poate fi acum măsurat în una sau câteva sute de dolari) la 10% din cuantumul subvenţiei alocate sau valoarea contractului garantat .
O evaluare a pierderilor directe totale ale economiei ruse din prezența barierelor administrative este dată într-un studiu realizat de un grup de specialiști de la Facultatea de Economie a Universității de Stat din Moscova, numit după M.V. Lomonosov, sub conducerea lui V. Tambovtsev. Potrivit datelor sale, costurile suplimentare lunare ale depășirii barierelor administrative în sfera comerțului și producției s-au ridicat la 18-19 miliarde de ruble. Cifra de afaceri lunară a comerțului cu amănuntul în 2000 a fost de aproximativ 188 de miliarde de ruble. Astfel, ponderea extorcărilor în cifra de afaceri comercială a fost de aproximativ 10%. Costurile pentru consumatori din prezența barierelor administrative și costurile de tranzacție pentru depășirea acestora au variat între 500 și 550 de ruble. pe lună pe familie.
Astfel, exemple specifice de bariere administrative din economia rusă au confirmat încă o dată prezența costurilor ridicate de tranzacție în aceasta, care se transformă în pierderi economice directe semnificative pentru societate.
3.3. Costuri de tranzacție la nivel micro – rate scăzute ale economiilor individuale
Astăzi, mulți experți admit că creșterea lentă a economiei ruse se datorează în mare parte costurilor ridicate de tranzacție. Dacă proiectăm studiile acum clasice ale costurilor de tranzacție asupra realității ruse, putem spune cu încredere că costurile ridicate ale tranzacțiilor sunt o caracteristică integrală a piețelor în curs de dezvoltare. Mai mult, influența costurilor de tranzacție asupra creșterii economice nu se limitează la problemele de precizare a drepturilor de proprietate și depersonalizarea schimbului. Prin influențarea duratei orelor de lucru ale persoanelor și a ofertei de muncă, costurile tranzacției creează un „cerc vicios” de rate scăzute de acumulare, a cărui ieșire este destul de dificilă.
Una dintre cele mai evidente manifestări ale imperfecțiunilor pieței este diferențele semnificative de prețuri pentru același produs. În astfel de condiții, dilema tradițională „cumpărați sau produceți” pentru o economie cu costuri de tranzacție ridicate devine secundară alternativei „cumpărați sau căutați un preț mai bun.” Răspândirea prețurilor pe piețele actuale nu poate decât să crească incertitudinea piețelor viitoare. . În condiții de imperfecțiune a prezentului și de incertitudine a piețelor viitoare, cei mai siguri parametri economici ai comportamentului consumatorului sunt rata salariului și nivelul consumului curent, care determină distribuția veniturilor între consum și economii.
O persoană își petrece o parte din timp căutând cel mai bun preț pentru achiziționarea bunurilor de consum de care are nevoie. Lipsa de informații fiabile despre prețurile curente și incertitudinea prețurilor tranzacțiilor viitoare nu îi permit să efectueze redistribuirea clasică a veniturilor între consum și acumulare, ținând cont de rata dobânzii. Prin urmare, în procesul de căutare a celui mai bun preț, el urmărește să creeze o rezervă destinată consumului viitor, dorind firesc să rezerve suma maximă posibilă.
Într-o piață imperfectă, un individ are posibilitatea de a maximiza valoarea absolută a rezervei prin căutarea unui preț favorabil pentru bunurile care constituie nivelul ales de consum curent. Timpul de căutare reduce timpul de operare. În consecință, la o anumită rată a salariului, venitul unei persoane scade. Dar căutarea aduce și rezultate pozitive. Datorită căutării, costurile sunt și ele reduse, deoarece la un anumit nivel de consum prețul tranzacției scade pe măsură ce timpul de căutare crește.
Căutarea unui preț mai bun se referă la orice distracție care este o alternativă la lucrul închiriat și creează venituri prin economisirea prețului. Include și achiziționarea de semifabricate pentru a le aduce la nivelul de consum, atunci când alternativa „cumpără sau caută” se transformă în paradigma „cumpără sau produce”, clasică pentru teoria costurilor de tranzacție.
După ce a determinat nivelul dorit de consum, individul începe să înlocuiască timpul de lucru cu timpul pentru căutarea unui preț scăzut. Desigur, individul va căuta până când câștigul din diferența de preț este mai mare decât salariile pierdute. În consecință, în etapa de căutare a unui preț scăzut, rata de scădere a cheltuielilor va fi mai mare decât rata de scădere a veniturilor. Dar dacă o persoană știe deja unde să găsească cele mai atractive prețuri, atunci nu va pierde timpul căutând. În acest caz, veniturile vor scădea mai repede decât cheltuielile chiar la începutul căutării.
Analizând anumite combinații de parametri individuali și de piață, pot fi identificate diferențe între piețele dezvoltate și cele în curs de dezvoltare. Dacă acceptăm ca ipoteză că într-un model de comportament într-o economie de piață subdezvoltată rata salariului este scăzută, iar dispersia prețurilor este mare, atunci pentru a realiza raportul optim dintre cheltuieli și venituri este necesar ca consumul să fie scăzut și tendinta de a inlocui timpul de lucru cu timpul de cautare – mare. Modelul de comportament într-o economie de piață dezvoltată va fi diferit. O rată salarială ridicată și o uşoară dispersie a prețurilor determină un nivel ridicat de consum și o tendință scăzută de a înlocui timpul de lucru cu timpul de căutare. Pe piețele dezvoltate, o creștere a timpului de căutare este însoțită de o scădere atât a timpului de lucru, cât și a timpului „pur liber”. Pe piețele imperfecte, situația poate fi complet diferită. O creștere a timpului de căutare duce la o scădere a timpului de muncă și la o creștere, mai degrabă decât o scădere, a timpului „pur liber”. Prin urmare, în condițiile egale, căutarea de bunuri ieftine pe piețele imperfecte are efectul secundar foarte benefic de a crește cantitatea de timp liber „pur liber”.
Ca urmare, se poate stabili o interdependență între gradul de imperfecțiune a pieței, posibilitatea înlocuirii timpului de lucru cu căutarea și înclinațiile spre consum și acumulare: având în vedere rata salariului și gradul de imperfecțiune a pieței, cu atât nivelul este mai scăzut. de aspirații, cu atât mai scăzută disponibilitatea de a înlocui timpul de lucru cu căutarea de bunuri ieftine.
Dacă revenim la analiza modelului de comportament al unui individ la nivel micro, atunci una dintre cele mai interesante modalități de dezvoltare a acestuia este studiul posibilității economiilor de scară în căutare. Acest fenomen este bine cunoscut și are diverse explicații. De exemplu, economiile de scară ale căutării pot fi conceptualizate ca o reducere a costurilor unitare fixe de căutare asociate cu o călătorie la un magazin.
Să luăm în considerare capacitatea individului de a crește consumul de curent prin redistribuirea timpului. Să presupunem că o persoană decide să mărească consumul de curent prin creșterea timpului de lucru. În acest caz, el este obligat să reducă timpul de căutare. Dar reducerea timpului de căutare crește automat prețul bunurilor achiziționate. Aceasta înseamnă că încercarea de a crește consumul prin creșterea orelor de lucru va fi eșuată. Reducerea timpului de căutare va crește prețurile în așa fel încât veniturile crescute din cauza timpului de lucru crescut vor fi cheltuite pe mai puține, mai degrabă decât pe mai multe, bunuri. Și pentru a optimiza raportul dintre venituri și cheltuieli cu creșterea orelor de lucru, este necesar să se reducă consumul.
Dar o situație complet diferită se dezvoltă dacă un individ decide să crească consumul nu prin reducerea timpului de căutare, ci prin creșterea acestuia față de cel optim. Vor exista economii de scară de căutare.
Economisirea diferenței de preț, care, la o cantitate mai mică de bunuri achiziționate, era irațională, întrucât nu acoperea pierderea timpului de lucru, va deveni efectivă dacă volumul consumului crește în raport cu timpul de căutare. Am obține același rezultat dacă am trata călătoria la magazin ca pe un cost fix de căutare a produselor. Să spunem că o călătorie la un hipermarket pentru una sau două mărfuri este irațională. Dar devine imediat justificat dacă o mică diferență de preț este înmulțită cu un număr mare de bunuri. Dar modelul prezentat schimbă oarecum înțelegerea unor astfel de economii de scară. Ea ne atrage atenția asupra posibilității de a crește consumul în timpul căutării propriu-zise, prin creșterea timpului acestuia. Modelul reflectă o situație în care petrecem mai mult timp în hipermarketuri decât era planificat. Ajunși acolo, încercăm să profităm la maximum de călătorie, adică să-i reducem costurile unitare, dar în același timp cumpărăm mai multe mărfuri, petrecând mai mult timp. Astfel, la o anumită rată salarială, volumul consumului poate fi într-adevăr crescut, dar nu prin creșterea orelor de lucru, ci doar prin creșterea căutării de bunuri mai ieftine.
Acum să vedem cum o creștere a ratei salariale afectează modelul de comportament al unui individ. La o rată salarială constantă, o încercare de creștere a timpului de muncă are ca rezultat o reducere a consumului din cauza creșterii prețurilor bunurilor achiziționate cauzată de o reducere a timpului de căutare. Această situație poate fi ușor proiectată asupra creșterii ratelor salariale. O ușoară creștere a ratei salariale poate fi pur și simplu „mâncată” de prețuri mai mari dacă reducem timpul de căutare a unui loc de muncă. În modelul prezentat, efectul de substituție clasic are un „dușman” foarte serios sub forma prețurilor pe piețe imperfecte care depind de timpul de căutare. Dar asta nu înseamnă că acest efect este imposibil de manifestat.
În primul rând, cu o creștere semnificativă a ratei salariale, va acoperi creșterea consumului și va compensa creșterea prețurilor. În al doilea rând, chiar și cu o creștere nu foarte semnificativă a ratei salariale, o persoană își poate crește timpul de lucru. Mai mult, poate merge chiar să reducă consumul. În această lumină trebuie privit răspunsul pozitiv la ratele ridicate ale orelor suplimentare. Consumul în astfel de cazuri poate fi de fapt redus. Un astfel de „sacrificiu” se poate datora motivului creșterii timpului de lucru pentru a crește rata de acumulare. Și pentru a crește rata de acumulare, un individ poate reduce consumul de curent.
Desigur, este mai ușor pentru un individ să crească nu economiile, ci consumul curent, folosind economii de scară în căutare și o rată a salariului crescut. Cu toate acestea, în această situație încep să se aplice și alte restricții. La achiziționarea de bunuri de folosință îndelungată, rata economiilor poate scădea în continuare. Creșterea salariilor poate să nu fie suficientă pentru a compensa reducerea timpului de lucru. Dacă o persoană încearcă să mențină simultan nivelul de economii constant și să economisească pe scara de căutare, atunci va trebui să se mulțumească cu economisirea pe scara de căutare a bunurilor de valoare mică. Acesta din urmă este greu de reconciliat cu modelul de comportament atunci când salariile cresc, ceea ce poate implica o creștere a calității consumului.
Cu cât salariul real este mai mare, cu atât sunt achiziționate bunuri mai puțin valoroase datorită economiilor de scară, cu condiția să ne străduim să nu reducem cel puțin valoarea economiilor. O limitare logică a continuării căutării este calitatea consumului de curent. Dar această limitare este slăbită în mare măsură dacă, în primul rând, facem obiectul analizei produse alimentare, a căror cerere are o elasticitate foarte scăzută, iar, în al doilea rând, considerăm subconsumul de produse alimentare drept situația inițială, când nivelul dorit de consum este inițial de neatins din cauza ratei salariale scăzute, ceea ce presupune o rată inițială de acumulare foarte scăzută. În această situație, o creștere a salariilor reale poate crește atât economiile, cât și consumul curent de produse alimentare, dar cu o singură condiție - individul va sacrifica cu ușurință timpul de lucru.
Nu trebuie să uităm că gradul de imperfecțiune a pieței afectează și dinamica timpului liber „pur liber”. Pe piețele imperfecte, o creștere a timpului de căutare este însoțită nu de o reducere, ci de o creștere a timpului „pur liber”. Acest factor poate influența și luarea deciziilor. Cu alte cuvinte, în condiții de piețe subdezvoltate, subconsum de produse alimentare și o rată scăzută de acumulare, o creștere a ratei salariale este mai probabil să provoace o reducere a timpului de muncă decât o creștere a acestuia.
În țările dezvoltate, problema subconsumului nu există. Cu toate acestea, despre piețele țărilor dezvoltate nu se poate spune că acestea sunt perfecte, cel puțin din punct de vedere al dispersării prețurilor. Iar imperfecțiunea piețelor, sau mai bine zis dispersia prețurilor, complică foarte mult alegerea la creșterea ratei salariale. Pe astfel de piețe, nu numai efectul de substituție, ci și efectul de venit are o contracarare puternică. Redistribuirea timpului poate modifica fie rata de acumulare, fie structura, fie mai exact calitatea consumului. Prin urmare, în mod paradoxal, este mult mai ușor pentru un individ să nu redistribuie timpul nici în favoarea muncii, nici în favoarea căutării. Rata de acumulare va rămâne neschimbată, iar creșterea consumului va corespunde creșterii ratei salariale. Această presupunere coincide cu ipoteza lui R. Ehrenberg și R. Smith. În opinia lor, „o analiză moment de moment a comportamentului bărbaților la locul de muncă în ansamblu duce la concluzia că atât efectul de venit, cât și efectul de substituție sunt mici și poate chiar zero”.
Răspunsul la întrebarea de ce efectele substituției și venitului pot tinde spre zero pentru bărbați poate fi găsit examinând creșterea ratei salariale asupra valorii rezervei și a ratei economisirii.
Menținerea timpului de lucru neschimbat în timp ce crește salariile lasă constantă rata de acumulare, dar numai dacă această rată de acumulare se potrivește individului. Situația în care o persoană cheltuiește fondurile acumulate anterior sau folosește un credit de consum nu poate persista decât pe termen scurt. Desigur, individul se va strădui să se asigure că veniturile depășesc cheltuielile.
Acum să interpretăm diferit modelul original. Venitul familiei să fie egal cu cheltuielile acesteia, în timp ce soțul își creează o rezervă pentru a-și întreține soția. Nu este nimic nefiresc în presupunerea că soțul câștigă mai mult, în timp ce soția face majoritatea cumpărăturilor. Dar dinamica relativă a timpului de lucru pentru timpul de căutare al femeilor este mai mare decât dinamica relativă a prețurilor de cumpărare pentru același timp de căutare. Întrucât bărbații și femeile din familie se confruntă cu piețe cu grade egale de imperfecțiune, cu un nivel de consum mai ridicat (cumpărări sau aducerea semifabricatelor la nivelul de consum, când, așa cum se obișnuiește în multe culturi orientale, soții fac cumpărăturile) și o rată a salariului mai scăzută, orele de lucru ale femeilor vor fi mai sensibile la schimbările timpului de căutare decât la bărbați. Prin urmare, nu este surprinzător că „cercetarea constată, de asemenea, în general, că pentru femei efectul de substituție domină efectul de venit”. Dezvoltarea ulterioară a modelului poate duce la concluzia: o creștere a numărului de copii poate forța bărbații să economisească din consumul lor și să muncească mai mult la o anumită rată a salariului, dar o creștere a ratei salariale va forța tatăl cu mulți copii să reduce timpul de lucru.
Astfel, întrucât perfecțiunea pieței nu poate fi atinsă peste noapte, iar restrângerea gamei de prețuri a piețelor de mărfuri durează ceva timp, problema creșterii ratei de acumulare se concentrează în zona forței de muncă și a consumului. Prin urmare, este evident că, în condițiile rusești, importurile masive de bunuri de larg consum, care promovează un consum vizibil, au un efect secundar negativ. Mai mult, cu cât ponderea bunurilor de folosință îndelungată în consumul curent este mai mare, cu atât rata de acumulare este mai mică.
În contextul modelului furnizat, este clar că, în condiții de piețe imperfecte, achiziționarea de bunuri de folosință îndelungată nu pur și simplu crește costurile și „devorează” economiile. Născut în condiții de prețuri dispersate, consumul evident este însoțit de o reducere a timpului de muncă în favoarea căutării de prețuri favorabile sau în favoarea altor surse de venit. Apare un fel de „cerc vicios”. Nivelurile scăzute istoric ale consumului și veniturile scăzute ar trebui, la prima vedere, să consolideze efectul de substituție și să stimuleze oferta de muncă. Dar în condiții de piețe imperfecte și diferențe mari de prețuri la bunurile de larg consum, creșterea salariilor stimulează efectul venit. Acest efect este sporit de imperfecțiunea pieței muncii în sine, ceea ce face posibilă creșterea nu numai a căutării, ci și a „agrementului pur” în detrimentul timpului de lucru. Iar consumul evident nu face decât să întărească această tendință.
Concluzie
Relațiile moderne de piață sunt indisolubil legate de conceptul de costuri de tranzacție. Acestea includ costurile asociate cu căutarea de informații, costurile negocierilor, lucrările de măsurare a proprietăților unui produs (serviciu), costurile de specificare și protecție a drepturilor de proprietate, precum și costurile asociate cu depășirea comportamentului oportunist al contrapărților.
Economia politică a secolului al XIX-lea. de fapt abstrase din costurile de tranzacție. Cu toate acestea, în secolul al XX-lea. A devenit pur și simplu imposibil să nu le observi. Într-o economie de piață, în care subiecții sunt izolați unul de celălalt, o condiție prealabilă pentru schimb este deținerea bunurilor de către agenții relațiilor economice. Proprietarul, intrând în relații de piață, este cel care stabilește cum și în ce condiții beneficiul economic va fi transferat altei persoane, adică care este obiectul transferului: drepturi de folosință, posesie, dispoziție, gestiune etc. a datelor necesare despre puterile vânzătorului include în costurile de căutare de informații și negociere. Proprietatea deplină include, de obicei, un întreg set de drepturi: posesia, folosirea, înstrăinarea, administrarea, dreptul la venit, la valoarea capitalului bunului, la garanție, de a transfera bunul prin moștenire sau testament, precum și perpetuitate, interzicerea utilizare dăunătoare, răspundere sub formă de colectare și caracter rezidual.
Ponderea costurilor de tranzacție este deosebit de mare într-o societate în care drepturile de proprietate sunt prost definite (specificate), iar mecanismul de interacțiune dintre agențiile guvernamentale și entitățile de afaceri nu a fost elaborat. Astfel de condiții sunt tipice pentru țările care trec la o economie de piață. Mai mult, o componentă semnificativă a costurilor de tranzacție într-o economie în tranziție sunt costurile transformării instituționale (capcanele instituționale). Multe caracteristici ale perioadei de tranziție din Rusia sunt explicate în mare măsură prin aceste costuri. Latura juridică insuficient dezvoltată a relațiilor de piață creează condiții favorabile pentru fraudă, înșelăciune și denaturarea informațiilor despre proprietățile de consum ale bunurilor și valoarea lor reală.
După ce au examinat principalele manifestări ale costurilor de tranzacție în economia rusă modernă, se pot trage următoarele concluzii fundamentale:
1. Economia rusă a atins deja un nivel în care „serviciul tranzacțiilor” absoarbe resurse uriașe, dar productivitatea unei tranzacții de succes continuă să rămână la un nivel mai scăzut în comparație cu costurile;
2. la nivel macro, costurile de tranzacție se manifestă, în primul rând, prin necesitatea depășirii barierelor administrative la desfășurarea activităților economice, ceea ce duce ca urmare la pierderi economice directe semnificative pentru societate sub forma creșterii prețurilor cu amănuntul și a subproducției. a PIB-ului din cauza utilizării ineficiente a resurselor;
3. costurile de tranzacție în sine reprezintă o barieră semnificativă în calea pătrunderii pe piață pentru întreprinderile mici, ceea ce afectează, la rândul său, competitivitatea mediului de piață, calitatea mărfurilor și accesibilitatea acestora pentru consumatori;
4. la nivel micro, costurile de tranzacție, care afectează durata programului de lucru al persoanelor și oferta de muncă, contribuie la crearea unei rate scăzute de acumulare.
Astfel, costurile de tranzacție au un impact uriaș asupra funcționării pieței. Prin urmare, contabilitatea și minimizarea acestora ar trebui să reprezinte cel mai important parametru al activității economice a oricărei companii și a economiei în ansamblu. Mai mult, acest lucru este posibil datorită îmbunătățirii normelor juridice, precum și întăririi fundamentului etic, onestității și responsabilității, precum și a ideologiei consensului în societate. Această din urmă direcție poate duce la crearea unei infrastructuri de piață soft și poate deveni cea mai eficientă și mai rentabilă modalitate de a proteja interesele tuturor.
Lista literaturii folosite:
1. Auzan A., Kryuchkova P. Bariere administrative în economie: sarcini de deblocare // Questions of Economics. – 2001. – Nr. 5.
2. Barsukova S. Yu. Costurile de tranzacție de intrare pe piața întreprinderilor mici // Probleme de prognoză. – 2000. – Nr. 1.
3. Gaidar E. Creșterea restaurativă și unele trăsături ale situației economice moderne din Rusia // Questions of Economics. – 2003. – Nr. 5.
4. Kirdina S. Structura instituțională a Rusiei moderne: modernizarea evolutivă // Questions of Economics. – 2004. – Nr. 10.
5. Kuzminov Ya. I. Curs de economie instituțională: instituții, rețele, costuri de tranzacție, contracte. – M.: Școala Superioară de Economie a Universității de Stat, 2006. – 442 p.
6. Lesnykh V., Popov E. Costurile de tranzacție într-o economie în tranziție // World Economy and International Relations. – 2006. – Nr. 3.
7. Lyasko A. Încrederea și costurile de tranzacție // Questions of Economics. – 2003. – Nr. 1.
8. Malakhov S. Costurile de tranzacție, creșterea economică și oferta de muncă // Questions of Economics. – 2003. – Nr. 9.
9. Microeconomie: o abordare practică: manual / ed. Gryaznova A. G., Yudanova A. Yu. - M.: KNORUS, 2007. - 672 p.
10. Ovsienko Yu., Petrakov N. Transformarea rusă și rezultatele sale // Questions of Economics. – 2004. – Nr. 5.
11. Chabanov V. E. Economia secolului XXI, sau a treia cale de dezvoltare. – S. – P., 2007. – 463 p.
12. Shamkhalov F.I. Stat și economie. Putere și afaceri. – M., 2005. – 358 p.
13. Shastitko A. E. Efecte externe și costuri de tranzacție. – M., 1997. – 112 p.
Resurse electronice:
1. http://www.ako.ru/press
2. http://www.ie.boom.ru
3. http://www.iet.ru
4. http://www.regnum.ru/news/economy
North D.K. Instituții, schimbare instituțională și performanță economică. – M., 1997. – P.45
Coase R. Firma, piata si drept. – M., 1993. – P.6
Termenul „redistribuire” desemnează un tip de relație economică în care mișcarea valorilor și a drepturilor de utilizare a acestora este mediată de centru.
S. Kirdina „Structura instituțională a Rusiei moderne: modernizare evolutivă” // Issues of Economics. – 2004. - Nr. 10. – P.96
S. Kirdina „Structura instituțională a Rusiei moderne: modernizare evolutivă” // Issues of Economics. – 2004. - Nr. 10. – P.97.
North D.K. Instituțiile și creșterea economică: o introducere istorică. – M., 1993. – P.71.
Rusia în cifre. Scurtă culegere statistică. Goskomstat al Rusiei. – M, 1998.
Oleinik A. Capcane instituționale ale perioadei post-privatizare în Rusia // Issues of Economics. – 2004. - Nr. 6. – P.79.
Popov E., Lesnykh V. Costurile de tranzacție într-o economie în tranziție // World Economy and International Relations. – 2006. - Nr. 3. – P.75.
Popov E., Lesnykh V. Costurile de tranzacție într-o economie în tranziție // World Economy and International Relations. – 2006. - Nr. 3. – P.76.
Barsukova S.Yu. Costurile de tranzacție ale întreprinderilor mici care intră pe piață // Probleme de prognoză. – 2000. - Nr. 1. – P.110.
Ehrenberg R., Smith R. Economia modernă a muncii: teorie și politică publică. – M., 1996. – P.223.
Malakhov S. Costurile de tranzacție, creșterea economică și oferta de muncă // Issues of Economics. – 2003. - Nr. 9. – P.60.
Costurile, cheltuielile, costurile sunt cele mai importante categorii economice. Nivelul acestora determină în mare măsură valoarea profitului și profitabilitatea întreprinderii, eficiența activităților sale economice. Reducerea și optimizarea costurilor reprezintă una dintre direcțiile principale de îmbunătățire a activității economice a fiecărei întreprinderi.
Până în prezent, majoritatea entităților de afaceri interne și străine au considerat ca obiecte de management două elemente de cost agregate, care în totalul lor determină costurile totale ale întreprinderii. Primul element sunt costurile asociate cu producerea produsului. Această categorie include costurile directe cu materialele, costurile directe cu forța de muncă și costurile generale de producție. Al doilea element, costurile de vânzare a produselor, includ costurile de transport, ambalare, publicitate, promovare a vânzărilor etc.
Cu toate acestea, recent, alături de aceste elemente cele mai importante care formează costul de producție, costurile de tranzacție ale întreprinderii devin tot mai mult obiect de studiu și management al costurilor.
Cu un grad ridicat de coerență între diferitele structuri ale unui sistem de afaceri, costurile de tranzacție tind la minim; cu toate acestea, relațiile economice moderne, dimpotrivă, se caracterizează printr-un grad ridicat de specializare și localizare a legăturilor de afaceri; în această situație, coerenţa structurilor scade şi se observă o creştere a costurilor de tranzacţie.
În aceste condiții, există o nevoie reală de a studia instrumente și mecanisme care să permită entităților comerciale autohtone să își minimizeze costurile de tranzacție. În opinia noastră, direcțiile principale ale unei astfel de cercetări pot fi următoarele:
- 1. Determinarea caracteristicilor de clasificare a costurilor de tranzacție;
- 2. Determinarea posibilităţilor de cuantificare a acestor costuri;
- 3. Identificarea factorilor care influențează valoarea costurilor de tranzacție.
După cum s-a menționat mai sus, costurile de tranzacție reflectă (măsoară) gradul de consistență a diferitelor manifestări organizaționale ale activităților entităților economice. Prin urmare, este foarte important să le împărțim mai întâi în tipuri în funcție de anumite criterii de clasificare în scopul analizei ulterioare. În acest sens, o simplă determinare a tipurilor de costuri de tranzacție poate juca un rol și mai mare pentru o entitate economică decât informațiile despre valoarea lor absolută.
Acest lucru se explică prin faptul că informațiile despre tipurile de costuri de tranzacție caracteristice unei anumite entități comerciale pot permite conducerii acesteia, cu ajutorul politicilor competente, să se elibereze de unele dintre ele, în timp ce o încercare de a măsura valoarea absolută a tranzacției. costurile pot duce la o serie de probleme, care vor fi spuse puțin mai târziu.
Și în cea mai generală formă, costurile de tranzacție pot fi clasificate în două grupe: costuri preliminare (ex ante) și costuri finale (ex post). Costurile inițiale includ:
- 1. Diverse tipuri de costuri pentru găsirea de legături de afaceri profitabile (parteneri, investitori, clienți).
- 2. Costuri de negociere și contractare.
- 3. Costurile plății intermediarilor.
- 4. Costurile de furnizare de garanții pentru tranzacție și altele.
Costurile finale ale tranzacției includ:
- 1. Costuri adaptative pentru evenimente neașteptate.
- 2. Costuri juridice pentru eliminarea dezacordurilor contractuale.
- 3. Costurile rezolvării conflictelor în structurile nejudiciare.
- 4. Costurile îndeplinirii corecte a obligațiilor contractuale.
Aș dori să observ că evaluarea cantitativă a nivelului costurilor de tranzacție este o sarcină foarte dificil de rezolvat. Faptul este că este aproape imposibil să se obțină estimări cantitative precise ale valorii unor astfel de costuri, din cauza acțiunii mai multor factori care denaturează evaluarea:
- 1. Ambiguitatea problemei constă în faptul că costurile tranzacției în sine reprezintă suma costurilor de asigurare a conformității cu termenii tranzacției și costurile de evaluare. De aici rezultă că conducerea unei entități economice, la nivel subiectiv, poate estima aproximativ costul unei anumite tranzacții. Pe de altă parte, o evaluare mai obiectivă va necesita anumite costuri pentru informații despre proprietățile obiectului tranzacției, ceea ce va duce la o creștere inevitabilă a costurilor tranzacției. Și cu cât este necesară o evaluare mai precisă, cu atât aceste costuri vor crește.
- 2. Există un întreg grup de costuri de tranzacție greu de cuantificat datorită semnificației amplorii și manifestării lor nu doar la nivel micro, ci și la nivel macro. Acestea pot fi costuri cauzate de natura forțată a relațiilor sau, dimpotrivă, de lipsa legăturilor între entitățile de afaceri. Acestea includ, de asemenea, costurile de tranzacție cauzate de insensibilitatea multor manageri la inovare în stadiul inițial. Ulterior, acest lucru poate duce la costuri uriașe pentru „catch-up”, care, în plus, adesea se dovedesc a fi ineficiente.
Astfel, sarcina principală de cuantificare a costurilor de tranzacție poate fi considerată găsirea unui compromis între acuratețea informațiilor despre amploarea unor astfel de costuri și creșterea lor ulterioară.
O încercare de împărțire a factorilor care influențează nivelul costurilor de tranzacție a condus la clasificarea acestora în externi și interni. Efectul factorilor externi (instituționali) ai acestor factori depinde direct de reglementările guvernamentale. După cum arată practica, interacțiunea complexă dintre diverșii participanți la un schimb economic este dificil de menținut fără ca un terț să monitorizeze modul în care părțile îndeplinesc termenii acordului.
Cu alte cuvinte, pentru a reduce costurile de tranzacție, este necesar un sistem complex de reguli și restricții la schimb. Având în vedere multiplicitatea entităților economice și diversitatea intereselor acestora, stabilirea și menținerea unor sisteme separate de reguli și reglementări în cadrul fiecărei întreprinderi devine foarte dificilă. Prin urmare, principala sarcină a statului în reducerea costurilor de tranzacție este de a forma un sistem de instituții care să contribuie la asigurarea respectării contractelor, precum și la monitorizarea și supravegherea drepturilor de proprietate. În acest caz, instituțiile înseamnă restricții formale dezvoltate (legi, reguli, reglementări etc.), precum și factori coercitivi.
În acest sens, statul este un element important al mecanismului pieței, asigurând o reducere a incertitudinii în raport cu entitățile economice prin dezvoltarea condițiilor, formelor și regulilor de interacțiune socio-economică a acestora. Pe lângă aceste instituții, există și instituții informale (norme de comportament general acceptate, standarde etice etc.). Ele joacă un rol la fel de important, completând și consolidând regulile formale. Din păcate, restricțiile informale sunt foarte greu de influențat, atât din partea statului, cât și din partea entităților comerciale, ceea ce este un factor foarte nefavorabil în minimizarea costurilor de tranzacție.
În astfel de condiții, este necesar să se obțină un efect în care echilibrul dintre instituțiile de acțiune multidirecțională să reducă în continuare costurile de tranzacție. Efectul factorilor interni ai acestui grup de factori va depinde de acțiunile conducerii unei anumite entități de afaceri. Adesea, pentru a reduce costurile de tranzacție, entitățile comerciale folosesc modele nestandard de organizare economică, în special, cum ar fi discriminarea grupurilor de consumatori și a teritoriilor de distribuție a mărfurilor, impunerea sortimentului forțat, contracte aferente, franciză etc.
Cu toate acestea, este posibil ca astfel de măsuri să nu aibă întotdeauna un efect benefic asupra activităților întreprinderii. După cum am menționat mai sus, unul dintre cei mai importanți factori care influențează creșterea costurilor de tranzacție este lipsa de informații. Diferite bunuri și servicii au multe proprietăți diferite, iar gradul în care fiecare dintre aceste proprietăți este reprezentată variază de la o instanță a produsului (de la un anumit serviciu) la alta. Evaluarea gradului de manifestare a proprietăților dorite necesită prea mult efort pentru a fi completă și suficient de precisă. Costurile informaționale pentru determinarea gradului de manifestare a proprietăților individuale în fiecare unitate a obiectului de schimb dau naștere costului acestui tip de tranzacție. În astfel de condiții, administrația întreprinderii nu poate fi sigură că nu plătește în exces pentru resursele, bunurile sau serviciile achiziționate sau că primește prețul real pentru produse.
Pentru a reduce costul operațiunilor pentru a căuta diverse alternative de reducere a costurilor de tranzacție ale unei entități economice, cel mai indicat este să vă conectați la sistemele informaționale la diferite niveluri. Ca urmare, devine posibilă acoperirea unor arii mult mai mari de soluții economice fezabile, până la soluții globale, cu costuri mult mai mici. Un alt factor intern care are un impact direct asupra valorii costurilor de tranzacție este structura organizatorică a întreprinderii.
Dacă urmărim conceptul de organizare a piețelor industriale, atunci o întreprindere ca subiect separat al activității economice există între două tipuri de costuri - costurile de tranzacție și costurile de control al activităților întreprinderii. Structura organizatorică liniară sau liniar-funcțională a unei entități economice, caracteristică majorității întreprinderilor autohtone, se caracterizează prin costuri scăzute de control și costuri mari de tranzacție.
În acest sistem, controlul de management se realizează „vertical”: un manager superior controlează activitățile unui manager subordonat. Prin urmare, structura organizatorică liniară se caracterizează printr-un grad ridicat de centralizare a managementului și controlului tuturor aspectelor activităților întreprinderii, ceea ce a făcut posibilă reducerea la minimum a costurilor de control. Pe de altă parte, un astfel de sistem nu este suficient de flexibil și are adesea o legătură slabă cu piața, ceea ce duce în cele din urmă la costuri mari de tranzacție. De regulă, în astfel de sisteme, doar unități specializate limitate, cum ar fi departamentele de achiziții, marketing și vânzări, lucrează cu furnizorii și consumatorii, ceea ce, la rândul său, duce la o dependență puternică a eficienței întreprinderii de calitatea muncii acestor departamente. .
Structurile organizatorice progresive, precum cele diviziale sau matrice, dimpotrivă, se caracterizează printr-un nivel ridicat de costuri de control și costuri de tranzacție reduse. Costurile scăzute de tranzacție ale unor astfel de sisteme pot fi explicate prin mai mulți factori:
- 1. Flexibilitatea sporită a producției vă permite să organizați un proces cu mai multe produse la scară largă. Reducerea costurilor de tranzacție se poate datora faptului că în cadrul întreprinderii vor fi produse multe produse intermediare, iar acest lucru va reduce numărul de acorduri și contracte externe.
- 2. Extinderea puterilor managerilor de divizii, proiecte și departamente funcționale în ceea ce privește contactele directe cu furnizorii și consumatorii duce la o comunicare sporită cu piața prin obținerea unei cantități mai mari de informații diverse, ceea ce permite minimizarea costurilor de tranzacție.
Pe de altă parte, într-o structură de divizie, managerul de divizie trebuie să monitorizeze personal principalii indicatori ai activităților curente ale diviziei sale (venituri, costuri, profit). Într-o structură matriceală, implementarea controlului total pare a fi o sarcină și mai dificilă: managerii departamentelor funcționale trebuie să monitorizeze calitatea muncii efectuate, să monitorizeze eficiența utilizării resurselor (în primul rând personalul) și, de asemenea, să controleze costurile cu departamentele lor.
În același timp, managerii de proiect trebuie să coordoneze activitatea diferitelor departamente, să controleze termenele, precum și veniturile, costurile și profiturile pentru proiect. Aparatul central de management monitorizează activitățile departamentelor funcționale prin analiza rapoartelor de progres, precum și activitatea managerilor de proiect folosind indicatori de profit și rentabilitate a investiției. Această complicație a sistemului de control duce la o creștere a costurilor de control.
Astfel, găsirea compromisului optim între mărimea costurilor de tranzacție și costurile de control pare a fi o sarcină foarte dificilă pentru conducerea unei entități economice. Implementarea unor metode progresive de management, în special a unui sistem de control, poate ușura semnificativ sarcina aici.
Acest sistem se bazează pe împărțirea întreprinderii în diverse centre de responsabilitate (costuri, venituri, profit, centre de investiții), iar prin coordonarea unor astfel de centre și monitorizarea anumitor indicatori ai activităților acestora se realizează o reducere a costurilor de control. În același timp, implementarea unui sistem de control permite minimizarea costurilor de tranzacție, întrucât una dintre condițiile funcționării eficiente a acestuia este crearea unui model informațional unificat, păstrând în același timp toate avantajele structurilor organizaționale progresive.
Introducere
Capitolul 1 O abordare instituțională a definirii și clasificării contractelor, firmelor și costurilor de tranzacție
1.1 Transformările pieței și formarea relațiilor contractuale 14
1.2 Costuri de tranzacție; clasificare, măsurare 32
1.3 Interpretarea neo-instituțională a companiei ținând cont de caracteristicile rusești moderne
capitolul 2 Factorii care influențează valoarea costurilor de tranzacție 78
2.1 Mediul instituțional ca factor în dinamica costurilor de tranzacție ale întreprinderii
2.2 Statul în crearea condițiilor pentru minimizarea costurilor de tranzacție
2.3 Corupția și barierele administrative ca sursă a costurilor de tranzacție
capitolul 3 Abordări pentru măsurarea costurilor de tranzacție 132
3.1 Analiza cheltuielilor întreprinderii în ceea ce privește identificarea costurilor de tranzacție
3.2 Caracteristici de identificare a costurilor de tranzacție în datele contabile ale întreprinderii
3.3 Studii empirice ale costurilor de tranzacție ale întreprinderilor rusești
Concluzia 164
Lista literaturii folosite 170
Aplicații 183
Introducere în lucrare
Relevanța temei de cercetare a disertației. După etapa inițială a reformelor, sistemul economic modern al Rusiei a intrat într-o nouă fază de dezvoltare. La baza modelului economic în construcție se află relațiile contractuale ale agenților economici care iau naștere în procesul schimbului de mărfuri. Dezvoltarea specializării și extinderea cadrului de schimb se numără printre factorii fundamentali ai creșterii economice a țării și ai bunăstării națiunii. În același timp, procesul de schimb în sine implică costuri financiare, de timp, intelectuale și de altă natură pentru implementarea sa - costuri de tranzacție. Starea de tranziție a economiei presupune o creștere a influenței factorilor tradiționali în mărimea costurilor de tranzacție și apariția de noi surse. Astăzi, când mediul extern de activitate al unei companii individuale, elementul principal al economiei moderne, a devenit mai puțin favorabil, iar influența reglementară a statului a devenit mai strictă, rolul abordării științifice în rezolvarea problemelor presante ale influența costurilor de tranzacție asupra activităților sale este în creștere bruscă. În același timp, căutarea metodelor economice care să permită identificarea cât mai exactă a parametrilor lor cantitativi este de o importanță deosebită, întrucât abordarea contabilă tradițională utilizată nu reflectă pe deplin gama de costuri de producție și de vânzare și duce la distorsiuni semnificative. .
Problema costurilor de tranzacție este deosebit de relevantă pentru știința economică internă. Starea de stabilitate ridicată a piețelor dezvoltate din SUA și Europa de Vest creează stimulente mai puțin eficiente pentru dezvoltarea teoriei costurilor de tranzacție decât starea instabilă a pieței ruse, neuniformitatea procesului său de dezvoltare, subdezvoltarea mediului instituțional. , domeniul juridic și mecanismele acestuia, precum și incertitudinea precizării drepturilor de proprietate. Prin urmare, știința autohtonă se confruntă cu sarcina de a analiza critic ipotezele standard utilizate în modelele tradiționale de străinătate.
economia instituțională și dezvoltarea de noi soluții care să țină cont de condițiile specifice ale pieței moderne ruse care apar în procesul formării acesteia.
Bazele fundamentale ale economiei neo-instituționale au fost puse de lucrările lui A. Alchiyan și G. Demsets 1, R. Coase 2 și D. North 3. Dezvoltarea teoriei instituționale în stadiul actual este realizată de un grup de oameni de știință străini, în special: O. Williamson, K. Menard, T. Eggertsson, M. Jensen, W. Meckling, P. Milgrom, J. Roberts, P. Joskow şi alţii.
Cu toate acestea, modelele dezvoltate în cadrul teoriei instituționale nu iau în considerare numeroasele trăsături ale unei economii în tranziție și posibilele variante de accent în teorie. Dorința de a minimiza riscul aplicării necorespunzătoare a teoriilor bazate pe sisteme economice durabile, a căror protecție nu este asigurată prin metode tradiționale, dă naștere la necesitatea dezvoltării unor modele alternative de comportament al agenților economici într-o economie în tranziție, sau cel puțin a ajustării. cele existente.
În ciuda bogatului patrimoniu științific acumulat de mulți economiști străini, susținători ai paradigmei instituționale în domeniul costurilor de tranzacție, primii pași către o soluționare teoretică a acestei probleme în contextul transformării structurii instituționale au fost făcuți abia în anii 90. Cercetările întreprinse în acest domeniu de D. North au dovedit promisiunea acestei direcții de cercetare științifică. Cu toate acestea, aceste lucrări nu au formulat o teorie holistică a costurilor de tranzacție și a drepturilor de proprietate în perioada de schimbare a mediului instituțional și, de asemenea, nu au luat în considerare posibilitatea utilizării unor metode formalizate pentru studierea costurilor de tranzacție pe piețele instabile în curs de dezvoltare.
1 Alchian A., Demsetz N. Production, Information Costs, and Economic Organization. American Economic Review, 62 de ani,
1972. P. 777-795.
2 Coase, R. H., Firma, piața și legea. Chicago, University of Chicago Press, 1937.
3 North D.C. Instituții, schimbare instituțională și performanță economică. New York: Cambridge University Press,
1990.
Deoarece problema relațiilor contractuale, a drepturilor de proprietate și a costurilor de tranzacție nu era relevantă pentru economia sovietică, oamenii de știință autohtoni nu au adus o contribuție semnificativă la teoria costurilor de tranzacție. Formarea și dezvoltarea pieței în Rusia a determinat apariția cercetării științifice relevante. Printre ei, se pot remarca lucrările lui S. Avdasheva, O. Belokrylova, R. Kapelyushnikov, R. Nureyev, A. Oleynik, V. Polterovici, V. Radaev, V. Tambovtsev, A. Shastiko etc. autorii majorității publicațiilor din ultimii ani nu acordă o atenție suficientă studiului aspectului cantitativ al costurilor de tranzacție. Toate puținele calcule similare, de exemplu în lucrările lui S. Malakhov, subestimează posibilitățile de aplicare practică a modelelor dezvoltate.
Acest lucru a determinat necesitatea unor dezvoltări teoretice bazate pe modele de economie instituțională străină și internă și, în același timp, luând în considerare particularitățile condițiilor rusești, precum și studii empirice dedicate testării eficacității comparative a diferitelor modele de evaluare a parametrilor cantitativi ai Costurile tranzactiei. Implementarea acestor studii este o condiție necesară pentru introducerea pe scară largă a metodelor unei abordări științifice în practica de măsurare și analiză a costurilor de tranzacție în economia rusă.
Cele de mai sus ne permit să concluzionam că problemele studierii costurilor de tranzacție în aspectul lor cantitativ și luarea în considerare a caracteristicilor economiei moderne ruse nu au fost încă suficient rezolvate și necesită o atenție activă. Aceasta a determinat alegerea temei de cercetare a disertației. Complexitatea, multidimensionalitatea și dezvoltarea insuficientă a unui număr de aspecte teoretice și empirice ale costurilor de tranzacție, necesitatea obiectivă pentru înțelegerea lor științifică și analiza cuprinzătoare au determinat alegerea scopurilor, obiectivelor, structurii și conținutului acestei cercetări de disertație.
Scopul studiului este de a determina parametrii specifici, factorii principali, esența și structura costurilor de tranzacție ale întreprinderilor rusești și de a dezvolta o metodă de măsurare a acestora.
6 Pentru atingerea acestui obiectiv s-au decis următoarele scopuri principale:
Analiza celor mai recunoscute modele de economie instituțională,
generalizarea abordărilor cunoscute pentru explicarea naturii și definiției
în special condițiile rusești ale costurilor de tranzacție și studiul
posibilitățile de aplicare a acestora în studiul casnic modern
economie;
Studiul celor mai semnificativi factori de magnitudine
Costurile tranzactiei;
analiza caracteristicilor economiei ruse ca condiții determinante pentru apariția costurilor de tranzacție;
identificarea deficiențelor abordărilor existente pentru măsurarea costurilor de tranzacție;
căutarea unei baze de informații pentru calcularea costurilor de tranzacție cât mai apropiată de activitățile zilnice ale oricărei companii, studierea principalelor caracteristici ale acesteia care influențează rezultatele măsurătorilor;
efectuarea de calcule experimentale ale costurilor de tranzacție la nivelul întreprinderilor autohtone individuale.
Obiect de studiu este o întreprindere rusă modernă sub forma unui complex complex de multe relații contractuale în condițiile formării relațiilor de piață și transformării mediului instituțional.
Subiect de studiu- costurile de tranzacție apărute în procesul de schimb între agenții și factorii economici. condiţionarea lor în procesul de formare a relaţiilor de piaţă în Rusia.
Baza teoretică și metodologică a studiului este reprezentat de lucrări fundamentale și aplicate ale oamenilor de știință străini și autohtoni în domeniul economiei neo-instituționale, în special, în cadrul: teoria costurilor de tranzacție, teoria drepturilor de proprietate, teoria contractului optim, teoria alegere publică etc.
Aparat instrumental și metodologic cercetarea a devenit
utilizarea metodelor ipotetico-deductive şi inductive ale ştiinţifice
cunoştinţe. La fundamentarea poziţiilor teoretice şi la argumentarea concluziilor
În timpul lucrării de disertație, au fost utilizate în mod activ metode științifice generale:
comparativ, structural-funcţional, analiză şi sinteză. La hotărâre
probleme specifice studierii costurilor de tranzacție în modern
în condițiile rusești, s-au folosit metode de analiză matematică,
statistică aplicată, econometrie: economico-statistică
grupări, estimări de prognoză, modelare a fenomenelor economice, serii temporale etc.
Informații și baza empirică a studiului include legile și reglementările Federației Ruse, date de la Serviciul Federal de Statistică al Federației Ruse și alte organisme guvernamentale oficiale ale Rusiei, organizații neguvernamentale internaționale și ruse, materiale din monografii și articole ale economiștilor interni și străini în periodice, materiale din conferințe științifice și practice, raportare și date contabile ale întreprinderilor reale rusești, precum și rezultatele cercetării empirice ale autorului.
Ipoteza de lucru a studiului se bazează pe un sistem de opinii teoretice și metodologice, conform căruia structura și nivelul costurilor de tranzacție ale întreprinderilor, care sunt un element obiectiv al relațiilor contractuale, reprezintă cel mai important indicator al dezvoltării economice. Pentru creșterea eficienței activităților subiecților economiei naționale este necesară reducerea costurilor neproductive ale acestora pentru organizarea relațiilor de schimb, exprimate în costuri de tranzacție. Baza direcțiilor de limitare a costurilor de tranzacție este determinarea surselor de apariție și a factorilor dinamicii acestora, precum și dezvoltarea unei metode pentru măsurarea cât mai precisă și completă a valorii costurilor de tranzacție la nivel micro.
Prevederile tezei depuse spre sustinere sunt
Formarea și progresul relațiilor de piață determină în mod inevitabil extinderea și dominarea sferei de circulație, al cărei grad de dezvoltare determină în mare măsură implementarea nestingherită a relațiilor contractuale cu minimizarea costurilor de tranzacție. Rolul decisiv în crearea și menținerea condițiilor necesare relațiilor de schimb îl joacă mediul instituțional al sistemului economic, a cărui dezvoltare și adecvarea acestuia reprezintă un factor cheie, complex, în costurile de tranzacție ale relațiilor contractuale dintre întreprinderi. Starea actuală de transformare a instituționalizării rusești nu contribuie la rezolvarea acestor probleme, ceea ce obligă întreprinderile să apeleze la reglementarea extrainstituțională a contractelor, la relații în umbră și, în consecință, să suporte costuri de tranzacție semnificative.
Costurile de tranzacție în economia rusă care însoțesc dezvoltarea relațiilor contractuale în oricare dintre definițiile și clasificările existente constituie o sumă semnificativă atât la nivel macro, cât și la nivelul contractelor ferme. Nivelul lor ridicat este un indicator al imperfecțiunii mediului instituțional al economiei ruse. „Eșecurile guvernamentale” în sprijinul instituțional pentru activitățile economice ale întreprinderilor, manifestate prin corupție și bariere administrative, împreună cu subdezvoltarea generală a mediului instituțional, devin un factor specific al costurilor de tranzacție hipertrofiate în Rusia.
Tendința economiei ruse a devenit dependența eficienței sale cuprinzătoare de dezvoltarea sferei de schimb, indicatorul cheie al perfecțiunii căruia este nivelul costurilor de tranzacție. Acest lucru determină necesitatea de a căuta metode pentru măsurarea lor cea mai precisă și completă. Această problemă este de o importanță deosebită în studiul activităților economice ale unei întreprinderi, deoarece metodele existente de măsurare a costurilor de tranzacție fie se referă la nivelul macro, fie au natura unor evaluări ale experților.
Ca principală sursă de informații necesare pentru măsurarea costurilor de tranzacție ale întreprinderilor, ar trebui să se utilizeze datele lor contabile și de raportare furnizate utilizatorilor externi, care rezumă cel mai exact și mai comparabil rezultatele economice ale afacerii. În același timp, raportarea standard a întreprinderilor rusești poate servi doar ca sursă de date pentru evaluarea nivelului indicator al costurilor de tranzacție. Valorile lor exacte la întreprinderile individuale pot fi evaluate cu o prelucrare suplimentară aprofundată a datelor contabile.
O metodă eficientă de măsurare a costurilor de tranzacție la nivelul întreprinderii poate fi o analiză pe două niveluri a elementelor cheie de cost înregistrate în datele contabile și raportarea standard: cheltuieli comerciale; cheltuieli administrative; cheltuieli neexploatare; costuri generale de funcționare; taxe și plăți obligatorii. Aceste elemente de cost ar trebui analizate, în primul rând, pentru estimări aproximative ale valorii totale a costurilor de tranzacție și, în al doilea rând, pentru estimări mai exacte, ca un set de elemente de natură tranzacțională și transformațională.
O analiză a cheltuielilor întreprinderilor individuale de diferite forme organizatorice și juridice dovedește pierderile semnificative ale acestora din costurile de tranzacție. Sursa lor principală nu sunt atât pierderile directe neproductive ale întreprinderii, cât mai degrabă inhibarea artificială a extinderii relațiilor de schimb.
Noutate științifică Lucrarea de disertație constă în identificarea factorilor și a parametrilor specifici care au cel mai mare impact asupra valorii costurilor de tranzacție în economia rusă modernă și dezvoltarea unei metode de evaluare și măsurare a acestora la nivel de întreprindere.
Studiul aspectelor teoretice ale costurilor de tranzacție și testarea empirică a eficacității utilizării modelelor pentru evaluarea acestora în
condiţiile pieţei ruse conduse La următoarele rezultate, care conțin, în opinia autorului, elemente noutate stiintifica:
Sunt prezentate specificul mediului instituțional rus și influența acestuia asupra dezvoltării sistemului de contracte, care se caracterizează prin subdezvoltare și uneori absența completă a instituțiilor, una dintre principalele funcții ale cărora este reducerea costurilor de tranzacție. Este fundamentată dubla semnificație a costurilor de tranzacție, care sunt atât un indicator al imperfecțiunilor instituționale, cât și al pierderilor reale ale întreprinderilor. Principalul rol negativ al costurilor de tranzacție în economia rusă este determinat de nivelul lor potențial ridicat pentru relațiile contractuale individuale și, în consecință, de restrângerea dezvoltării sferei de schimb și a economiei în ansamblu.
Este relevată importanța cheie a statului în asigurarea instituțională a economiei și influența sa factorială asupra nivelului costurilor de tranzacție apărute în interacțiunea agenților economici. Au fost identificate trăsături și s-a determinat impactul specific al barierelor administrative și al corupției asupra condițiilor de funcționare a întreprinderilor rusești, constând în răspândirea lor pe scară largă, înlocuirea reglementării instituționale și auto-reproducere, și care se manifestă într-un nivel ridicat al costurilor de tranzacție.
Sunt rezumate abordările existente ale definirii și clasificării costurilor de tranzacție, care au făcut posibilă determinarea componentelor acestora, structurarea elementelor individuale și propunerea rezonabilă a metodelor de măsurare a acestora la nivelul întreprinderii. Datele de contabilitate și raportare din Rusia au fost selectate drept cea mai reprezentativă bază de informații pentru analiza cantitativă a costurilor de tranzacție, permițând comparabilitatea și analiza retrospectivă a costurilor de tranzacție ale întreprinderilor individuale.
Au fost studiate particularitățile reflectării rezultatelor activităților economice ale firmelor în contabilitatea rusă, ceea ce a făcut posibilă identificarea
și următoarele caracteristici ale acestuia: complexitate, integralitate, indicatori multicomponent care afectează eficacitatea evaluării economice a costurilor de tranzacție.
A fost dezvoltată o metodă originală de măsurare pe două nivele a costurilor de tranzacție ale întreprinderilor, bazată pe analiza raportării standard și a datelor contabile detaliate, care face posibilă estimarea valorii costurilor de tranzacție, respectiv, cu o valoare mai mică (indicativă) și grad mai mare de fiabilitate, și diferă de metodele existente prin concentrarea pe calculul direct al costurilor de tranzacție la nivelul întreprinderilor individuale.
Se determină principalii indicatori ai contabilității și raportării externe, indicând nivelul costurilor de tranzacție ale întreprinderii: cheltuieli comerciale, cheltuieli administrative, cheltuieli neoperaționale, cheltuieli generale de afaceri, impozite și plăți obligatorii.
A fost efectuată o analiză cantitativă a raportării externe a întreprinderilor reale rusești de diferite forme de proprietate, organizare și tip de activitate economică, ale cărei rezultate reflectă principalele caracteristici ale costurilor de tranzacție: nivel ridicat, varietate de forme, diferențe semnificative de structură , dependenţă de specificul activităţilor întreprinderilor şi tendinţă de creştere.
Semnificația teoretică a studiului este că demonstrează necesitatea revizuirii unora dintre ipotezele utilizate în modelele standard de economie instituțională străină atunci când se elaborează o metodologie pentru determinarea costurilor de tranzacție w piețe emergente instabile. Principalele prevederi și concluzii cuprinse în disertație pot fi utilizate în dezvoltarea ulterioară a teoriei costurilor de tranzacție într-o economie în tranziție, care se caracterizează prin schimbări în principalii parametri ai mediului instituțional. Rezultatele studiului sunt aplicabile în practica analizei economice a costurilor de tranzacție care au un impact negativ asupra
relaţiile de schimb, distribuţie şi redistribuire, preţuri şi eficienţă integrală a întreprinderilor.
Semnificația practică a studiului este că rezultatele obținute pot fi aplicate pentru a îmbunătăți cuantificarea și analiza costurilor de tranzacție. Fezabilitatea utilizării practice a soluțiilor obținute pentru problemele de măsurare a costurilor de tranzacție a fost confirmată la studierea nivelului costurilor de tranzacție la anumite întreprinderi. În plus, rezultatele studiului pot fi utilizate în cursurile de predare „Teorie economică”, „Economie instituțională”, „Managementul costurilor” și „Prețuri”.
Aprobarea rezultatelor cercetării. Rezultatele și concluziile cercetării disertației au fost prezentate de autor la conferințe științifice și practice internaționale, rusești, regionale, intrauniversitare la Moscova, Sankt Petersburg, Samara, Soci, Rostov-pe-Don în 2001 - 2004. Prevederile metodologice propuse în lucrarea de disertație sunt utilizate la întreprinderile Căii Ferate din Caucaz de Nord și la editura Phoenix. Unele rezultate ale lucrării au fost reflectate în rapoartele de cercetare științifică efectuate cu participarea autorului în anii 2002 - 2003. la RGUPS.
Principalele prevederi ale cercetării disertației sunt reflectate în 15 publicații cu un volum total de 6,4 p.
Transformările pieţei şi formarea relaţiilor contractuale
Tranziția în Rusia de la o economie planificată cu dominația relațiilor de distribuție directă a bunurilor și serviciilor la o economie de piață cu dominația sferei de circulație și, în consecință, o dimensiune mai mare a sectorului tranzacțiilor și volumul total al tranzacțiilor. costurilor, ne confruntă inevitabil cu nevoia unei regândiri profunde a acestui fenomen.
Interesul crescând pentru studiul costurilor de tranzacție în știința economică modernă se explică parțial prin rezultatele neașteptate pentru cercetători ale analizei dinamicii costurilor de tranzacție în economiile în tranziție. Să cităm exact afirmația lui R. Coase: „Dacă mi s-ar cere să arăt un sistem economic în care costurile de tranzacție nu există, aș numi o societate absolut comunistă”4. Cu toate acestea, dinamica structurii economiei ruse post-sovietice indică faptul că eliminarea restricțiilor privind libertatea tranzacțiilor pe piață, i.e. de fapt, schimbul de drepturi de proprietate duce la o creștere semnificativă a costurilor de tranzacție. Acest lucru este evident atât la nivel macro cu o analiză calitativă a raportului dintre ratele de creștere (declin) a cotelor de transformare (industrie, construcții, agricultură, transport) și tranzacții (comerț cu ridicata și cu amănuntul, comunicații, servicii financiare și bancare, asigurări, imobiliare, educație, servicii de consultanță și audit, infrastructură de piață, tehnologia informației etc.) sectoare5 în PIB, iar la nivel micro la analiza costurilor întreprinderilor individuale. Rețineți că în țările dezvoltate se înregistrează și o creștere a creșterii ponderii sectorului tranzacțiilor în economie; se bazează, însă, pe motive calitativ diferite (diviziunea muncii și aprofundarea specializării, progresul tehnologic însoțit de creșterea dimensiunii firmelor și de consolidarea rolului guvernului în relațiile cu sectorul privat). Procesele care au loc în Rusia au, evident, aceeași direcție. Dar creșterea sectorului de tranzacții al economiei ruse în termeni absoluti nu este însoțită de o reducere adecvată a costurilor de tranzacție la nivelul unei tranzacții individuale. În țările dezvoltate, dimensiunea sectorului tranzacțiilor este foarte mare; de exemplu, în 1970, în SUA, dimensiunea acestui sector era de 55% din produsul intern brut total. În consecință, ponderea resurselor necesare funcționării acestuia este semnificativă. Dar aceste costuri susțin un nivel ridicat de dezvoltare a infrastructurii pieței, specificarea și protecția drepturilor de proprietate. De exemplu, una dintre modalitățile de reducere a costurilor de tranzacție este crearea unei reglementări juridice eficiente a relațiilor economice dintre agenți, bazată pe o precizare clară și neechivocă a drepturilor și obligațiilor părților la tranzacție. În cazul unei specificații inadecvate, care este tipică pentru sistemul economic modern rus, legea în sine devine o sursă de costuri de tranzacție, dorința de a folosi normele legale scade în societate, companiile apelează la „justiția din umbră” și incriminarea societății. crește.
În Rusia astăzi putem observa o situație în care a existat o creștere semnificativă în sectorul tranzacțiilor. Dar resursele cheltuite pentru întreținerea acesteia nu sunt compensate de specializarea muncii și de extinderea cadrului de schimb. Subdezvoltarea specificării și protecției drepturilor de proprietate, infrastructurii pieței, legislației, precum și corupția și barierele administrative împiedică beneficiile din specializarea muncii și extinderea sferei de circulație.
Prin urmare, o atenție concentrată asupra schimbului și aspectelor contractuale ale relației dintre entitățile economice este necesară atunci când se studiază problemele economiei moderne ruse. Contractul și procesele, fenomenele și externalitățile sale însoțitoare, în special un aspect atât de important al relațiilor de schimb precum costurile de tranzacție, ar trebui să joace un rol cheie în analiza economiei ruse în stadiul actual. Un contract în fiecare caz individual este doar un cadru specific pentru interacțiunea părților implicate într-un schimb menit să crească bunăstarea părților, despre cum a vorbit Adam Smith7. În opinia sa corectă, diviziunea muncii și specializarea producției, care stau la baza progresului economic, contribuie la creșterea bunăstării părților la schimb. Ignorând costurile de tranzacție, acesta este un design foarte elegant. Volumul producției crește, pentru că fiecare produce doar ceea ce are un avantaj comparativ, iar bunăstarea socială crește în consecință. Dar, în realitate, extinderea sferei de circulație ca urmare a creșterii scalei schimbului a făcut ca sectorul serviciilor să fie dominant în economiile cele mai dezvoltate. Astfel, creșterea bruscă a specializării și diviziunii muncii, care a contribuit la creșterea producției, a crescut simultan și costurile asociate schimbului, evaluarea calității, măsurarea multor parametri ai articolelor schimbate, controlul asupra personalului etc. Extinderea scarei de schimb a dus inevitabil la o creștere a valorii absolute a costurilor de tranzacție Cu toate acestea, creșterea acestor costuri a fost compensată de câștiguri ale productivității ca urmare a specializării și diviziunii muncii sporite. Costurile specifice de tranzacție per tranzacție au scăzut. Da, rezultatul este pozitiv. Dar fructele sale au fost în mare parte absorbite de costurile schimbului.
Costurile tranzactiei; clasificare, măsurare
Costurile de tranzacție sunt un termen cheie în teoria economică neo-instituțională, care s-a dezvoltat rapid în ultimii ani. Lipsa unei interpretări general acceptate a acestei categorii provoacă discuții și dispute științifice. Costurile de tranzacție au primit pe bună dreptate epitetul de „un concept bine ales, nefericit”32. În orice caz, la studierea costurilor de tranzacție trebuie să se țină cont de faptul că acestea există în orice sistem economic real, la fel ca în orice sistem există incertitudine și comportament oportunist al agenților economici33. În ciuda faptului că „există multe școli ale costurilor de tranzacție” și mulți economiști „adună toate deficiențele pieței sub denumirea generală de costuri de tranzacție”, însuși fenomenul lor merită o atenție foarte serioasă.
Conceptul de costuri de tranzacție a fost introdus în 1930. secolul XX R. Coase în articolul său „The Nature of the Firm”35. A fost folosit pentru a explica existența unor structuri ierarhice care sunt antitetice cu piața, cum ar fi firma. Credem că R. Coase a legat în mod rezonabil formarea acestor „insule ale conștiinței” cu avantajele lor relative în ceea ce privește economisirea costurilor de tranzacție. A văzut specificul funcționării companiei în suprimarea mecanismului prețurilor și înlocuirea acestuia cu un sistem de control administrativ intern.
În cadrul teoriei economice moderne, costurile de tranzacție au primit numeroase interpretări, uneori diametral opuse.
Astfel, K. Arrow definește costurile de tranzacție ca fiind costurile de operare a unui sistem economic36. El compară efectul costurilor de tranzacție în economie cu efectul frecării în fizică; Sugerăm că această interpretare, în ciuda imaginativității și originalității sale, estompează într-un anumit sens conceptul de costuri de tranzacție. Pe baza unor astfel de ipoteze, se trag concluzii că, cu cât o economie este mai aproape de modelul de echilibru general walrasian, cu atât nivelul costurilor de tranzacție este mai scăzut și invers.
Într-o interpretare mai clară, în opinia noastră, a lui D. North, costurile de tranzacție „constă în costurile de evaluare a proprietăților utile ale obiectului schimbului și costurile de asigurare a drepturilor și de asigurare a respectării acestora”37. Necesitatea reducerii costurilor de tranzacție devine motivul principal al apariției instituțiilor.
Costurile de tranzacție există nu numai în economiile de piață, ci și în moduri alternative de organizare economică și, în special, în economiile planificate. În cadrul unei economii administrativ-comandante, ele iau alte forme, dar amploarea lor este mai mult decât semnificativă. Astfel, potrivit lui S. Chang, într-o economie planificată se observă costuri maxime de tranzacție, ceea ce determină în cele din urmă ineficiența acesteia38. Într-adevăr, o astfel de ipoteză are o anumită bază, dar, în același timp, complexitatea măsurării costurilor de tranzacție dovedește imposibilitatea unei viziuni clare asupra acestei probleme.
Structura producției sociale într-o economie administrativ-comandă este prezentată ca „o singură fabrică”. Se presupune că relațiile de mărfuri în societate sunt dăunătoare deoarece stimulează egoismul și sunt privite din punct de vedere pur tehnologic. Se presupune posibilitatea colectării centralizate a tuturor resurselor și a tuturor informațiilor și distribuirea lor sistematică, optimă.
În 1960-1970 La Institutul Central de Economie și Matematică au creat teoria funcționării optime a economiei socialiste - SOFE, care și-a asumat posibilitatea de optimizare a tuturor fluxurilor la nivelul economiei naționale, pe care o vedeau drept „o singură fabrică”. Desigur, acesta a fost doar un model teoretic; nu a fost aplicabil în practică. Cert este că în timpul dezvoltării sale nu a fost luată în considerare prezența costurilor de tranzacție. În realitate, trei tipuri de costuri de tranzacție împiedică societatea să funcționeze ca o singură fabrică. Acestea sunt costurile de măsurare, costurile de achiziție și transmiterea informațiilor și costurile de agenție. Dar proprietatea unui stat socialist trebuia să găsească în sine niște mecanisme de implementare, iar planificarea statului a devenit un astfel de mecanism. Comitetul de Stat de Planificare a fost centrul în care au fost colectate toate informațiile despre capacitățile de producție ale tuturor întreprinderilor și unde s-au făcut previziuni, adică s-au calculat mai multe strategii de alocare a resurselor pentru a satisface anumite nevoi.
Sistemul balanțelor materiale a fost o realizare uriașă a științei economice sovietice. Cu toate acestea, în ciuda acestui sistem de planificare uimitor, trebuie remarcat, de asemenea, că are o latură negativă foarte semnificativă. Consolidarea estimărilor, echipelor și strategiilor a dus, în primul rând, la un decalaj în sistemul de aprobări tehnologice pentru produse. Deși este imposibil să nu remarcăm mecanismele încorporate pentru a contracara tendințele de îngroșare: 1) acceptarea militară. În acest caz, consumatorul este direct implicat în producție, iar pârghiile administrative funcționează aici; 2) cererea consumatorilor. Uneori, consumatorul a refuzat să cumpere produse de calitate scăzută și nimeni nu l-a putut obliga să cumpere; 3) sistemul de standarde tehnologice. Neajunsurile sistemului de planificare sovietic sugerau anumite modalități de adaptare la acestea: 1) adaptarea nomenklaturii, așa-numita ajustare a planurilor. De fapt, planul adoptat nu a fost un plan, ci un sistem actual de linii directoare care au fost date în natură întreprinderilor, furnizorilor acestora și consumatorilor; 2) adaptarea financiară. Sistemul de creditare a permis întreprinderii să atragă resurse suplimentare și să reducă fragilitatea sistemului de planificare existent; 3) „principiul rezidual”. Au fost identificate sectoarele prioritare și sectoarele reziduale. Dacă întregul sistem nu a fost echilibrat în mod natural, atunci echilibrarea sa curentă a fost efectuată în detrimentul sectoarelor rămase.
Economia de tip sovietic, datorită acestor stabilizatori, a existat destul de mult timp, deși ineficiența sa era inerentă însuși mecanismului de funcționare.
Definiția cea mai adecvată a costurilor de tranzacție în scopul cercetării noastre este dată de C. Menard. El le vede ca fiind costurile „funcționării sistemului de schimb sau, mai precis, în cadrul unei economii de piață, cât costă utilizarea pieței pentru a asigura alocarea resurselor și transferul drepturilor de proprietate”39.
Mediul instituțional ca factor în dinamica costurilor de tranzacție ale întreprinderii
Agenții economici fac alegeri în anumite limite determinate de instituțiile existente care au o dinamică inerțială și sunt adesea ineficiente. Cu toate acestea, însăși existența instituțiilor este determinată de raționalitatea limitată, de lipsa capacității de a evalua din nou situația pieței și de a calcula pe deplin posibilele strategii comportamentale. Prin urmare, compania operează într-un anumit cadru de instituții formale (consacrate în sistemul legislației actuale) și informale (consacrate în stereotipul de comportament aplicat în mod tradițional). Ineficiența instituțiilor care structurează activitățile unei întreprinderi determină o creștere a mărimii costurilor sale de tranzacție. Mai mult, o singură întreprindere este în mod obiectiv incapabilă să schimbe instituțiile existente. Desigur, dacă această întreprindere nu este de aceeași amploare cu OJSC Gazprom sau Ministerul Căilor Ferate al Federației Ruse, care de fapt a dezvoltat în mod independent cadrul legislativ pentru reglementarea activităților OJSC Căile Ferate Ruse, care a apărut pe baza acestuia. Instituțiile acționează inițial ca un determinant al regulilor de acțiune, legilor și normelor morale care structurează relațiile economice și guvernează accesul la putere și utilizarea acesteia. Se crede că apariția instituțiilor se datorează dorinței de a economisi efortul și resursele cheltuite. pentru achiziționarea și prelucrarea informațiilor, adică costurile de tranzacție. Cercetările Băncii Mondiale confirmă faptul că calitatea instituțiilor influențează semnificativ rezultatele economice ale țărilor. Ar fi logic să presupunem că una dintre funcțiile principale ale instituțiilor este de a minimiza costurile pe care firmele le cheltuiesc pentru a ajunge la acorduri între ele și pentru a asigura implementarea acordurilor, adică costurile de tranzacție.
În condițiile rusești moderne, instituțiile formale necesare pieței sunt adesea pur și simplu absente, cele existente sunt departe de a fi perfecte, iar cadrul informal de interacțiune „soft”, cum ar fi moralitatea, încrederea, reputația de afaceri etc., este foarte nedezvoltat. . Într-o astfel de situație, entitățile comerciale sunt nevoite să-și creeze propriile tehnologii pentru interacțiunea cu contrapărțile și statul și, în consecință, suportă costuri de tranzacție crescute. Principalele avantaje ale instituțiilor față de formele individuale de structurare a interacțiunii unei întreprinderi cu alți agenți economici includ efectul economiilor de scară. Astfel, valoarea costurilor de tranzacție devine un indicator al gradului de imperfecțiune a mediului instituțional pentru funcționarea eficientă a pieței. Estimările cantitative ale costurilor de tranzacție conținute în unele studii indică faptul că aceste costuri sociale neproductive dictează necesitatea regândirii teoretice și practice a mediului instituțional rusesc existent și adaptarea acestuia la relațiile de piață.
Necesitatea procesului de tranziție către o piață în Rusia modernă nu este practic pusă sub semnul întrebării de nimeni. Diferențele sunt, poate, doar în idei despre care „model de piață” are cele mai bune perspective. Drept urmare, „tranziția pe piață” a devenit un concept destul de abstract. Dar trebuie înțeles că piața nu este doar un set agregat de schimburi individuale și un sistem de autoreglementare relativ independent. Piața este și un set de restricții instituționale în cadrul cărora se desfășoară activitățile agenților economici. Pentru a înțelege mecanismul pieței sunt necesari următorii pași; analiza construcției formelor instituționale în interacțiunea cotidiană a antreprenorilor, muncitorilor, consumatorilor; clarificarea procedurii de accesare a resurselor și de monitorizare a activităților agenților economici; luarea în considerare a relațiilor care se dezvoltă între antreprenori și oficialii guvernamentali; identificarea modalităților de formare a rețelelor de schimb informal de servicii; studierea proceselor de formare a eticii în relaţiile de afaceri.
O teză general acceptată și, fără îndoială, justă în ultimii ani a fost afirmația că cadrul legislativ și de reglementare al economiei ruse este imperfect. Adoptarea legilor durează ani de zile. Dar principalul lucru este că legile adoptate nu sunt adesea implementate, ceea ce este deja asociat cu imperfecțiunea mecanismului de aplicare. Atât antreprenorii, cât și populația îi tratează destul de disprețuitor. Majoritatea antreprenorilor preferă să respecte legile „în măsura posibilului”, adică dacă nu interferează cu activitățile întreprinderii. În plus, reprezentanții organismelor guvernamentale încalcă adesea principiile constituționale și legislația federală.
Un exemplu izbitor de nerespectare a regulilor formale stabilite este evaziunea de către antreprenori a impozitelor. Potrivit estimărilor Centrului de Lucru pentru Reforme Economice din cadrul Guvernului Federației Ruse, doar 1,5% dintre întreprinderile rusești plătesc toate taxele la timp și integral. Aproximativ două treimi ascund o parte din veniturile lor. Și aproximativ o treime dintre întreprinderi se sustrage cu totul de la plata impozitelor. Datorită măsurilor de control din. În 2002, a fost posibil să se adauge 220,6 miliarde de ruble la bugetele de toate nivelurile, ținând cont de sancțiunile și penalitățile fiscale. Adevărat, sistemul bugetar a primit până acum 68,7 miliarde de ruble din aceste fonduri, dar aceasta este cu 9 miliarde de ruble mai mult decât în 2001.”
Evaziunea fiscală este considerată complet legitimă atât din pozițiile antreprenorilor, cât și ale opiniei publice și devine o normă recunoscută. A devenit un element comun, justificat și, în plus, natural al unei strategii economice eficiente. Potrivit Ministerului Impozitelor și Impozitelor, la 1 iunie 2004, din 3,4 milioane de persoane juridice înregistrate în Federația Rusă, peste 0,5 milioane nu au furnizat raportări fiscale sau au furnizat un sold „zero”. Potrivit diferitelor estimări, statul primește anual până la 30% din plățile datorate. Potrivit „Oficiului pentru Organizarea Investigației Crimelor Fiscale al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei”, în 2003, numai în cauzele penale aflate în anchetă, valoarea prejudiciului a fost de peste 1,5 miliarde de ruble, iar aceasta este numai pentru infracțiuni. legate de rambursarea TVA100.
Cea mai importantă circumstanță a realității ruse, în opinia noastră, este că drepturile de proprietate în economia rusă nu sunt suficient specificate. După cum subliniază pe bună dreptate Radygin A.D. și Malginov G.N.? Nu este clar unde se termină proprietatea de stat și unde începe proprietatea privată și corporativă101. Adesea, proprietatea aparține în mod oficial unei entități și este folosită de o altă entitate și, în consecință, este pur și simplu imposibil să se determine responsabilitatea. În același timp, antreprenorii înșiși sunt adesea interesați tocmai de incertitudinea relațiilor de proprietate. În astfel de condiții, strategiile de dezvoltare (de obicei informale) nu pot decât să aibă un orizont de timp limitat. Lipsa notorie a investițiilor în sectorul real este asociată nu numai cu lipsa fondurilor, ci și cu lipsa unor orientări economice pe termen lung în rândul agenților care dețin astfel de fonduri. Deși recent a avut loc o revigorare semnificativă a activității investiționale, aceasta are un caracter specific. Potrivit estimărilor Ministerului de Finanțe al Federației Ruse, investițiile directe în active imobilizate în 2003 s-au ridicat la 72 de miliarde de dolari SUA. Dintre acestea, doar 6,5 miliarde sunt investiții străine directe102.
Analiza cheltuielilor întreprinderii în ceea ce privește identificarea costurilor de tranzacție
Analiza costurilor de tranzacție în ceea ce privește măsurarea lor cantitativă este posibilă folosind două abordări: ordinalistă și cardinalistică. Primul se bazează pe luarea în considerare a semnificației doar a direcției de schimbare a costurilor de tranzacție. În consecință, este analizată doar relația dintre diferitele niveluri ale costurilor de tranzacție pentru un singur act de interacțiune economică care are loc în diferite contexte organizaționale și contractuale. „Această problemă este rezolvată prin analiză instituțională comparativă pentru a compara costurile de tranzacție în cadrul diferitelor metode de contractare. În consecință, ceea ce este important este diferența dintre costurile de tranzacție, nu valoarea lor absolută.”147 Abordarea ordinalistă este în prezent dominantă, ceea ce se explică în mare măsură, așa cum am indicat mai sus, prin definiția „fuzzy” a conceptului însuși de costuri de tranzacție.
Problema măsurabilității costurilor de tranzacție rămâne unul dintre principalele obstacole în calea aplicării teoriei cu același nume în analiza economică specifică. Rămâne întrebarea dacă toate tipurile de costuri de tranzacție pot fi măsurate în termeni monetari. Chiar și procedura obișnuită de exprimare în termeni monetari a timpului petrecut pentru finalizarea unei tranzacții este imperfectă din cauza absenței în multe cazuri a intermediarilor specializați în furnizarea unuia sau altul aspect al tranzacției (de exemplu, negocieri). Și mai multe întrebări apar atunci când se încearcă estimarea în termeni monetari a acelor costuri care nu iau o formă explicită, de exemplu, disconfortul psihologic apărut din cauza comportamentului oportunist al unui partener de încredere anterior sau din cauza nesiguranței drepturilor de proprietate. Situația cu măsurarea costurilor de tranzacție este asociată cu aceeași problemă care se afla la sfârșitul secolului al XIX-lea. în centrul dezbaterii despre măsurabilitatea utilităţii. Ca alternativă la metoda cardinală de măsurare a utilității, J. Edgeworth și I. Fisher au propus o abordare ordinalistă, care a constat doar în analiza relației dintre diferitele niveluri de utilitate și abandonarea pretențiilor pentru a estima valoarea lor absolută149. În această direcție se îndreaptă teoria costurilor de tranzacție.
Analiza comparativă a costurilor de tranzacție care apar la finalizarea unei tranzacții în diferite contexte contractuale și organizaționale se limitează în mare măsură la estimările experților cu privire la valoarea acestora. Clasificarea diferitelor opțiuni una față de alta poate elimina metodele imperfecte de măsurare a costurilor de tranzacție în termeni monetari.
Cea mai general acceptată încercare de a aplica abordarea cardinalistă pentru măsurarea costurilor de tranzacție este lucrarea lui J. Wallis și D. North130. Ele introduc o distincție între costurile de transformare (legate de impactul fizic asupra unui obiect) și costurile de tranzacție. Mai mult, ambele sunt recunoscute ca productive. Agenții economici se străduiesc să își reducă suma totală fără a face nicio distincție între ei. Atât funcția de tranzacție, cât și funcția de transformare necesită costuri reale. Mai mult, în anumite limite, costurile de transformare și tranzacție sunt interschimbabile. Autorii înșiși definesc aceste tipuri de costuri astfel: „Costurile de transformare sunt costurile asociate cu transformarea costurilor în produse finite, costurile de implementare a funcției de transformare. Costurile de tranzacție depind de inputurile de muncă, terenuri, capital și talent antreprenorial care sunt utilizate în procesul de schimb pe piață151.” J. Wallis și D. North au studiat dinamica sectorului tranzacțiilor din economia SUA (privată și publică) pentru perioada 1870-1970 (vezi tabel).
Costurile totale de tranzacție constau din următoarele elemente. În primul rând, acestea sunt serviciile „sectorului tranzacțiilor” (include industriile ale căror „produse” sunt considerate ca având în întregime un scop tranzacțional - comerț cu ridicata și cu amănuntul, asigurări, servicii bancare etc.). În al doilea rând, acestea sunt servicii de tranzacție, dar furnizate în „sectorul transformării”. La evaluarea acestora, autorii pornesc de la mărimea fondului de remunerare a lucrătorilor neproductivi din industriile acestui sector. (Relativ vorbind, acestea sunt costurile „aparatului de management”, organizarea vânzărilor și aprovizionării etc. în industrie, agricultură și alte diviziuni ale complexului „de transformare”.) Granița dintre cele două sectoare selectate este trasată de către autori aproximativ, și nu după vreun criteriu clar, pe care ei înșiși le recunosc. Această încercare de măsurare este la nivel macro și conține multe probleme controversate.
În special, determinarea volumului total al costurilor de tranzacție ca sumă a costurilor pentru serviciile „sectorului de tranzacții” și a costurilor pentru serviciile furnizate în cadrul „sectorului de transformare” se bazează pe împărțirea lor exclusiv intuitivă. Astfel, subiectul discuției poate fi includerea sau neatribuirea către „sectorul tranzacțiilor” pe lângă comerțul cu ridicata și cu amănuntul, asigurări, operațiuni bancare, imobiliare1, care au un scop în întregime tranzacțional, precum și transport. În plus, este foarte dificil să izolați componenta tranzacțională a „sectorului de transformare”. În acest caz, luarea în considerare doar a fondului de salarii al lucrătorilor din afara producției pare a fi o metodă prea simplificată de alocare a costurilor tranzacțiilor în cadrul „sectorului de transformare”. Într-adevăr, pe lângă fondul de salarii, sectorul tranzacțiilor în cadrul întreprinderilor este reprezentat de o gamă foarte largă de alte costuri. Acest lucru va fi discutat mai detaliat mai jos.
Claude Menard, Centrul ATOM, Universitatea Paris - 1 - Sorbona
În cartea sa The Measure of All Things (2002), Alder evidențiază diferențele semnificative între sistemele de măsurare adoptate de-a lungul secolelor în sectoarele economice care funcționează în cadrul aceluiași sistem politic. De exemplu, înainte de revoluția de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. în Franța și introducerea asociată a sistemului metric, greutatea unei „lire” de pâine nu a coincis cu greutatea unei „lire” de fier. Această situație a împiedicat în mod clar comerțul, permițând comercianților să se angajeze într-un comportament oportunist. În ceea ce privește teoria economică modernă, costurile de tranzacție s-au dovedit a fi foarte mari.
Conștientizarea de către economiști a importanței problemelor de măsurare a fost un proces lung și a durat și mai mult pentru a dezvolta concepte științifice relevante. Autorul conceptului de costuri de tranzacție îi aparține câștigătorului Premiului Nobel pentru economie în 1991, Ronald Coase. Realizarea importanței acestei idei aparent simple pentru teoria economică și pentru înțelegerea noastră a modului în care economiile „reale” funcționează a fost lentă, iar un număr semnificativ de aplicații ei rămân prost înțelese astăzi. În ciuda acestor dificultăți, înțelegerea noastră a costurilor de tranzacție a avansat semnificativ în ultimii douăzeci de ani. Revoluția care a avut loc, care poate fi numită pe bună dreptate „Revoluția coaziană”, a marcat începutul a două direcții în cadrul programului de cercetare a noii economii instituționale. Prima direcție se referă în primul rând la instituțiile de la nivel macro care determină regulile generale ale jocului la efectuarea unei tranzacții. Exemple de astfel de instituții, de care depind diferite opțiuni de organizare a tranzacțiilor și valoarea costurilor tranzacției, sunt sistemul juridic, dreptul contractual și regimul drepturilor de proprietate. Prima direcție în cercetare este asociată cel mai adesea cu numele lui Douglas North, care a primit și Premiul Nobel în 1994. Cealaltă direcție este asociată cu studiul organizării tranzacțiilor la nivel micro sau, în cuvintele lui R. . Coase, „structuri instituționale de producție”. Ideea principală aici este de a recunoaște existența unor opțiuni alternative de organizare a tranzacțiilor, dintre care cele mai semnificative sunt piețele, firmele integrate și aranjamentele hibride (de exemplu, rețelele de firme). Economia costurilor de tranzacție ajută la explicarea apariției și naturii acestor acorduri diferite, precum și la baza alegerii dintre ele. Oliver Williamson a jucat un rol decisiv în dezvoltarea acestei zone.
Deși mă voi baza pe evoluțiile din ambele discipline, acest capitol se va concentra în primul rând pe bazele conceptuale ale acestor dezvoltări. Capitolul cuprinde mai multe paragrafe. Secțiunea 2 analizează teorema Coase, care a devenit sursa a numeroase studii în teoria economică, precum și în drept și științe sociale. Viziunea modernă a fundamentelor teoretice este prezentată în § 3. Secțiunea 4 discută ipotezele făcute de reprezentanții noii economii instituționale. Principalii parametri ai tranzacțiilor sunt discutați în § 5. Factorii care influențează valoarea costurilor de tranzacție fac obiectul § 6. În ultima secțiune discutăm pe scurt problema măsurării costurilor de tranzacție. În concluzie, parcelele acestui capitol sunt legate de alte capitole ale manualului. De fapt, acest capitol tratează în primul rând probleme teoretice, cu o scurtă referire la datele empirice. Datele empirice în sine sunt prezentate în detaliu în alte capitole ale manualului, care sunt indicate prin referințe relevante din text.
Literatura despre așa-numita „teoremă Coase” este atât de vastă încât nu este posibil să rezumam nici măcar o mică parte din ea aici. Sarcina mea este mult mai modestă, constă în prezentarea teoremei și descrierea noilor perspective pe care aceasta le deschide în analiza economică (și mai larg în disciplinele conexe).
Ideea care a stat la baza teoremei a fost propusă în articolul acum clasic al lui R. Coase „The Problem of Social Costs”. Acest articol lung a fost publicat pentru prima dată în 1960 în Journal of Law and Economics. Cu toate acestea, autorul însuși nu vorbește despre nicio teoremă. El discută în detaliu teoriile bunăstării, în special în tradiția lui A. Pigou, care a folosit conceptul de externalități pentru a explica necesitatea intervenției guvernamentale. Coase a pus la îndoială această logică, argumentând că o specificare clară a drepturilor de proprietate a fost factorul cheie în determinarea rolului potențial al statului și a limitelor acestuia. Contextul articolului este acum bine cunoscut, datorită în mare parte cercetărilor lui George Stigler (Stigler, 1988, p. 75 sq.). Impulsul inițial al lui Coase pentru scrierea articolului a venit dintr-o recenzie pe care a făcut-o pentru Comisia Federală de Comunicații, în care a pus sub semnul întrebării practicile acceptate de alocare a frecvenței radio. Coase a susținut în principal că, dacă drepturile de utilizare a frecvențelor radio ar fi clar definite, atunci piața ar asigura alocarea eficientă a acestora. Apoi, în cadrul unui seminar organizat la Universitatea din Chicago, a arătat aplicabilitatea ideii sale la toate formele de drepturi de proprietate. După cum descrie în mod viu Stiegler, reacția publicului s-a schimbat în decurs de o oră de la neîncredere disprețuitoare la entuziasm general. Mai târziu, Stigler a fost cel care a numit argumentul central dezvoltat de Coase „teorema Coase”.
Articolul lui Coase prezintă două versiuni ale ideii sale de bază, iar interpretarea lor a fost subiectul multor controverse încă de la început. În prima parte a articolului, Coase presupune existența unei lumi cu costuri de tranzacție zero, i.e. sistem economic în care coordonarea prin mecanismul prețului are loc fără costuri, presupunere făcută de obicei în modelele de concurență perfectă. În aceste condiții „rezultatul final (care maximizează valoarea producției) este independent de poziția juridică [a părților la schimb] dacă se presupune că sistemul de prețuri funcționează fără costuri”(Coase, 1993, p. 94; sublinierea - Autor). Această afirmație poate fi numită prima teoremă a Coase. Într-o lume cu costuri de tranzacție zero, distribuția finală a resurselor nu depinde de instituțiile inițiale (în acest caz, de repartizarea legală a drepturilor de proprietate). Ideea acestei teze este că, dacă drepturile sunt clar specificate și costurile schimbului lor sunt egale cu zero, agenții își vor putea schimba drepturile până când se ajunge la o situație în care toată lumea este complet mulțumită de setul de drepturi de care dispune. Într-adevăr, „prin tranzacţii de piaţă este întotdeauna posibilă modificarea delimitării legale iniţiale a drepturilor” (Coase, 1993, p. 103). Un rezultat similar se obține folosind modelul de echilibru general fără a lua în considerare costurile informaționale. Subliniem că un astfel de rezultat necesită o precizare bună a drepturilor de proprietate. Pe baza ipotezei costurilor zero, un număr semnificativ de studii au apărut în cadrul mainstream (mainstream) care subliniază necesitatea de specificare clară a drepturilor pentru a obține rezultate optime.
Principala problemă cu această interpretare este că accentul este pus doar pe specificarea drepturilor de proprietate, iar ipoteza crucială a costurilor de tranzacție zero este uitată. Totuși, Coase însuși a reamintit în mod constant că principalul punct al argumentului său a fost tocmai acela de a arăta consecințele existenței unor costuri de tranzacție diferite de zero, i.e. costuri diferite de zero ale utilizării unui sistem de prețuri (sau a oricărei alte tehnologii pentru coordonarea acțiunilor). Dacă se recunoaște existența unor costuri de tranzacție diferite de zero, atunci termenii de schimb se schimbă radical. Argumentul principal este dezvoltat în secțiunea a șasea a articolului „Problema costurilor sociale”, iar un întreg paragraf din acesta merită citat textual. Coase începe secțiunea argumentând că ipoteza costurilor de tranzacție zero ar trebui de fapt considerată „foarte nerealistă” (Coase, 1993, p. 103). Apoi continuă: „Pentru a efectua o tranzacție de piață este necesar: să identifice cu cine este de dorit să se încheie o tranzacție; difuzează informații pe care cineva dorește să le încheie în tranzacții și în ce condiții; să conducă negocieri care să conducă la încheierea unei tranzacții; efectuează o investigație pentru a se asigura că termenii contractului sunt respectați etc.” (Ibid.). Odată ce costurile asociate acestor acțiuni sunt luate în considerare și nu pot fi evitate, „delimitarea inițială a drepturilor legale afectează eficiența sistemului economic”(Ibid., p. 104; cursive ale mele. - Auth.). Această afirmație poate fi numită a doua teoremă a Coase- și singurul important, după părerea lui. De fapt, tocmai pentru că există costuri de tranzacție și sunt semnificativ diferite de zero că modurile alternative de organizare a tranzacțiilor, cum ar fi firma, devin semnificative. Numai dacă există costuri de tranzacție diferite de zero, instituțiile contează. Problema economică fundamentală devine „selectarea instituțiilor sociale adecvate care să ajute să facă față consecințelor dăunătoare [ale existenței costurilor de tranzacție]. Toate deciziile au costurile lor...” (Coase, 1993, p. 107), și doar o analiză comparativă a eficienței aranjamentelor instituționale alternative în reducerea costurilor de tranzacție ar trebui considerată o abordare satisfăcătoare, atât din punct de vedere teoretic cât și practic. .
Programul de cercetare al teoriei costurilor de tranzacție și, mai general, al economiei neo-instituționale ia ca punct de plecare a doua teoremă. Un exemplu de implementare concretă a acestui program, printre altele, poate fi considerat capitolul cu o analiză a privatizării post-sovietice din acest manual. Deși acest capitol arată clar că teoria costurilor de tranzacție nu poate fi considerată o rețetă universală, ea servește totuși drept fir de ghidare în procesul de restructurare a instituțiilor și organizațiilor pe baza unei specificații clare a drepturilor de proprietate, creând structuri organizaționale care să asigure schimbul acestora și comparând costurile care decurg din aceasta. . Care sunt costurile asociate cu schimbul de putere și cum ajută conceptul de costuri de tranzacție la rezolvarea unor probleme economice specifice?
Ca orice idee nouă, conceptul de costuri de tranzacție nu poate fi considerat încă pe deplin stabilit, ceea ce duce adesea la o oarecare confuzie. Pentru a o ilustra, ne referim la definițiile semnificativ diferite ale tranzacțiilor date în unul dintre cele mai larg citate dicționare economice, New Palgrave (1987), de către doi cercetători cunoscuți. Pe de o parte, Jurgen Niehans identifică tranzacțiile ca orice schimburi de pe piață, adică. reduce costurile de tranzacție la costurile de utilizare a mecanismului prețului, ceea ce este destul de în spiritul lucrărilor lui Coase (Coase, 1937) și Arrow (Arrow, 1974). Pe de altă parte, Stephen Cheng oferă o interpretare mai largă a tranzacțiilor, văzând în ele orice formă de organizare a activității economice. În acest din urmă caz, costurile de tranzacție se referă la costurile asociate cu opțiunile organizaționale alternative, o viziune caracteristică celor de mai târziu Coase (1960; 1991), North (1981) și Williamson (1985).
Se pare că a doua abordare predomină în literatura modernă deoarece subliniază mai bine ideea coexistenței unor opțiuni alternative și concurente de organizare a schimburilor ca o caracteristică cheie a unei economii de piață. Astfel, propun să apelăm la tranzacție orice transfer de drepturi de utilizare a bunurilor și/sau serviciilor între unități separate tehnologic . Trebuie remarcat faptul că definiția propusă nu se limitează doar la transfer drepturi de proprietate. Acest lucru ar echivala cu recunoașterea faptului că tranzacțiile sunt exclusiv transferuri pe piață. Accentul pus pe dreptul de utilizare ne permite să extindem conceptul: tranzacțiile sunt acum luate în considerare atât în cadrul organizațiilor (de exemplu, între diviziile unei firme multidiviziale), cât și în cadrul altor acorduri (de exemplu, într-un plan centralizat). economie), în care transferul drepturilor nu este asociat cu transferul drepturilor de proprietate. Astfel, transferul drepturilor de proprietate este un caz special al unui proces mai larg.
Consecința imediată a abordării formulate mai sus este că înțelegerea noastră a conceptului de costuri de tranzacție se extinde și ea. Aici voi reproduce determinarea costurilor de tranzactie O. Williamson (Williamson, 1996, p. 28), potrivit căruia includ „costurile comparative de planificare, adaptare și monitorizare a performanței sarcinilor asociate cu structurile alternative de management.” Cu alte cuvinte, costurile de tranzacție apar în toate tipurile de acorduri de tranzacție, inclusiv piețe, astfel încât problema cheie se referă la alegerea celei mai eficiente dintre alternativele disponibile de structură de guvernare, precum și rolul mediului instituțional ca factor determinant al acestei alegeri. . Cel mai ilustrativ exemplu de costuri de tranzacție înțelese în acest fel ar fi costurile asociate cu pregătirea și implementarea contractului. Acestea constau în costuri ex ante de dezvoltare, negociere și includere a garanțiilor de execuție în contract, precum și costuri ex post asociate cu caracterul incomplet al contractului și necesitatea de a-l ajusta pe măsură ce acesta este implementat datorită identificării omisiunilor, erorilor și circumstanțe neprevăzute (Williamson, 1996, p. 379; Tirole, 1988, p. 29).
Mai general, care sunt aceste costuri? Este util să se facă distincția între costurile directe ale organizării unei anumite tranzacții și costurile indirecte; derivate în principal din mediul instituțional (de exemplu, costurile generale ale dezvoltării și aplicării dreptului contractelor). În această secțiune mă voi concentra asupra costurilor directe (pentru a reveni la problema costurilor indirecte în § 7). După cum sa menționat mai devreme, conform Coase (1937; 1960) și Dahlman (1979), costurile sunt împărțite în ex ante (înainte de încheierea contractului) și ex post (după). Costurile ex ante sunt adesea definite ca „costuri cu cerneala” deoarece sunt asociate cu pregătirea condițiilor necesare pentru ca tranzacția să aibă loc. Patru aspecte sunt deosebit de semnificative aici. În primul rând, există costurile pentru găsirea unui partener interesat să finalizeze tranzacția. În al doilea rând, este necesar să se evalueze termenii generali ai tranzacției, fără a uita probabilitatea unor evenimente care sunt imprevizibile în prealabil. În al treilea rând, chiar și evenimentele previzibile sunt uneori foarte greu de evaluat în așa fel încât să determine cu exactitate condițiile unei tranzacții. Acesta este motivul pentru care atât de multe contracte sunt lăsate în mod deliberat incomplete. În al patrulea rând, sunt necesare garanții (colateral/depozit etc.), în special în cazul tranzacțiilor care conduc la dependență reciprocă între participanții acestora și/sau sunt efectuate între parteneri cu o reputație necunoscută sau dubioasă. Costurile ex post se referă în principal la aplicarea prevederilor contractului semnat. În primul rând, de obicei sunt necesare resurse pentru a duce tranzacția la finalizare, de exemplu. sa verifice indeplinirea obligatiilor contractuale de catre partile sale. În al doilea rând, cu excepția acordurilor cu autoexecuție completă, finalizarea unei tranzacții poate necesita intervenția unui terț, a unei instanțe sau a unui arbitru acceptabil pentru părțile la tranzacție. Costurile intervenției terților sunt deosebit de mari dacă unele caracteristici ale tranzacției nu pot fi observate în mod direct sau sunt vizibile doar pentru cei direct implicați și nu pentru terț. În al treilea rând, având în vedere caracterul incomplet al contractelor și schimbarea circumstanțelor, este necesar să se adapteze la acestea metodele de organizare a interacțiunii, de exemplu. în procesul de renegociere a contractului costisitor.
Pentru a rezuma, observăm că orice opțiune de organizare a interacțiunilor necesită resurse. Efectuarea tranzacțiilor pe piață înseamnă folosirea mecanismului prețului: căutarea și compararea prețurilor, interpretarea acestora, efectuarea plăților etc. Transferul tranzacțiilor în cadrul companiei are ca rezultat apariția birocrației intra-societate și o creștere a costurilor administrative. Planificarea tranzacțiilor în cadrul acordurilor intercompanii dă naștere la necesitatea elaborării cu atenție a contractelor și a procedurilor de monitorizare a executării acestora, așa cum se întâmplă, de exemplu, în rețele (pentru mai multe informații despre rețele, a se vedea capitolul II.2 din acest manual, scris de A. Oleinik). În cel mai simplu model, aceste costuri pot fi reprezentate ca „taxe” percepute la alegerea uneia sau altei forme de organizare a tranzacțiilor și afectarea constrângerii bugetare a participanților la schimb..gif" border="0" align="absmiddle" alt=" , unde p este prețul relativ al schimbului lor și sunt date constrângerile bugetare ale participanților și funcțiile lor de preferință (Fig. I.3.1). 
)..gif" border="0" align="absmiddle" alt="iar dacă agentul se străduiește să își schimbe conținutul cu ajutorul tranzacțiilor legate de costuri, atunci, ca urmare, constrângerea bugetară se schimbă de la formula de linie inițială" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848 /files/120-2 .gif" border="0" align="absmiddle" alt=".
Oricât de brut ar părea acest model, face o treabă bună în ilustrarea consecințelor costurilor de tranzacție diferite de zero. De îndată ce încep să fie necesare resurse pentru organizarea interacțiunilor (în acest caz, pentru coordonarea acțiunilor folosind mecanismul prețului), automat apar noi restricții și este posibil ca mecanismele alternative - o piață sau o rețea - să se dovedească a fi optime pentru redistribuirea drepturilor de utilizare. Deci, analiza costurilor tranzacției nu poate fi separată de procedura de alegere între opțiunile alternative de organizare a tranzacțiilor (vezi capitolul I.5 din acest manual, scris de C. Menard). Agenții economici se confruntă cu dificultăți serioase atunci când fac această alegere, ceea ce le face dificil să găsească soluții eficiente.
De ce se întâmplă asta? Aici intrăm într-o zonă care dă naștere unei dezbateri și dezbateri active. Aproape toți economiștii care acordă o atenție deosebită costurilor de tranzacție ca factor cheie în explicarea utilizării beneficiilor diviziunii muncii prin alegerea celor mai adecvate opțiuni pentru organizarea tranzacțiilor și promovarea dezvoltării unor instituții semnificative sunt de acord că comportamentul uman nu se încadrează în cadrul abordărilor tradiţionale în economie. De fapt, reprezentanții teoriei costurilor de tranzacție (și noii instituționaliști în general) fac două presupuneri despre comportamentul uman care diferă semnificativ de opiniile susținătorilor teoriei neoclasice standard. Prima se referă la raționalitatea mărginită a agenților, iar a doua se referă la comportamentul oportunist al acestora. Este posibil să se explice existența costurilor de tranzacție fără aceste două ipoteze. Într-adevăr, o situație de incertitudine radicală sau asimetrie a informațiilor disponibile agenților poate da naștere la costuri de tranzacție. Totuși, ipoteza raționalității mărginite și a comportamentului oportunist al agenților întărește semnificativ argumentul în favoarea costurilor de tranzacție non-zero, mai ales în condiții de dependență reciprocă între părțile la tranzacție (acesta va fi discutat mai detaliat în paragraful următor) . Subliniem că combinația celor două ipoteze este semnificativă. Dacă agenții ar fi neapărat raționali, dar nu oportuniști, ei și-ar putea coordona acțiunile, deși cu un cost, evitând în același timp dificultățile de executare a contractului. Iar dacă agenții ar fi oportuniști și calculatoare perfecte în același timp, atunci ar putea să prevadă și să includă în contract toate măsurile de precauție necesare.
Presupunerea că agenții sunt numai mărginit rațional a fost formulat iniţial de G. Simon (Simon, 1957). Această idee a fost privită cu suspiciune de economiști și mulți continuă să respingă utilizarea ei, deoarece face modelarea matematică mult mai dificilă decât ipoteza standard a agenților perfect raționali. Cu toate acestea, numărul de referințe la această ipoteză atât în microeconomie, cât și în macroeconomie este în continuă creștere. Raționalitatea perfectă, sau completă, implică faptul că agenții folosesc în mod optim toate informațiile disponibile pentru a le maximiza utilitatea, în timp ce raționalitatea limitată înseamnă că agenții au abilități foarte mediocre de a căuta, procesa și utiliza în mod adecvat informațiile disponibile. Cu alte cuvinte, agenții raționali limitati au:
- abilități cognitive sau cognitive limitate, ceea ce le duce în cele din urmă la utilizarea doar parțială a informațiilor relevante. Chiar dacă într-o lume ideală toate informațiile relevante ar fi disponibile pentru ei, ei ar include doar o parte din acestea în calculele lor;
- capacitatea limitată de a-și optimiza comportamentul pe baza informațiilor prelucrate - scopul lor este mai degrabă un anumit nivel de satisfacție (satisfacție), decât maximizarea acestuia. Agenții raționali mărginiți folosesc criterii mult mai brute și mai simple în procesul lor de luare a deciziilor decât se presupune de obicei în manualele standard (Simon, 1978, p. 6).
Potrivit lui Simon, agenții „se străduiesc să fie raționali, dar reușesc doar într-o măsură limitată” (Simon, 1961, p. xxiv). Din punct de vedere economic, majoritatea instituționaliștilor noi sunt de acord că agenții economici sunt calculatori; ei compară beneficiile și costurile atunci când iau decizii. Dar ceea ce contează cu adevărat este faptul că astfel de abilități sunt limitate. Are cele mai grave consecințe pentru teoria economică. Ipoteza de raționalitate „puternică” făcută în majoritatea modelelor economice standard este o credință în capacitatea agenților, în ciuda tuturor dificultăților, de a maximiza și de a găsi soluția optimă. Conform ipotezei „slabe”, formulată de Simon și oficializată de Radner (1975), cel mai adesea agenții nu pot face astfel de calcule, iar aceștia sunt nevoiți să ia decizii pe baza unor idei foarte vagi despre alternative. În consecință, ei se mulțumesc cu criterii mai simple decât maximizarea (de exemplu, stabilesc un preț bazat pe costuri și o anumită marjă - vezi: Cyert, 1988, cap. 7, p. 120 sq.). Astfel de ipoteze ridică serioase dificultăți teoretice, dintre care una este legată de necesitatea introducerii unor criterii speciale (ad-hoc) (Langlois, 1990). O posibilă modalitate de a rezolva problemele emergente ar fi recurgerea la o perspectivă comparativă: agenții nu se concentrează pe un criteriu ideal pentru soluția optimă, ci compară avantajele și dezavantajele unui număr limitat de soluții alternative, alegând-o pe cea care pare cea mai satisfăcătoare. și asociat cu cele mai mici costuri. Cu alte cuvinte, agenții folosesc o abordare comparativă, luând decizii bazate pe informații imperfecte și calcule incomplete. Aceasta este ceea ce Williamson (1985, p. 30) a numit ipoteza „raționalității medii” ( ipoteza raționalității semi-puternice). Ca urmare, majoritatea deciziilor se dovedesc a fi suboptime, dar rezonabile, luate ținând cont de un număr foarte limitat de alternative.
Acceptarea acestei presupuneri duce la următoarele consecințe. În primul rând, luând constant decizii suboptime, agenții devin generatori de incertitudine, deoarece cei din jur își pierd încrederea în corectitudinea alegerii lor. În consecință, incertitudinea devine endogenă. În al doilea rând, conștientizarea limitărilor abilităților lor cognitive poate determina dorința agenților de a extinde posibilitățile de alegere prin activitatea cognitivă comună cu ceilalți. Astfel, „conștientizarea” raționalității mărginite creează stimulente pentru cooperare. În al treilea rând, cunoașterea abilităților limitate ale altora în procesarea informațiilor dă naștere simultan la dorința de a profita de acest lucru în avantajul cuiva prin înșelăciune, sustragere etc. O astfel de cunoaștere alimentează astfel oportunismul agenților.
Analiza consecințelor raționalității mărginite duce destul de logic la o altă presupunere privind comportamentul agenților, și anume oportunism. Această presupunere a fost subliniată în mod repetat de Williamson, mai târziu Coase (1988b, cap. 4) și North (North, 1990, cap. 3, p. 17 sq.) s-au alăturat discuției, iar abordări alternative ale fenomenului oportunismului sunt prezentate în lucrările reprezentanților teoriilor heterodoxe radicale (Noorderhaven, 1996) și ale unui număr de sociologi (Granovetter, 1985). Radicalii susțin că ipoteza oportunismului întoarce teoria costurilor de tranzacție înapoi la curentul principal, deoarece este asociată cu percepția oamenilor ca calculatoare. Unii reprezentanți ai științelor sociale susțin în mod similar că această presupunere echivalează cu admiterea că oamenii nu sunt suficient de socializați, ceea ce contrazice rezultatele mai multor studii despre comportamentul social. Astfel de argumente sunt parțial susținute de evoluțiile recente din economia experimentală, care sugerează că conexiunile sociale sunt importante în explicarea alegerii economice. Ideea comportamentului oportunist al agenților pare importantă din cel puțin două motive. Pe de o parte, confirmă percepția agenților economici ca calculatori, în ciuda prezenței altor motive în comportament, iar acest lucru este destul de consistent cu rezultatele economiei experimentale. Capacitatea de a efectua calcule deschide perspective pentru crearea de modele interne consistente. Pe de altă parte, un accent pe oportunism nu exclude luarea în considerare a altor motive comportamentale. Din asumarea oportunismului nu rezultă deloc că agenții sunt egoiști completi, ignorând pe ceilalți și lipsiți de orice aspirație altruistă și nu există loc pentru încredere sau alte motive în comportamentul lor. O interpretare mai flexibilă se rezumă la faptul că într-o lume în care domnește incertitudinea, incompletitudinea și asimetria informației, agenții sunt ocupați în căutarea oportunităților, iar acest lucru necesită calcule și, prin urmare, justifică existența științei economice. Cu alte cuvinte, agenții se comportă oportunist în sensul că „urmează interesul propriu folosind viclenia” (Williamson, 1996, p. 97). Ei se comportă egoist nu numai în sensul limitat pe care Adam Smith l-a intenționat pentru acest cuvânt, ci și strategic, căutând să profite de oportunitățile emergente și să devină invizibile și/sau greu de verificat evenimente și acțiuni în avantajul lor. În acest sens, oportunismul agenților este arbitrar din capacitatea umană de adaptare și învățare, care este studiată în cadrul științelor cognitive (North, 2003). Combinația de comportament oportunist cu factori externi, cum ar fi incertitudinile și structurile pieței (de exemplu, dificultăți în găsirea unui înlocuitor adecvat pentru un partener) produce efectul „șocului informațional” (Williamson, 1975, cap. 2, p. 31 mp) și necesită organizații și instituții complexe, care devin principala sursă de costuri de tranzacție. Atunci când legile care restricționează comportamentul oportunist lipsesc, violența socială se răspândește. Corupția ar trebui recunoscută ca o ilustrare clară a oportunismului (a se vedea capitolele I.1 și II.2 din acest manual).
Pentru a rezuma, subliniem că combinația de raționalitate mărginită și oportunism ne permite obținerea unui set simplu și de încredere de ipoteze necesare pentru a explica coexistența structurilor organizaționale alternative și necesitatea instituțiilor care reglementează comportamentul economic și fac posibile tranzacțiile. Căutarea unor structuri organizatorice adecvate, care să corespundă parametrilor tranzacțiilor, și a unor instituții adecvate care să ajute la reducerea costurilor de tranzacție atunci când se realizează cea mai mare gamă posibilă de tranzacții, devine în acest sens principala problemă atât a științei economice pozitive, cât și a celor normative.
Există două abordări ale studiului tranzacțiilor, cum ar fi transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor imobiliare și costurile de tranzacție asociate. Una dintre ele necesită identificarea caracteristicilor specifice ale unei anumite tranzacții care afectează valoarea costurilor. Conform celei de-a doua abordări, este mai important să se studieze factorii comuni care influențează implementarea unui număr de tranzacții similare. Achiziționarea unei case sau a altor bunuri imobiliare este asociată atât cu costurile directe de tranzacționare ale dezvoltării unui contract care ține cont de termenii specifici ai tranzacției (de exemplu, răspunderea vânzătorului în cazul descoperirii viciilor ascunse în clădire), cât și cu costuri. care depind de mediul instituțional (de exemplu, cerințele legale privind legalizarea tranzacțiilor cu bunuri imobiliare). În acest paragraf mă voi opri în detaliu asupra factorilor de primul fel, iar în următorul - asupra factorilor determinanți mai globali ai tranzacțiilor. Desigur, în realitate, cele două tipuri de factori sunt în mare măsură împletite și nu sunt atât de ușor de separat.
Oliver Williamson a jucat un rol cheie în identificarea caracteristicilor necesare pentru a modela o anumită tranzacție și pentru a explica variațiile costurilor de tranzacție. În încercările sale de a face conceptul de costuri de tranzacție mai operațional, aplicabil analizei structurilor organizaționale alternative, el a identificat treptat trei dimensiuni principale care sunt semnificative în explicarea amplorii costurilor care apar în orice tranzacție dată. Aceste dimensiuni sunt: gradul de incertitudine în mediul extern, frecvența tranzacției și gradul de specificitate al activelor implicate. Relația de bază poate fi reprezentată sub următoarea formă:
unde TC reprezintă costurile de tranzacție; U - incertitudine; F - frecventa tranzactiilor; AS - specificitatea activului.
Să aruncăm o privire mai atentă la acești parametri.
Incertitudine, însoțirea implementării unei tranzacții provine din două surse potențiale. Interior Sursa incertitudinii constă în comportamentul părților la tranzacție în condițiile în care este imposibil sau prea costisitor înregistrarea și/sau verificarea unui număr de acțiuni. Într-un fel, vorbim de hazard moral. Sursa externă de incertitudine se datorează incapacității de a prezice cu exactitate oportunitățile emergente, ceea ce stimulează oportunismul. Aici suntem mai aproape de situația selecției inverse („selectarea celor mai proaste”). O întrebare importantă este dacă se observă interferențe între diferitele tipuri de incertitudine, dacă amplitudinea acestora crește și dacă apar frecvent. Principala predicție făcută din teorie este aceea că Incertitudinile frecvente și care se consolidează reciproc duc la creșterea costurilor pe piață, promovând astfel centralizarea tranzacțiilor în cadrul firmei. De asemenea, Coase a subliniat în mod specific impactul incertitudinii asupra costurilor de tranzacție (Coase, 2000, p. 22 sq.; Williamson 1988, cap. 5, p. 65 sq.). El a analizat cazul acum clasic de integrare verticală a furnizorului Fisher Body în General Motors, legând decizia de a abandona relațiile contractuale în favoarea unei structuri unice de management cu dorința de a reduce incertitudinea. În mod similar, formarea de alianțe între firme din sectoarele de înaltă tehnologie ale economiei poate fi interpretată ca utilizarea structurii organizaționale pentru a distribui povara costurilor care decurg din surse de incertitudine care se consolidează reciproc.
Un alt factor care influențează costurile și determină alegerea structurii de conducere este frecvență efectuarea unei tranzacții sau același tip de tranzacție. Relația cauză-efect aici este de așa natură încât, cu cât un agent efectuează mai des o anumită tranzacție, cu atât învață mai bine trăsăturile caracteristice ale acesteia și cu atât costurile tranzacției care apar sunt mai mici. De exemplu, un consumator se confruntă cu costuri de tranzacție mai mari atunci când cumpără o mașină decât atunci când cumpără spaghete! Evidentitatea aparentă a acestui determinant de cost împiedică în mod paradoxal analiza lui detaliată: nu există multe studii în acest domeniu. Un motiv pentru lacuna în programul de cercetare poate fi caracterul ambiguu al influenței frecvenței asupra alegerii structurii de management. Pe de o parte, o tranzacție executată frecvent, care facilitează studierea parametrilor de către participanți, face preferabile interacțiunile contractuale pe piață. Pe de altă parte, tranzacțiile frecvente de același tip stimulează apariția unei rutine, ușurând controlul asupra implementării acestora, iar acest lucru trebuie recunoscut ca un factor în alegerea în favoarea unei companii integrate, deoarece se realizează o economie a costurilor. de monitorizare si control. În mod clar, nu putem decât să repetăm teza despre necesitatea unor cercetări empirice mai mult pe această problemă. Ele sunt menite să confirme și să clarifice predicția că Pe măsură ce frecvența unei tranzacții crește, costurile tranzacției asociate scad.
A fost identificată a treia caracteristică a tranzacțiilor Cum grad de specificitate activele implicate. Această variabilă a fost cea mai frecvent testată empiric în literatura recentă privind costurile de tranzacție. Gradul de specificitate a activelor ar trebui să fie recunoscut ca un factor deosebit de important în explicație alegerea între structuri de management alternative,și, de asemenea, pentru înțelegere caracteristicile interne ale acestor structuri,în special firmele (formula" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/fr-Menard.gif" border="0" align="absmiddle" alt=", 2003). Aceste aspecte vor fi discutate în detaliu în Capitolul I.5.1 (despre teoria organizațională). Trebuie recunoscut faptul că nu toată lumea este de acord cu teza specificității activelor ca singurul determinant al alegerii structurii organizaționale (Coase, 1988, cap. 4), iar în jurul acesteia continuă o dezbatere acerbă. Ideea că nivelul costurilor de tranzacție și, în consecință, alegerea structurii de conducere este determinată aproape în totalitate de gradul de specificitate a activelor a fost formulată de Klein și colegii săi (Klein și colab., 1978, p. 297 sq.). Ei definesc un activ ca fiind specific dacă utilizarea lui oferă o cvasi-chirie, de exemplu. „excesul valorii [un activ] față de venitul din cea mai bună utilizare alternativă a acestuia. Porțiunea potențial apropriată a cvasi-chiriei este egală cu diferența dintre valoarea actuală și valoarea pentru cel mai bun utilizator alternativ.” Williamson rafinează conceptul (Williamson, 1985, p. 55; 1991, p. 282), completând ideea de specificitate cu ideea reutilizare(redistribuire). Cu cât sunt mai puține oportunități de a utiliza un activ într-o altă tranzacție, cu atât investiția în acesta devine mai ireversibilă și cu atât tranzacția în sine este mai specifică. Această schimbare de accent face posibilă ca conceptul să fie mai operațional, susceptibil de a fi utilizat în teste empirice. În cuvintele lui Williamson, „specificitatea unui activ se referă la numărul de utilizări alternative pe care le are sau la numărul de utilizatori alternativi, menținând în același timp valoarea sa productivă constantă” (Williamson, 1991, p. 292). Resursele care nu au alternativă în utilizare (neredistribuibile) pot fi determinate cu ușurință folosind următoarele criterii: a) sunt de obicei asociate cu investiții nefondate; b) identitatea părților la tranzacție este semnificativă, ceea ce face ca interacțiunea continuă să fie atractivă; c) dependenţa bilaterală sau multilaterală care rezultă creează necesitatea unor mecanisme de apărare eficiente. În consecință, așa cum au remarcat deja Klein și coautorii săi (Klein și colab., 1978, p. 306), activele specifice creează un potențial „blocare” pentru participanții la tranzacție, creând stimulente pentru comportamentul lor oportunist, care vizează însuşirea cvasi- chirie . Atunci se poate face următoarea predicție critică: " ...pe măsură ce specificul activelor și mărimea cvasi-chiriilor apropriabile (și, prin urmare, câștigurile potențiale din comportamentul oportunist) cresc, costurile contractării vor crește mai repede decât costurile integrării verticale. Prin urmare, în condițiile egale, vom vedea mai des cazuri de integrare verticală„(Klein et al., 1978, p. 306; subliniere – Autor).
Cercetătorii preocupați de evaluarea impactului specificității activelor asupra costurilor de tranzacție și, prin urmare, interesați de obținerea capacității de măsurare și testare empiric, au descoperit treptat principalii parametri ai specificității activelor. Și aici Williamson (1985, p. 72 sq.: 1991, în 1996, p. 106) a jucat un rol principal. El a identificat inițial patru componente ale specificității activelor, la care a adăugat ulterior o a cincea, iar Masten și colab. (1991) au atras atenția asupra unei a șasea componente. Pe scurt, lista componentelor este următoarea. Specificitatea în funcție de locație(specificitatea site-ului) apare dacă o dependență bidirecțională este asociată cu locația activelor. De exemplu, topitoriile de aluminiu sunt de obicei situate în apropierea centralelor mari, mai degrabă decât în depozitele de bauxită, deoarece producția de aluminiu din bauxită implică costuri semnificative de energie. După finalizarea construcției unei uzine metalurgice, între aceasta și centrală se naște o dependență reciprocă și de natură asimetrică: energiei electrice îi este mai ușor să găsească utilizări alternative. Acest lucru stimulează comportamentul oportunist al producătorului de energie electrică. Topitoria de aluminiu va încerca să reducă riscul de oportunism fie investind în propria producție de energie electrică (dacă legislația o permite), fie încheiend acorduri pe termen lung cu companiile energetice (dacă legislația nu îi permite să își dezvolte propria producție). Specificitatea fizică(specificitatea fizică) caracterizează activele cu un design special și/sau destinate utilizării de materii prime sau componente rare. Un exemplu aici ar fi un computer conceput pentru a rezolva o gamă restrânsă de probleme, cum ar fi cele militare. Termen active dedicate sau țintă(active dedicate) este folosit pentru a descrie investițiile făcute pentru a satisface nevoile unui consumator clar definit. În acest caz, activele nu sunt specifice în sine, ele pot fi utilizate în scopuri alternative. Ele sunt însă vizate în sensul că valoarea investiției realizate vizează satisfacerea nevoilor unui anumit consumator. Există riscul de a fi luat ostatic după ce ai făcut o investiție. Acest lucru pare să fie ceea ce Klein și colab.(1978) au avut în vedere în exemplul lor de tipărire care achiziționează echipamente suplimentare specifice pentru a satisface nevoile unui anumit editor. Bunuri umane(bunurile umane) pot fi de asemenea specifice. Specificitatea în acest caz nu este asociată cu calificările, deoarece lucrătorii calificați găsesc cu ușurință un loc de muncă alternativ, ci cu cunoștințe și abilități specifice dobândite prin îndeplinirea anumitor sarcini sau în cadrul anumitor relații. Abilitățile speciale de lucru în echipă sunt exemplificate aici. Cele patru componente ale specificității enumerate mai sus au fost menționate de Williamson (1985, cap. 3). Capitalul de marcă ca tip de investiție specifică a fost luat în considerare mai recent (Williamson, 1991), și nu a făcut încă obiectul multor teste econometrice (o analiză detaliată în această perspectivă a sectorului agricol este prezentată în: Definirea specificității timpului ( specificitatea temporală) a fost luată în considerare pentru prima dată de Masten și colab. (1991) în legătură cu situațiile de dependență reciprocă a activelor care apar pe măsură ce procesele tehnologice se desfășoară. Într-adevăr, unele activități necesită o succesiune clară de acțiuni și, prin urmare, impun angajamente rigide, fixate în timp. Rezultatul este o nevoie de coordonare strânsă, care rezultă în contracte complexe și cu costuri ridicate.Exemplul discutat de Masten și coautorii săi se referă la construcțiile navale, în care toți participanții sunt obligați să lucreze sub constrângeri stricte de timp din cauza prezenței succesivelor etapele procesului de producție.
Pentru a rezuma, subliniem că ideea costurilor de tranzacție a suferit modificări semnificative de la formularea sa inițială de către Ronald Coase. Conceptul a fost rafinat semnificativ și a devenit posibilă identificarea principalelor componente ale costurilor. Mai mult, s-a stabilit o relație între aceste componente și variațiile costurilor de tranzacție. Relația de bază postulată la începutul acestei secțiuni poate fi clarificată după cum urmează („+” și „-” reflectă direcția de influență a unui anumit factor asupra variației costurilor de tranzacție, adică semnul primei derivate):
transition" href="part-006.htm#i908">Capitolul I.5 „Teoria organizației”. Dar înainte de a trece la acest subiect, este necesar să se clarifice măsurarea macroeconomică a costurilor de tranzacție.
Până în prezent, accentul principal a fost pus pe măsurarea microeconomică a costurilor de tranzacție: am analizat componentele unei anumite tranzacții care afectează în mod direct amploarea costurilor de tranzacție și variația acestora. Dar studiul costurilor de tranzacție nu se limitează la asta. După cum s-a subliniat în numeroase cărți și articole ale lui Douglas North, există o serie de factori care afectează o gamă largă de tranzacții și determină posibilitatea implementării acestora. Nivelul general al costurilor de tranzacție, care determină volumul total de tranzacții posibile într-o anumită economie, depinde de acești factori.
Williamson (1996, p. 223) a propus următoarea diagramă care ilustrează interacțiunea dintre mediul instituțional, structurile de management și indivizi din punctul de vedere al teoriei costurilor de tranzacție (Figura I.3.2). 
).
Diagrama propusă pe trei niveluri rezumă sistemul complex de interacțiuni care apar la efectuarea unei tranzacții, cu săgeți solide în stânga corespunzătoare direcțiilor principale de interacțiune, în timp ce săgețile punctate din dreapta corespund unora secundare, ambele direcții se intersectează în cadrul cadrul structurilor de management. Nu este posibilă aici analiza tuturor dimensiunilor acestor interacțiuni, deși fiecare dintre ele influențează organizarea, caracteristicile și rezultatele tranzacțiilor. În capitolul I.5 revenim la o discuție a interacțiunilor dintre tipurile de organizație (sau structuri de management). Aici ne vom opri asupra conexiunii dintre mediul instituțional și costurile de organizare a tranzacțiilor derivate din acesta. În ultimii douăzeci de ani, unele aspecte ale acestei conexiuni au fost studiate în detaliu; aceste evoluții au devenit o contribuție serioasă la dezvoltarea direcției teoriei economice moderne numită „noua economie instituțională”. În următoarea discuție, mă voi concentra în mod deosebit pe trei aspecte care sunt cele mai importante în legătură cu teorema Coase și componenta microeconomică a costurilor de tranzacție.
Primul aspect se referă la dimensiunea pieței și influența acesteia asupra organizării tranzacțiilor. Atât Coase, cât și North se referă adesea în această privință la Adam Smith, care a formulat în mod explicit ideea că, cu cât piața este mai mare, cu atât relațiile comerciale devin mai impersonale și tranzacțiile devin mai complexe și mai costisitoare (Smith, 1776, Cartea 1, capitolul 3). Într-adevăr, procesul de schimb necesită ca o condiție prealabilă un mecanism de coordonare și armonizare a planurilor indivizilor. Atunci când caută alți agenți sau organizații care pot furniza bunurile sau serviciile de interes, agenții se confruntă cu costuri. Într-o piață extinsă, căutarea unui angajat cu calificările care îl interesează este adesea asociată cu costuri, precum și căutarea unui antreprenor pentru o bancă care să ofere condiții de împrumut potrivite pentru el și căutarea unui chiriaș pentru o locuință cu caracteristici specificate. După cum a subliniat Hayek (1945), acesta este tocmai rolul sistemului de prețuri: dacă piețele sunt eficiente, ele oferă acea cunoaștere „locală” și specializată a ceea ce este disponibil, de la cine și la ce preț. Dacă costurile de obținere a acestor informații sunt diferite de zero, structurile de management alternative la piață pot fi mai de preferat.
Dar chiar și pe piață, după cum notează North (1981; 1984; 1991), nevoile nu sunt aproape niciodată satisfăcute direct (poate cu excepția autarhiei „pure”), ci doar prin intermediari, comercianți. Pe măsură ce numărul și varietatea tranzacțiilor crește, ceea ce este adesea foarte de dorit, crește și numărul de comercianți, iar tranzacțiile dintre ei își pierd caracterul personalizat, personal. Această trecere către depersonalizarea interacțiunilor are consecințe importante. „În schimburile personalizate, legăturile de familie, prieteniile, loialitățile și contractele recurente încadrează acțiunile părților la tranzacție, reducând în același timp nevoia unor procese costisitoare de specificare a contractelor și de executare. Dimpotrivă, în condiții de interacțiune impersonală, nimic nu împiedică dorința oportunistă a părților la tranzacție de a câștiga în detrimentul partenerului. În consecință, pe măsură ce costurile de tranzacție cresc, crește necesitatea unei precizări mai detaliate a puterilor care se schimbă” (North, 1984, p. 259). Cu alte cuvinte, o creștere a dimensiunii pieței duce la apariția unor probleme specifice, iar acestea, la rândul lor, determină o creștere a costurilor de tranzacție sau creează stimulente pentru dezvoltarea unor mecanisme care să permită efectuarea unui volum mare de tranzacții la costuri mai mici ( Stigler, 1968, cap. 12; Cheung, 1983).
Tocmai din această idee se rezumă principala conjectura care stă la baza celebrului articol al lui Coase „The Nature of the Firm” (1937). Într-o economie de piață descentralizată, o creștere a dimensiunii pieței duce la o creștere a numărului de semnale de preț, o diversificare a negocierilor de preț și o extindere a acordurilor contractuale de diferite tipuri. În aceste condiții, utilizarea mecanismului pieței este asociată cu costuri. Prin înlocuirea unui număr de contracte cu un singur contract, firmele pot obține costuri de tranzacție mai mici, crescând astfel volumul tranzacțiilor și reducând prețul pentru consumatori. Sarcina benchmarking-ului devine apoi de a descoperi cum să organizăm mai eficient un volum mare de tranzacții complexe: în cadrul firmei sau în cadrul unei rețele. Aceasta este o problemă cheie în teoria organizării moderne (a se vedea capitolul I.5).
Al doilea aspect care trebuie luat în considerare pentru a înțelege problema costurilor de tranzacție la nivel agregat este legat de dificultățile de a defini clar caracteristicile bunurilor si serviciilor schimbate.Într-adevăr, pentru a face schimb de drepturi de utilizare a bunurilor și serviciilor, nu este suficient ca agenții să găsească un „acord” sau „structură” adecvată care să le permită să-și compare eficient planurile. De asemenea, li se cere să determine caracteristicile bunurilor și serviciilor care fac obiectul schimbului. Aceste caracteristici trebuie să fie identificat si apreciat. În acest scop, sunt utilizate diverse tehnologii de tranzacție, care corespund unor niveluri diferite de costuri de tranzacție.
Majoritatea modelelor neoclasice standard presupun că agenții stabilesc prețurile pentru bunurile sau serviciile care urmează să fie vândute. Dar pentru aceasta trebuie mai întâi produce informatii despre caracteristicile semnificative ale mărfurilor. S. Cheung (1983) a demonstrat în mod convingător importanța acestui aspect, comparând costurile de a ajunge la un acord asupra costului unei componente a unui produs complex (cum ar fi o cameră) cu costurile de a ajunge la un acord asupra produsului (asamblat) ca un întreg. Aceste economii pot deveni o sursă de avantaj comparativ pentru „firme” față de tranzacțiile dintre comercianții autonomi: producătorul unei componente de cameră știe mai multe despre aceasta decât consumatorul, astfel că se ajunge la un acord între specialiști și proprietarii de componente decât între proprietarii de componente și consumatori. Acest lucru evidențiază avantajul comparativ al „antreprenorului”, înțeles ca „expert” care colectează și prelucrează informații. Firma este așadar văzută ca o structură de procesare a informațiilor alternativă la piețe (Alchian și Demsetz, 1972).
Două caracteristici ale bunurilor și serviciilor ridică provocări deosebite pentru identificare. Prima se referă la dificultățile definirii calității. Modelele de echilibru general sunt construite pe ipoteza că mărfurile de diferite calități sunt schimbate pe piețe diferite, de exemplu. problema măsurării calității este ușor de rezolvat. Dar ce se întâmplă dacă calitatea nu este ușor de identificat și, prin urmare, diferențierea piețelor este dificilă? În cele mai multe cazuri, calitatea este „certificată” de organizații și instituții: caracteristicile produselor proaspete sunt certificate de inspecțiile de stat și alte autorități de reglementare, abilitățile medicilor sunt certificate de asociații profesionale etc. A doua dificultate se referă la problemele de separabilitate. În cazul producției în comun, este adesea imposibil să se indice clar cât de mult din cost este atribuit unui anumit produs. O campanie de publicitate pentru un anumit model al unui producător auto poate avea un impact pozitiv asupra volumului vânzărilor altor modele de la același producător. Problema devine deosebit de acută când se lucrează „în echipă” sau când o companie împarte anumite resurse cu partenerii de rețea (de exemplu, când investește în comun în cercetare și dezvoltare). Riscul unei „probleme free-rider” duce la apariția unor mecanisme de coordonare și soluționare a conflictelor în cadrul unei economii de piață.
Aceste dificultăți în identificarea caracteristicilor specifice ale bunurilor și serviciilor sunt legate de problema conexă a măsurării. Transferul de drepturi presupune evaluarea caracteristicilor bunurilor schimbate sau a performanței agenților care prestează serviciile. Având în vedere incertitudinea cu privire la componentele bunurilor sau capacitățile furnizorilor de servicii, multe caracteristici sunt dificil de determinat în prealabil, ceea ce face măsurarea arbitrară. Este puțin probabil ca tehnicienii implicați în reparații auto sau computere să poată determina cu exactitate programul de lucru în prealabil, iar calitatea acestuia nu poate fi întotdeauna evaluată chiar și după finalizarea lucrărilor. Măsurătorile sunt cel mai adesea nimic mai mult decât estimări aproximative(proxy) valori exacte. Acesta poate fi văzut ca unul dintre motivele prevalenței sistemului de salarizare pe oră, mai degrabă decât pe bucată. Problema la îndemână creează incertitudine și deschide oportunități pentru un comportament oportunist în măsurare. Rezultatul sunt costuri mari de tranzacție. Din nou, soluția constă în aplicarea regulilor instituționale, creând sisteme de măsurare care să asigure omogenitatea comparațiilor. Sunt adoptate legi pentru limitarea riscului de oportunism (ex. standarde pentru clasificarea roșiilor proaspete). Dar astfel de mijloace instituționale duc la o creștere a costurilor totale de tranzacție, care devin o componentă a costurilor de realizare a unor tranzacții specifice.
Mai mult, aplicarea regulilor instituționale nu este deloc automată. De aici a treia componentă care influențează nivelul general al costurilor de tranzacție: regulile, legile și organizațiile care facilitează coordonarea și reduc asimetriile informaționale la nivel agregat necesită instituții speciale pentru funcționarea lor. aplicarea legiiȘi executare acorduri.
Să ne amintim introducerea unui sistem de greutăți și măsuri. Stabilirea unui sistem omogen de greutăți și măsuri impune comercianților să se familiarizeze cu acesta, ceea ce se realizează printr-o serie de acțiuni, de la programe educaționale până la publicitatea noilor standarde. Exemplele relevante includ unificarea greutăților și măsurilor (introducerea sistemului metric după Revoluția Franceză din 1789), introducerea euro în unele țări ale Uniunii Europene sau standardizarea produselor agricole proaspete (de exemplu, calibrarea fructelor). și legume). Este nevoie de investiții continue în instituții care susțin și propagă astfel de mecanisme pentru a facilita tranzacțiile și a le proteja de agenții oportuniști.
Mai general vorbind, organizarea tranzacțiilor într-o economie de piață este imposibilă fără drepturi de proprietate clar definite și protejate, dezvoltarea și aplicarea dreptului contractual. Un bun exemplu de instituții complexe ca bază a unei piețe este introducerea mărcilor comerciale în acele țări în care acestea au fost mult timp ignorate (vezi: etichetarea „>policing) și constrângerea (aplicarea)” (Dahlman, 1979, p. 148), care sunt implementate prin introducerea standardelor și dezvoltarea regulilor. După cum subliniază North (1991), „într-o lume ideală cu o aplicare perfectă, litigiile ar fi soluționate în mod echitabil și eficient din punct de vedere al costurilor, dacă o terță parte stabilește cuantumul despăgubirilor pentru vătămați. parte în cazul încălcării contractului.Oportunismul, sustragerea și înșelăciunea nu ar avea sens într-o astfel de lume.Dar acest ideal nu există.Crearea unui sistem juridic relativ echitabil capabil să execute contractele a devenit o condiție prealabilă extrem de importantă pentru dezvoltare economică". Dar apariţia unor astfel de „instituţii" este întotdeauna asociată cu costuri. Indiferent dacă este vorba despre o comandă privată bazată pe acorduri între comercianţi în absenţa unui mediu instituţional clar definit (cum a fost cazul Negustorului de Drept care apărut la târgurile medievale, vezi Milgrom, North și Weingast, 1989), sau același lucru despre ordinea publică stabilită și menținută de guvern. În ambele cazuri, ar trebui stabilite pedepse disuasive și sigure, ar trebui să fie lansate mecanisme de impunere a acestora și să fie numite persoane responsabile cu pronunțarea verdictului. Un exemplu este dezvoltarea în toate economiile de piață a sistemelor juridice care vizează implementarea legilor comerțului. Fără îndoială, dezvoltarea în această direcție duce la creșterea costurilor apărării juridice. Pe de o parte, permite efectuarea tranzacțiilor la o scară mai mare: cu un sistem juridic bine conceput, volumul total al tranzacțiilor crește exponențial. Pe de altă parte, costurile corespunzătoare afectează valoarea veniturilor și cheltuielilor așteptate din tranzacții. Ca urmare costurile totale de tranzacție cauzate de executarea contractului decid foarte mult. Când costurile legale sunt prea mari, acordurile sunt compromise, deoarece tranzacțiile potențial profitabile sunt îngreunate de costurile ridicate de aplicare. „Legalizarea” (judiciarizare), care inițial a facilitat tranzacțiile, se poate transforma într-un obstacol serios în calea dezvoltării ulterioare. Această problemă ne conduce la subiectul extrem de interesant al comparării și evaluării sistemelor de drept, care prezintă un interes din ce în ce mai mare astăzi.
În paragrafele anterioare am descris progresul în identificarea atributelor tranzacției care sunt asociate cu factorii de bază care explică existența structurilor alternative de guvernare și alegerea între ele. De asemenea, s-au înregistrat progrese în înțelegerea rolului mediului instituțional ca determinant cheie al costurilor de tranzacție. Cu toate acestea, rămâne o întrebare importantă și controversată: pot fi măsurate aceste costuri?
Ca și în cazul multor alte concepte din economie (de exemplu, costul de oportunitate), problemele de măsurare nu sunt banale și dau naștere la dezbateri aprinse. Mulți oponenți ai teoriei costurilor de tranzacție consideră acest concept ca fiind tautologic, prea cuprinzător, bazând această opinie peiorativă pe imposibilitatea identificării și măsurării precise. Susținătorii costurilor de tranzacție sunt, de asemenea, departe de a fi un grup omogen. Unii dintre ei consideră că conceptul de costuri de tranzacție este similar cu alte concepte economice (de exemplu, costurile de oportunitate), care exclud măsurarea directă și permit doar evaluarea comparativă. Costurile de tranzacție, în cel mai bun caz, fac posibilă corelarea alegerilor, dar nu stabilirea unor măsuri drastice. Atunci când măsurarea este încă necesară, ca și în cazul determinării gradului de specificitate al activelor, se propune să se facă folosind estimări (proxy) aproximative, prin analogie cu alte concepte economice. Alți susținători ai teoriei costurilor de tranzacție sunt convinși de măsurabilitatea acestora și văd aceasta ca o sarcină prioritară, indicând validitatea științifică a conceptului. Nu intenționăm să dezvoltăm aici argumente nici pro sau contra. Rădăcinile acestei discuții merg adânc în teorie și chiar mai departe în istoria științei.
Dar pentru cititorii care caută să înțeleagă ce se întâmplă în cadrul teoriei costurilor de tranzacție, este un oarecare interes să se familiarizeze cu două experimente de pionierat și influente în măsurarea directă a costurilor de tranzacție. Le-am ales nu numai pentru că au fost printre primele încercări de măsurare, ci și pentru că reprezintă două extreme ale spectrului de abordări posibile. Este posibil, pe de o parte, să se folosească o definiție restrânsă a costurilor de tranzacție pentru a procesa datele colectate la nivel micro și, pe de altă parte, să se recurgă la o definiție largă, agregată.
La un capăt al spectrului Studiul lui Demsetz (Demsetz, 1968) este localizat. În articolul său, Demsetz a încercat să măsoare costurile de tranzacție care apar pe o anumită piață la un anumit moment în timp. Punctul de plecare al studiului a fost o interpretare restrânsă a costurilor de tranzacție, de exemplu. costurile schimbului de drepturi de proprietate. Autorul a procedat la măsurarea costurilor tranzacționării acțiunilor la Bursa de Valori din New York (NYSE). Pe această piață, ca costuri de tranzacție, el a identificat remunerația brokerilor și diferența dintre prețul de cumpărare și prețul de vânzare (ask-bid spread), iar această diferență a fost interpretată ca o primă pentru acordul agenților de a schimba rapid și eficient proprietăți. drepturi pe o piață organizată. În același timp, această diferență este remunerația persoanelor specializate în tranzacții pe NYSE. Remunerația se plătește pentru:
- abilități speciale pe care comercianții le dobândesc în calitate de depozitari ai informațiilor, facilitându-le monitorizarea ordinelor clienților și făcând-o mai eficientă decât dacă clienții efectuează tranzacții în mod independent;
- disponibilitatea acestora de a accepta riscurile asociate cu posibile întârzieri în tranzacții, deoarece determină costurile de așteptare între momentele de cumpărare și vânzare și costurile de creare a stocurilor.
Datele colectate arată că remunerația brokerilor reprezintă aproximativ 60%, iar diferența dintre prețul de cumpărare și prețul de vânzare - aproximativ 40% din costurile de tranzacție, iar toate împreună aceste costuri nu depășesc 1,3% din cost. fiecare tranzacție. Această sumă aparent nesemnificativă este totuși semnificativă atunci când se ia în considerare definiția restrânsă a costurilor de tranzacție, frecvența cu care are loc acest tip de tranzacție și faptul că aceste costuri apar pe o piață extrem de competitivă, care aproximează caracteristicile unei piețe perfecte. Studiul notează, de asemenea, o serie de alte aspecte organizaționale ale pieței care afectează costurile tranzacției: avantajele unei piețe „organizate”, economii de scară cu tranzacții frecvente, avantajele rutinizării etc. Dar principala concluzie a articolului este că costurile de tranzacție sunt semnificative la nivelul micro al piețelor financiare.
Rolul costurilor de tranzacție poate fi semnificativ și la celălalt capăt al spectrului,în studiul indicatorilor agregaţi. Pe baza unei analize detaliate și cuprinzătoare a economiei americane între 1870 și 1970, North și Wallis (1986) au arătat într-un alt studiu acum clasic că costurile de tranzacție au ajuns până la jumătate din PNB-ul SUA până la sfârșitul perioadei analizate. Pentru a estima costurile de tranzacție, autorii au folosit o definiție mai largă. Ei au definit costurile de tranzacție ca „costurile obținerii de beneficii din specializare și diviziunea muncii” (North și Wallis, 1986, p. 96). Pentru a conferi definiției un caracter operațional, autorii au împărțit toate tipurile de activitate economică în cele care sunt asociate cu transformarea materiilor prime și componentelor în produs final („funcția de transformare”) și cele care asigură organizarea schimburilor („ funcția de tranzacție”). Din acest punct de vedere, costurile de tranzacție sunt considerate „valoarea economică a resurselor de intrare utilizate pentru a asigura funcția de tranzacție” (Ibid., p. 97). Cu toate acestea, aceste costuri sunt foarte greu de estimat (de exemplu, costul căutării de informații de către consumator pentru a lua o decizie privind efectuarea unei tranzacții). Prin urmare, autorii iau în considerare doar serviciile de tranzacție, adică. „acea parte a costurilor care este evaluată de piață”, analog cu procedura Sistemului de Conturi Naționale pentru estimarea veniturilor (măsurarea veniturilor pieței mai degrabă decât a veniturilor totale).
North și Wallis identifică trei componente principale ale serviciilor de tranzacție. În primul rând, există „sectoare de tranzacție ale economiei”, adică. sectoare care susțin tranzacții: finanțe, asigurări, comerț cu ridicata și cu amănuntul, agenții imobiliare. În al doilea rând, sunt evidențiate serviciile de tranzacție în cadrul firmelor, care sunt mai greu de măsurat. Definind o companie ca un „pachet de contracte” (Ibid., p. 100), autorii includ printre serviciile de tranzacție: a) toate costurile pentru transmiterea și prelucrarea informațiilor de-a lungul întregului lanț de la șeful companiei până la angajații obișnuiți. angajat în funcția de transformare; b) toate costurile de monitorizare a contractelor, în special a contractelor de muncă; c) toate costurile de promovare a produsului final pe piață. Prin urmare, serviciile de tranzacție pentru o firmă includ: a) toate costurile care nu ar apărea dacă produsul ar fi consumat în cadrul firmei și b) toate costurile asociate cu funcțiile intermediare. Din cauza dificultăților de măsurare, serviciile de tranzacționare din cadrul firmei au fost echivalate doar cu costurile forței de muncă (deși sunt implicate și activele corporale), prin urmare, cel mai probabil, a existat o subestimare a costurilor totale de tranzacție în firmă. În al treilea rând, există costuri de tranzacție în sectorul public, derivate de la instituțiile care asigură tranzacțiile. Și aici ne confruntăm cu o alegere dificilă, deoarece în „sens larg” toate activitățile statului au o orientare tranzacțională. Dar unele servicii guvernamentale sunt asociate cu diferite tipuri de transferuri, de ex. redistribuirea veniturilor, care are prea puțin de-a face cu serviciile de tranzacție (deși transferurile în sine necesită unele servicii de tranzacție). În consecință, autorii limitează măsurarea serviciilor de tranzacții guvernamentale la: a) costurile de bază pentru protejarea drepturilor de proprietate și facilitarea schimbului (inclusiv apărare); și b) acea parte a costurilor sociale generale (educație, transport public, utilități) care reprezintă „servicii de tranzacție privind producția și distribuția de bunuri și servicii furnizate de guvern” (Ibid., p. 118).
Principalele constatări pot fi rezumate după cum urmează. Ponderea tuturor salariaților implicați în producția de servicii de tranzacționare în sectorul privat a crescut de la 15% în 1870 la 38% în 1970. Resurse cheltuite pentru servicii de tranzacție în sectoarele non-tranzacționale ale economiei (de la 2,16% din PNB în 1870). la 10,4% în 1970) plus costuri similare în sectoarele de tranzacționare (comerț: de la 16,14% din PNB în 1870 la 18,25% în 1970; și INCENDII - de la 4,19% în 1870. la 12,15% în 1870) reprezintă un - semnificativ - și întotdeauna în creştere - ponderea sectorului privat. Conform estimărilor aproximative, această pondere a crescut de la 18% din PIB-ul SUA în 1870 la 41% în 1970. În ceea ce privește sectorul tranzacțiilor publice, autorii au propus două estimări ale mărimii acestuia, cea minimă (în care întregul guvern este considerat ca un sectorul non-tranzacțional al economiei și ia în considerare doar acei angajați guvernamentali care furnizează servicii de tranzacție) și maxim (inclusiv apărare). Conform estimării minime, creșterea serviciilor de tranzacție a fost de la 1,71% din PNB în 1900 la 5,86% în 1970, conform celei de-a doua - de la 3,67% în 1900 la 13,9% în 1970. Adunând costurile de tranzacție private și publice, am obțin o estimare a volumului lor total de la 24,19-26,09% din PNB în 1870 la 46,66-54,7% în 1970.
Definițiile folosite de autori au fost puse în repetate rânduri sub semnul întrebării, precum și clasificarea costurilor și, în consecință, estimările lor rezultate. Totuși, concluzia importantă care se poate trage din acest studiu este că indiferent de definițiile folosite și oricât de imperfecte ar fi datele, costurile de tranzacție se dovedesc a fi foarte semnificative și influențează semnificativ organizarea economiei la nivel macroeconomic.
În concluzie, merită amintit natura încă controversată a măsurării directe a costurilor de tranzacție (similar cu măsurarea directă a costurilor de oportunitate). Principalele aspecte ale cunoștințelor noastre despre măsurarea costurilor de tranzacție sunt următoarele: există încercări de măsurare a acestora și sunt necesare eforturi suplimentare în această direcție, deoarece chiar și eșecurile sunt utile pentru clarificarea conceptelor de bază; costurile de tranzacție sunt foarte semnificative atât la nivel micro, cât și la nivel macro, indiferent de definițiile adoptate și de măsurile utilizate.
Acest capitol a subliniat contribuțiile teoretice la teoria costurilor de tranzacție de la Coase la North la Williamson și alții, accentul deosebit a fost pus pe faptul că teorema lui Coase este relevantă pentru o serie de metode pentru analiza practică a tranzacțiilor a economiilor. Odată ce se recunoaște că costurile de tranzacție sunt diferite de zero și că organizarea tranzacțiilor este importantă pentru a beneficia de fructele diviziunii muncii și pentru a asigura creșterea, întrebarea fundamentală a economiei devine: „Ce organizații și care instituții facilitează cel mai bine tranzacțiile?”
Pentru a răspunde la această întrebare, teoria costurilor de tranzacție a dezvoltat o serie de concepte convenite cu ajutorul cărora este posibilă modelarea organizațiilor și instituțiilor. Conținutul acestui capitol poate fi rezumat folosind următoarea diagramă (Figura I.3.3 
).
După cum reiese din partea de jos a diagramei, precum și din explicațiile din textul capitolului, sarcina principală a noului aparat teoretic este de a explica fenomenele reale și nu de a căuta confirmări suplimentare ale modelelor neoclasice. Cititorul va găsi cele mai evidente aplicații ale teoriei costurilor de tranzacție discutate în capitolele următoare. În studiul organizațiilor, teoria costurilor de tranzacție oferă o nouă perspectivă asupra contractelor, dintre care majoritatea sunt incomplete și, prin urmare, implică necesitatea unor mecanisme de protecție și de executare (a se vedea capitolul I.4). Mai general, această teorie explică coexistența modalităților alternative de organizare a tranzacțiilor și alegerea continuă între ele (Capitolul I.5), precum și situațiile rezultate de alegere ireversibilă, numite Dependență de cale (Capitolul I.6). Costurile de tranzacție depind și de mediul instituțional. Modelarea unei economii de piață eficientă este imposibilă, așa cum susține North, fără a lua în considerare un set complex de instituții formale și informale. Instituțiile informale pot juca un rol pozitiv dacă încrederea este adânc înrădăcinată, dar pot, de asemenea, împiedica dezvoltarea schimburilor în absența încrederii sau, chiar mai rău, pot duce la o creștere bruscă a costurilor de tranzacție prin corupție și practici ilegale (capitole II.2). și II.6). Instituțiile formale au atras, de asemenea, o atenție considerabilă, în special în rândul politologilor și avocaților. Într-adevăr, astăzi înțelegem mai bine rolul diferitelor sisteme politice, în special federalismul, în garantarea securității tranzacțiilor și comercianților, precum și rolul central al sistemului juridic în protejarea drepturilor de proprietate (capitole II.1, II.5 și II). .6).
Principala concluzie din acest capitol este că ar trebui să țineți cont de cadrul teoretic descris în acesta în timp ce citiți unele dintre celelalte capitole. Dar nu trebuie să uităm că teoria costurilor de tranzacție este un domeniu relativ nou și mai sunt multe de făcut.
În acest capitol, am pus cel mai mult accent pe contribuția teoretică a economiei costurilor de tranzacție, de la Coase la North, Williamson și altele asemenea. Am făcut acest lucru sugerând că există o linie roșie care leagă împreună teorema Coase și instrumentele pe care analiza tranzacțională le oferă pentru analiza economiilor. Mai exact, odată ce recunoaștem că lumea economică este pătrunsă de costuri pozitive ale tranzacțiilor și că organizarea tranzacțiilor este fundamentală pentru a profita de diviziunea muncii, făcând astfel posibilă creșterea, întrebarea fundamentală în economie devine: ce organizații și ce instituții pot oferi. cel mai bun suport pentru dezvoltarea tranzacțiilor?
Pentru a răspunde la această întrebare, economia costurilor de tranzacție a dezvoltat un set integrat de concepte, care constituie baza pe care să se construiască modele de organizații și instituții. Conținutul capitolului poate fi rezumat în graficul următor (Fig. I.1.3).
După cum sugerează partea de jos a acestui grafic, precum și mai multe referințe din capitol, punctul principal al acestui aparat teoretic este că este conceput pentru a oferi explicații ale fenomenelor reale și nu pentru a defini un punct de referință ideal ca în modelele neoclasice. În acest sens, teoria prezentată aici găsește aplicații în multe probleme dezvoltate în capitolele următoare, așa cum va deveni rapid evident pentru cititor. În ceea ce privește organizația, economia costurilor de tranzacție oferă o nouă perspectivă asupra contractelor, înțelese ca fundamental incomplete și, prin urmare, care necesită garanții și proceduri de executare (Saussier, capitolul I.4 al acestei cărți). Mai general, explică existența simultană a diferitelor moduri de organizare a tranzacțiilor și compromisul continuu la lucru între aceste forme (notă> American_Economic Review, 62 (5): 777-795.
Alder, Ken (2002) Măsura tuturor lucrurilor. Odiseea de șapte ani și eroarea ascunsă care a transformat lumea. New York: The Free Press.
Arrow, Kenneth J. (1964) „Controlul în organizațiile mari”. Știința managementului. 10 (3): 397-408.
Arrow, Kenneth J. (1974) Limitele organizației. New York: Norton and Co.
Cheung, Steven (1983) „Natura contractuală a firmei”. Revista de Drept și Economie. 26 (1): 1-22.
Cheung, Steven N.S. (1987) „Organizarea economică și costurile de tranzacție”. În John Eatwell Murray Milgate și Peter Newman (eds), Londra: MacMillan. Vol. 2:55-58.
Coase, Ronald H. (1937) „Natura firmei”. Economica, 2(1): 386-405.
Coase, Ronald H. (1960) „The Problem of Social Cost”. Revista de Drept și Economie. 3 (octombrie): 1-44.
Coase, Ronald H. (1988a) Firma, piața și legea. Chicago: University of Chicago Press. Ediția rusă: Coase R. Firmă, piață și drept. M.: Delo, 1993.
Coase, Ronald H. (1988b) „Natura firmei: origine, semnificație și influență”. 4(1): 3-59. Retipărit în Williamson și Winter (1988).
Coase, Ronald H. (1991) „Structura instituțională a producției”. Premiul Memorial Alfred Nobel în științe economice. Fundația Nobel: 12 pagini. Reprint in American Economic Review, 1992, 82(4): 713-719.
Coase, Ronald H. (2000) „The Acquisition of Fisher Body by General Motors”, Journal of Law and Economics, 43 (1): 15-32.
Conlisk, John (1996) „De ce raționalitate limitată?” Revista de literatură economică, 34, iunie, 669-700.
Cyert, Richard M. (1988) Teoria economică a organizării și a firmei, New York: Harcester-Wheatsheaf.
Dahlman, Carl J. (1979) „The Problem of Externality”. Revista de Drept și Economie. 22 (1): 141-162.
Davis, Lance (1986) „Comments” on North and Wallis, în Stanley L. Engerman și Robert E. Gallman, University of Chicago Press. 149-159.
Demsetz, Harold (1968) „Costul tranzacțiilor”. Revista trimestrială de economie. 82 (1): 33-53.
Di Maggio, Paul și Walter W. Powell (1991) Noul instituționalism în analiza organizațională. Chicago: The University of Chicago Press. Introducere: 1-40.
Granovetter, Mark (1985) „Acțiune economică și structură socială: problema înglobării”. Jurnalul American de Sociologie. 91 (3): 481-510.
Groenewegen, John (1996)
Hayek, Friedrich von (1945) „Utilizarea cunoştinţelor în societate”. American Economic Review. 35 (4): 519-530.
Jones, Gareth R. (1987) „Tranzacții organizație-client și structuri de guvernare organizațională” Jurnalul Academiei de Management. 30 (2): 197-218.
Klein, Benjamin (2000) „Fisher-General Motors și natura firmei”. Revista de Drept și Economie. 43 (1): 105-141.
Klein, Benjamin, Robert G. Crawford și Armen A. Alchian (1978) „Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process.” Revista de Drept și Economie. 297-326.
Klein, Peter și Howard Shelanski (1995) „Cercetarea empirică în economia costurilor de tranzacție: o anchetă și evaluare”. 11 (2): 335-361
Langlois, Richard (1990) „Bounded Rationality and Behavioralism: A Clarification and Critique”. 146 (4): 691-695.
Masten, Scott, James Meehan și Edward Snyder (1991) „Costurile organizației”. Jurnal de Drept, Economie și Organizație. 7 (1): 1-25.
note">Journal of Institutional and Theoretical Economics, 152 (1): 154-183.
mark">Revue Economique, 48 (2): 741-751.
mark">Jurnal of Institutional and Theoretical Economics.
mark">Voprosi Economiki, Moscova, martie 1999: 74-87.
Milgrom, Paul; Douglass S. North și Barry Weingast (1989) „Rolul instituțiilor în revigorarea comerțului: The Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs”, Economics and Politics 2: 1-23.
Niehans, Jurgen (1987) „Costurile de tranzacție”. În John Eatwell, Murray Milgate și Peter Newman (eds), Noul Palgrave: un dicționar de economie. Londra: MacMillan. Vol. IV: 676-679.
North, Douglass S. (1981) Structura și schimbarea istoriei economice New York: Norton and Co.
North, Douglass S. (1984) „Guvernul și costul schimbului în istorie”. Journal of Economic History, 44: 255-264.
North, Douglass C. și John J. Wallis (1986) „Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970”, în Stanley L. Engerman și Robert E. Gallman, Factori pe termen lung în creșterea economică americană,
North, Douglass C. (1990) Instituții, schimbare instituțională și performanță economică. Cambridge: Cambridge University Press.
Jurnalul de perspective economice, 5 (Iarna): 97-112.
North, Douglass C. (2003) Înțelegerea procesului de schimbare economică. Princeton University Press (de apariție).
North, Douglass S. și John J. Wallis 1986 „Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870–1970”, în Stanley L. Engerman și Robert E. Gallman, Long-Term Factors in American Economic Growth, University of Chicago Press , cap. 3, pp. 95-161.
Noorderhaven, Niels G. (1996) „Oportunism and Trust in Transaction Cost Economics”, în John Groenewegen (ed.) Economia costurilor de tranzacție și nu numai, Boston: Kluwer Academic Press.
Radner, Roy (1975) „Satisfăcător”. Revista de Economie Matematică. 2 (2): 253-262.
Simon, Herbert A. (1957) Modele ale omului. New York: John Wiley etichetat">Administrative Behavior (etichetat">American Economic Review. 68 (2): 1-16.
Smith, Adam (1776) O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor. Reed (E. Cannan), Chicago: University of Chicago Press, 1976.
Stigler, George (1961) „Economia informației”. Revista de Economie Politică. 69 (3): 213-225.
Stigler, George (1968) Organizația Industriei. Homewood (II.): Richard D. Irwin.
Stigler, George (1988) Memoriile unui economiști nereglementați, New York: Cărți de bază.
Tirole, Jean (1988) Teoria organizării industriale. Cambridge (MA): MIT Press.
Williamson, Oliver E. (1985) Instituțiile economice ale capitalismului. New York: The Free Press-Macmillan. Ediţia rusă: Williamson Oliver I. Instituţiile economice ale capitalismului. Firme, piețe, contractare „relațională”, Sankt Petersburg: Lenizdat, 1996.
Williamson, Oliver E. (1991) „Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives”. Trimestrial de Științe Administrative. 36 (2): 269-296.
Williamson, Oliver E. (1996) Mecanismele de guvernare. Oxford - New York: Oxford University Press.
Williamson, Oliver E. și Sidney Winter (eds) (1991) Natura firmei. Origini, evoluție și dezvoltare. Oxford-New York: Oxford University Press.
literatură suplimentară
Coase, Ronald H. (1960) „The Problem of Social Cost”. Revista de Drept și Economie. 3 (octombrie): 1-44.
Oliver E. Williamson (1993), „Transaction Cost Economics and Organization Theory”, Industrial and Corporate Change, 2 (2), 107-156.
North, Douglass S. (1991) „Instituții”. Jurnalul de perspective economice. 5 (Iarna): 97-112.
North, Douglass S. și John J. Wallis 1986 „Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970”, în Stanley L. Engerman și Robert E. Gallman, Factori pe termen lung în creșterea economică americană, University of Chicago Press, cap. 3, pp. 95-161.
Keith B. Leffler, Randal P. Rucker și Jan A. Munn (2000), „Costurile de tranzacție și colectarea informațiilor: Măsurarea înainte de vânzare a vânzărilor private de lemn”, Revista de drept, economie și organizare, 16(1), 166-88.
În literatura economică există numeroase clasificări și tipologii ale costurilor de tranzacție. Cea mai comună tipologie este următoarea, care include cinci tipuri de costuri de tranzacție:
1. Costurile căutării de informații. Înainte de a face o tranzacție sau de a fi încheiat un contract, trebuie să aveți informații despre unde puteți găsi potențiali cumpărători și vânzători ai bunurilor și factorilor de producție relevanți și care sunt prețurile curente. Costurile de acest fel constau în timpul și resursele necesare pentru efectuarea căutării, precum și pierderile asociate cu caracterul incomplet și imperfecțiunea informațiilor dobândite.
2. Costuri de negociere . Piața necesită deturnarea unor fonduri semnificative pentru negocieri privind condițiile de schimb, pentru încheierea și executarea contractelor. Instrumentul principal pentru economisirea acestui tip de costuri sunt contractele standard (standard).
3. Costuri de măsurare . Orice produs sau serviciu este un set de caracteristici. În actul schimbului, doar unele dintre ele sunt inevitabil luate în considerare, iar acuratețea evaluării (măsurării) lor poate fi extrem de aproximativă. Uneori, calitățile unui produs de interes sunt în general incomensurabile și pentru a le evalua trebuie să folosiți surogate (de exemplu, judecând gustul merelor după culoarea lor). Acestea includ costurile echipamentelor de măsurare adecvate, măsurarea propriu-zisă, implementarea măsurilor menite să protejeze părțile de erorile de măsurare și, în final, pierderile din aceste erori. Costurile de măsurare cresc odată cu creșterea cerințelor de precizie.
Economii enorme ale costurilor de măsurare au fost realizate de omenire ca urmare a inventării standardelor pentru greutăți și măsuri. În plus, scopul economisirii acestor costuri este determinat de forme de practici comerciale precum reparațiile în garanție, etichetele de marcă, achiziționarea de loturi de mărfuri pe baza de mostre etc.
4. Costurile de precizare și protecție a drepturilor de proprietate . Această categorie include costurile de întreținere a instanțelor, arbitrajului, organelor guvernamentale, cheltuielile de timp și resurse6 necesare pentru restabilirea drepturilor încălcate, precum și pierderile din specificarea slabă a acestora și protecția nesigură. Unii autori (D. North) adaugă aici costurile menținerii unei ideologii consensuale în societate, întrucât educarea membrilor societății în spiritul respectării regulilor nescrise și a standardelor etice general acceptate este o modalitate mult mai economică de a proteja drepturile de proprietate decât controlul legal formalizat. .
5. Costurile comportamentului oportunist. Acesta este cel mai ascuns și, din punctul de vedere al teoriei economice, cel mai interesant element al costurilor de tranzacție.
Există două forme principale de comportament oportunist. Primul se numește hazard moral. Hazardul moral apare atunci când o parte la un contract se bazează pe o altă parte, iar obținerea de informații reale despre comportamentul său este costisitoare sau imposibilă. Cel mai obișnuit tip de comportament oportunist de acest fel este sustragerea, atunci când agentul lucrează cu mai puțină eficiență decât i se cere prin contract.
Condiții deosebit de favorabile pentru sustragere sunt create în condiții de muncă în comun a unui întreg grup. De exemplu, cum să evidențiem contribuția personală a fiecărui angajat la rezultatul general al activităților<команды>fabrică sau agenție guvernamentală? Trebuie să folosim măsurători surogat și, să zicem, să judecăm productivitatea multor lucrători nu după rezultate, ci după costuri (cum ar fi timpul de muncă), dar acești indicatori se dovedesc adesea a fi inexacți.
Dacă contribuția personală a fiecărui agent la rezultatul general este măsurată cu erori mari, atunci recompensa sa va fi slab legată de eficiența reală a muncii sale. De aici și stimulentele negative care încurajează sustragerea.
În firmele private și agențiile guvernamentale se creează structuri speciale complexe și costisitoare ale căror sarcini includ monitorizarea comportamentului agenților, detectarea cazurilor de oportunism, impunerea de penalități etc. Reducerea costurilor comportamentului oportunist este funcția principală a unei părți semnificative a managementului. aparatele diverselor organizaţii.
A doua formă de comportament oportunist este extorcarea. Oportunitățile pentru aceasta apar atunci când mai mulți factori de producție lucrează în strânsă cooperare pentru o lungă perioadă de timp și devin atât de obișnuiți unul cu celălalt, încât fiecare devine indispensabil și unic pentru ceilalți membri ai grupului. Aceasta înseamnă că, dacă un factor decide să părăsească grupul, atunci participanții rămași la cooperare nu vor putea găsi un înlocuitor echivalent pe piață și vor suferi pierderi ireparabile. Prin urmare, proprietarii de resurse unice (în raport cu un anumit grup de participanți) au posibilitatea de a șantaja sub forma unei amenințări de a părăsi grupul. Chiar și când<вымогательство>rămâne doar o posibilitate, se dovedește întotdeauna a fi asociată cu pierderi reale (Cea mai radicală formă de protecție împotriva extorcării este transformarea resurselor interdependente (interspecifice) în proprietate comună, integrarea proprietății sub forma unui singur pachet de puteri pentru toți membrii echipei).
Clasificarea de mai sus nu este singura, de exemplu, există și clasificarea lui K. Menard:
1. Costurile izolării (asemănătoare cu „shirking”).
2. Costurile de informare.
3. Costurile de scară
4. Costurile comportamentului.
Odată cu introducerea costurilor de tranzacție în analiză, este necesară clarificarea structurii costurilor firmei.
Într-o economie de piață, costurile unei companii pot fi împărțite în trei grupe: 1) transformaționale, 2) organizaționale, 3) tranzacționale.
Costurile de transformare sunt costurile de transformare a proprietăților fizice ale produselor în procesul de utilizare a factorilor de producție.
Costurile organizaționale sunt costurile pentru asigurarea controlului și distribuirea resurselor în cadrul organizației, precum și costurile minimizării comportamentului oportunist în cadrul organizației.
Costurile de tranzacție și costurile organizaționale sunt concepte interdependente; o creștere a unora duce la o scădere a altora și invers.
În analiza economică modernă, costurile de tranzacție au primit aplicare operațională. Astfel, în unele studii, impactul costurilor de tranzacție asupra cererii și ofertei este similar cu introducerea impozitelor.
De asemenea, utilizarea costurilor de tranzacție (TC) ne permite să exprimăm prin intermediul acestora funcția de cerere pentru instituții atunci când analizăm echilibrul instituțional și dinamica instituțională. Oferta de instituții „pe piața instituțională” este costul acțiunii colective (CAC).
Orez. 1. Impactul costurilor de tranzacție asupra cererii și ofertei
SAC este costul marginal al creării instituțiilor, TC exprimă utilitatea marginală a instituțiilor, exprimată prin costul lor de oportunitate sub forma costurilor de tranzacție.
Costurile de tranzacție și specificarea (eroziunea) drepturilor de proprietate
Această problemă este studiată în principal în cadrul teoriei moderne a drepturilor de proprietate. Sarcina principală a teoriei drepturilor de proprietate este de a analiza interacțiunea dintre sistemele economice și cele juridice.
Teoria drepturilor de proprietate se bazează pe următoarele principii fundamentale:
1) drepturile de proprietate determină la ce costuri și recompense se pot aștepta agenții pentru acțiunile lor;
2) restructurarea drepturilor de proprietate conduce la schimbări în sistemul de stimulente economice;
3) reacția la aceste schimbări va fi comportamentul schimbat al agenților economici.
Teoria drepturilor de proprietate se bazează pe ideea de bază că orice act de schimb este în esență un schimb de mănunchiuri de drepturi.
Potrivit lui Demsetz: „Când are loc o tranzacție pe piață, sunt schimbate două pachete de drepturi de proprietate. Un pachet de drepturi este de obicei atașat unui anumit bun fizic sau serviciu, dar valoarea drepturilor determină valoarea bunurilor schimbate... Economiștii iau de obicei pachetul de drepturi ca fiind dat și caută o explicație a ceea ce determină prețul și cantitatea mărfii schimbabile la care se referă aceste drepturi.”
Cu cât setul de drepturi asociate unei anumite resurse este mai larg, cu atât este mai mare utilitatea acesteia. Astfel, un lucru propriu și un lucru închiriat au utilitate diferită pentru consumator, chiar dacă fizic sunt complet identice.
Agenții economici nu pot transfera mai multe puteri într-un schimb decât au. Prin urmare, extinderea sau restrângerea drepturilor lor de proprietate existente va duce, de asemenea, la schimbări în condițiile și scara schimburilor (o creștere sau scădere a numărului de tranzacții în economie).
Ca punct de plecare pentru analiză, teoreticienii occidentali apelează de obicei la regimul proprietății private. Ei înțeleg dreptul de proprietate privată nu doar ca o sumă aritmetică de puteri, ci ca o structură complexă. Componentele sale individuale se determină reciproc. Gradul de interconectare a acestora se manifestă în măsura în care restrângerea oricărei puteri (până la eliminarea ei completă) afectează implementarea de către proprietarul altor puteri.
Gradul ridicat de exclusivitate inerent proprietății private are două consecințe comportamentale:
1) exclusivitatea dreptului (usus fructus) presupune ca toate rezultatele pozitive si negative ale activitatilor desfasurate de acesta sa revina proprietarului si numai a acestuia. Se dovedește așadar interesat să țină cont cât mai complet de ele atunci când ia decizii;
2) exclusivitatea dreptului de înstrăinare înseamnă că în procesul de schimb lucrul va fi transferat agentului economic care oferă cel mai mare preț pentru acesta, și astfel se va realiza o repartizare eficientă a resurselor în economie.
Apărarea economiștilor occidentali a sistemului proprietății private se bazează tocmai pe aceste argumente ale eficienței. Ei consideră că definirea precisă a conținutului drepturilor de proprietate este cea mai importantă condiție pentru funcționarea eficientă a economiei.
Excluderea altora de la accesul liber la o resursă înseamnă specificarea drepturilor de proprietate asupra acesteia.
Precizarea drepturilor de proprietate contribuie la crearea unui mediu economic stabil prin reducerea incertitudinii și crearea unor așteptări stabile în rândul indivizilor cu privire la ceea ce pot obține din acțiunile lor și la ce se pot aștepta în relațiile lor cu alți agenți economici. A preciza dreptul de proprietate înseamnă a determina cu exactitate nu numai subiectul proprietății, ci și obiectul acesteia, precum și metoda de atribuire a acestuia.
Specificarea incompletă este interpretată ca o atenuare a drepturilor de proprietate. Sensul acestui fenomen poate fi exprimat prin expresia - „nimeni nu va semăna dacă recolta merge la altcineva”.
Erodarea drepturilor de proprietate poate apărea fie pentru că sunt prost definite și prost protejate, fie pentru că sunt supuse diferitelor tipuri de restricții, în principal din partea statului.
Deoarece orice restricții rearanjează așteptările unui agent economic, reduc valoarea unei resurse pentru el și schimbă condițiile de schimb, acțiunile statului sunt a priori suspecte printre teoreticienii drepturilor de proprietate.
Este necesar să se facă distincția între procesele de diferențiere (divizare) și erodarea drepturilor de proprietate. Caracterul voluntar și bilateral al împărțirii puterilor garantează în ochii acestora că aceasta se va desfășura în conformitate cu criteriul eficienței. Principalul beneficiu al dispersării puterilor se vede în faptul că agenții economici au posibilitatea de a se specializa în implementarea uneia sau alteia puteri parțiale, ceea ce crește eficiența utilizării lor (de exemplu, dreptul de a administra sau dreptul de a dispune de valoarea de capital a unei resurse).
În schimb, caracterul unilateral și coercitiv al restrângerii dreptului de proprietate de către stat nu oferă nicio garanție a respectării criteriilor de efectivitate. Într-adevăr, astfel de restricții sunt adesea impuse în interesele egoiste ale diferitelor grupuri de lobby.
În realitate, este foarte dificil să se separe procesele de scindare de procesele de erodare a drepturilor de proprietate, prin urmare, o analiză economică a problemei erodării drepturilor de proprietate nu înseamnă o chemare pentru o definire precisă a tuturor drepturilor asupra tuturor resurselor. cu orice preț.
Precizarea drepturilor de proprietate, din punctul de vedere al teoriei economice, ar trebui să meargă până la limita în care câștigurile ulterioare din depășirea vagului lor nu vor mai plăti costurile asociate.
Problema precizării drepturilor de proprietate și influența costurilor de tranzacție asupra acestui proces este considerată în „Teorema proprietății”.
Efecte externe. Teorema Coase
Teorema Coase are multe interpretări în literatura științifică modernă, jumătate dintre care R. Coase însuși cu greu ar fi de acord.
Mai întâi, să ne uităm pe scurt la gama de probleme și concepte care apar în teorema Coase.
Efectele externe (externalități) sunt costuri sau beneficii suplimentare care nu sunt reflectate în prețuri.
Externalitățile pozitive apar atunci când activitățile unor entități economice conduc la beneficii suplimentare pentru alte entități, iar acest lucru nu se reflectă în prețurile bunurilor produse.
Externalitățile negative apar atunci când activitățile unor entități economice provoacă costuri suplimentare pentru altele.
În mod tradițional, în teoria neoclasică, problema externalităților a fost asociată cu „eșecuri ale pieței”, care justifica intervenția guvernamentală și a fost rezolvată cu ajutorul unei „taxe Pigou”.
Orez. 2. „Taxa Pigou”
„Pigou Tax” trebuie să fie egal cu MEC, apoi MSB=MSC.
Coase a propus o ipoteză originală, în urma căreia externalitățile negative pot fi internalizate prin schimbul de drepturi de proprietate asupra obiectelor care generează externalități, cu condiția ca aceste drepturi să fie clar definite și costurile de schimb să fie nesemnificative. Și ca urmare a unui astfel de schimb, mecanismul pieței va conduce părțile la un acord eficient, care se caracterizează prin egalitatea costurilor private și sociale.
Dificultăţile în implementarea prevederilor acestei teoreme constă în: 1) o definiţie clară a drepturilor de proprietate; 2) costuri mari de tranzacție.
Cea mai comună este formularea teoremei Coase dată de George Stigler: „în condițiile concurenței perfecte (cu costuri de tranzacție zero, întrucât în acest caz monopolurile vor fi obligate să acționeze ca firme competitive B.V.) costurile private și cele sociale vor fi egale. .”
Formularea lui Coase este oarecum diferită: delimitarea drepturilor (proprietatea lui V.V.) este o condiție prealabilă esențială pentru tranzacțiile de piață... rezultatul final (care maximizează valoarea producției) este independent de decizia juridică (numai V.V.) sub ipoteza de costuri de tranzacție zero.
Coase a subliniat că Stigler nu a luat în considerare atunci când a formulat teorema că dacă costurile private și cele sociale sunt egale, valoarea producției va fi maximizată. Acest lucru este evident dacă acceptăm următoarea interpretare a costurilor sociale pe care o oferă Coase.
„Costurile sociale reprezintă cea mai mare valoare pe care o pot produce factorii de producție în utilizările lor alternative.” Dar orice antreprenor va începe producția în cazul în care costurile sale private sunt mai mici decât valoarea produsului produs cu ajutorul factorilor atrași. Prin urmare, egalitatea costurilor sociale și private implică maximizarea valorii producției.
Uneori, pe baza acestei teoreme, se ajunge la concluzia eronată că „lumea coaziană” este o lume cu costuri de tranzacție zero. În realitate nu este cazul.
Coase, dimpotrivă, cu teorema sa arată importanța costurilor de tranzacție pentru analiza economică a „evenimentelor care au loc efectiv”.
„Într-o lume cu costuri de tranzacție zero, valoarea producției va fi maximizată conform oricăror reguli de răspundere.” Cu alte cuvinte, la costuri de tranzacție zero, regulile legale sunt irelevante pentru maximizare.
„Cu costuri de tranzacție diferite de zero, legea joacă un rol-cheie în determinarea modului în care sunt utilizate resursele... Efectuarea totală sau parțială a modificărilor (care duc la maximizarea producției de V.V.) în contracte se dovedește a fi prea costisitoare. Stimulentul de a face niște pași care ar maximiza producția dispare. Legea stabilește ce stimulente vor lipsi, deoarece determină exact cum trebuie schimbate contractele pentru a realiza acele acțiuni care maximizează valoarea producției.”
Rezultă astfel o situație paradoxală: în cazurile de „eșec al pieței”, recunoaștem de facto existența unor costuri pozitive de tranzacție, în caz contrar piața ar duce automat la o stare de optimitate, asigurând maximizarea valorii producției.
Se încarcă...
