Politický akcionizmus budujúci kontext. Politická kritika v umení: Olga Grabovskaya o moskovskom akcionizme

Koitus so špinavým cigánom pred ľuďmi alebo zaklincovanie sa tými najostrejšími vecami zo záhradkárstva, kreslenie reprodukčného orgánu uprostred veľkomesta či organizovanie tancov v kostoloch – to všetko je nemilosrdný ruský akcionizmus. Či sa to dá nazvať, je diskutabilné. Súdruhovia, operetný umelec a učiteľ hry na husliach na konzervatóriu, mi raz vyčítali, že nešikovne dávam rovnítko medzi akcionizmus a umenie.

Ale ďalší kolega režisér, ktorý penil z prasknutých úst, tvrdil, že toto je to najlepšie z umenia, pretože sebavyjadrenie umelca nemôže podliehať hodnotiacemu rámcu filistínskych más. Jednoducho povedané: „ničomu nerozumieš, toto je umenie“. Ale ktorý? Akútne sociálne a politické? Alebo nemôže byť sebavyjadrenie obsiahnuté v týchto rámcoch? Samotní akcionisti sa ale netaja tým, že ide o protest.

Len sa nedávna akcia legendárneho umelca Pavlenského nedá nazvať inak ako „hrdinské šialenstvo“? Čo je to: politicky motivované umelecké gesto alebo útok „mestskej gerily“ – o tom sa bude ešte dlho diskutovať. Stála hra za sviečku – na túto otázku odpovie sám Pavlenskij, ktorý dá ráznu facku do tváre azda najmocnejšej organizácii v krajine. Je ťažké pochopiť umelca a jeho slová bezprostredne po zatknutí: „Myslím si, že tento čin treba považovať za gesto zoči-voči terorizmu. Takto bojujem s terorom,“ možno interpretovať akýmkoľvek spôsobom. Preto namiesto analýzy akcií navrhujem, aby ste sa ponorili do šialenej histórie akcionizmu v ruskej krajine, plnej idiocie, zvláštností a nahých tiel.

Pavlenský taký, aký je

Rusko desiatkov je „vojna“ a Pavlenskij. Na zozname nie je štvrté meno, ale tri je dosť veľa. Trikrát viac ako jedna a nekonečne veľakrát viac ako nula.
– Oleg Kashin –

Ak si nabudúce pri dobrom slove spomenieme na skupiny „Vojna“ a „pusek“, bola by škoda teraz nespomenúť Pavlenského. Vynikajúca osobnosť, čokoľvek poviete. Muž, ktorého gule sú doslova oceľové. Najslávnejší „umelec“ Ruska sa pred zapálením dverí FSB preslávil nasledujúcimi činmi:
„Šev“ - 23. júla 2012 umelec s ústami zašitými tvrdou niťou stál hodinu a pol na demonštrácii neďaleko Kazanskej katedrály a držal plagát s nápisom: „Akcia Pussy Riot bola opakovanie slávneho činu Ježiša Krista.“ Na otázky: "Sasha, čo to do pekla!" - on odpovedal:

Prišitím úst na pozadí Kazanskej katedrály som chcel ukázať pozíciu moderného umelca v Rusku: zákaz glasnosti. Som znechutený zastrašovaním spoločnosti, masovou paranojou, ktorej prejavy vidím všade.

Potom tu bol „Carcass“. Zvláštny verejný protest proti potláčaniu občianskej aktivity, zastrašovaniu obyvateľstva, narastajúcemu počtu politických väzňov, zákony o mimovládnych organizáciách, zákony 18+, cenzorské zákony, činnosť Roskomnadzoru, zákon o propagácii homosexuality. Pavlenskij a s ním milióny no-name boli pripravení chrapľavo dokázať, že tieto zákony nie sú proti zločinu, ale proti ľuďom. V dôsledku toho sa na pozadí zákonodarného zhromaždenia v Petrohrade ocitol zabalený vo viacvrstvovom zámotku ostnatého drôtu. Úbohí policajti ho museli strihať záhradníckymi nožnicami, aby sa dostali k tichému a znehybnenému Pavlenskému. Rýchla myseľ si všimne alegóriu, že z ostnatého drôtu umelec spadol do pichľavých labiek orgánov.

A potom tu bola legendárna „Fixácia“. Tichý umelec pribil miešok na odveké kamene na ľadovej novembrovej dlažbe. Hrdina tejto príležitosti vo vyhlásení napísal: „Nahý umelec, ktorý sa pozerá na svoje vajcia pribité na dlažobných kockách Kremľa, je metaforou apatie, politickej ľahostajnosti a fatalizmu modernej ruskej spoločnosti.

Sediaci nahý na plote Psychiatrického ústavu pomenovaného po. Srbského v Moskve a odrezanie si ušného lalôčika na protest proti využívaniu psychiatrie na politické účely sa zdá po Van Goghovi druhoradé.
Vynárajú sa otázky: existoval iný spôsob, ako ukázať svoj protest, a ako nezomrel, je zima a vždy je nahý. Ale ak to druhé možno vysvetliť odvahou, potom to prvé možno vysvetliť iba umelcovým zrakom a duševnou poruchou.
Najzaujímavejšie je, že samotný umelec neklasifikuje akcionizmus ako umenie:

Vôbec si nemyslím, že akcionizmus priamo súvisí so súčasným umením. Súčasné umenie kontrastuje s tradičným, klasickým umením. Akcionizmus nemôže byť klasický ani moderný. Diogenes masturboval na námestí – masturboval aj Brener. Podľa kresťanskej mytológie bol Ježiš pribitý na kríž – Mavromatti sa teda pribil na kríž. Tieto gestá sú nadčasové...akékoľvek umenie je v princípe politické, pretože umelec si uvedomuje, v akom režime žije a čo by v tomto smere mal alebo nemal robiť. A akcionizmus, teda politické umenie, znamená, že človek vedome začína pracovať s nástrojmi moci. A účelom umenia sú oslobodzovacie praktiky, boj za stelesnenie slobodného myslenia.

Samozrejme, slovo „hrdina“ sa v kontexte toho, čo sa stalo, zdá príliš silné aj pre radikálnu opozíciu. Je to len fenomén. Veľmi konkrétne a odvážne. Ak by však Pavlenskij nepožiadal o zmenu článku obžaloby z vandalizmu na terorizmus, jeho činy by mali zmysel a pózovania je v bežnom živote dosť.

Obaja aj „E.T.I“

Myslím si, že je veľmi dobré, že existuje taký typ súčasného umenia, akým je akcionizmus. A je dobré, že spôsobuje odmietnutie u širokých vrstiev obyvateľstva, pretože vo všeobecnosti nie je úlohou avantgardy a súčasného umenia byť transparentný. V tomto svete totálnych rýchlostí, absolútnej transparentnosti a nekonečného drbnutia musí existovať nejaký druh „hardcore“, jadro. Súčasné umenie je toto jadro a nie každý ho dokáže zvládnuť. A tak to má byť. A potom musíme teplotu ešte zvýšiť.
– Anatolij Osmolovský –

Pred všetkými druhmi Pussy Riot, NBP a inými pôžitkami ruského protestu tu koncom 80. rokov existovala celkom jasná skupina s príznačným názvom „E.T.I. Podľa Osmolovského bolo hnutie vynájdené skôr ako model subkultúry mládeže. Názov bol vybraný z každodennej reči, hoci znamenal „vyvlastnenie územia umenia“. Preslávili ho predovšetkým hrdinovia. Osmolovskij je dodnes považovaný za jedného z najvýznamnejších ruských umelcov a vodcu moskovského akcionizmu. Okrem iného zahviezdil v úlohe kapitána, ktorý sa stal obeťou násilia Vladimíra Epifanceva, ktorý mu impregnoval ústa a mal nezabudnuteľnú prednášku o Pearl Harbor s prvkami tanca bullseye. Mavromatti bol producentom tohto filmu a preslávil sa svojimi vlastnými akciami.
Dmitrij Pimenov, ktorý sa pokúsil navštíviť mauzóleum v rytierskom brnení, no namiesto toho zavítal do blázinca.

Ich najvýraznejšia akcia sa odohrala vo vzdialenom a kritickom roku 1991. Telá účastníkov na „posvätných dlažobných kockách“ Červeného námestia rozložili rovnaké trojpísmenové slovo začínajúce písmenom X, ktoré vôbec nie je „dick“ alebo „hoy“. 14 tiel, hovorilo sa, že riadok nad písmenom „Y“ bol samotný Shenderovič, ale Osmolovsky to odmietol.
Zdalo by sa, čo je na tom zlé? Na instagramoch pre školákov sú aj horšie veci. Faktom však je, že to bol stále Sovietsky zväz, a čo je pre každého, kto je verný Iľjičovým predpisom, nanajvýš rúhavé, akcia sa uskutočnila v predvečer Leninových narodenín a bola interpretovaná ako útok na jeho pamiatku.
Hoci formálne bola akcia načasovaná tak, aby sa zhodovala s nedávno vydaným zákonom o morálke, ktorý okrem iného zakazoval nadávky na verejných miestach.
Osmolovsky tvrdí, že myšlienkou akcie (okrem jej zjavného protestného významu) bolo spojiť dva znaky opačného postavenia: Červené námestie ako najvyšší hierarchický geografický bod na území ZSSR a najviac zakázané okrajové slovo.
Čo sa týka zmyslu protestu, bol to protest proti zdražovaniu a takmer fyzickej nemožnosti existovať a pracovať.
Okrem zaslúžených lúčov slávy sa E.T.I. boli obvinení podľa článku 206 časť 2 „Zlomyseľné chuligánstvo, ktoré sa svojím obsahom vyznačuje výnimočným cynizmom alebo zvláštnou drzosťou“. Znie to ako monológ z filmu v „škriatkovskom“ preklade.

Mavromatti kríži

Pôvabný Grék akcionizmu Oleg Mavromatti, pochádzajúci z tých, ktorí sú „E.T.I.“, priviedol začiatkom roku 2000 mravných strážcov z prokuratúry do bieleho tepla, ktorí ho obvinili z podnecovania medzietnickej a medzináboženskej nenávisti. Odvtedy žije Oleg Yuryevich v New Yorku a na svojom kanáli YouTube rozpráva mimoriadne zaujímavé veci svojim jedinečným nosovým spôsobom (napríklad, aké látky fušoval v 80. rokoch).
Čo rozzúrilo tohto inteligentného, ​​hoci nie bez niektorých zvláštností, mladého muža? Nie vytvorením filmu „Breaks“, v ktorom bol pohlavný orgán prepichnutý do ikony a dieťa bolo ojebené, ale akciou „Don’t Believer Your Eyes“. Koná sa na mieste špeciálnom pre takéto podujatie - na území Inštitútu kultúrnych štúdií Ministerstva kultúry Ruskej federácie. Najprv ho priviazali ku krížu z dosiek, po čom mu asistenti pribili ruky 100-milimetrovými klincami. Na Mavromattiho holom chrbte boli žiletkou vyrezané slová „NEJSOM SYN BOŽÍ“. Mavromatti na rozdiel od Ježiša Krista nevydržal muky a po hodinách stonania a utrpenia bol sňatý z kríža.
Mavromatti vysvetlil novinárom:

Nepoznám jediného umelca vo svetovej kinematografii, ktorý by prirodzene hral bolesť. Táto scéna symbolizuje skutočné utrpenie, skutočnú obetu, o ktorej umenie už dlho špekuluje.

Potom, keď ho úrady začali obviňovať a skonfiškovali jeho materiály, odišiel do vlasti svojej manželky - Bulharska. Mimochodom, jeho manželka je tiež aktivistka, ktorá obhajuje práva žien. Rossa je mimochodom autorom kampane „Posledný ventil“. Predpovedala spoločnosť bez rodových obmedzení a zašila si vagínu. Taká pekná žena.
V exile zostal Mavromatti verný sám sebe: buď prepíše Ústavu Ruskej federácie žilovou krvou, alebo pozve ľudí, ktorí súhlasia s tým, že umelec si zaslúži trestné stíhanie, aby ho šokovali online. A nedávno zostrihal všetky videá „pravoslávneho gaya, vlastenca, vášho priateľa a súdruha Astakhova Sergia“ do jedného celého filmu „No Country for Fools“, za ktorý získal mnoho cien. V Európe milujú ruských bláznov.
Mimochodom, bičovanie v mene protestu je čin dávno zabudnutý. Jedna bláznivá Srbka Marina Abramovič (dôraz na druhú slabiku, a to je dôležité) sa pred ľuďmi donekonečna karhala. Počas predstavenia „Thomas Lips“ (1975) Abramović zjedol kilogram medu a vypil liter červeného vína, rozbil pohár rukou, žiletkou si porezal päťcípu komunistickú hviezdu na bruchu, bičoval sa a potom si ľahol na kus ľadu v tvare kríža a nasmeroval ho na seba.ohrievač brucha.

Akcionizmus sa logicky rozvíja v drsnej realite 21. storočia, robí to isté, čo robí každý, čo je pre jednoduchý mozog nedostupné: v snahe prekonať formu a farbu, samotná myšlienka umeleckej techniky, umenie sa stalo tabu. subjektov, a teda do tela. Je logické, že ďalším krokom je prekonať samotné telo. Len úrady to nevnímajú ako pokračovanie tradícií bifľovania, ale vidia len hrozbu a priame výzvy.
My (okrem Dima Entea, Germana Sterligova a dobrej polovice ruskej vlády) chápeme, aké výhody majú napríklad vedci, ktorí obhajujú nové radikálne hypotézy, alebo inovatívni podnikatelia, ktorí riskujú kapitál kvôli nejasným vyhliadkam. Politickí aktivisti či akční umelci majú tiež svoju funkciu – spochybňovať zavedený poriadok a magickú moc autorít.
Ale akú hodnotu majú tieto akcie, ak ich väčšina odmietne? Tomu sa budeme venovať v ďalšej časti.

„Keď sa dialóg skončí, všetko sa skončí. Preto dialóg v podstate nemôže a nemal by skončiť.“

Michail Bachtin

Nepriame obmedzenia ľudských práv potláčajú slobodu účinnejšie ako priamy vplyv zo strany systému. Zahalené nátlakové páky na informačný priestor, neviditeľné obmedzenia občianskych práv a príležitostí boli vždy účinnou zbraňou. Čo možno urobiť proti tejto skrytej hrozbe? Rovnaké neutilitárne metódy boja, ktoré nezapadajú do bežného rámca sociálneho či politického odporu, konfrontácie, ktorá naberá nové netradičné formy.

Politický akcionizmus sa objavil v 60. rokoch ako nová forma protestu a radikálneho gesta. Jedným z dôvodov objavenia sa tej či onej akcie nie je len prítomnosť problému, ale skutočnosť, že ľudia s týmto problémom žijú, zmierení s okolnosťami. Akcionizmus je kritika. Nie nevyhnutne kritika umenia, ale určite kritika umeleckých metód. Akcionista pomocou vizuálnych obrazov a aktívneho špekulovania nad nimi hovorí o spoločenských inštitúciách, politike alebo spoločnosti ako celku. Dekonštruuje tkanivo sociálnej reality, presahuje umeleckú oblasť, ale zostáva v umeleckej forme. Akcia nielen ničí vyzdobenú realitu, ale diagnostikuje aj spoločenskú a politickú slepú uličku, do ktorej sa spoločnosť dostala a z ktorej sa nechce dostať.

Akcionizmus stráca potrebu produkovať materiálny produkt, pretože samotná forma prejavu je protestom proti kapitalistickému systému, do ktorého je umenie vťahované, proti jeho inštitucionalizácii a formalizácii, proti nezmyselnej produkcii artefaktov. Nemecký sociológ Georg Simmel napísal, že estetika je materiálnym stelesnením symboliky – akousi statickou formou, ktorú možno pozorovať a zažiť. V akcionizme sa takou formou stáva samotný umelec. Akcia, zrodená zo špecifík spoločenskej a politickej, je zarámovaná do vizuálneho obrazu, stierajúceho zaužívané hranice medzi dielom a autorom.

Či už vedome alebo nie, akcionizmus produkuje marxistickú myšlienku umenia, ktoré by sa nemalo stať kontempláciou, ale „nástrojom boja“. Podľa marxizmu je nevyhnutná devalvácia kategórie krásy, ktorá človeku nedáva nič iné ako náhradu reality. Ale marxizmus, ako každé politické hnutie, považuje umelca len za ideologický nástroj, nástroj na udržiavanie potrebného poriadku. Akcionizmus, naopak, odmieta podriadenosť akejkoľvek ideológii alebo vodcovi, nedovolí, aby umenie slúžilo režimu, ponorilo sa do konjunktúry a dekoratívnosti.

Akcionizmus ako niečo, čo nezapadá do rámca tradičného chápania umenia, niečo, čo sa snaží podkopávať spoločenské normy, rozširovať nielen hranice umenia, ale aj hranice verejného povedomia, narúšať pokoj občana aj ľudu. štátu, je spoločnosťou vnímaný ako abnormálny, cudzí, divoký.

U mnohých vyvoláva akcionizmus odmietnutie a znechutenie. Je možné, že nedesí preto, že je hnusná, strašná a ťažko v nej rozoznať estetiku, ale preto, že akcionizmus odhaľuje veci, ktoré človek nechce vidieť? Jednou z hlavných otázok vo filozofických úvahách Oscara Wilda je: „Je možné mať čisto estetický záujem o chorobu, na ktorú umierate? V kontexte moderného akcionizmu môže byť odpoveďou, že umelec používa estetický jazyk na odhalenie a popis smrteľnej choroby, aby na nej potom niekto iný mohol vykonávať radikálnejšie chirurgické manipulácie. Napríklad činy ruských akcionistov sú postavené na ničení mýtov o blahobyte ruskej spoločnosti a odhaľovaní skutočných motívov a činov úradov, odhaľovaní totalitarizmu moderného štátu.

Akcionizmus sa deje, keď sa nič nedeje. Vyplýva to z aktívneho konania zo strany štátneho režimu a aktívnej nečinnosti zo strany spoločnosti. V sociálnom systéme musí vždy existovať dialóg: medzi ľuďmi a úradmi, medzi ľuďmi a sociálnymi inštitúciami. Dialóg by mal byť rovnocenný, keď sa ho zúčastňujú obe strany. Môže byť fyzická alebo duševná, môže mať formu stretov alebo diskusií, revolúcií alebo volieb. Prienik, v dôsledku čoho sú obaja účastníci zmenení.

Akcionizmus, ako každá iná kultúrna alebo sociálna akcia, je založený na dialógu – zmysluplnom a hlbokom, ktorého výsledok by mal viesť k určitým dôsledkom. Ide o rozhovor medzi umelcom a autoritami, kde spoločnosť nie je aktívnym subjektom, ale pozorovateľom.

Akcionizmus je možný, keď sa nečinnosť a pasivita stanú základom života spoločnosti. A ak neexistuje dialóg medzi autoritami a „opozíciou“, potom umelec preberá odvahu a zodpovednosť prvého slova. Umelec začína svoju činnosť, na ktorú štát „dáva“ alebo „nedáva“ povolenie.

Súdy, zatýkanie, sledovanie – metódy, ktorými úrady údajne zastrašujú a potláčajú ďalší „výbuch“ akcionistu, sú len súčasťou hry. Potreba dodržiavať protokol tlačí orgány, aby reagovali, pretože ak existuje precedens, systém je povinný naň reagovať - ​​orgány činné v trestnom konaní a súdne orgány musia odôvodniť svoju existenciu, podporovať zákony a udržiavať hygienu. Aktívne kroky systému sa stávajú katalyzátorom reakcií druhej strany. Hra pre hru, kde umelec hrá ušľachtilú rolu nezmieriteľného bojovníka proti systému a štát poslušne rolu bičujúceho chlapca, čím si na súťažnej mape drží priaznivého súpera. Ak totiž zneškodníte umelca, tak na jeho miesto môže prísť silnejší protivník, ktorý sa môže stať pre štát nebezpečnejším.

Akcionista v ukrajinskej realite je dnes neúspešným imitátorom reality. A ak sa pre ruský akcionizmus vždy vyznačovala konfrontácia medzi umelcom a štátom či cenzúra zo strany iných spoločenských inštitúcií, potom sa ukrajinský akcionizmus s najväčšou pravdepodobnosťou stane konfliktom medzi umelcom a okoloidúcim človekom, ktorý sa stal nechceným divákom. Absolútne paternalistické vzťahy medzi štátom a spoločnosťou v Rusku podporili zvyk počítať s tým, že problém vždy vyrieši starší. Reakciou na ďalšiu akciu nie je zmätenosť alebo hanblivo skryté oči, ale vedomá nečinnosť podporená dôverou, že štát okamžite zareaguje a všetky nepríjemnosti vyrieši. Ukrajinská verejnosť už nie je pripravená dovoliť si takýto luxus, a tak aj situáciu s umelcom, ktorý náhle vtrhne do verejného priestoru, si každý rozhodne po svojom.

Umelec, najmä akčný umelec, životne potrebuje pozornosť. Verejná nedôvera, aktívne diskusie v médiách, akcie z väzenského systému – bez toho všetkého akcia zmizne v momente, keď sa objaví. Reakcia musí byť heterogénna, kategorická a masívna. Sú to nevyhnutné nástroje, ktoré spoločnosť vkladá do rúk umelca na dokončenie jeho diela. Dokáže ich dnes ukrajinská spoločnosť dať aspoň jednému umelcovi? Takáto situácia je napokon možná len v časoch verejnej apatie a stagnácie, ktoré dávajú umelcovi možnosť konať, systém reagovať a verejnosť pozorovať, čo sa deje, čo je na modernej Ukrajine absolútne nemožné.

Artivizmus a akcionizmus 6. júna 2011

Rozprávanie o tvorbe aktivistických umeleckých skupín 20. storočia (Agenda, Affinity, Babička po pohrebe, Bomby, Vojna, Vegetables.Net, PG, Čo robiť) v porovnaní s tým, čo robili moskovskí akcionisti deväťdesiatych rokov (Brener, Kulik , Mavromatti, Osmolovsky) môžeme konštatovať, že toto umenie sa stalo viac spolitizované a interaktívne.

Affinity Group, 2010. „Nacisti jedia shawarmu tajne“

Ak sme predtým videli umelca, ktorého výroky generujú sociálne a politické významy, teraz máme do činenia s dosť utajenými tímami politikov a sociálnych technológov využívajúcich umelecké prostriedky. Navrhuje sa nazvať tento nový kultúrny fenomén pre Rusko artivizmom. Tento termín je vhodné použiť na označenie umeleckého aktivizmu druhej polovice 21. storočia.

Táto poznámka sa pokúša načrtnúť rozdiely medzi moskovským akcionizmom 90. rokov a artivizmom 21. storočia.

politika

Najdôležitejším leitmotívom kreativity akcionistov deväťdesiatych rokov bolo prežitie. Psie výkony Olega Kulika boli presvedčivou metaforou situácie, v ktorej sa ocitli sovietski ľudia po šokujúcich neoliberálnych reformách – obraz domáceho psa vyhodeného na ulicu.

Alexander Brener, Oleg Kulik, 1994. „Posledné tabu, ktoré stráži osamelý Cerberus“

Akční umelci si však pri vytváraní metafor na dianie v krajine nekladli politické ciele, ale vyjadrovali existenciálne stavy od eufórie až po úplné zúfalstvo, vrátane masochizmu, boja proti Bohu atď.

Azda najreprezentatívnejšou akciou deväťdesiatych rokov je spoločná akcia Alexandra Brenera a Olega Kulika „Posledné tabu, ktoré stráži osamelý Cerberus“, keď sa Kulik vrhal na okoloidúcich a autá a Brener kričal „V priemernej krajine!“ Prejaveným zmyslom tejto akcie bola ochrana umenia, ktoré je posledným tabu, ktoré osamelý Cerberus dobrovoľne chránil v našej dlho trpiacej krajine, ktorú vraj len umenie môže zachrániť pred priemernosťou a inými problémami. Po pravde, nie túto akciu, ale škandál v Interpole, Slavoj Žižek povedal, že tak umelci demonštrujú svoje právo na priestupok. Prekročenie umeleckého gesta.

Anton Nikolaev, 1993, "Slogan"

Pri spätnom pohľade je jasné, že takto moskovský akcionizmus načrtol svoj horizont v politickom. Ochrana hraníc umenia je jedinou jasnou politickou stratégiou akcionistov deväťdesiatych rokov. Umelci začali svoju cestu do spoločnosti ako otvoreného priestoru z miesta, kde akcionisti skončili, poslušne dbali na imperatív „nezaťahovať sa“ do politiky, ktorý nekriticky prijali od predchádzajúcej generácie konceptuálnych umelcov.

Čo sa týka stratégií artivizmu, už bolo identifikované pomerne široké spektrum, od „kognitívneho terorizmu“ „Vojny“ a Loskutova, ktorý stráca zmysel pre ideologické a propagandistické mašinérie využívajúce podvratné afirmačné stratégie, až po pozitívne sociálne stratégie, stanovujúce konkrétne politické ciele: decentralizácia krajiny a rozvoj regiónov „Bombardované“, ochrana menšín a sociálne zraniteľných skupín (Jevgenij Flor, Moskva „Vojna“), budovanie komunizmu („Čo robiť?“) atď.

Mimovládna komisia, 1998. „Proti všetkým“

Je dôležité poznamenať, že na prelome deväťdesiatych rokov a nultých rokov sa uskutočnilo niekoľko pokusov o vytvorenie umenia blízkeho modernému artivizmu: viaceré iniciatívy Anatolija Osmolovského (Radek, Mimovládna komisia, Proti všetkým) a „(Moskovský zväz radikálov). Umelci)“ od Evgeniy Flor. Ale, žiaľ, v dôsledku silného prenasledovania zo strany FSB boli všetky tieto záväzky prerušené. Umelci, podotýkame, sa toho už neboja. O Flore sme už niekoľko rokov nepočuli. Osmolovskij verejne opustil politický akcionizmus a začal presadzovať vysoký modernizmus. Teraz chodí do Seliger Forum a obviňuje uväznených umelcov, že nie sú umelci.

Je dôležité poznamenať, že akcionisti deväťdesiatych rokov len zriedka deklarovali svoj odpor. Mali tendenciu vnímať Jeľcinových liberálnych reformátorov ako spojencov. Umelci sú jasne proti „krvavému Putinovmu režimu“ a stanovili si za cieľ ho rozložiť pomocou akýchkoľvek nenásilných metód.

Jazykový problém

Dôležitým motívom akcionistov bolo vytvorenie nového jazyka v situácii bezjazyčnosti, nejasnosti okolitej situácie, príliš nového a neočakávaného na to, aby sa dal lingvisticky orientovať. Obrovské úsilie bolo vynaložené na vytvorenie diskurzívnych obalov. Vznikol jazyk, v ktorom by sa dalo rozprávať o veciach, o ktorých sa v ruskej tradícii nehovorilo. Najmä o akcionizme. To bolo do značnej miery určené potrebou zapadnúť do západného kontextu, prevažne do tradície, ktorú stanovila predchádzajúca generácia konceptuálnych umelcov.

Bomby, 2007. "Slogan"

Teraz sa tieto pokusy zdajú naivné a kunsthistorické texty tých čias sú strašne preťažené a nudné. Zrejme sa asi rovnako zdali väčšine čitateľov novín Segodnya (hlavný hlásateľ sovietskej spoločnosti v 90-tych rokoch), ktorí pri kúpe novín vybrali stránku sekcie „Kultúra“ a poslali ju odpadkový kôš bez toho, aby ste si ho prečítali. „Art Journal“ sa nedostal k širokej verejnosti, ale čítanie bolo bolestivé aj pre účastníkov umeleckého procesu.

Moderní umelci (s možnou výnimkou „Čo treba urobiť?“, ktorí trávia veľa času a úsilia vytváraním a udržiavaním dekoratívneho ľavicového diskurzu) odmietajú vytvárať svoje vlastné jazyky a vyvlastňujú jazyky týchto sociálnych prostredí a médií. , teda oblasti spoločnosti ako kozmický priestor, kde sú umelci neustále demolovaní.

Umelecké akcie bývajú politickými gestami. Jazyky, ktorými hovoria, sú spolitizované pidžiny, ktorým intuitívne rozumejú predstavitelia širokého spektra politických a sociálnych skupín. Len jemný akcent pripomína spojenia s umením deväťdesiatych rokov.

Tradícia

Hlavnou zásluhou akcionistov deväťdesiatych rokov je, že od nuly urobili túto bezprecedentnú metódu umeleckej akcie populárnou a zaujímavou pre spoločnosť. Medzi umeleckými experimentmi ruských avantgardných umelcov na začiatku storočia bola príliš veľká medzera na to, aby sa dalo hovoriť o koreňoch. Povedal by som, že vznik akcionizmu vzišiel zo spontánneho gesta zosnulého Griša Gusarova a súčasného seligerského štamgasta Anatolija Osmolovského, ktorí potom, pár mesiacov pred rozpadom Sovietskeho zväzu, odvliekli svojich súdruhov na Červené námestie, aby si tam vyložili ich telá tri písmená „FUCK“ pred mauzóleom. Akciu pomáhal organizovať Oleg Kulik. Táto dôležitá udalosť na začiatku deväťdesiatych rokov prebudila Alexandra Brenera a Olega Mavromattiho.

THESE, 1991, "Tieto texty"

Zdá sa, že akcionizmus vo všeobecnosti vzniká v turbulentných obdobiach histórie. Stojí za to pripomenúť výbuchy hlúposti v období reakčného ruského obrodenia (termín Vadima Kozhinova) alebo umelecké experimenty ruskej avantgardy, zrodenej v revolučných búrkach. Ale nech je to akokoľvek, akcionisti deväťdesiatych rokov nekorelovali s predchádzajúcimi obdobiami. Umelci už mali a rozvíjali tradíciu stanovenú moskovským akcionizmom a nachádzajú podobné javy v histórii a súvisia s nimi. Keď sme s „Voinou“ bývali v pivnici na Ulici Svobody a diskutovali o nadchádzajúcich akciách, časté argumenty boli „to by urobil Brener (Mavromatti, Kulik, Osmolovsky).

Úloha terorizmu

Zničenie dvoch veží moslimskými teroristami Svetového obchodného centra dramaticky zmenilo optiku vnímania súčasného umenia vo svete. Ak si predtým umelec využívajúci verejné umelecké a paradivadelné praktiky mohol dovoliť korelovať iba s dejinami umenia, teraz nevyhnutne uviazne v sémantických poliach spojených s terorizmom. A mimochodom, je to naopak (príbeh so skladateľom Karlom Stockhausenom). Akákoľvek významná akcia súčasných umelcov v médiách je nevyhnutne spojená s teroristickými útokmi. Akékoľvek reči o tom, ako to zapadá do tradície umenia, sú odsúvané do úzadia a môžu viesť len k ďalším významom.

Nie je náhoda, že profesor Dartmoortskej univerzity Michail Gronas, ktorý opísal aktivity „Bombill“ a „Vojna“, navrhol použiť termín „kognitívny terorizmus“. Tie. umelci pomocou symbolického násilia dosahujú podobné mediálne efekty, aké dosahujú teroristi pomocou subjektívneho násilia (pojem Slavoja Žižeka).

To výrazne odlišuje situáciu v deväťdesiatych rokoch od situácie v roku 2000, keď tam namiesto teroristov boli banditi. Akcionisti žili v čase násilných vojen gangov o majetok, no umelcov sa táto realita zvlášť netýkala. Výstavba trhu s umením ich zamestnávala viac.

zastupovanie

Napriek tomu, že počínanie akcionistov a umelcov je na pohľad podobné, používajú rôzne stratégie vyjadrenia (reprezentácie). Reprezentácia akcionistov prišla priamo k samotnej akcii, k produktu umelcov – k autorskej správe na internete a je vždy injekciou informácie do mediálneho prostredia, ktorá by mala vyvolať silnú reakciu a následnú diskusiu. V umeleckých tímoch je často „špecialista na jemné diskurzívne ladenie“, ktorý otriasa mediálnym prostredím, provokuje ho k reakcii a vytváraniu ďalších významov. Dá sa povedať, že artivizmus je interaktívny.

Akcionizmus toto nemal – bol zameraný na umelecké, úzko profesionálne prostredie. Aj keď treba priznať, že schopnosť Olega Kulika pracovať s médiami do značnej miery predvídala interaktivitu ďalšej generácie umelcov, ktorí z nej urobili svoju reprezentačnú stratégiu.

Vymývanie významu

Bomby, 2007 "BPH"

Mediálno-politický systém vytvorený v poslednom desaťročí „novej stagnácie“ znemožnil akékoľvek priame politické vyhlásenie, ktoré sa okamžite „zabalí“ do okrajových obalov v súlade so stratégiou boja proti „expanzii menšiny“ navrhnutej Kremľu v r. zo začiatku 21. storočia od politického stratéga Gleba Pavlovského.

Na vypočutie je paradoxne potrebné povedať niečo nezmyselné, či skôr nezmyselné, hacknutie vnútorných mechanizmov propagandistických strojov, ktoré efektívne smerujú akékoľvek pozitívne vyhlásenia zdola.

Nie je náhoda, že mediálni umelci (predovšetkým „Voina“ a Artem Loskutov) aktívne používajú podvratné afirmačné stratégie (pozri), ktoré spôsobujú mimoriadne nervóznu reakciu autorít a ukazujú sa ako účinné, čo pomáha umelcom preniknúť do médií vrátane tých. lojálni k úradom.

Táto situácia je špecifická pre artivizmus. Akcionizmus, ktorý sa obával vstupu do otvorenej spoločnosti a žil na podivnom informačnom poli bulvárnych novín a špecializovaných vysoko intelektuálnych publikácií o súčasnom umení, sa s týmito problémami nestretol.

V tomto bode by bolo logické zhrnúť výsledky a urobiť prognózy rozvoja artivizmu v Rusku. Na to je však priskoro, napriek tomu, že s týmto kultúrnym fenoménom sú spojené očakávania.

Umelecký akcionizmus: umenie provokovať a umenie reagovať na provokáciu

Vždy existovali ľudia, ktorí nemali radi moc a vždy mali iné spôsoby vyjadrovania. Performance a akcionizmus ako jeho špecifická koncentrovaná podoba sa zrejme zrodili v desiatych rokoch 20. storočia. Potom akcia nebola namierená proti zosobnenej vláde, ale proti nálade spoločnosti. Odtiaľ pochádza „facka do tváre verejného vkusu“, počínanie futuristov, ktorým vôbec nezáležalo na osobnostiach ministrov Mikuláša II. V 30. rokoch 20. storočia toto hnutie v Európe prakticky utíchlo - medzi totalitnými štátmi sa odohrával boj a svet nemal čas na umelecké akcie. Hoci raní surrealisti si dovoľovali všelijaké triky. Mimochodom, európske slovo „akcia“ má úžasný ruský analóg - trik. Je to veľmi nejednoznačné: vyšiel na verejnosť, stratil nervy a všetkým sa ukázal. V tomto slove je niečo rabelaisovsko-ľudové, bachtinské, spontánne, spontánne, keď človek nerozmýšľa strategicky, nezáleží mu na dôsledkoch: rád by vydal niečo, čo každému prenikne až do útrob.

Rozkvet západného akcionizmu, jeho zlaté časy, nastal na konci 50. a 60. rokov: bol to boj proti recidívam totalitného myslenia – odtiaľ viedenský akcionizmus. A boj za všetko: od práv žien až po práva menšín v Amerike. V štátoch sa vtedy všetko pomiešalo – práva na ženskú identitu, hnutia proti vojne vo Vietname a proti tomu, že buržoázni kapitalisti sedeli v správnych radách veľkých múzeí moderného umenia. Neskôr Guerilla girls predviedli skvelé výkony. Práve v 60. rokoch sa súčasné umenie začalo masovo podporovať v západnej spoločnosti a presne vtedy vstúpilo do arény politického boja.

Guerilla girls - proti rodovej a rasovej nerovnosti

V skutočnosti Rusko vstúpilo do nadnárodného umenia až v 90. rokoch, kde sa tieto akcie už dlho stali neoddeliteľnou súčasťou umeleckého života. V tom čase už dlho (od roku 1976) pôsobila iba skupina „Kolektívne akcie“, ktorej účastníci však existovali vo svojom kruhu, ukrytí pred spoločnosťou, ich skôr ezoterická umelecká činnosť sa sústreďovala na mechanizmy vnímania umenia. .

Politický akcionizmus u nás vznikol v rokoch Gorbačovovej perestrojky a prekvital začiatkom 90-tych rokov (hoci existovali precedensy – pamätám si na chytré leningradské akcie I. Zacharova-Rossa, v ktorých sa miešalo politické s existenčným). V skutočnosti nie je akcionizmus vždy spojený s politickou konfrontáciou. Akcionizmus je forma aktívneho, ostrého, provokatívneho, chytľavého umenia, ktoré púta pozornosť a ničí stereotypy – behaviorálne, náboženské, politické, psychologické. Vždy je to namierené proti nejakému zocelenému systému, ktorý stratil dynamiku a proti svojim strážcom. Koniec koncov, bezpečnosť nie je len politická záležitosť. Politický akcionizmus – áno, je zameraný na slabiny politického systému, ktoré si v očiach umelcov vyžadujú výsmech a ostrakizáciu. Existujú však aj iné typy akcionizmu, zamerané na stereotypy vedomia, správania, každodennej kultúry atď. Okrem toho existuje akcionizmus, povedal by som, introvertný: umelec sa obracia do seba, s niečím v sebe zápasí. „S kým sa odohral jeho zápas? So sebou, so sebou." Vo všetkých smeroch naráža akcionizmus na odpor strážcov, opäť z rôznych „špecializácií“: politického, náboženského, morálneho a etického atď.

Vrchol našich umeleckých akcií nastal v polovici 90. rokov, keď sa objavili akcie Olega Kulíka a A. Brenera. Kulik je úžasný a subtílny majster výkonu a akcie. Podotýkam, že jeho slávne „psie“ činy boli spoločensko-existenčného charakteru, vyvolávali negatívne reakcie na seba samého (umelec pracoval predovšetkým s vlastným telom, prirovnával sa k psovi). Prosperujúcich návštevníkov významných výstav vystrašila umelcova agresivita a zápal, s akým sa hral na psa. Skutočne sa „zahryzol“ do normálneho západného umeleckého establišmentu, protestoval proti vzťahu, ktorý sa v ňom vytvoril medzi umelcom a spotrebiteľom, kupujúcim umenia. Pre naše umenie, ktoré prežilo dlhé a smutné obdobie znárodňovania a s nadšením sa zaraďovalo do nadnárodného trhu s umením, to bola vážna výstraha, ktorá nebola včas vnímaná.

Počas týchto rokov vstúpil akcionizmus aj na otvorene politické pole: celkom vážne sa vytvorila skupina hmyzu a zvierat a zbierali sa „podpisy“ v podobe odtlačkov labiek a krídel, v ďalšej akcii bol prezident vyzvaný na boxerský zápas atď. . Vtedajšia vláda, to musíme dať, nijako nereagovala. Vraj bolo dosť humoru.

O desaťročie neskôr vznikla petrohradská skupina "Čo robiť"- podľa vzorov západnej právnej ľavice, ktorá veľa hovorí o boji pracujúcich, ale vyhýba sa skutočným zhoršeniam. Skupina je preto na Západe žiadanejšia a zrozumiteľnejšia. Ale vo všeobecnosti nie je akcionizmus v Petrohrade taký rozvinutý. Ale máme skupinu s názvom „War“ (nestabilná v zložení a, ako sa mi zdá, v ašpiráciách). Akcia s mostom a na ňom namaľovaným falusom je pozoruhodne bláznivá a zároveň má korene v tradícii. Zhadzovanie nohavíc pred úradmi patrí k tradíciám ruskej kultúry smiechu, toto je priamo od M. Bachtina. Áno, a Pushkin si možno zapamätať:

Bez nahliadnutia
Pevnosť smrteľnej sily,
Stál hrdo smerom k pevnosti
dozadu:
Nepľuj do studne, drahá.

Čo je však zaujímavé: táto akcia napriek svojej doslova nahej provokatívnosti nevyvolala u verejnosti také napätie ako následná, ktorú uskutočnila Pussy Riot. Vraj preto, že v tom nebola žiadna osobná ofenzívnosť.

Teraz v Rusku narastajú procesy sociálnej nejednoty a rozdelenia, a to aj v duchu progresivizmu a bezpečnosti. Tieto procesy sú, žiaľ, spojené so vzájomným zjednodušovaním kultúry, umeleckej i politickej. Je zjednodušením rozdeliť kultúru na ochranársku a progresívnu – revolučnú, podvratnú atď. Zjednodušenie a predpoklad, že politický akcionizmus je predvojom súčasného umenia, z hľadiska umenia bez hriechu, už len kvôli jeho militantnej povahe.

Toto zjednodušenie má aj dôsledky. Zabúda sa na veľmi jednoduchú vec: akčný umelec nie je politický aktivista. To sú so všetkými výhradami rôzne profesie. Miešanie rolí vedie k smutnému výsledku: kto najviac ubližuje, štípe a odhaľuje, je najlepší umelec. Nie takto. Sochár A. Matveev šikovne povedal: z takého a takého (dosaďte si) dôvodu by ste sochu nemali rušiť. Nebezpečnejšie je, že veľké zjednodušenie stojí aj za reakciou druhej strany. Úrady, opatrovníci, určitá časť spoločnosti. Vo všeobecnosti žiadna vláda nemá rada akcionizmus. A tiež „mlčiaca väčšina“. V New Yorku to bolo rovnaké, len Spojené štáty prekonali tento míľnik skôr a my ho práve začíname míňať. Úrady bolestivo reagovali na činy (vyčíňanie) politických aktivistov: Kusama aj dievčatá Guerilla boli tiež zatknuté za to, že niečo porušili. Ďalšia vec je, že boli zatknutí, pokutovaní a v najhoršom prípade odsúdení na deň alebo dva. Ale z trestu sa nepomstili, hoci tam boli pripravení aj ich horliví strážcovia.

prečo? Myslím si, že v spoločnosti existovala tradícia chápania skutočnej úlohy a možností umenia, ktoré chcelo byť politicky aktívne. (Žiaľ, kvôli historickým okolnostiam takúto tradíciu nemáme, naopak, umenie podliehalo nemožným bojovým povinnostiam, vyjadreným aspoň rétorikou, byť zbraňou... strany, štátu a pod.) Toto chápanie je nenáročné, ale jediné rozumné. Umelec je politickým aktivistom – nie bojovníkom, nie mestským partizánom, nie teroristickým útočníkom. Je to prinajlepšom posol. Sprostredkúva posolstvo vyjadrené umeleckou formou o bolestivých a nebezpečných bodoch (opäť nebezpečných z pohľadu niektorých referenčných sociálnych skupín).

Akcionizmus je posolstvo, ktoré môžu úrady a/alebo iné časti spoločnosti akceptovať alebo nie. Ale potrestanie posla je niečo archaické. Aspoň pre náš svet (sú krajiny, kde sa nedajbože vraždí pre karikatúry). Ešte raz: umelci – politickí akcionisti – sú diagnostikmi, nie morom; sú poslami udalostí, a nie samotnými udalosťami (toto stojí za pripomenutie nielen pre strážcov, ale aj pre samotných umelcov). Žiaľ, dnešná realita ukazuje čoraz väčšiu úlohu veľkého zjednodušenia. Vezmite si list od „historikov“ o Repinovom obraze – jeho autori vnímajú umenie doslova, ako historickú realitu! Zabil - nezabil! Takto vnímajú kresby a rozprávky malé deti či tínedžeri. Mimochodom, z tohto listu môžete urobiť skvelé predstavenie: „Odstrániť Ivana Hrozného z múzea“! smiať sa? Uraziť sa? Boj?

Medzi nástrojmi moderného umenia, či chceme alebo nie, existuje taká zbraň, ako je provokácia. Nedôležité. Umenie sa neobmedzuje len na provokáciu. Ale je to aj povinné – často, najmä v prípade politického akcionizmu, bez tohto nástroja nie je možné pripraviť pôdu pre vnímanie posolstva. Je tu však niečo iné – umenie šikovne reagovať na túto provokatívnosť.

Existuje starý vtip: do laboratória fyziológa Pavlova prinesú mladé šteňa a starý pes, ktorý všetko videl, ho poučuje: „Vidíš, je tam tlačidlo. Ak chceš jesť, stlačíš: títo chlapi v bielych plášťoch prinášajú jedlo hneď. Hovoria tomu podmienený reflex!“ Je čas opustiť podmienený reflex. Nie, nie bezpečnosť – nikto nemá právo odopierať ľuďom právo na tradicionalizmus a konzervativizmus vedomia a správania. Je čas opustiť reflex veľkého zjednodušenia. Umelecký akcionizmus stláča určité tlačidlo. Vôbec nie je potrebné ho podľa tohto signálu kŕmiť. Ale báť sa až šikany? Padnúť naňho plnou silou štátneho stroja? Stačí počúvať. Alebo nepočuť.