Բաց գրադարան - կրթական տեղեկատվության բաց գրադարան: Ի՞նչ փուլեր կարելի է մոտավորապես առանձնացնել ժամանակակից գիտական ​​գործունեության մեջ: Բնության և հասարակության գիտական ​​իմացություն

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև բերված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Նույնը կարելի է ասել շարժման օրենքների և գիտության ցանկացած ոլորտի մյուս հիմնարար տեսական օրենքների մասին։ Գիտելիքների այս մակարդակում հսկայական դեր են խաղում հիպոթեզների զարգացումը, գիտական ​​մոդելավորումը, գիտնականի ստեղծագործական երևակայությունը: Շատ գիտական ​​դրույթներ ի սկզբանե հայտնվում են վարկածների, այսինքն՝ ենթադրությունների, ենթադրությունների տեսքով: Երբեմն վարկածներն ընկալվում են որպես մի բան, որը հեռու է և արհեստական ​​է: Բայց գիտական ​​հետազոտություններն առանց դրանց անհնար են։ Հետազոտության ընթացքում գալիս է մի փուլ, երբ նոր փաստերը չեն տեղավորվում նախկին բացատրությունների շրջանակում։ Այստեղ է, որ անհրաժեշտ են տարբեր վարկածներ, որոնցից մի քանիսը հետո հաստատվում են: Այսպիսով, ֆիզիկոս Պ.Դիրակը կանխատեսել է հակաէլեկտրոնի (պոզիտրոնի) գոյությունը այս մասնիկի փորձնական հայտնաբերումից մի քանի տարի առաջ։ Գիտական ​​վարկածը, ինչ-որ իմաստով, մոդել է: Այստեղ պատճառաբանությունը հիմնված է «սա կարող էր լինել» բանաձևի վրա։ Շատ մոդելներ կառուցված են պարզեցման սկզբունքով. «պարզության համար եկեք բաց թողնենք որոշ մանրամասներ»: Նման մոդելի օրինակ է իդեալական գազի գաղափարը. մոլեկուլների միջև բախում չկա, ուստի դրանք շարժվում են միմյանցից ամբողջովին անկախ: Հաճախ մոդելը կառուցվում է անալոգիայով: Նման մոդելները օգտագործվել են հին ժամանակներից: Հին հույն փիլիսոփա Էպիկուրը պատկերացնում էր հեղուկների կառուցվածքը, որը պետք է մոդելավորվի ազատ հոսող մարմինների, առաջին հերթին հայտնի հացահատիկի հիման վրա։ Ժամանակակից գիտության մեջ լայնորեն կիրառվում է մաթեմատիկական մոդելավորումը, որտեղ փոխարինող օբյեկտը մաթեմատիկական հավասարումների համակարգ է։ Միևնույն ժամանակ, ֆիգուրատիվ մոդելները շարունակում են աշխատել գիտության համար: Այսպիսով, ըստ որոշ ապացույցների, գերմանացի ֆիզիկոս Ա.Կեկուլեի կողմից բենզոլի բանաձևի հայտնաբերման խթան հանդիսացավ նրա հանդիպումը փողոցում սայլի հետ, որի վրա տեղափոխում էին կապիկներով վանդակ։ Նրանք կախվել էին վանդակում՝ թաթերով ու պոչերով, ոմանք պատերին, ոմանք՝ իրար։ Ամփոփելով ասվածը, կարող ենք եզրակացնել, որ գիտության մեջ մոդելն օգտագործվում է որպես իրականության անալոգ, որը կարող է որոշակի առումով փոխարինել ուսումնասիրվող առարկան:

ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔՆԵՐԻ ՏԱՐԲԵՐԱԿՈՒՄ ԵՎ ԻՆՏԵԳՐՈՒՄ

Հիշեցնենք ենթավերնագրում ներառված տերմինների իմաստը։ Տարբերակում (լատիներեն դիֆերենցիա - տարբերություն) նշանակում է ամբողջի բաժանում, մասնատում մասերի, ձևերի և այլն: «Ինտեգրում» տերմինը (լատիներեն ինտեգրում - վերականգնում) արտահայտում է հակառակ գործընթացը՝ տարբեր մասերի, գործընթացների մերձեցում և միացում։ , երեւույթներ. Գիտական ​​գիտելիքների սկիզբը հայտնվեց շատ վաղուց։ Արդեն հին արևելյան քաղաքակրթությունները կուտակել էին աստղագիտական, մաթեմատիկական և բժշկական շատ գիտելիքներ։ Հին հունական մտածողներն առաջինն են անցել տրամաբանորեն կապված համակարգերի՝ տեսությունների (մաթեմատիկական, փիլիսոփայական, տիեզերական) ստեղծմանը։ Այնուամենայնիվ, գիտական ​​գիտելիքների տարրերը, կարծես, լուծարվել են ավելի ընդհանուր ճանաչողական համակարգերում` նախ դիցաբանության մեջ, այնուհետև փիլիսոփայության մեջ: Գիտության գաղափարը որպես աշխարհը և մարդուն հասկանալու անկախ և ամենաարժեքավոր ձևը ձևավորվում է ժամանակակից դարաշրջանում: Եվ անմիջապես գիտական ​​գիտելիքը սկսում է տարբերվել՝ ի հայտ են գալիս առանձին գիտություններ՝ իրենց առարկայական ու հետազոտական ​​մեթոդներով։ Մաթեմատիկայից հետո ձևավորվում է գիտական ​​բնագիտությունը: Հաստատվում է այն միտքը, որ օբյեկտների փոփոխությունները կարգավորվում են օրենքներով՝ ունիվերսալ և համընդհանուր կապեր, որոնք գերիշխում են բնական աշխարհում։ Այս կապերի ուսումնասիրությունը հնարավոր է դառնում տեսական և փորձարարական գիտական ​​մեթոդների առաջացման շնորհիվ։ Արդյունաբերական քաղաքակրթության դարաշրջանում արդյունաբերության արագ զարգացումը և նոր ինժեներական սարքերի գյուտը կապված էին տեխնիկական գիտությունների առաջացման հետ: 19-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Տեղի է ունենում հասարակական և հումանիտար գիտական ​​գիտելիքների ձևավորում։ Հասարակական գիտությունների առաջացմանը նպաստել է երկու հանգամանք. առաջինը, որը սկսվել է 19-րդ դարում։ խորը սոցիալական փոփոխություններ, որոնք ստեղծել են սոցիալական գործընթացների և դրանց հնարավոր կառավարման ավելի լավ ընկալման անհրաժեշտություն. երկրորդ՝ բնագիտության ակնհայտ առաջընթացը։

Վերջին հանգամանքը ծնում է բնական գիտությունների օրինակով գիտական ​​սոցիոլոգիա ստեղծելու ցանկություն. նոր հասարակական գիտությունը սկսեց կոչվել «սոցիալական ֆիզիկա»։ Շուտով, սակայն, հետազոտողները ուշադրություն դարձրին սոցիալական գիտելիքների առանձնահատկություններին: Վերջինը, որ ձևավորվեց, հումանիտար գիտություններն էին կամ, ինչպես մի փիլիսոփա էր սահմանում, «ոգու գիտությունները»։ Այս գիտությունները, օգտագործելով իրենց միջոցները, առաջին հերթին տեքստի վերլուծության մեթոդները, ուսումնասիրում են հոգեւոր մշակույթի երեւույթները։ Գիտական ​​գիտելիքների այս ոլորտն ունի լուրջ «մրցակիցներ»՝ փիլիսոփայությունը և կրոնը: Գիտական ​​գիտելիքների տարբերակումը շարունակվեց հետագա տասնամյակներում: Այն հատկապես բռնի բնույթ է ստացել անցյալ դարում: Դասական գիտությունների հետազոտության առարկայի մեջ ավելի ու ավելի շատ նոր երեսակներ են ընդգծվել, և հետազոտական ​​մեթոդների ներկապնակն ընդլայնվել։ Սա թույլ տվեց ի հայտ գալ գիտական ​​գիտելիքների նոր ճյուղեր: Դրանցից շատերը առաջացել են գիտության ավանդական ոլորտների խաչմերուկում՝ ֆիզիկական քիմիա, մաթեմատիկական լեզվաբանություն, սոցիալական հոգեբանություն և այլն: Գիտությունների տարբերակումը հնարավորություն տվեց ավելի խորը գիտելիքներ ձեռք բերել ուսումնասիրվող առարկաների մասին և բացահայտել նախկինում թաքնված կողմերն ու հարաբերությունները: Միևնույն ժամանակ, աճում էր գիտական ​​գիտելիքների ինտեգրման անհրաժեշտությունը, ինչը հնարավորություն էր տալիս հաճախակի տարբեր բաղադրիչները միավորել մեկ պատկերի մեջ և, հետևաբար, գտնել որոշիչ կապերը ամբողջի զարգացման մեջ: Գիտական ​​գիտելիքների ինտեգրման բացակայությունը հատկապես սուր էր մարդու՝ որպես ինտեգրալ զարգացող համակարգի ուսումնասիրության մեջ։ Այն հաղթահարելու համար մեր երկրում անցած դարավերջին ստեղծվեց հատուկ գիտական ​​ինստիտուտ՝ համախմբելով տարբեր ոլորտների մասնագետների; Սկսեցին հրատարակվել համապատասխան թեմաներով պարբերականներ։ Փորձագետների կարծիքով, գիտական ​​գիտելիքների ինտեգրմանը խոչընդոտում է գիտական ​​միավորող գաղափարների պակասը. մասնագիտացված գիտական ​​գիտելիքների արագ աճը, որը թույլ չի տալիս գիտնականներին դառնալ մի շարք գիտական ​​առարկաների մասնագետներ (այսինքն՝ հանրագիտարանի դարաշրջանն անդառնալիորեն անցել է)։

ԻՆՉՊԵՍ ԳԻՏԱԿԱՆ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ԵՂԱՆՈՒՄ

Երկար ժամանակ գիտության զարգացումը թվում էր տեղեկատվության աստիճանական հավաքում և արդեն հայտնիի ճշգրտում, ինչպես որ պատը աղյուս առ աղյուս է կառուցվում: Այս մոտեցմամբ աշխարհի պատկերը չի փոխվում իր հիմունքներով, այլ միայն ընդգրկում է իրականության բոլոր նոր ոլորտները, մինչդեռ գիտության ստացած գիտելիքների աղբյուրները միշտ կարելի է գտնել անցյալում։ Ուստի շատ կարևոր է ուսումնասիրել նախորդների ստեղծագործությունները։ Մեր դարի կեսերին ամերիկացի փիլիսոփա Թ. այսինքն՝ գիտական ​​հեղափոխությունների միջոցով։ Գիտական ​​զարգացման այսպես կոչված նորմալ շրջանի փուլում առկա գիտական ​​տեսությունները հնարավորություն են տալիս հաջողությամբ լուծել առաջացող խնդիրները։ Բայց աստիճանաբար կուտակվում են փաստեր, որոնք հնարավոր չէ բացատրել այս տեսությունների շրջանակներում։ Սկսվում է ճգնաժամային փուլը, երբ առաջ են քաշվում համարձակ վարկածներ, տեղի են ունենում գիտական ​​բացահայտումներ, առաջարկվում են գիտական ​​խնդիրների լուծման նոր ուղիներ։ Արդյունքում ձևավորվում են նոր, հաճախ անհամատեղելի նախկին գիտական ​​տեսություններ, որոնք բացատրում են կուտակված էմպիրիկ տվյալների ամբողջությունը։ Սա նշանակում է, որ տեղի է ունեցել գիտական ​​հեղափոխություն։ Նման հեղափոխության վառ օրինակ է աշխարհի գիտական ​​պատկերի փոփոխությունը, որը տեղի ունեցավ 20-րդ դարի սկզբին։ Ա.Էյնշտեյնի, Մ.Պլանկի և այլ ականավոր գիտնականների հետազոտությունները արմատապես փոխեցին պատկերացումները տարածության, ժամանակի և նյութի մասին։ Եվ այնուամենայնիվ, զգալիորեն հարստացնելով դրանք, անցյալ դարի ֆիզիկան ոչ թե վերացրեց նախկին գաղափարները, այլ մատնանշեց այն տարածքը, որտեղ դրանք վավերական են։

ԳԻՏԱԿԱՆ ՄՏԱԾՈՂՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ՄԱՐԴԸ

Մեզանից յուրաքանչյուրը, նույնիսկ շատ հեռու լինելով մասնագիտական ​​գիտական ​​գործունեությունից, մշտապես օգտագործում է գիտության պտուղները՝ մարմնավորված ժամանակակից իրերի զանգվածում։ Բայց գիտությունը մեր կյանք է մտնում ոչ միայն զանգվածային արտադրության, տեխնիկական նորարարությունների և առօրյա հարմարավետության «դռնով»: Աշխարհի կառուցվածքի, դրանում մարդու տեղի և դերի մասին գիտական ​​պատկերացումները (աշխարհի գիտական ​​պատկերը) այս կամ այն ​​չափով թափանցում են մարդկանց գիտակցության մեջ. Գիտության կողմից մշակված իրականության ըմբռնման սկզբունքներն ու մոտեցումները դառնում են ուղեցույց մեր առօրյա կյանքում։ Մոտավորապես 17-րդ դարից, երբ արդյունաբերական հասարակությունը զարգանում էր, գիտության հեղինակությունը և գիտական ​​մտածողության մեթոդաբանությունը (սկզբունքները, մոտեցումները) գնալով ավելի ուժեղանում էին։ Միևնույն ժամանակ, աշխարհի այլընտրանքային պատկերները, այդ թվում՝ կրոնական, և իմացության այլ եղանակներ (միստիկական խորաթափանցություն և այլն) աստիճանաբար դուրս մղվեցին հանրային գիտակցության ծայրամաս։ Այնուամենայնիվ, վերջին տասնամյակներում գիտության նկատմամբ ավանդաբար մեծ վստահություն ունեցող մի շարք երկրներում իրավիճակը սկսել է փոխվել։ Շատ հետազոտողներ նշում են արտագիտական ​​գիտելիքների աճող ազդեցությունը: Այս առումով խոսում են նույնիսկ գոյություն ունեցող երկու տեսակի մարդկանց մասին։ Առաջին տեսակը գիտական ​​ուղղվածություն ունի. Նրա ներկայացուցիչներին բնորոշ է ակտիվությունը, ներքին անկախությունը, նոր գաղափարների և փորձի հանդեպ բաց լինելը, աշխատանքի և կյանքի փոփոխություններին ճկուն հարմարվելու պատրաստակամությունը և գործնականությունը: Նրանք բաց են քննարկման համար և թերահավատորեն են վերաբերվում հեղինակությանը: Անհատականության մեկ այլ տիպի մտածողությունը, որը կենտրոնացած է աշխարհի ոչ գիտական ​​պատկերների վրա, բնութագրվում է գործնական օգուտների կողմնորոշմամբ, խորհրդավորի և հրաշքի նկատմամբ հետաքրքրությամբ: Այս մարդիկ, որպես կանոն, չեն փնտրում իրենց արդյունքների ապացույցները և շահագրգռված չեն ստուգել դրանք։ Առաջնահերթությունը տրվում է գիտելիքի զգայական-կոնկրետին, այլ ոչ թե վերացական-տեսական ձևին: Նրանք կարծում են, որ ցանկացած մարդ կարող է բացահայտում անել, ոչ միայն պրոֆեսիոնալ հետազոտողը: Նման մարդկանց համար հիմնական հենարանը հավատքն է, կարծիքը, հեղինակությունը։ (Ո՞ր տեսակին կդասակարգեք:) Բայց ինչո՞ւ է մեծանում այլընտրանքային գիտական ​​հայացքների և վերաբերմունքի ազդեցությունը: Այստեղ տրված են տարբեր բացատրություններ։

Ոմանք կարծում են, որ 20-րդ դարում. գիտությունը բացահայտեց իր անզորությունը մարդկության համար կարևոր մի շարք խնդիրներ լուծելու գործում, ավելին, այն դարձավ բազմաթիվ նոր դժվարությունների աղբյուր՝ տանելով արևմտյան քաղաքակրթությունը դեպի անկում։ Կա նաև այսպիսի տեսակետ՝ մարդկությունը ճոճանակի պես անընդհատ ռացիոնալ մտածողության և գիտության նախընտրության փուլից անցնում է ռացիոնալիզմի անկման և հավատքի ու հայտնության աճող փափագի փուլ։ Այսպիսով, լուսավորության առաջին ծաղկումը տեղի ունեցավ դասական Հունաստանի դարաշրջանում. հենց այդ ժամանակ անցում կատարվեց առասպելաբանականից ռացիոնալ մտածողության: Պերիկլեսի գահակալության վերջում ճոճանակը պտտվում էր հակառակ ուղղությամբ. բոլոր տեսակի պաշտամունքները, կախարդական բուժումը և աստղագիտական ​​կանխատեսումները կենտրոնական հարթակ էին: Այս տեսակետի կողմնակիցները կարծում են, որ ժամանակակից մարդկությունը թեւակոխել է ռացիոնալիզմի ծաղկման վերջին փուլը, որը սկսվել է Լուսավորության դարաշրջանից: Բայց, թերեւս, իրավացի են նրանք, ովքեր կարծում են, որ քաղաքակրթությունն արդեն որոշակի հոգնածություն է կուտակել ընտրության ու պատասխանատվության բեռից, և որ աստղագիտական ​​կանխորոշումը գերադասելի է գիտական ​​քննադատությունից և մշտական ​​կասկածներից։ (Ի՞նչ եք կարծում) Հիմնական հասկացություններ՝ գիտական ​​տեսություն, էմպիրիկ օրենք, վարկած, գիտափորձ, մոդելավորում, գիտական ​​հեղափոխություն։ Տերմիններ՝ տարբերակում, ինտեգրում։

Փորձեք ինքներդ

1) Որո՞նք են հիմնական տարբերությունները գիտական ​​գիտելիքների և ամենօրյա գիտելիքների միջև: 2) Ի՞նչն է բնութագրում գիտական ​​գիտելիքների էմպիրիկ մակարդակը: 3) Ի՞նչն է բնորոշ գիտության տեսական մակարդակին: 4) փոխկապակցել գիտական ​​գիտելիքների մակարդակներն ու մեթոդները. 5) Ի՞նչն է տարբերում փորձը դիտարկումից: 6) Ո՞րն է հիպոթեզի դերը գիտական ​​գիտելիքների մեջ: 7) Բերե՛ք գիտական ​​մոդելավորման օրինակներ. 8) Ինչպե՞ս է դրսևորվում գիտական ​​գիտելիքների տարբերակումը. Որո՞նք են դրա պատճառները: 9) Ի՞նչն է դժվարացնում գիտական ​​գիտելիքների ինտեգրումը ժամանակակից պայմաններում: 10) Ինչպե՞ս է զարգանում գիտական ​​հեղափոխությունը:

Մտածեք, քննարկեք, արեք

1. Ահա թե ինչպես է գերմանացի փիլիսոփա Կ. անհատական ​​ապագան բարդ խնդիր է, աստղերի և մոլորակների հարաբերական դիրքերը անընդհատ փոխվում են և այլն): Գիտական ​​և արտագիտական ​​գիտելիքները տարբերելու ի՞նչ չափանիշներ կարելի է բացահայտել այս օրինակով: Նշեք այլ չափանիշներ: 2. Ընդլայնել ձեր պատկերացումները Պուշկինի «Գիտությունը նվազեցնում է արագընթաց կյանքի մեր փորձառությունները» տողերի վերաբերյալ: 3. Լ. Պաստերը պնդում էր. «Գիտությունը պետք է լինի հայրենիքի ամենավսեմ մարմնացումը, քանի որ բոլոր ազգերից առաջինը միշտ կլինի նա, ով առաջ է անցնում մյուսներից մտքի և մտավոր գործունեության ոլորտում»: Արդյո՞ք այս եզրակացությունը հաստատվում է պատմության ընթացքով։ 4. Հետևյալ տեքստում գտե՛ք սխալները. Խիստ էմպիրիկ գիտելիքները կուտակվում են միայն դիտարկման միջոցով: Դիտարկմանը մոտ է փորձը: Բայց այն այլեւս խիստ գիտելիք չի տալիս, քանի որ մարդն այստեղ խանգարում է ուսումնասիրվող առարկայի բնույթին՝ այն դնում է իր համար անսովոր միջավայրում, փորձարկում է ծայրահեղ պայմաններում։ Այսպիսով, փորձի ընթացքում ստացված գիտելիքները կարող են միայն մասամբ համարվել ճշմարիտ և օբյեկտիվ:

Աշխատեք աղբյուրի հետ

Կարդացեք մի հատված գերմանացի փիլիսոփա Կ. Յասպերսի «Պատմության ծագումը և դրա նպատակը» աշխատությունից:

Ժամանակակից գիտություն

Մի հայացք նետելով համաշխարհային պատմությանը՝ մենք բացահայտում ենք գիտելիքի երեք փուլ. նախ՝ ընդհանուր առմամբ ռացիոնալացումը, որն այս կամ այն ​​ձևով համընդհանուր մարդկային սեփականություն է, հայտնվում է մարդու մոտ որպես այդպիսին. ...երկրորդ՝ տրամաբանորեն և մեթոդապես գիտակից գիտության ձևավորումը՝ հունական գիտությունը և դրան զուգահեռ՝ Չինաստանում և Հնդկաստանում գիտական ​​գիտելիքների սկիզբը; երրորդ՝ ժամանակակից գիտության առաջացումը, որն աճում է միջնադարի վերջից, վճռականորեն հաստատվում 17-րդ դարից։ և իր ողջ լայնությամբ ծավալվելով 19-րդ դարից: Այս գիտությունը դարձնում է եվրոպական մշակույթը` առնվազն 17-րդ դարից: - տարբերվում է մնացած բոլոր երկրների մշակույթից... Գիտությունն ունի երեք անհրաժեշտ հատկանիշ՝ ճանաչողական մեթոդներ, հուսալիություն և համընդհանուր նշանակություն... Ժամանակակից գիտությունը ոգով ունիվերսալ է. Չկա մի տարածք, որը կարող էր երկար ժամանակով մեկուսանալ դրանից։ Այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում աշխարհում, ենթակա է դիտարկման, դիտարկման, հետազոտության՝ մարդկանց բնական երևույթները, գործողությունները կամ հայտարարությունները, նրանց ստեղծագործությունները և ճակատագրերը: Կրոնը և բոլոր հեղինակությունները նույնպես դառնում են ուսումնասիրության առարկա։ Եվ ոչ միայն իրականությունը, այլեւ բոլոր մտավոր հնարավորությունները դառնում են ուսումնասիրության առարկա... Ժամանակակից գիտությունը, դիմելով անհատին, ձգտում է բացահայտել իր համապարփակ կապերը... Բոլոր գիտությունների փոխկապակցվածության գաղափարը ծնում է. դժգոհություն անհատական ​​գիտելիքներից. Ժամանակակից գիտությունը ոչ միայն ունիվերսալ է, այլև ձգտում է գիտությունների միավորման, որը երբեք հնարավոր չէ հասնել: Յուրաքանչյուր գիտություն սահմանվում է մեթոդով և առարկայով։ Յուրաքանչյուրը հեռանկար է աշխարհի տեսլականի վրա, ոչ ոք չի ընկալում աշխարհը որպես այդպիսին, յուրաքանչյուրն ընդգրկում է իրականության մի հատված, բայց ոչ իրականություն. գուցե իրականության մի կողմը, բայց ոչ իրականությունը որպես ամբողջություն, սակայն նրանցից յուրաքանչյուրը մտնում է մի աշխարհ, որն անսահման է, բայց, ի վերջո, մեկը կապերի կալեիդոսկոպի մեջ... Հարցեր և առաջադրանքներ. 1) ճանաչողության ո՞ր փուլերն է կարևորում հեղինակը. 2) Ի՞նչ է հասկանում փիլիսոփան ժամանակակից գիտության այնպիսի հատկանիշով, ինչպիսին է ունիվերսալությունը: 3) Ինչպե՞ս է տեքստը վերաբերվում գիտական ​​գիտելիքների ինտեգրման և տարբերակման խնդրին: 4) Ինչպե՞ս է հեղինակը բացատրում գիտությունների ամբողջական միավորման անհնարինությունը.

22. Սոցիալական ճանաչողություն

Հիշեք.

Ո՞րն է տարբերությունը հասարակական գիտությունների և բնական գիտությունների միջև: Որո՞նք են հոգևոր ոլորտում գործունեության առանձնահատկությունները:

Եկեք պատկերացնենք, թե ինչպես է գիտնականը կռանում մանրադիտակի վրա, միկրոմասնիկների արագացուցիչի կառավարման վահանակի կամ ժամանակակից աստղադիտակի տերմինալի դիմաց: Կենդանի, միկրո և մակրոաշխարհի ուսումնասիրությունը ներառում է մանրակրկիտ դիտարկում, ստուգված հաշվարկներ և փորձեր, ինչպես նաև մաթեմատիկական կամ համակարգչային մոդելների կառուցում: Հասարակությունն ուսումնասիրելիս գիտնականները նաև դիտարկում, համեմատում, հաշվարկում և երբեմն փորձարկում են (օրինակ՝ ընտրելով տիեզերական անձնակազմ կամ բևեռային արշավախումբ՝ հիմնվելով հոգեբանական համատեղելիության սկզբունքի վրա): Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ հասարակությունն ուսումնասիրելու համար օգտագործվում են նույն մեթոդները, ինչ բնությունն ուսումնասիրելու համար: Գիտնականները այս հարցին պատասխանել են տարբեր կերպ.

ԲՆՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅԱՆ ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔ

Գաղափարը, որ բոլոր գիտությունները պետք է օգտագործեն մաթեմատիկական գիտության մեթոդները, ծագել է 18-րդ դարում։ ժամանակակիցների երևակայությունը զարմացնող բնական գիտության հաջողությունների և հատկապես մեխանիկայի տեխնիկական կիրառությունների ազդեցության տակ։ Տեխնոլոգիաների զարգացումը նպաստեց սոցիալական արտադրողական ուժերի աննախադեպ աճին և փոխեց մարդկանց առօրյան։ Բնական գիտությունների մշակութային հսկայական հեղինակությունը կանխորոշեց մեխանիկայի դերը որպես մոդել, որին համապատասխան պետք է կառուցվեին ինչպես բնական, այնպես էլ հասարակական գիտությունները։ Սոցիոլոգիայի հիմնադիր, ֆրանսիացի գիտնական Օ. Կոնտը կարծում էր, որ հասարակության գիտությունը պետք է ուսումնասիրի դիտարկվող սոցիալական երևույթների միջև կապերը՝ օգտագործելով բնական գիտական ​​մեթոդները, ուստի նա սոցիոլոգիան անվանեց «սոցիալական ֆիզիկա»: Նրա հետևորդ Է.Դյուրկհեյմը սոցիալական փաստերը համարում էր այն բոլոր սոցիալական երևույթները, որոնք ազդում են մարդու վրա և խրախուսում նրան որոշակի վարքագիծ դրսևորել։ Որպես սոցիալական փաստեր նա ներառել է իրավական և բարոյական նորմերը, գործեր անելու սովորույթները, սոցիալական շարժումները և նույնիսկ նորաձևությունը։ Է.Դյուրկհեյմը սոցիոլոգիայում գիտական ​​մեթոդի հիմնական սկզբունքը համարում էր վերաբերմունքը սոցիալական փաստերի՝ որպես իրերի նկատմամբ։

Սա նշանակում էր բացահայտել նրանց միջև կապն ու կախվածությունը, ինչպես ուսումնասիրվում է բնական երևույթների պատճառահետևանքային կապը: Հասարակության մասին նատուրալիստական ​​պատկերացումների լայն տարածումը 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին։ նպաստել է արդյունաբերական կապիտալիզմի ձևավորման օբյեկտիվ սոցիալական գործընթացներին՝ ավանդական հասարակության սոցիալական կառուցվածքների քայքայմանը և զանգվածային հասարակության ձևավորմանը։ Հենց զանգվածային հասարակությունում, որը զրկված է ֆեոդալիզմին բնորոշ բարդ սոցիալական հիերարխիայից, հնարավորություն է ստեղծվում լայնորեն կիրառել մաթեմատիկական մեթոդներ սոցիալական երևույթներն ուսումնասիրելու համար։ Բայց ոչ բոլոր գիտնականներն էին կիսում նման նատուրալիստական ​​տեսակետները: Այսպիսով, գերմանացի փիլիսոփա Վ. Դիլթայը կարծում էր, որ «ոգու գիտությունները» սկզբունքորեն տարբերվում են «բնության գիտություններից» նրանով, որ առաջինը գործ ունի մարդու հետ՝ Տիեզերքի միակ արարածի հետ, որն ընդունակ է ոչ միայն ճանաչման, այլև փորձի։ . Սա մարդու գիտակցության հատուկ գործունեություն է, որը բխում է նրա ներքին կյանքի երևույթների միջև կապից։ Գիտակցելով իր ներգրավվածությունը հասարակության և մշակույթի աշխարհում՝ գիտնականը կարեկցում է, այսինքն՝ հասկանում է այլ մարդկանց, հայրենակիցներին և ժամանակակիցներին, այլ դարաշրջանների և այլ մշակույթների տեքստերն ու իմաստները: Վ. Դիլթայը համոզված էր, որ բնական և հասարակական գիտությունների հիմնարար տարբերությունը մեթոդի մեջ է. «հոգևոր գիտությունները» հասկացողություն են, իսկ բնական գիտությունները՝ բացատրական։ Մեկ այլ գերմանացի փիլիսոփա, Ի.Կանտի հետևորդ Գ.Ռիկերտը նույնպես կարծում էր, որ մշակույթի գիտությունները էապես տարբերվում են բնության գիտություններից։ Նրանց հիմնական տարբերությունը, նրա կարծիքով, հետազոտողի մոտեցումն է իր օբյեկտն ուսումնասիրելու հարցում: Բնությունն ուսումնասիրելիս գիտնականը ձգտում է բացահայտել, թե ինչն է ընդհանուր, այսինքն՝ ուսումնասիրվող երևույթի մեջ ինչն է նման նույն տեսակի այլ երևույթներին։ Մշակութային գիտություններում գիտնականի հետաքրքրությունն ուղղված է հիմնականում անձին, այսինքն՝ այն, ինչը հատուկ է տվյալ երևույթին։ Օբյեկտի յուրահատուկ անհատականությունն է, համոզված է Գ.Ռիկերը, որ տալիս է նրան մշակույթի օբյեկտի նշանակություն՝ ի տարբերություն բնության առարկաների։

Եվ չնայած որոշ հասարակական գիտություններ, օրինակ՝ տնտեսագիտությունը, կարող են նաև օգտագործել ընդհանրացման մեթոդներ, մշակութային հետազոտություններն ավելի շատ նման են պատմաբանի աշխատանքին, ով հետաքրքրված է անհատով և եզակի՝ անցյալի իրադարձություններով: Միևնույն ժամանակ, մշակութային նյութի հետ աշխատելիս գիտնականը միշտ այն կապում է համընդհանուր նշանակալի արժեքների հետ՝ բարոյական, քաղաքական, տնտեսական, գեղարվեստական, կրոնական: Համամարդկային արժեքներին վերագրելը, ըստ գիտնականի, թույլ է տալիս մշակույթի գիտություններին լինել նույնքան օբյեկտիվ, որքան բնության գիտությունները։ Որո՞նք են հասարակության օբյեկտիվ գիտական ​​իմացության դժվարությունները: Դասական բնագիտության մեջ գիտական ​​հետազոտության օբյեկտիվությունը հասկացվում էր որպես մարդուց անկախ բնության ուսումնասիրություն, այսինքն՝ բնությունը «ինքնին»։ Հետևաբար, տարրական մասնիկների փոխազդեցությունը կամ կենդանիների վարքագիծն ուսումնասիրող գիտնականը հակված է իրեն բացառել հետազոտական ​​իրավիճակից։ Բայց նա դեռևս ընդգրկված է դրանում, թեկուզ հատուկ ձևով. նա «բնությունը կաշկանդեց դիտողի արվեստով» և բնությանը ուղղված հարց ձևակերպեց, որի պատասխանն ուզում է ստանալ։ Բայց հասարակագետը չի կարող իրեն դուրս թողնել սոցիալական զարգացման գործընթացից, և նրա հետազոտության արդյունքներն ազդում են ինչպես իր կյանքի, այնպես էլ երեխաների ապագայի վրա։ Սոցիալական ճանաչողությունը վերաբերում է մարդկանց շահերին՝ կայուն սոցիալական կողմնորոշումներ, որոնք առաջնորդում են մարդկանց առօրյա կյանքում և գործնական հարաբերություններում: Ժամանակակից գիտնականները խոսում են հասարակական կյանքի երևույթների՝ կարծիքների բազմակարծության տարբեր մեկնաբանությունների հնարավորության մասին։ Դրանք առաջանում են ոչ միայն անձնական կողմնակալության, նախասիրությունների կամ կյանքի փորձի տարբերությունների, այլև տարբեր սոցիալական շահերի պատճառով, որոնք արտահայտում են մարդկանց տարբեր դիրքերը սոցիալական հարաբերությունների համակարգում: Սա բացատրում է տեսակետների և գնահատականների բազմազանությունը, որը տարբերում է սոցիալական ճանաչողության արդյունքները բնական գիտության ընդհանուր վավերական դատողություններից: Մ.Վեբերը օրինակ է բերում կորպորատիվ շահերի ազդեցության սոցիալական ճանաչողության վրա: Հանցագործության վիճակագրություն կազմելիս ոստիկանությունը, պաշտպանելով «համազգեստի պատիվը», հակված է ցանկացած չբացահայտված սպանություն ներկայացնել որպես ինքնասպանություն, մինչդեռ եկեղեցին, առաջնորդվելով ինքնասպանության՝ որպես ծանր մեղքի գաղափարով, կասկածելի դեպքերը հակված է մեկնաբանել որպես. հանցագործություններ. 17-րդ դարի անգլիացի փիլիսոփա. Թ.Հոբսը նույնիսկ կարծում էր, որ եթե երկրաչափությունը ազդի մարդկանց շահերի վրա, ապա այն կվիճարկվի կամ լռեցվի: Սոցիալական շահերի ազդեցությունը սոցիալական ճանաչողության վրա առավել հստակ դրսևորվում է գաղափարախոսության մեջ՝ սոցիալական շահերի տեսական արտահայտումը նախընտրական հայտարարություններում, քաղաքական կուսակցությունների ծրագրերում և հասարակական լայն շարժումներում: Տարբեր քաղաքական կուսակցությունների կամ նախընտրական միավորումների գաղափարական դիրքորոշումները համեմատելիս առաջին հերթին պետք է պարզել, թե սոցիալական որ ուժերի շահերն են նրանք արտահայտում։ Եթե ​​մենք ընկալում ենք բնությունը՝ օգտագործելով պատճառ և հետևանք հասկացությունները, ապա մարդու գործողությունը կատարվում է մարդու դրդապատճառների, նպատակների և մտադրությունների ուսումնասիրությամբ: Եվ եթե պատճառն իր բնույթով միշտ բերում է հետևանք, ապա մեկ անձի շարժառիթներն ու մտադրությունները, որոնք բարդ կերպով փոխազդում են այլ մարդկանց դրդապատճառների և մտադրությունների, ինչպես նաև հասարակության ավանդույթների, բարոյականության և օրենքների հետ, չեն կարող միշտ մարմնավորվել: գործողություններում։ Սոցիալական նորմերով և սոցիալական նշանակալի վարքագծի դրդապատճառներով նախատեսված գործողություններից գիտակցված ձեռնպահ մնալը, օրինակ՝ ապրանքը սահմանված գնով վաճառելուց հրաժարվելը, դատարան չներկայանալը, պատասխանատվությունից խուսափելը, ինչպես նաև բաց թողնված հնարավորությունը և հանցավոր անգործությունը, ոչ պակաս օբյեկտիվ սոցիալական փաստեր են, քան սոցիալական գործողությունները: Գիտական ​​հասարակական գիտելիքը վերաբերում է մարդու գործողություններին և դրանց հետևանքներին, այսինքն՝ մշակութային և հասարակական կյանքում տեղի ունեցող իրադարձություններին: Այս աշխարհը մարդկայնացված է, այն գիտակից է և իմաստալից: Իմաստ հասկացությունն արտահայտում է կոնկրետ մարդու վերաբերմունքը առարկայի նկատմամբ: Մ.Վեբերը կարծում էր, որ հասարակության սոցիոլոգիական ուսումնասիրությունն ուղղված է մարդկային անհատական ​​գործողությունների իմաստը հասկանալուն, որոնք, ի վերջո, կազմում են ողջ սոցիալական կյանքը: Բայց ինչպե՞ս է հնարավոր գիտականորեն ուսումնասիրել սոցիալական գործողությունների սուբյեկտիվ չափերը՝ իմաստներ, շարժառիթներ, մտադրություններ: Իրոք, ի տարբերություն բնական գիտությունների առարկաների, դրանք աննյութական են և արտահայտում են մարդկային վերաբերմունք ցանկացած տեսակի առարկաների նկատմամբ, այլ ոչ թե առարկաների: Ինչպես տեսնում ենք, հասարակության օբյեկտիվ գիտական ​​իմացության ճանապարհին դժվարությունները մեծ են։ Ինչո՞վ պետք է առաջնորդվի գիտնականը, որպեսզի հասնի սոցիալական գիտելիքների ճշգրտության և օբյեկտիվության բավարար մակարդակի։

ԳԻՏԱԿԱՆ ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ՃԱՆԱՉՈՂՈՒԹՅԱՆ ՀԻՄՆԱԿԱՆ ՍԿԶԲՈՒՆՔՆԵՐ

Այդ դժվարությունները հաղթահարելու համար հասարակական կյանքի երեւույթներն ուսումնասիրելիս գիտնականն առաջնորդվում է գիտական ​​մեթոդներով։ Հասարակությունն ուսումնասիրող գիտնականը դիմում է ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների, այսինքն՝ ինչպես բնական, այնպես էլ հասարակական գիտություններին բնորոշ գիտելիքի և գիտական ​​հետազոտությունների նորմերի ձեռքբերման մեթոդների: Դրանք ներառում են հիմնվել փաստերի վրա, տեսական հասկացությունների խստությունը և միանշանակությունը, հիմնավորման ապացույցները և դրանց տրամաբանական հետևողականությունը, գիտական ​​եզրակացությունների օբյեկտիվությունը, այսինքն. գիտական ​​ճշմարտության անկախությունը անձնական ցանկություններից, կարծիքներից և սոցիալական նախապաշարմունքներից: Բայց հասարակության իմացությունն ունի նաև իր առանձնահատկությունները։ Ի տարբերություն բնագետի, ով ձգտում է բացառել իր սեփական անվերահսկելի ազդեցությունը հետազոտության առարկայի վրա և դա համարում է գիտական ​​գիտելիքների օբյեկտիվությանը հասնելու պայման, հասարակագետն ուսումնասիրում է այն օբյեկտը, որին ինքը պատկանում է. հասարակական կյանքի հետազոտող և դրա մասնակից։ Ավելին, այլ մարդկանց, մշակույթների և պատմական դարաշրջանների հաջող իմացության պայմանը կարեկցանքի, համակրանքի, տեսնելու և զգալու կարողությունն է, ինչպես մյուս մարդիկ տեսնում և զգում են: Սա առանձնահատուկ նշանակություն է ստանում «մասնակից դիտարկման» իրավիճակում, երբ գիտնականն ինքը ձգտում է գործել այնպես, ինչպես նա, ում դիտարկում է: Բայց միևնույն ժամանակ, նա պետք է չափազանց ուշադիր լինի իր մտածողության հիմքերի նկատմամբ, որոնք բխում են իր կյանքից, իր կրթության, դաստիարակության և գիտական ​​դպրոցի ավանդույթներից. դրանց նկատմամբ անուշադրությունը կարող է խեղաթյուրել ուրիշների կյանքի պատկերը: մարդիկ և մշակույթները. Ուստի, Մ. Վեբերը գիտնականին կոչ է արել «հեռավորություն պահպանել օբյեկտից»՝ զգուշացնելով, որ ուրիշի փորձը ուսումնասիրելիս սեփական սոցիալ-մշակութային փորձի նկատմամբ ոչ քննադատական ​​վերաբերմունքը նույնքան դատապարտելի է, որքան եսասիրությունը առօրյա կյանքում: Հասարակագետը ձգտում է ուսումնասիրվող օբյեկտի բնութագրերի ամբողջական նկարագրությանը: Սա նշանակում է, որ ցանկացած սոցիալական երևույթ պետք է դիտարկել իր պատմական զարգացման և սոցիալական այլ երևույթների հետ փոխադարձ կապի մեջ, այսինքն՝ պատմամշակութային համատեքստում։ Հասկանալու համար, օրինակ, յակոբինյան տեռորի սոցիալական բնույթը, անհրաժեշտ է այն դիտարկել ոչ թե որպես մեկուսացված իրադարձություն, այլ Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխության համատեքստում՝ որպես դրա զարգացման փուլերից մեկը։ Բայց անհրաժեշտ է նաև պատմականորեն մոտենալ բուն Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխությանը, դիտարկել դրա համակարգային կապերը եվրոպական պատմության այլ իրադարձությունների հետ և միևնույն ժամանակ չկորցնել այն, թե ինչպես են այս իրադարձությունը հասկացել և ապրել տարբեր շերտերի ներկայացուցիչների կողմից: այն ժամանակվա հասարակությունը։ Պատմության գիտությունն օգնում է մեզ հասկանալ ժամանակների կապը, առանց որի անցյալի իրադարձությունները կբաժանվեին առանձին դրվագների շարքի: Այն հիմնված է պատմական փաստաթղթերի վրա՝ ապացույցներ, որոնք թույլ են տալիս մեզ պատկերացում կազմել մեր նախնիների կյանքի մասին: Այնուամենայնիվ, գիտության փաստը կյանքում իրադարձություն չէ: Դա ոչ էլ կատարվողի բծախնդիր նկարագրություն է։ Գիտական ​​փաստը միշտ ներառում է ուսումնասիրվող սոցիալական երևույթի կարևորությունը: Այն ներառում է գիտնականի գնահատականը կատարվածում իր դերի վերաբերյալ և սոցիալական փաստի մեկնաբանումը: Ստեղծելով ամբողջական գիտական ​​տեսություն՝ գիտնականը որոշում է, թե իրեն հայտնի փաստերից որոնք են կարևոր սոցիալական օրինաչափությունը հասկանալու համար: Նրա տեսական դիրքորոշումը, մի կողմից, որոշում է նոր փաստերի որոնման ուղղությունը, որոնց գոյությունը կանխատեսում է նրա հայեցակարգը, իսկ մյուս կողմից՝ այլ փաստերի բացահայտումը, որոնք չեն համապատասխանում այս հայեցակարգին, ստիպում է նրան. պարզաբանել, իսկ երբեմն նույնիսկ մերժել այն որպես սխալ:

ԻԴԵԱԼ ՏԵՍԱԿ -- ԳԻՏԱԿԱՆ ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ՃԱՆԱՉՈՂՈՒԹՅԱՆ ԳՈՐԾԻՔ

Գիտական ​​հասարակական ճանաչողության, ինչպես նաև բնական գիտությունների մեջ կիրառվում են գիտական ​​հասկացությունները։ Սոցիալական գործողություններն ուսումնասիրելիս գիտնականները դիմում են հատուկ տեսակի հասկացությունների՝ իդեալական տեսակների օգտագործմանը: Իդեալական տեսակը թույլ է տալիս մեզ գրավել որոշակի սոցիալական գործողության առարկայի ամենակարևոր, հետևողականորեն կրկնվող հատկանիշները: Այսպիսով, նկարագրելով կապիտալիստ ձեռնարկատիրոջ իդեալական տեսակը՝ Մ.Վեբերը նկարում է ասկետիկ ապրելակերպով, բողոքական կրոնով երիտասարդի դիմանկար, ով ամեն օր շրջում է գյուղից քաղաք՝ կազմակերպելով հումքի առաքումը վերամշակման վայրեր և պատրաստի ապրանքներ շուկա. Իդեալական տեսակին, իհարկե, բացակայում է գեղարվեստական ​​կերպարի կոնկրետությունը։ Մենք չգիտենք երիտասարդի անունը, որտեղ է ապրում, ինչ ապրանք է արտադրում։ Բայց բնութագրերի հենց այս ընդհանրացումն է կարևոր գիտական ​​սոցիալական ճանաչողության համար. կորցնելով աշխարհի գեղարվեստական ​​ըմբռնումը կոնկրետ առումներով, իդեալական տեսակը թույլ է տալիս դուրս գալ առկա իրավիճակից և նկարագրել բնորոշը, այսինքն՝ անշեղորեն կրկնելով. որոշակի սոցիալական գործողության սուբյեկտի բնութագրերը, որտեղ և ինչ պայմաններում դա տեղի չի ունեցել: Իդեալական տիպային մեթոդոլոգիան Մ.Վեբերին թույլ տվեց տեսականորեն արտահայտել Արևմտյան Եվրոպայում կապիտալիզմի ձևավորման գործընթացի օրենքները՝ անկախ տարբեր երկրների կոնկրետ պայմանների բազմազանությունից։ Իդեալական տեսակների օգտագործումն օգնում է գիտնականին գիտելիքներ ձեռք բերել մարդկանց մեծ խմբերի, դասակարգերի և պետությունների կայուն և համակարգված վերարտադրվող հարաբերությունների մասին: Իդեալական տիպերի օգնությամբ գիտնականը կարող է նայել ապագային, բայց միայն այն չափով, որ արդիականության հատկանիշները, որոնք ներկայացվում են որպես բնորոշ, կպահպանեն իրենց նշանակությունը ապագայում։ Իդեալական տեսակը՝ որպես սոցիալական վերլուծության գործիք, կոնկրետ անձի վարքագծի նկարագրություն չէ։ Նա սոցիալական գործընթացի գիտական ​​պատկերի կերպար է, որը վերարտադրում է իրական կյանքը իր էական հատկանիշներով։

ՍՈՎՈՐԱԿԱՆ ԵՎ ԳԻՏԱԿԱՆ ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔՆԵՐ

Մինչ այժմ մենք խոսում էինք միայն գիտական ​​սոցիալական գիտելիքների մասին։ Բայց սոցիալական գիտելիք հասկացությունը շատ ավելի լայն է: Այն ընդգրկում է մարդու և հասարակության մասին կուտակված գիտելիքների ողջ մարմինը՝ ամրագրված ինչպես բանավոր ավանդույթներում, այնպես էլ գրքերում, գիտական ​​հրապարակումներում, արվեստի գործերում և պատմական հուշարձաններում, որոնք գիտնականների համար փաստաթղթերի դեր են խաղում: Հասարակական գիտելիքները կարող են լինել ոչ միայն գիտական, այլև սովորական, այսինքն՝ ձեռք բերված առօրյա կյանքում։ Գիտական ​​գիտելիքները միշտ գիտակից են, համակարգված և համապատասխանում են գիտական ​​մեթոդի կանոններին: Սովորական գիտելիքը, որպես կանոն, համակարգված չէ կամ նույնիսկ գիտակցաբար ընկալվում է. այն կարող է գոյություն ունենալ սովորության կամ սովորույթի տեսքով: Եվ եթե գիտական ​​գիտելիքներն իրականացվում են գիտական ​​հանրության մեջ միավորված մասնագիտորեն պատրաստված մարդկանց հատուկ կատեգորիայի կողմից, ապա առօրյա գիտելիքի առարկան ամբողջ հասարակությունն է։ Գիտական ​​հասարակական գիտելիքի առանձնահատկություններից մեկն էլ բնական գիտության համեմատությամբ այն է, որ գիտական ​​հասարակական գիտելիքի օբյեկտը, որպես կանոն, այս կամ այն ​​կերպ արդեն յուրացված է առօրյա մտածողությամբ։ Եվ եթե բնության գիտական ​​պատկերը ոչինչ չի նշանակում ֆիզիկական դաշտերի և մասնիկների համար, ապա հասարակության գիտական ​​պատկերն արտացոլում է մի իրականություն, որն արդեն մեկնաբանվում է մարդկանց կողմից առօրյա կյանքում: Եվ այս սոցիալական աշխարհը՝ արդեն առօրյա գիտելիքի մակարդակով ըմբռնված, իր հերթին պետք է ըմբռնի գիտնականը գիտական ​​մեթոդի կանոններին համապատասխան։ Սակայն դա չի նշանակում, որ սովորական գիտելիքը սխալ է, իսկ գիտականը՝ ճշմարիտ։ Ժամանակակից գիտնականները կարծում են, որ սոցիալական գիտելիքների երկու տեսակներն էլ հավասարապես կարևոր են սոցիալական կյանքում: Գիտությունը պետք է հաշվի առնի մարդկանց սովորական, այդ թվում՝ սխալ պատկերացումները, ուսումնասիրի հասարակության բոլոր շերտերի հասարակական կարծիքը։ Ժամանակակից հասարակությունը առօրյա կյանքում ներմուծում է ոչ միայն բարդ տեխնիկական սարքեր, այլև սոցիալական հարաբերությունների բարդ ձևեր, որոնք պահանջում են իրազեկում տնտեսական, քաղաքական, իրավական և այլ ոլորտներում:

Հետեւաբար, ժամանակակից մարդը առօրյա կյանքում չի կարող անել առանց գիտական ​​գիտելիքների տարրերին դիմելու: Ժամանակակից հասարակության մեջ ամենօրյա գիտելիքը ներառում է գիտական ​​գիտելիքների տարրեր: Իհարկե, հեռախոսը վերցնողը պարտադիր չէ, որ գիտի, թե ինչ տեխնիկական սարքեր են թույլ տալիս վերարտադրել իր ձայնի ձայնը հարյուրավոր կիլոմետրեր հեռավորության վրա, բայց այն միտքը, որ հեռախոսը փոխանցում է ձայնային թրթիռները՝ դրանք ինչ-որ կերպ վերածելով էլեկտրականի, դեռ ունի: Ժամանակակից մարդը նմանատիպ գիտակցություն է ցուցաբերում գիտական ​​սոցիալական գիտելիքների նկատմամբ: Ամեն ոք, ով բանկային հաշիվ է բացել, անպայման ծանոթ չէ թղթադրամի շրջանառության օրենքներին: Բայց նա պատկերացում ունի փողի մասին՝ որպես գործատուի հետ իր սոցիալական հարաբերությունները կարգավորելու միջոց, գնաճի և բանկային տոկոսների մասին։ Լրատվամիջոցները հսկայական ազդեցություն ունեն առօրյա սոցիալական ճանաչողության վրա։ Ժամանակակից մարդիկ աշխարհում կատարվողի մասին իմանում են թերթերից, ռադիոյից և հեռուստատեսությունից։ Հզորորեն ներխուժելով մեր կյանք՝ լրատվամիջոցները հեռուստադիտողին, ընթերցողին, ունկնդրին փոխանցում են կատարվածի մասին դատողությունը, այսինքն՝ լրագրողական հանրության քիչ թե շատ համաձայնեցված կարծիքը։ Բայց դա կարող է չհամընկնել գիտնականների կարծիքի հետ։ Չէ՞ որ լրագրողը ձգտում է տեղեկացնել իրադարձության մասին՝ հաճախ ընդգծելով պատահական, բայց արդյունավետ մանրամասների դերը, որոնք կարող են տպավորություն թողնել։ Գիտնականին, ընդհակառակը, հետաքրքրում է պատահարներից մաքրված տեսքով ուսումնասիրվող երեւույթի էությունը։ Բացի այդ, ընթացիկ իրադարձությունների լուսաբանումը կապված է նաև իշխանություններից և ֆինանսական կորպորացիաներից լրատվամիջոցների կախվածության աստիճանից, այսինքն՝ հասարակության մեջ ձեռք բերված խոսքի ազատության մակարդակից։ Ուստի յուրաքանչյուր մարդ պետք է ունենա սոցիալական գիտելիքների զգալի պաշար, կարողանա համեմատել և վերլուծել տարբեր աղբյուրներից քաղված տեղեկատվությունը, որպեսզի կարողանա գնահատել այն, ինչ տեղի է ունենում հասարակության մեջ:

ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ԵՎ ՀՈՒՄԱՆԻՏԻՏՆԵՐ

Հասարակական գիտելիքները ներառում են ոչ միայն հասարակական գիտություններ և առօրյա գաղափարներ, այլ նաև հումանիտար գիտությունների հսկայական ոլորտ։ Հասարակական գիտությունները ներառում են հասարակության բոլոր տեսակի գիտական ​​գիտելիքները, որոնք հետևում են գիտական ​​մեթոդի կանոններին: Սա, ինչպես գիտեք, սոցիոլոգիա է, տնտեսագիտություն, քաղաքագիտություն, իրավունք, ազգագրություն և այլն: Հասարակական գիտությունները գիտելիք են տալիս ժողովուրդների, դասակարգերի և մասնագիտական ​​խմբերի միջև համեմատաբար կայուն և համակարգված վերարտադրվող կապերի և հարաբերությունների մասին: Հասարակական գիտություններն ուսումնասիրում են իրենց առարկան իդեալական տիպերի օգնությամբ, որոնք հնարավորություն են տալիս ֆիքսել այն, ինչը կայուն է և կրկնվում մարդու արարքներում, հասարակության և մշակույթի մեջ։ Մարդասիրական գիտելիքներն ուղղված են մարդու հոգևոր աշխարհին։ Մարդասիրական գիտելիքի պահապաններն են օրագրերը, ակնարկները, հայտնի մարդկանց կենսագրությունները, հրապարակային ելույթները, քաղաքականության հայտարարությունները, արվեստի քննադատությունը և եպիստոլար ժառանգությունը: Դրանք ուսումնասիրվում են հոգեբանության, լեզվաբանության, արվեստի պատմության, գրականագիտության կողմից։ Հասարակական և հումանիտար գիտությունների միջև սահմանը կոշտ չէ: Հասարակական գիտությունները, պահպանելով կապը մարդկային կյանքի աշխարհի հետ, ներառում են նաև մարդասիրական գիտելիքների տարրեր։ Երբ պատմաբանը ուսումնասիրում է պատմական օրինաչափությունները և իդեալ-տիպային հատկանիշները, նա հանդես է գալիս որպես հասարակագետ: Անդրադառնալով հերոսների շարժառիթներին և ուսումնասիրելով օրագրեր, նամակներ և ելույթներ՝ նա հանդես է գալիս որպես հումանիտար գիտակ։ Բայց մարդասիրական գիտելիքները փոխառում են նաև սոցիալականի տարրեր։ Գիտնականները խոսում են կենսագրություն գրելու և առանձին դեպքեր նկարագրելու կանոնների մասին, որոնք գնալով ավելի են կիրառվում ժամանակակից հասարակական գիտություններում։ Արվեստի գործերի գնահատումն իր հերթին նույնպես քննադատի սուբյեկտիվ կարծիքի արտահայտություն չէ, այլ հիմնված է ստեղծագործության կազմի, գեղարվեստական ​​պատկերների, գեղարվեստական ​​արտահայտչամիջոցների և այլնի վերլուծության վրա։ մարդու աշխարհը, նրա փորձառությունները, վախերն ու հույսերը, մարդասիրական գիտելիքները ըմբռնում են պահանջում: Հասկանալ տեքստը նշանակում է դրան իմաստ տալ: Բայց դա կարող է լինել ոչ ճիշտ այն, ինչ մտքում ուներ դրա ստեղծողը: Մենք չենք կարող վստահելի գիտելիքներ ունենալ նրա մտքերի և զգացմունքների մասին, այլ դատել դրանք միայն տարբեր աստիճանի հավանականությամբ։

Բայց մենք միշտ մեկնաբանում ենք տեքստը, այսինքն՝ դրան վերագրում ենք այն իմաստը, որը կարծում ենք հեղինակի մտքում ունեցել է։ Իսկ հեղինակի մտադրության ակունքներին մոտենալու համար օգտակար է իմանալ, թե ով և ինչ հանգամանքներում է գրել ստեղծագործությունը, ինչպիսի՞ն է եղել հեղինակի սոցիալական շրջանակը և ինչ խնդիրներ է նա իր առաջ դրել։ Մարդը տեքստին իմաստ է տալիս սոցիալական գիտելիքների իր անձնական պաշարին համապատասխան: Հետևաբար, արվեստի մեծ գործերը տարբեր կերպ են արձագանքում միլիոնավոր մարդկանց սրտերում և պահպանում են իրենց նշանակությունը շատ սերունդների համար: Չունենալով բնագիտական ​​գիտելիքների խստությունը և համընդհանուրությունը՝ հումանիտար գիտելիքը կարևոր գործառույթներ է կատարում մշակույթում: Մարդու հոգևոր աշխարհին ուղղված՝ մարդասիրական գիտելիքը նրա մեջ արթնացնում է վեհի ու գեղեցիկի ձգտումը, ազնվացնում է նրա ձգտումները, խրախուսում բարոյական ու գաղափարական որոնումները։ Ամենազարգացած ձևով նման որոնումները մարմնավորված են փիլիսոփայության մեջ, բայց յուրաքանչյուր մարդ մի քիչ փիլիսոփա է այնքանով, որքանով նա հարցեր է տալիս լինելության և գիտելիքի, բարոյական կատարելագործման և հասարակության ռացիոնալ կառուցվածքի վերաբերյալ: Մտնելով մարդասիրական գիտելիքի աշխարհ՝ մարդն ընդլայնում է գիտելիքների հորիզոնները, սովորում է ընկալել ուրիշի և իր ներաշխարհը այնպիսի խորությամբ, որն անհասանելի է ամենամոտ անձնական հաղորդակցության մեջ: Մարդասիրական մշակույթում մարդը ձեռք է բերում սոցիալական երևակայության շնորհ, ընկալում է կարեկցանքի արվեստը, ուրիշին հասկանալու կարողությունը, ինչը հնարավորություն է տալիս միասին ապրելու հասարակության մեջ: Հիմնական հասկացություններ՝ գիտական ​​սոցիալական գիտելիք, կենցաղային գիտելիքներ, սոցիալական ճանաչման մեթոդներ, սոցիալական փաստ, իմաստ, արժեքներ, մեկնաբանություն, ըմբռնում: Տերմիններ՝ մշակութային համատեքստ, կոնկրետ պատմական մոտեցում, իդեալական տեսակ։

Փորձեք ինքներդ

1) Ո՞րն է հասարակական գիտելիքի եզակիությունը բնական գիտության համեմատ: Ո՞րն է տարբերությունը բնագիտության, սոցիալական և հումանիտար գիտելիքների օբյեկտիվության միջև: 2) Հնարավո՞ր է արդյոք հասարակագիտության փաստը նույնացնել իրադարձության հետ, կյանքում տեղի ունեցածի հետ: 3) Ո՞րն է տեքստի, գործողության, պատմական փաստաթղթի մեկնաբանման խնդիրը: Ի՞նչ է նշանակում ճիշտ հասկացողություն: Հնարավո՞ր է արդյոք հասնել մեկ ճիշտ ըմբռնման: 4) Ինչո՞վ է իդեալական տեսակը տարբերվում գեղարվեստական ​​կերպարից: Իդեալական տեսակը կարելի՞ է համարել կոնկրետ մարդու գիտական ​​նկարագիր։ 5) Համաձա՞յն եք այն պնդման հետ, որ սովորական գիտելիքը սխալ է, իսկ գիտականը՝ ճշմարիտ: Ինչու՞ է անհրաժեշտ ուսումնասիրել հասարակական կարծիքը:

Մտածեք, քննարկեք, արեք

1. Ժամանակակից փիլիսոփա Պ. Բերգերը, անդրադառնալով մամուլի կախվածությանը սոցիալական ուժերի հավասարակշռությունից, գրել է. «Ով ավելի երկար փայտ ունի, ավելի մեծ հնարավորություն ունի իր գաղափարները պարտադրելու հասարակությանը»: Համաձա՞յն եք այս մտքի հետ։ 2. Կարծիք կա, որ պատմությունը ենթակայական տրամադրություն չունի։ Արժե՞ քննարկել, թե ինչ կարող էր լինել, եթե դա չլիներ։ Արդյո՞ք բաց թողնված հնարավորությունները և կորցրած հնարավորությունները սոցիալական փաստեր են: Բացատրեք ձեր պատասխանը: 3. Հասարակական գիտելիքները սովորաբար բաժանվում են հասարակական և հումանիտար գիտությունների: Այս մասերից որի՞ն կարելի է վերագրել Պրոտագորասի «Մարդը ամեն ինչի չափանիշն է» թեզը։ 4. Հայտնի առակ կա երկու բանվորների մասին. Հարցին, թե ինչ են անում, մեկը պատասխանեց. Կարո՞ղ եք ասել, որ պնդումներից մեկը ճիշտ է, իսկ մյուսը` կեղծ: Պատճառաբանեք ձեր պատասխանը: 5. Գերմանացի փիլիսոփա Վ. Դիլթայը կարծում էր, որ հասկանալ «նշանակում է անձամբ զգալ»։

Համաձա՞յն եք սրա հետ։ Կարո՞ղ է մարդը հասկանալ մի բան, որը չի զգացել։ Իսկ անձնական փորձը միշտ հասկանալի՞ է: 6. Ա.Ս. Պուշկինի «Բորիս Գոդունով» ողբերգությունից մատենագիր Պիմենը սովորեցնում է Գրիգորի Օտրեպիևին. Սկզբունքորեն հնարավո՞ր է պատմական իրադարձությունները մեկնաբանել առանց մեկնաբանության: Կոնկրետացրեք ձեր եզրակացությունը՝ օգտագործելով պատմության դասընթացի գիտելիքները: 7. Պատկերացրեք, որ դուք, ինչպես Միկլուհո-Մաքլեյը, գնացել եք ուսումնասիրելու բնիկ ցեղերի կյանքը: Ինչի՞ն առաջին հերթին ուշադրություն կդարձնեք. - այն մասին, թե ինչն է տարբերում բնիկների կյանքը մերից. - գործնական գործունեության կայուն և կրկնվող ձևերի՞ն:

Աշխատեք աղբյուրի հետ

Կարդացեք մի հատված Ա.Շուցի գրքից:

Բնական և հասարակական գիտությունների մասին

Հասարակական գիտություններում հասկացությունների և տեսությունների ձևավորումը դարձել է քննարկման թեմա, որն ավելի քան կես դար երկու ճամբարի է բաժանել ոչ միայն տրամաբաններին ու մեթոդաբաններին, այլև հենց իրենք՝ հասարակագետներին: Նրանցից ոմանք գտնում էին, որ միայն բնական գիտությունների մեթոդները, որոնք հանգեցրել են նման փայլուն արդյունքների, գիտական ​​են, և հետևաբար միայն դրանք պետք է ամբողջությամբ օգտագործվեն մարդկային գործերի ուսումնասիրության համար: Դրանցից օգտվելուց հրաժարվելը, պնդում էին, խանգարում էր հասարակական գիտություններին մշակել բնական գիտությունների հետ ճշգրտությամբ համեմատելի բացատրական տեսություններ... Մեկ այլ դպրոցի ներկայացուցիչներ տեսան հիմնարար տարբերություն սոցիալական և բնական աշխարհների կառուցվածքում: Այս զգացումը հանգեցրեց մյուս ծայրահեղությանը, այն է՝ եզրակացության, որ հասարակական գիտությունները լիովին տարբերվում են բնական գիտություններից: Այս տեսակետը հաստատելու համար բերվել են բազմաթիվ փաստարկներ: Պնդվում էր, որ հասարակական գիտությունները... բնութագրվում են անհատականացնող մոտեցմամբ և անհատական ​​հաստատական ​​դատողությունների որոնումով, իսկ բնական գիտություններին ընդհանրացնող, բնորոշվում է համընդհանուր վստահելի դատողությունների որոնումով։ Մի խոսքով, այս դպրոցի կողմնակիցները պնդում են, որ բնական գիտությունները պետք է զբաղվեն նյութական առարկաներով և գործընթացներով, իսկ հասարակական գիտությունները՝ հոգեբանական և ինտելեկտուալով, և, հետևաբար, առաջինի մեթոդը բացատրությունն է, երկրորդը՝ ըմբռնումը։ . Հարցեր և առաջադրանքներ. Համաձա՞յն եք, որ բնական գիտություններում հնարավոր չէ ըմբռնման հասնել, իսկ հումանիտար գիտությունները ոչինչ չեն բացատրում:

23. Գիտելիք և գիտակցություն

Հիշեք.

ինչ է մտածելը Ի՞նչ է գիտելիքը: Որո՞նք են սոցիալական ճանաչողության առանձնահատկությունները:

Գիտնականները վիճում են գիտակցության էության, ծագման և գործառույթների մասին։ Ինչպե՞ս է այս հայեցակարգը տարբերվում «գիտելիք» հասկացությունից:

Երկար տարիներ դպրոցում սովորած մարդը կարիք չունի բացատրելու, թե ինչ է նշանակում «գիտելիք» բառը։ Իմանալ, իմանալ, հասկանալ նշանակում է ունենալ տեղեկատվություն (տեղեկատվության ամբողջություն) իրականության որոշակի ոլորտների մասին: Գիտելիքը հակադրվում է տգիտությանը, տգիտությանը: Հոգեբանությունը և փիլիսոփայությունը ուսումնասիրում են գիտակցությունը:

ԻՆՉ Է ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅՈՒՆԸ

Գիտակցության էությունը հասկանալն ուղղակիորեն կախված է ոգու և բնության, նյութի և գիտակցության փոխհարաբերությունների հարցի լուծումից: Իդեալի առաջնայնության ճանաչումը հանգեցնում է գիտակցության վերափոխմանը աշխարհը ստեղծող անկախ սուբյեկտի: Այս մոտեցումն արտահայտվել է անտիկ ժամանակաշրջանում՝ Պլատոնի փիլիսոփայության մեջ։ Միջնադարում այս մոտեցումը ներկայացվել է քրիստոնեական փիլիսոփայության մեջ (Աստված բարձրագույն գիտակցության կրողն է)։ Նոր ժամանակներում գերմանական դասական փիլիսոփայության մեջ այս մոտեցումը զարգացել է Գ.Հեգելի հայացքներում։ Նյութերական փիլիսոփայությունը գիտակցությունը դիտարկում է որպես բարձր կազմակերպված նյութի հատկություն, որպես օբյեկտիվ աշխարհի սուբյեկտիվ պատկեր, որպես իդեալական, այսինքն՝ սուբյեկտիվ իրականություն, որպես գիտակցված գոյություն։ Գիտակցության խնդրի լուծումը ներառում է նաև դրա առաջացման նախադրյալների հստակեցում։ Նյութերականությունը դրանք տեսնում է արտացոլման հատկության մեջ, որը գտնվում է նյութի հիմքում։ Գիտակցությունն առաջանում է աշխատանքի ընթացքում, զարգանում և հարստանում է սոցիոմշակութային իրականության ազդեցությամբ։ Պրակտիկան որոշիչ դեր է խաղում: Գիտակցության առանցքը գիտելիքն է: Հետևաբար, մատերիալիզմի համար լեգիտիմ է գիտակցությունը սահմանել որպես օբյեկտիվ աշխարհի սուբյեկտիվ պատկեր: Սա ոչ այլ ինչ է, քան գիտելիք ունեցող մարդու կարողությունը՝ մեկուսանալ շրջապատող աշխարհից և իրեն որպես սուբյեկտ հակադրել դրան՝ որպես օբյեկտ:

Գիտակցությունը նաև ինքնին գործունեության պատկերի և դրա ընթացքում ձեռք բերված որոշակի արդյունքի նախնական մտավոր կառուցումն է: Գիտակցության հատկություններն են ակտիվությունն ու ընտրողականությունը, սուբյեկտիվությունը և ստեղծագործականությունը: Այս հատկություններից առաջինն այն է, որ գիտակցության բաղադրիչները՝ իրականության պատկերները և երևակայության պատկերները, բառերը, զգացմունքները, կամային ազդակները և այլն, կազմում են ամբողջական պատկեր՝ կախված նրանից, թե ինչի շուրջ են համակցված այդ բաղադրիչները: Գիտակցությունը բոլորովին նման չէ հայելու կամ ջրի մակերեսին, որտեղ արտացոլված է շրջապատող իրականությունը։ Այս իրականությունը բավականին բարդ կերպով բեկված է և համակցված առանձին բեկորներից: Տարբեր մարդկանց համար իդեալական իրականությունը, որը ստեղծվում է գիտակցության շնորհիվ, կարող է զգալիորեն տարբերվել։ Այն, ինչ անհանգստացնում է մեկին, կարող է անտարբեր լինել մյուսի նկատմամբ: Գիտակցությունը պահպանում է պատկերները, թե ինչն է մեզ համար իմաստալից: Այս ընտրողականությունը դրսևորվում է ինչպես անհատական, այնպես էլ սոցիալական մակարդակում։

«Մարդը բնության մեջ խոտի ամենաաննշան շեղբն է, բայց մտածող շեղբը»:

Բլեզ Պասկալ

Գիտակցության ամենակարեւոր բաղադրիչներն են կարիքներն ու կամքը: Աշխարհի հետ փոխազդեցությունը մարդու մոտ առաջացնում է որոշակի վերաբերմունք դրա նկատմամբ՝ որպես գիտակցության կրող։ Սա արտահայտվում է ոչ միայն մտավոր գնահատականներով, այլեւ հույզերով ու ապրումներով։ Ճանաչողական գործընթացն ազդում է մարդու ներաշխարհի բոլոր ասպեկտների վրա՝ կարիքներ, հետաքրքրություններ, զգացմունքներ, կամք: Կարևոր դեր է խաղում հիշողությունը, որը թույլ է տալիս պահպանել փորձը, կամուրջ կառուցել անցյալի և ներկայի, ինչպես նաև ներկայի, անցյալի և ապագայի միջև։ Քանի որ գիտակցության օբյեկտը ոչ միայն արտաքին աշխարհն է, այլև սուբյեկտն ինքը՝ գիտակցության կրողը, ինքնագիտակցությունը գիտակցության էական պահն է։ Ինքնագիտակցությունը մարդու գիտակցումն է իր գործունեության, մտքերի, զգացմունքների, հետաքրքրությունների, կարիքների մասին: Այն կքննարկվի հաջորդ պարբերությունում: Գիտակիցը ներքուստ կապված է անգիտակցականի հետ, որը հաճախ հակադրվում է դրան, իսկ անգիտակցականը որոշիչ դեր է խաղում մարդու կյանքում։ Բայց կա մեկ այլ մեկնաբանություն, որը հիմնված է գիտակցության առաջնահերթության վրա. Անգիտակցականը կարող է դիտվել որպես գիտակից գործունեության արդյունք: Այն, ինչ նախկինում եղել է գիտակցության ոլորտում, անցնում է անգիտակցականի մեջ։ Իր հերթին, անգիտակցականը, որը գոյություն ունի մարդու հոգեկանի խորքերում, ի վիճակի է նորից հայտնվել գիտակցության տարածքում: Միևնույն ժամանակ, ժամանակակից հոգեբանությունը կանգնած է այն փաստի հետ, որ այն ամենը, ինչ վերաբերում է գիտելիքին, չի իրականանում: Գիտելիքը ոչ միայն այն է, ինչ մարդը գիտի, այլև այն, ինչի մասին նա ներկայումս չի մտածում և հետևաբար տեղյակ չէ, բայց որը նա կարող է հեշտությամբ հասանելի դարձնել իր գիտակցությանը, օրինակ՝ ուսանողի գիտելիքները ջրի քիմիական բանաձևի մասին, երկրաչափական թեորեմներ կամ փաստեր սեփական կենսագրություն և այլն: Սա նաև գիտելիք է, որը մարդը ունի և օգտագործում է, բայց որը կարող է իրագործվել մեծ դժվարությամբ, եթե ընդհանրապես: Սա անհատական ​​լուռ գիտելիք է, որն օգտագործվում է, օրինակ, փորձագետների կողմից: Գիտության որոշակի բնագավառում որևէ նշանակալի բան իմանալով՝ փորձագետը, անհրաժեշտության դեպքում, չի կարող այն տարբերել իր գիտելիքների ընդհանուր գումարից մինչև որոշակի դեպք, երբ նրանից պահանջվի համեմատել իր սեփական գիտելիքները իրեն ներկայացված առարկայի կամ տեսության հետ և որոշել, թե որքանով է այս առարկան համապատասխանում իր իմացածին.նա գիտի. Գիտական ​​տեսությունների բոլոր նախադրյալների և հետևանքների գիտակցումը հնարավոր է միայն որոշակի պայմաններում և երբեք ամբողջական չէ: Բացի այդ, դժվար է ըմբռնել որոշ հույզեր և ցանկություններ, անհատի որոշ խորքային վերաբերմունք, որոնք կքննարկվեն անհատի կողմնորոշման պարբերությունում: Վերոնշյալից կարելի է եզրակացնել, որ գիտելիքը գիտակցության համար անհրաժեշտ պայման է, բայց պայման, որը հեռու է բավարար լինելուց։ Մի շարք փիլիսոփաներ գիտակցության հիմնական հատկանիշ են համարում ոչ թե գիտելիքը, այլ կենտրոնացումը կոնկրետ առարկայի, օբյեկտի վրա: Մարդը կարող է որևէ առարկայի մասին չգիտի, բայց եթե այն առանձնացնի և իր հետաքրքրությունն ուղղի դրան, ապա այդ առարկան դառնում է գիտակցության առարկա։ Ջ.Լոկը գիտելիքի երկու աղբյուրների տեսություն ունի՝ արտաքին աշխարհի հետ կապված սենսացիաներ և արտացոլում որպես մտքի դիտարկում իր գործունեության վրա: Վերջինս, ըստ Լոքի, գիտակցությունն է։ Գիտակցությունը, այս հասկացողությամբ, գործում է որպես կոնկրետ իրականություն, հատուկ ներաշխարհ, որը սուբյեկտը ճանաչում է: Իմացության ճանապարհը ինքնաընկալումն է, որը կարող է դրսևորվել ներհայեցման տեսքով։ Գիտակցության էության վերաբերյալ մեկ այլ տեսակետ այն ընկալումն էր որպես գաղափարների ամբողջություն՝ անհատական ​​կամ կոլեկտիվ: Հենց այս իմաստով է, որ Գ.Հեգելը և Կ.Մարքսը սոցիալական գիտակցության, դասակարգային գիտակցության մասին խոսելիս օգտագործել են «գիտակցություն» տերմինը։ Սոցիալական գիտակցության հասկացությունը լայն կիրառություն է գտել մարքսիզմի փիլիսոփայության մեջ։

ԱՆՀԱՏԱԿԱՆ ԵՎ ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅՈՒՆ

Սոցիալական գիտակցությունը գոյություն չունի առանց անհատների գիտակցության: Անձնական գաղափարներն ու համոզմունքները ձեռք են բերում հասարակական արժեքի բնույթ, հասարակական ուժի նշանակություն, երբ դուրս են գալիս անձնական գոյության սահմաններից և դառնում ընդհանուր սեփականություն, ընդհանուր կանոն կամ համոզմունք և մտնում են ընդհանուր գիտակցության, բարքերի, արվեստի, գիտության մեջ, օրենքը և վարքագծի նորմերը։ Ընդ որում, այս կամ այն ​​գաղափարի հեղինակի անհատական ​​կենսագրությունն այլեւս որոշիչ դեր չի խաղում։ Այսպիսով, սոցիալական պայմանագրի գաղափարը և իշխանությունների տարանջատման գաղափարը, առաջ քաշված կոնկրետ պայմաններում, չկորցրեցին իրենց հեղինակությունը, այլ դարձան հանրային գիտակցության կարևոր մաս: Բայց հասարակությունը ընտրողական է անհատական ​​գիտակցության գործունեության արդյունքների նկատմամբ. նա վերցնում է որոշ բաներ, իսկ մյուսները մերժում է: Անհատական ​​գիտակցության յուրաքանչյուր ձեռքբերում չէ, որ ներառված է սոցիալական գիտակցության ընդհանուր զանգվածի մեջ: Սա կախված է տվյալ անհատի հոգևոր գործունեության խորությունից և սոցիալական նշանակությունից, նրա ստեղծագործության մեջ ժամանակի ոգու անհրաժեշտությունից։ Իր հերթին, անհատական ​​գիտակցությունը գործում է նույն կերպ:

Այն չի կլանում սոցիալական գիտակցության բոլոր տարրերը։ Հասարակության կողմից պատմականորեն մշակված գիտակցության նորմերը հոգեպես սնուցում են անհատականությունը և դառնում բարոյական ցուցումների, համոզմունքների, գեղագիտական ​​զգացմունքների և գաղափարների աղբյուր։ Բայց յուրաքանչյուր մարդ յուրովի է ընկալում սոցիալական գիտակցության մեջ առկա տարրերը (անձնական, անհատական ​​հատկանիշներից ելնելով)։ Պատմական այնպիսի դեմքերի, ինչպիսիք են Գ. Բրունոն, Գ. Գալիլեոն, Ժաննա դը Արկը, մեր ժամանակակիցներից շատերի ճակատագիրը վկայում են անձնական և սոցիալական գիտակցության, հասարակության մեջ ընդունված հոգևոր սկզբունքների համակարգի և հասարակության միջև հակասության առկայության մասին։ որոշակի հասարակության առանձին քաղաքացիների գաղափարները: Անհատականությունները, իրենց ժամանակից շուտ, նպաստում են սոցիալական գիտակցության զարգացմանը: Ճիշտ այնպես, ինչպես սոցիալական գիտակցությունը չի կրճատվում անհատական ​​գիտակցությունների քանակական գումարի վրա, այլ դրսևորվում է հատուկ կազմակերպված իդեալի տեսքով: -օբյեկտիվ իրականություն, հետևաբար անհատական ​​գիտակցությունը սոցիալական գիտակցության ճշգրիտ պատճենը չէ: Մարդը երկխոսության մեջ է մտնում սոցիալական գիտակցության հետ, որն իրականություն է, որի հետ պետք է հաշվի նստել: Անձնական գիտակցությունը պատմության կուտակված փորձն է: Մարդը, անհատը կարող է զգալ իր կապը իր ընտանիքի, երկրի, իր ժողովրդի պատմության հետ: Յուրաքանչյուր անհատական ​​գիտակցություն ունի զարգացման իր աղբյուրները, հետևաբար, յուրաքանչյուր անհատականություն եզակի է, չնայած մարդկային մշակույթի միասնությանը, որն ինտեգրում է այն:

ՀԱՆՐԱՅԻՆ ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ԷՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ

Հասարակության հոգևոր կյանքի ընթացքում ձևավորվում են տարբեր գիտելիքներ և վերաբերմունք բնության, օբյեկտիվ իրականության, հասարակության մեջ տեղի ունեցող ամեն ինչի նկատմամբ։ Բացի այդ, հասարակության մեջ արմատավորվում են ժողովուրդների տրամադրությունները, սովորությունները, բարքերը, ավանդույթները, ինչպես նաև տարբեր սոցիալական խմբերի հոգեկան կազմը: Այսպիսով, ընդունված է խոսել ամերիկացիների արդյունավետության կամ գերմանացիների ճշգրտության ու պեդանտության մասին։ Միևնույն ժամանակ, այս խմբի ոչ բոլոր ներկայացուցիչներն են անպայմանորեն տարբերվում այդ հատկանիշներով։

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Ռացիոնալության տեսակների համակարգը և սոցիալական ռացիոնալության տեղը հասարակագիտության մեջ: Հասարակագիտության ծագման հիմնախնդիրների փիլիսոփայական մեթոդաբանական վերլուծություն: Սոցիալական իրականության ուսումնասիրության մեթոդներ և մեթոդներ. Ռացիոնալության դրսևորումների առանձնահատկությունը.

թեստ, ավելացվել է 08/03/2013


F. Tönnies-ի սոցիոլոգիական հայեցակարգի ծագման և բովանդակության պատմությունը. Բնական և ռացիոնալ կամքի բնութագրերը որպես «gemeinshaft» (համայնք) և «gesellschaft» (հասարակություն) հիմք: Գերմանացի սոցիոլոգի տեսության ազդեցությունը հասարակագիտության զարգացման վրա.

թեստ, ավելացվել է 11/27/2010


Ծանոթություն հասարակության երկարավուն և չափազանց հարթ մոդելների հետ, առանձնահատկությունների վերլուծություն. Ժամանակակից ռուսական հասարակության սոցիալական շերտավորման ընդհանուր բնութագրերը. Հիմնական քաղաքական ռեժիմների դիտարկում՝ տոտալիտարիզմ, ավտորիտարիզմ, ժողովրդավարություն։

թեստ, ավելացվել է 01/14/2014


Տարբերությունները «անհատ» և «անհատականություն» հասկացությունների միջև: Մարդու կենսասոցիալական էությունը որպես երկրի վրա կենդանի օրգանիզմների զարգացման բարձրագույն փուլ, սոցիալ-պատմական գործունեության և մշակույթի առարկա: Մարդկանց համայնքի ձևերը, ընտանիքի արժեքն ու հիմնական գործառույթները.

դասընթացի աշխատանք, ավելացվել է 04/09/2011 թ


Մարդու և հասարակության հարաբերությունները. Արտաքին աշխարհի հետ շփումը մշտական ​​փոփոխության պայմաններում. Լ.Ֆոյերբախի մարդաբանական մատերիալիզմը. Երիտասարդությունը որպես սոցիալական համայնք և սոցիոլոգիական ուսումնասիրության օբյեկտ. Լրատվամիջոցների դերը հասարակության քաղաքական կյանքում.

թեստ, ավելացվել է 12/22/2010


Սոցիոլոգիական գիտելիքների կառուցվածքը և մակարդակները, դրանց ուսումնասիրության առարկան, նրանց տեղը հասարակական և հումանիտար գիտությունների համակարգում: Մարքսի, Կոմի և Դյուրկհեյմի սոցիոլոգիական տեսությունները. Սոցիոլոգիական հետազոտության ժամանակակից մեթոդներ. Սոցիալական կոնֆլիկտի տեսության ուսումնասիրություն:

դասախոսությունների դասընթաց, ավելացվել է 09.06.2009թ


Սոցիոլոգիայի առարկա և առարկա. Իշխանության էությունը, քաղաքական գերիշխանությունը՝ որպես դրա իրականացման ձև. Հասարակագիտության բնագավառում կենցաղային մտքի զարգացման պատմությունը, սոցիոլոգիական ուսմունքների եռաստիճան կառուցվածքը։ Իշխանության և սոցիոլոգիայի հարաբերությունները.

թեստ, ավելացվել է 09/02/2012


Գիտության և կրթության կանաչապատում. Բնական իրականության գիտական, տեխնիկական և տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացման մակարդակը. Կանաչապատման երեւույթը՝ որպես գիտությունների փոխկապակցման ուղիներից մեկը։ Գիտելիքների սոցիալ-էկոլոգիական սինթեզի բնութագրերը.

դասընթացի աշխատանք, ավելացվել է 17.03.2012թ


Սոցիալ-մշակութային գործունեության պատմությունը և տեսական հիմքերը, դրա օրինաչափությունները, դրա իրականացման հիմնական ոլորտների գաղափարը: Նրա հիմնական առարկաների և ռեսուրսային բազայի բնութագրերը: Ժամանակակից սոցիալ-մշակութային տեխնոլոգիաների բովանդակությունն ու գործառույթները.

ձեռնարկ, ավելացվել է 12/10/2010


«Մշակույթ» հասկացությունը, դրա ձևավորումը և փիլիսոփայական ըմբռնումը. Մշակութաբանությունը և նրա տեղը հասարակական հասարակական և հումանիտար գիտությունների համակարգում. Մշակութաբանության և հումանիտար գիտությունների, քաղաքագիտության և տնտեսագիտության միջև կապը. Մշակութաբանություն և մշակույթի փիլիսոփայություն.

Մի հայացք նետելով համաշխարհային պատմությանը՝ մենք բացահայտում ենք գիտելիքի երեք փուլ. նախ՝ ընդհանուր առմամբ ռացիոնալացումը, որն այս կամ այն ​​ձևով համընդհանուր մարդկային սեփականություն է, հայտնվում է մարդու մոտ որպես այդպիսին. ...երկրորդ՝ տրամաբանորեն և մեթոդապես գիտակից գիտության ձևավորումը՝ հունական գիտությունը և դրան զուգահեռ՝ Չինաստանում և Հնդկաստանում գիտական ​​գիտելիքների սկիզբը; երրորդ՝ ժամանակակից գիտության առաջացումը, որն աճում է միջնադարի վերջից, վճռականորեն հաստատվում 17-րդ դարից։ և իր ողջ լայնությամբ ծավալվելով 19-րդ դարից: Այս գիտությունը դարձնում է եվրոպական մշակույթը` առնվազն 17-րդ դարից: - տարբերվում է բոլոր երկրների մշակույթից...
Գիտությունն ունի երեք անհրաժեշտ հատկանիշ՝ ճանաչողական մեթոդներ, հուսալիություն և ընդհանուր վավերականություն...
Ժամանակակից գիտություն ունիվերսալըստ քո ոգու. Չկա մի տարածք, որը կարող էր երկար ժամանակով մեկուսանալ դրանից։ Այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում աշխարհում, ենթակա է դիտարկման, դիտարկման, հետազոտության՝ մարդկանց բնական երևույթները, գործողությունները կամ հայտարարությունները, նրանց ստեղծագործությունները և ճակատագրերը: Կրոնը և բոլոր հեղինակությունները նույնպես դառնում են ուսումնասիրության առարկա։ Եվ ուսումնասիրության առարկա են դառնում ոչ միայն իրականությունը, այլեւ մտավոր բոլոր հնարավորությունները...
Ժամանակակից գիտությունը՝ ուղղված անհատին, ձգտում է բացահայտել իր համապարփակկապեր... Բոլոր գիտությունների փոխկապակցվածության գաղափարը անհատական ​​գիտելիքներից դժգոհություն է առաջացնում։ Ժամանակակից գիտությունը ոչ միայն ունիվերսալ է, այլև ձգտում է գիտությունների միավորման, որը երբեք հնարավոր չէ հասնել:
Յուրաքանչյուր գիտություն սահմանվում է մեթոդով և առարկայով։ Յուրաքանչյուրը աշխարհի տեսլականի հեռանկարն է, ոչ ոք չի ընկալում աշխարհը որպես այդպիսին, յուրաքանչյուրն ընդգրկում է իրականության մի հատված, բայց ոչ իրականություն. գուցե իրականության մի կողմը, բայց ոչ իրականությունը որպես ամբողջություն, սակայն նրանցից յուրաքանչյուրը մտնում է մի աշխարհ, որն անսահման է, բայց բոլորը դեռևս մեկը կապերի կալեիդոսկոպի մեջ...
Հարցեր և առաջադրանքներ. 1) Ճանաչողության ո՞ր փուլերն է առանձնացնում հեղինակը. 2) Ի՞նչ է հասկանում փիլիսոփան ժամանակակից գիտության այնպիսի հատկանիշով, ինչպիսին է ունիվերսալությունը: 3) Ինչպե՞ս է տեքստը վերաբերվում գիտական ​​գիտելիքների ինտեգրման և տարբերակման խնդրին: 4) Ինչպե՞ս է հեղինակը բացատրում գիտությունների ամբողջական միավորման անհնարինությունը.

Մեզանից յուրաքանչյուրը, նույնիսկ շատ հեռու լինելով մասնագիտական ​​գիտական ​​գործունեությունից, մշտապես օգտագործում է գիտության պտուղները՝ մարմնավորված ժամանակակից իրերի զանգվածում։ Բայց գիտությունը մեր կյանք է մտնում ոչ միայն զանգվածային արտադրության, տեխնիկական նորարարությունների և առօրյա հարմարավետության «դռնով»:
Աշխարհի կառուցվածքի, դրանում մարդու տեղի և դերի մասին գիտական ​​պատկերացումները (աշխարհի գիտական ​​պատկերը) այս կամ այն ​​չափով թափանցում են մարդկանց գիտակցության մեջ. Գիտության կողմից մշակված իրականության ըմբռնման սկզբունքներն ու մոտեցումները դառնում են ուղեցույց մեր առօրյա կյանքում։
Մոտավորապես 17-րդ դարից, երբ արդյունաբերական հասարակությունը զարգանում էր, գիտության հեղինակությունը և գիտական ​​մտածողության մեթոդաբանությունը (սկզբունքները, մոտեցումները) գնալով ավելի ուժեղանում էին։ Միևնույն ժամանակ, աշխարհի այլընտրանքային պատկերները, այդ թվում՝ կրոնական, և իմացության այլ եղանակներ (միստիկական խորաթափանցություն և այլն) աստիճանաբար դուրս մղվեցին հանրային գիտակցության ծայրամաս։
Այնուամենայնիվ, վերջին տասնամյակներում գիտության նկատմամբ ավանդաբար մեծ վստահություն ունեցող մի շարք երկրներում իրավիճակը սկսել է փոխվել։ Շատ հետազոտողներ նշում են արտագիտական ​​գիտելիքների աճող ազդեցությունը: Այս առումով խոսում են նույնիսկ գոյություն ունեցող երկու տեսակի մարդկանց մասին։ Առաջին տեսակը գիտական ​​ուղղվածություն ունի. Նրա ներկայացուցիչներին բնորոշ է ակտիվությունը, ներքին անկախությունը, նոր գաղափարների և փորձի հանդեպ բաց լինելը, աշխատանքի և կյանքի փոփոխություններին ճկուն հարմարվելու պատրաստակամությունը և գործնականությունը: Նրանք բաց են քննարկման համար և թերահավատորեն են վերաբերվում հեղինակությանը:
Անհատականության մեկ այլ տիպի մտածողությունը, որը կենտրոնացած է աշխարհի ոչ գիտական ​​պատկերների վրա, բնութագրվում է գործնական օգուտների կողմնորոշմամբ, խորհրդավորի և հրաշքի նկատմամբ հետաքրքրությամբ: Այս մարդիկ, որպես կանոն, չեն փնտրում իրենց արդյունքների ապացույցները և շահագրգռված չեն ստուգել դրանք։ Առաջնահերթությունը տրվում է գիտելիքի զգայական-կոնկրետին, այլ ոչ թե վերացական-տեսական ձևին: Նրանք կարծում են, որ ցանկացած մարդ կարող է բացահայտում անել, ոչ միայն պրոֆեսիոնալ հետազոտողը: Նման մարդկանց համար հիմնական հենարանը հավատքն է, կարծիքը, հեղինակությունը։ (Ո՞ր տիպին կդասակարգեք ձեզ):
Բայց ինչո՞ւ է մեծանում այլընտրանքային գիտական ​​հայացքների ու վերաբերմունքի ազդեցությունը։ Այստեղ տրված են տարբեր բացատրություններ։ Ոմանք կարծում են, որ 20-րդ դարում. գիտությունը բացահայտեց իր անզորությունը մարդկության համար կարևոր մի շարք խնդիրներ լուծելու գործում, ավելին, այն դարձավ բազմաթիվ նոր դժվարությունների աղբյուր՝ տանելով արևմտյան քաղաքակրթությունը դեպի անկում։ Կա նաև այսպիսի տեսակետ՝ մարդկությունը ճոճանակի պես անընդհատ ռացիոնալ մտածողության և գիտության նախընտրության փուլից անցնում է ռացիոնալիզմի անկման և հավատքի ու հայտնության աճող փափագի փուլ։ Այսպիսով, լուսավորության առաջին ծաղկումը տեղի ունեցավ դասական Հունաստանի դարաշրջանում. հենց այդ ժամանակ անցում կատարվեց առասպելաբանականից ռացիոնալ մտածողության: Պերիկլեսի գահակալության վերջում ճոճանակը պտտվում էր հակառակ ուղղությամբ. բոլոր տեսակի պաշտամունքները, կախարդական բուժումը և աստղագիտական ​​կանխատեսումները կենտրոնական հարթակ էին: Այս տեսակետի կողմնակիցները կարծում են, որ ժամանակակից մարդկությունը թեւակոխել է ռացիոնալիզմի ծաղկման վերջին փուլը, որը սկսվել է Լուսավորության դարաշրջանից:
Բայց, թերեւս, իրավացի են նրանք, ովքեր կարծում են, որ քաղաքակրթությունն արդեն որոշակի հոգնածություն է կուտակել ընտրության ու պատասխանատվության բեռից, և որ աստղագիտական ​​կանխորոշումը գերադասելի է գիտական ​​քննադատությունից և մշտական ​​կասկածներից։ (Ինչ ես կարծում?)
Հիմնական հասկացություններ.գիտական ​​տեսություն, էմպիրիկ օրենք, վարկած, գիտափորձ, մոդելավորում, գիտական ​​հեղափոխություն։
Պայմանները:տարբերակում, ինտեգրում։

1. Ահա թե ինչպես է գերմանացի փիլիսոփա Կ. անհատական ​​ապագան բարդ խնդիր է, աստղերի և մոլորակների հարաբերական դիրքերը անընդհատ փոխվում են և այլն: P.):
Գիտական ​​և արտագիտական ​​գիտելիքները տարբերելու ի՞նչ չափանիշներ կարելի է բացահայտել այս օրինակով: Նշեք այլ չափանիշներ:
2. Ընդլայնել ձեր պատկերացումները Պուշկինի «Գիտությունը նվազեցնում է արագընթաց կյանքի մեր փորձառությունները» տողերի վերաբերյալ:
3. Լ. Պաստերը պնդում էր. «Գիտությունը պետք է լինի հայրենիքի ամենավսեմ մարմնացումը, քանի որ բոլոր ազգերից առաջինը միշտ կլինի նա, ով առաջ է անցնում մյուսներից մտքի և մտավոր գործունեության ոլորտում»:
Արդյո՞ք այս եզրակացությունը հաստատվում է պատմության ընթացքով։
4. Հետևյալ տեքստում գտե՛ք սխալները.
Խիստ էմպիրիկ գիտելիքները կուտակվում են միայն դիտարկման միջոցով: Դիտարկմանը մոտ է փորձը: Բայց այն այլեւս խիստ գիտելիք չի տալիս, քանի որ մարդն այստեղ խանգարում է ուսումնասիրվող առարկայի բնույթին՝ այն դնում է իր համար անսովոր միջավայրում, փորձարկում է ծայրահեղ պայմաններում։ Այսպիսով, փորձի ընթացքում ստացված գիտելիքները կարող են միայն մասամբ համարվել ճշմարիտ և օբյեկտիվ:

Կարդացեք մի հատված գերմանացի փիլիսոփա Կ. Յասպերսի «Պատմության ծագումը և դրա նպատակը» աշխատությունից:

Ժամանակակից գիտություն

Մի հայացք նետելով համաշխարհային պատմությանը՝ մենք բացահայտում ենք գիտելիքի երեք փուլ. նախ՝ ընդհանուր առմամբ ռացիոնալացումը, որն այս կամ այն ​​ձևով համընդհանուր մարդկային սեփականություն է, հայտնվում է մարդու մոտ որպես այդպիսին. ...երկրորդ՝ տրամաբանորեն և մեթոդապես գիտակից գիտության ձևավորումը՝ հունական գիտությունը և դրան զուգահեռ՝ Չինաստանում և Հնդկաստանում գիտական ​​գիտելիքների սկիզբը; երրորդ՝ ժամանակակից գիտության առաջացումը, որն աճում է միջնադարի վերջից, վճռականորեն հաստատվում 17-րդ դարից։ և իր ողջ լայնությամբ ծավալվելով 19-րդ դարից: Այս գիտությունը դարձնում է եվրոպական մշակույթը` առնվազն 17-րդ դարից: - տարբերվում է բոլոր երկրների մշակույթից...
Գիտությունն ունի երեք անհրաժեշտ հատկանիշ՝ ճանաչողական մեթոդներ, հուսալիություն և ընդհանուր վավերականություն...
Ժամանակակից գիտություն ունիվերսալըստ քո ոգու. Չկա մի տարածք, որը կարող էր երկար ժամանակով մեկուսանալ դրանից։ Այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում աշխարհում, ենթակա է դիտարկման, դիտարկման, հետազոտության՝ մարդկանց բնական երևույթները, գործողությունները կամ հայտարարությունները, նրանց ստեղծագործությունները և ճակատագրերը: Կրոնը և բոլոր հեղինակությունները նույնպես դառնում են ուսումնասիրության առարկա։ Եվ ուսումնասիրության առարկա են դառնում ոչ միայն իրականությունը, այլեւ մտավոր բոլոր հնարավորությունները...
Ժամանակակից գիտությունը՝ ուղղված անհատին, ձգտում է բացահայտել իր համապարփակկապեր... Բոլոր գիտությունների փոխկապակցվածության գաղափարը անհատական ​​գիտելիքներից դժգոհություն է առաջացնում։ Ժամանակակից գիտությունը ոչ միայն ունիվերսալ է, այլև ձգտում է գիտությունների միավորման, որը երբեք հնարավոր չէ հասնել:
Յուրաքանչյուր գիտություն սահմանվում է մեթոդով և առարկայով։ Յուրաքանչյուրը աշխարհի տեսլականի հեռանկարն է, ոչ ոք չի ընկալում աշխարհը որպես այդպիսին, յուրաքանչյուրն ընդգրկում է իրականության մի հատված, բայց ոչ իրականություն. գուցե իրականության մի կողմը, բայց ոչ իրականությունը որպես ամբողջություն, սակայն նրանցից յուրաքանչյուրը մտնում է մի աշխարհ, որն անսահման է, բայց բոլորը դեռևս մեկը կապերի կալեիդոսկոպի մեջ...
Հարցեր և առաջադրանքներ. 1) Ճանաչողության ո՞ր փուլերն է առանձնացնում հեղինակը. 2) Ի՞նչ է հասկանում փիլիսոփան ժամանակակից գիտության այնպիսի հատկանիշով, ինչպիսին է ունիվերսալությունը: 3) Ինչպե՞ս է տեքստը վերաբերվում գիտական ​​գիտելիքների ինտեգրման և տարբերակման խնդրին: 4) Ինչպե՞ս է հեղինակը բացատրում գիտությունների ամբողջական միավորման անհնարինությունը.

Սոցիալական ճանաչողություն

Եկեք պատկերացնենք, թե ինչպես է գիտնականը կռանում մանրադիտակի վրա, միկրոմասնիկների արագացուցիչի կառավարման վահանակի կամ ժամանակակից աստղադիտակի տերմինալի դիմաց: Կենդանի, միկրո և մակրոաշխարհի ուսումնասիրությունը ներառում է մանրակրկիտ դիտարկում, ստուգված հաշվարկներ և փորձեր, ինչպես նաև մաթեմատիկական կամ համակարգչային մոդելների կառուցում: Հասարակությունն ուսումնասիրելիս գիտնականները նաև դիտարկում, համեմատում, հաշվարկում և երբեմն փորձարկում են (օրինակ՝ ընտրելով տիեզերական անձնակազմ կամ բևեռային արշավախումբ՝ հիմնվելով հոգեբանական համատեղելիության սկզբունքի վրա): Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ հասարակությունն ուսումնասիրելու համար օգտագործվում են նույն մեթոդները, ինչ բնությունն ուսումնասիրելու համար: Գիտնականները այս հարցին պատասխանել են տարբեր կերպ.

Ճանաչողականություն կա գիտելիքի ձևավորման գործընթաց. Արդեն հին հունական փիլիսոփաները հակասություններ են հայտնաբերել այս գործընթացում։

Ըստ հին հույների՝ այս հակասությունները կապված են գիտելիքի երկակի ծագման հետ։ Գիտելիքի աղբյուրը զգացմունքներն ու սենսացիաներն են: Մեկ այլ աղբյուր միտքն է: Այստեղից նրանք եզրակացրեցին, որ գիտելիքը չի կարող միանալ այն բանի հետ, որի հետ այն գիտելիք է. կա իմացության առարկա, կա գիտելիքի առարկա, և կա սուբյեկտի կողմից առարկայի իմացությունը, որը ձեռք է բերվում զգացմունքների կամ զգացմունքների օգնությամբ: պատճառ.

Հետևաբար, սենսուալիստների շրջանում ի հայտ եկավ երկու միտում.

Մեկ - նյութապաշտ(նրանք, ովքեր հավատում էին, որ սենսացիաների աղբյուրը արտաքին նյութական աշխարհն է (Լոկ):

Այլ սուբյեկտիվ-իդեալիստական(նրանք, ովքեր գիտելիքի աղբյուր էին համարում նյութի հետ կապ չունեցող սեփական սենսացիաները (Բերկլի):

Այսպիսով, փիլիսոփայության մեջ ձևավորվեց ճանաչողության գործընթացի գաղափար՝ որպես առարկայի կողմից գիտելիքի ձևավորում առարկայի մասին, որը կարող է իրականացվել զգացողության և բանականության օգնությամբ։

Գիտական ​​գիտելիքների փուլերը (փուլերը).

Փուլ 1 - հատկությունների և օբյեկտի իմացություն՝ որպես այդ հատկությունների մի շարք:Այն կազմված է փորձից, դիտարկումներից (այդ թվում՝ գործիքային), առարկայի մասին խորհրդածությունից՝ նրա հետ փոխազդեցության միջոցով։ Խորհրդածությունն իրականացվում է դրա հետ սուբյեկտի փոխազդեցության միջոցով, առարկայի հատկությունների օբյեկտի հատկությունների ցուցադրման (փոփոխության) միջոցով և իրականում դրանց համաչափ հատկությունների փոխադարձ փոփոխության միջոցով (առարկայի հարաբերականությունը. և թեման): Ուղղակի փոխազդեցության կամ գործիքակազմի օբյեկտների միջնորդության միջոցով, անուղղակի փոխազդեցություն

Այս մոտեցման մեջ այս փուլում պարզաբանվում է մտորումների, դիտարկման, փորձի հարաբերականությունը, դրսևորման և փոփոխության հարաբերականությունը։Դրա արդյունքում բացահայտվում են օբյեկտի միայն որոշ հատկություններ, որոնք համարժեք են առարկայի հատկություններին, և փոխազդեցության (համեմատության) միջոցով պարզվում են այդ հատկությունների հարաբերական համեմատական ​​արժեքները: Առարկա է երևում գիտելիք - հարաբերական ամբողջություն, հարաբերական հատկությունների վերջավոր հավաքածու, որը որոշվում է ճանաչման մեթոդների միջոցով (ճանաչման առարկայի հատկությունների համեմատ):

Փուլ 2 - օբյեկտի ճանաչման մեթոդների և նախկինում հայտնի ընդհանուր գիտական ​​սկզբունքների կիրառում: Որոշակի հատկությունների և դրանց արժեքների ամբողջությունը վերլուծելով՝ ընտրվում և կիրառվում են ճիշտ մեթոդներ գիտելիք օբյեկտի փոփոխությունները նրա հատկությունների փոփոխություններից: Սա նախկինում սովորած մեթոդոլոգիաների կիրառման փուլն է գիտելիք (մաթեմատիկայի, ֆիզիկայի, տրամաբանության միջոցներ, որոշ մոդելներ, վերլուծություն, առօրյա փորձ և այլն):

2-րդ փուլի նպատակը՝ ճանաչողության մեթոդների կիրառման նպատակն է պարզաբանել օբյեկտի (հարաբերական ամբողջության) փոփոխությունների պատճառահետևանքային կախվածությունը նրա հատկությունների փոփոխություններից։Այս փուլի տրամաբանական կառուցվածքը կոչվում է տեսություն . Մի կերպ գիտելիք , իրականացվում է օբյեկտի փաստացի մոդելավորում (ներկայացում) և պարզաբանվում (պարզաբանվում) պատճառահետևանքային հարաբերությունները, պարզվում է ամբողջի փոփոխականությունը նրա անհատական ​​հատկությունների փոփոխություններից։ Սա ցույց է տալիս օբյեկտի ճանաչման հարաբերականությունը իր մեթոդինգիտելիք։

Սա է բեմը գիտելիք հարաբերական ճշմարտություն, առարկայի հատկությունների հարաբերականությամբ և վերջավորությամբ, մեթոդների հատկությունների վերջավորությամբ և հարաբերականությամբ պայմանավորված առարկայի հարաբերական էություն. գիտելիք . Այս պատճառով և Էությունը (ճշմարտությունը), կախված ճանաչման մեթոդից, հարաբերական է թվում։

Փուլ 3 - հայեցակարգի ձևակերպում. Նախորդ փուլերի արդյունքների յուրացման (մշակման) վերլուծության հիման վրա. գիտական ​​հայեցակարգի ձևակերպում օբյեկտ գիտելիք - որպես համապատասխան ձևերով սահմանված հատկությունների վերջավոր հարաբերական շարք գիտելիք , և օբյեկտի կախվածությունը գիտելիք , որպես հարաբերական ամբողջություն, այս հատկությունների փոփոխություններից: Այս մոտեցմամբ հայեցակարգը պետք է բնութագրի ճանաչված օբյեկտի հարաբերական բնույթն ու հարաբերական մեծությունը և կառուցվածքայինորեն սահմանվի: Այս հայեցակարգը հիմք է դառնում հետագա գիտելիք . Այսպիսով, միասնական մեթոդաբանությամբ ձևակերպված հայեցակարգը դառնում է գիտական ​​«շինանյութ» տիեզերքի հետագա իմացության մեջ:

Այսպիսով, գործընթացումգիտելիքԿառուցվում է բնության իմացվող մասի հասկացությունների ընդլայնվող բուրգ, որում յուրաքանչյուր հայեցակարգ համեմատաբար պարզունակ է՝ հետագա ածանցյալ հասկացությունների համեմատ: Հայեցակարգը դառնում է հարաբերական հատկությունների վերջնական հավաքածու և օբյեկտ-հայեցակարգի պատճառահետևանքային կախվածությունը այդ հատկություններից, որը սահմանվում է ճանաչման հատուկ մեթոդի միջոցով: Ճանաչողության բոլոր փուլերն իրականացվում են ճիշտ ճանաչողության գիտականորեն հիմնավորված սկզբունքների և նախկինում հայտնի հիմնական հասկացությունների հիման վրա։

http://knowledge.allbest.ru/philosophy/2c0a65625b2bc78b4d53b88521306c27_0.html

Նիժնիկով Ս.Ա. Դասախոսությունների դասընթաց. Փիլիսոփայության պատմություն / Ս.Ա. Նիժնիկով. – Մ.: Քննություն, 2007. – 384 էջ.

Փիլիսոփայություն. Դասագիրք բուհերի համար / Ընդհանուր առմամբ. խմբ. Վ.Վ.Միրոնովա. - Մ.: Նորմա, 2005. - 928 էջ.

Իռացիոնալ ճանաչողություն

Իռացիոնալիզմլայն իմաստով ընդունված է անվանել այն փիլիսոփայական ուսմունքները, որոնք սահմանափակում կամ ժխտում են բանականության որոշիչ դերը գիտելիքի մեջ՝ ընդգծելով մարդկային կարողությունների այլ տեսակներ՝ բնազդ, ինտուիցիա, անմիջական խորհրդածություն, խորաթափանցություն, երևակայություն, զգացմունքներ և այլն։ Իռացիոնալփիլիսոփայական հասկացություն է, որն արտահայտում է բանականությունից դուրս, ռացիոնալ ընկալումից դուրս և բանականության հնարավորությունների հետ անհամեմատելի մի բան:

Դասական ռացիոնալիզմի շրջանակներում առաջացել է մտավոր գործունեության հատուկ կարողության գաղափարը, որը կոչվում է ինտելեկտուալ ինտուիցիա: Ինտելեկտուալ ինտուիցիայի շնորհիվ մտածողությունը, շրջանցելով փորձը, ուղղակիորեն ընկալում է իրերի էությունը։ Հատկանշական հատկանիշներին ինտելեկտուալ ինտուիցիաՀետևյալը կարող է ներառվել.

ինտուիտիվ ճանաչողությունը որպես անմիջական, ըստ 17-րդ դարի ռացիոնալիզմի, պետք է տարբերվի ռացիոնալ ճանաչողությունից՝ հիմնված տրամաբանական սահմանումների, սիլլոգիզմների և ապացույցների վրա, այսինքն՝ ինտուիտիվ ճանաչողության առանձնահատկությունը անկախ է եզրակացությունից և ապացույցներից.

Ինտուիցիան ինտելեկտուալ գիտելիքի տեսակներից մեկն է, բայց, կարևոր է նշել, դրա ամենաբարձր տեսակը:

Մարդկային այնպիսի իռացիոնալ ունակության ճանաչման մեջ որոշիչ դերի ուսմունքը, ինչպիսին ինտուիցիան է, մշակվել է ինտուիցիոնիզմում, որն իր ամենամեծ զարգացումը ստացել է 19-րդ դարի երկրորդ կեսին և 20-րդ դարի սկզբին։ Ինտուիցիոնիստները պնդում էին, որ ոչ փորձը, ոչ բանականությունը բավարար չեն գիտելիքի համար: Կյանքը ընկալելու համար, որը ճանաչվել է որպես միակ իրականություն, անհրաժեշտ է գիտելիքի հատուկ ձև, որն է ինտուիցիան։ Բայց սա այլևս ինտելեկտուալ ինտուիցիան չէ, որը գիտելիքի հիմքում ընկած է ռացիոնալիստների, օրինակ՝ Դեկարտի, այլ ինտուիցիան, որի գործունեությունը հակադրվում է բանականության գործունեությանը։ Օրինակ, Ա.Բերգսոնը կարծում էր, որ ինտուիցիան և ինտելեկտը գիտակցության աշխատանքի երկու հակադիր ուղղություններ են։ Ըստ ինտուիցիոնիզմի՝ միտքն իր տրամաբանությամբ ի վիճակի է նկարագրել մեռած բնությունը ֆիզիկայում, բայց միանգամայն անօգնական է կենդանի մարդկային իրականությունն իմանալու մեջ՝ ըմբռնված միայն ինտուիցիայի օգնությամբ։ Ինտուիցիաայստեղ այն դիտարկվում է որպես ուղղակի իմացության ձև, որն ըմբռնում է իրականությունը՝ շրջանցելով զգայարանների և մտքի վկայությունը։ Ինտուիցիան իրականության անմիջական փորձի ձև է: Քանի որ մեզ համար միակ տրվածը կյանքն է, և այն, առաջին հերթին, մեր կողմից փորձված է և հայտնի չէ, ապա մենք, ըստ Բերգսոնի, կարողանում ենք ուղղակիորեն ընկալել այն։ Այս ուղղակի ըմբռնման ճանապարհը ինտուիցիան է: Ի տարբերություն ռացիոնալ, ինտելեկտուալ ըմբռնման, ինտուիցիան, ըստ Բերգսոնի, պարզ գործողություն է և մեզ տալիս է ոչ թե հարաբերական և միակողմանի գիտելիք, այլ բացարձակ։ Ինտուիցիան ինտելեկտուալ գործունեության տեսակ է, որի օգնությամբ դուք կարող եք շարժվել առարկայի ներսում՝ միաձուլվելու նրա հետ և հասկանալու, թե ինչն է եզակի և անարտահայտելի։ Ժամանակակից փիլիսոփայության մեջ ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ իրական մտածողության գործընթացում ինտուիցիան սերտորեն կապված է տրամաբանական գործընթացների հետ, թեև ընդունված է, որ դրա մեխանիզմները զգալիորեն տարբերվում են տրամաբանության սկզբունքներից և ընթացակարգերից և բնութագրվում են մշակման և գնահատման յուրօրինակ ձևերով: տեղեկություններ, որոնք դեռևս ծայրահեղ վատ են ուսումնասիրված։ Ինտուիցիաճանաչողության ինքնավար ձև չէ, այն կապված է ռացիոնալ տարրերի հետ, բայց միևնույն ժամանակ շղթայի առանձին օղակները մնում են անգիտակցականի մակարդակում։

Ճանաչողության մեկ այլ իռացիոնալ տարր, որը մոտ է ինտուիցիային, խորաթափանցությունն է: Խորաթափանցություն(անգլերեն ինսայթից՝ խորաթափանցություն, ըմբռնում) մեկնաբանվում է որպես ճշմարտության ուղղակիորեն հասնելու ակտ, «խորաթափանցություն», որպես հանկարծակի ըմբռնում, «ըմբռնում» խնդրահարույց իրավիճակի հարաբերություններն ու կառուցվածքը: Գիտական ​​խորաթափանցությունը հայտնաբերել է գեշտալտ հոգեբանության ներկայացուցիչ Վ. Քյոլերը 1917 թվականին կապիկների կողմից խնդիրների լուծման ուսումնասիրության ժամանակ: Հետագայում, գեշտալտ հոգեբանության մեջ ինսայթ հասկացությունը օգտագործվում է նկարագրելու մարդկային մտածողության այն տեսակը, որում խնդրի լուծումը ծագում է ոչ թե առանձին մասերի ընկալման, այլ ամբողջի մտավոր ըմբռնման արդյունքում: Այսպիսով, բարդ խնդրի լուծման գործընթացում իրավիճակը վերակառուցվում է, խնդրի նոր տեսլական է հայտնաբերվում, խնդրի պայմանները սկսում են այլ կերպ ընկալվել ու հասկանալ: Նոր հասկացողություն գտնելը գիտակցության համար տեղի է ունենում հանկարծակի և ուղեկցվում է բնորոշ հուզական փորձառությամբ, որը կոչվում է aha փորձ: Խորաթափանցության մեխանիզմը, ի տարբերություն ռացիոնալ ճանաչողության, հիմնված է ոչ թե ընդհանուր տրամաբանական մեթոդների և մեթոդների վրա, ինչպիսիք են վերլուծությունը, սինթեզը, վերացումը, ինդուկցիան և այլն, այլ խնդրի լուծման ակնթարթային ըմբռնումը:

Ճանաչողության գործընթացը, ինչպես նաև ստեղծագործական գործընթացն անհնար է առանց երևակայության մասնակցության։ Երևակայությունճանաչողության և ստեղծագործության մեջ առարկայի հոգևոր գործունեության հատուկ ձև է, որը կապված է անցյալի փորձի վերարտադրման (վերարտադրողական երևակայության) և նոր տեսողական կամ տեսողական-հայեցակարգային պատկերի, իրավիճակի, հնարավոր ապագայի (արտադրողական երևակայության) կառուցողական և ստեղծագործական ստեղծման հետ: . Երևակայությունը կախված է ոչ միայն անմիջական տպավորություններից, այլև հիշողության բովանդակությունից: Երևակայությունը չի կարող խստորեն հակադրվել մտածողությանն ու բանականությանը, քանի որ երևակայությունը շատ դեպքերում ենթարկվում է մտածողության տրամաբանությանը։ Բայց, միևնույն ժամանակ, երևակայությունը իրականությունն ըմբռնելու ռացիոնալ միջոց չէ, քանի որ այն կարող է ձեռք բերել հարաբերական անկախություն և ընթանալ իր «տրամաբանությամբ»՝ դուրս գալով մտածողության սովորական նորմերից։ Երևակայությունը գործում է՝ շրջանցելով մտածողության տրամաբանության չափանիշները և դուրս է գալիս անմիջական տրվածից։ Երևակայությունն օգնում է հասկանալ աշխարհը՝ ստեղծելով վարկածներ, մոդելային ներկայացումներ և փորձերի համար գաղափարներ: Ճանաչողության գործընթացում իռացիոնալ տարրերը չեն սահմանափակվում վերը նշվածով. Ճանաչողության իռացիոնալ տարրերը պետք է ներառեն նաև հուզական ոլորտը, որն ազդում է ճանաչողության գործընթացի վրա, մոգական պրակտիկաները, արևելյան կրոններում մեդիտացիոն պրակտիկաները և էզոթերիզմը և այլն:

Եզրակացություն

Այսպիսով, ճանաչողությունը ոչ միայն ռացիոնալ և զգայական ասպեկտների միասնություն է, այլև ներառում է տարբեր իռացիոնալ տարրեր, որոնք կապված են մարդու հոգեկանում անգիտակցականի դերի հետ և ենթադրում են, որ դրանց կապը ճանաչողական գործունեության ռացիոնալ բաղադրիչի հետ հստակորեն բացահայտված չէ:

http://oitzi.ru/Materials.aspx?doc_id=38&id=742

Մի հայացք նետելով համաշխարհային պատմությանը՝ մենք բացահայտում ենք գիտելիքի երեք փուլ. նախ՝ ընդհանուր առմամբ ռացիոնալացումը, որն այս կամ այն ​​ձևով համընդհանուր մարդկային սեփականություն է, հայտնվում է մարդու մոտ որպես այդպիսին. ...երկրորդ՝ տրամաբանորեն և մեթոդապես գիտակից գիտության ձևավորումը՝ հունական գիտությունը և դրան զուգահեռ՝ Չինաստանում և Հնդկաստանում գիտական ​​գիտելիքների սկիզբը; երրորդ՝ ժամանակակից գիտության առաջացումը, որն աճում է միջնադարի վերջից, վճռականորեն հաստատվում 17-րդ դարից։ և իր ողջ լայնությամբ ծավալվելով 19-րդ դարից: Այս գիտությունը ստեղծում է եվրոպական մշակույթ՝ առնվազն 17-րդ դարից: - տարբերվում է մնացած բոլոր երկրների մշակույթից... Գիտությունն ունի երեք անհրաժեշտ հատկանիշ՝ ճանաչողական մեթոդներ, հուսալիություն և ընդհանուր վավերականություն... Ժամանակակից գիտությունը. ունիվերսալըստ քո ոգու. Չկա մի տարածք, որը կարող էր երկար ժամանակով մեկուսանալ դրանից։ Այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում աշխարհում, ենթակա է դիտարկման, դիտարկման, հետազոտության՝ մարդկանց բնական երևույթները, գործողությունները կամ հայտարարությունները, նրանց ստեղծագործությունները և ճակատագրերը: Կրոնը և բոլոր հեղինակությունները նույնպես դառնում են ուսումնասիրության առարկա։ Եվ ուսումնասիրության առարկա են դառնում ոչ միայն իրականությունը, այլեւ բոլոր մտավոր հնարավորությունները... Ժամանակակից գիտությունը՝ ուղղված անհատին, ձգտում է բացահայտել իր. համապարփակկապեր... Բոլոր գիտությունների փոխկապակցվածության գաղափարը առաջացնում է դժգոհություն անհատական ​​գիտելիքներից։ Ժամանակակից գիտությունը ոչ միայն ունիվերսալ է, այլեւ ձգտում է գիտությունների այնպիսի միավորման, որը երբեք հնարավոր չէ հասնել։ Յուրաքանչյուր գիտություն սահմանվում է մեթոդով և առարկայով: Յուրաքանչյուրը աշխարհի տեսլականի հեռանկարն է, ոչ ոք աշխարհը որպես այդպիսին չի ընկալում, յուրաքանչյուրն ընդգրկում է իրականության մի հատված, բայց ոչ իրականություն. գուցե իրականության մի կողմը, բայց ոչ իրականությունն ամբողջությամբ, սակայն նրանցից յուրաքանչյուրը մտնում է մի աշխարհը, որն անսահման է, բայց բոլորը դեռ մեկ են կապերի կալեիդոսկոպի մեջ... Հարցեր և առաջադրանքներ. 1) Ճանաչողության ո՞ր փուլերն է առանձնացնում հեղինակը. 2) Ի՞նչ է հասկանում փիլիսոփան ժամանակակից գիտության այնպիսի հատկանիշով, ինչպիսին է ունիվերսալությունը: 3) Ինչպե՞ս է տեքստը վերաբերվում գիտական ​​գիտելիքների ինտեգրման և տարբերակման խնդրին: 4) Ինչպե՞ս է հեղինակը բացատրում գիտությունների ամբողջական միավորման անհնարինությունը.