Istoria monetară. Monetismul modern

Predecesorii monetarismului

Articolul principal: Teoria cantitativă a banilor

J. Mill

Înțelegerea că modificările prețurilor depind de volumul ofertei monetare a ajuns în teoria economică încă din cele mai vechi timpuri. Deci, în secolul al III-lea î.Hr. e. Acest lucru a fost declarat de celebrul avocat roman antic Julius Paulus. Mai târziu, în 1752, filozoful englez D. Hume, în „Eseu despre bani”, a studiat relația dintre volumul de bani și inflație. Hume a susținut că o creștere a masei monetare duce la o creștere treptată a prețurilor până când acestea ating proporția lor inițială cu suma de bani de pe piață. Aceste opinii au fost împărtășite de majoritatea reprezentanților școlii clasice de economie politică. În momentul în care Mill și-a scris „Principiile economiei politice”, o teorie cantitativă a banilor fusese deja dezvoltată în formă generală. La definiția lui Hume, Mill a adăugat o clarificare cu privire la necesitatea de constanță în structura cererii, deoarece a înțeles că oferta de bani poate modifica prețurile relative. Totodată, el a susținut că o creștere a masei monetare nu duce automat la o creștere a prețurilor, deoarece rezervele monetare sau oferta de produse pot crește și în volume comparabile.

În cadrul școlii neoclasice, I. Fisher în 1911 a dat teoriei cantitative a banilor o formă formală în celebra sa ecuație a schimbului:

Modificarea acestei teorii de către școala din Cambridge (A. Marshall, A. Pigou) arată oficial astfel:

În mod fundamental, aceste abordări diferă prin aceea că Fisher acordă o mare importanță factorilor tehnologici, iar reprezentanții școlii din Cambridge - alegerii consumatorilor. În același timp, Fisher, spre deosebire de Marshall și Pigou, exclude posibilitatea ca rata dobânzii să influențeze cererea de bani.

În ciuda recunoașterii științifice, teoria cantitativă a banilor nu a depășit cercurile academice. Acest lucru s-a datorat faptului că înainte de Keynes, nu exista încă o teorie macroeconomică cu drepturi depline, iar teoria banilor nu putea fi aplicată în practică. Și după apariția sa, keynesianismul a luat imediat o poziție dominantă în macroeconomia de atunci. În acești ani, doar un număr mic de economiști au dezvoltat teoria cantitativă a banilor, dar, în ciuda acestui fapt, s-au obținut rezultate interesante. Deci, K. Warburton în 1945-53. a constatat că o creștere a masei monetare duce la prețuri mai mari, iar fluctuațiile pe termen scurt ale PIB sunt legate de masa monetară. Lucrările sale au anticipat apariția monetarismului, totuși, comunitatea științifică nu le-a acordat prea multă atenție.

Formarea monetarismului

În 1963, a fost publicată celebra lucrare a lui Friedman, în colaborare cu D. Meiselman, „The Relative Stability of the Velocity of Money Circulation and the Investment Multiplier in the United States for 1897-1958”, care a provocat dezbateri aprinse între monetariști și keynesieni. . Autorii articolului au criticat stabilitatea multiplicatorului de cheltuieli în modelele keynesiene. În opinia lor, venitul monetar nominal depindea numai de fluctuațiile ofertei de bani. Imediat după publicarea articolului, punctul lor de vedere a fost aspru criticat de mulți economiști. În același timp, principala plângere a fost slăbiciunea aparatului matematic folosit în această lucrare. Astfel, A. Blinder și R. Solow au admis mai târziu că o astfel de abordare este „prea primitivă pentru a reprezenta orice teorie economică”.

În 1968, a fost publicat articolul lui Friedman „Rolul politicii monetare”, care a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării ulterioare a științei economice. În 1995, J. Tobin a numit această lucrare „cea mai semnificativă publicată vreodată într-o jurnal de economie”. Acest articol a marcat începutul unei noi ramuri a cercetării economice, teoria așteptărilor raționale. Sub influența sa, keynesienii au trebuit să-și reconsidere opiniile cu privire la justificarea politicii active.

Puncte cheie

Cererea de bani și oferta de bani

Sugerând că cererea de bani este similară cu cererea pentru alte active, Friedman a fost primul care a aplicat teoria cererii de active financiare la bani. Astfel, a obținut funcția cererii de bani:

Conform monetarismului, cererea de bani depinde de dinamica PIB-ului, iar funcția de cerere de bani este stabilă. În același timp, masa monetară este instabilă, deoarece depinde de acțiunile guvernamentale imprevizibile. Monetariștii susțin că, pe termen lung, PIB-ul real va înceta să crească, așa că modificările masei monetare nu vor avea niciun efect asupra acesteia, afectând doar rata inflației. Acest principiu a devenit baza politicii economice monetariste și a fost numit neutralitatea banilor .

Regula monetară

În legătură cu principiul neutralității banilor, monetariștii au susținut consacrarea legislativă regula monetaristă, și anume că masa monetară ar trebui să se extindă în același ritm cu rata de creștere a PIB-ului real. Respectarea acestei reguli va elimina impactul imprevizibil al politicii monetare anticiclice. Potrivit monetariștilor, o ofertă monetară în continuă creștere va susține cererea în creștere, fără a provoca o creștere a inflației.

În ciuda logicii acestei afirmații, ea a devenit imediat obiectul unor critici ascuțite din partea keynesienilor. Aceștia au susținut că ar fi o prostie să renunțăm la o politică monetară activă, deoarece viteza banilor nu este stabilă, iar o creștere constantă a masei monetare poate provoca fluctuații grave ale cheltuielilor agregate, destabilizand întreaga economie.

Conceptul monetarist al inflației

Rata naturală a șomajului

Vezi și articolul: Rata naturală a șomajului (monetarism)

Un loc important în argumentarea monetariștilor îl ocupă conceptul de „ rata naturală a șomajului" Șomajul natural se referă la șomajul voluntar, în care piața muncii se află într-o stare de echilibru. Nivelul șomajului natural depinde atât de factori instituționali (de exemplu, de activitatea sindicatelor), cât și de cei legislativi (de exemplu, de salariul minim). Rata naturală a șomajului este nivelul șomajului care menține stabil salariul real și nivelul prețurilor (în absența creșterii productivității muncii).

Potrivit monetariștilor, abaterile șomajului de la nivelul său de echilibru pot apărea doar pe termen scurt. Dacă nivelul ocupării forței de muncă este peste nivelul natural, atunci inflația crește; dacă este mai scăzută, atunci inflația scade. Astfel, pe termen mediu, piața ajunge la o stare de echilibru. Pe baza acestor premise, se concluzionează că politica de ocupare a forței de muncă ar trebui să vizeze atenuarea fluctuațiilor ratei șomajului de la norma sa naturală. În același timp, se propune utilizarea instrumentelor de politică monetară pentru echilibrarea pieței muncii.

Ipoteza venitului permanent

În lucrarea sa din 1957, Theory of the Consumption Function, Friedman a explicat comportamentul consumatorului în ipoteza venitului permanent. În această ipoteză, Friedman afirmă că oamenii experimentează modificări aleatorii ale veniturilor lor. El a considerat venitul curent ca sumă a veniturilor permanente și temporare:

Venitul permanent în acest caz este similar cu venitul mediu, iar venitul temporar este echivalent cu o abatere aleatorie de la venitul mediu. Potrivit lui Friedman, consumul depinde de venitul permanent, deoarece consumatorii atenuează fluctuațiile veniturilor temporare cu economii și fonduri împrumutate. Ipoteza venitului permanent afirmă că consumul este proporțional cu venitul permanent și arată matematic astfel:

unde este o constantă.

Teoria monetară a ciclului economic

Principalele prevederi ale conceptului lui Friedman

Rolul de reglementare al statului în economie ar trebui limitat la controlul asupra circulației banilor;
O economie de piață este un sistem de autoreglare. Disproporțiile și alte manifestări negative sunt asociate cu prezența excesivă a statului în economie;
Masa monetară afectează valoarea cheltuielilor de către consumatori și firme. O creștere a ofertei de bani duce la o creștere a producției, iar după utilizarea completă a capacității - la o creștere a prețurilor și a inflației;
Inflația trebuie suprimată prin orice mijloace, inclusiv prin reducerea programelor sociale;
La alegerea ratei de creștere a banilor, este necesar să ne ghidăm după regulile de creștere „mecanică” a masei monetare, care ar reflecta doi factori: nivelul inflației așteptate; rata de crestere a produsului social.
Autoreglementarea economiei de piață. Monetariștii cred că o economie de piață, datorită tendințelor interne, tinde spre stabilitate și autoajustare. Dacă apar disproporții și încălcări, acest lucru se întâmplă în primul rând ca urmare a interferențelor externe. Această prevedere este îndreptată împotriva ideilor lui Keynes, al cărui apel la intervenția guvernamentală duce, potrivit monetariștilor, la o perturbare a cursului normal al dezvoltării economice.
Numărul autorităților guvernamentale de reglementare este redus la minimum. Rolul reglementării fiscale și bugetare este exclus sau redus.
Principalul regulator care influențează viața economică este „impulsurile monetare” - emisia regulată de bani. Monetariștii subliniază relația dintre modificările cantității de bani și dezvoltarea ciclică a economiei. Această idee a fost fundamentată în cartea „Istoria monetară a Statelor Unite, 1867-1960” a economiștilor americani Milton Friedman și Anna Schwartz, publicată în 1963. Pe baza analizei datelor reale, s-a concluzionat că declanșarea ulterioară a uneia sau alteia faze a ciclului economic depinde de rata de creștere a masei monetare. În special, lipsa banilor este principala cauză a depresiei. Pe baza acestui fapt, monetariștii consideră că statul trebuie să asigure o emisie constantă de bani, a căror valoare va corespunde ritmului de creștere a produsului social.
Refuzul politicii monetare pe termen scurt. Deoarece schimbările în masa monetară nu afectează imediat economia, ci cu o oarecare întârziere (lag), metodele de reglementare economică pe termen scurt propuse de Keynes ar trebui înlocuite cu politici pe termen lung concepute pentru un impact pe termen lung, permanent asupra economia.

Deci, conform opiniilor monetariștilor, banii sunt sfera principală care determină mișcarea și dezvoltarea producției. Cererea de bani are o tendință ascendentă constantă (care este determinată, în special, de înclinația spre economisire), iar pentru a asigura corespondența dintre cererea de bani și oferta acesteia este necesar să se urmărească o creștere treptată (la un anumit ritm) de bani în circulație. Reglementarea statului ar trebui să se limiteze la controlul asupra circulației monetare.

Monetarismul în practică

Direcționarea monetară

Prima etapă în implementarea politicii monetarismului de către băncile centrale a fost includerea agregatelor monetare în modelele lor econometrice. Deja în 1966, Rezerva Federală a SUA a început să studieze dinamica agregatelor monetare. Prăbușirea sistemului Bretton Woods a contribuit la răspândirea conceptului monetarist în sfera monetară. Băncile centrale ale celor mai mari țări au încetat să ținteze cursurile de schimb în favoarea agregatelor monetare. În anii 1970, Rezerva Federală a SUA a ales agregatul M1 ca țintă intermediară, iar rata fondurilor federale ca țintă tactică. După ce SUA, Germania, Franța, Italia, Spania și Marea Britanie au anunțat ținte pentru creșterea masei monetare. În 1979, țările europene au convenit să creeze Sistemul Monetar European, în baza căruia s-au angajat să mențină cursurile de schimb ale monedelor naționale în anumite limite. Acest lucru a condus la faptul că cele mai mari țări din Europa au vizat atât cursul de schimb, cât și masa monetară. Țările mici cu economii deschise precum Belgia, Luxemburg, Irlanda și Danemarca au continuat să țintească doar cursul de schimb. Cu toate acestea, în 1975, majoritatea țărilor în curs de dezvoltare au continuat să mențină un fel de curs de schimb fix. Cu toate acestea, începând cu sfârșitul anilor 1980, țintirea monetară a început să cedeze loc țintirii inflației. Și până la mijlocul anilor 2000, majoritatea țărilor dezvoltate au trecut la o politică de definire a unei ținte de inflație, mai degrabă decât a agregatelor monetare.

Note

Moiseev S.R. Creșterea și căderea monetarismului (rusă) // Probleme economice. - 2002. - Nr. 9. - P. 92-104.
M. Blaug. Gândirea economică în retrospectivă. - M.: Delo, 1996. - P. 181. - 687 p. - ISBN 5-86461-151-4
Sajina M. A., Cibrikov Teoria economică. - Ediția a II-a, revizuită și extinsă. - M.: Norma, 2007. - P. 516. - 672 p. - ISBN 978-5-468-00026-7
Mishkin F. Teoria economică a banilor, piețele bancare și financiare. - M.: Aspect Press, 1999. - P. 548-549. - 820 s. - ISBN 5-7567-0235-0
Sajina M. A., Cibrikov Teoria economică. - Ediția a II-a, revizuită și extinsă. - M.: Norma, 2007. - P. 517. - 672 p. - ISBN 978-5-468-00026-7
Mishkin F. Teoria economică a banilor, piețele bancare și financiare. - M.: Aspect Press, 1999. - P. 551. - 820 p. - ISBN 5-7567-0235-0
B. Snowdon, H. Vane. Macroeconomia modernă și evoluția ei din punct de vedere monetarist: un interviu cu profesorul Milton Friedman. Traducere din Journal of Economic Studies (rusă) // Ecowest. - 2002. - Nr. 4. - P. 520-557.
Mishkin F. Teoria economică a banilor, piețele bancare și financiare. - M.: Aspect Press, 1999. - P. 563. - 820 p. - ISBN 5-7567-0235-0
S. N. Ivașkovski. Macroeconomie: manual. - Ediția a II-a, corectată și extinsă. - M.: Delo, 2002. - P. 158-159. - 472 s. - ISBN 5-7749-0178-5
K. R. McConnell, S. L. Brew. Economia: principii, probleme și politici. - traducere din cea de-a 13-a ediție în limba engleză. - M.: INFRA-M, 1999. - P. 353. - 974 p. - ISBN 5-16-000001-1
Curs de Teorie Economică / Ed. Chepurina M. N., Kiseleva E. A. - Kirov: ASA, 1995. - P. 428-431. - 622 s.
M. Blaug. Gândirea economică în retrospectivă. - M.: Delo, 1996. - P. 631-634. - 687 p. - ISBN 5-86461-151-4
Sajina M. A., Cibrikov Teoria economică. - Ediția a II-a, revizuită și extinsă. - M.: Norma, 2007. - P. 483. - 672 p. - ISBN 978-5-468-00026-7
N. G. Mankiw. Macroeconomie. - M.: MSU, 1994. - P. 602-604. - 736 p. - ISBN 5-211-03213-6

Economie
Sisteme economice
Teorii economice
Concepte de industrie
Concepte și modele

Fundația Wikimedia. 2010.

subiect: Teoria și politica monetarismului

Introducere

Inflația este întotdeauna și oriunde legată de bani.

Se manifestă în

că suma de bani va crește

semnificativ mai rapid decât volumul de producție.

Milton Friedman

Sistemele financiare și monetare au nevoie de management. Agențiile guvernamentale, inclusiv Banca Centrală, trebuie să ia decizii fundamentale privind formularea standardului monetar, determinarea sumei de bani în circulație, stabilirea regulilor cursului de schimb, gestionarea fluxurilor financiare internaționale și gradul de strângere. sau laxitatea politicii lor monetare.

Astăzi, există opinii diferite cu privire la preferința uneia sau alteia metode de gestionare a sferei monetare. Unii experți cred într-o politică activă, atunci când atunci când există o amenințare de inflație, rata de creștere a masei monetare ar trebui să fie încetinită și invers. Alții sunt destul de sceptici cu privire la capacitatea oficialilor guvernamentali de a folosi politica monetară pentru a „ajusta” economia, inflația și șomajul. În cele din urmă, există monetariști care cred că politica monetară cu voință puternică ar trebui să lase loc politicilor bazate pe reguli.

În ultimele trei decenii, teoria keynesiană a fost contestată de concepte macroeconomice alternative, în special de monetarism și de teoria așteptărilor raționale (RET). Dezvoltarea acestor teorii a fost condusă de oameni de știință remarcabili de renume mondial. Astfel, conceptul keynesian de ocupare a forței de muncă fără politici de stabilizare, care a dominat după cel de-al Doilea Război Mondial în concepțiile macroeconomice ale majorității economiștilor din toate țările cu economii industriale de piață, a fost dezvoltat de un grup de cinci viitori laureați ai Nobel - Paul Samuelson, Franco Modigliani, Robert Solo, James Tobin și Lawrence Clive.

Laureatul Premiului Nobel pentru economie în 1976, Milton Friedman, care a devenit liderul intelectual al școlii monetariste, a avut opinii diferite. El a inițiat cercetări empirice și teoretice care arată că banii joacă un rol mult mai important în determinarea nivelului activității economice și a prețurilor decât presupunea teoria keynesiană.

Dar gândirea economică nu stă pe loc; după ceva timp, Robert Lukes, Thomas Sargent și Neil Wallace au dezvoltat teoria așteptărilor raționale (TRO), care face parte din așa-numita nouă teorie economică clasică.

Scopul proiectului de curs este de a se familiariza cu teoria monetarismului.

1. Originile monetarismului

Monetarismul este o teorie economică conform căreia masa monetară în circulație joacă un rol decisiv în stabilizarea și dezvoltarea unei economii de piață. Monetarismul a apărut în anii '50. Abordarea monetaristă a managementului economic a fost utilizată pe scară largă în SUA, Marea Britanie, Germania și alte țări în perioada de depășire a stagflației din anii 70 și începutul anilor 80, precum și la începutul anilor 90 în timpul tranziției la o economie de piață în Rusia.

Punctul culminant al evoluțiilor teoretice ale monetarismului au fost conceptele de stabilizare a economiei americane și binecunoscuta „reagonomie”, a cărei implementare a ajutat Statele Unite să slăbească inflația și să consolideze dolarul. După keynesianism, conceptele Școlii din Chicago au devenit al doilea exemplu de utilizare eficientă a teoriei economice în practica economică a SUA.

Fondatorul monetarismului este creatorul școlii din Chicago, laureat al Premiului Nobel în 1976, M. Friedman.

Conform teoriei monetarismului, oferta de bani este principalul factor al fluctuațiilor pe termen scurt ale PIB nominal și al fluctuațiilor pe termen lung ale prețurilor. Desigur, keynesienii recunosc și rolul cheie al banilor în determinarea mărimii cererii agregate.

Principala diferență între punctele de vedere ale monetariștilor și ale keynesienilor este că abordările lor pentru determinarea cererii agregate sunt fundamental diferite. Astfel, reprezentanții școlii keynesiene consideră că modificările cererii agregate sunt influențate de mulți factori, în timp ce monetariștii susțin că principalul factor care influențează modificările volumului producției și prețurilor este o modificare a ofertei de bani.

1.1 Milton Friedman

Milton Friedman (născut în 1912) este un economist american, laureat al Premiului Nobel pentru Economie în 1976, acordat „pentru cercetările sale asupra consumului, istoriei și teoriei banilor”. Originar din New York, a absolvit universitățile Rutgers (1932) și Chicago (1934). Până în 1935 a fost asistent de cercetare la Universitatea din Chicago, apoi a devenit angajat al Comitetului Național de Resurse, iar din 1937 - angajat al Biroului Național de Cercetare Economică. În 1940 a predat la Universitatea din Wisconsin, în 1941-1943. - angajat al Ministerului Finanțelor în cadrul unui grup de cercetători fiscali. Din 1943 până în 1946 a ocupat funcția de director adjunct al grupului de studii statistice din sfera militară de la Universitatea Columbia, unde și-a luat doctoratul (1946).

În 1946 s-a întors la Universitatea din Chicago ca profesor de economie, rămânând în această poziție până în prezent. Iar faima sa mondială a fost adusă, în primul rând, de lucrările sale pe teme monetariste. Acestea includ o colecție de articole publicate sub conducerea sa, „Studies in the Field of the Quantitative Theory of Money” (1956) și o carte, în colaborare cu Anna Schwartz, „History of the US Monetary System, 1867-1960” (1963). Conceptul monetar al lui Friedman, în cuvintele economistului american G. Ellis, a dus la „redescoperirea banilor” datorită creșterii aproape universale a inflației, mai ales în ultima perioadă.

Numele lui M. Friedman, laureat al premiului Nobel în teoria economică modernă, este de obicei asociat cu liderul „Școlii monetare de la Chicago” și principalul oponent al conceptului keynesian de reglementare de stat a economiei. Acest lucru a devenit deosebit de remarcabil în acei ani (1966-1984) când a avut ocazia să scrie o rubrică săptămânală în revista Newsweek, care a devenit, parcă, un purtător de cuvânt al teoriei sale monetariste.

Între timp, M. Friedman are mai multe fațete în activitatea sa și, ceea ce este foarte important, interesele sale științifice acoperă și domeniul metodologiei științei economice. La urma urmei, de mulți ani încoace, în discuțiile lor despre această problemă, economiștii nu s-au putut descurca fără să analizeze eseul lui Friedman „The Methodology of Positive Economics” (1953). La fel și fără eseuri pe o temă similară scrise de L. Robbins (1932), R. Heilbroner (1991) și M. Allais (1990), sau celebra prelegere susținută de P. Samuelson la ceremonia de acordare a Premiului Nobel. în economie (1970), etc.

Cu toate acestea, tocmai din eseul metodologic pozitivist al lui M. Friedman se pot culese judecăți extraordinare că teoria economică ca set de ipoteze semnificative este acceptată atunci când poate „explica” date faptice, numai din care rezultă dacă este „corectă” sau „greșit” și dacă va fi „acceptat” sau „respins”; că faptele, la rândul lor, nu pot niciodată „dovedi o ipoteză”, deoarece pot doar stabili eroarea acesteia. În același timp, solidaritatea lui cu acei oameni de știință care consideră inacceptabil să prezinte teoria economică mai degrabă ca descriptivă decât predictivă, transformând-o în pur și simplu matematică deghizată, este evidentă. Potrivit lui M. Friedman, a afirma diversitatea și complexitatea fenomenelor economice înseamnă a nega caracterul tranzitoriu al cunoașterii, care conține sensul activității științifice și, prin urmare, „orice teorie are în mod necesar o natură trecătoare și este supusă schimbării odată cu progresul. de cunoaștere.” În același timp, procesul de descoperire a ceva nou în material familiar, concluzionează laureatul Nobel, trebuie discutat mai degrabă în categorii psihologice decât logice și, atunci când studiem autobiografii și biografii, stimulați-l cu ajutorul aforismelor și exemplelor.

1.2 Viteza banilor

Poziția monetariștilor în problema vitezei de circulație a banilor este interesantă. Variabilitatea acestui indicator a jucat un rol important în declinul autorităţii teoriei cantităţii în anii '30. Monetariștii moderni recunosc posibilitatea unor fluctuații ascuțite ale indicatorului de viteză, de exemplu, în perioadele de inflație acută.

Uneori banii se mișcă foarte încet. Sunt ținute mult timp în bancă acasă sau în conturi bancare, folosite doar pentru plata unor achiziții. Dacă se instalează o perioadă de inflație, ei încearcă să cheltuiască bani cât mai repede posibil și începe să schimbe mâinile cu o viteză vertiginoasă. Conceptul de „viteză de circulație a banilor” a fost propus la începutul secolului trecut de Alfred Marshall de la Universitatea Cambridge și Irving Fisher de la Universitatea Yale. Folosind acest concept, se poate măsura viteza cu care banii se schimbă de la un proprietar la altul sau circulă în economie. Dacă cantitatea de bani este mare în comparație cu suma cheltuielilor, atunci viteza de circulație va fi scăzută; dacă banii se întorc repede, atunci viteza de circulație a acestuia va fi mare.

Astfel, definim viteza monedei ca fiind raportul dintre PIB nominal și oferta monetară. Viteza măsoară rata la care circulă masa monetară în raport cu venitul sau producția totală. Formal arată așa:

V ≡ PIB/M ≡ (p1q1 + p2q2...)/M ≡ PQ/M,

unde P este nivelul mediu al prețului; iar Q este PIB real. Viteza monedei (V) este definită ca PIB nominal anual împărțit la cantitatea de bani.

Viteza banilor poate fi considerată ca rata cu care banii se mută de la un proprietar la altul. Să ne uităm la asta cu un exemplu concret. Să presupunem că o țară produce numai pâine și PIB-ul său este format din 48 de milioane de pâine, fiecare dintre ele se vinde cu 1 USD, ceea ce înseamnă că PIB = PQ = 48 milioane USD pe an (adică, dacă volumul masei monetare este egal cu 4 milioane USD). dolari.Atunci, conform definiției, V = 48 milioane de dolari / 4 milioane de dolari = de 12 ori pe an). Aceasta înseamnă că banii se rotesc o dată pe lună, în timp ce populația își cheltuiește veniturile pentru achiziționarea de pâine pentru o lună.

Trebuie remarcat faptul că în ultimii o sută cincizeci de ani, viteza de circulație a ofertei monetare M2 a rămas remarcabil de stabilă. În același timp, viteza de circulație a lui M1 a crescut semnificativ în ultimii ani. Problema stabilității și previzibilității vitezei banilor joacă un rol important în dezvoltarea politicii macroeconomice.

1.3 Teoria cantitativă a prețurilor

Acum să ne uităm la modul în care unii economiști care au lucrat la această problemă în trecut au folosit „viteza banilor” pentru a explica dinamica nivelului general al prețurilor. Ipoteza de bază a fost că viteza banilor este relativ stabilă și previzibilă. Potrivit monetariștilor, motivul acestei stabilități este că viteza banilor reflectă distribuția veniturilor și a cheltuielilor pe o anumită perioadă de timp. Dacă oamenii își primesc venitul o dată pe lună și îl cheltuiesc în mod egal pe parcursul lunii respective, atunci viteza de circulație va fi de 12 ori pe an. Chiar dacă veniturile populației se dublează, nivelul prețurilor crește cu 20%, iar PIB-ul crește de mai multe ori, acest lucru nu va afecta în niciun fel distribuția temporară a cheltuielilor, viteza de circulație a banilor va rămâne neschimbată. Viteza banilor se va schimba doar atunci când indivizii sau companiile își schimbă tiparele de cheltuieli sau modul în care își plătesc facturile.

Această viziune asupra stării de fapt i-a determinat pe economiștii clasici, precum și pe unii oameni de știință, să folosească conceptul de „viteză de circulație” pentru a explica fluctuațiile nivelului prețurilor. În conformitate cu această abordare, cunoscută sub numele de teoria cantitativă a banilor și prețurilor, obținem ecuația pentru viteza de circulație.

P = MV/Q- (V/Q)M = kM.

Această ecuație decurge din ecuația vitezei banilor deja discutată prin înlocuirea mai compactă k cu V/Q și rezolvarea unei noi ecuații pentru P. Mulți economiști clasici credeau că, dacă metodele de plată pentru tranzacțiile încheiate rămân neschimbate, atunci k este constantă. În plus, opinia lor s-a bazat pe ipoteza ocupării depline, ceea ce înseamnă că producția reală ar trebui să crească fără probleme și să egaleze PIB-ul potențial. Combinând aceste premise, putem spune că pe termen scurt k (= V/Q) rămâne practic neschimbat, iar pe termen lung crește fără probleme.

Ce concluzii putem trage din studiul teoriei cantitative? După cum se poate observa din ecuație, dacă k este constant, atunci nivelul prețurilor se modifică proporțional cu oferta monetară. Dacă masa monetară este stabilă, prețurile vor fi stabile. Dacă oferta de bani crește, prețurile vor crește în consecință. Aceasta înseamnă că dacă masa monetară crește de zece sau de o sută de ori, țara va experimenta o inflație galopanta, sau hiperinflație. Într-adevăr, teoria cantitativă a banilor este ilustrată cel mai clar de hiperinflație. Din fig. 2 arată că prețurile în Germania în 1922-1924 au crescut de un miliard de ori tocmai după ce Banca sa Centrală a lansat tipografia. În fața noastră se află unul dintre principiile teoriei cantitative (desigur, nu cel mai uman). Pentru a înțelege cum funcționează teoria cantitativă a banilor, este important să ne amintim faptul că banii sunt fundamental diferiți de bunurile obișnuite, cum ar fi pâinea sau mașinile. Cumpărăm pâine ca hrană și mașini ca mijloc personal de transport. Dacă prețurile în Rusia astăzi sunt de o mie de ori mai mari decât erau acum câțiva ani, atunci este firesc ca oamenii să aibă acum nevoie de o mie de ori mai mulți bani pentru a cumpăra aceeași cantitate de bunuri ca și în trecut. Aceasta este esența teoriei cantitative a banilor, cererea de bani crește proporțional cu nivelul prețurilor.

Teoria cantitativă a banilor și a prețurilor afirmă că prețurile se modifică proporțional cu masa monetară. Deși această teorie este doar o aproximare aproximativă a realității, ea ajută la explicarea de ce țările în care masa monetară crește lent au o inflație moderată, în timp ce țările în care masa monetară crește rapid se confruntă cu o inflație fulgerătoare.

2. Monetarismul modern

Economia monetaristă modernă a apărut după al Doilea Război Mondial. Monetariștii au contestat keynesianismul subliniind importanța politicii monetare în stabilizarea economiei la nivel macro. În urmă cu aproximativ douăzeci de ani, a avut loc o scindare în mișcarea monetaristă. O parte a rămas fidelă vechii tradiții, în timp ce cealaltă (mai tânără) s-a transformat într-o nouă școală clasică influentă, ale cărei concepții le vom analiza mai jos.

Abordarea monetaristă se bazează pe afirmația că creșterea masei monetare determină mărimea PIB-ului nominal pe termen scurt și nivelul prețurilor pe termen lung. Adepții acestei abordări își desfășoară cercetările în cadrul teoriei cantitative a banilor și prețurilor, ținând cont de rezultatele unei analize a tendințelor modificărilor vitezei de circulație a banilor. Monetariștii cred că viteza banilor este stabilă

(sau cel mult constant). Dacă această premisă este adevărată, este semnificativă deoarece ecuația cantității arată că dacă V este constantă, atunci modificările în M va provoca modificări proporționale în PQ (sau PIB-ul nominal).

2.1 Esența monetarismului

Monetarismul, ca toate celelalte școli, are propriile sale caracteristici. Iată câteva teze care ocupă o poziţie centrală în teoria monetaristă.

· Rata de creștere a masei monetare este principalul factor de modificare a PIB-ului nominal. Monetarismul este una dintre principalele teorii care studiază factorii care determină cererea agregată. Conform acestei abordări, cererea agregată nominală depinde în primul rând foarte mult de oferta de bani. Politica fiscală este foarte importantă doar din punct de vedere al anumitor aspecte, cum ar fi cât de mult din PIB va fi alocat cheltuielilor militare sau consumului privat. Iar principalele variabile macroeconomice (producția totală, ocuparea forței de muncă și nivelul prețurilor) depind în principal de cantitatea de bani. Această stare de fapt într-o formă simplificată poate fi formulată după cum urmează: „Numai banii contează”.

Pe ce se bazează credința monetariștilor în primatul banilor? Se bazează pe două ipoteze. În primul rând, așa cum scrie Friedman: „Există o stabilitate extraordinară, confirmată de cercetări, care caracterizează regularitatea unor astfel de cantități precum viteza de circulație a banilor, care va fi de interes pentru orice specialist care lucrează cu date care caracterizează circulația banilor”. În al doilea rând, mulți monetariști susțin de obicei că cererea de bani nu răspunde complet la schimbările ratelor dobânzilor.

Să vedem de ce aceste presupuneri conduc la aceste concluzii. Conform ecuației cantitative, dacă viteza de circulație (V) este stabilă, atunci M va fi singurul factor care determină PQ, adică. PIB-ul nominal. La fel, politica fiscală, conform monetariştilor, nu este eficientă, deoarece dacă V este stabil, atunci singura forţă care poate influenţa PQ este M. Astfel, cu o valoare constantă a lui V, impozitele şi cheltuielile guvernamentale nu au nicio şansă de a avea vreun efect. .sau influență asupra dezvoltării evenimentelor.

· Prețurile și tarifele salariale sunt relativ flexibile. Una dintre principalele prevederi ale keynesianismului este legată de „mobilitatea lentă” a prețurilor și a salariilor. În ciuda acestui fapt, monetariștii cred că prețurile și salariile au o anumită inerție și susțin că curba Phillips are o pantă relativ abruptă chiar și pe termen scurt și, de asemenea, insistă că este verticală pe termen lung. În cadrul modelului AS-AD, potrivit monetariştilor, curba AS pe termen scurt este destul de abruptă.Abordarea monetaristă combină cele două puncte anterioare. Deoarece banii sunt principalul factor al PIB-ului nominal, iar prețurile și salariile sunt relativ flexibile pe măsură ce se apropie de nivelurile potențiale de producție, banii au un impact mic și pe termen scurt asupra producției reale. M afectează în principal R.

Aceasta înseamnă că banii pot avea un anumit impact asupra producției și prețurilor, dar pe termen scurt.Pe termen lung, datorită faptului că economia tinde să rămână la ocuparea deplină a forței de muncă, banii nu pot avea decât cel mai mare impact asupra nivelului prețurilor. Politica fiscală are un impact redus asupra producției și prețurilor, atât pe termen scurt, cât și pe termen lung. Aceasta este esența doctrinei monetariste.

· Stabilitatea sectorului privat. În cele din urmă, monetariștii cred că sectorul privat al economiei, rămas fără control guvernamental, nu va fi predispus la instabilitate. Dimpotrivă, fluctuațiile PIB nominal sunt, de obicei, rezultatul activităților guvernamentale, în special modificări ale masei monetare, care depind de politicile urmate de Banca Centrală.

2.2 Monetarismul și keynesianismul

Care este diferența dintre punctele de vedere ale monetariștilor și ale susținătorilor teoriei keynesiene? De altfel, după apropierea care a avut loc în ultimele trei decenii, între aceste școli nu există dezacorduri majore, iar disputele dintre ele privesc acum mai mult pe plasarea accentului decât pe diferențe fundamentale.

Cu toate acestea, putem identifica două diferențe principale.

În primul rând, între reprezentanții celor două școli nu există o unitate în ceea ce privește forțele care influențează cererea agregată. Monetariștii cred că cererea agregată este influențată exclusiv (sau în principal) de oferta de bani și că această influență este stabilă și previzibilă. De asemenea, ei consideră că politica fiscală sau modificările autonome ale cheltuielilor, cu excepția cazului în care sunt însoțite de modificări ale cantității de bani, au un efect redus asupra producției și asupra nivelului prețurilor.

Keynesienii, dimpotrivă, sunt de părere că totul este mult mai complicat. Deși sunt de acord că banii au o influență semnificativă asupra cererii agregate, producției și prețurilor, ei susțin că și alți factori sunt importanți. Cu alte cuvinte, keynesienii cred că banii au o anumită influență asupra producției, dar nu mai mult decât astfel de variabile care influențează nivelul cheltuielilor agregate precum politica fiscală și exporturile nete. De asemenea, ei indică dovezi bune că V crește în mod sistematic pe măsură ce ratele dobânzilor cresc și, prin urmare, menținerea constantă a lui M nu este suficientă pentru a asigura un PIB nominal sau real constant. Unul dintre cele mai interesante exemple de convergență a opiniilor keynesienilor și monetariștilor este convingerea lor că politica de stabilizare își poate atinge obiectivele printr-o utilizare mai activă a instrumentelor de politică monetară.

Al doilea punct de dispută între monetariști și keynesieni este comportamentul ofertei agregate. Keynesienii insistă asupra inerției prețurilor și a salariilor. Monetariștii, pe de altă parte, cred că keynesienii exagerează încetinirea prețurilor și a salariilor și că curba AS pe termen scurt are o pantă mult mai abruptă decât susțin keynesienii, deși poate să nu fie verticală.

Dezacordul asupra pantei curbei AS a dus la cele două școli de gândire să aibă opinii diferite cu privire la impactul modificărilor cererii agregate pe termen scurt. Keynesienii cred că o modificare a cererii (nominale) duce pe termen scurt la o schimbare semnificativă a producției, cu o mică modificare a nivelului prețurilor. Monetariștii susțin că o schimbare a curbei cererii agregate, de regulă, se termină cu o modificare a nivelului prețurilor și nu a volumului producției.

Esența monetarismului este că toată atenția reprezentanților acestei școli este concentrată asupra rolului special al banilor în determinarea cererii agregate. De asemenea, este important ca, în opinia lor, salariile și prețurile să fie relativ flexibile.

3. Abordare monetaristă. Rata constantă de creștere a masei monetare

Monetarismul a jucat un rol semnificativ în modelarea politicii economice în ultimii patruzeci de ani. Monetariștii susțin adesea ideile unei piețe libere și o politică de neintervenție a statului în activitățile întreprinderilor la nivel micro. Dar contribuția lor cea mai semnificativă la teoria macroeconomică este asociată cu propunerea de a urma regulile constante ale circulației monetare, mai degrabă decât să se bazeze pe politici fiscale și monetare cu voință puternică.

În principiu, monetariștii ar putea recomanda recurgerea la instrumente de politică monetară pentru a realiza reglementarea necesară a economiei. Dar au decis să se stabilească pe ipoteza că sectorul privat este destul de stabil și că instabilitatea economiei este de obicei introdusă de guvern. Mai mult, monetariștii cred că banii afectează producția doar cu un decalaj semnificativ, a cărui amploare poate varia, astfel încât dezvoltarea unei politici eficiente de stabilizare durează uneori mult timp.

Astfel, un element cheie al filozofiei economice monetariste este regula monetară: politica monetară eficientă ar trebui utilizată pentru a menține o rată constantă de creștere a masei monetare în toate condițiile economice.

Pe ce se bazează această abordare? Monetariștii consideră că ratele fixe de creștere a masei monetare (3-5% pe an) ar elimina principala sursă de instabilitate în economia modernă - schimbările imprevizibile ale politicii monetare. Dacă în locul Fed s-ar folosi vreun program de calculator care să monitorizeze întotdeauna menținerea unei rate fixe de creștere M, atunci problemele asociate cu fluctuațiile volumului masei monetare ar dispărea. Dacă viteza banilor ar fi stabilă, PIB-ul nominal ar crește cu o rată constantă și constantă. Și dacă masa monetară ar crește în același ritm cu PIB potențial, atunci prețurile stabile ar deveni în curând norma vieții noastre.

3.1 Ce poate face politica monetară

Politica monetară nu poate fixa indicatori reali la un anumit nivel, dar poate avea un impact grav asupra acestora. Și unul nu îl contrazice deloc pe celălalt.

Este adevărat că banii sunt doar un mecanism, dar este un mecanism extrem de eficient. Fără ea, nu ar fi fost posibil să se obțină acele succese uimitoare în creșterea producției și a standardelor de viață care au avut loc în ultimele două secole - nicio altă mașinărie minunată nu ar fi putut, fără durere și cu puțin efort, să pună capăt satului nostru. viaţă.

Dar ceea ce deosebește banii de alte mașini este că această mașină este prea capricioasă și, atunci când se defectează, trimite toate celelalte mecanisme în convulsii. Marea Depresiune este cel mai dramatic, dar nu singurul exemplu în acest sens. Orice inflație a fost o consecință a creării banilor, la care s-a recurs în timpul războiului pentru a acoperi cererea nesatisfăcută în plus față de taxele explicite.

Prima și cea mai importantă lecție pe care o învață istoria, lecția poate cea mai instructivă, este că politica monetară poate deturna banii de la a fi principala sursă de probleme economice. Acesta sună ca un avertisment pentru a evita greșelile mari și, într-o oarecare măsură, este. Poate că Marea Depresiune nu s-ar fi întâmplat și, dacă s-ar fi întâmplat, ar fi fost mult mai blând dacă autoritățile financiare nu ar fi făcut greșeli sau nu ar fi avut în mâini instrumente atât de puternice pe care le avea la dispoziție Sistemul Rezervelor Federale la acel moment. timp.

Chiar dacă recomandarea de a nu face din bani sursa perturbărilor economice ar fi cu totul negativă, nu ar face prea mult rău. Din păcate, nu este complet negativ. Mașina monetară a eșuat și atunci când autoritățile centrale nu au avut puterea care este concentrată în mâinile Sistemului Rezervei Federale. În istoria Statelor Unite, episodul din 1907 și panica bancară din perioadele anterioare sunt exemple ale modului în care mașina de bani se poate strica de la sine. Prin urmare, instituțiile financiare se confruntă cu o sarcină necesară și importantă: să-i facă astfel de îmbunătățiri care să minimizeze eșecurile sale ocazionale și să le permită să extragă cele mai mari beneficii din aceasta.

A doua sarcină a politicii monetare ca bază a unei economii stabile este de a menține mașina, ca să folosim analogia lui Mill, bine unsă. Un sistem economic va funcționa bine atunci când producătorii și consumatorii, angajatorii și lucrătorii salariați au deplină încredere că nivelul mediu al prețurilor se va comporta într-un mod previzibil în viitor: cel mai bine, rămâne stabil. Având în vedere orice constrângeri instituționale imaginabile, există doar o mobilitate foarte limitată a prețurilor și a salariilor. Acest grad de flexibilitate trebuie menținut pentru a permite fluctuațiile relative ale prețurilor și salariilor care sunt necesare pentru a se adapta schimbărilor progresive ale tehnologiei și gusturilor. Guvernele nu ar trebui să se străduiască să atingă un nivel absolut al prețurilor, care în sine nu are nicio funcție economică. În vremuri mai vechi, încrederea în stabilitatea banilor era asociată cu standardul aur, iar în perioada de glorie a servit acest scop cu destul de mult succes. Desigur, aceste vremuri nu mai pot fi returnate și au mai rămas doar câteva țări în lume care sunt gata să-și permită luxul etalonului aur - există motive întemeiate să-l abandonezi. Instituțiile financiare recurg de fapt la un fel de surogat al etalonului aur atunci când fixează cursurile de schimb, răspunzând la fluctuațiile balanței de plăți doar prin modificarea volumului masei monetare, fără să-i pese deloc de „sterilizarea” excedentelor și deficitelor. si fara a recurge la controlul cursului de schimb, deschis sau ascuns.valuta sau introducerea de tarife si cote. Din nou, deși multe bănci centrale vorbesc despre această posibilitate, puține și-ar dori de fapt să urmeze acest curs și nu sunt motive inofensive care îi fac pe cei mai mulți să se abțină de la un astfel de pas. Cert este că o astfel de politică pune țara sub puterea nu a unei mașini impersonale sub forma unui standard de aur, ci a autorităților financiare care pot acționa atât deliberat, cât și spontan.

În lumea modernă, dacă politicii monetare i se încredințează asigurarea stabilității fundației economice, puterea acesteia trebuie folosită cu cea mai mare precauție.

Și un ultim lucru. Politica monetară poate, într-o anumită măsură, să neutralizeze cele mai puternice perturbări care afectează sistemul economic din exterior. De exemplu, dacă există o revigorare naturală pe termen lung a economiei - așa au caracterizat apologeții stagnării seculare dezvoltarea postbelică - politica monetară, în principiu, poate ajuta la menținerea creșterii masei monetare la un nivel care nu poate fi realizat cu alte instrumente. Sau, să zicem, atunci când un buget federal umflat amenință să înregistreze deficite fără precedent, politica monetară poate potoli temerile legate de inflație, menținând creșterea ofertei monetare mai scăzută decât și-ar dori unii. Aceasta înseamnă o creștere temporară a ratelor dobânzilor, care probabil va avea un impact foarte dureros asupra bugetului acum, dar va permite guvernului să obțină împrumuturile necesare pentru finanțarea deficitelor, iar acest lucru, la rândul său, va împiedica accelerarea inflației și Prin urmare, cu siguranță promite atât prețuri mai mici, cât și rate de reducere mai mici. În cele din urmă, dacă sfârșitul unui război impune unei țări să transfere resursele către producția pașnică, politica monetară poate facilita tranziția prin recomandarea unei creșteri a ratei de creștere a banilor peste cea cerută în condiții normale, deși experiența nu este încurajatoare deoarece acest lucru poate fi dus prea departe.

monetarism preţul masei monetare

3.2 Cum ar trebui condusă politica monetară

Cum ar trebui condusă politica monetară pentru a se asigura că își realizează efectiv obiectivele atunci când poate?

Prima recomandare este ca autoritățile financiare să monitorizeze acei parametri pe care îi pot controla, mai degrabă decât pe cei pe care nu pot. Dacă, așa cum se întâmplă adesea, autoritățile iau drept criteriu direct valoarea ratei de actualizare sau nivelul șomajului actual, atunci ele sunt asemănate cu o navă spațială care vizează o stea falsă, inexistentă. Atunci nu contează cât de sensibil și inteligent este echipamentul de navigație, nava va devia în continuare cursul. La fel este și cu autoritățile. Dintre diferiții parametri pe care îi pot controla, cele mai atractive repere sunt cursul de schimb, nivelul prețului dat de unul sau altul indice și suma totală de bani - numerar plus depozite la vedere, sau această sumă majorată cu cantitatea depozitelor la termen. , sau orice altceva, apoi un agregat monetar și mai larg.

Dintre cei trei indicatori numiți, nivelul prețurilor este pe bună dreptate cel mai important. Toate celelalte lucruri fiind egale, reprezintă cea mai bună alternativă. Legătura dintre acțiunile autorităților financiare și nivelul prețurilor și, fără îndoială, are loc întotdeauna, este mai indirectă decât legătura politicilor acestora cu orice agregat monetar. În plus, consecințele acțiunilor monetare asupra prețurilor apar după o perioadă mai lungă de timp decât reacția la o modificare a cantității de bani, iar decalajul și amploarea efectului în ambele cazuri depind de circumstanțe. Ca urmare, este imposibil să se prezică cu exactitate ce efect poate avea această sau acea mișcare guvernamentală asupra nivelului prețurilor și dacă va duce la vreun efect. O încercare de a controla direct prețurile prin politica monetară poate transforma, evident, politica însăși într-o sursă de perturbare, deoarece sunt posibile erori în alegerea punctelor de pornire și de oprire. Poate că odată cu progresul în înțelegerea fenomenelor monetare, situația se va schimba, dar astăzi o cale mai ocolită către obiectiv pare mai fiabilă. Prin urmare: volumul masei monetare este cel mai bun criteriu direct de politică monetară disponibil în prezent, iar această concluzie este mai importantă decât alegerea specifică a unuia sau altuia dintre agregatele monetare ca ghid.

A doua recomandare este evitarea mișcărilor bruște în politica monetară. În trecut, autoritățile financiare și-au dovedit capacitatea de a merge în direcția greșită. De cele mai multe ori, însă, au ales direcția corectă, dar fie au întârziat, fie s-au deplasat prea repede, ceea ce a fost principala lor greșeală. De exemplu, la începutul anului 1966, Rezerva Federală a SUA a început să urmeze politica corectă de încetinire a expansiunii monetare, deși acest lucru ar fi trebuit să se facă cu un an mai devreme. Și după ce a început să se miște în direcția bună, a făcut-o prea repede, făcând cel mai puternic salt în ritmul de modificare a masei monetare în întreaga perioadă postbelică. Și din nou, mergând prea departe în această direcție, Fed a trebuit să inverseze cursul la sfârșitul anului 1966, dar a ratat din nou punctul optim și nu numai că nu a revenit, dar a depășit și rata anterioară de creștere a masei monetare. Și acest episod nu face excepție - lucruri similare s-au întâmplat în 1919-1920, 1937-1938, 1953-1954 și 1959-1960.

Motivul acestor suprapuneri este evident - decalajul de timp dintre acțiunile autorităților financiare și consecințele acțiunilor acestora în economie. Autoritățile încearcă să surprindă aceste consecințe ale stării economiei astăzi, dar ele apar abia după șase, sau nouă, sau douăsprezece, sau chiar cincisprezece luni. Prin urmare, sunt forțați să reacționeze prea dur la fiecare salt în sus sau în jos.

Adaptarea rapidă a societății la o politică anunțată public și ferm dusă de creștere constantă a masei monetare constituie principala realizare a autorităților financiare, dacă urmează acest curs în mod constant, evitând abaterile bruște. Este important de reținut că perioadele de creștere relativ stabilă a masei monetare au fost și perioade de activitate economică relativ stabilă, atât în Statele Unite, cât și în alte țări. Dimpotrivă, perioadele de schimbări bruște ale masei monetare au fost perioade de fluctuații mari ale activității economice.

Prin aderarea strictă la cursul adoptat, autoritățile financiare fac tot posibilul pentru a menține stabilitatea economică. Dacă acesta este un curs pentru creșterea constantă, dar moderată a masei monetare, atunci aceasta este o garanție de încredere a absenței atât a inflației, cât și a deflației prețurilor. Alte forțe, desigur, pot influența procesele economice, perturbând derularea lor bună și necesitând adaptarea la condițiile în schimbare, dar creșterea constantă a masei monetare va oferi un mediu favorabil pentru manifestarea unor factori durabili precum întreprinderea, ingeniozitatea, perseverența, căutarea. , frugalitatea, care sunt dezvoltarea economică de primăvară. Și acesta este cel mai mult care poate fi cerut de la politica monetară la nivelul actual al cunoștințelor noastre. Dar acest „mai mult”, așa cum este acum clar pentru toată lumea și care este important în sine, este destul de realizabil.

3.3 Experiment monetarist

Concepțiile monetariste au câștigat popularitate la sfârșitul anilor 1970. În SUA, mulți au crezut că politicile keynesiene de stabilizare au eșuat prin eșecul în controlul inflației. Pe măsură ce inflația a început să crească la două cifre în 1979, mulți economiști și factori de decizie politică au început să creadă că singura speranță pentru controlul inflației stă în politica monetară.

În octombrie 1979, noul președinte al Sistemului Rezervelor Federale, Paul Volcker, a anunțat că este timpul să scăpăm de inflație. Acest eveniment a fost numit mai târziu experimentul monetarist. Într-o restructurare radicală a operațiunilor Fed, s-a decis să se schimbe accentul de la reglementarea ratelor dobânzilor la o politică de menținere a rezervelor bancare și a ofertei de bani pe o traiectorie de creștere predeterminată.

Conducerea Fed a sperat ca prin limitarea sumei de bani în circulație să poată obține următoarele rezultate. În primul rând, o astfel de activitate ar determina o creștere bruscă a ratelor dobânzilor, ceea ce ar reduce cererea agregată, ar crește șomajul și ar încetini creșterea salariilor și a prețurilor prin mecanismul descris de curba Phillips. În al doilea rând, politica monetară strictă și credibilă va contribui la reducerea așteptărilor inflaționiste, în special a celor încorporate în contractele de muncă, și va demonstra sfârșitul perioadei de inflație ridicată. Dacă așteptările asociate cu o inflație ridicată se schimbă, economia va trece într-o fază de scădere relativ nedureroasă a ratelor inflației „de bază”.

Acest experiment a avut mare succes în încetinirea creșterii economice și reducerea inflației. Pe măsură ce ratele dobânzilor au crescut ca urmare a creșterii scăzute a banilor, cheltuielile sensibile la rata dobânzii au încetinit. În consecință, creșterea PIB-ului real a stagnat între 1979 și 1982, iar rata șomajului a crescut de la mai puțin de 6% până la vârful său de 10,5% la sfârșitul anului 1982. Rata inflației a scăzut brusc. Toate îndoielile cu privire la eficacitatea politicii monetare au dispărut. Banii funcționează. Banii contează. Dar asta nu înseamnă că doar banii contează!

Cum rămâne cu afirmația monetariștilor că politica monetară strictă și credibilă ar trebui privită ca o strategie anti-inflaționistă cu costuri reduse? Numeroase studii asupra acestei probleme din ultimii zece ani arată că politica monetară strictă funcționează, dar costurile implementării acesteia sunt destul de mari. Din punct de vedere al producției și al ocupării forței de muncă, sacrificiile economice ale politicilor monetariste antiinflaționiste au fost aproape la fel de mari (pe punct de dezinflație) ca și costurile suportate prin implementarea altor metode de politici antiinflaționiste. Banii funcționează, dar nu creează miracole. Nu există mic dejun gratuit în meniul monetarist.

3.4 Popularitatea în scădere a monetarismului

În mod ciudat, a fost finalizarea cu succes a experimentului desfășurat de monetariști pentru eradicarea inflației din economia americană, precum și schimbările care au avut loc pe piețele financiare, care au provocat o astfel de schimbare în comportamentul variabilelor economice care au distrus premisele abordării monetariste. Cea mai semnificativă schimbare care a avut loc în timpul experimentului monetarist (și chiar după încheierea acestuia) a fost schimbarea comportamentului vitezei banilor. Amintiți-vă că monetariștii cred că viteza banilor este relativ stabilă și previzibilă. Această stabilitate permite, prin modificarea masei monetare, modificarea fără probleme a nivelului PIB nominal.

Dar tocmai după recunoașterea doctrinei monetariste viteza de circulație a banilor a devenit extrem de instabilă. De fapt, rata de circulație a M1 sa schimbat mai mult în 1982 decât în deceniile precedente (Figura 4). Ratele ridicate ale dobânzilor care s-au stabilit în această perioadă au dat naștere la diverse inovații în sectorul financiar și o creștere a numărului deținătorilor de depozite verificabile care generează venituri din dobânzi. Ca urmare, viteza banilor a devenit instabilă după 1980. Unii economiști cred că viteza monedei și-a pierdut stabilitatea, deoarece așteptările au fost puse prea mari asupra politicii monetare în acea perioadă.

Pe măsură ce viteza banilor a devenit din ce în ce mai instabilă, Rezerva Federală a abandonat treptat utilizarea sa ca ghid pentru politica sa monetară. La începutul anilor 1990, sa concentrat în primul rând pe tendințele legate de producție, inflație, ocuparea forței de muncă și șomaj și le-a folosit ca indicatori cheie ai sănătății economiei. De fapt, în 1999, în procesul-verbal al Comitetului Federal pentru Piața Deschisă, când descrie starea economiei sau când explică motivele adoptării de către comitet a anumitor măsuri pe termen scurt, termenul „viteza banilor” nu apare deloc .

Cu toate acestea, niciuna dintre aceste tendințe nu diminuează importanța banilor ca instrument pentru realizarea anumitor politici macroeconomice. În esență, politica monetară este acum un instrument de politică macroeconomică foarte important utilizat pentru gestionarea ciclurilor de afaceri în Statele Unite ale Americii și Europa.

În ciuda faptului că monetarismul nu mai este la modă în epoca noastră, politica monetară continuă să fie un instrument important al politicii de stabilizare în economiile principalelor țări ale lumii.

Concluzie

În concluzie, trebuie trase următoarele concluzii:

1. Monetariștii susțin că oferta de bani este principalul factor în fluctuațiile pe termen scurt ale PIB-ului real și nominal, precum și dinamica pe termen lung a acestuia din urmă.

2. Teoria monetaristă se bazează pe analiza tendințelor vitezei banilor, ceea ce ne permite să înțelegem importanța banilor în economie.

În ciuda faptului că valoarea V nu este în mod clar constantă (chiar și datorită faptului că se modifică odată cu modificările ratelor dobânzii), monetariștii cred că fluctuațiile sale sunt regulate și previzibile.

3. Din definiția vitezei banilor putem deriva teoria cantitativă a prețurilor.

În teoria cantitativă a prețurilor, P este considerat a fi aproape strict proporțional cu M. Această viziune este destul de utilă pentru a explica hiperinflația și unele tendințe pe termen lung, dar nu ar trebui luată literal.

4. Teoria monetaristă se bazează pe trei ipoteze principale: rata de creștere a masei monetare este principalul factor în rata de creștere a PIB nominal; prețurile și salariile sunt relativ flexibile; iar sectorul privat al economiei este stabil. Acest lucru sugerează că fluctuațiile macroeconomice apar în principal din perturbări ale masei monetare.

5. Monetarismul este asociat de obicei cu „piața liberă”, „politica de neintervenție a statului”. În efortul de a evita intervenția guvernamentală activă în economie, considerând sectorul privat de afaceri ca fiind stabil intern, monetariștii propun adesea stabilirea unei rate constante de creștere a masei monetare la aproximativ 3-5% pe an. Unii dintre ei cred că acest lucru va asigura o creștere economică durabilă și stabilitatea prețurilor pe termen lung.

6. Fed a condus un experiment monetarist pe scară largă în 1979-1982. Experiența i-a convins pe cei mai mari sceptici că banii sunt un factor puternic în cererea agregată și că fluctuațiile pe termen scurt ale ofertei monetare afectează producția mai mult decât prețurile. Cu toate acestea, conform criticilor lui Lucas, viteza banilor poate fi destul de instabilă dacă abordarea monetaristă este pusă în practică.

Lista literaturii folosite

1. Bunkina M.K. „Monetarism”, Moscova, SA „DIS”, 1994.

2. Bartenev S.A. „Teorii și școli economice”, Moscova, „BEK”, 1996.

3. Semchagova V.K. „Finanțe, circulație monetară și credit”, Moscova, 1999

4. Usoskin V.M. „Teoria banilor”, Moscova, „Mysl”, 1976.

5. Friedman M. „Dacă banii ar putea vorbi...”, Moscova, „Delo”, 1999.

6. Yadgarov Y.S. „Istoria doctrinelor economice”, Moscova, „Economie”, 1996.

7. Paul E. Samuelson, William D. Nordhaus „Economie”, Moscova, „William”, 2007.

8. McConnell Campbell, Brew Stanley „Economie”, 2007.

Școala neoclasică. M. Friedman şi abordările sale teoretice
Politica monetară și economică după Friedman
Monetarismul și practica economică modernă
Sistemul de piață și sistemul de stat conform lui Friedman

1. Școala neoclasică. M. Friedman şi abordările sale teoretice

Apariția „Teoriei generale a ocupării forței de muncă, a dobânzii și a banilor” a lui Keynes a părut să rezolve multe dintre problemele timpului nostru - lucrarea a indicat cauzele instabilității macroeconomice și ale crizelor economice și a fundamentat modalități de menținere a creșterii economice și organizarea corespunzătoare a investițiilor. și politici monetare. Și chiar și în termeni politici, keynesianismul a fost puntea care a conectat în mod fiabil economiile de piață și socialiste cu principiul simplu al „mai mult sau mai puțin stat” în procesele de reglementare. Keynesianismul, astfel, se încadrează armonios în doctrina socio-politică a convergenței, adică în teoria apropierii treptate a pieței și a sistemelor socialiste.

Asemenea abordări erau străine din punct de vedere ideologic și inacceptabile pentru susținătorii ortodocși ai „pieței libere” cu „mâna sa invizibilă a Providenței”, care restabilește automat echilibrul economic și justiția socială. Adepți ai clasicilor timpurii reprezentați de A. Smith, T. Malthus, J.B. Say și apoi succesorii lor ideologici în secolele XIX și XX. – K. Menger, O. Boehm-Bawerk, A. Marshall, A. Pigou au început să-i critice activ pe keynesieni, dezvoltând în același timp concepte teoretice actualizate, numite colectiv școala neoclasică.

Cea mai populară și justificată teoretic este acum școala de economie din Chicago - școala monetarismul. Al doilea concept ca importanță, care a câștigat și el amploare, a fost doctrina economiei pe partea ofertei (economie pe partea ofertei), care poate fi atribuită și fără exagerare uneia dintre domeniile școlii neoclasice. Să ne oprim asupra unei scurte analize a monetarismului.

Este considerat liderul recunoscut al școlii neoclasice Milton Friedman(1912-2006), laureat al Premiului Nobel pentru Economie pentru 1976, profesor la Universitatea din Chicago. Provenit dintr-o familie de emigranți, Friedman a devenit un om de știință respectat în noua sa patrie, cu convingerea fermă că economia liberă a SUA este cea mai bună din lume, unde toată lumea se poate autorealiza în conformitate cu motto-ul aprobat social „self made man. ” Friedman și-a dedicat întreaga viață susținerii principiilor liberalismului în viața economică și politică, iar lucrările sale sunt impregnate de dezgust față de totalitarism și restricții ale drepturilor omului.

În timp ce lucra la Biroul Național de Cercetare Economică, M. Friedman a studiat mult timp politica monetară a SUA și a ajuns la concluzia că banii sunt chintesența sistemului economic; de fapt, ei sunt singurii care contează. De aici și numele acestei școli economice – monetarism. Prin reglarea cantității de bani în circulație se pot realiza schimbări în comportamentul entităților economice.

Friedman și-a bazat raționamentul pe poziția de bază a teoriei cantitative a monedei a lui I. Fisher, conform căreia o modificare a cantității de bani în circulație duce la o modificare proporțională a prețurilor;

MV = P·Q,

unde M este suma de bani în circulație;

V – viteza de circulație a banilor;

P – nivelul mediu al prețului;

Q este cantitatea de bunuri și servicii care circulă în economie.

Se crede că V și Q sunt cantități relativ constante, iar M și P sunt variabile. Dacă introducem coeficientul k = Q/V, putem scrie:

M =kP.

Din ultima expresie rezultă că masa de bani în circulație și nivelul mediu al prețurilor sunt direct proporționale între ele.

Complicând ecuația Fisher prin introducerea de variabile economice suplimentare în ea - cum ar fi rata dobânzii la obligațiuni, venitul din acțiuni, rata de modificare a nivelului prețurilor și alți parametri, Friedman a derivat ecuațiile sale, care diferă semnificativ de interpretările keynesienii.

Potrivit lui Friedman, principalul motiv pentru modificarea venitului nominal (adică, exprimat în bani) este o modificare a cantității de bani în circulație. Mai mult, relația dintre modificările cantității de bani și venitul nominal se manifestă cu un anumit timp lagom(adică întârziere). Dacă cantitatea de bani scade, producția scade după 6-12 luni, apoi după ce apare un decalaj între producția reală și cea potențială, urmează o scădere a nivelului prețurilor, de obicei după alte 6-12 luni. Astfel, decalajul este de la 1 la 2 ani. Același decalaj există între modificările cantității de bani și valoarea dobânzii bancare. În același timp, o creștere a sumei de bani reduce inițial rata dobânzii, deoarece proprietarii de bani „în plus” caută să scape de ei cumpărând obligațiuni. Cu un număr constant de obligațiuni, prețul acestora crește în timp ce rata dobânzii bancare scade. O parte din banii „în plus” vor fi folosiți pentru achiziționarea altor tipuri de titluri de valoare, investiții și bunuri de larg consum, ceea ce stimulează creșterea activității afacerilor.

În perioada de adaptare de 1-2 ani, sistemul pieţei atinge o stare de echilibru dinamic al pieţelor. Activitatea afacerilor crește, ceea ce determină la rândul său o creștere a masei mărfurilor, care absoarbe excesul de bani în circulație. Din raționamentul de mai sus rezultă că baza reglementării economice este gestionarea masei de bani în circulație.

2. Politica monetară și economică după Friedman

Pe baza ecuației cantitative a lui Fisher, monetariștii derivă principiul neutralității banilor: echilibrul dintre mărfuri și masa monetară nu creează inflație, pe de o parte, și nu limitează creșterea economică, pe de altă parte. Cu alte cuvinte, masa monetară trebuie să se extindă în același ritm cu rata de creștere a PIB-ului real. Chiar și creșterea rapidă a masei monetare nu este de ce să vă faceți griji. Guvernul poate folosi programe de relaxare cantitativă pentru a stimula activitatea economică.

Banii în circulație se creează prin emisiunea guvernamentală de bancnote, fonduri fără numerar și prin emiterea de bani de către bănci la dobânda curentă. Mai mult, sistemul bancar emite bani pentru două tipuri de debitori: statul și sectorul privat.

Nevoia de numerar a sectorului public poate duce sau nu la crearea de bani noi. Dacă statul recurge la majorarea taxelor pentru a acoperi deficitul bugetar, atunci nu se creează bani. Dacă ia împrumuturi, atunci apar bani noi.

Vom explica procesul de apariție a banilor noi folosind următorul exemplu (acest proces se numește multiplicator bancar). Să se facă un depozit de 1.000 USD la bancă. Să presupunem că rata rezervelor obligatorii la Banca Centrală este de 20%. Banca, desigur, nu păstrează banii, ci caută să-i împrumute antreprenorilor sau să cumpere titluri generatoare de venit. Astfel, 200 USD sunt depuși în contul de rezervă obligatoriu la Banca Centrală, iar 800 USD sunt utilizați pentru achiziționarea de titluri de valoare sau pentru a emite împrumuturi. Acești 800 de dolari, la rândul lor, merg către alte bănci, pe care le vom numi bănci de nivel al doilea. De asemenea, ei predă 20% din bani sub formă de rezerve obligatorii de 800 USD (adică 160 USD) și folosesc restul în scopuri comerciale. Deci procesul va continua până când, în al 25-lea cerc, întreaga sumă este dizolvată în numeroasele etape ale băncilor:

1000 + 800 + 640 + … = 5000 USD,

acestea. valoarea rezultată poate fi considerată ca un multiplicator bancar, care va fi egal cu

M b = 1 / (1 –m) ,

unde m este o valoare care depinde de rata de rezervă necesară; m = n – 1; n – factor de redundanță. Cu o rată a rezervei obligatorii de 20% (n = 0,2), multiplicatorul bancar va fi egal cu

M b = 1 / (1 – 0,8) = 5.

Al doilea factor care duce la crearea de bani este împrumutul din sectorul privat. Cursul de schimb al monedei naționale pentru valută are, de asemenea, o influență decisivă asupra cantității de bani în circulație.

Sold de plată. Metodele de reglementare a balanței de plăți se reduc de obicei la trei grupuri de măsuri:

Controlul direct, implicând cote de export-import, tarife vamale, licențe, restricții privind migrarea capitalului;
Măsuri inflaționiste și deflaționiste ale guvernului, împreună cu modificările ratei de refinanțare;
Modificarea cursului de schimb fix, de ex. devalorizare sau reevaluare.

De regulă, motivele unui deficit cronic al balanței de plăți (adică un exces al importurilor față de exporturi și, ca urmare, ieșirea de valută în străinătate) constă în ineficiența generală a economiei naționale și în competitivitatea slabă a produselor manufacturate. produse de pe piața mondială. Cea mai puțin eficientă măsură de reglementare a balanței de plăți este stabilirea controlului direct asupra tranzacțiilor economice externe. În acest caz, întârzierea economică este menținută, iar o îmbunătățire temporară a balanței de plăți se realizează numai prin măsuri restrictive.

Potrivit monetariștilor, un deficit al balanței de plăți indică faptul că întreprinderile naționale produc produse necompetitive, iar economia consumă prea multe bunuri importate. Pentru a preveni acest proces, este necesar un control strict asupra sumei de bani aflate in circulatie. Prin reducerea cantității de bani în circulație, statul se asigură că entitățile economice încep să cheltuiască bani mai selectiv și mai economic. În astfel de condiții, produsele slab competitive practic nu sunt solicitate, iar întreprinderile care le produc sunt închise sau modernizate. După o anumită perioadă de timp, acest proces duce la redresarea economică și la creșterea exporturilor. Eficiența generală a economiei și relațiile economice externe va crește semnificativ datorită competitivității sporite a produselor naționale. Astfel, sistemul economic este „curățat” de producția neprofitabilă, iar deficitul balanței de plăți dispare de la sine.

Dereglementarea balanței de plăți ajută economia să scape în mod independent de excesul de bani în circulație. Un factor favorabil este introducerea unui curs de schimb flotant. Formarea cursului de schimb se bazează pe elemente ale sistemului economic precum nivelul prețurilor, salariile, productivitatea muncii și nivelurile de ocupare. Într-o economie de piață, valoarea acestor parametri nu este constantă. Ca urmare, abaterile inevitabile ale cursului fix de la cel real duc la complicații în balanța de plăți, ceea ce obligă guvernul să introducă control direct asupra tranzacțiilor economice externe, ceea ce duce, potrivit lui Friedman, la transformarea unei piețe. economie într-una autoritară.

Impozite. M. Friedman se opune activ măsurilor guvernamentale de redistribuire a veniturilor prin impozitare progresivă. Aceste măsuri descurajează oamenii să se implice în activități cu taxe ridicate care implică de obicei riscuri semnificative și inconveniente financiare. În același timp, aceste măsuri îi obligă pe oameni să caute diverse lacune în legislație pentru a reduce taxele. Drept urmare, ratele reale de impozitare se dovedesc a fi semnificativ mai mici decât cele nominale, iar distribuția sarcinii fiscale devine arbitrară și inegală. Persoanele fizice cu aceeași situație economică plătesc impozite foarte diferite în funcție de sursa veniturilor lor și de oportunitățile pe care le au de evaziune fiscală. Friedman notează că nu găsește nicio justificare pentru un sistem de impozitare progresivă introdus exclusiv în scopul redistribuirii veniturilor. Acesta i se pare lui Friedman a fi un caz tipic de violență de luat de la unul și de dat altuia, ceea ce este direct contrar libertății individuale.

Monopoluri. Friedman identifică trei tipuri de monopoluri:

Monopol în industrie. Privind economia SUA, el observă că amploarea activității acestor monopoluri este nesemnificativă. Industria auto este de obicei citată ca o ilustrare a gradului de monopol din Statele Unite. Cu toate acestea, comerțul cu ridicata este de două ori mai mare decât producția de automobile și este extrem de dificil să identifici companiile lider din acesta. În plus, industria este foarte competitivă;
Monopolul sindicatelor. Friedman vede o diferență semnificativă între monopolul industrial și cel sindical în faptul că, în timp ce în ultima jumătate de secol nu a existat practic nicio tendință de a crește amploarea monopolului industrial, monopolul sindical a continuat să crească;
monopol susținut de guvern și guvern, precum serviciile poștale, în mare parte generarea de energie electrică etc.

Friedman identifică trei factori principali care duc la apariția monopolurilor.

Prima dintre ele combină considerente tehnice (de exemplu, într-un oraș mic este recomandabil să existe un singur sistem de alimentare cu apă). În acest caz, problema monopolului tehnic nu are o soluție satisfăcătoare. Există trei opțiuni din care să alegeți: monopol privat și nereglementat; un monopol privat reglementat de stat; și un monopol sub control guvernamental. Friedman crede că răul mai mic este un monopol privat, nereglementat. Această concluzie se bazează pe presupunerea că acest tip de monopol, spre deosebire de alte tipuri de monopoluri, poate fi subminat de schimbările dinamice ale economiei.

Friedman numește sprijinul guvernamental direct și indirect drept a doua sursă a apariției monopolurilor. Exemple de astfel de sprijin sunt reducerile fiscale, subvențiile și drepturile exclusive. Sprijinul guvernului, în opinia sa, duce la utilizarea ineficientă a capitalului.

Coluziunea privată este considerată a treia sursă de formare a monopolului. Privat bazat pe conspirație carteluri , de regulă, sunt instabile și de scurtă durată, cu excepția cazului în care pot obține sprijin guvernamental. Ca urmare a divergenței de interese ale membrilor cartelului, care apare în mod necesar, există întotdeauna un fel de renegat și cartelul se destramă.

Pentru a depăși fenomenele de monopol, guvernul, crede Friedman, trebuie să decidă asupra unei serii de măsuri pentru a elimina sprijinul statului pentru monopolul de afaceri sau sindical. Ambele trebuie să respecte legile antitrust.

Inflația. Un loc aparte în teoria monetaristă îl ocupă problema combaterii inflației. Potrivit lui Friedman, inflația este un fenomen monetar, iar lupta împotriva acestuia este posibilă doar în sfera circulației monetare. Există o relație între cererea de bani și suma de bani în circulație. Când cantitatea de bani depășește cererea pentru aceasta, apare un dezechilibru. Proprietarul privat va căuta să reducă activele bănești pe care le deține. Cu toate acestea, această dorință este fezabilă doar dacă celălalt proprietar este de acord să le cumpere. Vor fi mult mai mulți oameni care vor încerca să scape de bani decât cumpărători. Nivelul general al veniturilor și cheltuielilor va crește, prețurile vor crește la costul real al numerarului.

Potrivit monetariștilor, inflația apare atunci când rata de creștere a cantității de bani depășește rata de creștere a economiei. În perioada inițială, populația nu se așteaptă la creșteri de preț pe termen lung și consideră fiecare creștere a prețurilor ca fiind temporară. Entitățile economice continuă să stocheze suma de numerar necesară pentru a-și menține nevoile la nivelul lor obișnuit. Cu toate acestea, dacă prețurile continuă să crească, atunci populația începe să se aștepte la noi creșteri ale prețurilor. Pe măsură ce puterea de cumpărare a banilor scade, aceasta devine o modalitate costisitoare de a stoca active, iar oamenii vor încerca să reducă suma de numerar pe care o dețin. Aceasta crește prețurile, salariile și veniturile nominale. Ca urmare, soldurile reale de numerar continuă să scadă. În această etapă, prețurile cresc mai repede decât cantitatea de bani. Dacă rata de creștere a masei monetare se stabilizează, atunci se va stabiliza și rata de creștere a prețurilor. Mai mult, o creștere a nivelului general al prețurilor poate prezenta relații diferite cu o creștere a cantității de bani. Cu o inflație moderată, prețurile și masa monetară cresc în general în același ritm. Cu o inflație ridicată, prețurile cresc de câteva ori mai repede decât circulația banilor, ceea ce duce la o scădere a venitului real.

Pe baza acestei explicații a mecanismului de inflație, Friedman oferă și o serie de instrumente care permit influențarea acestuia. În primul rând, este necesar să se reducă suma de bani în circulație. Mai mult, acțiunile specifice pot fi foarte diferite în funcție de condiții: creșterea numărului de titluri, dereglementarea balanței de plăți, reducerea cheltuielilor guvernamentale etc.

Pe măsură ce entitățile economice se adaptează la noile condiții, forțele care vizează reducerea inflației vor intra în joc de la sine (forțele pieței vor ajuta la egalizarea masei monetare și a cantității de bunuri).

Toate acestea ar trebui să conducă la o reducere a volumelor de producție, iar apoi la o scădere a ritmului de creștere a prețurilor. Va ajunge o stare de echilibru economic, care este o condiție prealabilă pentru începerea creșterii economice.

Critica curbei Phillips. Curba a apărut pentru prima dată în 1958, când economistul englez Alban Phillips a derivat empiric relația dintre modificarea procentuală anuală a salariilor și ponderea șomerilor în totalul forței de muncă din Anglia în perioada 1861-1913. Concluzia principală a analizei curbei Phillips este că stabilitatea prețurilor și ocuparea deplină a forței de muncă sunt obiective incompatibile, contradictorii; o scădere a șomajului este realizabilă doar cu o creștere a inflației, iar o scădere a inflației implică o creștere a numărului de șomeri.

Keynesienii au susținut că există întotdeauna un compromis rezonabil între alegerea inflației și șomaj, ceea ce oferă guvernului oportunități mai mari de a alege un curs de politică acceptabil (de exemplu, punctele P 3 și U 3 din fig. 1).

Fie nivelul inițial al șomajului să corespundă ratei de creștere a prețurilor P 1 . Să presupunem, de asemenea, că această rată a șomajului este considerată prea mare de către guvern. Pentru a-l reduce, este necesar, conform rețetelor keynesiene, să se implementeze o serie de măsuri monetare și fiscale pentru stimularea cererii. Ca urmare, producția va crește și se vor crea noi locuri de muncă. Rata șomajului va scădea la U 2 , dar în același timp inflația va crește - rata de creștere a prețurilor va crește la P 2 . Înrăutățirea inflației și deprecierea banilor pot cauza îngrijorare în cercurile financiare și economice, iar acest lucru va obliga guvernul să ia măsuri pentru răcirea economiei prin introducerea de restricții de creditare, reducerea cheltuielilor bugetare etc. Prețurile vor scădea la P 3, dar, în același timp, va fi necesar să se sacrifice gradul de ocupare ridicat și să crească șomajul la U 3.

Printre cei mai severi critici ai interpretării keynesiene a curbei Phillips este M. Friedman, care în articolul său „Rolul politicii monetare” neagă existența unui compromis constant între inflație și șomaj. În special, Friedman respinge cel mai important element al doctrinei keynesiene - teoria șomajului „involuntar”, care rezultă organic din lipsa inerentă a cererii efective în capitalism. Monetariștii, pe baza interpretării lor asupra unui sistem care asigură automat nivelul maxim de producție și ocupare, consideră că șomajul este voluntar și este rezultatul liberei alegeri a oamenilor. Ei susțin că dacă persoanele concediate și-ar schimba profesia, și-ar muta locul de reședință sau ar accepta salarii mai mici, și-ar găsi de lucru. Aici vedem o abordare tipic neoclasică.

3. Monetarismul și practica economică modernă

În anii 1970, în țările dezvoltate cu economii de piață, a avut loc o trecere treptată de la metodele keynesiene de reglementare a economiei către monetarism. Împătrunderea crizelor structurale, ciclice și energetice a dus la apariția unui număr de probleme pentru care teoria keynesiană nu avea niciun răspuns. Măsurile tradiționale de consolidare a reglementărilor guvernamentale nu au avut un efect pozitiv.

Programele sociale de stat au contribuit la apariția unei situații paradoxale pe piața muncii, în care cuantumul ajutorului de șomaj s-a apropiat de rata salariului minim. Încercările de eliminare completă a șomajului au dus la o extindere nejustificată a programelor sociale în detrimentul bugetului de stat. Cotele de impozitare ridicate, la rândul lor, au împiedicat activitatea antreprenorială și au condus la o reducere a investițiilor.

Conform concluziilor teoriei economice a lui Friedman, echilibrul dinamic în care se aflau economiile țărilor occidentale în perioada postbelică a fost perturbat ca urmare a ridicării restricțiilor la tranzacțiile valutare și a creșterii prețurilor petrolului și produselor petroliere. în 1973. Creșterea prețurilor la combustibili care a urmat crizei energetice, a dus la creșterea costului achiziționării acestuia și, în același timp, la afluxul unei sume uriașe de bani din țările exportatoare de petrol care nu au putut să-l investească în economiile lor.

Creșterea cheltuielilor și veniturilor totale în numerar a dus la creșterea prețurilor. Restructurarea structurală forțată, care a asigurat pentru o perioadă lungă de timp rate de creștere economică zero, a dus la apariția fenomenului stagflatie(adică inflația cu o economie stagnată).

Stagflația, la rândul său, a dus la o creștere a șomajului (până la 12% din populația activă). Implementarea programelor sociale a necesitat resurse financiare guvernamentale semnificative, care au fost obținute prin creșterea datoriei publice și parțial prin noi emisii. Situația a fost agravată de faptul că multe întreprinderi nu erau pregătite să lucreze în condiții de inflație constantă ridicată și, în consecință, necesitau alocări bugetare în creștere. În același timp, încetarea finanțării acestora a însemnat o agravare a problemei șomajului.

În situația actuală, creșterea cantității de bani în circulație pentru a stimula creșterea economică ar însemna creșterea inflației, care era deja scăpată de sub control. Prin urmare, criza a trebuit depășită treptat, începând cu o politică financiară dură. Măsura anti-criză inițială a fost reducerea cantității de bani în circulație și creșterea eficienței întreprinderilor, privându-le pe cât posibil de sprijinul guvernamental.

Rețetele monetarismului și ale economiei pe partea ofertei au fost testate în Statele Unite începând cu 1979, care au fost întruchipate în politica economică cunoscută sub numele de Reaganomics. O reducere drastică a cotelor de impozitare pe veniturile din afaceri, reducerea programelor sociale și alte cheltuieli guvernamentale au redus redistribuirea centralizată a veniturilor. Recesiunea economică care a început după modelul lui Friedman în 1980 a făcut loc la sfârșitul anului 1982 redresării economice.

Încercările de a aplica concluziile teoriei monetarismului economiilor post-socialiste de tranziție au dat rezultate diferite. Astfel, „terapia de șoc” efectuată în Polonia de L. Balcerowicz a dat în general rezultate pozitive (totuși, rata șomajului în Polonia în timpul reformelor economice a ajuns la 18-19%). Reformele economice pe linia monetarismului de către generalul A. Pinochet în Chile pot fi considerate, de asemenea, nereușite în totalitate.

În ceea ce privește Rusia, încercarea lui E. Gaidar de a folosi principiile politicii monetariste în reformarea relațiilor economice a întâmpinat o puternică opoziție politică. În plus, trebuie remarcat că în economia post-socialistă a Rusiei nu existau aproape în totalitate instituții de piață, monopolizarea și militarizarea economiei și-au asumat un caracter total, iar populația, obișnuită cu tutela de stat, era lipsită de psihologia pieței. De asemenea, este necesar să subliniem că în economiile în tranziție criza capătă un caracter sistemic, adică. Un întreg complex de factori se dovedește a fi interconectați - politici, economici, sociali.

Vorbind despre utilizarea monetarismului în practica mondială, este imposibil să oferim o evaluare fără ambiguitate a eficacității utilizării acestuia. Sunt multe state care și-au liberalizat cât mai mult politicile economice și au întâmpinat multe dificultăți pe parcurs. Este evident că afirmația lui Friedman este adevărată că principiul liberei întreprinderi este o condiție necesară, dar departe de a fi suficientă pentru progresul economic.

4. Sistemul de piață și sistemul de stat conform lui Friedman

Potrivit opiniilor sale politice, Friedman este un susținător al ideii de întreprindere liberă, crezând pe bună dreptate că există o relație directă între libertatea economică și libertatea personală. Prin urmare, el se opune intervenției guvernamentale în economie, întrucât piața este o entitate de autoreglementare, a cărei funcționare normală este perturbată de orice influență externă. Părerile lui Friedman despre sistemul politic pot fi găsite citind cărțile sale Capitalism and Freedom and Freedom, Equality and Egalitarism.

Potrivit reprezentanților Școlii din Chicago, statul nu ar trebui să aibă voie să creeze bogăție sau să reglementeze volumele de producție, locurile de muncă și prețurile. În opinia lor, este necesar să se renunțe la menținerea prețurilor la produsele agricole, să se elimine cotele și tarifele de export-import, să se elimine controlul guvernamental asupra nivelului chiriei, să se elimine limitele salariale minime și limitele maxime ale prețurilor stabilite legal, să se abandoneze reglementarea detaliată a oricăror domenii. al activității economice, orice control asupra radioului și televiziunii, desființarea asigurării obligatorii pentru asigurarea pensiilor pentru limită de vârstă, autorizarea tuturor tipurilor de activitate de muncă, oprirea construcției de locuințe publice și abandonarea recrutării universale pe timp de pace.

Astfel, sfera activității statului în economie ar trebui să se limiteze la reglementarea sumei de bani în circulație, la combaterea monopolurilor, a imperfecțiunilor individuale ale pieței sau a asistenței sociale în problemele legate de copii și membrii cu dizabilități ai societății.

Carte electronică de V. Galkin „Economie” pentru 50 de ruble. poate cumpara .

În ultimele decenii, teoria macroeconomică a fost o arenă de competiție între două tendințe majore ale gândirii economice - Keynesianismul și monetarismul. Din anii 60. Secolul XX, multe prevederi ale conceptului keynesian cu prioritate a politicii fiscale în reglarea cererii agregate au fost criticate.

Monetarismul ca curent de gândire economică relevă rolul semnificativ al banilor în determinarea nivelurilor de activitate economică şi a preţurilor. Cel mai proeminent reprezentant al teoriei monetarismului este laureatul Nobel M. Friedman, care crede că inflaţia este un fenomen exclusiv monetar cauzat de o creştere a masei monetare în circulaţie.

Având ca bază teoretică teoria cantitativă neoclasică a monedei, monetarismul se concentrează pe dezvoltarea unei noi versiuni a acesteia, precum și pe propuneri de îmbunătățire a politicii macroeconomice.

Termenul „monetarism” a fost introdus în circulaţia ştiinţifică în anul 1968 de economistul american K. Brunner pentru a contura abordarea conform căreia masa monetară este principalul factor care determină situaţia economică. Cu o interpretare mai amplă monetarismul poate fi considerat nu doar ca un set de recomandări practice pentru rezolvarea problemelor macroeconomice și alegerea metodelor de reglare macroeconomică, ci și ca un fel de filozofie economică alternativă keynesianismului.

Părerile monetariștilor și keynesienilor cu privire la problemele stabilității interne a sistemului de piață și rolul statului în acest proces sunt opuse în baza lor conceptuală, cu toate acestea, aceste diferențe nu sunt întotdeauna exprimate clar în instrumentele analitice utilizate. Spre deosebire de conceptul keynesian, conform căruia un sistem de piață liberă fără o reglementare guvernamentală activă nu este capabil să stabilizeze economia cu ocuparea deplină a forței de muncă și absența unei inflații semnificative, monetarismul presupune că piețele sunt suficient de competitive pentru a asigura un grad ridicat de stabilitate macroeconomică. Monetariștii cred reglementarea guvernamentală este un factor care constrânge inițiativa privată și conține adesea erori care destabilizază economia. Statul, implementând politici fiscale și monetare, provoacă însăși instabilitatea pe care aceste măsuri sunt menite să o contracareze.

Atât keynesienii, cât și monetariștii își bazează analiza pe ecuații care caracterizează fluxul de venituri și cheltuieli în economie. identitate keynesiană:

Y=C+I+G+Xn,(5.3)

se concentrează pe analiza egalității veniturilor totale și a cheltuielilor totale planificate, care determină echilibrul macroeconomic.

În monetarism cea mai importantă este ecuația schimbului monetar:

M×V = P×Y(5.4)

Partea stângă reprezintă suma cheltuielilor consumatorului (cheltuieli totale), partea dreaptă reprezintă veniturile totale ale vânzătorilor din vânzarea mărfurilor (venitul total).

Prin urmare, Ecuațiile keynesiene și monetariste reflectă aceleași procese macroeconomice, dar există dezacorduri fundamentale cu privire la care dintre cele două concepte face acest lucru mai adecvat.

Principala discrepanțăîntre monetariști și keynesieni este de a răspunde la întrebarea: este stabilă viteza banilor în economie? Conform teoriei clasice, viteza de circulație a banilor este determinată de factori tehnici și instituționali - nivelul de dezvoltare a sistemului bancar, obiceiurile stabilite ale indivizilor etc. Prin urmare, este stabilă în sensul că nu depinde de suma de bani în circulație. O modificare a ofertei lor duce doar la o modificare a nivelului prețurilor (principiul „neutralității” banilor), dar nu afectează nici volumul producției naționale, nici viteza de circulație a banilor. Influența masei monetare asupra ratei dobânzii bancare este imprevizibilă.

Monetariştii De asemenea, ei consideră că viteza banilor este stabilă, deoarece fluctuațiile sale sunt mici și pot fi prezise, deoarece factorii de care depinde viteza banilor în economie se modifică treptat. Ca dovadă a acestei stabilități, monetariștii notează stabilitatea relației dintre volumul nominal al producției naționale și masa monetară. În opinia lor, cererea de bani nu depinde de oferta sa, ci este determinată de nivelul producției nominale. Piața, în procesul de stabilire a echilibrului monetar, conduce la egalitatea cererii de monedă și a ofertei acesteia, ceea ce asigură stabilitatea raportului dintre masa monetară și volumul nominal al producției:

V= (5.5)

Stabilitatea vitezei de circulație a banilorînseamnă că oferta de bani este cel mai important factor care determină volumul nominal al producției naționale, nivelul prețurilor și ocupării forței de muncă. Prin urmare, dintr-o poziție monetaristă, politica monetară a statului este cel mai important instrument de reglementare macroeconomică. Importanța politicii fiscale ca mijloc de stabilizare a economiei și de redistribuire a resurselor este evaluată de monetariști ca fiind scăzută. Pentru keynesieni, dimpotrivă, principalul determinant al nivelului producției reale, al ocupării forței de muncă și al prețurilor este cheltuielile totale, ale căror componente sunt determinate de multe variabile și nu depind direct de masa monetară.

Politica monetară, conform monetariştilor, pe termen scurt poate influența nivelul real al producției naționale și al ocupării forței de muncă, dar pe termen lung afectează doar nivelul prețurilor, de aceea banca centrală ar trebui să stabilizeze nu rata dobânzii (acesta este un obiectiv greșit), ci rata de creștere. a masei monetare. Instabilitatea economică este generată mai mult de o politică monetară incorectă decât de instabilitatea internă a sistemului de piață.

Dacă pentru keynesieni impactul modificărilor ofertei monetare asupra dinamicii producției și ocupării forței de muncă se realizează numai printr-o modificare a ratei dobânzii (care afectează, la rândul său, nivelul investițiilor firmelor private), atunci pentru monetariști o modificare a ratei dobânzii. masa monetară afectează direct valoarea monetară a producției naționale, transformându-se într-o creștere a prețurilor și parțial (pe termen scurt) - în creșterea venitului total real. Dar o astfel de relație presupune cu siguranță stabilitate în viteza de circulație a banilor.

intervenția guvernului în economie, potrivit monetariștilor, în multe cazuri este inevitabil, dar ar trebui să creeze condiții pentru funcționarea liberă și stabilă a mecanismelor pieței bazate pe implementarea unor politici macroeconomice raționale pe termen lung.

În conceptul monetarist, politica monetară este o „armă formidabilă” deoarece determină nivelul activității economice într-o măsură mult mai mare decât cred keynesienii. Prin urmare, monetariștii susțin instituția legislativă regula monetara conform căruia ritmul anual de creştere a masei monetare trebuie să corespundă ritmului mediu anual de creştere a producţiei naţionale reale. Cu alte cuvinte, dacă creșterea medie anuală a produsului național brut în termeni reali este de 3-5%, atunci masa monetară din economie (masa monetară) ar trebui să crească în limitele specificate. O creștere mai mică va duce la o lipsă de bani și, eventual, la deflație și șomaj; mai mult va provoca inflație. Instituirea legislativă a unei reguli monetare va elimina cauzele instabilității în economie; tendințele spre recesiune sau inflație vor fi de natură temporară (pe termen scurt).

Monetariștii cred că motivul principal al deplasării curbei cererii agregate este o modificare a cantității de bani în circulație. Deoarece curba ofertei agregate pe termen lung este aproape verticală (ceea ce corespunde unei economii aproape de ocuparea totală a forței de muncă), o modificare a cererii agregate va afecta în primul rând nivelul prețurilor. R și va avea un efect redus asupra volumului real al producției naționale Y .

Regula monetară leagă o creștere a masei monetare cu o creștere a producției reale. O creștere a cererii agregate trebuie să corespundă unei creșteri a ofertei agregate, astfel încât nivelul mediu al prețurilor să nu se modifice.

Monetariştii respinge politica fiscală ca mijloc de stabilizare macroeconomică. Ei atribuie ineficacitatea acestuia efect de deplasare (înlocuire) investiții private din partea guvernului. Atunci când guvernul, într-o perioadă de recesiune economică, are un deficit bugetar, iar suma de bani în circulație nu se modifică, împrumuturile guvernamentale conduc la o creștere a cererii de bani și, în consecință, la o creștere a ratei dobânzii, ceea ce afectează negativ volumul investițiilor private - scade. (Keynesienii nu neagă existența efectului de excludere, dar îl consideră nesemnificativ.) Când deficitul bugetar este acoperit prin emiterea de bani noi, efectul de excludere nu este observat, dar în acest caz, creșterea activității economice este rezultat nu al politicii fiscale, ci al politicii monetare. Dar nici politica monetară activă nu este binevenită de monetariști, așa cum se arată mai sus, ceea ce se explică prin două motive principale. In primul rand, ele indică existența unui decalaj de timp, care este asociat cu incertitudinea perioadei de influență a măsurilor de reglementare monetară asupra economiei (de la șase la opt luni la doi ani). În consecință, atunci când aceste măsuri încep să intre în vigoare, este posibil ca situația din economie să fie diferită și eforturile anterioare nu vor face decât să agraveze instabilitatea macroeconomică. ȘI, În al doilea rând, Rata dobânzii, pe care politica monetară își propune să o reglementeze, este considerată de monetariști un obiectiv greșit.

Monetarismul, ca una dintre cele mai importante tendințe ale gândirii economice moderne, este inamicul și principalul adversar atât al keynesianismului, cât și al instituționalismului. Numele direcției provine din latinescul „monedă” - unitate monetară, bani. Monetarismul a apărut în SUA și a început să se răspândească în anii 50-60 ai secolului XX. Termenul „M”. a fost introdus de K. Brunner în 1968. Fondatorul este Milton Friedman (născut în 1912) prof. Universitatea din Chicago, în 1976 a câștigat Premiul Nobel pentru economie pentru analiza sa asupra consumului și a istoriei banilor. circulaţia şi dezvoltarea teoriei monetare. fost consilier economic al președintelui american. El și-a conturat concepțiile economice în mai multe lucrări, dintre care cea mai faimoasă este Capitalism și libertate (1962).

M. a trecut prin trei etape de dezvoltare. Prima etapă (195060) a fost dedicată creării unei noi versiuni a teoriei cantitative a banilor, inflației și studiului cauzelor economiei. ciclul şi controversa cu politicile keynesiene bazate pe metode bugetare. Etapa a 2-a (197-80) a fost marcată de dominația ideilor M. în economie. teorie și economie politică. În această etapă a fost dezvoltat conceptul de stat. politică și a apărat ideile de economie. libertate și libertate personală. A treia etapă (din anii 90) este caracterizată de studii teoretice suplimentare. M. instrumente și abaterea de la politica monetară „pură” începută în practică în legătură cu schimbarea în Ch. accentul în economie de la probleme de inflație la probleme de ocupare a forței de muncă, rate de creștere, venituri. M. a adus o mare contribuţie la dezvoltarea ştiinţei moderne. teorii ale banilor, inflației, guvernării. politici de control al banilor contestatii. M. a devenit o parte importantă a istoriei moderne. mișcarea economică neoclasică. gânduri.

Teoria banilor a lui M. a fost prezentată inițial într-o lucrare editată de. M. Friedman „The Cantitative Theory of Money. Formulare nouă” (1956).

Cea mai importantă trăsătură a monetarismului ca școală economică este că susținătorii săi acordă o atenție deosebită factorului monetar, suma de bani în circulație. Sloganul monetariștilor este: „Banii contează”. În opinia lor, masa monetară are o influență decisivă asupra dezvoltării economice, creșterea venitului național depinde de ritmul de creștere a masei monetare.

Monetarismul continuă tradițiile școlilor clasice și neoclasice de economie. În teoria lor, ei se bazează pe astfel de clasici precum liberalismul economic, intervenția guvernamentală minimă în economie, nevoia de concurență liberă și flexibilitatea prețurilor atunci când cererea și oferta se schimbă. Influența monetarismului în lume s-a intensificat în anii 70 și 80, când inflația și deficitele bugetare au devenit principalele probleme ale economiei. Monetariștii asociază apariția acestor probleme cu teoria și practica keynesianismului și cu reglementarea guvernamentală a economiei.

Reprezentanți principali: Milton Friedman, Karl Brunner, Alan Meltzer, Anna Schwartz.

Puncte cheie:

1. Durabilitatea economiei de piață privată. Monetariștii cred că o economie de piață, datorită tendințelor interne, tinde spre stabilitate și autoajustare. Dacă apar disproporții și încălcări, acest lucru se întâmplă în primul rând ca urmare a interferențelor externe. Această prevedere este îndreptată împotriva ideilor lui Keynes, al cărui apel la intervenția guvernamentală duce, potrivit monetariștilor, la o perturbare a cursului normal al dezvoltării economice.

2. Numărul autorităților de reglementare de stat este redus la minimum, rolul reglementării fiscale și bugetare (metode administrative) este eliminat sau redus.

3. „Impulsurile monetare”, emisia de bani, servesc drept principalul regulator care influențează viața economică. Friedman a susținut, citând istoria „monetară” a Statelor Unite, că între dinamica masei monetare și dinamica venitului național există cea mai strânsă corelație, iar impulsurile monetare sunt cea mai sigură ajustare a economiei. Masa monetară afectează valoarea cheltuielilor de către consumatori și firme; o creștere a ofertei de bani duce la o creștere a producției, iar după utilizarea completă a capacității - la o creștere a prețurilor.

4. Deoarece schimbările în masa monetară nu afectează imediat economia, ci cu o oarecare întârziere (lag) și acest lucru poate duce la încălcări nejustificate, politica monetară pe termen scurt ar trebui abandonată. Ar trebui înlocuită cu politici menite să aibă un impact pe termen lung, permanent asupra economiei, cu scopul de a crește capacitatea productivă. Această prevedere, ca și altele, este îndreptată și împotriva cursului keynesian către soluționarea actuală a situației: ajustările keynesiene sunt întârziate și pot duce la rezultate opuse.

Esența teoriei monetare
Friedman și asociații săi au prezentat teoria monetară a determinării nivelului venitului național și teoria monetară a ciclului de afaceri. Conform acestei teorii, discrepanța dintre cererea de bani și oferta sa este de cea mai mare importanță. Funcția cererii de bani a monetariștilor este stabilă. Aceasta înseamnă că economia are nevoie de o creștere constantă a masei monetare pentru a funcționa corect. Dar masa monetară este extrem de instabilă, iar această instabilitate este generată tocmai de politicile statului și ale băncii centrale, care, cu ajutorul reglementării monetare, încearcă să lupte împotriva crizelor economice. Monetiştii văd în discrepanţa dintre cererea şi oferta de bani, în instabilitatea ofertei de bani cauza instabilității și a fluctuațiilor ciclice ale economiei.

Cauzele inflației
Monetarismul și-a dezvoltat și propria sa teorie a inflației. O creștere a masei monetare, conform acestei teorii, provoacă parțial o creștere a venitului real și parțial o creștere a prețurilor. Doi factori determină distribuția efectului masei monetare crescute între creșterea prețurilor și creșterea venitului real. Aceasta este, în primul rând, relația dintre nivelul actual de producție și nivelul corespunzător ocupării depline. Cu cât economia este mai aproape de o stare de ocupare a forței de muncă, cu atât creșterea masei monetare va stimula mai degrabă creșterea prețurilor, decât o creștere a venitului național; în al doilea rând, acesta este comportamentul așteptat al prețurilor. În condițiile dezvoltării inflației, înseși așteptările privind o nouă creștere a prețurilor vor transforma creșterea masei monetare într-o creștere suplimentară a prețurilor, mai degrabă decât să contribuie la creșterea venitului real.
Inflația – și nu criza – este cea pe care monetariștii o consideră principalul rău al sistemului de piață.

Teoria șomajului
Monetariștii s-au opus, de asemenea, teoriei keynesiene a șomajului. Ei au prezentat teoriile „rata naturală a șomajului”, „noua teorie microeconomică a șomajului”. Aceste teorii asociază rata șomajului cu inflexibilitatea piețelor muncii, cu lipsa mobilității forței de muncă, cu informații imperfecte, adică cu particularitățile ofertei de muncă în sine. În toate aceste teorii, șomajul apare ca „voluntar” și rămâne permanent la un anumit nivel „natural”. Mai mult, extinderea excesivă a prestațiilor sociale de la stat slăbește stimulentele pentru angajare și contribuie la creșterea șomajului „voluntar”. În aceste condiții, o politică de plină ocupare, potrivit monetariștilor, nu poate decât să stimuleze inflația și să crească dezechilibrele pe piața muncii.

Probleme de reglementare guvernamentală
Monetariștii cred că deficitele bugetare nu stimulează în niciun fel creșterea economică. Fie alimentează în mod direct inflația, fie, dacă este finanțată prin împrumuturi de pe piețele de capital private, crește concurența pe acele piețe, crește ratele dobânzilor și exclude capitalul privat, reducând astfel investițiile. Politica economică, în opinia monetariștilor, ar trebui reorientată de la rețetele keynesiene iresponsabile de reglementare anticiclică, care să conducă la fluctuații bruște ale masei monetare și, mai ales, de la finanțarea deficitară la reglementarea strictă a monedei în circulație, indiferent de natura situației. . Politica economică trebuie să renunțe la principiul imposibil de atins al „ajustării” condițiilor economice și să se ghideze după „regula” strictă conform căreia masa monetară trebuie să crească în concordanță cu ritmul de creștere pe termen lung a venitului național.

Regula banilor lui Friedman

Friedman a presupus că politica monetară ar trebui să vizeze realizarea unei potriviri între cererea de bani și oferta acesteia. Creșterea masei monetare (procentul de creștere a monedei) ar trebui să asigure stabilitatea prețurilor. Friedman credea că este foarte dificil să manevrezi cu diverși indicatori de creștere a banilor. Prognozele băncii centrale sunt adesea greșite. „Dacă ne uităm la zona monetară și financiară, în cele mai multe cazuri se va lua decizia greșită cel mai probabil, deoarece factorii de decizie iau în considerare doar un domeniu limitat și nu iau în considerare totalitatea consecințelor întregii politici în ansamblu, ” banca centrală ar trebui să renunțe la politica oportunistă de reglementare pe termen scurt și să treacă la o politică de impact pe termen lung asupra economiei, o creștere treptată a masei monetare.

Atunci când alege rata de creștere a banilor, Friedman își propune să se ghideze după regula creșterii „mecanice” a masei monetare, care ar reflecta doi factori: nivelul inflației așteptate și rata de creștere a produsului social. În raport cu Statele Unite și alte câteva țări occidentale, Friedman propune stabilirea ratei medii anuale de creștere a masei monetare la 4-5%. Cu toate acestea, el presupune o creștere de 3% a PNB real (pentru Statele Unite ale Americii) și o scădere ușoară a vitezei banilor. Această creștere de 4-5% a banilor ar trebui să fie continuă - lună după lună, săptămână după săptămână. Într-una dintre lucrările sale, autorul „regulei monetare” indică: „... un nivel stabil al prețurilor pentru produsele finale este scopul dorit al oricărei politici economice” și „o constantă așteptată. rata de creștere a masei monetare este cel mai important punct decât cunoașterea valorii exacte a acestei rate.” 1