Din enciclopedia Brockhaus și Efron. Ludovic al XVII-lea
Alexander Kucharsky. Portretul delfinului Louis-Charles
Devenit moștenitor la tron cu 10 zile înainte de începerea Revoluției Franceze, Louis-Charles Bourbon, Ducele Normandiei, cunoscut sub numele de Ludovic al XVII-lea, nu și-a condus niciodată țara - Convenția Națională a declarat Franța republică și l-a executat pe tatăl său. În 1795, a fost anunțată oficial moartea tânărului rege fără regat, iar unchiul său, contele de Provence, s-a declarat rege sub numele de Ludovic al XVIII-lea.
PRIMII ZECE ANI
Cuplul regal francez Ludovic al XVI-lea și Maria Antonieta nu au avut copii mult timp după nuntă. Deși regele nu avea un fiu, cei doi frați ai săi mai mici erau considerați moștenitori - contele Ludovic de Provence și contele Charles d'Artois. Amândoi au visat la tron și amândoi l-au primit ulterior.
Dar în 1778, cuplul regal a avut mai întâi o fiică, Maria Theresa Charlotte, iar trei ani mai târziu un fiu, Louis Joseph Xavier. Nașterea unui moștenitor la tron a provocat o scindare în familia regală și, de atunci, ambii frați ai regelui au devenit dușmanii săi. De ceva timp au încercat să demonstreze că tatăl copilului nu era deloc Louis, discreditând cuplul regal.
Între timp, regina a mai avut doi copii - în 1785 Louis-Charles, care a primit titlul de Duce de Normandia, iar în 1786 - Sophie, care a murit la mai puțin de un an mai târziu.
E. Vigée-Lebrun. Maria Antonieta cu copii. Louis-Charles este înfățișat la vârsta de doi ani
În ajunul revoluției, fiul cel mare a murit și el de tuberculoză: Louis-Charles a fost declarat moștenitor la tron.
Nașterea acestui copil a fost înconjurată de mister. De ziua lui, 27 martie 1789, Ludovic al XVI-lea a notat în jurnalul său: "Nașterea reginei. Nașterea ducelui de Normandia. Totul a mers la fel ca și cu fiul meu". În același timp, se știe că contele Han-Axel Fersen, care este considerat a fi iubitul Mariei Antoinette, nu a fost doar la Paris în iunie 1784, ci s-a întâlnit și singur cu regina.
După ce a aflat de moartea lui Ludovic al XVII-lea, Fersen a scris în jurnalul său: "Acesta este ultimul și singurul interes pe care mi-l mai rămânea în Franța. În prezent, nu mai există și tot ceea ce eram atașat nu mai există." În plus, contemporanii au observat: regele l-a numit mai des pe băiat Duce de Normandia decât fiu.
Portrete ale lui Louis-Charles, pictate de E. Vigée-Lebrun
Cu toate acestea, titlul în sine este destul de neobișnuit: în Franța nimeni nu l-a purtat de pe vremea celui de-al patrulea fiu al lui Carol al VII-lea, care a domnit în 1422-1461.
În primii ani ai revoluției, tânărul Delfin nu a jucat niciun rol politic. A apărut pentru prima dată pe scena politică abia după executarea tatălui său, care a avut loc la 21 ianuarie 1793. Ca urmare a revoltei din 10 august 1792, care a răsturnat monarhia, familia regală a fost închisă în închisoarea Templului. turn. Acolo, în dimineața zilei de 22 ianuarie, Maria Antonieta, fiica ei Marie Therese, sora lui Ludovic al XVI-lea Elisabeta și valetul său Clery au îngenuncheat în fața Delfinului și i-au jurat credință ca rege Ludovic al XVII-lea, urmând tradiția veche a „Regelui”. este mort - trăiește Regele." Toate puterile europene de conducere l-au recunoscut pe noul rege. La 28 ianuarie, fratele mai mare al monarhului executat, contele de Provence, a anunțat într-o declarație specială că preia regența până când nepotul său va ajunge la majoritate și l-a numit pe contele de d'Artois ca vicerege al regatului.
Portretul contelui de Provence, viitorul Ludovic al XVIII-lea
De acum încolo, majoritatea acțiunilor regaliste atât în Franța, cât și în străinătate s-au desfășurat în numele sau în numele lui Ludovic al XVII-lea (mai mult, s-au batut monede și medalii cu imaginea și numele lui, s-au eliberat note, s-au eliberat pașapoarte), care în tot acest timp a continuat să rămână în Templu, supraviețuind morții mamei și mătușii sale, despărțite de sora lui.
RESTAURARE EŞUĂ
Nu toți locuitorii țării au acceptat republica înființată în Franța în septembrie 1792. Opoziția regalistă a existat chiar și în cele mai periculoase vremuri ale terorii iacobine, dar a putut să se declare public abia după lovitura de stat a lui 9 Thermidor. La urma urmei, în decembrie 1792, Convenția a decretat că pedeapsa cu moartea amenința pe oricine „care propune sau încearcă să stabilească puterea regală în Franța”, iar acest decret nu a fost niciodată abrogat. Ce s-a schimbat la sfârșitul anului 1794 - începutul anului 1795?
După căderea lui Robespierre, aceeași Convenție care aplaudase recent toate propunerile sale i-a readus pe deputații expulzați. Pe ordinea de zi se afla sarcina de a finaliza Revoluția, iar acest lucru, potrivit celor mai mulți contemporani, era imposibil fără adoptarea unei noi constituții.
Chiar și unul dintre decretele Convenției Naționale a fost numit „Cu privire la căile de a pune capăt revoluției”.
A existat Constituția din 1793, care nu a fost niciodată pusă în vigoare.Normele democratice pe care le-a avut în vedere, precum aprobarea obligatorie a legislației de către departamente sau formarea unui executiv format din 24 de membri, ar fi funcționat probabil încă în condiții de pace, dar chiar și la începutul anului 1795 erau absolut inaplicabile.
Discuțiile despre necesitatea revizuirii Constituției din 1793 au început în primăvara anului 1795, dar abia până la sfârșitul lunii iunie o comisie special aleasă, numită Comisia de Unsprezece datorită numărului de membri ai săi, și-a prezentat spre discuție proiectul, conform căreia Franța a rămas o republică cu un nou parlament bicameral format din Consiliul Bătrânilor și Consiliul celor cinci sute.
Totuși, asta a fost puțin mai târziu. Între timp, potrivit istoricului englez M. J. Sydenham, „primele luni ale anului 1795 au fost poate cea mai favorabilă oportunitate care s-a prezentat vreodată pentru restaurarea monarhiei constituționale în Franța”. Aici, principalele speranțe ale regaliștilor s-au pus, în mod surprinzător, nu pe emigrare și nu pe contele de Provence, ci pe tânărul Ludovic al XVII-lea, care, fără să-și dea seama, a devenit de ceva vreme una dintre figurile cheie ale politicii europene.
Desigur, un băiețel de 10 ani nu putea conduce țara într-o perioadă atât de tulbure. Dar acest lucru nu a fost necesar. A fost suficient pentru a face din el un simbol care unește națiunea. Mai mult, potrivit istoricului francez Thureau-Dangin, „fiul lui Ludovic al XVI-lea s-ar fi putut muta de la Templu la Tuileries fără intervenția străinilor, fără a aduce cu el nici restaurarea Vechiului Ordin, nici o intervenție extrem de nepopulară. s-ar fi întors în 1792, nu în 1788”.
Templu
Situația politică internă era favorabilă restabilirii. Regalismul în creștere în sud-est și vest și înfrângerea iacobinismului militant au creat condițiile unui compromis între diferitele partide politice. În iunie 1795, chiar la Convenție, delegația orașului Orleans a îndrăznit să ceară eliberarea fiicei regelui și, cu puțin timp înainte, P. Barras a ordonat ca prințesei să i se aducă tot ce are nevoie și să i se ofere un însoțitor. Aceeași lună a marcat vârful zvonurilor răspândite în toată țara despre recunoașterea oficială a lui Ludovic al XVII-lea ca rege al Franței de către Convenție.
Termidorieni atât de influenți precum Tallien și Barras au intrat chiar în negocieri cu regaliștii, punând condiții: să nu pătrundă în trecut și să păstreze averile dobândite în timpul Revoluției. Potrivit altor surse, astfel de negocieri au fost purtate chiar de unii membri ai Comisiei celor Unsprezece, creată de Convenție pentru elaborarea unei noi constituții. Istoric de la sfârșitul secolului al XIX-lea. A. Vandal relatează că thermidorienii aveau planuri de a plasa un rege marionetă în fruntea guvernului lor și, în opinia sa, acest lucru nu numai că nu ar slăbi puterea membrilor Convenției, ci o va face și mai durabilă.
Desigur, au existat dificultăți considerabile pe parcursul restaurării. După cum scria la acea vreme jurnalistul J.-G. Peltier, „se crede că tinerețea extremă a regelui legitim, nefericitul băiat închis în Templu, este unul dintre motivele care susțin Republica și Revoluția, deoarece unele partide dispuse în favoarea proclamării regatului nu știu. cum să organizăm regența necesară acestei monarhii”.
Este, de asemenea, curios, și acest lucru este subliniat de E. B. Chernyak, că și mai devreme girondinii, hebertistii, dantoniștii și robspierriștii au fost acuzați că doreau să stabilească o regență. Cât de întâmplător este acest lucru sau, mai important, nefondat? Opțiunea de regență se potrivea și regaliștilor, deoarece dacă o persoană stătea în fruntea puterii executive, atunci un regalist ar putea în curând să revendice cu ușurință acest loc (și existau, desigur, astfel de planuri). În plus, directorul executiv însuși ar putea deveni ulterior regent.
mier. într-o scrisoare către Malet du Pan din 17 iulie 1795; "Monarhiștii au cerut ca... să se înființeze postul de șef al statului, și nu un consiliu executiv. Fiind în minoritate, au vrut ca consiliul de regență să conducă ca vicepreședintele, iar această mezzotermină (hotărâre pe jumătate - D.B. ) i-a forțat să se alăture monarhiștilor fac parte din republicani. Până în prezent, moartea regelui a spulberat acest plan, iar proiectul consiliului executiv a prevalat." Într-adevăr, au existat propuneri similare la Convenție.
Executarea lui Lulowik al XVI-lea
MOARTEA UNUI PRIZONIOR AL TEMPLULUI
La puțin peste cinci luni după execuția tatălui său, Delfinul a fost separat de mama și de sora lui. La 4 august 1793, cizmarul Simon, membru al Comunei Paris și membru al Clubului Cordeliers, a fost numit mentor al acestuia. El și soția lui s-au mutat la Templu. În ianuarie 1794, Simon și-a depus demisia, care a fost acordată la 19 ianuarie, iar postul în sine a fost desființat ca fiind inutil. Comitetul de Siguranță Publică a decis că de acum înainte Delfinul are nevoie doar de protecție. La scurt timp după aceasta, a fost aranjată o aparență de izolare pentru copil. În mai 1794, Robespierre l-a revendicat pentru toată ziua. Izolarea a încetat abia după Thermidor.
Adelaide Labille-Guillard. Portretul lui Robespierre
Chiar a doua zi după lovitură de stat, Barras a apărut în Templu împreună cu adjunctul Convenției, Gupillo de Fontenay. Copilul pe care l-au văzut nu semăna deloc cu prințul cândva vesel. Barras a remarcat tăcerea băiatului, distragerea reacțiilor sale și a dat instrucțiuni să-l transfere într-o cameră mai spațioasă, care, din motive care nu sunt în întregime clare, a fost efectuată abia în august.
În luna octombrie a aceluiași an, Comitetul de Siguranță Publică a consolidat securitatea prin adoptarea unei rezoluții de trimitere a mai multor membri ai secției pentru a sprijini securitatea permanentă. De atunci, peste 200 de reprezentanți ai populației capitalei au vizitat Templul. Este posibil să presupunem că niciunul dintre ei nu l-a văzut vreodată pe moștenitorul tronului? Și dacă ar fi făcut-o, chiar nu ar face tam-tam dacă ar descoperi înlocuirea și, din fericire, doar Robespierre ar putea fi acuzat pentru asta? Acesta este unul dintre cele mai vulnerabile puncte ale versiunilor care susțin că Delfinul a reușit să scape. Pentru a explica discrepanța, zborul este datat în ianuarie 1794, sau se observă că doar nouă membri ai secțiilor au documentat că l-au cunoscut pe Louis-Charles înainte de aceasta, iar dovezile lor sunt foarte controversate.
Membrii Convenției l-au vizitat și pe prizonierul regal de mai multe ori. Ei au susținut că din iulie 1794 până în februarie 1795 același băiat a apărut în fața lor. În același timp, toată lumea și-a remarcat apatia, indiferența, taciturnitatea, la granița cu muțenia, indicând retard mental.
Ludovic al XVII-lea în Templu (în hainele unui băiat meșter). Sculptura lui Anne Chardonnay
La începutul lui mai 1795, când negocierile cu Spania erau în plină desfășurare cu privire la extrădarea lui Ludovic al XVII-lea, gardienii au raportat Comitetului despre deteriorarea progresivă a sănătății prizonierului. La el a fost trimis un anume doctor Dessault, un medic cunoscut din Paris. S-a păstrat mărturia sa despre prima sa întâlnire cu Delfinul: „Am găsit un copil idiot, pe moarte, o victimă a celei mai mici sărăcie, o creatură complet abandonată, degradată de la cel mai crud tratament.” Desso a prescris tratament pentru epuizare, iar în a doua jumătate a lunii mai a trimis un raport Convenției, care a dispărut în mod misterios acolo. În aceeași zi, doctorul a luat masa cu unii dintre deputații Convenției. La întoarcerea acasă, a început să vomite violent și a murit la scurt timp după. Ulterior, soția nepotului său a susținut că medicul nu l-a recunoscut pe prinț în pacient, despre care Convenția a fost informată.
Cei patru care purtau sicriul prizonierului și prietenul lui Desso, doctorul Chopart, au murit nu mai puțin misterios. Iar studentul său a fugit imediat în Statele Unite ale Americii.
Portretul doctorului Desso
Pe 6 iunie, în Templu a apărut un nou medic, care nu mai văzuse niciodată un copil - Doctorul Pelletan, „un medic rău, dar un revoluționar frenetic”. Pe 8 iunie, băiatul a murit, dar din ordinul Comitetului de Siguranță Publică, faptul morții a fost ascuns cu grijă chiar și de gardieni, care au văzut rămășițele abia după autopsia cadavrului. La 40-50 de ore de la deces a fost organizat un fel de identificare a decedatului, la care au participat comisari de sectie si de politie. Este greu de spus dacă vreunul dintre ei l-a cunoscut pe fiul regelui.
Conform legii din septembrie 1792, certificatul de deces al oricărui cetățean trebuia semnat de cele mai apropiate două rude sau vecini. Cea mai apropiată rudă - sora - era în apropiere; mulți foști servitori ai familiei regale locuiau la Paris, guvernanta Dauphine Madame de Tourzel. Adresele lor erau cunoscute de Comitete și totuși nu s-a făcut o identificare reală.
Protocolul de autopsie creează și mai multe probleme. Medicii „au uitat” să noteze cel puțin o trăsătură caracteristică pe corpul băiatului, care, de regulă, a fost făcută în acel moment și, de asemenea, au reușit să nu scrie nicăieri că autopsia a fost efectuată lui Louis-Charles Bourbon. Protocolul spune doar: „Am găsit în pat cadavrul unui copil care, ni s-a părut, avea vreo 10 ani, despre care comisarii ne-au spus că este fiul regretatului Louis Capet și în care doi dintre noi am recunoscut un copil care fusese tratat de câteva zile”. Doctorul Jeanrois, care a supravegheat autopsia, a fost multă vreme consultant al lui Ludovic al XVI-lea și nu a putut să nu-și cunoască fiul. De ce s-a ascuns în spatele colegilor săi?
De două ori, în 1816 și 1894, în cimitirul Sf. Margareta au fost efectuate o căutare a mormântului Delfinului și o exhumare a cadavrului. S-a stabilit însă că copilul găsit la locul unde a fost înmormântat prizonierul Templului avea între 15 și 18 ani. Dr. Jeanrois a observat mai târziu că în 40 de ani de practică nu a văzut niciodată un creier atât de dezvoltat la un copil de 10 ani.
Toate aceste fapte i-au determinat pe istorici să speculeze: chiar a reușit Delfinul să scape? Dar cum? În literatura de specialitate au fost făcute diverse ipoteze. Unii autori au scris despre o înlocuire, alții - despre două sau chiar trei. Mulți se referă la dovezi păstrate în arhivele Templului că la 18 iunie 1795, în timpul unei inspecții, a fost descoperită o ușă secretă prin care se putea intra și ieși nedetectat. Alții sunt bântuiți de mărturia repetată a văduvei cizmarului Simon că Louis-Charles nu numai că a rămas în viață, ci a venit și să o viziteze. Aproape toți paznicii lui Louis-Charles sunt numiți ca organizatori ai evadării, dând spațiu deplin imaginației cu gândul la cine ar putea fi în spatele lor.
Potrivit unei alte versiuni, Ludovic al XVII-lea a murit în ianuarie 1794 și a fost îngropat la poalele turnului. Când Templul a fost demolat, a fost găsit de fapt un schelet. De ce nu au anunțat atunci moartea Delfinului? Există mult mai multe opțiuni fantastice.
Trebuie să fim de acord cu A. Lann, care scria la începutul acestui secol: „Faptele sugerează că un eveniment atât de important precum moartea moștenitorului direct la tron nu a fost nici declarat legal de cei care au distrus recent acest tron, nici în mod serios. stabilit mai târziu de cei care l-au restaurat pentru a se stabili pe ea”. Dar este aceasta o coincidență?
ÎNTREBĂRI FĂRĂ RĂSPUNS
Indiferent dacă Delfinul a murit sau a scăpat, fiecare dintre aceste versiuni are mulți susținători. Cărțile lor conțin sute de pagini - de la monografii serioase cu planuri pentru Templu până la eseuri ușoare, unde singurul argument este convingerea personală a autorului. Cu toate acestea, există o serie de întrebări, răspunsul la care (sau lipsa acestuia) vă va ajuta să vă formați propria atitudine față de problemă.
Întrebarea unu
După moartea lui Ludovic al XVI-lea, fiul său a fost imediat recunoscut drept rege de către toate marile puteri europene - Anglia, Spania, Rusia, Austria, Prusia, Sardinia - și Ecaterina a II-a a semnat chiar un decret special conform căruia francezii erau expulzați. din imperiu dacă refuzau să jure credinţă noului rege. În același timp, după moartea Delfinului, nu s-a grăbit să-l recunoască pe contele de Provence, care s-a proclamat rege pe Ludovic al XVIII-lea.
Portretul lui Ludovic al XVIII-lea
În iunie 1795, ministrul de externe austriac F. Thugut ia scris ambasadorului de la Londra că nu există dovezi reale ale morții băiatului. Și unul dintre ofițerii armatei lui Conde a notat mai târziu în memoriile sale că „nimeni nu a crezut cu adevărat în acest eveniment”. Pe ce se baza această încredere? Până în 1813, Alexandru I a răspuns extrem de rar la scrisorile lui Ludovic al XVIII-lea, care i s-a adresat „domnul fratelui și vărul meu” și l-a intitulat doar „domnul conte”.
Chiar și în convenția de armistițiu cu Franța încheiată în aprilie 1814, Ludovic al XVIII-lea nu este numit rege, ci „Alteța Sa Regală Monsieur, fiul Franței, fratele regelui, vicerege al Regatului Franței” (de ce „fratele regelui ” și nu unchi? Și totuși în același timp a devenit Ludovic al XVIII-lea, nu XVII).
Întrebarea doi
După Restaurare, Ludovic al XVIII-lea a ordonat exhumarea trupurilor fratelui, surorii sale și ale Mariei Antonitei și, de asemenea, a ordonat ridicarea unui monument pentru acestea, fără a manifesta nici cel mai mic interes pentru trupul și memoria lui Ludovic al XVII-lea, în ciuda numeroaselor petiții. Contemporanii au observat acest lucru. 9 ianuarie 1816 F.-R. Chateaubriand face o cerere parlamentară: „Unde este el, fratele orfanului de la Templu?”
„Orfană” - sora mai mare a lui Ludovic al XVII-lea, Marie-Therese-Charlotte, care a supraviețuit închisorii în Templu, viitoarea ducesă de Angoulême (1778-1851). Este important că Chateaubriand nu a fost doar scriitor și om politic, ci și secretarul doamnei Laetitia, mama lui Napoleon. Este posibil să fi știut mai multe decât mulți alții.
Anne-Louis Girordet-Trioson. Portretul lui Chateaubriand
După aceasta, autoritățile au ordonat să se facă cercetări la cimitirul Sf. Margareta, unde a fost îngropat trupul copilului care a murit în Templu. Au fost găsite rămășițele, dar brusc toate lucrările de cercetare s-au oprit. Și în Capela Ispășirii, ridicată de Ludovic al XVIII-lea la scurt timp după aceasta, nu mai era loc pentru Delfin.
Până în 1821, în multe biserici, în conformitate cu ordinele guvernamentale, s-au slujit masele de înmormântare pentru Ludovic al XVI-lea și Maria Antonieta uciși. Nu au fost comandate servicii pentru Delfin. Întrucât regele însuși a bifat numele nepotului său din textul rugăciunii „Memento” aprobat de acesta. Când clerul, din proprie inițiativă, a hotărât să țină o slujbă de înmormântare în 1817, deja anunțată în Monitor, Ludovic al XVIII-lea a anulat-o și, întrebat de șeful ceremoniei de judecată, a răspuns: „Nu suntem pe deplin siguri de moartea nepotului nostru.” Când s-a încercat din nou să oficieze slujba de înmormântare din iunie 1821, în ultimul moment, din ordin de la palat, a fost înlocuită cu obișnuita rugăciune de înmormântare. Potrivit canoanelor catolice, a sluji o liturghie de recviem pentru o persoană în viață era considerată ca provocând daune, iar regele știa acest lucru.
21 ianuarie și 16 octombrie - zilele morții cuplului regal - au fost întotdeauna considerate zile de doliu la curte, iar pe 8 iunie se țineau adesea baluri, ca în zilele obișnuite.
În cripta din Abația Saint-Denis, unde sunt îngropate rămășițele membrilor executați ai familiei regale, există două medalioane care îi înfățișează atât pe delfinii Louis-Joseph-Xavier, cât și pe Louis-Charles. Pe primul - datele nașterii și morții lor, pe al doilea - doar inscripția: „Ludovic al XVII-lea, regele Franței și Navarei”.
Întrebarea trei
Cum putem explica clemența uimitoare a guvernului Restaurației față de unii dintre cei mai activi participanți la revoluție? Se știe că într-o perioadă în care majoritatea „regicidelor” au fost expulzați din țară, Barras nu numai că nu a fost trimis în exil, nu numai că și-a păstrat gradul de general, dar a fost și acceptat în serviciul public. După moartea sa în 1829, sicriul a fost lăsat să fie acoperit cu un stindard revoluționar tricolor (singurul stindard permis la acea vreme era stindardul alb Bourbon). Una dintre doamnele de la curte a raportat că în 1803 Barras a asigurat-o că Delfinul a rămas în viață.
Paul Barras
În toate regimurile ulterioare, inclusiv la Restaurare, sora lui Robespierre, Charlotte, a primit o pensie cu pauză de câțiva ani. Și dacă Napoleon i-a fost recunoscător lui Robespierre cel Tânăr, pe care îl cunoștea personal, atunci cum se poate explica favoarea lui Ludovic al XVIII-lea față de Charlotte? Exista o părere că i-a salvat pe mulți de la ghilotină, că regele i-a fost recunoscător lui Robespierre pentru că și-a executat fratele neiubit. Dar atunci cum putem explica represiunile împotriva celorlalți „regicide”? A. Dubosc este sigur că Charlotte a fost un agent al lui Ludovic al XVIII-lea încă de la început. Dar sub el, pensia ei a fost redusă de trei ori față de valoarea din perioada Imperiului.
Printre aceste opinii și speculații, două puncte de vedere par să aibă dreptul să existe. Prima, la care a aderat A. Laponner, care a cunoscut-o bine pe Charlotte în ultimii ani ai vieții: Ludovic al XVIII-lea a plătit-o pe Charlotte să nu-și publice memoriile. Dar în textul memoriilor, care au fost totuși publicate, nu există nimic care să submineze bazele monarhiei, iar poliția nici nu a încercat să pună mâna pe publicație.
A fost publicată de L. Laponneret după moartea sa în 1834. Ediţia rusă: Robespierre C. Memorii. L., 1925. Însuși A. Laponnere a văzut pericolul memoriilor în încercarea de a-l reabilita pe Maximilien Robespierre.
Susținătorii celui de-al doilea punct de vedere sunt siguri că Charlotte știa de la fratele ei că Delfinul a rămas în viață și a fost plătită să ascundă acest secret. Cum s-a întâmplat cu adevărat este încă neclar.
Întrebarea a patra
Există o frază binecunoscută a lui Napoleon, rostită cândva cu furie la curțile europene și la guvernul francez în exil: „Dacă vreau să confund toate pretențiile lor, voi face să apară un om a cărui existență va surprinde întreaga lume!” Pe cine avea în minte împăratul? Josephine a spus: „Să știți, copiii mei, că nu toți morții se odihnesc în mormintele lor”. Având în vedere legăturile de lungă durată ale lui Josephine cu Barras, precum și faptul că ea a recomandat o persoană pentru a fi garda Delfinului, este posibil să fi avut cunoștințe speciale despre ceea ce s-a întâmplat. Există o legendă că împărăteasa a împărtășit această informație cu Alexandru I în timpul șederii sale la Paris.” La câteva zile după aceasta, Josephine a murit brusc.
Întrebarea cinci
Unul dintre articolele secrete ale Tratatului de la Paris din 30 mai 1815 spunea: „Deși înaltele părți contractante nu sunt sigure de moartea fiului lui Ludovic al XVI-lea, situația din Europa și interesele publice impun ca ei să-l plaseze pe Ludovic Stanislas- Xavier, Contele de Provence, la putere titlul oficial de rege, dar timp de doi ani el va fi de fapt doar regent până când se va confirma că el este adevăratul suveran”. Acest text a fost publicat în 1831 de Labrelly de Fontaine, bibliotecarul ducesei de Orleans. Pe ce s-au bazat părțile de negociere la nivel înalt?
Întrebarea șase
Când, după Restaurare, Ludovic al XVIII-lea a vrut să reînnoiască concordatul cu Vaticanul, a respins formularea „Ludovic al XVIII-lea, înscăunat” și, după lungi negocieri, a acceptat „înscăunatul de către strămoșii săi”. De ce?
Întrebarea șapte
Istoricii notează ambivalența surorii Delfinului, Marie-Thérèse-Charlotte (mai târziu ducesa de Angoulême) cu privire la întrebarea dacă ar fi putut supraviețui.
Alexandre-François Caminade. Portretul ducesei de Angoulême
A aflat despre moartea mamei, mătușii și fratelui ei în același timp, după Thermidor. A. Castelo o numește „cea mai nefericită femeie din istoria noastră”. La ieșirea din închisoare, fiica regelui executat a scris o scrisoare lui Ludovic al XVIII-lea, plângând moartea tatălui, mamei și mătușii ei. Ea a fost anunțată și despre moartea fratelui ei, dar despre el nu există niciun cuvânt în scrisoare.După moartea ei i-au fost lăsate scrisori confidentului ei, baronul Charles, din care se vede că încă nu era sigură de ea. moartea fratelui, ea spera că el a reușit să scape, dar cu fiecare nou fals Delfin, aceste speranțe se topeau. În 1849, ea a scris la începutul testamentului ei: „În curând voi fi reunită cu sufletele tatălui meu, ale mamei mele și ale mătușii mele”, iarăși fără să-l menționez pe fratele ei.
Întrebarea opt
În timpul autopsiei unui copil care a murit în Templu, doctorul Pelletan a scos inima defunctului și a păstrat-o cu grijă. După Restaurare, a încercat să o ofere atât ducesei de Angoulême, cât și lui Ludovic al XVIII-lea. Ambii au refuzat.
În același timp, comisarul Damon a tăiat o șuviță de păr de la copil. Și din nou, augustele persoane au respins încercările de a le preda această relicvă. Atunci când a fost comparat ulterior cu o șuviță păstrată de Marie Antoinette, examinarea a arătat că probele nu aveau nimic în comun.
Există multe alte întrebări similare în literatură. Aici au fost selectate doar cele la care era greu sau imposibil de răspuns, dacă nu pe baza faptului că băiatul a rămas încă în viață. Și o parte dintre contemporani știa despre asta, în timp ce cealaltă parte nu era exact sigură de moartea Delfinului.
Cu toate acestea, atunci se ridică ultima și cea mai importantă întrebare: de ce nu au fost recunoscute drepturile prințului în niciunul dintre regimurile ulterioare? Nu există niciun răspuns la asta. Fiecare dintre autorii care scriu despre această problemă are propriul punct de vedere. În opinia noastră, înainte de a-l recunoaște pe Delfinul mântuit miraculos, a fost necesar să se stabilească corespondența personalității unuia sau altuia solicitant cu imaginea adevăratului moștenitor la tron. Acesta a fost tocmai cel mai dificil lucru.
CONCURENȚI
Aproximativ 60 de oameni au pretins că sunt Ludovic al XVII-lea salvat în mod miraculos. Povestea tuturor concurenților ar umple sute de pagini și ar fi foarte distractivă. Să ne amintim doar câteva dintre cele mai faimoase.
Așadar, în februarie 1819, un anume Philippe, alias Mathurin Brunot, care se numea Charles de Navarra, s-a prezentat în fața Curții Corecționale din Rouen. Înainte de aceasta, în noiembrie 1815, Ludovic al XVIII-lea a primit de la el o scrisoare prin care solicita o întâlnire, semnată „Dauphin-Bourbon”. În ciuda discursului său comun evident incorect, Bruno a stârnit simpatie în Franța și, când a fost transferat din închisoare în sala de judecată, s-au auzit chiar strigăte: „Trăiască regele!” Ducesa de Angoulême i-a trimis în închisoare un reprezentant special, care trebuia să primească răspunsuri la o serie de întrebări. Iar ministrul Poliției E. Decaz, care nu era deosebit de credul, a cerut rapoarte zilnice speciale despre comportamentul său. S-a descoperit că părinții tânărului erau sănătoși și l-au recunoscut drept fiul lor. Bruno a murit în închisoare în 1822.
Un alt fals delfin, baronul de Richemont, care lucra la Rouen la sfârșitul anilor 20 ca angajat independent în prefectură, a distribuit poporului francez apeluri în care a asigurat că este fiul regelui executat.
baronul de Richemont
În 1834, instanța a constatat neîntemeiată hărțuirea lui, ceea ce nu l-a împiedicat să depună o cerere de moștenire împotriva ducesei de Angoulême în 1849. Și numai moartea celui din urmă a pus capăt procesului.
Un alt candidat a fost Karl-Wilhelm Naundorff. Până în 1810, viața acestui om a fost necunoscută de nimeni. Anul acesta a apărut la Berlin și la scurt timp l-a anunțat pe ministrul prusac al poliției Le Coq că este fiul lui Ludovic al XVI-lea, i-ar fi prezentat documente, în special, o scrisoare semnată de Ludovic al XVI-lea.
Lanțul aventurilor sale ulterioare este luminat în istoriografie. Când a ajuns la Paris la începutul verii anului 1833, lăsându-și familia în Prusia, a fost recunoscut de mulți prieteni și slujitori ai familiei regale decedate, formând în jurul său un fel de curte. A. Provens, care s-a ocupat în mod special de această problemă, a observat că „Naundorff a păstrat toate amintirile din copilăria Delfinului, chiar și cele mai intime, cele mai secrete”, cunoștea bine Templul, Versailles, Rambouillet și Tuileries și putea indica cu ușurință ce schimbări se întâmplaseră în palate de la şederea sa acolo sunt cuplul regal.
În ciuda acestui fapt, drepturile sale la tron au rămas nerecunoscute. A fost nevoit să emigreze în Anglia, apoi în Olanda, unde a murit în august 1845. Iată mărturia medicilor care l-au tratat: „Gândurile pacientului delirant s-au întors mai ales la nefericitul său tată Ludovic al XVI-lea, la groaznicul spectacol al ghilotinei, sau și-a împreunat mâinile în rugăciune și a cerut confuz o întâlnire rapidă în rai cu tatăl său regal.”
Era el adevăratul Ludovic al XVII-lea? De mai bine de un secol, cercetătorii profesioniști și amatori au căutat răspunsul la această întrebare. O serie de povești pe care le-a inventat sunt în mod clar fantastice. În cele două volume publicate ale corespondenței sale nu există niciun indiciu că ar fi fost scrisă de fiul regelui. El nu i-a spus soției sale despre niciun loc din Paris asociat cu „părinții” săi, dar i-a spus data nașterii. Și asta după 16 ani de căsnicie!
Portretul lui Naundorf
Istoricul G. Bohr a aflat că în mai 1788 Delfinul a fost vaccinat împotriva variolei la ambele brațe. Cu toate acestea, în timpul unei examinări post-mortem a corpului lui Naundorf, un semn de vaccinare a fost găsit doar pe un braț. În 1810, toți locuitorii din Berlin au fost vaccinați forțat împotriva variolei. Dar unde sunt urmele anterioare?
Nu s-a inventat încă o explicație pentru uimitoarea conștientizare a lui Naundorff. Un studiu de scriere efectuat a arătat o mare similitudine între scrierea lui și cea a Delfinului și, cu excepția semnului misterios de vaccinare, toate celelalte semne caracteristice Delfinului se aflau pe corpul lui Naundorff. Datele antropometrice au coincis și ele. A. Decaux a scris: „Alături de ghicitoarea lui Ludovic al XVII-lea, există ghicitoarea lui Naundorff”. Chiar dacă nu era fiul lui Ludovic al XVI-lea, credea istoricul, Naundorff a fost oarecum implicat în dispariția Delfinului.
Decaux a remarcat că urmele de vaccinare împotriva variolei ar fi putut dispărea. Medicii cu care autorul articolului s-a consultat la Academia de Medicină cred în unanimitate că acest lucru este imposibil.
Povestea lui Ludovic al XVII-lea este uimitoare. Un rege fără regat, a cărui simplă existență aproape că a avut un impact semnificativ asupra soartei Franței revoluționare. O singură dată, fără să-și dea seama, s-a trezit chiar în centrul unei lupte politice. Dar nici după moartea sa reală sau imaginară, el nu a încetat să tulbure mințile politicienilor, istoricilor și scriitorilor.
În anul 2000, s-au efectuat analize ADN pe inimă, despre care se crede în general că a fost îndepărtată în timpul presupusei autopsii a lui Ludovic al XVII-lea și păstrată în alcool de descendenții medicului, apoi trecută de la un aristocrat european la altul.
Experții au concluzionat că semnăturile genetice relevante se potriveau cu ADN-ul extras din părul Mariei Antoinette și părul surorii lui Louis; astfel, acest fapt este considerat dovada că Delfinul a murit de fapt la Templu în 1795. Totuși, acest punct de vedere și-a găsit și adversarii.
După o examinare, inima a fost îngropată pe 8 iunie 2004 în Bazilica Saint-Denis de lângă Paris, mormântul monarhilor francezi. Vasul cu inima a fost așezat într-un sicriu acoperit cu un steag albastru cu o imagine aurie a crinilor regali. La înmormântare au participat reprezentanți ai tuturor caselor regale ale Europei.
Louis Charles s-a născut la Versailles și a primit titlul de Duce de Normandia, iar în 1789, după moartea fratelui său mai mare Louis Joseph, a devenit Dauphin (moștenitorul tronului). După revoluția din 10 august 1792, el și părinții săi au ajuns în Templu. După executarea sa de către unchiul său, contele de Provence (mai târziu), a fost proclamat rege al Franței și imediat copilul a fost recunoscut drept rege de către toate marile puteri europene - Anglia, Spania, Rusia, Austria, Prusia, Sardinia - și chiar a semnat un decret special conform căruia a fost expulzat din francezii erau supuși imperiului dacă refuzau să jure credință noului rege.
În iunie 1793, prințul a fost despărțit de mama sa și predat unui iacobin nepoliticos, cizmar Simon, care, împreună cu soția sa, l-au tratat foarte rău. Astfel a început un experiment monstruos cu scopul de a „reeduca” tânărul capețian în spiritul egalității. Această idee s-a născut în fruntea procurorului comunei pariziene, Chaumette. Până la sfârșitul celei de-a treia luni, chinuitorii lui Louis Charles puteau fi mulțumiți. S-a comportat ca un adevărat sans-culotte - a înjurat, a hulit, a blestemat pe aristocrați și pe regina, mama lui. Probabil că au simțit o satisfacție deosebită când i-a înmânat papucii lui Simon, a curățat pantofii soției sale, i-a servit la masă și și-a șters picioarele cu un prosop.
Dar toate acestea au fost doar o pregătire pentru spectacolul josnic organizat de justiția revoluționară în toamna anului 1793, în timpul anchetei și procesului „văduvei Capet”. Maria Antonieta a fost acuzată de conspirație împotriva republicii. Dar, în același timp, fosta regină a fost acuzată de desfrânare față de fiul ei - incest. Iar Delfinul a acționat ca martor pentru acuzare la acest proces. Nu este nevoie să descriem cursul așa-zisei anchete, care a constat în interogatorii lui Louis Charles, confruntări între el și sora lui, precum și cu mătușa sa. Este suficient să spunem că copilul a dat mărturia cerută, care a fost atent înregistrată. La 16 octombrie 1793, Maria Antonieta a fost ghilotinată.
Istoria acestui proces este atât de incredibilă încât încă de la început au apărut suspiciuni cu privire la falsificarea lui - se presupune că a fost prezentat un dublu în locul fiului. Aceste suspiciuni nu sunt neîntemeiate și nu au fost infirmate până astăzi, mai ales că restul vieții și morții lui Louis Charles sunt învăluite în mister.
În ianuarie 1794, teroriștii l-au închis pe Louis în izolare. În primăvară, Louis a fost vizitat de Robespierre, probabil intenționând să restabilească monarhia marionetă, dar deja în iulie Robespierre a fost răsturnat și executat. Între timp, sănătatea lui Louis se deteriora. Temnicerii, începând din februarie 1795, au informat de mai multe ori consiliul municipal despre boala prințului; cu toate acestea, nu a primit nicio îngrijire medicală luni de zile. Abia în luna mai, când i-au apărut tumori în jurul genunchilor și articulațiilor brațelor, medicii au primit acces la pacient. Cu toate acestea, starea prințului s-a înrăutățit pe zi ce trece, iar la 8 iunie 1795, acesta a murit. Cadavrul a fost coborât într-o groapă comună din cimitirul Saint-Martin și acoperit cu var, astfel încât în 1815 rămășițele sale nu au mai putut fi găsite. Circumstanțele vagi ale morții lui Louis au dus la faptul că în secolul al XIX-lea au apărut impostori în mai multe țări europene și chiar în America, autointitulându-se pe numele lui. Unul dintre ei, ceasornicarul german Naundorf, i-a dat chiar în judecată pe Bourboni după restaurare și și-a transmis pretențiile la moștenire.
La 8 iunie 1795, un băiețel de zece ani a murit în închisoarea Temple din Paris. Copilul era grav bolnav și nu scosese un cuvânt de câteva luni.
Băiatul era orfan. Părinții săi erau considerați a fi regele Ludovic al XVI-lea de Bourbon și regina Maria Antonieta. Ambii au murit la ghilotină în 1793. Numele moștenitorului era Louis-Charles, iar mulți îl numeau deja Ludovic al XVII-lea.
Înainte de înmormântare, inima băiatului a fost îndepărtată și ulterior păstrată.
Basmul s-a născut aproape imediat.
S-au răspândit zvonuri că prințul nu murise în Templu. Unul după altul, au început să apară oameni care se numeau Ludovic al XVII-lea, salvați în mod miraculos, crescuți în secret și acum își revendică drepturile.
Între timp, revoluția se terminase. Republica a fost înlocuită de un imperiu, iar apoi Bourbonii s-au întors pe tronul Franței. Regele Ludovic al XVIII-lea a fost fratele mai mic al executatului Ludovic al XVI-lea.
Merită să explic modul în care „nepoții” proaspăt bătuți au deranjat instanța? De-a lungul restaurării (1815 1836), impostorii nu au dispărut din contextul politic. Ei au continuat să intrigă publicul în timpul Monarhiei iulie (1830 1848), când pe tron se afla un reprezentant al filialei Borbonilor din Orleans.
Abia de la mijlocul secolului al XIX-lea, când această dinastie a dispărut în cele din urmă de pe scena politică, misterul adevăratei soarte a lui Louis-Charles, Delfinul Franței, a început să treacă în categoria problemelor istoriografice.
Istoricii acelor vremuri erau rareori interesați de copii. Dar despre acest bărbat, care abia a reușit să treacă pragul primului deceniu al vieții, au scris în competiție între ei. Dezbaterea acerbă despre băiatul care a murit în Templu nu s-a oprit în paginile publicațiilor științifice și în ficțiune. Au continuat în secolul al XX-lea până de curând. Și nu numai în Franța. Am mai scris despre acest subiect 1. Toată lumea a găsit argumente în favoarea „adevărului” lor.
Și iată o senzație. Știința modernă a furnizat date de necontestat. Cercetarea genetică pune capăt dezbaterii.
Pe 15 decembrie 1999, biologii au venit la cripta Bazilicii Saint-Denis. Patru fragmente au fost luate din inima lui Louis-Charles Bourbon îngropat acolo, din care cercetătorii au izolat apoi material genetic, ADN. Examenul a fost susținut de profesorii Jean-Jacques Cassiman de la Universitatea Belgiană din Louvain și Berndt Brinkmann de la Universitatea Germană din Münster. Comparația acestui ADN cu cel care a fost extras anterior din părul Mariei Antonitei, precum și al surorilor ei și al altor rude, nu lasă loc de îndoială. Copilul, în pieptul căruia bătea inima îndelung răbdătoare, era fără îndoială cea mai apropiată rudă a reginei franceze.
Ceea ce înseamnă că nu mai există mister. Basmul nu s-a întâmplat. Nimeni nu l-a salvat pe micul prinț. El a murit în închisoarea Templului din Paris la 8 iunie 1795.
Louis-Charles, Ducele Normandiei s-a născut la Versailles
27 martie 1785. A fost al treilea copil și al doilea fiu al familiei regale. Delfinul, adică moștenitorul tronului, a fost mai întâi Louis-Joseph-Xavier, născut cu patru ani mai devreme decât fratele său. Numele fiicelor erau Marie-Therese-Charlotte (1778 1855) și Sophie-Hélène-Beatrice (1786 1787).
Primul Delfin era grav bolnav de tuberculoză osoasă, din care a murit la 4 iunie 1789. Din acel moment, ducele de Normandie, în vârstă de patru ani, a început să fie numit moștenitorul tronului Franței.
Revoluția era deja în curs. A trecut o lună de când s-au întrunit Statele Generale, unde se verificau puterile deputaților. Și tulburări în societate, izbucniri de furie populară, revolte parlamentare - toate acestea cresc în țară de al treilea an.
Chiar dacă părinții nu pierduseră recent doi copii (un fiu și o fiică), ei aveau de ce să se întristeze și să-și facă griji. Regina a devenit poate principalul obiect al urii oamenilor de rând ca o cheltuitoare frivolă, „Madame Deficit”, și totodată o austriacă Regele a purtat o grea povară de responsabilitate atât pentru criza financiară, care a fost în mare parte moștenită, cât și pentru reforma. încercări întreprinse de miniștrii săi.
Cu toate acestea, până acum suferințele și greutățile părinților, cel puțin în exterior, nu au afectat viața copiilor regali.
Se știe că Louis-Charles era chou d'amour (favoritul, comoara) mamei sale, cu care a petrecut mult timp. Mariei Antoinette îi plăcea să citească fiului ei fabulele lui La Fontaine și basmele lui Perrault, îi cânta, însoţindu-se la clavecin.
S-a păstrat un text scris de mâna reginei în 1789, care vorbește despre caracterul Delfinului. A fost întocmit pentru profesoara băiatului, Madame de Tourzel, și mărturisește atitudinea atentă și tandră a mamei față de copil. Regina scrie că Louis-Charles își dorește cu adevărat să fie bun, dar acest lucru nu este întotdeauna ușor pentru copil. Este un visător și uneori se lasă atât de purtat încât confundă ficțiunea cu realitatea. Apropo, nota conține și următoarea remarcă: „Sensibilitatea sistemului său nervos este de așa natură încât orice zgomot neobișnuit îl sperie”. Fiului regelui, de exemplu, îi este frică de câini.
Cu toate acestea, există puține informații de încredere despre primii ani de viață ai viitorului Ludovic al XVII-lea. Memoriile oamenilor care l-au cunoscut atunci și biografiile bazate pe acestea abordează genul „vieții de martir” și necesită o atitudine foarte critică față de ei înșiși. Dar știm bine când și cum a izbucnit revoluția în ea.
La 6 octombrie 1789, băiatul a fost trezit în zori și târât în odăile regelui. O mulțime furioasă a izbucnit în Palatul Versailles. Mai mulți gardieni de viață fuseseră deja uciși, regina era în pericol
Bebelușul și-a văzut mama plângând, tremurând de frică și umilință. Am auzit țipete furioase și insulte îndreptate către ea și am văzut fețele distorsionate ale unor oameni groaznici. Aici Marie Antoinette, ținându-și fiul și fiica de mâini, iese pe balcon. Mai jos, revoluția cu mai multe capete se leagănă și bubuie amenințător. Un băiat și o fată se strâng lângă mama lor. Dar mulțimea strigă pentru ca copiii să fie îndepărtați. Amenințarea se aplică doar femeii. Regina îi duce pe Louis-Charles și Marie-Thérèse în cameră și apare singură
În aceeași zi, cortegiul regal, însoțit de Gărzile Naționale a lui Lafayette și de rebeli, se deplasează încet spre Paris. Femeile emoționate dansează în jurul trăsurii, se aud țipete frenetice, nestăpânite, se aud insulte la adresa Mariei Antoinette, al căror sens prințul și prințesa, slavă Domnului, nu le pot înțelege. Abia la ora unsprezece seara, călătorii încoronați și copiii lor epuizați ajung în sfârșit în noua lor casă - Palatul Tuileries.
Evenimentele celebrului marș către Versailles și mutarea regelui la Paris au fost descrise de sute de ori. Dar frământările pe care le-au trăit în acea zi o fetiță de unsprezece ani și un băiețel de patru ani și jumătate vor rămâne pentru totdeauna necunoscute. Se poate doar ghici ce amprentă au lăsat fricile și ororile acelei zile în psihicul lor.
Și acesta a fost doar începutul. În Tuileries a trebuit să încep o nouă viață. În același timp, s-a dovedit curând că autoritățile revoluționare din Paris l-au luat în captivitate pe regele și familia sa. Libertatea lor de acțiune și chiar de mișcare a fost semnificativ limitată. Și în fiecare săptămână restricțiile au devenit din ce în ce mai multe, iar situația a devenit din ce în ce mai umilitoare. Pe chipurile adulților din jurul lui Louis-Charles și Marie-Therese au început să apară disperarea și teama.
În cele din urmă, în vara anului 1791, a fost făcută celebra tentativă de evadare a familiei regale. Târziu în seara zilei de 20 iunie, guvernanta doamna de Tourzel, în loc să pună copiii în pat, i-a înfășurat cu căldură și i-a condus pe porțile Tuileries pe Rue Echelle, unde trăsura aștepta. Madame de Tourzel va juca rolul baronesei ruse Corff, revenind în patria ei împreună cu copiii săi. „Lacheul” baronesei va fi Ludovic al XVI-lea, iar „camera” Mariei Antonitei. Călătorii se adună separat, luându-și măsurile de precauție. Așteaptă mult și nerăbdător „camerista”, care, neștiind Parisul, rătăcește pe străzi. Și în față este o noapte și o zi pe drum, o excursie obositoare până la granița de nord-est a Franței. Totul se va încheia în satul Varennes, unde „lacherul” și „servitoarea” vor fi recunoscuți și reținuți.
Și acum drumul înapoi: fețele deprimate ale adulților, străini în trăsura lângă tatăl și mama lor (aceștia erau comisarii Adunării Naționale Barnave și Pétion), care se comportă ca niște proprietari, iar mulțimile din jur, strigând furios. sau amenințător de tăcut
Louis-Charles, un băiat cu un psihic ușor de excitat, are șase ani.
Mai trece un an; la 20 iunie 1792, o mulțime se sparge în reședința regală, ca cândva la Versailles. În timp ce ea se ocupă de Tuileries, regina și copiii ei stau baricadat într-una dintre camere. Regele își îmbracă o șapcă revoluționară frigiană și strigă: „Trăiască națiunea!” Cu toate acestea, este clar că zilele lui la putere sunt numărate. Și este greu să garantezi pentru viața însăși; securitatea Gărzilor Elvețiene nu poate opri asaltul rebelilor.
Și acum vine deznodământul. Pe 9 august, oamenii se înarmează, sună alarma, se bat tobele și se aud limpede cererile de depunere a regelui. Sunetele amenințătoare ajung din nou la urechile locuitorilor din Tuileries. Ludovic al XVI-lea, regina Maria Antonieta, copiii lor și sora regelui Elisabeta, sub protecția gărzilor, părăsesc acum palatul pentru totdeauna. Ei merg la Adunarea Națională.
Aici, într-o încăpere mică de lângă sala de ședințe, familia regală va petrece trei zile. De aici se aud clar vocile ostile ale deputaților, salvele de tun și împușcăturile de pușcă. Tuileries sunt luate cu asalt.
La 13 august 1792, delfinul Louis-Charles, în vârstă de șapte ani, și familia sa au fost întemnițați. Au fost așezați sub pază de încredere în micul turn al Templului: regele la etajul trei, toți ceilalți la al doilea. Comunicarea era permisă, așa că la început închisoarea i-a apropiat pe copii de părinți. Cu toate acestea, acest lucru s-a transformat mai târziu în traumă psihologică.
La început, băiatul a fost în grija mamei sale: ea petrecea cea mai mare parte a timpului cu el, culcându-l și trezindu-l dimineața. Louis-Charles și-a văzut tatăl numai în timpul zilei. Pe 26 septembrie, pentru mai multă siguranță, Comuna l-a transferat pe regele în turnul principal; acum familia nu-l putea vedea decât la cină. A trecut o lună și toți prizonierii au fost mutați în turnul principal. Dar o schimbare a avut loc din nou în viața băiatului. De acum înainte, patul lui a fost așezat în camera tatălui său, iar regina a fost nevoită să-și părăsească fiul după cină. Delfinul nu a fost transferat sus la mama sa nici când regele s-a îmbolnăvit la sfârșitul lunii noiembrie; regina nu avea voie să stea cu copilul peste noapte, nici măcar când avea febră.
Cu toate acestea, în afară de toate schimbările și restricțiile dureroase, lucrurile nu au fost atât de rău până acum. Viața curgea măsurat și monoton. Copiii au petrecut mult timp cu părinții lor și cu mătușa lor, de care au devenit foarte apropiați, se plimbau împreună în curtea Templului și se adunau la masă de câteva ori pe zi. Ludovic al XVI-lea s-a jucat cu fiul său și a studiat cu el cel puțin două ore în fiecare zi. Fiind un om foarte educat, a citit cu Louis-Charles și i-a dat lecții de istorie, geografie, matematică și latină. Cu siguranță, între ei a apărut o prietenie; băiatul era tocmai la vârsta la care atenția tatălui său devine importantă.
Dar pe 11 decembrie a început procesul lui Ludovic al XVI-lea. Din acel moment, a fost în cele din urmă despărțit de familia sa, iar Delfinul a fost trimis înapoi la mama sa.
Despărțirea, și mai ales ultima întâlnire și rămas bun a familiei cu regele la 20 ianuarie 1793, în ajunul execuției sale, nu a putut decât să devină un șoc psihic sever pentru copil. Potrivit unui martor ocular, întâlnirea a durat aproximativ două ore. Femeile plângeau, Delfinul stătea între genunchii condamnatului și îl îmbrățișa. Un copil de mai puțin de opt ani știa că mâine tatăl lui va fi ucis.
Imediat după moartea lui Ludovic al XVI-lea, fratele său, contele de Provence, care se afla în Westfalia, l-a proclamat pe Ludovic-Charles rege Ludovic al XVII-lea și s-a declarat regent sub nepotul său. Emigrația a jurat credință noului rege, iar curțile europene l-au recunoscut. Dar în acest moment micul monarh însuși începe să se îmbolnăvească, iar încercările din ultimii ani încep să afecteze corpul copilului.
Medicii moderni care au examinat istoricul medical al lui Louis-Charles descoperă simptome de tuberculoză, din care a murit fratele său. Această boală gravă se dezvoltă rapid în organism cu un sistem imunitar slăbit ca urmare a stresului sau a unui stil de viață nesănătos. Copiii devin ținte deosebit de ușoare pentru tuberculoză în astfel de condiții.
În primăvara anului 1793, Delfinul a început să sufere de pleurezie și, în același timp, articulațiile i s-au umflat, adică un simptom al unei forme foarte frecvente a bolii, în special la copii, limfadenita tuberculoasă (inflamația ganglionilor limfatici cauzat de bacilii tuberculozei). Dacă boala este neglijată, se dezvoltă sepsis 2.
După moartea tatălui său, Louis-Charles a locuit în Temple timp de câteva luni împreună cu mama, mătușa și sora sa. Cu toate acestea, la 13 iulie 1793, guvernul iacobin decide să-l izoleze pe fostul Delfin de mama sa. Educația revoluționară a fiului regal este încredințată unui membru al Consiliului Comunei din Paris, cizmarul Simon și soției sale. O nouă lovitură ar putea fi fatală pentru un copil de opt ani. Bineînțeles, a plâns, s-a agățat de mama lui și nu a lăsat să fie luat. A plâns îndelung și apoi a refuzat să mănânce câteva zile. Pierderea părinților unul după altul, pierderea sentimentului de securitate, nesiguranță, frică, incomprehensibilitate și ostilitate a mediului - așa a fost viața unui băiat grav bolnav de acum înainte.
Cizmarul Simon, se pare, nu era monstrul nemilos pe care tradiția regalistă îl înfățișa. El și soția lui au fost destul de conștiincioși cu privire la misiunea care le-a fost dată. Copilul a fost îmbrăcat, spălat și hrănit și a mers în grădina Templului. I-au cumpărat jucării și păsări, despre care s-au păstrat dovezi documentare. Totuși, tot ceea ce îi era drag lui Louis-Charles fusese anterior ridiculizat și profanat aici; tot ceea ce fusese învățat și lăudat anterior nu putea decât să-i enerveze pe acești oameni. Comportament, obiceiuri și obiceiuri - totul era complet străin. Și străini de jur împrejur, care îi urau pe cei dragi ai băiatului și nu tocau cuvintele despre mama lui
Și după câteva luni, delfinul francez urlă cântece revoluționare și înjură ca un cizmar. Ce s-a întâmplat cu psihicul lui?
În octombrie a început procesul Mariei Antoinette. Li s-a părut insuficient „investigatorilor” revoluționari să o acuze pe regina de trădare. Au venit să-l interogheze pe fiul ei.
Așa-zisa mărturie a lui Louis-Charles Capet împotriva Mariei Antoinette este unul dintre cele mai rușinoase episoade din istoria Franței și din Revoluția Franceză. Istoricii citează rar întregul text al protocolului; minciunile înregistrate pe hârtie sunt prea neplauzibile, josnice și dezgustătoare. „Documentul” josnic poartă semnătura copilului preferat al Reginei, în mâna greșită, bolnavă.
Interesant este că Robespierre a fost revoltat de „mărturia” primită, crezând că nu putea decât să trezească simpatie pentru inculpat. Și așa s-a întâmplat. Marie-Antoinette a răspuns calomniei murdare cu cea mai mare demnitate; organizatorii procesului păreau palizi.
„Educația revoluționară” a lui Charles Capet s-a încheiat la 19 ianuarie 1794. Simon, după ce a primit o nouă misiune de la Comune, a părăsit Templul. De acum înainte, micul prizonier avea doar paznici. Izolarea lui s-a intensificat: incinta era limitată la o singură cameră, iar el avea voie să meargă doar pe acoperișul turnului.
Sentimentele anti-iacobine, inclusiv regaliste, se răspândeau din ce în ce mai mult în țară. Franța era în război cu Europa monarhică. Incertitudinea cu privire la viitor i-a forțat pe liderii revoluționari să ia în considerare figura fiului lui Ludovic al XVI-lea executat ca monedă de schimb în comerțul politic. Se știe că Robespierre era foarte interesat de Delfin.
Imediat după lovitura de stat Thermidoriană, Barras, un reprezentant influent al noului guvern, vine la Templu. Un nou gardian, Laurent, este repartizat băiatului. S-a ordonat să se acorde cea mai bună îngrijire unui copil de nouă ani, care, după plecarea lui Simon, a fost practic abandonat. Totuși, acest lucru nu s-a făcut.
În acest moment, sănătatea lui Louis-Charles se deteriora semnificativ. Este apatic și inactiv din cauza durerilor articulare sau a traumei mentale Refuză să mănânce. În februarie 1795, la Templu a fost trimisă o comisie medicală, iar apoi a fost numit un medic, celebrul chirurg Deso. „Am găsit un copil idiot pe moarte, o victimă a celei mai mici sărăcie, o creatură complet abandonată, degradată de cel mai crud tratament”, scrie el în concluzia sa. Băiatul este murdar, acoperit de păduchi, nu se poate ridica din pat, are articulațiile umflate, pielea este acoperită de furuncule și ulcere care se deschid. Și nu a mai vorbit cu nimeni de multă vreme.
Faptul că în ultimele luni prizonierul Templului nu a rostit niciun cuvânt ca răspuns la apelurile la el este atestat de diverse persoane. Ulterior, acesta a devenit unul dintre fundamentele mitului despre înlocuirea prințului cu un băiat mut. Cu toate acestea, psihologii și psihiatrii sunt bine conștienți de un astfel de simptom de nevroză sau tulburare mintală severă a copilăriei precum mutismul, când copilul chiar nu poate rosti un cuvânt. Este tipic pentru pacienții cu vârsta între trei și cinci ani, dar sub stres sever poate apărea la vârsta de nouă până la zece ani.
Medicina era deja neputincioasă. Antibioticele nu apăruseră încă, iar tratamentul tuberculozei în acele vremuri se reducea în esență la creșterea rezistenței organismului. Pacientului i s-a prescris un stil de viață sănătos, o alimentație adecvată, un climat uscat și mult soare. Într-un stadiu incipient, astfel de metode au dat uneori rezultate bune. Dar nu în acest caz. Un pacient neglijat, lipsit pentru o lungă perioadă de timp de condițiile de bază ale existenței normale, mai ales un copil, mai ales cel care a suferit traume psihice severe unul după altul, un astfel de pacient nu avea nicio șansă de viață.
Louis-Charles Bourbon a murit în timp ce guvernul negocia pentru el cu curtea spaniolă. După anunțul oficial al morții sale, contele de Provence s-a autoproclamat rege Ludovic al XVIII-lea.
Dar apoi au început să se răspândească zvonuri.
Trei circumstanțe au contribuit la nașterea basmului.
În primul rând, adevărul despre copilul torturat în temniță s-a dovedit a fi prea groaznic. Nu am vrut să o recunosc, dar când am făcut-o, am implorat să cred într-o continuare miraculoasă cu răpire, deghizare, viață sub numele altcuiva și, așa cum era de așteptat, cu un final fericit.
În al doilea rând, într-adevăr, nimeni nu putea fi atunci sigur că guvernul francez spunea adevărul în declarația sa oficială. Nu au fost prezentate probe.
Nu a existat o singură persoană care să fi fost constant cu Delfinul în ultimii trei ani ai vieții sale și să poată mărturisi despre dezvoltarea bolii și morții sale. Gardienii, medicii și comisarii se schimbau tot timpul. Ulterior, doar cercetările cele mai scrupuloase au dovedit că în tot acest timp prizonierul Templului a fost la vedere și ar fi fost extrem de greu să-l înlocuiești și să-l scoți în secret.
Chiar și autopsia cadavrului a fost finalizată în grabă și analfabetă legal, ceea ce a stârnit îndoieli pentru o lungă perioadă de timp. De exemplu, decedatul nu a fost identificat de rude, în ciuda faptului că sora lui se afla chiar acolo, în Templu. Protocolul nu conține nicio indicație a trăsăturilor distinctive ale băiatului. Numele lui nu este menționat deloc, ci se referă la cadavrul unui copil de zece ani, cauza a cărui moarte a fost dezvoltarea scrofulei.
În al treilea rând, mulți oameni influenți ar putea beneficia din punct de vedere politic de zvonurile despre mântuirea miraculoasă a lui Ludovic al XVII-lea, atât imediat după moartea sa, cât și mai târziu, de-a lungul mai multor decenii. Într-un cuvânt, s-a născut ideea că micul prinț a fost salvat. Și de ce fel de povești era înconjurată! Fie Louis-Charles a fost luat cu el de Simon, care era în comun cu Prințul de Condé, fie a fost răpit din Templu de Robespierre însuși, fie Barras și Josephine Beauharnais, viitoarea soție a lui Napoleon, a organizat îndepărtarea unui copil eutanasiat în un sicriu din închisoare
Cererea creează ofertă, iar primul „Ludovic al XVII-lea” a apărut la începutul secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea. În total, experții au numărat mai mult de șaizeci dintre ei. Și toată lumea avea multe în comun. Aventurieri, nemulțumiți de statutul lor social, și-au părăsit casa în căutarea succesului. Vremurile tulburi au cerut astfel de oameni - încrezători în sine, curajoși și fără scrupule în mijloacele lor.
Cu toate acestea, poliția i-a demascat rapid pe cei mai mulți impostori și i-a băgat în închisoare. Așa a fost cazul fiului unui croitor, Jean-Marie Hervago, și așa a fost cazul lui Mathurin Bruno, ale cărui aventuri nu se limitau deloc la domeniul lui Ludovic al XVII-lea. Deși au fost și alții care au luat problema mai în serios. Astfel, celebrul Henri-Ethel Ber-Louis-Hector Hébert, care s-a autointitulat Baron de Richemont, Duce de Normandia, și-a publicat biografia cu fundamentarea pretențiilor sale regale – un adevărat roman. Deși Richemont a trebuit să-și ispășească pedeapsa de două ori și să se ascundă în Anglia timp de câțiva ani, el a rămas totuși „în rol” până la moartea sa în 1855. A fost „recunoscut” de unii reprezentanți ai vechii aristocrații; avea propriul „partid”. Dar mitul ceasornicarului prusac Karl Wilhelm Naundorff s-a dovedit a fi cel mai durabil. Descendenții săi purtau până de curând numele de familie de Bourbon, mândri de asemănarea lor cu monarhii și dând în judecată recunoașterea sângelui lor regal. Au fost efectuate mai multe examinări biologice pe această temă, pentru care, în special, a fost extras ADN din părul Mariei Antonieta. Faptul este că originea Naundorf rămâne într-adevăr un mister. Acest bărbat a primit un pașaport pe numele lui Naundorff de la poliția prusacă după ce s-a declarat fiul lui Ludovic al XVI-lea. Dar fiind neamț și necuvântând franceză, ceasornicarul a vorbit în detaliu despre viața familiei regale franceze, pe care a trecut-o drept amintiri din copilărie. Într-un cuvânt, „misterul Naundorff” încă există.
Succesul impostorilor a fost mult facilitat de faptul că multe puncte întunecate au continuat să rămână în istoria prizonierului Templului.
Ludovic al XVIII-lea nu era deloc convins de moartea nepotului său. Imediat după întoarcerea din emigrare în 1815, a ordonat ca mormintele rudelor sale executate, fratele și cumnata lui, să fie găsite în cimitirul Madeleine și rămășițele acestora să fie transferate în vechiul mormânt regal din Saint-Denis. La cimitir, regele a ordonat construirea unei Capele Ispășirii, unde au început să fie celebrate în mod regulat (și încă mai sunt) lise funerare pentru monarhii morți. Cu toate acestea, Ludovic al XVIII-lea nu a ordonat niciodată misele de înmormântare pentru Delfin.
Percheziții au fost efectuate și în cimitirul Bisericii Sainte-Marguerite, unde, potrivit informațiilor oficiale, Delfinul a fost înmormântat. Dar locația exactă a mormântului nu a fost cunoscută, iar rămășițele nu au fost găsite. În secolul al XIX-lea, la acest cimitir au mai fost efectuate săpături de două ori (în 1846 și 1894). Scheletul unui copil părea să fi fost descoperit, dar examinarea oaselor a arătat că acestea aparțineau unui adolescent de paisprezece până la cincisprezece ani. Acest rezultat a fost folosit pentru a fundamenta versiunea substituției, dar apoi rămășițele din cimitir au fost comparate cu descrierea celor care au fost autopsiați în Templu în 1795 și s-a dovedit că nu putem vorbi despre aceeași persoană.
Marie-Therese, ducesa de Angouleme, nu putea fi sigură de moartea fratelui ei. După ce a petrecut mai mult de trei ani în Templu (de la treisprezece la șaptesprezece ani), a fost schimbată în decembrie 1795 cu ofițeri francezi care au fost capturați de austrieci. Apropo, după șederea ei în închisoare, prințesa s-a schimbat atât de mult încât s-au exprimat versiuni ulterioare despre înlocuirea ei.
Marie-Therese nu și-a văzut fratele în ultimele luni de viață; ea, ca toți ceilalți, a trebuit să creadă zvonuri sau rapoarte oficiale. Probabil că a ezitat și ea, deoarece din când în când trimitea chestionare impostorilor, în special lui Bruno și Naundorff.
Atât regele, cât și ducesa de Angoulême au refuzat să accepte și să plaseze în Saint-Denis inima lui Louis-Charles, aceeași care era acum supusă analizei genetice: donatorul, chirurgul Pelletan, nu a putut oferi nicio dovadă a autenticității ei. .
În 1795, Pelletan a fost unul dintre medicii care au efectuat autopsia la Templu. Pe ascuns de la colegi, i-a scos inima baiatului si, ruland-o in tarate si invelind-o intr-o batista, a ascuns-o in buzunar. Întors acasă, Pelletan a păstrat inima în alcool și a păstrat-o mulți ani înainte de a o oferi în dar rudelor auguste ale defunctului. Dar ei nu l-au crezut.
Soarta ulterioară a inimii Delfinului este interesantă. A fost primit de arhiepiscopul Parisului. Cu toate acestea, în timpul revoluției din 1830, rebelii au distrus arhiepiscopia, vasul cu inima a fost rupt, iar inima însăși a rămas întinsă în nisip printre fragmente. A doua zi, altarul profanat a fost ridicat de fiul lui Pelletan. Acum plasată într-un vas nou, inima a fost păstrată multă vreme în familia Pelletan, iar în 1895 a fost dăruită lui Don Carlos de Bourbon, Duce de Madrid, pe atunci moștenitor al regilor francezi. Inima lui Louis-Charles și-a găsit locul în Bazilica Saint-Denis, așa cum sa menționat deja, în 1975, cu permisiunea guvernului francez și la cererea Bourbonilor.
Nu este de mirare că autenticitatea acestei relicve a fost încă pusă la îndoială de mulți. Povestea spusă de Peletan, care în cele din urmă s-a dovedit a fi adevărată, a infirmat mitul romantic al salvării prințului. Un mit care era destinat să aibă o viață atât de lungă, în contrast cu viața scurtă a eroului său.
Cu toate acestea, poate că nu mai merită să vorbim despre acest mit la timpul prezent? La urma urmei, misterul nu mai există, dovezile sunt de netăgăduit.
Rezultatele examinării au primit un răspuns destul de larg în Franța: ziarele de top au publicat rapoarte despre aceasta. Acest lucru s-a dovedit a fi important pentru francezi. Deși probabil au fost cei care nu au crezut asta. La urma urmei, nu toată lumea credea rezultatele unei examinări genetice similare efectuate recent asupra rămășițelor lui Nicolae al II-lea și a familiei sale.
Dar dacă speculațiile vor continua, acestea vor avea la fel de puțin de-a face cu realitatea ca toate cele anterioare. Nimic nu se poate face - prețul pentru libertate și egalitate include viața ruinată a lui Ludovic al XVII-lea, în vârstă de zece ani.
1 Chernyak E.B. „Cinci secole de război secret”. M., 1966; a lui: „Conspirația vremurilor trecute”. M., 1994; Bovykin D.Yu. „Ludovic al XVII-lea: viață și legendă” // „Istorie nouă și contemporană”. 1995. #4; a lui: „Ludovic al XVII-lea. Viața după moarte „// „Lumea genealogiei”. M., 1997.
2 Autorul profită de această ocazie pentru a mulțumi medicului E.E.Titova și psihologului copil N.B.Kedrova pentru ajutorul valoros acordat în pregătirea articolului.
Pentru a înțelege groaza regicidului din 1793, trebuie amintit că în ultimii o sută cincizeci de ani au existat doar trei regi în Franța. Era ceva de nemurire în această longevitate. În ochii poporului, monarhul a pierdut toate atributele personalității, transformându-se într-o realitate absolută fără chip, o ființă divină.
Acest semizeu a fost pe care revoluția l-a trimis la eșafod.
Când monarhiile Europei au declarat război Franței revoluționare, Adunarea Legislativă a decis să-l aresteze pe Ludovic al XVI-lea. A fost transferat împreună cu familia în fortăreața Templului, fosta posesie a Ordinului Templierilor, deja prizonieri.
Membrii familiei regale au îndurat în exterior schimbarea dramatică a soartei lor cu calm. În Turnul Templului erau cinci dintre ei - regele, regina Maria Antonieta, copiii lor Louis Charles și Maria Tereza, sora regelui Elisabeta. Destinele lor au fost împărtășite de încă două creaturi devotate - valetul favorit al regelui Clery și câinele Coco. Pentru a-și distrage atenția de la gândurile triste, prizonierii au încercat să se ocupe cât au putut de bine. Elisabeta a îmbrăcat hainele, regele și regina i-au educat pe copii și au jucat la popi cu ei.
Familia regală în Templu.
Cu toate acestea, evenimentele s-au dezvoltat rapid.
La 20 septembrie 1792, nou-alesa Convenție Națională a abolit monarhia. Fostul rege a devenit nominal un „cetățean Louis Capet” obișnuit.
Și apoi, pe baza documentelor găsite în Tuileries și care mărturiseau legăturile lui Ludovic cu emigrația nobiliară, a fost acuzat de înaltă trădare.
Procesul său a început la 20 decembrie 1792. Trei săptămâni mai târziu a fost condamnat la moarte. A fost supus la vot de trei ori și de fiecare dată deputații Convenției și-au confirmat verdictul - „La mort!” (La mor! Moarte!), deși ultima dată majoritatea a fost doar un vot.
La 21 ianuarie 1793, Louis a urcat pe schela construită pe Place de la Revolution (actuala Place de la Concorde). Până în ultima clipă și-a păstrat demnitatea și autocontrolul, care îi lipseau atât de mult în activitățile sale politice. Chiar înainte de moarte, el a exclamat mulțimii: „Franceză! Mor nevinovat și mă rog lui Dumnezeu ca sângele meu să nu cadă peste poporul meu.”
Soarta Delfinului
După executarea lui Ludovic al XVI-lea, singurul moștenitor legal al monarhiei franceze vechi de o mie de ani a fost fiul de opt ani al regelui executat Louis Charles, care purta titlul de Delfin al Franței. Regaliștii care se aflau în exil l-au proclamat rege Ludovic al XVII-lea. Și asta i-a predeterminat soarta.
La șase luni după execuția regelui, băiatul a fost smuls de mama sa și transferat într-o altă cameră a Turnului Templului. Un experiment monstruos a început cu scopul de a „reeduca” tânărul capețian în spiritul egalității republicane. Comisarul Comunei, cizmarul Simon și soția sa au fost repartizați ca mentori lui Louis Charles. Acești degenerați, cu ajutorul hărțuirii și bătăilor, au încercat să schimbe obiceiurile copilului și să-i încalce voința.
Până la sfârșitul celei de-a treia luni, chinuitorii lui Louis Charles puteau fi mulțumiți. S-a comportat ca un adevărat sans-culotte: a înjurat, a hulit, a blestemat pe aristocrați și pe mama sa, regina Marie-Antoinette. În plus, puștiul speriat i-a servit lui Simon papuci, a curățat pantofii soției sale, i-a servit la masă și a spălat picioarele acestor brute.
Ludovic al XVII-lea în Templu (în hainele unui băiat meșter). Sculptura lui Anne Chardonnay
Dar toate acestea au fost doar o pregătire pentru spectacolul josnic organizat de justiția revoluționară în toamna anului 1793, în timpul procesului „văduvei Capet”. Maria Antonieta a fost acuzată de conspirație împotriva republicii. Totodată, fosta regină a fost acuzată de incest cu fiul ei. Louis Charles, în vârstă de opt ani, a fost târât în instanță și forțat să depună mărturie, care a fost înregistrată cu atenție. Pe 16 octombrie, Marie Antoinette a fost ghilotinată.
Maurul și-a făcut treaba, maurul poate pleca. La începutul lui mai 1795, când erau în curs de negocieri cu Spania privind extrădarea lui Ludovic al XVII-lea, gardienii au raportat Comitetului despre deteriorarea progresivă a sănătății prizonierului. La el a fost trimis un cunoscut medic din Paris, dr. Desso. S-a păstrat mărturia sa despre prima sa întâlnire cu Delfinul: „Am găsit un copil idiot, pe moarte, o victimă a celei mai mici sărăcie, o creatură complet abandonată, degradată de la cel mai crud tratament.” Din acel moment, nu s-a mai știut nimic despre Louis Charles. Prin urmare, vestea oficială a morții micuțului suferind la 8 iunie 1795 a stârnit neîncredere. S-au răspândit zvonuri că Louis Charles era în viață și se ascundea sub un nume presupus. Ulterior, 27 de persoane s-au adresat fiicei supraviețuitoare a lui Ludovic al XVI-lea, Maria Tereza, cu o cerere de a le recunoaște ca frate. În total, aproximativ 60 de persoane au pretins că au devenit Ludovic al XVII-lea, care a scăpat în mod miraculos.
Versiunea oficială a morții lui Louis Charles se sprijină într-adevăr pe baze șocante. Presupusa înmormântare a Delfinului a fost deschisă de două ori - în 1816 și 1894. Dar rămășițele îngropate acolo nu au putut fi identificate. S-a stabilit însă că copilul găsit la locul unde a fost înmormântat prizonierul Templului avea între 15 și 18 ani, și nu 10, așa cum era de așteptat.
Principalul argument în favoarea faptului că Louis Charles a murit cu adevărat în 1795 îl reprezintă datele obținute în timpul testelor genetice. În timpul autopsiei unui copil care a murit în Templu, doctorul Pelletan a scos inima defunctului și a păstrat-o cu grijă. După moartea sa, relicva a trecut de la o familie aristocratică la alta timp de aproape două secole.
În anul 2000, a fost efectuată o analiză ADN a acestui organ. Experții au ajuns la concluzia că semnăturile genetice relevante se potriveau cu ADN-ul extras din părul Mariei Antoinette și părul surorii lui Louis Charles; astfel, acest fapt este considerat dovada că Delfinul a murit de fapt la Templu în 1795. Cu toate acestea, rezultatele acestui studiu sunt de asemenea infirmate.
Poate că misterul morții lui Ludovic al XVII-lea nu va fi niciodată dezvăluit.
Misterul lui Ludovic al XVII-lea
După execuția lui Ludovic al XVI-lea în 1793, monarhiștii l-au proclamat pe fiul său Louis-Charles, închis în închisoarea Templului, rege al Franței Ludovic al XVII-lea. Delfinul nu a trăit să-și vadă eliberarea, murind de tuberculoză în 1795, la vârsta de 10 ani. Cu toate acestea, exhumarea și examinarea rămășițelor sale au făcut posibilă concluzia: nu Louis-Charles este înmormântat în mormântul moștenitorului tronului...
La 14 iulie 1789, parizienii au luat Bastilia - a început Marea Revoluție Franceză. În octombrie, regele Ludovic al XVI-lea, soția sa Marie Antoinette și copiii lor au fost forțați să părăsească Versailles și însoțiți de mulțimi entuziasmate la Parisul plin de viață. Aici regele a fost nevoit să aprobe reformele Adunării Naționale. Louis a simțit că norii se adună peste el și familia lui, așa că în iunie 1791 a încercat să evadeze. Din păcate, regele și casa lui au fost depășiți și s-au întors la Paris.
La 21 septembrie 1792, Convenția Națională a desființat monarhia și a proclamat Republica. Regele Franței a fost judecat ca trădător și condamnat la moarte. La 21 ianuarie 1793, ghilotina i-a tăiat capul lui Ludovic al XVI-lea. Maria Antonieta i-a supraviețuit cu doar nouă luni: nici invenția infernală a revoluției nu a cruțat-o.
După execuția lui Ludovic al XVI-lea, regaliștii din exil l-au proclamat pe tânărul său fiu Ludovic al XVII-lea, numindu-l pe unchiul său, contele de Provence, ca regent sub el. Revoluționarii au pregătit un cu totul alt viitor pentru moștenitorul tronului: prin decizia Convenției Naționale, Louis-Charles a fost trimis pentru reeducare la cizmarul Antoine Simon și la soția sa, care s-au stabilit cu Delfinul în închisoarea Templului.
Eșuatul Ludovic al XVII-lea
Potrivit unor informații, aceștia erau adevărați sadici care și-au bătut joc de copil, obligându-l să cânte „La Marseillaise” și, în același timp, să-l plesnească pe nefericit pe cap pentru greșelile din text. Potrivit altor dovezi, Simonii l-au tratat bine pe băiat și au părăsit templul la ordinul gardianului Chaumette.
După aceasta, moștenitorul tronului a fost aruncat în aceeași celulă solitară în care a fost ținut tatăl său înainte de execuție. Nu este clar ce amenințare a reprezentat copilul, dar toate ferestrele din celula lui au fost sigilate etanș, ușa era zidită la jumătate, iar partea superioară era acoperită cu un grătar puternic, cu o fereastră minusculă pentru trecerea alimentelor. Sora Delfinului, Maria Teresa, în vârstă de 16 ani, se afla și ea în Templu.
Când ghilotina i-a tăiat capul lui Robespierre, Paul de Barras, liderul Convenției Naționale, care a jucat un rol semnificativ în încetarea terorii sângeroase și în executarea inițiatorului acesteia, a mers mai întâi la Templu pentru a-i vizita pe Louis-Charles și Marie-Thérèse. . Delfinul arăta înfricoșător: articulațiile îi erau foarte umflate și abia se putea mișca. Băiatul tușea violent, patul lui era infestat de insecte și în celulă nu era nimic de respirat. Aerul viciat și mirosul de ape uzate l-au forțat rapid pe Barras să se retragă. Maria Teresa arăta mult mai bine: s-a dovedit că nici măcar nu știa de închisoarea fratelui ei în același turn, la etajul de mai jos. Barras a chemat un medic și a ordonat ca prizonierii să li se asigure condiții decente de viață, aer curat și o nutriție sporită. Vai! Moștenitorul nu s-a ridicat niciodată din pat și a murit de tuberculoză la 18 iunie 1795.
Când contele de Provence a devenit regele Ludovic al XVIII-lea al Franței în 1814 (după înfrângerea lui Napoleon), a trebuit să lupte cu pretenții la tron cu toate puterile, în persoana cărora nefericitul Louis-Charles a fost „înviat” nu de mai puțin de 40 de ori... Ludovic a suferit și de escrocii neobositei -Philippe, care a condus Franța între 1830 și 1848.
Poate că inventivul ceasornicar Karl Wilhelm Naundorff din Germania a avut un succes deosebit în acest sens. Deși Naundorff abia vorbea franceză, aproape că a reușit să convingă curtea de la Versailles că este fiul lui Louis executat. Cesornicarul a vorbit în detaliu despre viața de familie a lui Ludovic al XVI-lea și a Mariei Antonitei și chiar i-a recunoscut pe curteni pe care i-a putut vedea cu doar zeci de ani în urmă. El a răspuns corect la toate întrebările referitoare la viața la curte și la locația camerelor regale.
Dificultățile au început când Naundorff a încercat să acopere evenimentele din 1795, când se presupune că delfinul a murit, până în 1810, momentul apariției sale la Berlin. În primul rând, ceasornicarul nu a putut explica cum, de către cine și când a fost eliberat din închisoare. În al doilea rând, el a susținut că eliberatorii săi au continuat să-l țină prizonier și l-au dus în America.
Este curios că Maria Teresa, deși a recunoscut posibilitatea înlocuirii fratelui său în închisoare, a refuzat să se întâlnească cu impostorul, declarând că nu a găsit nici cea mai mică asemănare cu fratele ei în portretul care i-a fost oferit. Drept urmare, din ordinul regelui Louis-Philippe, Naundorff a fost arestat și deportat în Anglia.
Dar ceasornicarul fie era într-adevăr Delfinul, fie era rănit în mintea lui și credea în propriile sale fantezii, pentru că nu s-a liniștit și a continuat să pretindă la tron. A început chiar să inventeze o bombă pentru Bourboni, care l-au lipsit de tron. Într-o zi, o bombă a explodat, distrugând casa „moștenitorului” terorist. Cu toate acestea, Naundorff a supraviețuit și a declarat că va lua cu siguranță tronul Franței la 1 ianuarie 1840. Cu toate acestea, timpul a trecut, iar tronul a rămas la Bourboni, iar ceasornicarul și-a pierdut în cele din urmă susținătorii. Naundorf a murit la 10 august 1845. Potrivit unei versiuni, a fost otrăvit. Probabil, pentru cineva, pretențiile lui la tron mai reprezentau un pericol?
Descendenții lui Naundorf au luptat pentru sângele lor regal până în secolul al XX-lea. În 1954, un tribunal francez a pus capăt pretențiilor persistente ale descendenților ceasornicarului german, pronunțând un verdict: Ludovic al XVII-lea a murit la 8 iunie 1795 în Templu. Astfel, toate încercările de a te clasifica drept descendenți au început să pară absurde. Totul părea să cadă la locul lor. Sau poate curtea franceză încă a păcătuit împotriva adevărului?
În ciuda verdictului instanței cu privire la moartea Delfinului, există dovezi în favoarea versiunii de înlocuire a moștenitorului. Astfel, unul dintre membrii convenției, care l-a vizitat pe Louis-Charles la începutul anului 1795, a susținut că băiatul era surd și mut (un candidat excelent pentru o înlocuire!), iar gardianul a rechemat un copil prea înalt timp de 10 ani. . În înlocuire a crezut și văduva Simona, care l-a îngrijit pe băiat înainte de a-l întemnița singură. I s-ar fi spus despre acest lucru de către un bucătar care a participat la pregătirea evadării moștenitorului. Iar medicii care au examinat copilul le-au sugerat în mod clar celor dragi că nu a murit Ludovic al XVII-lea, ci un băiat complet diferit.
În 1846, rămășițele unui prizonier care a murit în închisoare au fost exhumate, iar experții au ajuns la concluzia că scheletul aparținea unui adolescent de 14 ani, cu o înălțime de 1 m 55 cm. Dar Delfinul a împlinit literalmente 10 ani. înainte de moarte și nu era înalt! Și mai intrigantă a fost examinarea părului. Din întâmplare, s-a păstrat o șuviță de păr a moștenitorului tronului, pe care Maria Antonieta a trimis-o într-o scrisoare unuia dintre prietenii ei.
În timpul exhumării, a fost tăiată și o șuviță. După 150 de ani, ambele fire au fost examinate folosind metode moderne și s-a dovedit că aparțineau unor oameni diferiți...
Probabil, înlocuirea poate explica și izolarea ciudată a prizonierului, care a fost aproape învăluit în celula lui în încercarea de a ascunde evadarea Delfinului.
Prizonierul ar fi putut fi vândut regaliștilor de șeful închisorii, Chaummet, pentru că din ordinul lui Delfinul a fost separat de soții Simon și întemnițat singur...
Unde a dispărut Ludovic al XVII-lea? Cel mai probabil, soarta lui Ludovic al XVII-lea va rămâne unul dintre misterele nerezolvate ale istoriei.
P.S. Dezbaterea dacă Delfinul a reușit să scape sau a murit în Templu părea să se fi încheiat recent. Profesor la Universitatea Belgiană din Louvain Jean-Jacques Cassiman și profesor la Universitatea din orașul german Münster Ernst Brinkmann au folosit analiza genetică pentru a confirma că băiatul de 10 ani care a murit la 8 iunie 1795 în închisoarea Temple din Paris a fost într-adevăr fiul reginei Maria Antonieta a Franței.
Inima micuțului Louis a ajutat la rezolvarea misterului cine a murit în Templu. Unul dintre experții criminaliști, care a fost prezent la autopsia defunctului Delfin, a reușit să distragă atenția colegilor săi și să ascundă inima moștenitorului tronului. Cadavrul băiatului a fost îngropat într-o groapă comună. Mulți ani a trecut din mână în mână. În 1975, prețioasa relicvă a trecut în mâinile ducelui de Beaufremont, șeful legitimiștilor din Franța, care a așezat-o în cripta Catedralei Saint-Denis.
Profesori germani și belgieni au analizat independent ADN-ul inimii băiatului. Mostre de păr de la Marie Antoinette și cele două surori ale ei, care aparțineau dinastiei Habsburgilor austriece, au fost apoi supuse unei proceduri similare.
De asemenea, a fost efectuată o analiză ADN a urmașilor acestei dinastii: Anna a României și fratele ei Andre de Bourbon din Parma. După ce au comparat rezultatele obținute, oamenii de știință au fost convinși de relația dintre presupusul Delfin și Habsburgi.
Dar misterul morții sau mântuirii lui Louis-Charles nu a fost încă finalizat. Poate că inima găsită nu aparține delfinului Louis-Charles, care a murit la vârsta de zece ani, ci fiului cel mare al lui Ludovic al XVI-lea, Louis-Joseph-Xavier, care a murit la vârsta de opt ani. Inima i s-a pierdut în 1817. Astfel, analiza ADN a dovedit doar că vorbim despre un copil născut în familia Mariei Antonieta. Cu toate acestea, nu există nicio dovadă directă că rămășițele aparțin în mod specific lui Ludovic al XVII-lea eșuat.
Deci, un mister - cine a murit în închisoarea Temple - a fost înlocuit cu altul - a cărui inimă a fost examinată pentru ADN de doi profesori: Louis-Charles sau Louis-Joseph-Xavier?
(Pe baza materialelor de la F. Perfilov, M. Taranov)
Se încarcă...
