ecosmak.ru

Международное положение российской в современных условиях. Международное положение современного казахстана

Политическое и социально-экономическое положение России на современном этапе.

ПЕРВАЯ ОСОБЕННОСТЬ заключается в радикальных изменениях в мире и ряде влиятельных государств, вызвавших нестабильность международных отношений на глобальном, региональном и субрегиональном уровнях.

Во-первых, эта нестабильность стала следствием разрушения прежней системы мироустройства, созданной после 2 мировой войны, когда противостояние 2-х гигантов США и СССР фактически являлось главной осью вокруг которой вращалась вся международная жизнь.

Во-вторых, нестабильность явилась результатом незавершенности процесса, образования новых государств и субъектов международного права на месте, ранее занимаемом странами мировой системы социализма и прежде всего Советским Союзом.

В-третьих, радикальные изменения в мире дали мощный импульс разным формам конкурентной борьбы за «приватизацию» результатов этих изменений в свою пользу. Наиболее крепкие и стабильные государства пытались воспользоваться сложной ситуацией внутри новых независимых государств для закрепления собственного влияния и выстраивания международных отношений исключительно в своих интересах.

ВТОРАЯ ОСБЕННОСТЬ заключается в расширении конфликтообразующей основы на глобальном региональном и локальном уровнях в различных сферах жизни мирового сообщества. Провозглашенные новым политическим мышлением идеи всеобщего мира и благоденствия оказались утопией на фоне череды войн и вооруженных конфликтов.

Ситуация усложняется тем, что всё вышесказанное не только не разрешило старые, но и вызвало новые противоречия, которые расширили конфликтообразующую основу.

Мировое сообщество оказалось неготовым и неспособным затушить старые и предотвратить новые конфликты в разных уголках планеты и отдельных регионов.

ТРЕТЬЯ ОСОБЕННОСТЬ заключается в усиливающейся тенденции международного положения. Она отчетливо проявляется в сохранении и активном использовании военной силы во внешней политике государств.

Во-первых, существование и совершенствование военной организации государств мира свидетельствует о том, что в решении новых международных проблем правительства этих стран не намерены отказываться от возможностей старого военно-силового способа их решения.

Во-вторых, милитаризация внешней политики, отчетливо проявляется в стремлении использовать любой повод для того, чтобы показать и проверить силовые приемы на практике.

В-третьих, милитаристский характер проявляется в стремлении государств под видом внешне справедливых и даже миролюбивых задач решать военно-стратегические задачи.

В частности, под видом миротворчества не только совершенствуется военное мастерство, но и достигаются такие военно-стратегические задачи, которые раньше достигались классическим военным путем.



П-р: Война США и НАТО на Балканах. Под видом миротворчества они решают сегодня те задачи, которые вчера у них были расписаны исключительно для военного времени и для ведения военных операций с предполагаемым противником. В этой связи необходимо помнить, что все подвержено законам диалектики, в том числе и милитаризм. Он развивается и традиционно все глубже «зарывается» в «миротворческую камуфляжу».

В-четвертых, милитаристская политика проявляется в стремлении сохранить военно-политическое превосходство за счет наращивания своей силы или несения непосредственного ущерба военной силе вероятного противника.

П-р: это отчетливо проявляется в политике США и др. государств в отношении к России. С одной стороны они стремятся закрепить и сохранить свое силовое превосходство, а с другой стороны по возможности максимально ослабить военную мощь России.

Сегодня главным для противников России является то, чтобы Россия не смогла воевать в новых условиях и не была готова к войнам 21 века.

Четвертая особенность заключается в резком усилении роли военно-промышленного комплекса в международной жизни и внешней политике ряда государств.

Таким образом, нестабильность международного положения, усиливающаяся его милитаризация, которая отчетливо проявляется в сохранении и совершенствовании инструментов войны, увеличение числа вооруженных конфликтов и войн, а также в возрастании роли военно-промышленного комплекса во внешней политике ряда государств, ставит вопрос о военной безопасности России.

История России [Учебное пособие] Коллектив авторов

16.4. Международное положение и внешняя политика

Российская Федерация после распада СССР и образования Содружества Независимых Государств выступила правопреемницей СССР на мировой арене. Россия заняла место СССР в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН и в других международных организациях. Однако изменившиеся геополитические условия – распад двухполюсной системы «Восток – Запад», в которой доминировали Советский Союз и Соединенные Штаты Америки, потребовали выработки новой концепции внешней политики Российской Федерации. Важнейшими задачами являлись укрепление связей с ведущими мировыми державами, углубление процесса интегрирования в мировую экономику, активная деятельность в международных организациях. Другим магистральным направлением стало укрепление позиций России в странах СНГ и развитие с ними плодотворного политического, экономического и культурного сотрудничества в рамках Содружества, защита интересов русскоязычного населения в этих странах.

Россия и «дальнее зарубежье»

Ближайшим следствием развала Союза ССР явилось резкое сокращение экономических, культурных, научных связей с восточноевропейскими государствами. Перед Российской Федерацией встала задача установить со своими бывшими союзниками по социалистическому лагерю новые отношения, основанные на подлинном равенстве, взаимном уважении и невмешательстве в дела друг друга. России следовало осмыслить перемены в странах Восточной Европы и определить новые принципы политических и экономических отношений с каждой из них.

Однако этот процесс проходил чрезвычайно медленно и с большими трудностями. После «бархатных» революций 1989 г. страны Восточной Европы намеревались быстро вступить в Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) в качестве равноправных партнеров. Урегулирование отношений между Россией и этими государствами отягощали серьезные финансовые, военные и иные проблемы, которые наша страна должна была решать как правопреемница СССР.

Восстановление разносторонних связей Российской Федерации с бывшими союзниками по социалистическому лагерю началось с подписания взаимовыгодных договоров и соглашений о сотрудничестве – с Болгарией, Венгрией, Польшей, Словакией и Чехией.

Развитию российско-югославских отношений препятствовала продолжавшаяся межнациональная война на Балканах. В декабре 1995 г. при активном участии России в Париже был подписан мирный договор между республиками бывшей Югославии, ставший важным шагом к прекращению войны. В марте 1999 г. в связи с проблемой автономного края Косово и нанесением НАТО ракетных ударов по Сербии открылся новый этап российско-югославского сближения. Трагические события на Балканах показали, что без участия России невозможно обеспечить международную безопасность и сотрудничество в Европе.

Принципиальные изменения произошли во взаимоотношениях России с ведущими странами Запада . Россия стремилась к партнерству с ними и утверждала этот свой статус через сотрудничество со всем международным сообществом. Экономическое сотрудничество, а не военное противостояние, стало приоритетным во внешней политике России.

Во время государственного визита президента России Б. Н. Ельцина в Соединенные Штаты Америки 1 февраля 1992 г. была подписана российско-американская Декларация об окончании «холодной войны», в которой было заявлено, что Россия и США «не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников».

В апреле 1992 г. Россия стала членом Международного валютного фонда и Всемирного банка, которые обязались предоставить ей финансовую помощь в размере 25 млрд. долл. на проведение рыночных реформ. Россией был подписан и ряд других важных документов. В их числе – Хартия российско-американского партнерства, Меморандум о сотрудничестве по глобальной системе защиты мирового сообщества, соглашение о совместном исследовании и использовании космоса в мирных целях, договор о поощрении и взаимной защите капиталовложений. 3 января 1993 г. в Москве был заключен российско-американский Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2).

В апреле 1993 г. в США состоялась встреча президентов Б. Клинтона и Б. И. Ельцина. В результате ее была образована специальная комиссия по координации российско-американских отношений во главе с вице-президентом США А. Гором и премьер-министром РФ В. С. Черномырдиным. В целях дальнейшего развития экономических связей между двумя странами были учреждены Американо-Российский деловой совет и Совет по торгово-экономическому сотрудничеству СНГ-США (СТЭС)

Одновременно с экономическими связями развивались российско-американские контакты в военной области. В 1993 г. Соединенные Штаты отказались от проекта «стратегической оборонной инициативы» (СОИ). В декабре 1994 г. было подписано соглашение о взаимном контроле над ядерным оружием. В марте 1997 г. во время встречи президентов РФ и США в Хельсинки было принято заявление о параметрах сокращения ракетно-ядерного оружия.

В целях укрепления отношений с ведущими мировыми державами Россия стремилась использовать возможности международных организаций. В мае 1997 г. в Париже состоялось подписание договора «об особом партнерстве» Российской Федерации с НАТО. В июне того же года Россия приняла участие в состоявшейся в Денвере (США) встрече лидеров государств «большой семерки», в которую входят США, Германия, Великобритания, Япония, Франция, Италия и Канада. Главы этих государств ежегодно проводят встречи, на которых обсуждаются глобальные проблемы экономической политики. Была достигнута договоренность о преобразовании ее в «большую восьмерку» с участием Российской Федерации.

В этот же период Россия упрочила связи с ведущими европейскими странамиВеликобританией, Германией и Францией . В ноябре 1992 г. был подписан пакет документов о двусторонних отношениях между Англией и Россией. Обе державы подтвердили свою приверженность демократии и партнерству. Аналогичные двусторонние договоренности были достигнуты с Германией, Францией, Италией, Испанией и другими европейскими государствами. В январе 1996 г. Россия была принята в Совет Европы. Эта организация была создана в 1949 г. для содействия интеграционным процессам в области прав человека. Россия вступила в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Активно развивались межпарламентские связи с европейскими государствами.

В 1990-е гг. существенно изменилась восточная политика России. Национально-государственные интересы России требовали установления новых отношений не только с США и Европой, но и с индустриально развитыми странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Они должны были обеспечить стабильность и безопасность на восточных рубежах России, создать благоприятные внешние условия для ее активного включения в региональные интеграционные процессы. Результатом такой политики стало оживление двусторонних отношений с Китаем, Республикой Корея, Индией и др. Россия стала членом организаций Тихоокеанского экономического сотрудничества (ТЭС) и Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС)

Главным вопросом внешней политики России на Дальнем Востоке являлось укрепление добрососедских отношений с Китаем. За время своего президентства Б. Н. Ельцин четырежды посетил эту страну – в 1992, 1996,1997 и 1999 гг. Председатель КНР Цзян Цзэминь приезжал в Москву в 1997 и 1998 гг. При активном участии РФ в 1996 г. для координации политических и экономических связей была создана «Шанхайская пятерка», в которую вошли Россия, Китай, Казахстан, Киргизия и Таджикистан.

Одним из ведущих направлений внешней политики России на востоке стало улучшение отношений с Японией . В октябре 1993 г. президент РФ посетил Японию с официальным визитом, в ходе которого были подписаны Декларация о перспективах торгово-экономических и научно-технических отношений, Меморандум об оказании Японией содействия ускорению реформ в России и Меморандум об оказании гуманитарной помощи Российской Федерации. В следующем, 1994 г. был подписан Меморандум об учреждении российско-японской межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам. В 1997–1998 гг. между Россией и Японией были достигнуты соглашения о расширении финансового и инвестиционного сотрудничества, об использовании атомной энергии в мирных целях, защите окружающей среды, утилизации российского оружия на Дальнем Востоке и др. Вместе с тем налаживание добрососедских отношений с Японией осложнялось проблемой островов Курильской гряды. Япония выдвигала возвращение островов в качестве непременного условия улучшения отношений с Россией.

Активную политику Российская Федерация проводила на Ближнем и Среднем Востоке . Здесь Россия поддерживала дружественные отношения с Египтом, Сирией, Ираном и Ираком. В 1994 г. был заключен договор об основах отношений Российской Федерации с Турецкой Республикой. В результате к концу XX в. торговый оборот между двумя странами увеличился в пять раз, в 2000 г. в России работали более 100 турецких компаний. Россия явилась инициатором создания международного объединения – Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС).

После распада СССР оказались на заднем плане российской внешней политики государства Африки и Латинской Америки . Почти прекратились международные встречи на высшем уровне. Исключением стал визит министра иностранных дел России Е. М. Примакова в ноябре 1997 г., в ходе которого он посетил Аргентину, Бразилию, Колумбию, Коста-Рику. Им был подписан ряд документов об экономическом и культурном сотрудничестве с этими странами.

Содружество независимых государств

Принципы взаимоотношений стран Содружества Независимых Государств были изложены в Декларации о его образовании от 21 декабря 1991 года. Не ратифицировавшие Декларацию Азербайджан и Молдавия остались вне рамок СНГ. В 1992 г. странами СНГ было подписано свыше 200 документов о дружбе и сотрудничестве, а также достигнуты договоренности о создании 30 координирующих органов. Заключенные Россией двусторонние договоры со странами Содружества включали в себя обязательства о взаимном уважении национальной независимости и территориальной целостности, «прозрачности границ», сотрудничестве в обеспечении мира и безопасности, едином экономическом пространство, охране окружающей среды и т. д. Важное значение имел подписанный в мае 1992 г. на Ташкентской встрече лидеров Армении, Казахстана, Киргизстана, России и Узбекистана договор о коллективной безопасности этих стран сроком на пять лет.

Страны СНГ располагали большими потенциальными возможностями экономического сотрудничества. Географическая близость и сопредельность территорий предполагала их естественное торгово-экономическое и политическое партнерство. Этому способствовали многолетние взаимные производственные, научно-технические связи, единые энергетическая и транспортная системы.

Государства-участники выработали общие позиции по такому важному вопросу, как создание сил по поддержанию мира внутри Содружества. Наибольшую последовательность и активность в этом проявили руководители Белоруссии, Казахстана, Таджикистана. В 1994 г. президент Казахстана Н. А. Назарбаев выступил с предложением об образовании в пределах бывшего СССР Евразийского Союза. 29 марта 1996 г. Белоруссия, Казахстан, Киргизстан и Россия заключили договор «Об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях», в 1999 г. – «О таможенном союзе и едином экономическом пространстве».

После подписания в январе 1993 г. в Минске семью странами-членами СНГ Устава Содружества началась работа по дальнейшему укреплению форм сотрудничества между ними. В сентябре 1993 г. был заключен договор о создании Экономического союза Содружества. В 1997 г. был образован Таможенный Союз, в 1999 г. – Экономический Совет. Страны-партнеры по СНГ объединяли проверенные временем хозяйственные, культурные, образовательные связи, общие международные и региональные интересы, стремление к обеспечению политической, экономической и социальной стабильности.

Значительный, хотя и непростой путь укрепления всесторонних межгосударственных связей прошли Белоруссия и Российская Федерация. 2 апреля 1996 г. в Москве был подписан договор об образовании Сообщества Белоруссии и России. В мае 1997 г. Сообщество было преобразовано в Союз России и Белоруссии. Был принят Устав Союза. В декабре 1998 г. президенты Б. Н. Ельцин и А. Г. Лукашенко подписали Декларацию о создании Союзного государства России и Белоруссии. За 1996–1999 гг. российскими регионами было подписано более 110 договоров и соглашений с правительством, областными органами Белоруссии и около 45 – с министерствами и ведомствами республики.

В мае 1997 г. в Киеве были подписаны соглашения с Украиной о разделе Черноморского флота и принципах его базирования в Севастополе. Тогда же был заключен Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной. Президенты Б. Ельцин и Л. Кучма приняли «Программу долгосрочного экономического сотрудничества на 1998–2007 гг.»

Аналогичные договоры о долгосрочном экономическом сотрудничестве Россия подписала с Казахстаном и Узбекистаном.

Наиболее сложно складывались после распада СССР отношения с прибалтийскими республиками Латвией, Литвой, Эстонией. Правительства и лидеры этих государств не стремились к политическому и экономическому сотрудничеству с Россией, проводили прозападную политику. В странах Балтии имели место многочисленные случаи нарушения прав русских граждан, составляющих в них значительную часть населения.

Однако и во взаимоотношениях между Российской Федераций и другими странами СНГ сохранялись значительные трудности. Многие достигнутые договоренности о сотрудничестве не выполнялись. Так, из почти 900 документов, принятых органами Содружества за первые восемь лет его существования, было реализовано не более одной десятой части. Более того, наметилась тенденция к сокращению политических, экономических и культурных связей. Каждая из стран СНГ руководствовалась прежде всего собственными национальными интересами. На нестабильность связей внутри Содружества негативное воздействие оказывала неустойчивая расстановка политических сил в большинстве государств СНГ. Поведение руководителей бывших советских республик не только не способствовало, но и порой препятствовало установлению отношений дружбы, добрососедства и взаимовыгодного партнерства. В отношении друг друга проявлялась подозрительность, росло взаимное недоверие. Во многом подобные явления были обусловлены разногласиями по вопросам раздела имущества бывшего Советского Союза – Черноморского флота и определения статуса Севастополя, оружия и военного снаряжения на Украине и Молдавии, космического центра Байконур в Казахстане и др. Все это оборачивалось тяжелыми кризисными проявлениями в странах СНГ: разваливалась экономика, падал жизненный уровень населения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий автора Прудникова Елена Анатольевна

«Международное положение Советского Союза…» C этой темы в бессмертном романе «Двенадцать стульев» начинались все митинги в городе Старгороде. И, надо сказать, правильно начинались. Потому что международное положение Советского Союза в то время было… До сих пор

автора Коллектив авторов

10.6. Международное положение и внешняя политика Советского государства в 1920–1930-е гг Международные отношения в рассматриваемую эпоху отличались крайней противоречивостью. Первая мировая война коренным образом изменила соотношение сил между ведущими западными

Из книги История России [Учебное пособие] автора Коллектив авторов

16.4. Международное положение и внешняя политика Российская Федерация после распада СССР и образования Содружества Независимых Государств выступила правопреемницей СССР на мировой арене. Россия заняла место СССР в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН и в

Из книги История России. XX – начало XXI века. 9 класс автора

§ 22. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ Мюнхенский сговор. С приходом к власти Гитлера Германия активно готовилась к войне. За 1933 – 1939 гг. она потратила на военные нужды вдвое больше, чем Великобритания, Франция и Италия, вместе взятые; производство вооружения в стране за этот

Из книги История России. ХХ – начало XXI века. 9 класс автора Киселев Александр Федотович

§ 22. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ Мюнхенский сговор. С приходом к власти Гитлера Германия активно готовилась к войне. За 1933-1939 гг. она потратила на военные нужды вдвое больше, чем Великобритания, Франция и Италия, вместе взятые; производство вооружения в стране за этот период

Из книги Курс русской истории (Лекции LXII-LXXXVI) автора Ключевский Василий Осипович

Международное положение Для того чтобы понять настроение русского общества в минуту смерти Петра, нелишним будет припомнить, что он умер, начав второй мирный год своего царствования, через пятнадцать месяцев по окончании персидской войны. Выросло целое поколение,

Из книги Япония. Незавершенное соперничество автора Широкорад Александр Борисович

Глава 22 Международное положение России и Портсмутский мир Япония не смогла бы вести войну, не опираясь на финансовую поддержку английского и американского капиталов. Английские банки еще до войны финансировали Японию и ее военную подготовку. На нью-йоркский денежный

автора Дикий Андрей

Международное положение Директории Международная обстановка давала все основания, для тревоги и неуверенности Директории. На севере, на территории, подвластной СОВНАРКОМ-у, стояли две украинские дивизии, большого состава и хорошо оснащенные: одна - на юге Курской

Из книги Неизвращенная история Украины-Руси. Том II автора Дикий Андрей

Международное положение Международное положение для ЗУНР было неблагоприятное. Державы Антанты, с Францией во главе, были тогда диктатором в Европе и еще хорошо помнили недавний австрийский суперпатриотизм тех, кто теперь возглавлял новое украинское государство.

Из книги Том 1. Дипломатия с древних веков до 1872 гг. автора Потемкин Владимир Петрович

Международное положение папства. Приемы римской дипломатии распространялись среди варварских королевств не только Византией, но и носительницей римских традиций - папской курией, которая сохра­нила многое из обычаев и приемов императорской канцелярии. Влияние

Из книги Зимняя война 1939-1940 автора Чубарьян Александр Оганович

Из книги История Украины. Научно-популярные очерки автора Коллектив авторов

Международное положение и проблема границ События Второй мировой войны, связанные с Украиной, вынудили Сталина изменить некоторые подходы в национальной политике. По образному выражению О. Верта, в годы войны в Советском Союзе имел место «националистический нэп»,

Из книги История Украинской ССР в десяти томах. Том шестой автора Коллектив авторов

1. МЕЖДУНАРОДНОЕ И ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТРАНЫ СОВЕТОВ В. И. Ленин о международном положении советских республик. Победы Красной Армии в 1919 г. коренным образом изменили международное положение Страны Советов. В. И. Ленин отмечал: «в международном отношении наше положение

автора Коллектив авторов

Глава VII МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОЮЗА ССР Борьба советского народа за построение фундамента социалистической экономики органично сочеталась с дальнейшей активизацией внешнеполитической деятельности Советского государства. Самые глубокие корни его внутренней и

Из книги История Украинской ССР в десяти томах. Том седьмой автора Коллектив авторов

Глава XIV МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СССР Соотношение сил на международной арене в начале 30-х годов определялось, с одной стороны, возросшим влиянием Страны Советов, ее историческими достижениями в социалистическом строительстве, в осуществлении последовательного

Из книги История Украинской ССР в десяти томах. Том седьмой автора Коллектив авторов

1. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СССР Накануне второй мировой войны Советский Союз продолжал делать все от него зависящее для обеспечения коллективного отпора агрессору. Однако правящие круги США, Англии и Франции усматривали главную опасность не в экспансии фашистских

ПЛАН-КОНСПЕКТ

проведения занятия по общественно-государственной подготовке

ТЕМА 1: «Россия в современном мире и основные направления ее военной политики. Задачи личного состава по поддержанию боевой готовности, укреплению воинской дисциплины и правопорядка в летнем периоде обучения».

Воспитательные цели:

— воспитать у военнослужащих готовность к достойному и самоотверженному служению Отечеству;

— формировать у них чувство любви и преданности Родине, гордость за принадлежность к великому российскому народу.

Учебные цели:

— поощрять стремление военнослужащих эффективно выполнять свои служебные обязанности, совершенствовать профессиональные навыки;

— ознакомить военнослужащих с основными тенденциями развития международной обстановки и военной политикой России.

Вопросы :

1.Основные тенденции развития международной обстановки.

  1. Угрозы безопасности России

и ее военная политика.

Время : 4 часа

  1. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, 2000.
  2. Военная доктрина Российской Федерации, 2000.
  3. Концепция внешней политики Российской Федерации, 2000.
  4. Основы государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 года.
  5. Чебан В. Современное международное положение и военная безопасность России. Ориентир. – 2002. — № 5.

Метод проведения : рассказ-беседа

Современный этап развития международной обстановки характеризуется резким нарастанием взаимосвязи между государствами в военной области. Это подтверждает факт подписания в мае 2002 года Договора между США и Россией о сокращении стратегических наступательных ядерных потенциалов.

Однако, несмотря на сокращение военной мощи мировых держав, значение военной силы в международных отношениях продолжает оставаться существенным.

Оценка современной международной обстановки, с точки зрения обеспечения безопасности России, сопряжена со значительной неопределенностью в отношении потенциальных источников угроз, нарушения стабильности в мире в будущем, а также форм, в которые могут воплощаться эти угрозы.

В целом можно выделить четыре основные группы факторов, оказывающие влияние на формирование международной обстановки в мире (см. схему 1).

К первой группе относятся факторы, влияющие на снижение опасности развязывания крупномасштабной войны, в том числе ядерной, а также формирование и укрепление региональных центров силы. Сегодня вокруг России образовалось три «кольца» государств, занимающих различные позиции по отношению к национальным интересам России. Первое «кольцо» – ближнее зарубежье – образуют самостоятельные государства, вышедшие из Советского Союза. Второе «кольцо» — среднее зарубежье – североевропейские государства и бывшие государства-участники Организации Варшавского Договора. Третье «кольцо» — дальнее зарубежье – составляют государства на Западе, Юге и Востоке.

При этом основными геополитическими центрами силы являются США, Германия, Япония, Индия и Китай. У каждого из перечисленных центров отчетливо определились свои интересы в мире и в конкретных регионах, которые зачастую не совпадают с интересами России.

Второй группой являются факторы, оказывающие влияние на продолжающееся расширение блока НАТО. Трансформация НАТО отражает стремление США сохранить контроль над странами Европы, ограничить их суверенитет и экономические интересы. В новой «Стратегической концепции НАТО» нет ни слова об «общечеловеческих интересах» или равной безопасности для всех стран, и она ориентирована на превентивные действия за пределами стран-участниц НАТО. В связи с этим расширено Европейское командование. В его зону ответственности дополнительно включены Россия, Эстония, Латвия, Литва, Молдова, Украина, Белоруссия, Грузия, Армения и Азербайджан. Сейчас на Европейском континенте НАТО имеет преимущество над Россией в масштабах 3: 1 по бронетанковой технике, 3: 1 по артиллерии, 2: 1 по боевым самолетам и вертолетам. В зону ответственности Центрального командования попали государства Персидского залива и Каспийского моря, в том числе Туркменистан, Казахстан, Киргизия и Таджикистан.

Однако необходимо отметить, что благодаря эффективной внешней политике России удалось несколько переломить отношение к ней. Сегодня можно уже смело говорить не о 19, а о 20 странах-партнерах, участвующих в совещаниях во время обсуждения вопросов в НАТО, касающихся безопасности в мире.

Третьей группой факторов можно назвать сохраняющиеся кризисные тенденции экономического и социального развития государств мирового сообщества, а также соперничество государств за раздел сфер влияния в экономике и политике. Сегодня страны конкурируют друг с другом по всем параметрам экономики и политики. Конкуренция приобрела глобальный характер. В конце 90-х России пришлось уступить многие ниши на мировом рынке. Сегодня активизируются усилия ряда государств, направленные на ослабление позиций России в политической и экономической областях. Делаются попытки игнорировать ее интересы при решении крупных проблем международных политических и экономических отношений. Создаются конфликтные ситуации, которые в конечном итоге способны подорвать международную безопасность и стабильность, затормозить происходящие позитивные изменения в международных отношениях.

В целом анализ экономической ситуации в мире свидетельствует о наметившейся тенденции создания трех торгово-экономических зон под эгидой США, Японии и Германии, умаления влияния России на единое экономическое пространство, блокирования ее попыток и возможностей выйти на мировой рынок высоких технологий.

К четвертой группе факторов относится глобальное распространение террористических и экстремистских движений и групп. Проблема терроризма в последнее время приобретает особую остроту. После 11 сентября 2001 года стало окончательно понятно, что «холодная война» закончилась и на повестке дня другая война – с международным терроризмом. Россия, основываясь на международных конвенциях и договорах, сотрудничает с иностранными государствами в области борьбы с терроризмом и выступает одним из самых надежных гарантов международной стабильности. Именно принципиальная позиция России позволила сформировать прочную антитеррористическую коалицию. В контексте союзнических отношений руководство России совместно с руководством ряда стран СНГ приняло соответствующее решение. Перед нашим государством, давно столкнувшимся с терроризмом, не стояла проблема выбора поддержать или не поддержать усилия по уничтожению его логова в Афганистане. Тем более что данные действия действительно способствовали укреплению безопасности на южных рубежах страны и в относительной степени способствовали улучшению ситуации по этому вопросу во многих странах СНГ.

Таким образом, положение в мире и роль России в мировом сообществе характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений. Окончилась эра биполярной конфронтации. На смену ей пришли взаимоисключающие тенденции к формированию многополярного мира и к установлению доминирования одной страны или группы стран на мировой арене. В последние десятилетия Россия смогла использовать дополнительные возможности международного сотрудничества, появившиеся в результате коренных преобразований в стране. Она существенно продвинулась по пути интеграции в систему мировых хозяйственных связей, вступила в ряд влиятельных международных организаций и институтов. Ценой немалых усилий России удалось по ряду принципиальных направлений укрепить свои позиции.

  1. Геополитическая ситуация в мире в начале ХХТ века бурно

изменяется и характеризуется постоянными столкновениями политических, экономических и военных интересов стран и коалиций государств. В этой обстановке многих волнует вопрос: «Существует ли непосредственная угроза безопасности России, откуда она исходит, каков ее характер, каковы должны быть меры защиты ?».

В настоящее время Россия граничит с 16 государствами, протяженность границ РФ 60 тыс. 932,3 км (сухопутных – 14 тыс. 509,3 км; морских – 38 тыс. 807 км; речных – 7 тыс. 141 м; озерных – 475 км). Площадь исключительной экономической зоны составляет 8,6 млн кв. км. Граница, унаследованная от СССР, оформленная в международном отношении, составляет 9 тыс. 850 км. В то же время граница, не оформленная в международном отношении, — 13 тыс. 599 км. Из 89 субъектов РФ 45 являются приграничными. Из них 24 субъекта оказались приграничными впервые. Какие же процессы происходят по периметру наших границ?

На Севере отношения России и Норвегии осложнены неурегулированностью вопроса границы континентального шельфа и между экономическими зонами.

Настораживает постепенный отход от традиционного нейтралитета Финляндии и Швеции, тем более что ряд политических кругов Финляндии предъявил территориальные претензии к России на часть Карелии, а определенные круги Финляндии стремятся к объединению с близкими по языку карелами, саамами и вепсами.

Выдвигают России свои территориальные претензии и Балтийские государства. Эстония претендует на Кингисепский район Ленинградской области, требует изменения границ согласно Тартускому договору 1920 года, по которому Изборск и Печоры были признаны эстонской территорией. Латвия заявляет свои права на Пыталовской район Псковской области.

На Западе источниками напряженности могут стать, во-первых , выдвигаемые в Литве, Польше и ФРГ требования демилитаризовать Калининградскую область. Одним из вариантов возможного развития ситуации в регионе является установление контроля над Калининградской областью со стороны международных организаций под предлогом оказания ей всесторонней помощи с последующим приданием ей статуса свободной экономической зоны. При этом не исключается вариант ее полного отделения от России с дальнейшей переориентацией на Германию или Литву. В данном контексте России отводится роль второстепенного партнера при решении этого вопроса и в дальнейшем предполагается ее вытеснение из пространства Балтийского моря.

Во-вторых , дальнейшее продвижение блока НАТО на восток. Прибалтийские государства настойчиво стремятся в НАТО, руководство блока оказывает им всестороннюю военную помощь и формирует новые группировки.

В-третьих , территориальные притязания Литвы на отдельные районы, в частности на Куршскую косу, местность в районе озера Выштитис, могут встретить поддержку среди части высших политических кругов Запада. В связи с этим обострение региональных конфликтов может привести к резкому ухудшению отношений стран НАТО, Балтии и России.

В-четвертых, неблагоприятное для России положение на этом стратегическом направлении усугубляется активным вовлечением стран Восточной Европы и Балтии в сферу военного влияния НАТО через программу «Партнерство во имя мира».

На Юго-Западе беспокоит прежде всего усиление сепаратизма и исламского экстремизма. Наличие постоянно тлеющих и готовых в любой момент разгореться вновь очагов конфликтных ситуаций в Чеченской республике, между Грузией и Абхазией, Арменией и Азербайджаном, возрастание происламских настроений в Закавказье и Среднеазиатских республиках СНГ создают опасные предпосылки для реализации идей «истинного ислама» на базе воинствующего национализма.

Конфликтная ситуация, чреватая серьезными осложнениями, складывается также вокруг нефтегазодобычи на континентальном шельфе Каспийского моря и транспортировки добытого сырья.

На Юге характерной чертой обстановки является стремление ослабить позиции России в регионе на фоне доминирования тенденции обострения межгосударственных и внутригосударственных противоречий этнического, религиозного и межкланового характера. Это проявляется в поддержке извне антироссийских действий как через приграничные с нами государства СНГ, так и через антифедеральные силы на территории России. Уже сегодня действия международных экстремистских исламских организаций в Центральной Азии оказывают свое влияние на Приволжский и Уральский регионы России. Причинами возникновения здесь конфликтной ситуации служат межгосударственные и внутригосударственные противоречия в Таджикистане и Афганистане.

Турция при поддержке международных монополий и некоторых закавказских государств препятствует российскому проекту, предусматривающему доставку нефти и газа в Европу из Средней Азии и Закавказья через порт Новороссийск, пытаясь реализовать свой, в соответствии с которым нефтегазопроводы пройдут через ее территорию с выходом в Средиземное море. В перспективе угроза может возрасти в том случае, если наметившаяся тенденция к конфронтации с исламским миром по «дуге нестабильности» от Югославии до Таджикистана получит развитие.

Возникновения прямых угроз безопасности России на этом направлении, по мнению многих исследователей и экспертов, следует ожидать в 2007 – 2010 годах.

На Востоке национальным интересам России противоречат претензии со стороны Японии, Китая и США на раздел сфер влияния и захват лидирующей роли в регионе, территориальные притязания указанных стран к нашему государству, хищническое разграбление морских богатств в российской экономической зоне.

Во внешней политике Японии четко прослеживается тенденция использования экономических и политических рычагов в целях благоприятного для Японии решения территориальной проблемы. Она считает своими принадлежащие России острова Итуруп, Кунашир, Шикотан, Хабомаи и спорными называет остальные Курильские острова и Южный Сахалин.

Серьезную опасность таит в себе развитие отношений между корейскими государствами. Военный конфликт между Северной и Южной Кореей может привести к столкновению интересов США, Китая и России.

Отдельно необходимо проанализировать позицию Китая, который продолжает укреплять свою роль в мире, регионе и наращивать военно-экономический потенциал. Можно предположить становление в долгосрочной перспективе Китая как сверх державы второго ранга. Последние события в Югославии и Афганистане вынудили Китай более тесно координировать с Россией свои усилия по противодействию идеям однополюсного мира и попыткам США их реализовать. Однако в отношениях с Россией Пекин стремится к получению односторонних выгод и преимуществ. Китай быстро набирает экономическую и военную силу. Вместе с тем он отягощен проблемами быстрорастущего перенаселения и недостатка природных ресурсов. Сегодня более чем миллиардное население Китая растет на 1,1% в год, тогда как экономика растет еще быстрее – более чем на 10% в год. В силу этих причин в некоторых приграничных районах Приморья китайцев стало в 1,5 – 2 раза больше, чем русскоязычного населения. Несмотря на заключенные с Россией соглашения, Китай продолжает выдвигать притязания на целый ряд российских территорий (часть территории Читинской и Амурской областей, Хабаровского и Приморского краев). Отказ от удовлетворения территориальных претензий либо попытка притеснения огромной и практически не подчиняющейся российским законам китайской диаспоры на Дальнем Востоке могут послужить в будущем при определенных обстоятельствах поводом для решения спорных проблем и силовым путем.

Кроме того, через 5 – 10 лет не исключено возникновение серьезных противоречий между Китаем и российскими союзниками в Средне-Азиатском регионе, а также между Китаем и Монголией.

Вышеперечисленные и другие процессы, которые сегодня

наблюдаются в мировом сообществе и вблизи границ России, позволяют сделать

некоторые выводы, характеризующие состояние ее национальной безопасности и основные направления военной политики в начале ХХТ века.

Во-первых , в современной международной обстановке происходят динамичные, подчас радикальные изменения. На обломках биполярного мира, основанного на конфронтации двух сверх держав, формируются новые структуры международных отношений. Создаются реальные материальные и духовные предпосылки для мотивированного вмешательства США, Турции и других стран в районы, находящиеся в непосредственной близости к России.

Во-вторых, в целом международная обстановка в мире остается сложной. Строительство нового мирового порядка сопровождается обострением борьбы за сферы влияния, источники сырья и рынки сбыта, что может привести к возникновению новых очагов напряженности и конфликтов, непосредственно затрагивающих национальные интересы России и влияющих на стабильность в стране.

В-третьих, наиболее реальными угрозами безопасности России являются: приближение военной инфраструктуры НАТО к границам России, возможная эскалация вооруженных конфликтов в Закавказье и Центральной Азии, территориальные притязания к России со стороны ряд государств. Любой конфликт вблизи больших запасов нефти и транспортных магистралей может быть использован для военного вторжения не территорию России.

В-четвертых, Россия не «вписывается» в нынешнюю модель глобализации на условиях Запада. В этой ситуации не стоит забывать, что приоритет использования военной силы для решения спорных проблем остается существенным признаком современной действительности. В США и ряде стран НАТО есть определенные круги политиков и военных, которые делают ставку не на мирные переговорный процесс, а на грубую военную силу, что наглядно продемонстрировано в Югославии весной 1999 года.

В-пятых , в период до 2010 года основную угрозу для России будут представлять военные конфликты в ближнем зарубежье. Здесь возможна эскалация вооруженных конфликтов на Кавказе с их интернационализацией за счет вмешательства стран НАТО, а также на Украине, в Белоруссии и в Приднестровье, где нестабильность внутриполитической ситуации создает благоприятную ситуацию для военного вмешательства во внутренние дела этих государств или иных стран под видом миротворческой деятельности. В последующем и до 2015 года возможно возникновение согласованных локальных войн и вооруженных конфликтов в сферах традиционного влияния России с угрозой их перерастания в региональную войну.

Таким образом, исходя из сложившейся обстановки в мире и того, что высшим приоритетом государственной политики России является защита интересов личности, общества и государства, необходимо обозначить основные цели военной политики России на современном этапе (см. схему 2).

  1. Обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, которые в наибольшей мере отвечают интересам Российской Федерации как великой державы, как одного из влиятельных центров современного мира и которые необходимы для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала.
  2. Воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на общепризнанных нормах международного права, включая прежде всего цели и принципы Устава ООН, на равноправных и партнерских отношениях между государствами.
  3. Создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъема ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека.

От цепочки политических потрясений в Латинской Америке до бесконечного политического кризиса в Великобритании . От серии вооруженных атак на танкеры в Персидском заливе до резких колебаний в американо-китайских отношениях.

На этом сложном фоне хронической нестабильности и волатильности международной обстановки особенно отчетливо выделялась российская внешняя политика. Даже самые непримиримые критики Москвы вынуждены признать, что в уходящем году российская линия в международных делах характеризовалась преемственностью и последовательностью. Далеко не для всех на мировой арене Россия выглядит удобным партнером, но ее никак нельзя упрекнуть в том, что она оказывается партнером ненадежным и непредсказуемым. Это неоспоримое преимущество перед некоторыми другими великими державами вызывает уважение не только наших друзей и союзников, но также противников и оппонентов.

Судя по всему, и наступающий 2020 год будет характеризоваться дальнейшим снижением стабильности мировой системы. Хотелось бы, конечно, ошибиться, но энергия распада старой системы международных отношений пока еще явно не исчерпана до конца. Остановить же цепную реакцию распада навряд ли получится так быстро - это задача не на год-два, а на длительную историческую перспективу. И задача не для одной или группы ведущих мировых стран, а для всего международного сообщества в целом, которое в силу самых разных причин пока не готово серьезно ею заняться.

В этих условиях может возникнуть естественное искушение максимально ограничить участие России в международных делах, отгородиться от непредсказуемого и опасного внешнего мира, сосредоточиться на решении внутренних задач. Понятно нежелание «импортировать нестабильность», оказаться невольными заложниками тех негативных процессов и тенденций мировой политики, которыми мы не в силах управлять и которые никто не в состоянии контролировать. Понятен и запрос общества на то, чтобы руководство страны сосредоточилось на наших внутренних проблемах, которых у нас, к сожалению, пока в избытке.

Но стратегия самоизоляции, пусть даже временной и частичной, опасна по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, последовательная самоизоляция в современном взаимозависимом мире практически невозможна, если не считать такие редкие исключения, как Северная Корея . А уж для России, глубоко интегрированной в глобальные политические, экономические и социальные процессы, любые попытки самоизоляции неизбежно будут означать отказ от очень многих важнейших завоеваний нашей внешней политики за последние 30 лет. И, более того, будут существенно тормозить решение тех внутренних задач, на которых предлагается сосредоточиться.

Не для всех на мировой арене Россия выглядит удобным партнером, но ее никак нельзя упрекнуть в том, что она оказывается партнером ненадежным и непредсказуемым

Во-вторых, стратегия самоизоляции фактически будет также означать самоустранение России от активного участия в создании новой системы международных отношений, в строительстве нового мирового порядка. А создание этого нового миропорядка в любом случае неизбежно - основные вопросы лишь в сроках и в цене, которую человечеству придется за этот миропорядок заплатить. Когда же эпоха нестабильности останется позади и глобальная управляемость будет тем или иным образом восстановлена, нам придется играть по правилам, разработанным кем-то другим и отражающим интересы не России, а иных участников мировой политики.

Поэтому российская внешняя политика в наступающем году, как представляется, не должна ограничиваться решением преимущественно текущих, оперативных задач в различных регионах мира, хотя важность этих задач трудно переоценить. Но не меньшее значение имеет отработка новых принципов, моделей и механизмов международного сотрудничества на перспективу. Образно говоря, если сегодня пока еще рано приступать к строительству здания нового мирового порядка, то подбирать отдельные «кирпичики» и даже целые строительные блоки для этого будущего здания можно и нужно именно сегодня. В этой сложной работе российской внешней политике есть на что опереться.

Например, в Сирии нашей страной накоплен уникальный опыт многосторонней дипломатии, позволяющей сближать позиции, казалось бы, самых непримиримых противников и добиваться устойчивого снижения интенсивности военного противостояния. России удалось добиться в Сирии того, что очень многие не так давно считали в принципе недостижимым. Очевидно, в наступающем году эту практику стоит попытаться распространить на Ближневосточный регион в целом, последовательно развивая и конкретизируя безусловно востребованную на Ближнем Востоке российскую концепцию региональной системы коллективной безопасности.

В Азии Россия со своими партнерами смогла сделать серьезные шаги к выстраиванию принципиально новой демократической и открытой системы международных институтов. Среди недавних достижений достаточно упомянуть расширение состава ШОС , продвижение концепции БРИКС+, активизацию трехстороннего формата РИК (Россия, Индия, Китай), впечатляющий прогресс на пути сопряжения развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс, один путь». По всей видимости, здесь особенно важно наполнение новых институциональных форм конкретным содержанием. Россия, принимающая в 2020 году саммиты БРИКС и ШОС на своей территории, могла бы подтвердить лидирующую роль в расширении «проектного портфеля» этих организаций.

Российско-китайские отношения уверенно становятся влиятельным фактором всей системы международных отношений. Дальнейшее повышение уровня согласованности действий России и КНР на международной арене, в том числе в области безопасности, продолжит укреплять их авторитет и влияние в мировых делах.

На европейском направлении уходящий 2019 год хотя и не стал для Москвы переломным к лучшему, тем не менее принес определенные положительные результаты. Россия вернулась в Парламентскую ассамблею Совета Европы . Удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдове. После долгого перерыва заработал механизм саммитов «нормандской четверки» по урегулированию в Донбассе. Наметился прогресс на трехсторонних переговорах с Украиной и Евросоюзом по энергетическим вопросам.

Европа вступает в этап глубокого переосмысления своей модели региональной интеграции. И дело не только в предстоящем выходе Великобритании из Европейского союза. На повестке дня острые вопросы социально-экономического развития, регионализация, проблемы безопасности и т.д. На этом фоне становится более чем востребованным серьезный политический диалог о будущем отношений между Россией и Европой по всем стратегическим направлениям наших отношений. И такой диалог надо начинать не откладывая.

В Соединенных Штатах уже полным ходом идет избирательная кампания 2020 года - не самое лучшее время для попыток начать исправлять наши двусторонние отношения. Но нельзя согласиться с теми, кто считает, что в этих отношениях Москве следует взять паузу, ожидая результатов президентских выборов и выхода США из того глубокого политического кризиса, который расколол американское общество три года назад. История показывает, что ожидание «благоприятного момента» может длиться вечно, и веские основания для того, чтобы продлить паузу еще и еще, всегда найдутся в избытке. Если сегодня объективно затруднены контакты с исполнительной властью США, то нужно усилить свою активность по другим линиям, в том числе и на втором треке наших отношений.

В отношениях с Африкой 2019 год стал прорывным - сочинский саммит «Россия - Африка» не только продемонстрировал наличие взаимной заинтересованности в развитии сотрудничества, но и выявил потенциал такого сотрудничества. Теперь главное, чтобы полученный импульс не ушел в песок, а поэтому 2020 год в этом смысле должен стать годом практических шагов.

Эти и многие другие проблемы будут стоять перед внешней политикой России в 2020-м. Наша страна уже продемонстрировала навыки эффективного кризис-менеджера, способного справляться с серьезнейшими текущими вызовами региональной и глобальной безопасности. У России имеется возможность в дополнение к этим навыкам также продемонстрировать и способности опытного инженера-проектировщика, готового вместе со своими партнерами конструировать отдельные компоненты и целые узлы сложного и пока до конца несформировавшегося механизма нового мирового порядка.

2020 год будет проходить под знаменем 75-летия Победы в Великой Отечественной войне и Второй мировой войне. Оглядываясь назад, нельзя не отметить, что уже в далеком от нас 1945 году державы-победительницы, несмотря на глубокие расхождения по самым фундаментальным вопросам мирового развития, смогли договориться не только об общих правилах игры на мировой арене, но и о создании целой системы международных институтов, гарантирующих сохранение глобальной и региональной стабильности. Эта система при всех ее недостатках и несовершенствах служила человечеству на протяжении многих десятилетий.

Сегодня перед международным сообществом стоят вызовы, сравнимые по своим масштабам с вызовами середины прошлого века. Хотелось бы надеяться, что современные политики, как и их великие предшественники, осознают свою историческую ответственность и продемонстрируют государственную мудрость в интересах разрешения актуальных проблем современности.

Загрузка...