İşlem maliyetlerindeki değişiklikleri hangi faktörler etkiler? Bir Rus girişiminin işlem maliyetleri: faktörler ve ölçüm Serebryakov Fedor Anatolyevich

RF EĞİTİM BAKANLIĞI

KEMEROVSK DEVLET ÜNİVERSİTESİ

EKONOMİ FAKÜLTESİ

İKTİSAT TEORİSİ BÖLÜMÜ

DERS ÇALIŞMASI

“İşlem maliyetleri ve bunların piyasanın işleyişine etkisi” konulu

Kurs Çalışması

koruma için kabul edildi

" " 2007 " " 2007

(tarih) (imza) (tarih)

değerlendirme ile

(imza)

Kemerovo, 2007

PLAN

Giriş………………………………………………………………………………… s.3-4

Bölüm 1. Üretim ve tüketimde özel bir maliyet türü olarak işlem maliyetleri…………………………………………………………………………………sayfa 5

1.1. İşlem maliyetlerinin özü……………………………..s.5-7

1.2. İşlem maliyeti türleri………………………………..s. 7-15

Bölüm 2. Rusya Federasyonu ekonomik sisteminin özellikleri………………..sayfa 16

2.1. “Geçiş ekonomisi” kavramı, ayırt edici özellikleri ve kalıpları…………………………………………………………………..s.16-18

2.2. Rusya'daki geçiş ekonomisinin özellikleri, ana görevleri ve bunları çözme yolları……………………………………………………………….....s.18-24

2.3. Geçiş ekonomisinde işlem maliyetleri………….pp.24-33

Bölüm 3. İşlem maliyetleri ve bunların piyasanın işleyişine etkisi…………………………………………………………………………………..s.34

3.1. Küçük işletmelerin pazara girişinde işlem maliyetlerinin engeli

3.2. İdari engellerin aşılmasının işlem maliyetleri – toplumun ekonomik kayıpları…………………………………… s.44-52

3.3. Mikro düzeyde işlem maliyetleri – düşük bireysel tasarruf oranları…………………………………………………………...s.52-60

Sonuç………………………………………………………………..s.61-63

Kullanılan literatür listesi…………………………………….s.64-65

giriiş

Piyasa ekonomisine geçiş sırasında kurumsal değişikliklerin rolü hafife alındı. Ekonomik kurumların hedefli bir şekilde oluşturulması politikasıyla tamamlanmayan hızlandırılmış özelleştirme, piyasa dışı davranışlara ilişkin teşviklerin ve stereotiplerin üstesinden gelemedi ve etkili bir yönetim sistemi yaratamadı. Bunun sonucunda Rusya pazarında verimsiz bir yapı ortaya çıktı, sektörler arası bağlantılar bozuldu, sektör oranları bozuldu.

Etkin olmayan piyasa yapısı yüksek işlem maliyetleriyle yakından ilişkilidir. Gayri safi yurtiçi hasılanın önemli bir payını oluştururken, işlevlerini yeterince etkili bir şekilde yerine getirmeyen çeşitli aracı yapılar büyük bir rol oynayarak ekonomik büyüme sürecini yavaşlatıyor ve onu kapsamlı bir kalkınma yoluna yönlendiriyor.

İşlem maliyetleri, etkisiz sosyo-ekonomik kurumların oluşmasına neden olan, piyasa yapısında deformasyona yol açan, tekelleşmeye yol açan, aynı zamanda gelişmiş bir sermaye piyasasının oluşumunu engelleyen, verimsiz bir sanayi yapısının korunmasında etken olan bir faktördür. düşük seviyeli sanayilerin hakimiyeti, küçük ve orta ölçekli işletmelerin zayıf gelişimi ve yenilik ve yatırım teşviklerinin eksikliği.

İşlem maliyetlerinin düşürülmesi ve yapısının değiştirilmesi, bilimsel ve teknolojik ilerlemeye, sınırlı kaynakların akılcı kullanımına ve sürdürülebilir büyümeye odaklı, esnek ve dengeli bir piyasa yapısının oluşması için gerekli bir koşuldur. Bu nedenle ilişkinin mekanizmasının belirlenmesi uygun görünmektedir.
işlem maliyetleri ve piyasa yapısı, oluşturulan sosyo-ekonomik kurumların etkinliğini analiz eder.

İşlem maliyetleri kavramı, modern ekonomik teorinin kurumsal yönelimi ile geliştirilmiştir. R. Coase, M. Olson, A. Alchyan, O. Williamson, D. North, S. Winter, J. Hodgson, K. Polanyi, H. Demsetz, T. Eggertson ve diğerleri buna önemli katkılarda bulunmuştur. yerli bilim adamları Bu alanı aktif ve verimli bir şekilde geliştirenler arasında R. Kapelyushnikov, V. Kokorev, S. Malakhov, A. Nesterenko, A. Oleynik, V. Polterovich, V. Radaev, A. Shastitko, G. Yavlinsky ve diğerleri yer alıyor.

Ancak genel olarak bu alan en az gelişmiş alanlardan biridir. İşlem maliyetleri kavramının net bir teorik yorumu yoktur. Rusya pazarındaki işlem maliyetlerinin yapısı ve dinamikleri incelenmemiştir ve bunların değerlendirilmesi ve ölçülmesine ilişkin metodoloji yeterince geliştirilmemiştir. Bunların kurumsal çevre ve piyasaların yapısı üzerindeki etkilerinin yönü ve derecesi de araştırılmamıştır. İşlem maliyeti teorisinin diğer ekonomik disiplinler arasındaki yeri ve rolü büyüleyici ve verimli bir tartışma konusu olmayı sürdürüyor. Yetersiz gelişme düzeyi ve şüphesiz pratik önemi bu çalışmanın konusunu belirledi.

Bu çalışmanın amacı, bir piyasa ekonomisinde işlem maliyetlerinin oluşumunun ekonomik ve sosyal temellerini belirlemek ve işlem maliyetlerinin kurumsal çevre ve piyasa yapısı üzerindeki etkisinin mekanizmasını ve sonuçlarını teorik olarak incelemektir. Belirtilen amaç aşağıdaki araştırma hedeflerini belirledi:

İşlem maliyetlerinin sınıflandırmasını analiz edin;

İşlem maliyetleri, kurumsal yapı ve piyasa yapısı arasındaki etkileşim süreçlerinin teorik bir analizini yapmak;

Rusya'nın geçiş ekonomisindeki işlem maliyetleriyle ilgili temel sorunları düşünün.

Bölüm 1. Üretim ve tüketimde özel bir maliyet türü olarak işlem maliyetleri

1.1. İşlem maliyetlerinin özü

Şirket, kendisi için önemli olan malların parametrelerini değerlendirmek, ortakları kontrol etmek ve anlaşmaları uygulamak için önemli miktarda kaynak ve çaba harcıyor. Kefaletler, garantiler, ticari markalar, tasnif ve sınıflandırma maliyetleri, zaman işleyişi, acentelerin işe alınması, tahkim, aracılara ödeme yapılması ve maliyetli hukuki süreçlerin tümü, bir ekonomik sistemdeki işlem maliyetlerinin yaygın doğasını yansıtır.

Amerikalı iktisatçı R. Coase tarafından 1937'de yapılan işlem maliyetleri olgusunun gerçek anlamının keşfi, bilim adamlarının piyasa ekonomisine ilişkin anlayışlarını değiştirdi ve iktisat biliminin daha sonraki gelişiminin yönünü önceden belirleyerek onu büyük ölçüde uygulamaya yöneltti.

İşlem maliyetleri, ekonomik varlıklar arasındaki etkileşimin maliyetleri olarak anlaşılmaktadır. Bu maliyet türü, doğrudan ekonomik malların üretimini amaçlamayan ancak bu sürecin başarılı bir şekilde uygulanmasını sağlayan gerekli kaynak harcamalarını içerir.

Üstelik işlem maliyetleri kategorisi sadece bir tür firmanın maliyetlerinden daha geniştir. Birçok işlem maliyeti firma düzeyinde değil, bir bütün olarak toplum düzeyinde ortaya çıkar. Ekonomik varlıklar arasındaki etkileşimin maliyetlerinden başka, örneğin, ekonomik anlaşmazlıkları çözen tahkim mahkemelerinin bakımı için devletin maliyetleri vardır. İşlem maliyetleri, her yerde bulunan ve birçok sürecin özünü ve biçimini belirleyen, ekonomik yaşamın bütün bir katmanıdır.

İşlem maliyetleri nereden geliyor? Bu soruya tek hecelerle cevap verilemez. İlk en önemli kaynak bilgi edinmenin maliyetidir. Üretim, değişim ve tüketim sürecinde öznelerin ihtiyaç duyduğu her türlü bilgi, belirli çabalar karşılığında elde edilir.

Tüketici olarak hareket ettiğimizde, belirli bir malın içerdiği değerli özelliklerin varlığı ve ortaya çıkma derecesinin yanı sıra bu ürünün pazarındaki ve ikame mal pazarlarındaki fiyatlar hakkındaki bilgilerle de ilgileniriz. İlgili bilgiyi aramanın maliyeti esas olarak harcanan zamanla ölçülecektir.

Bir üretici için en değerli bilgiler, talebin varlığı ve büyüklüğü, tüketici zevkleri, modern teknolojiler ve rakiplerin davranışları hakkındaki verileri içerir. Bu bilgilerin elde edilmesi esas olarak şirket çalışanlarının ücretlerinin yanı sıra aracıların ücretleri, danışman hizmetlerine ilişkin ödemeler vb. ile ilgilidir.

İşlem maliyetlerinin ikinci kaynağı ise ekonomik öznelerin bencilliği veya fırsatçılıktır. İnsanların başkalarının zararına bencilce davranma eğilimi. Fırsatçılık, bilginin gizlenmesi, kasıtlı olarak çarpıtılması, aldatma, işten kaçınma ve dolandırıcılık şeklinde kendini gösterir.

Üstelik ortakların kötü niyetlerini ortaya çıkarmak oldukça zordur. Dünya, bilginin eşit olmayan bir şekilde dağıtılacağı şekilde yapılandırılmıştır ve bir yönetici, karşı tarafın kullandığı tüm verileri kolayca elde edemez.

Üçüncüsü: Ekonomik varlıkların analitik yetenekleri sınırsız değildir. İnsanlar ve firmalar sınırlı rasyoneldir. Bu, konunun kendisi için nesnel olarak en uygun çözümü değil, yalnızca bulabileceği en iyi çözümü seçtiği anlamına gelir. Gerçek şu ki, bir tüketici gibi bir yönetici de tüm verileri anında analiz edip en uygun kararı veremez.

Dolayısıyla işlem maliyetlerinin varlığı bir grup subjektif faktör tarafından önceden belirlenir. Nesnel faktörler, aşağıdaki nedenlerden dolayı bu etkiyi büyük ölçüde artırır:

İşlem sayısında sürekli bir artış (uzmanlaşma ve işbölümünün gelişmesinin bir sonucu olarak);

Ekonominin genel belirsizlik özelliği (birçok faktörün etkisi altında dinamik olarak değişen bir ortamda herhangi bir şeyi planlamak zordur);

Ulusal düzeyde işlem maliyetlerinin varlığı.

1.2. İşlem maliyeti türleri

Bir işlemi tamamlamak için bir aracının birçok farklı işlemi gerçekleştirmesi gerekebilir. Her biri çok pahalı olabilir ve beraberinde hatalar ve kayıplar da gelebilir. Dolayısıyla işlem maliyeti türlerinin çeşitliliği. İşlem maliyetlerinin sınıflandırılmasına yönelik çeşitli yaklaşımlar vardır.

1. İşlem maliyetleri hem üretime hem de tüketime eşlik eder. Mal ve hizmetlerin, D. North'un vurguladığı gibi, tezahür derecesi bir durumdan diğerine değişen birçok özelliği vardır. İstenilen özelliklerin tezahürünün değerlendirilmesi maliyetlerle doludur. Sonuç olarak denekler sadece üretim faaliyetleri sürecinde değil aynı zamanda tüketim sürecinde de çaba harcamak zorunda kalmaktadır. Buna göre işlem maliyetlerini tüketici işlem maliyetleri ve üretim işlem maliyetleri olarak ayırmak meşrudur.

Burada sadece bireylerin değil şirketlerin de tüketici olarak hareket ettiğini hatırlatmakta fayda var. Dolayısıyla her firma bu iki tür maliyeti de doğrudan üstlenmektedir. Örneğin, hammaddelerin gelen kalite kontrolü tüketici maliyetleri olarak sınıflandırılabilir ve reklam, üretim işlem maliyetleri olarak sınıflandırılabilir.

2. Ayrıca bir firmanın işlem maliyetleri sabit veya değişken olabilir. Değişkenler, işlem sayısındaki artışla birlikte artan maliyetleri içerir: kontrol, karar verme maliyetleri, müzakereler ve bilgi aramayla ilgili maliyetler vb. Sabitler, işlem hacmine bağlı değildir ve esas olarak işlem yönetimi yapılarının oluşturulması ve sürdürülmesine ilişkin maliyetlerden oluşur: bunlar şirket içinde yeni departmanların organize edilmesinin veya yeni işlerin geliştirilmesi için "bağlı kuruluşların" kaydedilmesi ve "kurulmasının" maliyetleridir; vesaire.

Makro düzeyde, sabit işlem maliyetlerine bir örnek, ekonomiyi "piyasa raylarına" aktarmanın maliyetleri olabilir. Toplumun, herhangi bir işlemin belirli sınırlar dahilinde ilerlemesini sağlamak için mevzuat, kanun yaptırımı, ticari gelenekler ve yazılı olmayan kurallar oluşturma açısından çok büyük maliyetlere katlanması gerekir. Bazen bu anlamda işlem maliyetlerini finanse etmek için kullanılan işlem sermayesinin varlığından söz ederler. Sabit (yatırım işlemi) ve işletme sermayesinden oluşur. Birincisi serbest piyasalar, firmalar ve politik yapılar yaratmak için gereklidir. İkincisi ise piyasaların ve politik sistemin işleyişinde ortaya çıkan günlük maliyetlerin finanse edilmesidir.

3. Bir sözleşmenin imzalanma anına ilişkin olarak, işlemden önceki maliyetler (exante) ile işlem sırasında ortaya çıkan maliyetler (ex post) arasında bir ayrım yapılır. Birincisi, ortak bulma, sözleşme taslağı hazırlama, müzakereleri yürütme ve anlaşmanın uygulanmasına yönelik garanti sağlama maliyetlerini içerir. İkincisi, anlaşmazlık çözüm mekanizmasının kusuruyla ilişkilidir ve çeşitli şekillerde ortaya çıkar. Birincisi, bunlar sözleşmenin öngörülemeyen olaylara uyarlanmasının maliyetleri, ikincisi, başarısız olması durumunda dava veya anlaşmazlıkların özel çözümü maliyetleri, üçüncüsü, sözleşmenin yerine getirilmesi sırasında şirketin çıkarlarının sağlanmasıyla ilgili diğer tüm maliyetlerdir. sözleşme yükümlülükleri.

Ön ve sonraki maliyetler arasındaki temel fark, ön maliyetlerin önceden planlanması ve taraflar için kabul edilebilir bir etkileşim maliyetini temsil etmesi, öte yandan harcama sonrası maliyetlerin genellikle öngörülmeden ortaya çıkmasıdır. Tarafların fiyatta dikkate alınmayan bu kayıpları bazen işletmeyi başarısızlıkla karşı karşıya bırakabilmektedir.

4. İşlem maliyetlerinin sınıflandırılmasında özel bir yer, belirli varlıklar ve acente ilişkileriyle ilişkili maliyetler tarafından işgal edilmektedir.

Aslında sermayenin belirli bir kısmı belirli varlıklar şeklini alır. Belirli bir işlemde veya belirli bir ortakla yapılan bir işlemde özel olarak ihtiyaç duyulması bakımından farklılık gösterirler (alternatif kullanımı olmayan benzersiz ekipman, çalışanların özel becerileri vb.). Genel amaçlı varlıklara göre daha yüksek üretkenliğe sahip olmalarının yanı sıra sahipleri için de daha fazla risk oluştururlar. Sonuçta sözleşme iptal edilirse başka amaçlarla kullanılamaz veya gerçek değeriyle satılamaz.

Varlıkların özgüllüğü ise işlem maliyetlerinin ortaya çıkmasına neden olmaktadır. Bir şirket “normal” fiyatla satılamayan bir şeyi satın aldığı için, kendi varlığını “korumak” zorunda kalıyor. Daha spesifik olarak, ortakları uzun vadeli bir sözleşme, teminat, garantilerle bağlamaya çalışır ve doğal olarak özgürlüklerine ilişkin bu tür kısıtlamaları ücretsiz olarak kabul ederler. Bunlar, belirli varlıkları içeren bir işleme giren her iki taraf için de ortaya çıkan ek işlem maliyetleridir.

5. Vekalet ilişkileri, bir tarafın (temsilci) diğer bir tarafın (asil) adına ve namına hareket etmesi durumunda ortaya çıkar. Bu durumda acente bazen müvekkilinin menfaatlerini göz ardı edebilmektedir. Bu tür davranışların pek çok örneği vardır: Görevleri titizlikle yerine getirmekten "kaçınmak", bilgiyi gizlemek, yetkiyi kötüye kullanmak vb.

Bir çalışanın dürüst olmayan davranışta bulunmasının teorik olasılığını bilen müdür, onun hareket özgürlüğünü sınırlamaya çalışacaktır. En kanıtlanmış yöntem, belirli bir maliyet karşılığında, işe alınan temsilciye yönelik bir kontrol ve baskı sistemi organize etmektir. İkincisi ise, müdürü niyetinin kusursuzluğuna ikna etmek için belirli maliyetlere katlanmanın karlı olduğunu düşünebilir. Örneğin, kendi ücretinin bir kısmını gönüllü olarak bir güvenlik depozitosu olarak dondurabilir; ancak müdür, işin iyi niyetle yapıldığını kabul ederse kendisine iade edilecektir. Bunun sonucu artık kayıplar olarak adlandırılan kayıplardır; Bir temsilcinin iş davranışının optimalden sapmasının maliyetleri. Dolayısıyla, acentelik maliyetleri toplamıdır:

Artık kayıplar;

Müdürün maliyetlerini kontrol etmek;

Acente adına garanti sağlama maliyetleri.

6. Son olarak, işlem maliyetlerinin kaynak mekanizmasına bağlı olarak bunlar ayırt edilir:

Dahili (yönetimsel);

Dış (piyasa);

Siyasi (siyasi pazarın maliyetleri).

Dış maliyetler. Piyasa maliyetlerini anlatan R. Coase, bunların kiminle anlaşma yapabileceğinizi bulma, karşı tarafa tekliflerinizle yaklaşma, pazarlık yapma, sözleşme hazırlama, şartlarının kabul edilebilir olduğundan emin olma vb. ihtiyaçlardan kaynaklandığını kaydetti.

Piyasa maliyetlerinin ortaya çıkma nedenleri: Bir yandan piyasa bir belirsizlik durumuyla karakterizedir. Denekler tam olarak bilgilendirilmiyor ve belirli bir ürünü kimin, hangi koşullar altında satın alabileceğini veya satabileceğini bulmaları gerekiyor. Öte yandan, birçok piyasa işlemi kişisel değildir. Taraflar bir işleme girmeye karar verirlerse, birbirleri hakkında daha fazla bilgi edinmeleri ve karşı tarafın yükümlülüklerini başarıyla yerine getirme yeteneğini mümkün olduğunca değerlendirmeleri gerekir. Kabul edilebilir sözleşme koşullarının geliştirilmesi için müzakereler (bazen avukatların katılımıyla) gereklidir. Ayrıca, tüm işlem boyunca izleme önlemleri gereklidir ve bir ortağın yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınma girişiminde bulunması durumunda, onu (mevcut “oyun kuralları” çerçevesinde) zorlayacak eylemlerde bulunulmalıdır. Daha önce kabul edilen koşullara uymak.

Piyasa maliyetleri daha kesin olarak şu şekilde sınıflandırılabilir:

1) sözleşmeyi hazırlama maliyetleri (bilgi arama);

2) bir ortağı bir işlemi tamamlamaya ikna etmenin maliyetleri (reklam, satış promosyonu vb.);

3) bir sözleşme yapma maliyetleri (müzakereler ve kabul)

kararlar);

4) işlemin yürütülmesini izleme ve savunma maliyetleri

onların çıkarları.

Bu tür maliyetlerin her birine bakalım.

Bilgi aramanın maliyeti. Anlaşma yapmak isteyen bir konu partner arayışına girmek zorunda kalıyor ve bu arayış ister istemez maliyetlere neden oluyor. Genel olarak bilgi ve bilginin araştırılmasıyla ilgili dört grup maliyet vardır:

1) belirli bir ürünün tedarikçilerinin ve alıcılarının fiyatları ve tercihleri ​​hakkında bilgi arama maliyetleri;

2) taraflar arasındaki iletişimle ilgili masraflar (posta, kurye, telefon masrafları, toplantı odalarının kiralanması vb.);

3) test ve kalite kontrol maliyetleri;

4) nitelikli personelin işe alınmasının maliyetleri.

İlk harcama kalemi özel ilgiyi hak ediyor. Tedarikçiler ve müşteriler hakkında bilgi bulmak modern bir şirketin önemli sorunlarından biridir. Örneğin, bir yönetici pazara yeni bir ürün tanıtacaksa, alıcının bu üründen tam olarak ne istediğini (ürünün hangi özelliklerinin onun için en önemli olduğunu) anlaması gerekir. Bunun birkaç olası yanıtı olabilir: çoğu ürünün çok sayıda kalite parametresi vardır ve bunların arasında muhtemelen belirleyici olanlar da vardır. Ayrıca satın almanın basitliği ve hızı, hizmet düzeyi, kalitenin tutarlılığı ve çok daha fazlası önemlidir. Bir alıcının ürün seçiminde hangi kriterlerin en büyük etkiye sahip olduğunu bulmak için, potansiyel müşterilerle yapılan görüşmeler ve diğer yöntemler de dahil olmak üzere özel pazarlama araştırmaları gerekebilir. Bundan sonra bir hipotez ortaya atılır, test edilir ve bir karara varılır.

Bu tür işler, kural olarak, şirketler tarafından uzman pazarlama ajanslarından sipariş edilir ve ucuz değildir.

Bir ortağı ikna etmenin maliyeti. Bir ortağı bir işlemi tamamlamaya ikna etmenin maliyeti, piyasa ekonomisinin talep sınırlı doğasından kaynaklanmaktadır. Etkin talep, şirketin uğraşmak zorunda olduğu pazarın ayrılmaz bir özelliği olan tek “sistem içi” açıktır. Bu nedenle en uygun partneri bulmak yeterli değildir. Şirketinizle bir anlaşma yapması gerekiyor.

Bununla ilgili ana maliyetler şunlardan oluşur: 1) satış promosyonu, 2) reklam, 3) halkla ilişkiler sistemi.

Bir satış promosyonu, alıcıya işlemden bazı maddi faydalar sunar. Reklam, bir ortağa dolaylı faydalar sunarak bir işlemi tamamlamaya ikna etmeyi amaçlar. Son olarak, iyi halkla ilişkiler doğrudan satışları artırmayı değil, şirkete ve ürünlerine yönelik genel tüketici tutumlarını iyileştirmeyi amaçlamaktadır. Yani bir işlem yapmak için uygun bir ortam veya arka plan yaratırlar.

Müzakerelerin ve karar almanın maliyetleri. Müzakere ve karar verme maliyetleri, işlemin özü yaklaşık olarak netleştiğinde ve taraflar pazarlık yaparak kendileri için en uygun koşulları elde etmeye ve kendilerini sürprizlerden korumaya çalıştıklarında ortaya çıkar. Bu maliyetler, müzakere ve karar almanın şirketin en yüksek maaşlı çalışanlarının görevleri olması nedeniyle önemli bir gider kalemi oluşturmaktadır. Çoğunlukla toplantı ve konferanslarda harcadıkları çalışma süresi bu maliyet kategorisinin ana doğrudan kalemidir.

Kontrol ve zorlama maliyetleri. Bir ortakla imzalanmış bir sözleşmeye sahip olmak, bu sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin otomatik olarak yerine getirileceğini garanti etmez. İşlemin karşı tarafının kim olduğuna bakılmaksızın şirket, son teslim tarihlerine uyumu, kalite parametrelerine uyumu, tedarik hacimlerini vb. izlemelidir. Tüm bu faaliyetler, masrafları şirkete ait olmak üzere, çalışanları veya davet edilen uzmanlar tarafından gerçekleştirilir. Her durumda, kontrol ve zorlama işin ayrılmaz ve çok önemli bir parçasıdır.

Devletin vergi mükellefleri üzerindeki kontrolü buna bir örnektir. Vergi hesaplamalarının doğruluğunu, ödemelerin zamanlılığını ve eksiksizliğini kontrol etmek için devletin uzmanlardan (vergi memurları) ve “siloviklerden” (vergi polisi) oluşan sağlam bir aygıt bulundurması gerekir. Bu hizmetlerin işletilmesi için ayrılan fonlar çok önemlidir. Bununla birlikte, kontrol prosedürlerinin sıkılaşmasıyla ekonomik kuruluşların vergi ödeme isteği azaldığından, harcamalar karşılığını veriyor.

İç maliyetler.İç (yönetimsel) işlem maliyetleri şirket içi işlemlerle ilişkilidir. Çoğu, şirket tarafından imzalanan iş sözleşmelerinin uygulanması sırasında ortaya çıkar. Bu durumda yönetim maliyetleri aşağıdaki gibi ifade edilecektir:

1. Şirketin organizasyon yapısını oluşturmak, sürdürmek ve geliştirmek için pacxods'ta. Bu harcamalar bir dizi operasyonla ilişkilidir: personel yönetimi, bilgi teknolojisi yatırımları, halkla ilişkiler, lobicilik. Genellikle bunlar sabit işlem maliyetleridir.

2. Şirketin mevcut yönetiminin maliyetlerinde. Bunlar genellikle değişken işlem maliyetleridir. Bu tür maliyetlerin iki alt grubu ayırt edilebilir:

a) bilgi maliyetleri - karar verme, emirlerin yerine getirilmesinin izlenmesi ve kontrolü, çalışanların resmi görevlerinin yerine getirilmesinin kontrol edilmesi, acente maliyetleri, bilgi işlem maliyetleri vb. ile ilgili şirket maliyetleri;

b) malların ve bileşenlerin teknolojik zincirler boyunca fiziksel hareketiyle ilgili maliyetler. Bir örnek şirket içi genel giderlerdir: nakliye ve tamamlanmamış ürünlerin taşınmasıyla ilgili diğer maliyetler.

Siyasi işlem maliyetleri. Oyunun piyasa kuralları boşlukta yaratılmamıştır. Tam tersine, kapitalist piyasayla uyumlu ve onun işleyişini destekleyebilecek spesifik bir siyasi platforma dayanıyorlar. Bu yapının oluşturulması, işletilmesi ve yeniden ürettiği kamusal mallar maliyet gerektirmektedir. Nitelikleri, yönetimsel işlem maliyetlerinin doğasına benzer, ancak kendilerini şirket içinde değil, tüm ülke düzeyinde gösterirler: bir dereceye kadar temsil maliyetleri olarak kabul edilebilirler, yani. asil ve vekil arasındaki etkileşim pahasına.

Siyasi işlem maliyetleri özellikle aşağıdakileri içerir:

1. Güç yapılarını oluşturma ve sürdürme maliyetleri. Bunlar, bir hukuk sistemi, yürütme ve polis aygıtı, mahkemeler vb. oluşturmanın maliyetlerini içerir. Bunlara ek olarak, siyasi oyuna doğrudan dahil olan partiler, toplumsal hareketler ve lobi yapıları gibi siyasi üst yapının önemli unsurları da buna dahildir.

2. Siyasi sistemin cari maliyetleri. Bu kategori, hükümetin topluma karşı yükümlülüklerini yerine getirmesiyle ilgili harcamaları içerir: ekonomik varlıkların yasal haklarının korunması, ulusal güvenliğin sağlanması, tahkim işlevlerinin yerine getirilmesi, kamu eğitiminin, sağlık hizmetlerinin sürdürülmesi vb. Özel sektöre benzer şekilde devlet, işlevleri, bilgi arama, karar verme, emir verme, bunların uygulanmasını izleme maliyetleriyle karşı karşıyadır. Son olarak, nüfusun farklı grupları arasındaki ve onlarla hükümet arasındaki müzakere ve uzlaşmanın maliyeti göz ardı edilemez.

Siyasi işlem maliyetleri, isminin aksine sadece siyasi açıdan gerekli değildir. Gelişmiş demokratik toplumlarda bile, ekonomik varlıklar arasındaki etkileşimde, aldatma ve dolandırıcılık gibi davranış biçimleri faydalı olmayı sürdürdüğü için, bağımsız bir hakem ve polis işlevini yerine getiren bir “üçüncü güç” çok önemlidir. Bugün piyasa siyasi sistemden ayrı olarak var olamaz, dolayısıyla işleyişinden kaynaklanan maliyetler kaçınılmaz olarak ekonomiye yansır.

Farklı işlem maliyetlerinin alternatif doğasına dikkat edelim. Bir girişimci, iş yapmak için tamamen yasal bir plan seçebilir, mülkiyet haklarını korumak için tüm hükümet mekanizmalarını kullanabilir ve aynı zamanda siyasi maliyetlerin (çoğunlukla vergiler şeklinde) finansmanının tüm yükünü üstlenebilir. Ya da belki gri veya tamamen siyah bir plan seçebilirsiniz, siyasi maliyetlere yol açmaz, aynı zamanda mülkünüzü yalnızca kendi başınıza korursunuz.

Bölüm 2. Rusya Federasyonu ekonomik sisteminin özellikleri

2.1. “Geçiş ekonomisi” kavramı, ayırt edici özellikleri ve kalıpları

Bugün Rusya ekonomisi, ülkemizin kalkınmasının özelliklerini belirleyen bir geçiş ekonomisi olarak nitelendirilmektedir. Rusya'daki geçiş ekonomisinin ayırt edici özelliklerini, temel sorunlarını ve bunları çözme yollarını belirlemek için öncelikle böyle bir ekonominin genel konseptini tanımlıyoruz.

Geçiş ekonomisi, herhangi bir olgunlaşmış ekonominin aksine, en önemli şeyin mevcut bağlantıların ve unsurların basit işleyişi değil, eski olanların “sönmesi” ve yeni bağlantı ve unsurların oluşması olduğu bir ekonomidir. Geçiş ekonomisi, önceki sosyo-ekonomik ilişkiler ve kurumlar sisteminin yıkıldığı ve yeniden düzenlendiği ve yenisinin henüz oluştuğu bir toplumun orta durumunu karakterize eder. Geçiş ekonomisinde meydana gelen değişiklikler, mevcut sistem için tipik olduğu gibi, ağırlıklı olarak işleyişte değil, kalkınmada meydana gelen değişikliklerdir.

Geçiş ekonomisi, merkezi ve modern piyasa sistemlerinin unsurlarının (ilişkiler, bağlantılar, kurumlar) bir karışımıdır. Serbest rekabete dayalı piyasa ekonomisinin ve geleneksel ekonomik sistemin unsurları bazen buraya eklenir.

Doğası gereği bu, ekonominin evriminde özel bir durumdur; tam olarak toplumun bir tarihsel aşamadan diğerine geçiş döneminde, bir dönüm noktasında, ekonomik, politik ve sosyal dönüşümler çağında işlediğinde. Geçiş ekonomisinin, onu şu veya bu aşamanın "sıradan" ekonomisinden ayıran özel doğası ve işleyişinin belirli kalıpları bundan kaynaklanmaktadır; bunların arasında en önemli iki tanesi ayırt edilebilir:

· üreme sürecinin ataleti;

· tüm yeni formların, unsurların ve kurumların yoğun gelişimi.

Geçiş ekonomisinin işleyişinin ilk düzenliliği (özelliği), yeniden üretim sürecinin sürekliliği (atalet) ile ilişkilidir; bu, mevcut ekonomik biçimlerin hızla diğer arzu edilenlerle değiştirilmesi olasılığını dışlar. Bu tür eylemler kaçınılmaz olarak üretim sürecine kaos getirecektir. Geçiş ekonomisinin işleyişinin, eski ekonomik biçimlerin ve ilişkilerin yeterince uzun bir süre korunması gibi bir özelliğini önvarsayan, yeniden üretimin ataletidir.

Geçiş ekonomisinin işleyişinin bir diğer düzenliliği (özelliği), tüm yeni biçimlerin ve ilişkilerin yoğun bir şekilde gelişmesidir. Evrimsel sürecin geri döndürülemezliğini ve ana eğilimlerini anlamak, şu veya bu reform programının uygulanması yoluyla süreci hızlandırmayı mümkün kılar. Doğru yön ve gelişim yollarının seçiminin ve pratik uygulamasının bağlı olduğu öznel faktörün rolü keskin bir şekilde artıyor. Geçiş süreçlerinin hızlandırılmasının başarısı, reformların keyfi olarak değil, evrim yasalarının bilgisine ve uygun yönlerde bir eylem sisteminin inşasına dayanarak planlanması durumunda sağlanır.

Geçiş ekonomisinin temel özellikleri:

· ilk olarak değişkenlik ve istikrarsızlık, sistemin istikrarını geçici olarak bozmakla kalmaz, böylece sistem daha sonra denge durumuna geri döner, aynı zamanda onu zayıflatır. Yavaş yavaş yerini başka bir ekonomik sisteme bırakıyor. Bu istikrarsızlık, geçiş ekonomisinin durumunun istikrarsızlığı, bir yandan gelişiminin özel dinamizmini ve buna karşılık gelen değişimlerin doğasını - geri döndürülemezliği, tekrarlanmamayı ve diğer yandan - kalkınmadaki belirsizliğin büyümesini belirler. geçiş ekonomisinin yeni bir sistem oluşturma seçenekleri;

· ikincisi, özel geçiş ekonomik biçimlerinin ortaya çıkışı ve işleyişi; eski ve yeninin karışımı. Geçiş biçimleri bir yandan geçiş ekonomisinin varlığına işaret ederken, diğer yandan bu geçişin yönünü ve geri dönülmezliğinin göstergesidir;

· üçüncü olarak, geçiş ekonomisinin gelişiminin alternatif doğası, ki bu aslında çok değişkenli ekonomik kalkınma olasılığı ve en uygun kalkınma seçeneğinin seçimi anlamına gelir;

· dördüncüsü, geçiş ekonomisindeki çelişkilerin özel doğası. Bunlar işleyişle ilgili değil, gelişmeyle ilgili çelişkilerdir. yeni ve eski, ekonomik ilişkilerin belirli konularının arkasında toplumun farklı katmanları arasındaki çelişkiler. Geçiş döneminin hedeflediği değişimler ekonomik açıdan her zaman devrim niteliğindedir: Ekonomik sistemlerdeki bir değişimden bahsediyoruz. Ancak sosyo-ekonomik açıdan da geçiş dönemlerine genellikle çelişkilerin o kadar keskin bir şekilde şiddetlenmesi eşlik eder ki, bunlar devrimlerle ve sosyo-politik ayaklanmalarla ilişkilendirilir;

· beşinci olarak, iki durumla ilişkilendirilen geçiş ekonomisinin tarihselliği. Her şeyden önce, geçiş ekonomisinin koşulları doğası gereği tarihseldir; Buna ek olarak, geçiş ekonomisinin tarihselliği, her bir ülkeye olduğu kadar bölgenin özelliklerine de bağlıdır; bu, geçiş ekonomisine ilişkin bilinen ortak kalıpların bile farklı koşullarda kendilerini farklı şekilde gösterdiği anlamına gelir.

Geçiş döneminde ekonomik sistemin reformuna yönelik programlar geliştirilirken tüm bu özelliklerin dikkate alınması gerekir.

2.2. Rusya'daki geçiş ekonomisinin özellikleri, ana görevleri ve bunları çözme yolları

Rusya Federasyonu'nun geçiş döneminin ana ayırt edici özelliği, geleneksel olandan değil, nispeten az sayıda ülkede var olan özel bir pazar ekonomisinden modern bir pazar ekonomisine geçiş görevi gören geçişin tarihsel olarak eşi benzeri görülmemiş doğasıdır. Planlı ekonomiler Planlı ekonominin “sosyalizmi”, Rus toplumundaki modern geçiş süreçlerinin başlangıç ​​durumunun belirleyici özelliğidir. Onlarca yıl boyunca oluşan sosyalist değerler ve yönelim sistemi, yalnızca ekonomik faktörlerin (ekonomik reformun zorluklarını ve benzersizliğini belirleyen) değil, aynı zamanda özellikle önemli olan ekonomik olmayan faktörlerin eyleminde de kendini göstermeye devam ediyor. geçiş durumları.
Rusya bir öncüdür ve şu ana kadar bilinmeyen sorunları çözmek zorundadır. Rusya'nın sorunlarının benzersizliği, çözümlerin geçiş süreçleri için geliştirilen herhangi bir “özel modele” dayanamayacağı anlamına geliyor.

Buna ek olarak, bugün reformist gelişme yolundaki Rus toplumu, piyasa ilişkilerinin tüm nitelikleriyle, çeşitli mülkiyet biçimleriyle, girişimcilik faaliyetinin geliştirilmesi vb. ile etkin bir şekilde kullanılmasına yönelik bir “geri dönüş” hareketi gerçekleştirmelidir.

Rusya'daki geçiş süreci özel tarihsel koşullarda, gelişen küresel geçiş süreçlerinin koşullarında gerçekleşiyor.
Dünyadaki küresel geçiş süreçleri Rusya ekonomisini, geçiş süreçlerinin içeriğini ve nihai yönergelerini etkilemekten başka bir şey yapamaz. Bu anlamda geçiş Rusya ekonomisi, benzersiz yerel ve belirli evrensel eğilimlerin iç içe geçmesidir. Önceki sistemin eksikliklerini gideren ve ekonomik verimliliğin artmasını sağlayan yeni bir ekonomik sistem yaratmak oldukça karmaşık bir süreçtir. Karmaşıklık, yalnızca mevcut ekonomik sistemi reform etme görevlerinin büyüklüğünden değil, aynı zamanda toplumun geçiş ekonomisine girişinin bir sonucu olarak kötüleşen kriz olgusunun eş zamanlı olarak üstesinden gelme ihtiyacından da kaynaklanmaktadır. Bu bağlamda Rusya'nın geçiş ekonomisinin temel görevleri şunlardır:

1. Ekonomik liberalizasyon, yasakların ve kısıtlamaların kaldırılmasını veya keskin bir şekilde azaltılmasını ve ayrıca ekonomik yaşamın tüm alanlarında devlet kontrolünü amaçlayan bir önlemler sistemidir.

2. Ekonominin tekelleşmeden arındırılması ve tüm ekonomik birimlerin iş faaliyetleri için eşit fırsat ve koşulların yaratılmasını içeren rekabetçi bir ortam yaratılması (yabancı rakiplerin pazara erişiminin sağlanması, küçük işletmelerin teşvik edilmesi ve sektöre giriş engellerinin azaltılması) , vesaire.).

3. Öncelikle ulusal ekonominin sektörel yapısında ve sektörlerinde önceki sistemden miras kalan dengesizliklerin ortadan kaldırılmasını veya azaltılmasını amaçlayan yapısal dönüşümler.

4. Enflasyonun bastırılmasını, para emisyonlarının sınırlandırılmasını, devlet bütçesinin en aza indirilmesini vb. gerektiren makroekonomik istikrar (esas olarak finansal).

5. Nüfusun en muhtaç kesimleri için hedeflenen sosyal desteğe geçişi amaçlayan ve nüfusun bir kısmının piyasa ekonomisi koşullarına uyum sağlamasını kolaylaştıracak güçlü bir nüfus sosyal koruma sisteminin oluşturulması.

6. Mülkiyet ilişkilerindeki değişiklikler (özel sektörün yaratılması), piyasa altyapısının oluşturulması, ekonomiye ilişkin yeni bir devlet düzenleme sisteminin oluşturulması, piyasa koşullarına uygun ekonomik mevzuatın kabul edilmesi de dahil olmak üzere kurumsal dönüşümler.

Modern Rusya'da kurumsal dönüşümlerde görkemli sosyal deneyler yürütülüyor. Bunların nedeni, ülkenin dinamik gelişimi konusunda yeterli bir teoriye sahip olmayan sosyo-politik güçlerin faaliyetlerinden kaynaklanan kurumsal yapının deformasyonuydu.

Sovyet dönemindeki deformasyonun içeriği kurumsal dengenin, yani temel ve tamamlayıcı kurumların optimal oranının ihlaliydi. X matrisinin kurumları tamamen baskındı - yeniden dağıtımcı ekonomik kompleks, siyasette üniterlik ve ideolojide bireysel değerleri bastıran toplulukçu değerlerin hakimiyeti. Bu, nesnel olarak gerekli olan matris çoğaltma ilkesinin kullanılması, yani toplumun kurumsal yapısının U-matrisin tamamlayıcı kurumlarıyla (piyasanın ekonomik kurumları, federasyonun siyasi kurumları ve bağlı kuruluşların bir kombinasyonu) tamamlanması anlamına geliyordu. Ben'in biz üzerindeki önceliğini yücelten değerler yapay olarak kısıtlandı ve engellendi. Ancak kurumsal öz-örgütlenme yasaları ortadan kaldırılamaz ve dolayısıyla bu koşullar altında kaçınılmaz olarak ortaya çıkan alternatif unsurlar, doğası gereği gizli, yasa dışı veya canavarcaydı. Bunlar “kara” ve “gri” piyasalardaki mübadele ilişkileri, yerel yönetimlerin aslında tüm bölgelerin ekonomik ve siyasi yaşamını ülke yaşamından ayıran ayrı faaliyetleri, ideolojik alanda insan haklarını korumaya yönelik muhalif hareketler, vesaire. Başka bir deyişle, bu dönemde siyaset, kurumsal bir yapının eşit derecede gerekli temel ve tamamlayıcı unsurlarla kendi kendine oluşması mekanizmasının önünü tıkadı. Derin bir sistemik krizle kendini gösteren böyle bir toplumsal organizmanın yaşaması mümkün değildi.

1990'larda piyasa reformlarının başlangıcı, bunları gerçekleştiren sosyo-politik güçler arasında yeterli teorik kavramların bulunmaması ile de karakterize edildi. Sosyalizmin ekonomi politiği iflas etti; yurt içinde başka ikna edici gelişmeler yaşanmadı. Bu nedenle Batı ülkelerinden alınan ve Y matrisinin baskınlığıyla karakterize edilen teoriler benimsendi. Sosyo-ekonomik gelişimlerinin oldukça yüksek seviyesi, bu ülkelerdeki bilim adamları ve uygulayıcılar tarafından geliştirilen özel önlemler kavramlarının lehine ana argüman olarak hizmet etti. Ancak bu teorilerin oluşturuldukları ülkelerin kurumsal gelişim özelliklerini yansıttığı gerçeği dikkate alınmadı. Dolayısıyla Rusya'da gerçekleştirilen dönüşümlerin teorik temeli, U-matris kurumların toplumsal yapıdaki hakim konumunu pekiştiren kavramlardı. Reformların amacı bir pazarın oluşturulması, federal siyasi yapı ilkelerinin getirilmesi ve ideolojik alanda insan haklarının ve diğer kişisel değerlerin sağlanmasıydı. Temel X matrisinin tamamlayıcı bir Y matrisiyle değiştirilmesi varsayıldı ve aktif olarak gerçekleştirildi.

Böyle bir ortamda, X-matrisi kaçınılmaz olarak lider bir konuma sahiptir, çünkü bireysel sosyal gruplardan ziyade toplumun bir bütün olarak yeniden üretilmesini ve gelişmesini daha güvenilir bir şekilde sağlayan kurumlarıdır. Bu nedenle, reform sürecinde ödünç alınan unsurlar kısmen yetersiz ve sosyal olarak kabul edilemez bulunarak reddedilmiş, uygulama sırasında kısmen değiştirilerek, başlangıçta ödünç alındıkları amaçlarla karşılaştırıldığında çoğu zaman zıt amaçlara hizmet edecek şekilde kamusal hayata entegre edilmiştir. Kanıt olarak, modern Rus toplumu için önemli olan iki süreci ele alalım: idari reform ve Rusya'nın RAO Birleşik Enerji Sistemlerinin (RAO UES) dönüşüm planı.

İdari reformun ilan edilen en önemli hedeflerinin, yönetimin yerinden yönetimi ve kuvvetler ayrılığı ilkesinin uygulanması olduğu bilinmektedir. Uygulandıkça nesnel olarak gerekli anlamı giderek daha açık hale geldi: ilkeler, karmaşıklık ve yapı açısından kontrollü sisteme uygun bir kontrol sisteminin yaratılması. Ve reformun gidişatını ve belirli önlemler dizisini belirlemeye başlayan şey, beyan edici hedefler değil, bu anlamdı. Böylece, liberal yolun taraftarları için beklenmedik bir şekilde, federal merkezin yetkilerinin bir kısmının, özellikle de yürütme organının devredildiği federal bölgeler ortaya çıktı. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın 9 Mart 2004 tarihli kararnamesi ile getirilen ve 20 Mayıs 2004 tarihli kararnamesi ile düzenlenen federal yürütme organlarının yeni yapısı da orijinal planı değiştirdi. Öncelikle sektörel yönetim ilkesini korudu. İkincisi, kararnamelerle getirilen yapıların dikey bağımlılığı devam etti. Hizmetler ve ajanslar bakanlıkların yetkisi altındadır (veya doğrudan Rusya Federasyonu başkanına veya hükümetine bağlıdır), U-matrisli ülkelerde bunlar sivil toplumun unsurlarıdır, yani çoğunlukla bağımsız bir yapıya sahiptirler. durum. Üçüncüsü, federal yürütme bölgelerinin tüm başkanlarının atanması (yukarıdan kontrol) uygulaması güçlendi. Bu reform aynı zamanda yeni yapının unsurlarının hak ve sorumluluklarının açıkça tanımlanması nedeniyle belirlenen tüm yapıların çalışmalarının daha şeffaf ve kontrol edilebilir hale getirilmesini mümkün kıldı. Bakanlıklar kanun yapma ve yönetmelik çıkarma yetkisine sahip olduklarından ve kurum ve hizmetlerin görevleri bakanlıkların kararlarını yürütmek ve özel denetim işlevlerini yerine getirmek olduğundan kanun yapıcı organ olarak kabul edilir. Dolayısıyla, idari reform, özünde, dikey yetkiyi güçlendirir, hiyerarşik yönetim düzeyleri arasında işlevlerin, hakların ve sorumlulukların daha net bir şekilde dağıtılmasını teşvik eder ve genel olarak X matrisinin doğasında bulunan ekonomik-politik kurumsal kompleksi güçlendirir.

RAO UES reformunun ilerleyişini dikkatlice analiz ederseniz ilginç eğilimleri de keşfedebilirsiniz. Bilindiği gibi şirket yönetimi, enerji kompleksinin şirketleştirilmesi ve özelleştirilmesi ve serbest bir elektrik piyasasının oluşturulması konusunda aktif olarak çalışmaktadır. RAO içinde yeni holding yapıları ve bölümleri oluşturmaları için kendilerine bir dizi önlem teklif ediliyor. Ancak şirket reformunun görünüşte karmaşık ve tuhaf modeli açık bir model içeriyor. Öncelikle enerji sektörünün “ilk özelleştirme” sırasında açılan hiyerarşik dikey yapısı (ana şirketler sistemi ve hisse sahipliği yapısı aracılığıyla) yeniden yaratılıyor. İkincisi, idari reform sürecinde olduğu gibi, faaliyetler aynı hiyerarşik yapı içerisinde net yetki ve sorumluluklarla ayrıştırılmıştır. Son olarak, üçüncü olarak, reform sırasında, piyasayı yeniden dağıtan kurumlar arasında etkili bir denge arayışı yapılıyor. Bir yanda devlet mülkiyetinin ve onun doğasında olan merkezi ekonomi mekanizmasının korunduğu alanlar var - bu esas olarak enerji şebekesi kompleksi. Öte yandan piyasa kurumlarının ve özel işletmelerin hakimiyet alanı belirleniyor, büyük ihtimalle üretici şirketler yani enerji üreticileri de bu alana dahil olacak.

Bu iki örnek, devam eden dönüşümlerin kurumsal biçimleri nasıl modernleştirdiğini, ancak X-matrix kurumlarının egemenliğiyle ülkenin kalkınma yörüngesini evrimsel olarak nasıl sürdürdüğünü gösteriyor. Y matrisinin kurumları, gerekli olduğu ve dinamik gelişimine yardımcı olduğu için Rus sistemine entegre edilmiştir, ancak bunların eylemleri, Rus devletinin temel X matrisinin kurumlarının eylemleri tarafından giderek daha fazla aracılık edilmekte, belirlenmekte ve sınırlandırılmaktadır.

Dolayısıyla, Rusya'nın modern geçiş ekonomisinin evrimsel modernleşmesi, onun içsel kurumsal düzeninin gelişmesi anlamına geliyor. Bu tür bir modernizasyon, uygulamanın Rus devletinin kurumsal X-matrisine özgü ekonomik mekanizmalar için yeni ifade biçimleri bulduğunu varsayar. Yeniden dağıtım kurumları, piyasa reformu uygulamalarıyla “gübrelenirken” lider konumlarını koruyor ve güçlendiriyor. Piyasa unsurları Rusya'nın yeniden dağıtım ekonomisini tamamlıyor. İlk olarak, yeni kurumsal biçimlerin (örneğin, baskın devlet katılımına sahip anonim şirketler biçimindeki büyük tekeller) yapısına entegre edilirler. İkinci olarak ticari yapılar, geleneksel devlet kurumlarının yanında veya onların yerine hareket ederek "yeniden dağıtım başarısızlıklarını" telafi eder. Öncelikle ticaret, catering, tamir ve bakım vb. alanlardan bahsediyoruz.

2.3. Geçiş ekonomisinde işlem maliyetleri

Bazı uzmanlara göre, Rusya ekonomisinin sorunları büyük ölçüde yüksek işlem maliyetlerinden kaynaklanıyor. Rusya ekonomisi zaten "işlem hizmetlerinin muazzam kaynaklar tükettiği" bir noktaya ulaştı ancak "ticaretten elde edilen kazançlarla ilişkili verimliliğin daha da artacağı" bir aşamaya geçmek için mücadele ediyor.

İşlem maliyetlerini azaltacak gerekli unsurların eksikliği, geçiş ekonomisinin en büyük sorunlarından biridir. Özellikle siyasal alanda yaşanan hızlı değişimler kaçınılmaz olarak hukuki altyapıda ciddi boşluklara yol açmaktadır. “Çalkantılı” bir toplumda karşılıklı güven düzeyi de düşüktür. Sonuç olarak, böyle bir ekonomide işlem maliyetleri pek çok şeyi önceden belirlemeye başlar: Devasa boyutları yalnızca fiyatları şişirmekle kalmaz, aynı zamanda yeni pazarların gelişimini yavaşlatır ve yatırımın önünde engeller oluşturur.

Büyük çevresel direnç, ekonominin tüm teşviklere yavaş ve isteksiz tepki vermesine yol açmaktadır. Firmalar inatla eskimiş üretim varlıklarından yararlanıyor ve mevcut efektif talebi karşılamak için acele etmiyorlar. Ve bu bir tesadüf değil: Ticari operasyonları işlem maliyetlerini dikkate alarak hesaplarsanız, çoğunun kârsız olduğu ortaya çıkacaktır.

Günlük yaşamda bu tezi destekleyen kanıtlar buluyoruz. Belki de bunlardan en dikkat çekici olanı, mal ve hizmet kalitesinin hala düşük olduğu Rusya'ya özgü yüksek maliyettir (2002'de Moskova, dünyanın en pahalı mega şehirleri listesinde ikinci sırada yer aldı). Üstelik haksız yüksek fiyatlar şeklindeki bu sorun, en müreffeh iç pazarlar için tipiktir. İşlem maliyetleri sektöre girişte engel teşkil ettiğinden pek çok ikincil piyasa mevcut değildir. Bu bizi medeniyetin çok sayıda faydalarından mahrum bırakıyor.

Böyle bir pazardaki herhangi bir potansiyel katılımcı aşağıdaki sorunlarla karşılaşacaktır:

1) işletmenin ve müşterilerinin suça karşı güvenilir bir şekilde korunmasının olmaması;

2) vergi baskısı çok büyük;

3) diğer birçok pazar gelişmediğinden güvenilir tedarikçiler yoktur (tedarik sözleşmelerinin araştırılması ve sonuçlandırılmasının yüksek maliyetleri);

4) nitelikli personel yok (gerekli uzmanları bulma maliyeti);

5) anlaşmazlıkları çözmeye yönelik bir mekanizma yoktur (zorlama maliyetleri);

6) para sisteminin az gelişmiş veya istikrarsız olması, tüm karşı taraflarla anlaşmaları zorlaştırıyor.

En az gelişmiş piyasalar, işlem mekanizmasının normal işleyişine en fazla bağımlı olan piyasalardır. Bu türün ilginç bir örneği Rusya'daki kredi sermaye piyasasıdır. Teminat mevzuatının az gelişmiş olması ve vicdansız borçluları sorumlu tutacak etkili yolların bulunmaması, faiz oranlarında artışa ve borçlanma hacimlerinde marjinal bir azalmaya yol açmaktadır.

Bazı pazar segmentleri (örneğin, bankalararası krediler) pek gelişmemektedir. Deneklerin karşılaştığı sorun yaşlı sigortası piyasasınınkine benzer. Yüksek faiz oranlarında, likit varlıklara sahip olmayan bankalar büyük olasılıkla borçlu olarak hareket edeceklerdir. Borçlunun gerçek mali durumunu öğrenmek neredeyse imkansızdır, bu nedenle risk ortaya çıkar. Sonuç bir piyasa fiyaskosu: bankalar arası kredilerin neredeyse tamamen yokluğu.

Gölge sektörü, geçiş ekonomisinde birçok küçük ve orta ölçekli girişimcinin çalışmayı tercih ettiği özel bir bölge olarak değerlendirilebilir. Durumlarının özelliği, işin yasallaştırılmasının yüksek maliyetler (esas olarak vergilerle ilişkili) nedeniyle engellenmesidir.

Ancak gölgede kalan şirket, kendisini ekonominin işlem maliyetlerinin maksimuma ulaştığı alanda buluyor. Devlet “hakem” ve “polis” işlevinden neredeyse tamamen çekiliyor. Buna göre hiç kimse gölge girişimcilere mülkiyet haklarını garanti etmiyor. Şirketin sözleşmelerden doğan hakları da hiçbir şekilde güvence altına alınmamaktadır. Denekler bu sorunları kendileri çözmeli ve ilgili maliyetleri karşılamalıdır. Bu koşullar altında yatırımlar son derece riskli ve kârsız hale gelir. Kredi vermede sıkıntılar yaşanıyor. Ayrıca böyle bir işletmenin satışı çok zordur: Şirketin yeni sahipleri, edinilen varlıklara ilişkin hakların meşruiyetinden emin olamazlar. Sonuç olarak, ölçek ekonomilerinin potansiyel faydalarına rağmen firmaların boyutları minimum düzeyde kalıyor.

İşlem maliyetleri kavramı, düşük sermaye-işgücü oranına sahip "geçiş ülkeleri"nde neden az yatırım olduğunu açıklamamıza olanak tanır.

Gerçek şu ki, gelişen bir pazardaki yatırımlar yüksek işlem maliyetleri nedeniyle engelleniyor: potansiyel faydalar, her türlü verimsiz harcama (rüşvet, gecikme, acentelik maliyetleri, şirket mülkünün korunması vb.) tarafından anında tüketiliyor. Ayrıca, geçiş ekonomisindeki yatırımlara en yüksek riskler de eşlik etmektedir ve bu riskler öncelikle proje sonrası aşamada belirsiz işlem maliyetleri beklentisinden kaynaklanmaktadır. Gerçekten de gelişmekte olan bir pazara potansiyel bir yatırımcının gözüyle baktığınızda aşağıdaki tipik sorunlar ortaya çıkar:

1. Mevzuattaki değişiklikler. Geçiş ekonomisinde yasalar sürekli değişir. Buna göre, oyunun kurallarının sahibinin aleyhine revize edilmesi riski artmaktadır.

2. Hukuk alanının belirsizliği. Tipik olarak, gelişmekte olan ülkelerde mevzuat, pek çok şeyin memurun takdirine bırakılacağı şekilde yapılandırılmıştır (yöneten yasalar değil, insanlardır). Bu, belirsizliği önemli ölçüde artırır ve herhangi bir yatırımın riskini artırır.

3.Zayıf yaptırım mekanizması. Ekonomi için belirli kurallar oluşturulmuşsa, bunların uygulanmasına (zorlama) yönelik bir mekanizmanın da sağlanması gerekir. Ekonomileri geçiş aşamasında olan ülkelerde yasalar genellikle basitçe ilan edilir ancak garanti edilmez. Kişinin haklarına uyulmasını pratik olarak sağlamak için, belirli harcamalara katlanmak gerekir (örneğin, halihazırda hızlı bir şekilde çözmek zorunda olduğu bir sorunun hızlı bir şekilde çözülmesi için bir yetkiliye rüşvet vermek).

4. Yasadışı saldırı riski. Bu özellik önceki sorunun bir sonucudur. Yasadışı tecavüz tehlikesi yalnızca rakip kuruluşlardan değil, aynı zamanda yetkililerden (yolsuzluğun bir tezahürü) ve devletten (kamulaştırma biçiminde) kaynaklanmaktadır.

5. Raporlamanın şeffaflığı. Acente maliyetleri yukarıda zaten tartışılmıştı. Şirket sahibi ile yöneticisinin görevlerinin ayrılmasıyla ortaya çıkarlar. Şirketin çalışmalarına doğrudan dahil olmayan bir yatırımcı, temsilcilerinin (yönetim) eylemlerini kontrol edebilmelidir. Gelişmiş ülkelerde yeni modern muhasebe ve denetim yöntemlerinin ortaya çıkması, bilgi edinme ve ticari işlemleri izlemenin daha önce yüksek olan maliyetlerini azaltmıştır. Firmalar sahiplerine karşı şeffaf hale geldi. Genç bir pazarda bu sorun hala devam ediyor.

Listelenen faktörler, konuları daha az sermaye yoğun ve daha kısa projelere geçmeye zorlamaktadır. Böylece, modern piyasa ekonomisinin etkileyici başarılarıyla ilişkilendirilen, üretken sermayeye yapılan uzun vadeli büyük yatırımlardan yararlanma fırsatından mahrum kalıyorlar. Dolayısıyla yüksek işlem maliyetleri ve uzun vadeli yatırım eksikliği birçok olumsuz sonuca yol açmaktadır.

Gelişmiş ülkelerde işlem maliyetlerinin önemli bir kısmı, ekonomik ilişkilerin potansiyel konularının ve dolayısıyla bunların gerçekleştirdiği işlem sayısının artmasından kaynaklanmaktadır. Geçiş ekonomilerine sahip ülkelerde işlem maliyetlerinin yüksek olması, devlet kurumları ile ticari kuruluşlar arasındaki etkileşim mekanizmasının henüz geliştirilmemiş olmasından da kaynaklanmaktadır.

Rusya ekonomisi için kurumsal dönüşümün maliyetleri işlem maliyetlerinin önemli bir bileşenidir. Geçiş döneminin birçok özelliği büyük ölçüde bu maliyetler tarafından belirlenmektedir. Bunların özü, bir kurumun, diğer kurumlar için kuralların dönüşümü ile bağlantısız olarak değişmesi durumunda, mevcut sorunların çözümünde bir çıkmazın yaratılmasıdır. Makroekonomik düzenleyicilerin gerekli koordinasyon eksikliğinden bahsediyoruz.

Etkin olmayan istikrarlı bir norm (etkisiz kurum) kurumsal tuzak olarak adlandırılır. Örneğin, makine mühendisliğinde takasın gelişmesine, kârlılıkta buna karşılık gelen bir düşüş eşlik etti. Kurumsal tuzağın istikrarı, sistemin küçük aksaklıklarda kurumsal tuzakta kalması, parametrelerini çok az değiştirmesi ve rahatsızlığın kaynağı ortadan kaldırıldığında önceki durumuna dönmesi anlamına gelir.

Kurumsal tuzakların varlığı büyük ölçüde Rus ekonomisinin piyasa dönüşümünün özelliklerini belirledi. Son yıllarda Rusya'da ve eski SSCB'nin diğer ülkelerinde meydana gelen değişiklikler zengin ampirik materyal oluşturmaktadır. En iyi liberal hedefleri hedefleyen reformlar o kadar çelişkili sonuçlar verdi ki, teorik bir paradoksu son derece gerçek bir soruna dönüştürdü: Planlamanın ortadan kaldırılması üretimde bir artışa değil, derin bir düşüşe yol açtı; nüfus üzerindeki kapsamlı kontrol sisteminin yok edilmesi, özgür bir sivil toplumun oluşmasına değil, suç ve sapkın davranışların büyümesine yol açtı; Dış ticaretteki tekelin terk edilmesi, sermayenin ve doğal kaynakların kendiliğinden ihracatıyla sonuçlandı.

Büyük ölçekli reformlarda kurumsal dönüşümün maliyetleri hem devlet bütçesi hem de bireysel firmalar tarafından karşılanmaktadır.

İşlem masrafları, yerleşik kurumlar çerçevesinde ekonomik faaliyet yürüten tüzel kişiler ve bireyler tarafından karşılanırken, devletin bu tür masraflardan herhangi bir yükü bulunmamaktadır. Büyük ölçekli yeniden yapılanma ile kurumsal dönüşümün maliyeti hem bireysel ekonomik katılımcılara hem de devlete yüklenmektedir. Bu, iki maliyet türü arasındaki temel farklardan biridir. Bir diğer önemli fark, ilkinin devam eden üretim dışı maliyetler kategorisine girmesi, ikincisinin ise bir kez daha tekrarlanmayan (sermaye) maliyetleri kategorisine girmesidir. Bu, işlem maliyetlerinin doğası gereği kalıcı olduğu ve yüklerinin her zaman işletmeye yüklendiği ve dönüşüm kayıplarının yalnızca periyodik olarak, şirketin dış dünyayla etkileşimindeki değişim anlarında ortaya çıktığı anlamına gelir. Herhangi bir dönüşüm, özellikle de büyük ölçekli bir dönüşüm, bir dereceye kadar sistemin düzensizliğine yol açar ve bu da adaptasyon maliyetlerini ağırlaştırır.

Şok terapisinin temelini oluşturan neoliberal teori, kurumsal dönüşümün maliyetlerini görmezden geldi; ekonomik mekanizmanın yeni tasarımının toplumun imkanlarının ötesinde olabileceği düşüncesine bile izin vermedi. Elbette kurumsal dönüşümün maliyetlerini doğru hesaplamak zor. Bununla birlikte, 1992'nin başlarında, Polonya, Çek Cumhuriyeti ve Macaristan'dan, SSCB'nin eski cumhuriyetleri için rehber görevi görebilecek deneyimler zaten mevcuttu.

Doğu Avrupa ülkeleri ve eski Sovyet sonrası cumhuriyetlerdeki reformların gerçek maliyeti hâlâ değerlendirilmeyi bekliyor. Çok büyük olduğuna şüphe yok. 8-10 yıllık reformdan sonra, 1998 yılına gelindiğinde, 25 ülkeden yalnızca ikisi (Polonya ve Slovenya) reform öncesi GSYİH düzeyine ulaşmıştı. Aynı zamanda çoğu BDT ülkesinde GSYİH'deki düşüş %40'ı aştı. Yalnızca reformların en az radikal olduğu Özbekistan'da bu rakam %15 civarındaydı.

Reform yapan ekonomiler için GSYİH'nın büyüme (veya düşüş) oranının önemli ölçüde başlangıç ​​koşullarına bağlı olduğu bilinmektedir. Kurumsal dönüşümün maliyetlerinin analizi bu bağımlılığın mekanizmasını açıklamamıza olanak sağlar. Kurumların başlangıçtaki kalitesi ne kadar kötüyse, onların iyileştirilmesine o kadar çok yatırım yönlendirilir; Sistem dengeden ne kadar uzaklaşırsa geçiş süreci o kadar uzun olur ve düzensizlikten kaynaklanan kayıplar da o kadar büyük olur. Dengeden uzaklaşma, geçiş rantının büyük ölçekte yeniden dağıtılması anlamına gelir, bu da bunun için verilen mücadeleden dolayı büyük kayıplar anlamına gelir.

Geçiş ekonomilerindeki kurumsal tuzak türlerinin çokluğu ve çeşitliliği nedeniyle bunların sınıflandırılmasına ihtiyaç vardır. Tuzakları toplumdaki önem düzeyine göre sıraladığımızda aşağıdaki dağılımı elde ederiz:

1. Uyum ekonomisinin tuzağı;

2. Kayıt dışı ekonomi;

3. Yolsuzluk;

4. İdari engeller;

5. Ücretlendirme;

6. Özelleştirilen sabit kıymetlerin eksik değerlenmesi tuzağı;

7. Kaynak-kurumsal tuzak;

8. Kamu yönetimi kurumlarının yozlaşması tuzağı;

9. Sosyal ve çalışma ilişkilerinin muhafazakar düzenleme biçimlerinin tuzağı;

10. Özelleştirme sonrası tuzak;

11. Eğitim hizmetlerinin üretimini organize ederken sosyal temas modelinin tuzağı;

12. Takas;

13. Ödeme yapılmaması;

14. Vergi kaçakçılığı;

15. Faiz tuzağı;

16. Döviz tuzağı;

17. Düşük ücret tuzağı;

18. Verimsiz bir ekonominin enflasyon sarmalı;

19. Düşük tasarruf oranı tuzağı;

20. Durgunluk tuzağı;

21. Gölge ücret tuzağı;

22. Bankacılık sektörünün verimsiz büyüme tuzağı.

Dolayısıyla, yukarıdaki kurumsal tuzaklar aslında geçiş ekonomisindeki işlem maliyetleridir.

Rus ekonomisinin kurumsal dönüşümü sürecinde, yani ilgili kurumsal tuzakları dikkate alarak, devlete ait büyük sanayi kuruluşlarının toplam işlem maliyetlerinin değerini değerlendirelim (bkz. Tablo 1). Başlangıç ​​noktası olarak “teknolojik olarak gerekli” maliyeti alalım. Yolsuzluk, takas ve idari engeller nedeniyle işlem maliyetlerindeki artışı hesaba katalım.

Tablo 1. Rusya'da 90'lı yılların ortalarında kurumsal dönüşümün ek işlem maliyetlerinin tahmini, %

Rusya'daki geçiş döneminin özelliklerine ayrı ayrı değinelim: devlet büyük işletmelere büyük oranda nakit mahsuplar yoluyla ödeme yaptı; indirim yaklaşık %30'du.

Zorlu doğal ve iklim koşulları ile ülkenin geniş topraklarıyla ilgili ek maliyetleri hesaba katarsak, kurumsal dönüşüm sürecinde birçok Rus işletmesinin daha önce birikmiş varlıkları "yeme" modunda çalıştığı sonucuna varabiliriz. Böyle bir durumda, temel görev yurt içi ekonominin rekabet edebilirliğinin sağlanması olup, yeterli bir sanayi politikasının geliştirilebilmesi için işlem maliyetlerine ilişkin tahminlerin de dikkate alınması gerekmektedir.

Bölüm 3. İşlem maliyetleri ve bunların piyasanın işleyişine etkisi

3.1. Küçük işletme pazarına girişte engel olarak işlem maliyetleri

Pazar ilişkilerinin gelişmesi, küçük işletmelerin pazara girişindeki engeller konusunu keskin bir şekilde güncelledi. Peki pazara girmek ne anlama geliyor? Resmi kayıt prosedürünü geçmek yeterli mi? Değilse, giriş engellerini aşmanın ek koşulları nelerdir? Giriş engelinin yüksekliği ve konfigürasyonu küçük işletmelerin gelişiminde sınırlayıcı faktörler olduğundan, bu ve benzeri sorular pratik niteliktedir ve bu da pazar ortamının rekabet gücünü, malların kalitesini ve bunların tüketiciler için satın alınabilirliğini etkiler.

Pazara giriş engellerinin yüksekliğini belirleyen işlem maliyetlerinin dinamikleri prizmasından Rus girişimciliğinin on yıllık deneyimini ele alalım.

Pazara giriş, pazar etkileşiminin ana karşı taraflarıyla sözleşmeye dayalı ilişkilerin kurulması ve sürdürülmesine yönelik bir prosedürdür. Bu anlayışla, giriş engellerinin aşılması süreci, bir dizi standart organizasyonel eylemden çok, girişimcilik faaliyetinin ufuklarını genişletmeye ve değiştirmeye yönelik bir stratejinin mecazi adıdır. Buna göre giriş engelleri sorunu hem işe ilk adımlarını atanlar hem de deneyimli girişimciler için geçerlidir. Sözleşmeye dayalı ilişkilerin yanı sıra mülkiyet haklarının devri, belirlenmesi ve korunmasıyla ilgili maliyetleri belirtmek için işlem maliyetleri terimi kullanılır.

Pazara giriş engellerinin aşılması, bir ekonomik varlığın, doğrudan mal veya hizmet üretimine ilişkin maliyetlere ek olarak, dış ve dış taraflarla sözleşmeye dayalı ilişkilerin kurulması ve işleyişiyle ilgili maliyetleri karşılamaya yönelik kaynak yeteneği anlamına gelir. Ticari organizasyonun iç ortamı.

Bir ticari kuruluşun dış ortamındaki karşı taraflar, devlet ve yerel makamlar, ortak ve rakip işletmeler, pazar altyapı nesneleri, medya, tüketiciler vb.'dir. Bir ticari kuruluşun iç ortamındaki sözleşmeye dayalı ilişkilerin konuları, çalışanlar ve iş birimleridir. Bir ticari kuruluşun dış ve iç ortamındaki çıkarların temsilcileri olan tüm konu gruplarıyla etkileşim için karşılıklı olarak kabul edilebilir koşulların oluşturulması, kaynak yoğun bir prosedürdür. Fiyatı işlem maliyetleridir.

İşletmenin dış ve iç ortamında sözleşmeye dayalılık gerçeği, işlem maliyetlerinin varlığını gösterir. Ancak bunların biçimi, boyutu ve yapısı, piyasa etkileşiminin ekonomik, politik ve sosyal özelliklerinin yelpazesi tarafından belirlenir.

Pazara girişin endüstri segmentleri: önceliklerin dinamikleri. Açıkçası, işlem maliyetleri işletmenin endüstrisi tarafından belirlenir. Sektörler arası boyut farklılaşması, lisans ücretlerindeki farklılıklarla sınırlı değildir; bunun dışında işletmenin başarısızlığa mahkum olduğu çok çeşitli endüstri içi uygulamalar (yasal ve yasa dışı) için yapılan ödemeyi temsil eder. Bu nedenle, bir kumarhanenin organizasyonu, güvenlik kurumlarına, bir kafenin açılmasına - sıhhi ve epidemiyolojik istasyonlara, demir dışı metallerin ticaretine - lisanslı yapılara ve ihracat-ithalat işlemlerine - gümrük hizmetlerine özel çözücü ilgi "tamir etmektedir". İşlem maliyetlerinin geçici olarak nispeten düşük olduğu endüstrilerde girişimcilik "çıkışlarında" bir artış olduğunu varsaymak mantıklıdır. Bu nedenle, ilk kez sahneye çıkan girişimcilerin endüstri tercihlerindeki değişimler, girişin endüstri segmentine bağlı olarak pazara girme işlem maliyetlerinin dinamiklerinin dolaylı bir göstergesi olarak hizmet etmektedir.

Aslına bakılırsa girişimci adaylarının sektör tercihleri ​​büyük farklılıklar gösteriyor. Ticarete olan sürekli yüksek bağlılığın arka planına karşı, ilk kez sahneye çıkanların "ticaret yoğunlaşmasının" derecesi önemli ölçüde farklılık göstermektedir. “Girişimi 80'li yılların sonlarına dayanan girişimciler, çok çeşitli sektörlere yüksek yoğunlukla girdiler. İstisnalar açıkça tanımlanmış “piyasa menşeli” sektörlerdi: finans, kredi, sigorta, piyasanın işleyişini sağlamaya yönelik genel ticari faaliyetler. 90'ların ortalarına kadar sektörün pazara girme öncelikleri aşınıyordu. Bu sadece toptan ticareti etkilemedi; özel sektöre artan ilgi daha sonraki bir döneme (90'ların ikinci yarısına) kadar uzanıyor ve bu, bu alandaki mevzuatın ataleti ile açıklanabilir.

Ancak 1996'dan bu yana durum çarpıcı biçimde değişti. Perakende ticaret, catering ve tüketici hizmetleri, pazara giren ana endüstri segmentleri haline geliyor. Üstelik, daha fazla yeniden kullanım olasılığı da azalma eğilimindedir. Dikey hareketlilik ve “sektörler arası sürüklenme” kanalları giderek daralıyor.

Mecazi anlamda konuşursak, faaliyet başlangıcı 1996-1997'ye kadar uzanan girişimciler, “öncülerin” (80'lerin sonu - 90'ların başı) aksine, çabalarını öncelikle pazara giriş sanayi segmentinin dar bir alanına - küçük perakende ticarete yoğunlaştırdılar. ev hizmetleri ve yiyecek-içecek. Diğer sektörlerde sözleşmeye dayalı ilişkiler kurmak, başlangıç ​​sermayesi miktarına (finansal, entelektüel, sosyal bağlantılar vb.) yönelik artan gereksinimler ve işleyişle ilgili işlem maliyetlerinin hacmi nedeniyle giderek daha fazla kaynak yoğun bir süreç haline geliyor.

İşlem maliyetlerindeki farklılıklar yalnızca büyüklük açısından değil, aynı zamanda yasallık derecesi açısından da önemli bir rol oynadı. Piyasa aktörleri arasındaki yaygın gölge ekonomik ilişkiler koşullarında, bir ekonomik varlığın işlem maliyetlerinin yükünü üstlenme yeteneği, ödeme gücünün mutlak göstergesiyle değil, yasallık derecesine göre gelir yapısıyla belirlenir. Bu arada, gölge ve yasal ticari faaliyetlerin oranları büyük ölçüde şirketin sektör bağlantısına göre belirlenmektedir. Yasadışı davranış potansiyeli, elverişsiz bir ekonomik ortama uyum sağlamak için kurumsal bir kaynaktan başka bir şey değildir. Yasal bir rejimde etkili bir şekilde işleyememe, gölge faaliyetleri köklü bir geleneğe sahip olan endüstrilerin öncelikli gelişimine yol açmıştır.

Üretim, ticaretin aksine, yasadışı faaliyet potansiyelinin önemli ölçüde daha düşük olmasıyla karakterize edilir. Bunun pek çok nesnel nedeni var; örneğin üretim yapılarının yeni bir isim altında belirli bir düzenlilikle açılıp kapanamaması, bu da vergi departmanıyla diyalog halinde manevra kabiliyetlerini azaltıyor. Buna bağlı olarak, yasa dışı uygulamaların yayılmasını sınırlayan bir faktör olan gölge faaliyet riskine ilişkin subjektif değerlendirme artmaktadır. İşlem maliyetlerinin ağırlıklı olarak gölge niteliği taşıması, yasadışı faaliyet potansiyeli nispeten düşük olan sektörler üzerinde özellikle zorlu bir etkiye sahiptir. Bu, girişimciliğe yeni başlayanların sosyal kalitesinin uygunluğunun bir başka değer-kültürel kriteri olan sanayi, inşaat, ulaşım ve iletişim gibi endüstrilerin çekiciliğini açıklamaktadır.

Kuruluş zamanına bağlı olarak işletmelerin organizasyon ve işleyiş sorunları. Girişimcilik sorunlarının ciddiyet derecesinin ve hiyerarşisinin girişimcilik faaliyetinin başlama zamanına göre belirlendiğini varsaymak mantıklı görünmektedir. Aynı zamanda, girişimcilik sorunlarının nominal listesi ve hatta zaman içindeki dönüşümü değil, şu veya bu sorun durumunu "genişleten" işlem maliyetlerinin yapısı özellikle ilgi çekicidir.

Veriler, kurumsal yaşam döngüsünün başlangıç ​​aşamasındaki sorunların bileşiminde bir değişikliğe işaret etmektedir (Tablo 1).

Tablo 1. İlk dönemin ve 1997'nin sorunları İşletmenin kuruluş zamanına bağlı olarak %

Sorunlar	1988'e kadar	1989-1991	1992-1995	1996-1997
Başlangıç ​​dönemi
Finans	66	73	69	82
Malzeme ve teknik temel	37	35	33	22
Kayıt, lisanslama	22	18	19	48
Güç basıncı (raket)	20	23	13	11
Bilgi	10	23	18	4
Yerel yönetim	15	9	15	15
Personel, bilgi, nüfus	16	41	41	36
Hiçbir sorun yoktu	27	18	11	7
1997
İş ortakları	27	21	28	7
Tüketiciler	30	25	21	28
Kolektif, "takım"	8	18	12	10
Yerel yönetim	30	50	30	40
Hiçbir sorun yoktu	29	29	37	38

Dinamiklerde, girişimciliği destekleyen hükümet programlarına, nüfusun yenilikçi davranışa artan bağlılığına, pazar altyapısının oluşturulmasına ve olumlu muameleye ilişkin diğer göstergelere rağmen ilk dönemin zorlukları yoğunlaşıyor. Genel olarak, ilk dönemde sorun yaşamayan girişimcilerin payı, girişimcilik deneyimleriyle yaklaşık olarak orantılıdır: Daha önce girişimci bir yapı oluşturanlar, gelişiminin ilk aşamasında daha az zorlukla karşılaştı.

Bir sorunun varlığı, onu çözmek için kaynakların yönlendirilmesini gerektirir. “Bir sorunla başa çıkmak”, sorunun çözümüyle ilgili kaynak maliyetlerini (mali, maddi, entelektüel) karşılayabilmek anlamına gelir. Bu maliyetler, kural olarak, işlem maliyetleri niteliğindedir, çünkü sorunlu durumdaki katılımcılar arasında bir uzlaşma anlaşması sistemi oluşturmak için tasarlanmıştır.

En büyük faktör yükü, dış etkenlerle (suç yapıları ve devlet kurumları) etkileşim sorunlarına, en küçüğü ise girişimcinin mesleki yaşayabilirliği ve nüfusun tutumuna ilişkin sorunlara düşmektedir. Ticari faaliyetin maddi koşulları (finans, malzeme ve teknik temel, tesislere erişim) ara bir konumdadır.

Bu sorun alanları, belirli bir soruna dahil olan aktörlerin çıkarlarını koordine etmeyi amaçlayan işlem maliyetleri üretir. Örneğin, binalara erişim sorunu, belediye yetkililerinin tesislerinin “yöneticilerinin” yanı sıra yardım için getirilen danışmanlar ve avukatların hizmetleri için ödeme şeklinde işlem maliyetlerine yol açmaktadır. Suç dünyasıyla sözleşmeye dayalı ilişkiler kurmak, güvenlik hizmetlerinin ödenmesi, çatışma durumlarının çözülmesi, ortaklık uyumsuzluğunun sigortalanması vb. masraflar anlamına gelir.

Yetkililer ve suç dünyası ile etkileşim sorunlarının bir faktör olduğunu özellikle belirtmek gerekir. Bu, hem yetkililerle hem de suç yapılarıyla sorunları olan işletmeler arasında tesadüf olasılığının yüksek olduğunu gösteriyor; başka bir deyişle yetkililer, suç dünyası kadar girişimcilere karşı seçici bir şekilde taraflı. Her iki taraftan da, sanayi ilişkileri ve faaliyet ölçeği aşırı karların varlığına işaret eden işletmelere özel önem verilmektedir. Girişimcilerin hem yetkililerle hem de güvenlik gruplarıyla diyaloğuna eşlik eden sorunların özü, bunun bölünmesidir.

İlgisi artan sorunlar arasında finansmana erişim ve lisans alma sorunları yer alıyor (Tablo 1). Ancak mali kaynak eksikliği sorunlar listesinin sürekli başında yer alıyorsa, o zaman lisanslama uygulamalarının keskin komplikasyonları yeni ve endişe verici bir olgudur. 1996-1997'de Lojistik sorunları bir kenara bırakarak, mali açığın ardından ikinci sırada lisans sorunları yer aldı. Bu, işlem maliyetleri yapısında mali yapılar ve hükümet organlarıyla diyaloga “hizmet edenlerin” payının arttığı anlamına geliyor. Bu tür maliyetler hem yasadışı biçimde (rüşvet, takipteki kredilere özsermaye katılımı vb.) hem de yasal biçimde (örneğin, lisans koşullarıyla ilgili istişareler için ödeme) ortaya çıkabilir.

Lojistik, tesislere erişim ve şantaj sorunları, ilginin azalmasıyla karakterize edilmektedir (Tablo 1). İş ortakları hakkında bilgi bulma sorunu neredeyse ortadan kalktı. Bu, kaçınılmaz olarak, emlak piyasası ve maddi ve teknik araçların “muhatapları” olarak giderek artan bir şekilde ele alınan işlem maliyetlerinin yapısını ve ayrıca enerji hizmetleri piyasasının temsilcilerini etkilemektedir.

“Yerel otoritelerin baskısı” olarak tanımlanan sorunlar şaşırtıcı derecede dirençlidir. Özellikle akut olduklarını iddia etmeden, bu kapasitede oluşumları sırasında girişimcilerin %9-15'inin hayatını sürekli olarak karmaşık hale getirdiler (Tablo 1). Yetkililerle sorunları "çözmenin" en yaygın yolu sıradan bir rüşvettir. Sorunun istikrarı, girişimcilerin işlem maliyetlerinin gizli bütçesindeki maliyet kaleminin istikrarını doğurur.

Sonuç olarak iki gerçek söylenebilir. Öncelikle pratikte sorun yaşamayan girişimcilerin payı iş faaliyetinin süresine bağlı değildir ve yaklaşık üçte birdir (%29-38). İkincisi, yöneticilerin işletmeleri organize ederken ciddi sorunlarla karşılaşma olasılıkları, devam eden operasyonları sırasında olduğundan çok daha fazladır. Üstelik girişimcilik faaliyetinin başlangıcı ne kadar geç tarihlenirse, bu tutarsızlık o kadar belirgin oluyor (Tablo 1).

Dolayısıyla pazara “girmenin” zorlukları zamanla artıyor. Bu, pazara giriş engellerinin aşılması sürecine hizmet eden işlem maliyetlerinin tür çeşitliliğini artırma ve finansal etkileyiciliği artırma eğiliminde olduğu anlamına gelir. Ancak pazara giriş engelini aşanlar, yaklaşık olarak aynı sorun yükünü yaşıyor. Aynı zamanda, işletmenin organizasyonuyla ilgili sorunlar, işleyişinden daha yaygındır.

Olumsuz uygulamalar (şantaj, rüşvet, zorunlu olmayan ortaklar) ve girişimci olarak deneyim. Yetkili makamlar, kolluk kuvvetleri ve ortaklarla ilişkiler girişimcilik başarısının en önemli bileşenleridir. Bu dünya çapında bir uygulamadır. Bu durumda, Rusya bunu yalnızca doğruluyor, ancak bu onun kendi özgüllüğünü - ortaya çıkan ilişkilerin ağırlıklı olarak gölge doğası - göstermesini engellemiyor. Piyasa etkileşiminin bu özneleri ile sözleşmeye dayalı ilişkilerin kurulmasının, girişimciyi kaçınılmaz olarak işlem maliyetlerine mahkum etmesi temel olarak önemlidir. Pazar alanına “giriş engellerini” başarılı bir şekilde aşmanın en önemli garantilerinden biri, ekonomik bir varlığın işlem maliyetlerinin yükünü üstlenme yeteneğidir. Ancak, bir ticari organizasyonun dış ortamındaki (otorite, ortaklar, suç dünyası) bu en etkili çıkar grupları ile ilişkilere hizmet eden işlem maliyetlerinin varlığına alternatif yoksa, o zaman bunların şekli ve büyüklüğü farklılıklara izin verir. Bu, örneğin hizmetler için yapılan yasal ödemeler olabilir veya yozlaşmış bir hükümet aygıtının yasa dışı finansmanı olabilir.

“Rus girişimciliğinde rüşvetin, güç tehdidinin ve yükümlülüklerin ihlalinin varlığı, ankete katılanların mutlak çoğunluğu tarafından doğrulanıyor. Dolayısıyla girişimcilerin yalnızca yüzde 14'ü bürokratik gaspın varlığını inkar ediyor, yüzde 22'si şantajı reddediyor ve yüzde 9'u ortakların uyumsuzluğunu inkar ediyor."

Ancak “zarflarda rüşvet” günleri sona erdi. Şu anda çok çeşitli şekillerde geliyorlar. Temelde, girişimcilerin devlet kurumlarıyla etkileşim için karşılıklı olarak kabul edilebilir kurallar oluşturma hakkı için ödediği farklı maddi ve organizasyonel işlem maliyetlerinden bahsediyoruz. Bunlar arasında sembolik bir fiyata turist rotaları, seri üretim fiyatlarında bireysel çalışma, kişinin kendi girişiminden pay alması vb. yer alıyor.

İşlevsel olarak rüşvetler, bazı sorunların çözümünü hızlandıran rüşvetler ve sorunu çözmenin alternatif olmayan tek yolu olan rüşvetler olarak ikiye ayrılır. Tartışmasız rüşvet gerçeği son derece önemlidir, çünkü bir girişimcinin büyük meblağları yoğunlaştırma konusundaki mali yeteneğinin bir göstergesi olan rüşvet, suç yapılarından ona olan ilgiyi kışkırtır. Ek olarak, rüşvet aynı zamanda bir girişimci ile kolluk kuvvetleri arasındaki bir toplantının istenmeyen bir durum olduğunu da gösterir.Bu tür girişimciler, her şeyden önce suç dünyasının mali bağışçıları haline gelirler. Böylece, rüşvet bazı sorunları çözer ve başka sorunlar yaratır ve karmaşık işlem maliyetleri zincirine bağlantılar ekler.

“Rüşvet mekanizması en yoğun olarak ekonomik faaliyet izinlerine ilişkin çeşitli türlerle ilgili sorunların çözümünde kullanılıyor (%46); tesislere erişim (%35), kredilere (%24) erişim ve en azından iş güvenliğinin sağlanması (%14).

Suç dünyası, "iş oyunlarına" başvuranların listesini giderek sınırlıyor, ancak kendilerini "oyuncu" olarak kanıtlamış kişilerle ilişkilerini daha da sert bir şekilde kuruyor. Bu anlamda suç yapılarının “giriş engelleri” yaratmadaki rolü, iki veya üç yıl önceki duruma göre zayıfladı. Bu, pazara giriş engellerinin aşılması için kolluk kuvvetleriyle diyaloğa hizmet eden maliyetlerin toplam işlem maliyetleri içindeki payının azaltılması anlamına geliyor. Ancak bu engelleri aşanlar kendilerini suçla etkileşimin halihazırda yerleşik kanonlarının alanında buluyorlar. Ancak bu kanonlar giderek daha çok değişkenli hale geliyor.

Buna göre, bir güç ortağına sahip olma ihtiyacıyla ilişkili işlem maliyetlerinin farklılaşması, giderek daha fazla işletmenin endüstrisine bağlıdır ve girişimcinin el becerisi veya bireysel şansı tarafından giderek daha az belirlenmektedir. Belirli bir endüstrinin özelliği olan güvenlik güçleriyle sözleşmeye dayalı ilişkilerin maliyetleri, boyut olarak giderek daha fazla birleşik hale geliyor ve biçim olarak çeşitleniyor. FSB'yle ilişkiye girebilirsiniz, özel güvenlik kurumlarıyla da girebilirsiniz, suç yapılanmalarıyla da ilişkiye girebilirsiniz. Hırsızların ortak fonuna ödeme yapabilir veya bir polis departmanının sponsoru olabilirsiniz - harcama miktarındaki farklar önemsiz olacaktır.

Dolayısıyla işlem maliyetlerinin dinamikleri, piyasa reformu sırasında Rus girişimciliğinin gelişmesi için değişen koşulların benzersiz bir yansımasıdır. Genel olarak çoğu sanayi pazarına giriş koşulları ciddi anlamda daha karmaşık hale geldi ve beş yıl önceki durumla karşılaştırıldığında giriş engelleri önemli ölçüde arttı.

Özetlemek gerekirse iki sonuç çıkarılabilir. İlk olarak, Batı biliminde önemli araştırma geleneklerine sahip olan işlem maliyetleri kategorisi, özellikle yeni ticari kuruluşlar için pazara giriş engellerinin yüksekliği ve konfigürasyonu olmak üzere Rus gerçekliğinin incelenmesinde metodolojik bir anahtar haline geliyor. Ve Batı modellerini körü körüne ödünç almaktan değil, iş ortamındaki tüm katılımcılar arasındaki diyaloğun piyasa doğasına uygun bir aparat kullanmaktan bahsediyoruz. Bu yaklaşımın metodolojik potansiyeli ne kadar yüksekse, mal ve hizmetlerin üretimiyle doğrudan ilgili olmayan maliyetlerin payı ekonomik kuruluşların giderlerinde o kadar belirgindir. Ve modern Rusya için bu, geniş resmileştirilmiş yasal iş labirentleri ve bunların üstesinden gelmeye yönelik gayri resmi uygulamalarla en tipik durumdur.

İkinci olarak, yeni ticari kuruluşların pazara giriş engellerini aşmanın işlem maliyetleri, beş ila yedi yıl önceki duruma kıyasla kesinlikle arttı. Bununla birlikte, bu süreci endüstriler, bölgeler, organizasyonel ve yasal biçimler vb. genelinde tek tip olarak düşünmek açık bir basitleştirme olacaktır. Büyümeye yönelik genel bir eğilimle, giriş engellerinin konfigürasyonu oldukça dinamikti ve bariyer durumunun bireysel bileşenleri ( eğitim ve cinsiyet tercihleri) daha da az zorlaştı. Genel olarak, yeni başlayan girişimcilerin yasal davranışa yönelik tutumlarını sınırlayan belirli bir sosyal filtre olan giriş engellerinin aşılmasında gayri resmi uygulamaların açık bir hakimiyetinin olduğu unutulmamalıdır.

3.2. İdari engellerin aşılmasının işlem maliyetleri toplum için ekonomik kayıplardır

Rusya ekonomisinin acil sorunlarından biri, ekonomik faaliyetlerin gerçekleştirilmesindeki yüksek düzeydeki idari engellerdir. Ekonomideki idari engeller, piyasadaki faaliyetlerin yürütülmesi için zorunlu bir koşul olan ve genellikle bütçeye gitmeyen bürokratik prosedürlerden geçmek için gelen ödemeler olan hükümet organlarının kararlarıyla belirlenen kurallardır.

İdari engeller aşağıdaki durumlarda ortaya çıkar:

Kaynaklara erişim ve bunlara ilişkin mülkiyet hakları elde edilirken (bir işletmenin tescili, işletmenin statüsündeki değişikliklerin tescili, yasal belgeler, mülk kiralama hakkının elde edilmesi, kredilere erişim vb.);

Ekonomik faaliyet yürütme hakkının alınması üzerine (lisanslanması, malların tescili, mal ve hizmetlerin belgelendirilmesi vb.);

Ekonomik faaliyetlerin mevcut uygulamasında (yerleşik kuralların ihlaline ilişkin yaptırımlar, düzenleyici kuruluşlarla alınan kararların koordinasyonu, çeşitli faydaların alınması).

Düzenlemenin bu “bariyer” niteliğinin bir takım önemli olumsuz sonuçları vardır. Birincisi, kaynakların verimsiz kullanımı nedeniyle GSYİH'nın yetersiz üretimi nedeniyle hem doğrudan, artan fiyatlarla ifade edilen, hem de dolaylı olarak toplum için ciddi ekonomik kayıplara yol açmaktadır. İkincisi, aslında engellerin oluşturulduğu sorunları çözmez, diğer yandan daha etkili hükümet düzenleme yöntemlerinin kullanılmasını zorlaştırır. Üçüncüsü, ekonominin "engel" doğası, hükümet yetkililerinin ve "engel" işine dahil olan ilgili ticari yapıların rant peşinde koşma davranışları için verimli bir zemin sağlar.

Ticari faaliyetlere yönelik idari engellerin kurulmasından topluma yönelik ekonomik kayıplar iki bileşenden oluşur:

Önemli bir kısmı artan perakende fiyatları nedeniyle nüfus kayıplarına dönüşen engellerin aşılması ihtiyacından kaynaklanan işlem maliyetleri (kaynak kullanım hakkı ödemeleri) - doğrudan kayıplar;

Mevcut kaynakların kullanımında verimlilikte düşüş ve değerin yetersiz üretimi (idari engellerin varlığı, öncelikle küçük ve orta ölçekli işletmeler için pazara girişi önemli ölçüde zorlaştırır, bu da genel verimliliğe göre rekabet seviyesinin azalmasına yol açar) ekonomi) - dolaylı kayıplar.

İdari engellerin varlığından dolayı topluma yönelik doğrudan kayıpların ölçülmesi, işlem maliyetlerinin niceliksel analizi gibi oldukça karmaşık bir konudur. Bireysel idari engellerin maliyetine ilişkin tahminlerin yanı sıra, Rus ekonomisinde bu tür engellerin varlığından kaynaklanan genel doğrudan zararlara ilişkin bazı tahminleri ele alalım.

Girişimcilerin kendilerine göre tüzel kişilerin tescili, pazara girişte aşılmaz bir engel teşkil etmiyor. Ancak henüz bu aşamada ülke genelinde önemli miktardaki girişimcilerin verimsiz kayıplarından söz edebiliriz. Bir işletmeyi kaydetmenin iki olası yolu vardır: bağımsız olarak ve bir aracı şirket kullanarak. Aracılık hizmetleri piyasası rekabetçi olduğundan, aracılık hizmetlerinin piyasa değerinin, girişimcilerin işletmelerin kendi kendine kayıt olma maliyetlerine (ek zaman ve kaynak maliyetleri) yaklaşık olarak eşit olduğu varsayılabilir.

Moskova'da "anahtar teslimi" standart bir işletmeyi kaydetmenin maliyeti yaklaşık 12.000 ruble, bölgelerde ise 2.000 ila 10.000 ruble arasında değişiyor. Kayıt fiyatı işletmenin niteliğine ve bölgeye göre değişmektedir. Ayrıca, kayıt için aracılık hizmetlerinin maliyeti, yasal bir adresin sağlanmasını da içerebilir. Ülkedeki ortalama kayıt maliyeti, çeşitli tahminlere göre 4.600 ruble. (kayıt maliyetleri, aracılık hizmetlerinin ortalama maliyetine eşittir) 10.000 rubleye kadar. (aracı hizmetlerinin maliyetine girişimcilerin aracıların hizmetlerini kullanırken bile ortaya çıkan diğer maliyetleri eklenir). 2000 yılında Rusya'da her ay yaklaşık 30.000 işletme kayıtlıydı. Böylece, 2000 yılında işletmelerin kayıt altına alınmasının toplam maliyeti 138 milyon ila 300 milyon ruble arasında değişiyordu. aylık ve yıllık bazda - 60 milyondan 130 milyon dolara kadar.Aynı zamanda, resmi kayıt ücreti oranı bölgeye göre değişiyordu - 0,5'ten 10 asgari ücrete. Ortalama değer olarak 5 asgari ücreti alırsak, kayıt için resmi ödemeler ayda yaklaşık 12 milyon ruble idi. Dolayısıyla kayıt ücretleri, kayıtla ilgili toplam maliyetlerin %10'undan azını oluşturuyordu.

Kuzbass'ta işletme ve firmaları tescil ettirme hakkını bölge sicil odalarından vergi müfettişliklerine devrederek kayıt sorununu çözmeye çalıştılar. Vergi yetkilileri bunun kayıt prosedürünü basitleştireceğini ve girişimcileri engelleyen gereksiz idari engelleri ortadan kaldıracağını iddia ediyor. Girişimciler de kurucu belgelerde büyük ilerlemeler bekliyor ve hukuk firmaları da yeni kayıt prosedüründe işleri için yeni fırsatlar görüyor. Yasanın geliştiricilerine göre, yasanın gücü "tek pencere" ilkesine dayalı kayıt ve paravan şirketlerin yok edildiği prosedürdür. İşletme 5 gün içinde tescil edilecek ve 5 gün sonra Birleşik Devlet Vergi Mükellefleri Siciline girilecektir. Bu durumda kuruluşun fiili ve yasal adreslerinin tam olarak örtüşmesi önemlidir. En önemlisi tüm prosedürlerin gerçekten basitleştirilmesi ve ulusal ölçekte oldukça büyük tasarrufların yaratılmasıdır.

Ürün yelpazesinin yaklaşık %80'ini kapsayan mal ve hizmetlerin zorunlu sertifikasyonu da diğer bir idari engeldir. Rusya Federasyonu Devlet Standardının tavsiyelerine göre hesaplanan asgari tahminlere göre, sanayi ve ticaretten sertifika ücretleri şeklinde 120-150 milyon dolara eşdeğer miktarlar “pompalanıyor”. yıl içinde.

Belirli türdeki faaliyetlerin ruhsatlandırılması da oldukça dikkat çekici bir idari engel teşkil etmektedir. 2000 yılında Rusya'da, 500'den fazla faaliyet türü lisanslamaya tabiydi; bunların yaklaşık 250'si “Belirli Faaliyet Türlerinin Lisanslandırılmasına İlişkin” federal yasaya dayanıyordu, geri kalanı diğer yasa ve yönetmelikler temelinde lisanslamaya tabiydi. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları. Ayrıca, 1995 yılında “Belirli Faaliyet Türlerinin Ruhsatlandırılması Hakkında” Kanunun kabul edilmesinden bu yana. Lisanslamaya tabi faaliyetlerin listesinin, bunların haksız parçalanması da dahil olmak üzere, sürekli olarak genişletilmesine yönelik bir eğilim vardır.

Yasanın, lisanslamanın devlet organlarını ve yerel yönetim organlarını kapsadığını açıkça tanımlamasına rağmen, uygulamada departman ve bölgesel lisanslama, uzman ve diğer merkezler toplu olarak oluşturulmakta olup, ön lisans uzman görüşü almak için onlarla iletişime geçmek zorunludur. Bu tür merkezlerin oluşturulmasına ilişkin kararlar, kural olarak, bakanlık düzenlemeleri ve bölgesel veya yerel yönetimlerin kararları ile alınır. Hükümet düzenlemelerine doğrudan giriş şeklinde istisnalar da vardır.

Bunun bir örneği St. Petersburg'daki lisans uygulamasıdır. Her türlü faaliyetin lisanslanması, başvuru sahibinin lisans gerekliliklerine ve koşullarına uygunluğunun belirlenmesi amacıyla zorunlu ön lisans incelemesi (incelemesi) ile gerçekleştirilir. Ön lisans incelemesi hem Lisans Odası uzmanları hem de onun akredite ettiği uzman merkezler tarafından yapılmaktadır. Rusya MAP'nin bölgesel idaresinin denetimi, 1 Temmuz - 19 Kasım 1999 arasındaki dönemde uzman merkezlerinin 1.424 inceleme yaptığını, Lisans Odası uzmanlarının ise 586 inceleme yaptığını gösterdi. Lisans Odası tarafından ön lisans incelemesi için düzenlenen bilirkişi merkezleri, İncelemeye konu olan konular kapsamına münhasıran başvuru sahibi tarafından sunulan lisans, bilgi ve belgelerin doğruluğunun kontrol edilmesi de dahildir. Aynı zamanda, lisans başvuru sahipleri ve lisans sahiplerinin doğrudan rakipleri de dahil olmak üzere ticari kuruluşlar, Lisans Odası tarafından bağımsız uzman kuruluşlar olarak akredite edildi. Bu uygulamanın yaygınlaşmasının bir sonucu olarak, ticari kuruluşlar, lisans ücretinin yanı sıra, belgelerin ön lisans incelemesi için dayatılan hizmetler için de ödeme yapmak zorunda kalmakta ve bu tür incelemelerin içeriği aslında lisans yetkililerinin işlevlerini çoğaltmaktadır. Lisans almak için sunulan belgelerin doğruluğunu teyit etmekle yükümlüdürler.

Ne yazık ki, Rusya'da girişimcilerin lisans almayla ilgili toplam maliyetlerini analiz eden herhangi bir çalışma bulunmadığından, bu idari engelin varlığı nedeniyle toplumun ekonomik kayıplarına ilişkin spesifik rakamlardan bahsetmek zordur. Ancak Rusya Federasyonu Ekonomik Kalkınma ve Ticaret Bakanlığı uzmanlarının tek bir lisans türü için yaptığı hesaplamayı aktarabiliriz. Bu nedenle, ekmek üretimi için lisans alma prosedürü, 8'e kadar yetkiliyi ziyaret etmeyi, 20'den fazla belgeyi tamamlamayı ve 15 bin ruble'ye kadar maliyeti içeriyor. ve yaklaşık 270 saatlik bir süre. Birim üretim başına maliyet %3 artar. Yıllık bazda bu, nüfus için 100 milyon dolardan fazla ek maliyet anlamına geliyor. Ancak lisansın varlığı ürünün kalitesini garanti etmez.

İşlem maliyetlerinin niceliksel tahminlerinin yapıldığı bir diğer idari engel, 17 Mayıs 1997 tarih ve 601 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi uyarınca uygulamaya konulan, sahteciliğe karşı korunan uygunluk işaretleriyle ürünlerin işaretlenmesidir. Yapılan hesaplamalar INP "Sosyal Sözleşme" emri üzerine Uluslararası Tüketici Dernekleri Konfederasyonu (ConfOP) uzmanları tarafından yapılan bir araştırma, uygunluk işaretleri ve tescil işaretleri pazarının yaklaşık hacminin 2000 yılında 150-200 milyon dolar olduğunu gösterdi. Üstelik maliyetler İşareti uygulamak için ticari kuruluşların sayısı 50-70 milyon dolara eşitti, yani bu idari engeli aşmanın toplam maliyeti 200-270 milyon dolara eşitti [Auzan A., Kryuchkova P. Ekonomideki idari engeller: görevler engellemeyi kaldırma // Ekonomi Soruları. – 2001. - Sayı 5].

Çeşitli düzenleyici kurumlar tarafından ticari kuruluşların faaliyetleri üzerinde devam eden kontrolün bir sonucu olarak ekonomik kayıplardan bahsedersek, bunlar iki bölümden oluşur: ceza ödemenin doğrudan maliyetleri ve "tazminat" ve verimsiz zaman. Rusya Bağımsız Sosyal ve Ulusal Sorunlar Enstitüsü'nün 1999 yılında küçük işletmeler üzerinde yürüttüğü bir anketten elde edilen veriler, düzenleyici makamlara yapılan "gölge" ödemeler ve harcanan verimsiz zamanla ilgili maliyetlerin, haraççılara yapılan ödemelerle karşılaştırılabilir düzeyde olduğunu göstermektedir.

Moskova'daki işletme yöneticileriyle yapılan derinlemesine görüşmelerde elde edilen verilere göre, organize perakende ticaret sektöründe toplam ödemeler (kesilen cezalar dahil) yaklaşık 1 bin ruble civarında. işyeri başına aylık. Aynı zamanda, çalışma süresinin verimsiz kullanımı ve cezalar (resmi ve gayri resmi) ile ilgili maliyetlerin oranı ortalama 3'e 2'dir.

Yatırım faaliyeti alanında, bölgesel ve yerel düzeydeki yürütme makamlarının yanı sıra tasarımcıların faaliyetlerini düzenleyen kurallarla yapılan çok sayıda onay, bunun uygulanmasının önündeki önemli bir engeldir. Yatırım projelerine yönelik birçok gereksinimin kodlanmadığı, dolayısıyla proje geliştirme aşamasında bunların dikkate alınmasının mümkün olmadığı unutulmamalıdır. Tasarım dokümantasyonunu onaylamanın maliyeti, anahtar teslimi olarak müşteriye teslim edilen projenin maliyetinin yaklaşık %10-15'i kadardır.

Kemerovo bölgesinde valiye bağlı olarak yatırım faaliyetleri konusunda uzman bir danışma konseyi oluşturuldu. Konsey, Kuzbass'taki yatırım faaliyetlerine yönelik kalkınma ve hükümet desteği konularıyla ilgilenecek. Bölgesel Halk Temsilcileri Konseyi temsilcileri, sanayi kuruluşlarının başkanları, bilim ve iş dünyası temsilcilerini içeriyordu. Bu danışma organı geniş yetkilere sahiptir ve yatırım projelerinin desteklenmesi ve bunların uygulanması için devlet desteği sağlanması da dahil olmak üzere, belirli bir projenin uygulanmasına yönelik maksimum destek için yasa tasarılarının hazırlanmasına kadar kararlar alacaktır. Kemerovo bölgesi yönetiminin alacağı bu önlem, Kuzbass'ın yatırım faaliyetlerinde işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltabilir.

Devlet iş destek mekanizmaları aracılığıyla kamu alım sözleşmeleri, sübvansiyonlar veya krediler alınırken de benzer maliyetler ortaya çıkar. V. Radaev'in belirttiği gibi: “Genel olarak, devlet yetkililerinin hizmetlerinin ödenmesiyle ilgili işlem maliyetlerinin miktarı, “mütevazı” hediyelerden (maliyeti artık bir veya birkaç yüz dolar olarak ölçülebilen)% 10'a kadar değişmektedir. tahsis edilen sübvansiyonun miktarı veya güvence altına alınan sözleşmenin değeri.

Rusya ekonomisinin idari engellerin varlığından kaynaklanan toplam doğrudan kayıplarının bir değerlendirmesi, Moskova Devlet Üniversitesi İktisat Fakültesi'nden M.V. Lomonosov, V. Tambovtsev'in önderliğinde. Verilerine göre, ticaret ve üretim alanındaki idari engellerin aşılmasının aylık ek maliyeti 18-19 milyar ruble olarak gerçekleşti. 2000 yılında aylık perakende ticaret cirosu yaklaşık 188 milyar ruble idi. Böylece gaspların ticaret cirosundaki payı yüzde 10 civarındaydı. İdari engellerin varlığından tüketicilere maliyetler ve bunları aşmanın işlem maliyetleri 500 ila 550 ruble arasında değişiyordu. aile başına aylık.

Böylece, Rusya ekonomisindeki belirli idari engel örnekleri, toplum için önemli doğrudan ekonomik kayıplara dönüşen yüksek işlem maliyetlerinin varlığını bir kez daha doğruladı.

3.3. Mikro düzeyde işlem maliyetleri – düşük bireysel tasarruf oranları

Bugün pek çok uzman, Rusya ekonomisindeki yavaş büyümenin büyük ölçüde yüksek işlem maliyetlerinden kaynaklandığını kabul ediyor. İşlem maliyetlerine ilişkin artık klasikleşen çalışmaları Rusya gerçekliğine yansıtırsak, yüksek işlem maliyetlerinin gelişmekte olan pazarların ayrılmaz bir özelliği olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. Üstelik işlem maliyetlerinin ekonomik büyüme üzerindeki etkisi, mülkiyet haklarının belirlenmesi ve mübadelenin kişiliksizleşmesi sorunlarıyla sınırlı değildir. İşlem maliyetleri, bireylerin çalışma saatlerinin uzunluğunu ve emek arzını etkileyerek düşük birikim oranlarından oluşan ve çıkışı oldukça zor olan bir “kısır döngü” yaratıyor.

Piyasa kusurlarının en belirgin göstergelerinden biri, aynı ürünün fiyatlarındaki önemli farklılıklardır. Bu gibi durumlarda, yüksek işlem maliyetlerine sahip bir ekonomi için geleneksel "satın al ya da üret" ikilemi, "satın al ya da daha iyi bir fiyat ara" alternatifinin yanında ikincil hale gelir. Günümüz piyasalarında fiyatların yayılması, gelecekteki piyasaların belirsizliğini artırmaktan başka bir işe yaramaz. . Günümüzün kusurlu olduğu ve geleceğin piyasalarının belirsiz olduğu koşullarda, tüketici davranışının en güvenilir ekonomik parametreleri, gelirin tüketim ve tasarruflar arasındaki dağılımını belirleyen ücret oranı ve cari tüketim düzeyidir.

Bir kişi zamanının bir kısmını ihtiyaç duyduğu tüketim mallarını satın almak için en iyi fiyatı arayarak geçirir. Cari fiyatlar hakkında güvenilir bilgi eksikliği ve gelecekteki işlemlerin fiyatlarının belirsizliği, faiz oranını dikkate alarak tüketim ve birikim arasında gelirin klasik yeniden dağıtımını yapmasına izin vermiyor. Bu nedenle, en iyi fiyatı arama sürecinde, gelecekteki tüketime yönelik bir rezerv oluşturmaya çalışıyor ve doğal olarak mümkün olan maksimum tutarı rezerve etmek istiyor.

Kusurlu bir piyasada birey, kendi seçtiği cari tüketim seviyesini oluşturan mallar için uygun bir fiyat arayarak rezervin mutlak değerini maksimuma çıkarma fırsatına sahiptir. Arama süresi çalışma süresini azaltır. Buna göre belirli bir ücret oranında bireyin geliri azalır. Ancak arama aynı zamanda olumlu sonuçlar da getiriyor. Arama sayesinde maliyetler de azalır, çünkü belirli bir tüketim düzeyinde, arama süresi arttıkça işlem fiyatı düşer.

Daha iyi bir fiyat arayışı, ücretli çalışmaya alternatif olan ve fiyattan tasarruf ederek gelir sağlayan her türlü eğlenceyi ifade eder. Aynı zamanda, "satın al ya da araştır" alternatifinin, işlem maliyetleri teorisinin klasiklerinden biri olan "satın al ya da üret" paradigmasına dönüştüğü durumda, yarı mamullerin tüketim düzeyine getirilmesi amacıyla satın alınmasını da içermektedir.

İstenilen tüketim düzeyini belirledikten sonra birey, düşük fiyat arayışı için çalışma süresini zamanla değiştirmeye başlar. Doğal olarak birey, fiyat farkından elde edilen kazanç, kaybedilen ücretlerden daha büyük oluncaya kadar arayacaktır. Buna göre düşük fiyat arayışı aşamasında giderlerdeki azalma oranı, gelirlerdeki azalma oranından daha yüksek olacaktır. Ancak bir kişi en cazip fiyatları nerede bulacağını zaten biliyorsa, aramakla zaman kaybetmeyecektir. Bu durumda, aramanın en başında gelir giderlerden daha hızlı azalacaktır.

Bireysel ve pazar parametrelerinin belirli kombinasyonları analiz edilerek gelişmiş ve gelişmekte olan pazarlar arasındaki farklar belirlenebilir. Az gelişmiş bir piyasa ekonomisinde ücret oranının düşük ve fiyat dağılımının yüksek olduğu bir davranış modelinde hipotez olarak kabul edersek, optimal gider-gelir oranına ulaşmak için tüketimin düşük olması ve çalışma süresini arama süresiyle değiştirme eğilimi - yüksek. Gelişmiş bir piyasa ekonomisindeki davranış modeli farklı olacaktır. Yüksek ücret oranı ve fiyatlardaki hafif dağılım, yüksek tüketim düzeyini ve çalışma süresini arama süresiyle değiştirme eğiliminin düşük olmasını belirler. Gelişmiş pazarlarda, arama süresindeki artışa hem çalışma süresi hem de "saf boş zaman" süresinde azalma eşlik ediyor. Kusurlu piyasalarda durum tamamen farklı olabilir. Arama süresindeki bir artış, çalışma süresinin azalmasına ve "saf boş zaman" süresinin azalması yerine artmasına neden olur. Bu nedenle, diğer koşullar eşit olduğunda, kusurlu piyasalarda ucuz mal arayışının, "saf boş zaman" miktarının artırılması gibi çok yararlı bir yan etkisi vardır.

Sonuç olarak, piyasa kusurunun derecesi, çalışma süresini araştırmayla değiştirme olasılığı ve tüketme ve biriktirme eğilimleri arasında bir karşılıklı bağımlılık kurmak mümkündür: ücret oranı ve piyasa kusurunun derecesi göz önüne alındığında, seviye ne kadar düşük olursa Özlemler arttıkça, çalışma süresini ucuz mal arayışıyla değiştirme isteği de azalıyor.

Bir bireyin davranış modelinin mikro düzeyde analizine dönersek, gelişiminin en ilginç yollarından biri aramada ölçek ekonomisi olasılığının incelenmesidir. Bu fenomen iyi bilinmektedir ve çeşitli açıklamaları vardır. Örneğin, ölçek arama ekonomileri, bir mağazaya yapılan geziyle ilişkili birim sabit arama maliyetlerindeki azalma olarak kavramsallaştırılabilir.

Bireyin zamanı yeniden dağıtarak mevcut tüketimi artırma yeteneğini ele alalım. Bir bireyin çalışma süresini artırarak mevcut tüketimi artırmaya karar verdiğini varsayalım. Bu durumda arama süresini kısaltmak zorunda kalır. Ancak arama süresinin kısaltılması, satın alınan malların fiyatını otomatik olarak artırır. Bu, çalışma saatlerini artırarak tüketimi artırma girişiminin başarısız olacağı anlamına geliyor. Arama süresinin azaltılması, artan çalışma süresi nedeniyle artan gelirin daha fazla ürün yerine daha az ürüne harcanmasını sağlayacak şekilde fiyatları artıracaktır. Artan çalışma saatleri ile gelir ve gider oranını optimize etmek için tüketimin azaltılması gerekiyor.

Ancak bir birey, arama süresini azaltarak değil, optimal olana göre artırarak tüketimi artırmaya karar verirse tamamen farklı bir durum gelişir. Arama ölçeği ekonomileri olacak.

Daha az miktarda satın alınan malla, çalışma süresi kaybını karşılamadığı için mantıksız olan fiyat farkından tasarruf etmek, tüketim hacminin arama süresine göre artması durumunda etkili olacaktır. Mağazaya yapılan geziyi ürün aramanın sabit bir maliyeti olarak ele alırsak aynı sonucu elde ederiz. Diyelim ki bir veya iki ürün için hipermarkete gitmek mantıksız. Ancak fiyattaki küçük bir farkın çok sayıda malla çarpılması durumunda bu hemen haklı çıkar. Ancak sunulan model, bu tür ölçek ekonomilerine ilişkin anlayışı bir şekilde değiştiriyor. Aramanın süresini artırarak tüketimin artma ihtimaline dikkatimizi çekiyor. Model, hipermarketlerde planladığımızdan daha fazla zaman geçirdiğimiz bir durumu yansıtıyor. Oraya vardığımızda yolculuktan en iyi şekilde yararlanmaya yani birim maliyetlerini düşürmeye çalışıyoruz ama aynı zamanda daha fazla mal satın alıyoruz, daha fazla zaman harcıyoruz. Dolayısıyla, belirli bir ücret oranında tüketim hacmi gerçekten de artırılabilir, ancak bu, çalışma saatlerinin arttırılmasıyla değil, yalnızca daha ucuz mal arayışının arttırılmasıyla mümkündür.

Şimdi ücret oranındaki artışın bireyin davranış modelini nasıl etkilediğini görelim. Sabit bir ücret oranında, çalışma süresini artırma girişimi, arama süresindeki azalmanın neden olduğu satın alınan malların fiyatlarındaki artış nedeniyle tüketimin azalmasına neden olur. Bu durum kolaylıkla ücret oranlarındaki artışa da yansıtılabilir. Eğer iş arama süresini kısaltırsak, ücret oranındaki hafif bir artış, yüksek fiyatlar tarafından basitçe "yenilebilir". Sunulan modelde, klasik ikame etkisinin kusurlu piyasalarda arama süresine bağlı fiyatlar şeklinde çok ciddi bir “düşmanı” bulunmaktadır. Ancak bu, bu etkinin ortaya çıkmasının imkansız olduğu anlamına gelmez.

Birincisi, ücret oranındaki önemli bir artış, tüketimdeki artışı karşılayacak ve artan fiyatları telafi edecektir. İkincisi, ücret oranında çok önemli bir artış olmasa bile bireyin çalışma süresi artabilir. Üstelik tüketimi azaltmaya bile gidebilir. Yüksek fazla mesai oranlarına verilen olumlu yanıtın bu ışık altında değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu gibi durumlarda tüketim aslında azaltılabilir. Böyle bir “fedakarlık”, birikim oranını artırmak için çalışma süresinin artırılması saikinden kaynaklanıyor olabilir. Ve birikim oranını arttırmak için birey mevcut tüketimi azaltabilir.

Elbette, bir bireyin aramada ölçek ekonomilerini ve artan ücret oranını kullanarak tasarrufları değil mevcut tüketimi artırması daha kolaydır. Ancak bu durumda başka kısıtlamalar uygulanmaya başlar. Dayanıklı tüketim malları satın alırken tasarruf oranı yine de düşebilir. Ücret oranlarındaki artış, çalışma saatlerindeki azalmayı telafi etmeye yeterli olmayabilir. Eğer bir birey hem tasarruf düzeyini sabit tutmaya hem de arama ölçeğinde tasarruf etmeye çalışırsa, o zaman düşük değerli mal arayışı ölçeğinde tasarrufla yetinmek zorunda kalacaktır. İkincisinin, ücretler arttığında tüketim kalitesinde bir artış anlamına gelebilecek davranış modeliyle uzlaştırılması zordur.

Reel ücret ne kadar yüksek olursa, en azından tasarruf miktarını azaltmamaya gayret edersek, ölçek ekonomisi nedeniyle o kadar az değerli mal elde edilir. Aramayı sürdürmenin mantıksal sınırlaması mevcut tüketimin kalitesidir. Ancak, öncelikle talebin esnekliği çok düşük olan gıda ürünlerini analiz nesnesi haline getirirsek ve ikinci olarak gıda ürünlerinin eksik tüketimini başlangıç ​​durumu olarak ele alırsak, bu sınırlama büyük ölçüde zayıflar. Düşük ücret oranı nedeniyle istenen tüketim düzeyi başlangıçta ulaşılamaz, bu da çok düşük bir başlangıç ​​birikim oranı anlamına gelir. Bu durumda, reel ücretlerdeki bir artış hem tasarrufları hem de gıda ürünlerinin mevcut tüketimini artırabilir, ancak bir şartla birey çalışma zamanından kolayca fedakarlık edecektir.

Piyasa kusurunun derecesinin aynı zamanda “saf boş zaman” zamanının dinamiklerini de etkilediğini unutmamalıyız. Kusurlu pazarlarda, arama süresindeki artışa bir azalma eşlik etmez, ancak "saf boş zaman" zamanındaki artış eşlik eder. Bu faktör aynı zamanda karar almayı da etkileyebilir. Başka bir deyişle, az gelişmiş piyasa koşullarında, gıda ürünlerinin az tüketildiği ve birikim oranının düşük olduğu koşullarda, ücret oranındaki bir artışın, çalışma süresinin artmasından ziyade azalmasına neden olması daha olasıdır.

Gelişmiş ülkelerde eksik tüketim sorunu yaşanmamaktadır. Ancak gelişmiş ülke piyasalarının en azından fiyat dağılımı açısından mükemmel olduğu söylenemez. Ve piyasaların kusurlu olması, daha doğrusu fiyatların dağılması, ücret oranını artırırken seçimi büyük ölçüde karmaşıklaştırıyor. Bu tür piyasalarda sadece ikame etkisi değil, aynı zamanda gelir etkisi de güçlü bir karşı etkiye sahiptir. Zamanın yeniden dağıtımı ya birikim oranını ya da yapısını, daha doğrusu tüketimin niteliğini değiştirebilir. Bu nedenle, paradoksal olarak, bir bireyin zamanı iş veya arama lehine yeniden dağıtmaması çok daha kolaydır. Birikim oranı değişmeyecek ve tüketimdeki artış ücret oranındaki artışa karşılık gelecektir. Bu varsayım R. Ehrenberg ve R. Smith'in hipoteziyle örtüşmektedir. Onlara göre, "bir bütün olarak erkeklerin çalışma davranışlarının an be an analizi, hem gelir etkisinin hem de ikame etkisinin küçük, hatta belki de sıfır olduğu sonucuna varıyor."

Erkekler için ikame ve gelir etkilerinin neden sıfıra yönelebileceği sorusunun cevabı, ücret oranındaki artışın rezerv değeri ve tasarruf oranı üzerindeki etkisi incelenerek bulunabilir.

Ücretler artarken çalışma süresini değiştirmemek birikim oranını sabit bırakır, ancak bu birikim oranının bireye uygun olması şartıyla. Bireyin daha önce biriktirdiği parayı harcaması veya ihtiyaç kredisi kullanması durumu ancak kısa vadede devam edebilir. Elbette birey, gelirin giderlerden fazla olmasını sağlamak için çaba gösterecektir.

Şimdi orijinal modeli farklı yorumlayalım. Ailenin geliri giderlerine eşit olsun, koca da karısını geçindirmek için bir yedek ayırsın. Kocanın daha fazla kazandığı, alışverişin çoğunu kadının yaptığı varsayımında doğal olmayan bir şey yoktur. Ancak kadınların arama süresi için çalışma süresinin göreceli dinamikleri, aynı arama süresi için satın alma fiyatlarının göreceli dinamiklerinden daha yüksektir. Ailedeki erkekler ve kadınlar eşit derecede kusurlu ve daha yüksek tüketim düzeyine sahip pazarlarla karşı karşıya olduğundan (birçok Doğu kültüründe alışılageldiği gibi alışverişi kocalar yaparken, satın alma veya yarı mamul ürünleri tüketim düzeyine getirme) ve daha düşük bir ücret oranı nedeniyle, kadınların çalışma saatleri arama süresindeki değişikliklere erkeklere göre daha duyarlı olacaktır. Bu nedenle "araştırmaların genel olarak kadınlar için ikame etkisinin gelir etkisinden daha ağır bastığını da ortaya çıkarması" şaşırtıcı değil. Modelin daha da geliştirilmesi şu sonuca varabilir: Çocuk sayısındaki bir artış, erkekleri tüketimlerinden tasarruf etmeye ve belirli bir ücret düzeyinde daha fazla çalışmaya zorlayabilir; ancak ücret oranındaki bir artış, çok çocuklu babayı daha fazla çalışmaya zorlayacaktır. çalışma saatlerini azalttı.

Dolayısıyla piyasa mükemmelliğine bir gecede ulaşılamayacağı ve emtia piyasalarında fiyat aralığının daraltılması biraz zaman alacağından, birikim oranının artması sorunu istihdam ve tüketim alanında yoğunlaşmaktadır. Bu nedenle, Rusya koşullarında, gösterişçi tüketimi teşvik eden kitlesel tüketim malları ithalatının olumsuz bir yan etkisi olduğu açıktır. Üstelik cari tüketimde dayanıklı tüketim mallarının payı ne kadar yüksekse birikim oranı da o kadar düşük oluyor.

Sunulan model bağlamında, kusurlu piyasa koşullarında dayanıklı tüketim mallarının satın alınmasının yalnızca maliyetleri artırmadığı ve tasarrufları "tüketmediği" açıktır. Fiyatların dağınık olduğu koşullarda doğan gösterişçi tüketime, uygun fiyat arayışı ya da diğer gelir kaynakları lehine çalışma süresinin kısaltılması da eşlik ediyor. Bir tür “kısır döngü” ortaya çıkıyor. Tarihsel olarak düşük tüketim seviyeleri ve düşük gelirler, ilk bakışta ikame etkisini güçlendirmeli ve işgücü arzını teşvik etmelidir. Ancak kusurlu piyasa koşullarında ve tüketim malları fiyatlarında büyük farklılıklar olduğunda, artan ücretler gelir etkisini artırır. Bu etki, işgücü piyasasının kusurlu olmasıyla daha da güçleniyor; bu da yalnızca aramayı değil aynı zamanda çalışma süresi pahasına “saf boş zaman”ı da artırmayı mümkün kılıyor. Ve gösterişçi tüketim yalnızca bu eğilimi güçlendiriyor.

Çözüm

Modern pazar ilişkileri, işlem maliyetleri kavramıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bunlar, bilgi aramayla ilgili maliyetleri, müzakere maliyetlerini, bir ürünün (hizmetin) özelliklerini ölçmeye yönelik çalışmaları, spesifikasyon maliyetlerini ve mülkiyet haklarının korunmasını ve ayrıca karşı tarafların fırsatçı davranışlarının üstesinden gelmeyle ilgili maliyetleri içerir.

19. yüzyılın ekonomi politiği. aslında işlem maliyetlerinden soyutlanmıştır. Ancak yirminci yüzyılda. Onları fark etmemek imkansız hale geldi. Öznelerin birbirinden izole edildiği bir piyasa ekonomisinde, mübadelenin önkoşulu, ekonomik ilişkilerin aktörlerinin mallara sahip olmasıdır. Ekonomik faydanın başka bir kişiye nasıl ve hangi koşullar altında aktarılacağını, yani aktarımın amacının ne olduğunu belirleyen, piyasa ilişkilerine giren mal sahibidir: kullanım, zilyetlik, elden çıkarma, yönetim vb. Haklar. Satıcının yetkilerine ilişkin gerekli verilerin sağlanması, bilgi arama ve müzakere masraflarını da içerir. Tam mülkiyet genellikle bir dizi hakkı içerir: mülkiyet, kullanım, elden çıkarma, yönetim, gelir hakkı, malın sermaye değeri, güvenlik, malın miras veya vasiyet yoluyla devredilmesi, ayrıca süreklilik, malın kullanılmasının yasaklanması. Zararlı kullanım, toplama şeklinde sorumluluk ve artık karakter.

Mülkiyet haklarının yeterince tanımlanmadığı (belirtildiği) ve devlet kurumları ile ticari kuruluşlar arasındaki etkileşim mekanizmasının henüz çözülmediği bir toplumda işlem maliyetlerinin payı özellikle yüksektir. Bu tür koşullar piyasa ekonomisine geçiş yapan ülkeler için tipiktir. Üstelik geçiş ekonomisindeki işlem maliyetlerinin önemli bir bileşeni de kurumsal dönüşümün maliyetleridir (kurumsal tuzaklar). Rusya'daki geçiş döneminin birçok özelliği büyük ölçüde bu maliyetlerle açıklanmaktadır. Piyasa ilişkilerinin yeterince gelişmemiş hukuki tarafı, dolandırıcılık, aldatma ve malların tüketici özellikleri ve gerçek değerleri hakkındaki bilgilerin çarpıtılması için elverişli koşullar yaratır.

Modern Rus ekonomisindeki işlem maliyetlerinin ana belirtilerini inceledikten sonra aşağıdaki temel sonuçlar çıkarılabilir:

1. Rusya ekonomisi halihazırda “anlaşma hizmetinin” çok büyük kaynakları tükettiği bir seviyeye ulaştı, ancak başarılı bir işlemin üretkenliği maliyetlerle karşılaştırıldığında daha düşük bir seviyede kalmaya devam ediyor;

2. makro düzeyde, işlem maliyetleri, her şeyden önce, ekonomik faaliyetleri yürütürken idari engellerin aşılması ihtiyacında kendini gösterir ve bunun sonucunda, artan perakende fiyatları ve yetersiz üretim şeklinde toplumda önemli doğrudan ekonomik kayıplara yol açar. kaynakların verimsiz kullanımı nedeniyle GSYİH;

3. İşlem maliyetlerinin kendisi küçük işletmelerin pazara girişinin önünde önemli bir engel oluşturur ve bu da pazar ortamının rekabet gücünü, malların kalitesini ve bunların tüketiciler için satın alınabilirliğini etkiler;

4. mikro düzeyde, bireylerin çalışma saatlerinin uzunluğunu ve emek arzını etkileyen işlem maliyetleri, düşük bir birikim oranının oluşmasına katkıda bulunur.

Dolayısıyla işlem maliyetlerinin piyasanın işleyişi üzerinde büyük etkisi vardır. Bu nedenle bunların muhasebeleştirilmesi ve minimizasyonu, herhangi bir şirketin ve bir bütün olarak ekonominin ekonomik faaliyetinin en önemli parametresini temsil etmelidir. Üstelik bu, hukuk normlarının gelişmesinin yanı sıra toplumdaki etik temellerin, dürüstlük ve sorumluluğun ve uzlaşı ideolojisinin güçlendirilmesiyle mümkündür. İkinci yön, yumuşak piyasa altyapısının oluşturulmasına yol açabilir ve herkesin çıkarlarını korumanın en etkili ve uygun maliyetli yolu haline gelebilir.

Kullanılan literatürün listesi:

1. Auzan A., Kryuchkova P. Ekonomideki idari engeller: engelleri kaldırma görevleri // Ekonomi Soruları. – 2001. – Sayı 5.

2. Barsukova S. Yu.Küçük işletmelerin pazarına girmenin işlem maliyetleri // Tahmin sorunları. – 2000. – No.1.

3. Gaidar E. Onarıcı büyüme ve Rusya'daki modern ekonomik durumun bazı özellikleri // Ekonomi Soruları. – 2003. – Sayı 5.

4. Kirdina S. Modern Rusya'nın kurumsal yapısı: evrimsel modernleşme // Ekonomi Soruları. – 2004. – Sayı 10.

5. Kuzminov Ya.I. Kurumsal ekonomi dersi: kurumlar, ağlar, işlem maliyetleri, sözleşmeler. – M.: Devlet Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu, 2006. – 442 s.

6. Lesnykh V., Popov E. Geçiş ekonomisinde işlem maliyetleri // Dünya Ekonomisi ve Uluslararası İlişkiler. – 2006. – Sayı 3.

7. Lyasko A. Güven ve işlem maliyetleri // Ekonomi Soruları. – 2003. – No.1.

8. Malakhov S. İşlem maliyetleri, ekonomik büyüme ve işgücü arzı // Ekonomi Soruları. – 2003. – Sayı 9.

9. Mikroekonomi: pratik bir yaklaşım: ders kitabı / ed. Gryaznova A.G., Yudanova A. Yu. - M.: KNORUS, 2007. - 672 s.

10. Ovsienko Yu., Petrakov N. Rusya'nın dönüşümü ve sonuçları // Ekonomi Soruları. – 2004. – Sayı 5.

11. Chabanov V. E. XXI yüzyılın ekonomisi veya üçüncü kalkınma yolu. – S. – P., 2007. – 463 s.

12. Shamkhalov F.I. Devlet ve ekonomi. Güç ve iş. – M., 2005. – 358 s.

13. Shastitko A. E. Dış etkiler ve işlem maliyetleri. – M., 1997. – 112 s.

Elektronik kaynaklar:

1. http://www.ako.ru/press

2. http://www.ie.boom.ru

3. http://www.iet.ru

4. http://www.regnum.ru/news/economy

Kuzey DK Kurumlar, kurumsal değişim ve ekonomik performans. – M., 1997. – S.45

Coase R. Firma, piyasa ve hukuk. – M., 1993. – S.6

“Yeniden dağıtım” terimi, değerlerin ve bunları kullanma haklarının hareketine merkez tarafından aracılık edilen bir tür ekonomik ilişkiyi ifade eder.

S. Kirdina “Modern Rusya'nın kurumsal yapısı: evrimsel modernleşme” // Ekonomi Sorunları. – 2004. - Sayı 10. – S.96

S. Kirdina “Modern Rusya'nın kurumsal yapısı: evrimsel modernleşme” // Ekonomi Sorunları. – 2004. - Sayı 10. – S.97.

Kuzey DK Kurumlar ve ekonomik büyüme: tarihsel bir giriş. – M., 1993. – S.71.

Rakamlarla Rusya. Kısa istatistiksel koleksiyon. Rusya'nın Goskomstat'ı. – M, 1998.

Oleinik A. Rusya'da özelleştirme sonrası dönemin kurumsal tuzakları // Ekonomi Sorunları. – 2004. - Sayı 6. – S.79.

Popov E., Lesnykh V. Geçiş ekonomisinde işlem maliyetleri // Dünya Ekonomisi ve Uluslararası İlişkiler. – 2006. - Sayı 3. – S.75.

Popov E., Lesnykh V. Geçiş ekonomisinde işlem maliyetleri // Dünya Ekonomisi ve Uluslararası İlişkiler. – 2006. - Sayı 3. – S.76.

Barsukova S.Yu. Pazara giren küçük işletme işletmelerinin işlem maliyetleri // Tahmin sorunları. – 2000. - No.1. – S.110.

Ehrenberg R., Smith R. Modern çalışma ekonomisi: teori ve kamu politikası. – M., 1996. – S.223.

Malakhov S. İşlem maliyetleri, ekonomik büyüme ve işgücü arzı // Ekonomi Sorunları. – 2003. - Sayı 9. – S.60.

Maliyetler, giderler, maliyet en önemli ekonomik kategorilerdir. Seviyeleri büyük ölçüde işletmenin kar ve karlılık miktarını, ekonomik faaliyetlerinin verimliliğini belirler. Maliyetlerin azaltılması ve optimize edilmesi, her işletmenin ekonomik faaliyetini iyileştirmenin ana yönlerinden biridir.

Şimdiye kadar, yerli ve yabancı ticari kuruluşların çoğunluğu, toplam olarak işletmenin toplam maliyetlerini belirleyen iki toplu maliyet unsurunu yönetim nesneleri olarak değerlendiriyordu. İlk unsur, ürünün üretilmesiyle ilgili maliyetlerdir. Bu kategori doğrudan malzeme maliyetlerini, doğrudan işçilik maliyetlerini ve genel üretim maliyetlerini içerir. İkinci unsur olan ürün satış maliyetleri, nakliye, paketleme, reklam, satış promosyonu vb. maliyetleri içerir.

Ancak son zamanlarda üretim maliyetini oluşturan bu en önemli unsurlarla birlikte kurumsal işlem maliyetleri de giderek daha fazla araştırma ve maliyet yönetimi konusu haline geliyor.

Bir iş sisteminin çeşitli yapıları arasındaki yüksek derecede tutarlılıkla, işlem maliyetleri minimuma iner; ancak modern ekonomik ilişkiler, tam tersine, iş bağlantılarının yüksek derecede uzmanlaşması ve yerelleşmesi ile karakterize edilir; bu durumda, yapıların tutarlılığı azalmakta ve işlem maliyetlerinde artış görülmektedir.

Bu koşullar altında, yerli ticari kuruluşların işlem maliyetlerini en aza indirmelerine olanak tanıyacak araç ve mekanizmaların araştırılmasına gerçek bir ihtiyaç vardır. Bize göre bu tür araştırmaların ana yönleri şunlar olabilir:

• 1. İşlem maliyetlerinin sınıflandırma özelliklerinin belirlenmesi;
• 2. Bu tür maliyetlerin nicelikselleştirilmesine yönelik olanakların belirlenmesi;
• 3. İşlem maliyetlerinin değerini etkileyen faktörlerin belirlenmesi.

Yukarıda belirtildiği gibi işlem maliyetleri, ekonomik kuruluşların faaliyetlerinin çeşitli organizasyonel tezahürlerinin tutarlılık derecesini yansıtır (ölçer). Bu nedenle, daha sonraki analizler için öncelikle bunları belirli sınıflandırma kriterlerine göre türlere ayırmak çok önemlidir. Bu anlamda, işlem maliyeti türlerinin basit bir şekilde belirlenmesi, bir ekonomik varlık için bunların mutlak değerlerine ilişkin bilgiden çok daha büyük bir rol oynayabilir.

Bu, belirli bir işletmeye özgü işlem maliyetleri türleri hakkındaki bilgilerin, yetkili politikaların yardımıyla yönetimin kendisini bazılarından kurtarmasına olanak tanıyabileceği ve işlemin mutlak değerini ölçme girişimiyle açıklanabilir. maliyetler, biraz sonra söylenecek bir takım sorunlara yol açabilir.

Ve en genel haliyle, işlem maliyetleri iki gruba ayrılabilir: ön (önceden) ve nihai (sonradan) maliyetler. Ön maliyetler şunları içerir:

• 1. Kârlı iş bağlantıları (ortaklar, yatırımcılar, müşteriler) bulmak için çeşitli maliyet türleri.
• 2. Müzakere ve sözleşme maliyetleri.
• 3. Aracılara ödeme yapmanın maliyetleri.
• 4. İşlem ve diğerleri için teminat sağlama maliyetleri.

Nihai işlem maliyetleri şunları içerir:

• 1. Beklenmeyen olaylara yönelik uyarlanabilir maliyetler.
• 2. Sözleşmeden doğan anlaşmazlıkları ortadan kaldırmaya yönelik yasal maliyetler.
• 3. Yargı dışı yapılardaki çatışma çözümünün maliyetleri.
• 4. Sözleşmeden doğan yükümlülüklerin doğru bir şekilde yerine getirilmesine ilişkin maliyetler.

İşlem maliyetleri seviyesinin niceliksel değerlendirmesinin çözülmesi çok zor bir görev olduğunu belirtmek isterim. Gerçek şu ki, değerlendirmeyi bozan çeşitli faktörlerin etkisi nedeniyle bu tür maliyetlerin değerine ilişkin doğru niceliksel tahminler elde etmek neredeyse imkansızdır:

• 1. Sorunun belirsizliği, işlem maliyetlerinin, işlem şartlarına uygunluğun sağlanmasına yönelik maliyetler ile değerlendirme maliyetlerinin toplamını temsil etmesi gerçeğinde yatmaktadır. Bundan, bir ekonomik varlığın yönetiminin öznel düzeyde belirli bir işlemin maliyetini yaklaşık olarak tahmin edebileceği sonucu çıkmaktadır. Öte yandan, daha objektif bir değerlendirme, işlem nesnesinin özelliklerine ilişkin bilgi için belirli maliyetler gerektirecek ve bu da işlem maliyetlerinde kaçınılmaz bir artışa yol açacaktır. Ve ne kadar doğru değerlendirme gerekiyorsa bu maliyetler de o kadar artacaktır.
• 2. Sadece mikro düzeyde değil, makro düzeyde de büyüklükleri ve tezahürlerinin önemi nedeniyle ölçülmesi zor olan bir grup işlem maliyeti vardır. Bunlar, ilişkilerin zorunlu doğasından veya tam tersi ticari kuruluşlar arasındaki bağlantı eksikliğinden kaynaklanan maliyetler olabilir. Bu aynı zamanda birçok yöneticinin başlangıç ​​aşamasında yeniliğe duyarsızlığından kaynaklanan işlem maliyetlerini de içermektedir. Daha sonra bu, "yakalama" için büyük maliyetlere yol açabilir ve bu da çoğu zaman etkisiz kalır.

Bu nedenle, işlem maliyetlerini ölçmenin ana görevi, bu tür maliyetlerin büyüklüğü ile sonraki büyümeleri hakkındaki bilgilerin doğruluğu arasında bir uzlaşma bulmak olarak düşünülebilir.

İşlem maliyetlerinin seviyesini etkileyen faktörleri bölme girişimi, bunların dış ve iç olarak sınıflandırılmasına yol açtı. Bu faktörlerin dış (kurumsal) faktörlerin etkisi doğrudan hükümet düzenlemelerine bağlıdır. Uygulamada görüldüğü gibi, bir ekonomik alışverişin çeşitli katılımcıları arasındaki karmaşık etkileşimin, tarafların anlaşma şartlarını nasıl yerine getirdiğini denetleyen üçüncü bir taraf olmadan sürdürülmesi zordur.

Başka bir deyişle, işlem maliyetlerini azaltmak için takasa ilişkin karmaşık bir kurallar ve kısıtlamalar sistemi gereklidir. Ekonomik varlıkların çokluğu ve çıkarlarının çeşitliliği göz önüne alındığında, her işletme içinde ayrı kural ve düzenleme sistemleri oluşturmak ve sürdürmek çok zor hale gelir. Bu nedenle işlem maliyetlerinin en aza indirilmesinde devletin temel görevi, sözleşmelere uygunluğun sağlanmasına yardımcı olacak, mülkiyet haklarını izleyip denetleyecek bir kurumlar sistemi oluşturmaktır. Bu durumda kurumlar, zorlayıcı faktörlerin yanı sıra gelişmiş resmi (kanunlar, kurallar, düzenlemeler vb.) kısıtlamalar anlamına gelir.

Bu anlamda devlet, sosyo-ekonomik etkileşimleri için koşulların, biçimlerin ve kuralların geliştirilmesi yoluyla ekonomik varlıklarla ilgili belirsizliğin azaltılmasını sağlayan piyasa mekanizmasının önemli bir unsurudur. Bu kurumların yanı sıra resmi olmayan kurumlar da vardır (genel kabul görmüş davranış normları, etik standartlar vb.). Resmi kuralları tamamlayarak ve güçlendirerek eşit derecede önemli bir rol oynarlar. Ne yazık ki, resmi olmayan kısıtlamaların hem devletten hem de ticari kuruluşlardan etkilenmesi çok zordur ve bu da işlem maliyetlerinin en aza indirilmesinde çok olumsuz bir faktördür.

Bu gibi durumlarda, çok yönlü faaliyet gösteren kurumlar arasındaki dengenin yine de işlem maliyetlerini azaltacağı bir etkinin elde edilmesi gerekmektedir. Bu faktör grubunun iç faktörlerinin etkisi, belirli bir ticari işletmenin yönetiminin eylemlerine bağlı olacaktır. Çoğu zaman, işlem maliyetlerini azaltmak için ticari kuruluşlar, özellikle tüketici gruplarına ve malların dağıtım bölgelerine karşı ayrımcılık, zorla çeşitlendirme, ilgili sözleşmeler, franchising vb. gibi standart dışı ekonomik organizasyon modellerini kullanır.

Ancak bu tür önlemlerin işletmenin faaliyetleri üzerinde her zaman olumlu bir etkisi olmayabilir. Yukarıda da belirtildiği gibi işlem maliyetlerinin artışını etkileyen en önemli faktörlerden biri bilgi eksikliğidir. Farklı mal ve hizmetlerin birçok farklı özelliği vardır ve bu özelliklerin her birinin temsil edilme derecesi, ürünün bir örneğinden (belirli bir hizmetten) diğerine farklılık gösterir. İstenilen özelliklerin ortaya çıkma derecesinin değerlendirilmesi, tam ve yeterince doğru olması için çok fazla çaba gerektirir. Değişim nesnesinin her bir birimindeki bireysel özelliklerin tezahür derecesinin belirlenmesine ilişkin bilgi maliyetleri, bu tür işlemin maliyetine yol açar. Bu gibi durumlarda işletme yönetimi, satın alınan kaynak, mal veya hizmet karşılığında fazla ödeme yapmadığından veya ürünlerin gerçek bedelini aldığından emin olamaz.

Bir ekonomik varlığın işlem maliyetlerini azaltmak için çeşitli alternatifler aramak amacıyla operasyon maliyetlerini azaltmak için, çeşitli düzeylerde bilgi sistemlerine bağlanmak en çok tavsiye edilir. Sonuç olarak, uygulanabilir ekonomik çözümlerden küresel çözümlere kadar çok daha geniş alanları çok daha düşük maliyetlerle kapsamak mümkün hale geliyor. İşlem maliyetlerinin miktarını doğrudan etkileyen bir diğer iç faktör ise işletmenin organizasyon yapısıdır.

Sanayi pazarlarını organize etme kavramını takip edersek, iki tür maliyet arasında ayrı bir ekonomik faaliyet konusu olan bir işletme vardır - işlem maliyetleri ve işletmenin faaliyetlerini kontrol etme maliyetleri. Çoğu yerli işletmenin özelliği olan ekonomik varlığın doğrusal veya doğrusal işlevsel organizasyon yapısı, düşük kontrol maliyetleri ve yüksek işlem maliyetleriyle karakterize edilir.

Bu sistemde yönetim kontrolü “dikey” olarak gerçekleştirilir: üst düzey bir yönetici, alt yöneticinin faaliyetlerini kontrol eder. Bu nedenle, doğrusal organizasyon yapısı, yönetimin yüksek derecede merkezileştirilmesi ve işletme faaliyetlerinin tüm yönlerinin kontrolü ile karakterize edilir ve bu da kontrol maliyetlerini en aza indirmeyi mümkün kılar. Öte yandan, böyle bir sistem yeterince esnek değildir ve çoğu zaman piyasayla bağlantısı zayıftır, bu da sonuçta yüksek işlem maliyetlerine yol açar. Kural olarak, bu tür sistemlerde tedarik, pazarlama ve satış departmanları gibi yalnızca sınırlı uzman birimler tedarikçiler ve tüketicilerle çalışır ve bu da işletmenin verimliliğinin bu departmanların iş kalitesine güçlü bir şekilde bağımlı olmasına yol açar. .

Aksine, bölümsel veya matris gibi ilerici organizasyon yapıları, yüksek düzeyde kontrol maliyetleri ve düşük işlem maliyetleriyle karakterize edilir. Bu tür sistemlerin düşük işlem maliyetleri çeşitli faktörlerle açıklanabilir:

• 1. Artan üretim esnekliği, çok ürünlü bir süreci büyük ölçekte organize etmenize olanak tanır. İşlem maliyetlerinin azalması, işletme bünyesinde birçok ara ürünün üretilecek olmasından kaynaklanabilir ve bu durum, dış anlaşma ve sözleşmelerin sayısını azaltacaktır.
• 2. Bölüm, proje ve fonksiyonel departman yöneticilerinin yetkilerinin, tedarikçiler ve tüketicilerle doğrudan temaslar açısından genişletilmesi, daha fazla miktarda çeşitli bilgi elde edilerek pazarla iletişimin artmasına yol açar ve bu da işlem maliyetlerinin en aza indirilmesine olanak tanır.

Öte yandan, bölümsel bir yapıda bölüm yöneticisi, bölümünün mevcut faaliyetlerine ilişkin ana göstergeleri (gelir, maliyet, kâr) kişisel olarak izlemelidir. Matris yapısında, tam kontrolün uygulanması daha da zor bir görev gibi görünüyor: fonksiyonel departmanların yöneticileri, yapılan işin kalitesini izlemeli, kaynak kullanımının verimliliğini (öncelikle personel) izlemeli ve ayrıca maliyetleri kontrol etmelidir. onların departmanları.

Proje yöneticileri aynı zamanda çeşitli departmanların çalışmalarını koordine etmeli, son teslim tarihlerini ve ayrıca projenin gelirini, maliyetlerini ve karını kontrol etmelidir. Merkezi yönetim aparatı, ilerleme raporlarını analiz ederek fonksiyonel departmanların faaliyetlerini ve ayrıca proje yöneticilerinin kar ve yatırım getirisi göstergelerini kullanarak çalışmalarını izler. Kontrol sisteminin bu karmaşıklığı kontrol maliyetlerinin artmasına neden olur.

Bu nedenle, işlem maliyetlerinin büyüklüğü ile kontrol maliyetleri arasında en uygun uzlaşmayı bulmak, bir ekonomik varlığın yönetimi için çok zor bir görev gibi görünmektedir. Aşamalı yönetim yöntemlerinin, özellikle de bir kontrol sisteminin uygulanması, buradaki görevi önemli ölçüde kolaylaştırabilir.

Bu sistem, işletmenin çeşitli sorumluluk merkezlerine (maliyet, gelir, kâr, yatırım merkezleri) bölünmesine dayanır ve bu merkezlerin koordine edilmesi ve faaliyetlerine ilişkin belirli göstergelerin izlenmesi yoluyla kontrol maliyetlerinde azalma sağlanır. Aynı zamanda, bir kontrol sisteminin uygulanması, işlem maliyetlerinin en aza indirilmesine olanak tanır, çünkü etkin işleyişinin koşullarından biri, ilerici organizasyon yapılarının tüm avantajlarını korurken, birleşik bir bilgi modelinin oluşturulmasıdır.

giriiş

Bölüm 1 Sözleşmeleri, firmaları ve işlem maliyetlerini tanımlamaya ve sınıflandırmaya yönelik kurumsal bir yaklaşım

1.1 Piyasa dönüşümleri ve sözleşmeye dayalı ilişkilerin oluşumu 14

1.2 İşlem maliyetleri; sınıflandırma, ölçüm 32

1.3 Şirketin modern Rus özelliklerini dikkate alarak neo-kurumsal yorumu

Bölüm 2 İşlem maliyetlerinin değerini etkileyen faktörler 78

2.1 Kurumsal işlem maliyetlerinin dinamiklerinde bir faktör olarak kurumsal ortam

2.2 İşlem maliyetlerini en aza indirecek koşulları yaratmada devlet

2.3 İşlem maliyetlerinin kaynağı olarak yolsuzluk ve idari engeller

Bölüm 3 İşlem maliyetlerini ölçmeye yönelik yaklaşımlar 132

3.1 İşlem maliyetlerinin belirlenmesi açısından işletme giderlerinin analizi

3.2 Kurumsal muhasebe verilerinde işlem maliyetlerini belirlemenin özellikleri

3.3 Rus işletmelerinin işlem maliyetlerine ilişkin ampirik çalışmalar

Sonuç 164

Kullanılmış literatür listesi 170

Uygulamalar 183

Çalışmaya giriş

Tez araştırma konusunun alaka düzeyi. Reformların ilk aşamasından sonra Rusya'nın modern ekonomik sistemi yeni bir gelişme aşamasına girdi. Yapım aşamasındaki ekonomik modelin temeli, meta değişimi sürecinde ortaya çıkan ekonomik aktörlerin sözleşmeye dayalı ilişkileridir. Uzmanlaşmanın geliştirilmesi ve değişim çerçevesinin genişletilmesi, ülkenin ekonomik büyümesinin ve ulusun refahının temel faktörleri arasındadır. Aynı zamanda, değişim sürecinin kendisi de uygulamaya yönelik finansal, zaman, entelektüel ve diğer maliyetleri, yani işlem maliyetlerini içerir. Ekonominin geçiş durumu, geleneksel faktörlerin işlem maliyetlerinin büyüklüğündeki etkisinde ve yeni kaynakların ortaya çıkmasında bir artış olduğunu varsaymaktadır. Modern ekonominin ana unsuru olan bireysel bir şirketin dış faaliyet ortamının daha az elverişli hale geldiği ve devletin düzenleyici etkisinin daha sıkı hale geldiği günümüzde, bilimsel yaklaşımın acil sorunları çözmedeki rolü İşlem maliyetlerinin faaliyetleri üzerindeki etkisi hızla artıyor. Aynı zamanda, kullanılan geleneksel muhasebe yaklaşımının üretim ve satış maliyetleri aralığını tam olarak yansıtmaması ve önemli çarpıklıklara yol açması nedeniyle, niceliksel parametrelerinin mümkün olduğunca doğru bir şekilde belirlenmesini mümkün kılan ekonomik yöntemlerin araştırılması özellikle önemlidir. .

İşlem maliyetleri sorunu özellikle yerli ekonomi bilimi ile ilgilidir. ABD ve Batı Avrupa'nın gelişmiş pazarlarının yüksek istikrar durumu, işlem maliyetleri teorisinin geliştirilmesi için Rusya pazarının istikrarsız durumuna, gelişme sürecinin eşitsizliğine, kurumsal ortamın az gelişmişliğine göre daha az etkili teşvikler yaratıyor , hukuki alan ve mekanizmaları ve mülkiyet haklarının belirlenmesindeki belirsizlik. Bu nedenle yerli bilim, geleneksel yabancı model modellerinde kullanılan standart varsayımları eleştirel bir şekilde analiz etme göreviyle karşı karşıyadır.

kurumsal ekonomi ve modern Rusya pazarının oluşum sürecinde ortaya çıkan özel koşullarını dikkate alabilecek yeni çözümlerin geliştirilmesi.

Neo-kurumsal iktisadın temel temelleri A. Alchiyan ve G. Demsets 1, R. Coase 2 ve D. North 3'ün çalışmalarıyla atılmıştır. Kurumsal teorinin şu andaki gelişimi bir grup yabancı bilim insanı tarafından yürütülmektedir, özellikle: O. Williamson, K. Menard, T. Eggertsson, M. Jensen, W. Meckling, P. Milgrom, J. Roberts, P. Joskow ve diğerleri.

Ancak kurumsal teori çerçevesinde geliştirilen modeller, geçiş ekonomisinin pek çok özelliğini ve teorideki olası vurgu çeşitlerini dikkate almamaktadır. Geleneksel yöntemlerle korunmayan sürdürülebilir ekonomik sistemlere dayalı teorilerin uygunsuz uygulama riskini en aza indirme isteği, geçiş ekonomisinde ekonomik aktörlerin alternatif davranış modellerinin geliştirilmesi veya en azından bu modellerin uygun şekilde uyarlanması ihtiyacını doğurmaktadır. mevcut olanlar.

İşlem maliyetleri alanında kurumsal paradigmayı destekleyen birçok yabancı iktisatçının biriktirdiği zengin bilimsel mirasa rağmen, kurumsal yapının dönüşümü bağlamında bu sorunun teorik çözümüne yönelik ilk adımlar ancak 90'lı yıllarda atılmıştır. Bu alanda D. North tarafından gerçekleştirilen araştırma, bilimsel araştırmanın bu yönünün vaadini kanıtladı. Ancak bu çalışmalar, kurumsal çevredeki değişim döneminde işlem maliyetleri ve mülkiyet haklarına ilişkin bütünsel bir teori formüle etmedi ve aynı zamanda istikrarsız gelişen piyasalarda işlem maliyetlerini incelemek için resmileştirilmiş yöntemlerin kullanılması olasılığını da dikkate almadı.

1 Alchian A., Demsetz N. Üretim, Bilgi Maliyetleri ve Ekonomik Organizasyon. Amerikan Ekonomik İncelemesi, 62,
1972. S. 777-795.

2 Coase, R. H., Firma, Piyasa ve Hukuk. Chicago, Chicago Üniversitesi Yayınları, 1937.

3 Kuzey D.C. Kurumları, Kurumsal Değişim ve Ekonomik Performans. New York: Cambridge University Press,
1990.

Sözleşmeye dayalı ilişkiler, mülkiyet hakları ve işlem maliyetleri sorunu Sovyet ekonomisiyle ilgili olmadığından yerli bilim adamları işlem maliyetleri teorisine önemli bir katkı sağlamadılar. Rusya'da pazarın oluşumu ve gelişimi, ilgili bilimsel araştırmaların ortaya çıkmasına neden oldu. Bunların arasında S. Avdasheva, O. Belokrylova, R. Kapelyushnikov, R. Nureyev, A. Oleynik, V. Polterovich, V. Radaev, V. Tambovtsev, A. Shastiko, vb.'nin eserleri sayılabilir. Son yıllarda çoğu yayının yazarları, işlem maliyetlerinin niceliksel yönünün araştırılmasına yeterince dikkat etmiyor. Örneğin S. Malakhov'un çalışmalarındaki benzer hesaplamaların tümü, geliştirilen modellerin pratik uygulama olanaklarını hafife alıyor.

Bu, yabancı ve yerli kurumsal ekonomi modellerine dayanan ve aynı zamanda Rusya koşullarının özelliklerini ve aynı zamanda Rusya'nın niceliksel parametrelerini değerlendirmek için çeşitli modellerin karşılaştırmalı etkinliğini test etmeye yönelik ampirik çalışmaları dikkate alan teorik gelişmelere olan ihtiyacı belirledi. işlem maliyetleri. Bu çalışmaların uygulanması, Rusya ekonomisindeki işlem maliyetlerinin ölçülmesi ve analiz edilmesi uygulamasına bilimsel yaklaşım yöntemlerinin yaygın olarak uygulanması için gerekli bir koşuldur.

Yukarıdakiler, işlem maliyetlerini niceliksel açıdan inceleme ve modern Rus ekonomisinin özelliklerini dikkate alma sorunlarının henüz yeterince çözülmediği ve aktif dikkat gerektirdiği sonucuna varmamızı sağlar. Bu, tez araştırması konusunun seçimini belirledi. İşlem maliyetlerine ilişkin bir dizi teorik ve ampirik konunun karmaşıklığı, çok boyutluluğu ve yetersiz gelişimi, bilimsel anlayışlarına ve kapsamlı analizlerine yönelik nesnel ihtiyaç, bu tez araştırmasının amaçlarının, hedeflerinin, yapısının ve içeriğinin seçimini belirlemiştir.

Çalışmanın amacı Rus işletmelerinin işlem maliyetlerinin belirli parametrelerini, ana faktörlerini, özünü ve yapısını belirlemek ve bunları ölçmek için bir yöntem geliştirmektir.

6 Bu hedefe ulaşmak için aşağıdakilere karar verildi: ana hedefler:

Kurumsal ekonominin en tanınmış modellerinin analizi,
doğayı ve tanımı açıklamaya yönelik bilinen yaklaşımların genelleştirilmesi
özellikle Rusya'daki işlem maliyetleri ve çalışma koşulları
modern ev içi çalışmalarda uygulanma olanakları
ekonomi;

En önemli büyüklük faktörlerinin incelenmesi
işlem maliyetleri;

işlem maliyetlerinin ortaya çıkmasının belirleyici koşulları olarak Rusya ekonomisinin özelliklerinin analizi;

işlem maliyetlerinin ölçülmesine yönelik mevcut yaklaşımların eksikliklerinin belirlenmesi;

herhangi bir şirketin günlük faaliyetlerine mümkün olduğunca yakın işlem maliyetlerini hesaplamak için bir bilgi tabanı aramak, ölçüm sonuçlarını etkileyen ana özelliklerini incelemek;

bireysel yerli işletmeler düzeyinde işlem maliyetlerinin deneysel hesaplamalarının yapılması.

Çalışmanın amacı Piyasa ilişkilerinin oluşumu ve kurumsal ortamın dönüşümü koşullarında birçok sözleşmeye dayalı ilişkinin karmaşık bir kompleksi biçiminde modern bir Rus girişimidir.

Çalışma konusu- Ekonomik aktörler ve faktörler arasındaki değişim sürecinde ortaya çıkan işlem maliyetleri. Rusya'da pazar ilişkilerinin oluşumu sürecinde koşullandırılmaları.

Çalışmanın teorik ve metodolojik temeli neo-kurumsal ekonomi alanında yabancı ve yerli bilim adamlarının temel ve uygulamalı çalışmaları ile temsil edilmektedir; özellikle işlem maliyetleri teorisi, mülkiyet hakları teorisi, optimal sözleşme teorisi, kamu tercihi vb.

Enstrümantal ve metodolojik aparatlar araştırma haline geldi
Bilimsel varsayımsal tümdengelim ve tümevarım yöntemlerinin kullanılması
bilgi. Teorik konumları kanıtlarken ve sonuçları tartışırken
Tez çalışması sırasında genel bilimsel yöntemler aktif olarak kullanıldı:
karşılaştırmalı, yapısal-işlevsel, analiz ve sentez. Karar verirken
Modern dünyada işlem maliyetlerinin incelenmesine ilişkin belirli sorunlar
Rus koşullarında matematiksel analiz yöntemleri kullanıldı,
uygulamalı istatistik, ekonometri: ekonomik-istatistik

gruplamalar, tahmin tahminleri, ekonomik olayların modellenmesi, zaman serileri vb.

Çalışmanın bilgileri ve ampirik temeli Rusya Federasyonu yasa ve yönetmeliklerini, Rusya Federasyonu Federal İstatistik Servisi'nden ve Rusya'nın diğer resmi hükümet organlarından, uluslararası sivil toplum kuruluşlarından ve Rus kuruluşlarından gelen verileri, monograflardan materyalleri ve yerli ve yabancı ekonomistlerin süreli yayınlardaki makalelerini, materyallerini içerir. bilimsel ve pratik konferanslar, gerçek Rus işletmelerinin raporlama ve muhasebe verilerinin yanı sıra yazarın ampirik araştırmasının sonuçları.

Çalışmanın çalışma hipotezi Sözleşmeye dayalı ilişkilerin nesnel bir unsuru olan işletmelerin işlem maliyetlerinin yapısı ve düzeyinin ekonomik kalkınmanın en önemli göstergesi olduğu teorik ve metodolojik görüşlerden oluşan bir sisteme dayanmaktadır. Ulusal ekonominin konularının faaliyetlerinin verimliliğini artırmak için, işlem maliyetlerinde ifade edilen değişim ilişkilerini organize etmenin verimsiz maliyetlerini azaltmak gerekir. İşlem maliyetlerini sınırlama talimatlarının temeli, oluşum kaynaklarının ve dinamiklerinin faktörlerinin belirlenmesinin yanı sıra, mikro düzeyde işlem maliyetlerinin değerinin en doğru ve eksiksiz ölçümü için bir yöntemin geliştirilmesidir.

Savunmaya sunulan tezin hükümleri

Piyasa ilişkilerinin oluşumu ve ilerlemesi kaçınılmaz olarak dolaşım alanının genişlemesine ve hakimiyetine neden olur; bunun gelişme derecesi, işlem maliyetlerinin en aza indirilmesiyle sözleşmeye dayalı ilişkilerin engellenmeden uygulanmasını büyük ölçüde belirler. Değişim ilişkileri için gerekli koşulların yaratılmasında ve sürdürülmesinde belirleyici rol, gelişimi ve yeterliliği işletmeler arasındaki sözleşmeye dayalı ilişkilerin işlem maliyetlerinde önemli ve karmaşık bir faktör olan ekonomik sistemin kurumsal ortamı tarafından oynanır. Rus kurumsallaşmasının mevcut durumu, işletmeleri sözleşmelerin kurumsal dışı düzenlemesine yönelmeye, gölge ilişkilere ve dolayısıyla önemli işlem maliyetlerine maruz kalmaya zorlayan bu sorunların çözümüne katkıda bulunmuyor.

Mevcut tanım ve sınıflandırmalardan herhangi birinde sözleşmeye dayalı ilişkilerin geliştirilmesine eşlik eden Rusya ekonomisindeki işlem maliyetleri, hem makro düzeyde hem de kesin sözleşmeler düzeyinde önemli bir miktar oluşturmaktadır. Yüksek seviyeleri, Rus ekonomisinin kurumsal ortamının kusurlu olduğunun bir göstergesidir. İşletmelerin ekonomik faaliyetlerine yönelik kurumsal destek konusunda yolsuzluk ve idari engellerle kendini gösteren "hükümet başarısızlıkları", kurumsal ortamın genel az gelişmişliğiyle birleştiğinde, Rusya'da işlem maliyetlerinin aşırı artmasında spesifik bir faktör haline geliyor.

Rus ekonomisinin eğilimi, kapsamlı verimliliğinin, mükemmelliğin temel göstergesi işlem maliyetleri düzeyi olan değişim alanının gelişimine bağımlı hale gelmesi haline geldi. Bu, bunların en doğru ve eksiksiz ölçümü için yöntemlerin aranması ihtiyacını önceden belirler. Bu sorun, bir işletmenin ekonomik faaliyetlerinin incelenmesinde özellikle önemlidir, çünkü işlem maliyetlerini ölçmek için mevcut yöntemler ya makro düzeyle ilgilidir ya da uzman değerlendirmelerinin niteliğine sahiptir.

İşletmelerin işlem maliyetlerini ölçmek için gerekli ana bilgi kaynağı olarak, işletmenin ekonomik sonuçlarını en doğru ve karşılaştırılabilir şekilde özetleyen, dış kullanıcılara sağlanan muhasebe ve raporlama verileri kullanılmalıdır. Aynı zamanda, Rus işletmelerinin standart raporlaması yalnızca işlem maliyetlerinin gösterge düzeyini değerlendirmek için bir veri kaynağı olarak hizmet edebilir. Bireysel işletmelerdeki kesin değerleri, muhasebe verilerinin derinlemesine ek işlenmesiyle değerlendirilebilir.

İşletme düzeyinde işlem maliyetlerini ölçmenin etkili bir yöntemi, muhasebe verilerinde ve standart raporlamada kaydedilen temel maliyet kalemlerinin iki seviyeli bir analizi olabilir: ticari giderler; Yönetim giderleri; faaliyet dışı giderler; genel işletme maliyetleri; vergiler ve zorunlu ödemeler. Bu maliyet kalemleri, öncelikle işlem maliyetlerinin toplam değerinin yaklaşık tahminleri için ve ikinci olarak daha doğru tahminler için işlemsel ve dönüşümsel nitelikteki bir dizi unsur olarak analiz edilmelidir.

Bireysel işletmelerin çeşitli organizasyonel ve yasal formlardaki giderlerinin analizi, bunların işlem maliyetlerinden kaynaklanan önemli kayıplarını kanıtlamaktadır. Bunların ana kaynağı işletmenin doğrudan verimsiz kayıpları değil, daha ziyade mübadele ilişkilerinin genişlemesinin yapay olarak engellenmesidir.

Bilimsel yenilik Tez çalışması, modern Rusya ekonomisinde işlem maliyetlerinin değeri üzerinde en büyük etkiye sahip olan faktörlerin ve belirli parametrelerin tanımlanmasından ve bunların işletme düzeyinde değerlendirilmesi ve ölçülmesi için bir yöntem geliştirilmesinden oluşur.

İşlem maliyetlerine ilişkin teorik konuların incelenmesi ve bunların değerlendirilmesi için modellerin kullanılmasının etkinliğinin deneysel olarak test edilmesi

Rusya pazarının koşulları buna öncülük etti İle Yazarın görüşüne göre aşağıdaki unsurları içeren aşağıdaki sonuçlar: bilimsel yenilik:

Rusya'daki kurumsal ortamın özellikleri ve bunun, az gelişmişlik ve bazen ana işlevlerinden biri işlem maliyetlerini azaltmak olan kurumların tamamen yokluğu ile karakterize edilen sözleşme sisteminin gelişimi üzerindeki etkisi gösterilmektedir. Hem kurumsal kusurların hem de işletmelerin gerçek kayıplarının göstergesi olan işlem maliyetlerinin ikili önemi kanıtlanmıştır. İşlem maliyetlerinin Rusya ekonomisindeki ana olumsuz rolü, bireysel sözleşme ilişkilerindeki potansiyel olarak yüksek seviyeleri ve bunun sonucunda da değişim alanının ve bir bütün olarak ekonominin gelişimini kısıtlamasıyla belirlenmektedir.

Ekonominin kurumsal olarak sağlanmasında devletin kilit önemi ve ekonomik aktörlerin etkileşiminde ortaya çıkan işlem maliyetlerinin düzeyi üzerindeki faktöriyel etkisi ortaya çıkıyor. Özellikler tanımlanmış ve idari engellerin ve yolsuzluğun, yaygın dağılımları, kurumsal düzenlemelerin değiştirilmesi ve kendi kendini yeniden üretmelerinden oluşan ve yüksek düzeyde işlem maliyetleriyle ortaya çıkan Rus işletmelerinin çalışma koşulları üzerindeki spesifik etkisi belirlenmiştir.

İşlem maliyetlerinin tanımı ve sınıflandırılmasına ilişkin mevcut yaklaşımlar özetlenmiş olup, bu yaklaşımlar, bunların bileşenlerinin belirlenmesine, bireysel unsurların yapılandırılmasına ve bunların işletme düzeyinde ölçülmesine yönelik makul yöntemler önerilmesine olanak tanımıştır. Rus muhasebe ve raporlama verileri, işlem maliyetlerinin niceliksel analizi için en temsili bilgi tabanı olarak seçildi ve bireysel işletmelerin işlem maliyetlerinin karşılaştırılabilirliğine ve geriye dönük analizine olanak sağladı.

Firmaların ekonomik faaliyetlerinin sonuçlarını Rus muhasebesine yansıtmanın özellikleri incelendi ve bu, tespit etmeyi mümkün kıldı.

ve aşağıdaki özellikleri: karmaşıklık, bütünlük, işlem maliyetlerinin ekonomik değerlendirmesinin etkinliğini etkileyen çok bileşenli göstergeler.

İşletmelerin işlem maliyetlerinin iki seviyeli ölçümü için, standart raporlama ve ayrıntılı muhasebe verilerinin analizine dayanarak, işlem maliyetlerinin değerini sırasıyla daha düşük (gösterge niteliğinde) ve tahmin etmeyi mümkün kılan orijinal bir yöntem geliştirilmiştir. daha yüksek derecede güvenilirlik ve bireysel işletmeler düzeyinde işlem maliyetlerinin doğrudan hesaplanmasına odaklanılması nedeniyle mevcut yöntemlerden farklılık gösterir.

İşletmenin işlem maliyetlerinin seviyesini gösteren dış muhasebe ve raporlamanın ana göstergeleri belirlenir: ticari giderler, idari giderler, faaliyet dışı giderler, genel işletme giderleri, vergiler ve zorunlu ödemeler.

Çeşitli mülkiyet, organizasyon ve ekonomik faaliyet türlerine sahip gerçek Rus işletmelerinin dış raporlamasının niceliksel bir analizi gerçekleştirildi; bunun sonuçları, işlem maliyetlerinin temel özelliklerini yansıtıyor: yüksek seviye, çeşitli biçimler, yapıdaki önemli farklılıklar , işletmelerin faaliyetlerinin özelliklerine bağımlılık ve büyüme eğilimi.

Çalışmanın teorik önemi işlem maliyetlerini belirlemek için bir metodoloji geliştirirken yabancı kurumsal ekonominin standart modellerinde kullanılan bazı varsayımların revize edilmesi ihtiyacını kanıtlamasıdır. w istikrarsız gelişen piyasalar. Tezde yer alan ana hükümler ve sonuçlar, kurumsal ortamın ana parametrelerindeki değişikliklerle karakterize edilen geçiş ekonomisinde işlem maliyetleri teorisinin daha da geliştirilmesinde kullanılabilir. Çalışmanın sonuçları, olumsuz etkisi olan işlem maliyetlerinin ekonomik analizinin uygulanmasında uygulanabilir.

işletmelerin değişim, dağıtım ve yeniden dağıtım ilişkileri, fiyatlandırma ve bütünsel verimliliği.

Çalışmanın pratik önemi elde edilen sonuçların işlem maliyetlerinin miktarının ve analizinin iyileştirilmesi için uygulanabilmesidir. İşlem maliyetlerini ölçme sorunlarına yönelik elde edilen çözümlerin pratik kullanımının fizibilitesi, belirli işletmelerde işlem maliyetlerinin düzeyi incelenirken doğrulandı. Ayrıca çalışmanın sonuçları “Ekonomi Teorisi”, “Kurumsal İktisat”, “Maliyet Yönetimi” ve “Fiyatlandırma” derslerinde de kullanılabilir.

Araştırma sonuçlarının onaylanması. Tez araştırmasının sonuçları ve sonuçları yazar tarafından 2001 - 2004 yıllarında Moskova, St. Petersburg, Samara, Soçi, Rostov-on-Don'da uluslararası, tüm Rusya, bölgesel, üniversite içi bilimsel ve pratik konferanslarda sunuldu. Tez çalışmasında önerilen metodolojik hükümler, Kuzey Kafkasya Demiryolu işletmelerinde ve Phoenix yayınevinde kullanılmaktadır. Çalışmanın bazı sonuçları, yazarın katılımıyla 2002 - 2003 yıllarında gerçekleştirilen bilimsel araştırma raporlarına yansıtılmıştır. RGUPS'ta.

Tez araştırmasının ana hükümleri toplam hacmi 6,4 sayfa olan 15 yayına yansıtılmıştır.

Pazar dönüşümleri ve sözleşmeye dayalı ilişkilerin oluşumu

Rusya'da mal ve hizmetlerin doğrudan dağıtım ilişkilerinin hakim olduğu planlı bir ekonomiden dolaşım alanının hakim olduğu bir piyasa ekonomisine ve dolayısıyla daha büyük işlem sektörü ve toplam işlem hacmine geçiş Maliyetler, kaçınılmaz olarak bizi bu olgunun derinlemesine yeniden düşünülmesi ihtiyacıyla karşı karşıya bırakıyor.

Modern iktisat biliminde işlem maliyetleri çalışmalarına artan ilgi, kısmen geçiş ekonomilerindeki işlem maliyetlerinin dinamiklerinin analizinde araştırmacılar için beklenmedik sonuçlarla açıklanmaktadır. R. Coase'un şu ifadesini aynen aktaralım: “Eğer benden işlem maliyetlerinin olmadığı bir ekonomik sistem göstermem istenseydi, kesinlikle komünist bir toplum derdim”4. Bununla birlikte, Sovyet sonrası Rus ekonomisinin yapısının dinamikleri, piyasa işlemlerinin özgürlüğü üzerindeki kısıtlamaların kaldırıldığını, yani; aslında mülkiyet haklarının değişimi işlem maliyetlerinde önemli bir artışa yol açmaktadır. Bu, hem makro düzeyde, dönüşüm (sanayi, inşaat, tarım, ulaştırma) ve işlem (toptan ve perakende ticaret, iletişim, finans ve bankacılık hizmetleri, sigorta, gayrimenkul, eğitim, danışmanlık ve denetim hizmetleri, piyasa altyapısı, bilgi teknolojisi vb.) sektörlerin5 GSYH içindeki payı ve bireysel işletmelerin maliyetleri analiz edilirken mikro düzeyde ele alınır. Gelişmiş ülkelerde işlem sektörünün ekonomideki payının büyümesinde de bir artış olduğunu unutmayın; ancak niteliksel olarak farklı nedenlere dayanmaktadır (işbölümü ve uzmanlaşmanın derinleşmesi, firma büyüklüğündeki artışın eşlik ettiği teknolojik ilerleme ve hükümetin özel sektörle ilişkilerde rolünün güçlendirilmesi). Rusya'da yaşanan süreçlerin de aynı doğrultuda olduğu aşikar. Ancak Rusya ekonomisinin işlem sektörünün mutlak anlamda büyümesine, bireysel işlem düzeyinde işlem maliyetlerinde yeterli bir azalma eşlik etmiyor. Gelişmiş ülkelerde işlem sektörünün büyüklüğü çok büyüktür, örneğin 1970 yılında ABD'de bu sektörün büyüklüğü toplam gayri safi yurtiçi hasılanın %55'i kadardı. Buna göre işleyişi için gerekli kaynakların payı önemlidir. Ancak bu maliyetler, piyasa altyapısının yüksek düzeyde geliştirilmesini, mülkiyet haklarının belirlenmesini ve korunmasını desteklemektedir. Örneğin, işlem maliyetlerini azaltmanın yollarından biri, işlemin taraflarının hak ve yükümlülüklerinin açık ve net bir şekilde belirlenmesine dayanarak, aracılar arasındaki ekonomik ilişkilerin etkili yasal düzenlemesini oluşturmaktır. Modern Rus ekonomik sistemi için tipik olan yetersiz spesifikasyon durumunda, hukukun kendisi işlem maliyetlerinin kaynağı haline gelir, toplumda hukuk normlarını kullanma isteği azalır, şirketler “gölge adalete” yönelir ve toplum kriminalize olur. artışlar.

Bugün Rusya'da işlem sektöründe önemli bir büyümenin olduğu bir durumu gözlemliyoruz. Ancak bakımı için harcanan kaynaklar, emeğin uzmanlaşması ve değişim çerçevesinin genişlemesiyle telafi edilmiyor. Mülkiyet haklarının belirlenmesi ve korunması, piyasa altyapısı, mevzuatın az gelişmiş olması, yolsuzluk ve idari engeller, emeğin uzmanlaşmasından ve dolaşım alanının genişlemesinden elde edilen faydaları engellemektedir.

Bu nedenle, modern Rus ekonomisinin sorunlarını incelerken, ekonomik varlıklar arasındaki ilişkinin takas ve sözleşmeye dayalı yönlerine odaklanılması gerekmektedir. Sözleşme ve ona eşlik eden süreçler, olgular ve dışsallıklar, özellikle de takas ilişkilerinin işlem maliyetleri gibi önemli bir yönü, mevcut aşamada Rusya ekonomisinin analizinde kilit bir rol oynamalıdır. Her bir bireysel durumdaki bir sözleşme, Adam Smith'in bahsettiği gibi, tarafların refahını artırmak için tasarlanmış bir değişimde yer alan tarafların etkileşimi için yalnızca belirli bir çerçevedir7. Ona göre, ekonomik ilerlemenin temeli olan işbölümü ve üretimde uzmanlaşma, mübadele taraflarının refahının artmasına katkıda bulunmaktadır. İşlem maliyetleri göz ardı edildiğinde oldukça şık bir tasarımdır. Üretim hacmi artıyor çünkü herkes yalnızca karşılaştırmalı üstünlüğe sahip olduğu şeyi üretiyor ve buna bağlı olarak toplumsal refah da artıyor. Ancak gerçekte, mübadele ölçeğinin artması sonucu dolaşım alanının genişlemesi, en gelişmiş ekonomilerde hizmet sektörünü baskın hale getirmiştir. Böylece, üretimin artmasına katkıda bulunan uzmanlaşma ve işbölümündeki keskin artış, eş zamanlı olarak değişim, kalite değerlendirmesi, değiştirilen kalemlerin birçok parametresinin ölçümü, personel üzerindeki kontrol vb. ile ilgili maliyetleri de artırdı. Değişim kaçınılmaz olarak işlem maliyetlerinin mutlak değerinde bir artışa yol açtı Ancak bu maliyetlerdeki artış, artan uzmanlaşma ve işbölümünün bir sonucu olarak üretkenlikteki artışlarla dengelendi. İşlem başına spesifik işlem maliyetleri azaldı. Evet sonuç olumlu. Ancak meyveleri büyük ölçüde değişim maliyetleri tarafından emildi.

İşlem maliyetleri; sınıflandırma, ölçüm

İşlem maliyetleri, son yıllarda hızla gelişen neo-kurumsal ekonomi teorisinin önemli bir terimidir. Bu kategorinin genel kabul görmüş bir yorumunun olmayışı bilimsel tartışmalara ve anlaşmazlıklara neden olmaktadır. İşlem maliyetleri haklı olarak “iyi seçilmiş, talihsiz bir kavram”32 lakabını almıştır. Her durumda, işlem maliyetlerini incelerken, herhangi bir sistemde belirsizlik ve ekonomik aktörlerin fırsatçı davranışlarının mevcut olması gibi, bunların herhangi bir gerçek ekonomik sistemde de var olduğu dikkate alınmalıdır33. "İşlem maliyetleri konusunda pek çok ekol bulunmasına" ve birçok iktisatçının "piyasanın tüm eksikliklerini işlem maliyetleri genel adı altında bir araya getirmesine" rağmen, bunların olgusu çok ciddi bir ilgiyi hak ediyor.

İşlem maliyetleri kavramı 1930'da tanıtıldı. XX yüzyıl R. Coase “Firmanın Doğası”35 adlı makalesinde. Firma gibi piyasaya aykırı hiyerarşik yapıların varlığını açıklamak için kullanılmıştır. R. Coase'un bu "bilinç adalarının" oluşumunu, işlem maliyetlerinden tasarruf etme açısından göreceli avantajlarıyla makul bir şekilde ilişkilendirdiğine inanıyoruz. Fiyat mekanizmasının bastırılmasında ve onun yerine bir iç idari kontrol sisteminin getirilmesinde şirketin işleyişinin ayrıntılarını gördü.

Modern ekonomik teori çerçevesinde işlem maliyetleri, bazen taban tabana zıt olan birçok yoruma maruz kalmıştır.

Dolayısıyla K. Arrow, işlem maliyetlerini ekonomik bir sistemi işletme maliyetleri olarak tanımlamaktadır36. Ekonomideki işlem maliyetlerinin etkisini fizikteki sürtünme etkisiyle karşılaştırıyor; Bu yorumun, yaratıcı ve özgün olmasına rağmen, bir anlamda işlem maliyetleri kavramını bulanıklaştırdığını ileri sürüyoruz. Bu tür varsayımlara dayanarak, bir ekonominin Walras'ın genel denge modeline ne kadar yakınsa, işlem maliyetleri düzeyinin o kadar düşük olduğu ve bunun tersinin de geçerli olduğu sonucuna varılmaktadır.

D. North'un daha açık bir yorumuna göre, görüşümüze göre, işlem maliyetleri “değişim nesnesinin yararlı özelliklerinin değerlendirilmesi maliyetlerinden ve hakların sağlanması ve bunlara uyulmasını sağlama maliyetlerinden oluşur”37. İşlem maliyetlerini düşürme ihtiyacı kurumların ortaya çıkmasının temel nedeni haline geliyor.

İşlem maliyetleri yalnızca piyasa ekonomilerinde değil, aynı zamanda alternatif ekonomik organizasyon biçimlerinde ve özellikle planlı ekonomilerde de mevcuttur. İdari-komuta ekonomisi çerçevesinde başka biçimler alırlar, ancak büyüklükleri fazlasıyla önemlidir. Dolayısıyla S. Chang'a göre planlı bir ekonomide maksimum işlem maliyetleri gözlenir ve bu da sonuçta onun verimsizliğini belirler38. Aslında böyle bir varsayımın bir temeli vardır, ancak aynı zamanda işlem maliyetlerinin ölçülmesinin karmaşıklığı, bu soruna ilişkin net bir görüşe sahip olmanın imkansızlığını kanıtlamaktadır.

İdari komuta ekonomisinde toplumsal üretimin yapısı “tek fabrika” olarak sunuluyor. Toplumdaki mal ilişkilerinin bencilliği teşvik etmesi nedeniyle zararlı olduğu varsayılmakta ve bunlara tamamen teknolojik bir bakış açısıyla bakılmaktadır. Tüm kaynakların ve tüm bilgilerin merkezi olarak toplanması ve bunların sistematik, en uygun şekilde dağıtılması olasılığı varsayılmaktadır.

1960 - 1970'de Merkezi Ekonomi ve Matematik Enstitüsü'nde, "tek fabrika" olarak gördükleri ulusal ekonomi düzeyinde tüm akışları optimize etme olasılığını varsayan sosyalist ekonominin optimal işleyişi teorisini (SOFE) yarattılar. Doğal olarak bu sadece teorik bir modeldi, pratikte uygulanabilirliği yoktu. Gerçek şu ki, geliştirilmesi sırasında işlem maliyetlerinin varlığı dikkate alınmamıştır. Gerçekte üç tür işlem maliyeti toplumun tek bir fabrika gibi işlemesini engellemektedir. Bunlar; ölçüm maliyetleri, bilgi edinme ve iletme maliyetleri ve vekalet maliyetleridir. Ancak sosyalist bir devletin mülkiyetinin kendi içinde uygulama için bazı mekanizmalar bulması gerekiyordu ve devlet planlaması böyle bir mekanizma haline geldi. Devlet Planlama Komitesi, tüm işletmelerin üretim yeteneklerine ilişkin tüm bilgilerin toplandığı ve tahminlerin yapıldığı, yani belirli ihtiyaçların karşılanması için çeşitli kaynak tahsis stratejilerinin hesaplandığı merkezdi.

Maddi dengeler sistemi, Sovyet ekonomi biliminin büyük bir başarısıydı. Ancak bu muhteşem planlama sistemine rağmen çok önemli bir olumsuz yanının da bulunduğunu da belirtmek gerekir. Tahminlerin, ekiplerin ve stratejilerin kabalaştırılması, her şeyden önce, ürünler için teknolojik onay sisteminde bir gecikmeye yol açtı. Her ne kadar kabalaşma eğilimlerini ortadan kaldıracak yerleşik mekanizmaları not etmemek mümkün olmasa da: 1) askeri kabul. Bu durumda tüketici doğrudan üretime dahil oluyor ve burada idari kaldıraçlar çalışıyor; 2) tüketici talebi. Bazen tüketici düşük kaliteli ürünleri satın almayı reddediyordu ve kimse onu satın almaya zorlayamıyordu; 3) teknolojik standartlar sistemi. Sovyet planlama sisteminin eksiklikleri, bunlara uyum sağlamanın belirli yollarını önerdi: 1) nomenklatura adaptasyonu, sözde planların ayarlanması. Aslında benimsenen plan bir plan değil, işletmelere, onların tedarikçilerine ve tüketicilerine aynen verilen mevcut bir kurallar sistemiydi; 2) finansal uyum. Kredi sistemi, işletmenin ek kaynaklar çekmesine ve mevcut planlama sisteminin kırılganlığını azaltmasına olanak tanıdı; 3) “artık prensip”. Öncelikli sektörler ve kalan sektörler belirlendi. Sistemin tamamı doğal olarak dengelenmemişse, kalan sektörlerin pahasına mevcut dengeleme gerçekleştirildi.

Sovyet tipi ekonomi, bu dengeleyiciler sayesinde oldukça uzun bir süre varlığını sürdürdü, ancak verimsizliği işleyiş mekanizmasının doğasında vardı.

İşlem maliyetlerinin araştırmamızın amaçları açısından en uygun tanımı C. Menard tarafından verilmektedir. Bunları “değişim sisteminin işleyişinin maliyetleri veya daha doğrusu piyasa ekonomisi çerçevesinde kaynakların tahsisini sağlamak ve mülkiyet haklarını devretmek için piyasayı kullanmanın maliyeti”39 olarak görüyor.

Kurumsal işlem maliyetlerinin dinamiklerinde bir faktör olarak kurumsal ortam

Ekonomik aktörler, atalet dinamiğine sahip ve çoğu zaman etkisiz olan mevcut kurumların belirlediği belirli sınırlar dahilinde seçimler yapmaktadır. Ancak kurumların varlığı, sınırlı rasyonellik, piyasa durumunu yeniden değerlendirme ve olası davranış stratejilerini tam olarak hesaplama becerisinin eksikliği tarafından belirlenir. Bu nedenle şirket, resmi (mevcut mevzuat sisteminde yer alan) ve gayri resmi (geleneksel olarak uygulanan davranış stereotipinde yer alan) kurumların belirli bir çerçevesinde faaliyet göstermektedir. Bir işletmenin faaliyetlerini yapılandıran kurumların verimsizliği, işlem maliyetlerinin boyutunun artmasına neden olmaktadır. Üstelik tek bir işletmenin nesnel olarak mevcut kurumları değiştirme yeteneği yoktur. Tabii ki, bu işletme OJSC Gazprom veya Rusya Federasyonu Demiryolları Bakanlığı ile aynı ölçekte değilse, aslında bağımsız olarak OJSC Rus Demiryolları'nın temelinde ortaya çıkan faaliyetlerini düzenlemek için yasal çerçeveyi geliştirdi. Kurumlar başlangıçta ekonomik ilişkileri yapılandıran ve güce erişimi ve onun kullanımını yöneten eylem kurallarının, yasaların ve ahlaki normların belirleyicisi olarak hareket eder. Kurumların ortaya çıkmasının çabadan ve harcanan kaynaklardan tasarruf etme arzusundan kaynaklandığına inanılmaktadır. bilginin edinilmesi ve işlenmesi için, yani işlem maliyetleri. Dünya Bankası araştırması, kurumların kalitesinin ülkelerin ekonomik sonuçlarını önemli ölçüde etkilediğini doğrulamaktadır. Kurumların temel işlevlerinden birinin, firmaların kendi aralarında anlaşmaya varmak ve anlaşmaların uygulanmasını sağlamak için harcadıkları maliyetleri, yani işlem maliyetlerini en aza indirmek olduğunu varsaymak mantıklı olacaktır.

Modern Rusya koşullarında, piyasa için gerekli olan resmi kurumlar genellikle yoktur, mevcut olanlar mükemmel olmaktan uzaktır ve ahlak, güven, ticari itibar vb. gibi "yumuşak" gayri resmi etkileşim çerçevesi çok gelişmemiştir. . Böyle bir durumda ticari kuruluşlar, karşı taraflarla ve devletle etkileşim için kendi teknolojilerini yaratmaya ve buna bağlı olarak artan işlem maliyetlerine katlanmak zorunda kalıyor. Bir işletmenin diğer ekonomik aktörlerle etkileşimini yapılandırmanın bireysel biçimlerine göre kurumların ana avantajları, ölçek ekonomilerinin etkisini içerir. Böylece işlem maliyetlerinin değeri, piyasanın etkin işleyişi için kurumsal ortamın kusur derecesinin bir göstergesi haline gelir. Bazı çalışmalarda yer alan işlem maliyetlerine ilişkin niceliksel tahminler, bu verimsiz sosyal maliyetlerin, mevcut Rus kurumsal ortamının teorik ve pratik olarak yeniden düşünülmesi ve bunun piyasa ilişkilerine uyarlanması ihtiyacını gerektirdiğini göstermektedir.

Modern Rusya'da pazara geçiş sürecine duyulan ihtiyaç pratikte hiç kimse tarafından sorgulanmıyor. Farklılıklar belki de yalnızca hangi “piyasa modelinin” en iyi beklentilere sahip olduğu konusundaki fikirlerdedir. Sonuç olarak “piyasa geçişi” oldukça soyut bir kavram haline geldi. Ancak piyasanın yalnızca bireysel alışverişlerin bir araya toplanmış bir kümesi ve nispeten bağımsız bir kendi kendini düzenleyen sistem olmadığı anlaşılmalıdır. Piyasa aynı zamanda ekonomik aktörlerin faaliyetlerinin gerçekleştiği bir dizi kurumsal kısıtlamadır. Piyasa mekanizmasını anlamak için aşağıdaki adımlar gereklidir; girişimcilerin, işçilerin ve tüketicilerin günlük etkileşiminde kurumsal formların inşasının analizi; kaynaklara erişim ve ekonomik birimlerin faaliyetlerinin izlenmesi prosedürünün açıklığa kavuşturulması; girişimciler ve hükümet yetkilileri arasında gelişen ilişkilerin dikkate alınması; gayri resmi hizmet alışverişi ağları oluşturmanın yollarını belirlemek; iş ilişkilerinde etiğin oluşum süreçlerinin incelenmesi.

Son yıllarda genel olarak kabul edilen ve şüphesiz adil bir tez, Rus ekonomisinin yasal ve düzenleyici çerçevesinin kusurlu olduğu iddiasıdır. Kanunların kabul edilmesi yıllar alır. Ancak asıl önemli olan, kabul edilen yasaların çoğu zaman uygulanmamasıdır, bu da zaten uygulama mekanizmasının kusurlu olmasıyla ilişkilidir. Hem girişimciler hem de halk onlara oldukça küçümseyici davranıyor. Girişimcilerin çoğu “mümkün olduğu ölçüde” yani işletmenin faaliyetlerine müdahale etmedikleri sürece yasalara uymayı tercih ediyor. Dahası, hükümet organlarının temsilcileri sıklıkla anayasal ilkeleri ve federal mevzuatı ihlal ediyor.

Yerleşik resmi kurallara uymamanın çarpıcı bir örneği, girişimcilerin vergi kaçırmasıdır. Rusya Federasyonu Hükümeti Ekonomik Reformlar Çalışma Merkezi'nin tahminlerine göre, Rus işletmelerinin yalnızca %1,5'i tüm vergileri zamanında ve tam olarak ödüyor. Yaklaşık üçte ikisi gelirlerinin bir kısmını gizliyor. İşletmelerin yaklaşık üçte biri vergi ödemekten tamamen kaçınıyor. Kontrol önlemleri sayesinde. 2002 yılında vergi yaptırımları ve cezaları dikkate alınarak her düzeydeki bütçelere 220,6 milyar ruble eklemek mümkün oldu. Doğru, bütçe sistemi şu ana kadar bu fonlardan 68,7 milyar ruble aldı ama bu 2001 yılına göre 9 milyar ruble daha fazla.”

Vergi kaçakçılığı hem girişimciler hem de kamuoyu açısından tamamen meşru kabul ediliyor ve tanınan bir norm haline geliyor. Etkili bir ekonomik stratejinin ortak, haklı ve dahası doğal bir unsuru haline geldi. 1 Haziran 2004 tarihi itibariyle Vergi ve Vergi Bakanlığı'na göre, Rusya Federasyonu'nda kayıtlı 3,4 milyon tüzel kişiden 0,5 milyondan fazlası vergi beyanında bulunmadı veya “sıfır” bakiye sağladı.Çeşitli tahminlere göre, devlet her yıl vadesi gelen ödemelerin %30'unu alır. “Rusya İçişleri Bakanlığı Vergi Suçlarını Soruşturma Ofisi” ne göre, 2003 yılında sadece soruşturma altındaki ceza davalarında hasar miktarı 1,5 milyar rubleyi aştı ve bu sadece suçlar için geçerli. KDV iadesiyle ilgili100.

Bize göre Rusya realitesinin en önemli durumu Rusya ekonomisinde mülkiyet haklarının yeterince belirlenmemiş olmasıdır. Radygin A.D. ve Malginov G.N.'nin haklı olarak işaret ettiği gibi? Devlet mülkiyetinin nerede bitip özel ve kurumsal mülkiyetin nerede başladığı belli değildir101. Çoğu zaman, mülkiyet resmi olarak bir varlığa aittir ve bir başkası tarafından kullanılır ve buna göre sorumluluğu belirlemek imkansızdır. Aynı zamanda girişimcilerin kendileri de genellikle mülkiyet ilişkilerinin belirsizliğiyle tam olarak ilgilenirler. Bu gibi durumlarda, kalkınma stratejilerinin (genellikle gayrı resmi) sınırlı bir zaman ufku olması kaçınılmazdır. Reel sektördeki yatırım sıkıntısı, yalnızca fon eksikliğiyle değil, aynı zamanda bu tür fonlara sahip acenteler arasında uzun vadeli ekonomik yönergelerin eksikliğiyle de ilişkilidir. Son zamanlarda yatırım faaliyetinde önemli bir canlanma olmasına rağmen, bunun kendine özgü bir karakteri var. Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı'nın tahminlerine göre, 2003 yılında sabit varlıklara yapılan doğrudan yatırımlar 72 milyar ABD dolarını buldu. Bunların yalnızca 6,5 ​​milyarı doğrudan yabancı yatırımlardır102.

İşlem maliyetlerinin belirlenmesi açısından işletme giderlerinin analizi

İşlem maliyetlerinin niceliksel ölçümleri açısından analizi iki yaklaşım kullanılarak mümkündür: ordinalist ve kardinalistik. Birincisi, işlem maliyetlerindeki değişimin yalnızca yönünün öneminin dikkate alınmasına dayanmaktadır. Sonuç olarak, farklı organizasyonel ve sözleşmeye dayalı bağlamlarda meydana gelen tek bir ekonomik etkileşim eylemi için yalnızca farklı işlem maliyetleri seviyeleri arasındaki ilişki analiz edilir. "Bu sorun, farklı sözleşme yöntemleri kapsamındaki işlem maliyetlerini karşılaştırmak için karşılaştırmalı kurumsal analiz yoluyla çözüldü. Buna göre önemli olan işlem maliyetlerinin mutlak değeri değil, farklılıklarıdır.”147 Yukarıda belirttiğimiz gibi, büyük ölçüde işlem maliyetleri kavramının "bulanık" tanımıyla açıklanan, sıralı yaklaşım şu anda baskındır.

İşlem maliyetlerinin ölçülebilirliği sorunu, aynı adı taşıyan teorinin belirli ekonomik analizlerde uygulanmasının önündeki ana engellerden biri olmaya devam etmektedir. Her türlü işlem maliyetinin parasal açıdan ölçülüp ölçülmeyeceği sorusu hala ortadadır. Bir işlemi tamamlamak için harcanan süreyi parasal terimlerle ifade etmeye yönelik olağan prosedür bile, çoğu durumda işlemin şu veya bu yönünü sağlamada uzmanlaşmış aracıların (örneğin müzakereler) bulunmaması nedeniyle kusurludur. Daha önce güvenilen bir ortağın fırsatçı davranışı veya mülkiyet haklarının güvensizliği nedeniyle ortaya çıkan psikolojik rahatsızlık gibi, açık bir biçim almayan maliyetleri parasal terimlerle tahmin etmeye çalışırken daha da fazla soru ortaya çıkar. İşlem maliyetlerinin ölçülmesindeki durum, 19. yüzyılın sonunda ortaya çıkan aynı sorunla ilişkilidir. faydanın ölçülebilirliği konusundaki tartışmanın merkezinde yer almaktadır. Faydayı ölçmenin kardinal yöntemine alternatif olarak, J. Edgeworth ve I. Fisher, yalnızca çeşitli fayda düzeyleri arasındaki ilişkinin analiz edilmesinden ve mutlak değerlerinin tahmin edilmesine yönelik iddialardan vazgeçilmesinden oluşan sıralı bir yaklaşım önerdiler149. İşlem maliyeti teorisi bu yönde ilerlemektedir.

Çeşitli sözleşme ve organizasyonel bağlamlarda bir işlemi tamamlarken ortaya çıkan işlem maliyetlerinin karşılaştırmalı analizi, büyük ölçüde bunların değerlerine ilişkin uzman tahminleriyle sınırlıdır. Farklı seçeneklerin birbirine göre sıralanması, işlem maliyetlerinin parasal açıdan ölçülmesine yönelik kusurlu yöntemleri ortadan kaldırabilir.

İşlem maliyetlerinin ölçümünde kardinalistik yaklaşımı uygulamaya yönelik en genel kabul gören girişim, J. Wallis ve D. North'un130 çalışmasıdır. Dönüşüm maliyetleri (bir nesne üzerindeki fiziksel etkiyle ilgili) ile işlem maliyetleri arasında bir ayrım yaparlar. Üstelik her ikisi de üretken olarak kabul ediliyor. Ekonomik aktörler aralarında hiçbir ayrım yapmadan toplam tutarlarını azaltmaya çalışırlar. Hem işlem fonksiyonu hem de dönüşüm fonksiyonu gerçek maliyetler gerektirir. Üstelik belirli sınırlar dahilinde dönüşüm ve işlem maliyetleri birbirinin yerine geçebilir. Yazarların kendileri bu tür maliyetleri şu şekilde tanımlamaktadır: “Dönüşüm maliyetleri, maliyetlerin bitmiş ürünlere dönüştürülmesiyle ilgili maliyetler, dönüşüm fonksiyonunun uygulanmasının maliyetleridir. İşlem maliyetleri, piyasa değişimi sürecinde kullanılan emek, arazi, sermaye ve girişimci yetenek girdilerine bağlıdır151.” J. Wallis ve D. North, 1870'den 1970'e kadar olan dönem için ABD ekonomisinin işlem sektörünün (özel ve kamu) dinamiklerini incelediler (tabloya bakınız).

Toplam işlem maliyetleri aşağıdaki kalemlerden oluşmaktadır. Birincisi, bunlar “işlem sektörünün” hizmetleridir (“ürünlerinin” tamamen işlem amaçlı olduğu düşünülen endüstrileri içerir - toptan ve perakende ticaret, sigorta, bankacılık vb.). İkincisi, bunlar işlem hizmetleridir ancak “dönüşüm sektörü” kapsamında sağlanmaktadır. Yazarlar bunları değerlendirirken bu sektördeki endüstrilerdeki üretim dışı işçiler için ücret fonunun büyüklüğünden yola çıkıyor. (Nispeten konuşursak, bunlar sanayi, tarım ve "dönüşüm" kompleksinin diğer bölümlerindeki "yönetim aygıtının", satış ve tedarik organizasyonunun vb. maliyetleridir.) Seçilen iki sektör arasındaki sınır, yazarlar yaklaşık olarak ve kendilerinin tanıdığı herhangi bir açık kritere göre değil. Bu ölçüm girişimi makro düzeyde olup birçok tartışmalı konuyu içermektedir.

Özellikle, işlem maliyetlerinin toplam hacminin, "işlem sektörü" hizmetlerine ilişkin maliyetlerin ve "dönüşüm sektörü" kapsamında sağlanan hizmetlere ilişkin maliyetlerin toplamı olarak belirlenmesi, bunların yalnızca sezgisel olarak bölünmesine dayanmaktadır. Dolayısıyla tamamen işlem amaçlı olan toptan ve perakende ticaret, sigorta, bankacılık, gayrimenkul işlemleri1 ve taşımacılığın yanı sıra “işlem sektörü”ne dahil edilmesi veya devredilmemesi de tartışma konusu olabilir. Ayrıca “dönüşüm sektörü”nün işlemsel bileşenini izole etmek oldukça zordur. Bu durumda, yalnızca üretim dışı çalışanların ücret fonunun hesaba katılması, "dönüşüm sektörü" içindeki işlem maliyetlerinin tahsisinde fazlasıyla basitleştirilmiş bir yöntem gibi görünmektedir. Aslında, ücret fonuna ek olarak, işletmelerdeki işlem sektörü çok geniş bir yelpazedeki diğer maliyetlerle temsil edilmektedir. Bu konu aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır.

Claude Menard, ATOM Merkezi, Paris Üniversitesi - 1 - Sorbonne

Alder, The Measure of All Things (2002) adlı kitabında, aynı siyasi sistem içinde faaliyet gösteren ekonomik sektörlerde yüzyıllar boyunca benimsenen ölçüm sistemlerindeki önemli farklılıkların altını çiziyor. Örneğin 18. yüzyılın sonundaki devrimden önce. Fransa'da ve buna bağlı olarak metrik sistemin tanıtılmasıyla, bir "libre" ekmeğin ağırlığı, bir "libre" demirin ağırlığıyla örtüşmüyordu. Bu durum ticareti açıkça engelledi ve tüccarların fırsatçı davranışlarda bulunmasına olanak tanıdı. Modern ekonomi teorisi açısından işlem maliyetlerinin çok yüksek olduğu ortaya çıktı.

İktisatçıların ölçüm problemlerinin önemi konusundaki farkındalığı uzun bir süreçti ve ilgili bilimsel kavramların geliştirilmesi daha da uzun sürdü. İşlem maliyetleri kavramının yazarı, 1991 Nobel Ekonomi Ödülü sahibi Ronald Coase'a aittir. Görünüşte basit olan bu fikrin ekonomik teori ve "gerçek" ekonomilerin nasıl işlediğine dair anlayışımız açısından öneminin farkına varılması yavaş oldu ve uygulamalarının önemli bir kısmı bugün yeterince anlaşılmamış durumda. Bu zorluklara rağmen işlem maliyetlerine ilişkin anlayışımız son yirmi yılda önemli ölçüde ilerleme kaydetti. Gerçekleşen ve haklı olarak "Coasian Devrimi" olarak adlandırılabilecek devrim, yeni kurumsal ekonominin araştırma programı dahilinde iki yönün başlangıcını işaret ediyordu. Birinci yön öncelikle bir işlemi gerçekleştirirken oyunun genel kurallarını belirleyen makro düzeydeki kurumları ilgilendirmektedir. İşlemleri organize etmek için çeşitli seçeneklerin ve işlem maliyetlerinin miktarının bağlı olduğu bu tür kurumlara örnek olarak hukuk sistemi, sözleşme hukuku ve mülkiyet hakları rejimi verilebilir. Araştırmadaki ilk yön çoğunlukla 1994 yılında Nobel Ödülü'nü de alan Douglas North'un adıyla ilişkilendirilir. Diğer yön, işlemlerin mikro düzeyde organizasyonunun veya R'nin sözleriyle incelenmesiyle ilişkilidir. Coase, “üretimin kurumsal yapıları.” Buradaki ana fikir, işlemleri organize etmek için alternatif seçeneklerin varlığını kabul etmektir; bunların arasında en önemlileri piyasalar, entegre firmalar ve hibrit düzenlemelerdir (örneğin firma ağları). İşlem maliyeti ekonomisi, bu farklı anlaşmaların ortaya çıkışını ve doğasını, ayrıca aralarında seçim yapmanın temelini açıklamaya yardımcı olur. Oliver Williamson bu alanın gelişmesinde belirleyici bir rol oynadı.

Her iki disiplindeki gelişmelerden yararlanacak olsam da, bu bölümde öncelikle bu gelişmelerin kavramsal temellerine odaklanacağım. Bölüm birkaç paragraftan oluşuyor. Bölüm 2'de iktisat teorisinin yanı sıra hukuk ve sosyal bilimlerdeki çok sayıda çalışmanın kaynağı haline gelen Coase teoremi analiz edilmektedir. Teorik temellerin modern vizyonu § 3'te sunulmaktadır. Bölüm 4'te yeni kurumsal ekonominin temsilcileri tarafından yapılan varsayımlar tartışılmaktadır. İşlemlerin ana parametreleri § 5'te tartışılmaktadır. İşlem maliyetlerinin değerini etkileyen faktörler § 6'nın konusudur. Son bölümde işlem maliyetlerinin ölçülmesi konusunu kısaca tartışacağız. Sonuç olarak, bu bölümün olay örgüsü ders kitabının diğer bölümleriyle bağlantılıdır. Aslına bakılırsa, bu bölüm öncelikle teorik konuları ele alıyor ve ampirik verilere kısa bir referans veriyor. Ampirik veriler, metindeki ilgili referanslarla gösterilen ders kitabının diğer bölümlerinde ayrıntılı olarak sunulmaktadır.

“Coase teoremi” olarak adlandırılan bu teoriye ilişkin literatür o kadar geniştir ki burada onun küçük bir kısmını bile özetlemek mümkün değildir. Benim görevim çok daha mütevazı; teoremi sunmak ve ekonomik analizde (ve daha geniş anlamda ilgili disiplinlerde) açtığı yeni perspektifleri tanımlamaktan ibaret.

Teoremin temelini oluşturan fikir, R. Coase'un artık klasikleşen makalesi "Sosyal Maliyetler Sorunu"nda önerildi. Bu uzun makale ilk olarak 1960 yılında Hukuk ve Ekonomi Dergisi'nde yayımlandı. Ancak yazarın kendisi herhangi bir teoremden bahsetmiyor. Özellikle devlet müdahalesi ihtiyacını açıklamak için dışsallıklar kavramını kullanan A. Pigou geleneğinde refah teorilerini ayrıntılı olarak tartışıyor. Coase, mülkiyet haklarının net bir şekilde belirlenmesinin devletin potansiyel rolünü ve sınırlarını belirlemede anahtar faktör olduğunu öne sürerek bu mantığı sorguladı. Makalenin arka planı, büyük ölçüde George Stigler'in araştırması sayesinde artık iyi bilinmektedir (Stigler, 1988, s. 75 sq.). Coase'un makaleyi yazmaya yönelik ilk motivasyonu, Federal İletişim Komisyonu için yaptığı ve kabul edilen radyo frekansı tahsis uygulamalarını sorguladığı bir incelemeden geldi. Coase temel olarak, eğer radyo frekanslarını kullanma hakları açıkça tanımlanırsa, piyasanın bu frekansların verimli tahsisini sağlayacağını savundu. Daha sonra Chicago Üniversitesi'nde düzenlenen bir seminerde fikrinin her türlü mülkiyet hakkına uygulanabilirliğini gösterdi. Stiegler'in canlı bir şekilde tanımladığı gibi, seyircilerin tepkisi bir saat içinde küçümseyici bir inançsızlıktan genel bir coşkuya dönüştü. Daha sonra Coase tarafından geliştirilen Merkezi Argümanı “Coase teoremi” olarak adlandıran Stigler oldu.

Coase'un makalesi temel fikrinin iki versiyonunu sunuyor ve bunların yorumları en başından beri pek çok tartışmanın konusu oldu. Makalenin ilk bölümünde Coase, sıfır işlem maliyetinin olduğu bir dünyanın varlığını varsayıyor; Fiyat mekanizması aracılığıyla koordinasyonun maliyet olmaksızın gerçekleştiği ekonomik sistem; tam rekabet modellerinde tipik olarak yapılan bir varsayımdır. Bu koşullar altında "fiyat sisteminin maliyet olmadan işlediği varsayılırsa, nihai sonuç (üretim değerini maksimuma çıkaran), [değişim taraflarının] hukuki konumundan bağımsızdır"(Coase, 1993, s. 94; vurgu eklenmiştir - Yazar). Bu ifade çağrılabilir ilk Coase teoremi. İşlem maliyetlerinin sıfır olduğu bir dünyada, kaynakların nihai dağıtımı başlangıçtaki kurumlara (bu durumda mülkiyet haklarının yasal dağıtımına) bağlı değildir. Bu tezin amacı, eğer haklar açıkça belirlenmişse ve bunların değişiminin maliyeti sıfıra eşitse, temsilciler, herkesin elindeki haklar dizisinden tamamen memnun olduğu bir duruma ulaşılıncaya kadar haklarını takas edebileceklerdir. Aslında “piyasa işlemleri yoluyla hakların orijinal yasal sınırlamasını değiştirmek her zaman mümkündür” (Coase, 1993, s. 103). Benzer bir sonuç, bilgi maliyetleri dikkate alınmadan genel denge modeli kullanılarak elde edilir. Böyle bir sonucun mülkiyet haklarının iyi belirlenmesini gerektirdiğini vurguluyoruz. Sıfır maliyet varsayımına dayanarak, ana akım (ana akım) içinde, en iyi sonuçlara ulaşmak için hakların net bir şekilde belirlenmesi ihtiyacını vurgulayan önemli sayıda çalışma ortaya çıkmıştır.

Bu yorumdaki temel sorun, yalnızca mülkiyet haklarının belirlenmesine vurgu yapılması ve sıfır işlem maliyeti varsayımının unutulmasıdır. Ancak Coase, argümanının asıl amacının tam olarak sıfır olmayan işlem maliyetlerinin varlığının sonuçlarını göstermek olduğunu sürekli hatırlattı; Bir fiyat sistemi (veya eylemleri koordine etmek için başka herhangi bir teknoloji) kullanmanın sıfır olmayan maliyetleri. Sıfır olmayan işlem maliyetlerinin varlığı kabul edilirse, değişim koşulları kökten değişir. Ana argüman “Sosyal Maliyetler Sorunu” makalesinin altıncı bölümünde geliştirildi ve buradan bir paragrafın tamamı kelimesi kelimesine alıntılanmayı hak ediyor. Coase bu bölüme, sıfır işlem maliyeti varsayımının aslında “çok gerçekçi olmayan” kabul edilmesi gerektiğini savunarak başlıyor (Coase, 1993, s. 103). Sonra şöyle devam ediyor: “Bir piyasa işlemini gerçekleştirmek için şunlar gereklidir: bir işlemin kiminle sonuçlandırılmasının istendiğini belirlemek; birisinin hangi koşullar altında işlem yapmak istediği bilgisini yaymak; bir işlemin sonuçlanmasına yol açan müzakereleri yürütmek; Sözleşme şartlarına uyulduğundan emin olmak için bir soruşturma yürütmek vb." (aynı eser). Bu eylemlerle ilgili maliyetler dikkate alındığında ve kaçınılması mümkün olmadığında, “Yasal hakların başlangıçtaki sınırlandırılması ekonomik sistemin verimliliğini etkiler”(Ibid., s. 104; italikler bana ait. - Yazar). Bu ifade çağrılabilir ikinci Coase teoremi- ve kendi görüşüne göre tek önemli olanı. Aslında, işlem maliyetlerinin mevcut olması ve sıfırdan önemli ölçüde farklı olması nedeniyle, işlemleri organize etmenin firma gibi alternatif yolları önem kazanmaktadır. Yalnızca sıfır olmayan işlem maliyetleri varsa kurumlar önem taşır. Temel ekonomik sorun, “[işlem maliyetlerinin varlığının] zararlı sonuçlarıyla başa çıkmaya yardımcı olacak uygun sosyal kurumların seçimi” haline geliyor. Tüm kararların bir maliyeti vardır…” (Coase, 1993, s. 107) ve yalnızca alternatif kurumsal düzenlemelerin işlem maliyetlerini azaltmadaki etkinliğinin karşılaştırmalı bir analizi, hem teorik hem de pratik açıdan tatmin edici bir yaklaşım olarak değerlendirilmelidir. .

İşlem maliyeti teorisinin ve daha genel olarak neo-kurumsal ekonominin araştırma programı, başlangıç ​​noktası olarak ikinci teoremi alır. Bu programın somut uygulamasının bir örneği, diğer şeylerin yanı sıra, bu ders kitabındaki Sovyet sonrası özelleştirmenin analizinin yer aldığı bölüm olarak düşünülebilir. Her ne kadar bu bölüm, işlem maliyeti teorisinin evrensel bir reçete olarak kabul edilemeyeceğini açıkça belirtse de, yine de kurum ve kuruluşların mülkiyet haklarının açık bir şekilde belirlenmesine dayalı olarak yeniden yapılandırılması, bunların değişimini sağlayan organizasyonel yapıların oluşturulması ve bundan kaynaklanan maliyetleri karşılaştırıyoruz. Güç değişiminin maliyetleri nelerdir ve işlem maliyetleri kavramı belirli ekonomik sorunların çözümüne nasıl yardımcı olur?

Her yeni fikir gibi, işlem maliyetleri kavramı da henüz tam olarak yerleşmiş sayılamaz ve bu da çoğu zaman kafa karışıklığına yol açar. Bunu açıklamak için, en çok alıntı yapılan ekonomi sözlüklerinden biri olan New Palgrave'de (1987) iki tanınmış araştırmacı tarafından verilen önemli ölçüde farklı işlem tanımlarına atıfta bulunacağız. Jurgen Niehans, işlemleri piyasadaki herhangi bir borsa olarak tanımlıyor; Coase (Coase, 1937) ve Arrow'un (Arrow, 1974) çalışmalarının ruhuna uygun olarak işlem maliyetlerini fiyat mekanizmasını kullanma maliyetlerine indirir. Öte yandan, Stephen Cheng, işlemlerde herhangi bir ekonomik faaliyet organizasyonu biçimini görerek, işlemlere daha geniş bir yorum getiriyor. İkinci durumda, işlem maliyetleri, daha sonraki Coase (1960; 1991), North (1981) ve Williamson (1985)'in görüş karakteristiği olan, alternatif organizasyonel seçeneklerle ilişkili maliyetleri ifade eder.

Modern literatürde ikinci yaklaşımın hakim olduğu görülüyor çünkü piyasa ekonomisinin temel bir özelliği olarak takasları organize etmek için alternatif ve rakip seçeneklerin bir arada var olduğu fikrini daha iyi vurguluyor. Bu nedenle, işlemi çağırmayı öneriyorum Teknolojik olarak ayrılmış birimler arasında mal ve/veya hizmet kullanım haklarının devri . Önerilen tanımın yalnızca transferle sınırlı olmadığını belirtmek gerekir. mülkiyet hakları. Bu, işlemlerin yalnızca piyasadaki transferler olduğunun kabul edilmesiyle aynı anlama gelecektir. Kullanım hakkına yapılan vurgu, kavramı genişletmemize olanak tanır: işlemler artık hem kuruluşlar içinde (örneğin, çok bölümlü bir firmanın bölümleri arasında) hem de diğer anlaşmalar çerçevesinde (örneğin, merkezi olarak planlanmış bir anlaşmada) dikkate alınmaktadır. hakların devredilmesinin mülkiyet haklarının devredilmesiyle ilişkili olmadığı ekonomi. Dolayısıyla mülkiyet haklarının devri daha geniş bir sürecin özel bir durumudur.

Yukarıda formüle edilen yaklaşımın doğrudan sonucu, işlem maliyetleri kavramına ilişkin anlayışımızın da genişlemesidir. Burada çoğaltacağım işlem maliyetlerinin belirlenmesi O. Williamson (Williamson, 1996, s. 28), buna göre şunları içermektedir: “Alternatif yönetim yapılarıyla ilişkili görev performansının planlanması, uyarlanması ve izlenmesinin karşılaştırmalı maliyetleri.” Başka bir deyişle, işlem maliyetleri, piyasalar da dahil olmak üzere her türlü işlem düzenlemesinde ortaya çıkar; bu nedenle temel konu, mevcut yönetişim yapısı alternatiflerinden en etkili olanının seçimi ve bu seçimin belirleyicisi olarak kurumsal çevrenin rolü ile ilgilidir. . Bu şekilde anlaşılan işlem maliyetlerinin en açıklayıcı örneği, sözleşmenin hazırlanması ve uygulanmasıyla ilgili maliyetler olacaktır. Bunlar, performans garantilerinin geliştirilmesi, müzakere edilmesi ve sözleşmeye dahil edilmesiyle ilgili ön maliyetlerin yanı sıra, sözleşmenin tamamlanmamış olmasıyla ve ihmallerin, hataların ve eksikliklerin belirlenmesi nedeniyle uygulamaya konulduğu sırada sözleşmeyi düzeltme ihtiyacıyla ilgili harcama sonrası maliyetlerden oluşur. öngörülemeyen koşullar (Williamson, 1996, s. 379; Tirole, 1988, s. 29).

Daha genel olarak bu maliyetler nelerdir? Belirli bir işlemi organize etmenin doğrudan maliyetleri ile dolaylı maliyetler arasında ayrım yapmak faydalıdır; esas olarak kurumsal ortamdan kaynaklanmaktadır (örneğin, sözleşme hukukunun geliştirilmesi ve uygulanmasının genel maliyetleri). Bu bölümde doğrudan maliyetlere odaklanacağım (§ 7'deki dolaylı maliyetler konusuna dönecek olursak). Daha önce belirtildiği gibi, Coase (1937; 1960) ve Dahlman'a (1979) göre maliyetler, ex ante (sözleşme imzalanmadan önce) ve ex post (sonra) olarak ikiye ayrılır. Ön maliyetler, işlemin gerçekleşmesi için gerekli koşulların hazırlanmasıyla ilişkili olduğundan genellikle “mürekkep maliyetleri” olarak anılır. Burada dört husus özellikle önemlidir. Birincisi, işlemi tamamlamakla ilgilenen bir ortak bulmanın maliyetleri var. İkinci olarak, önceden tahmin edilemeyen bazı olayların gerçekleşme olasılığını unutmadan, işlemin genel şartlarını değerlendirmek gerekir. Üçüncüsü, öngörülebilir olayların bile bir işlemin koşullarını doğru bir şekilde belirleyecek şekilde değerlendirilmesi bazen çok zordur. Pek çok sözleşmenin kasıtlı olarak eksik bırakılmasının nedeni budur. Dördüncüsü, özellikle katılımcıları arasında karşılıklı bağımlılığa yol açan ve/veya itibarı bilinmeyen veya şüpheli ortaklar arasında gerçekleştirilen işlemlerde teminatlar (teminat/depozito vb.) gereklidir. Harcama sonrası maliyetler esas olarak imzalanan sözleşme hükümlerinin uygulanmasıyla ilgilidir. İlk olarak, işlemin tamamlanması için genellikle kaynaklara ihtiyaç duyulur; Taraflarının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğini doğrulamak. İkinci olarak, tamamen kendiliğinden uygulanabilen anlaşmalar hariç olmak üzere, bir işlemin tamamlanması, işlemin tarafları açısından kabul edilebilir bir üçüncü kişinin, bir mahkemenin veya bir hakemin müdahalesini gerektirebilir. İşlemin bazı özelliklerinin doğrudan gözlemlenemediği veya üçüncü taraf tarafından değil yalnızca doğrudan ilgili kişiler tarafından görülebildiği durumlarda, üçüncü taraf müdahalesinin maliyeti özellikle yüksektir. Üçüncüsü, sözleşmelerin eksikliği ve değişen koşullar göz önüne alındığında, etkileşimi organize etme yöntemlerinin bunlara uyarlanması gerekmektedir; Maliyet yoğun sözleşme yeniden müzakere sürecinde.

Özetlemek gerekirse, etkileşimleri organize etmeye yönelik herhangi bir seçeneğin kaynak gerektirdiğini not ediyoruz. Piyasada işlem yapmak, fiyat mekanizmasını kullanmak anlamına gelir: fiyatları araştırmak ve karşılaştırmak, yorumlamak, ödeme yapmak vb. Şirket içindeki işlemlerin devredilmesi, şirket içi bürokrasinin ortaya çıkmasına ve idari maliyetlerin artmasına neden olur. Şirketler arası anlaşmalar çerçevesinde işlemlerin planlanması, örneğin ağlarda olduğu gibi, sözleşmelerin ve bunların uygulanmasının izlenmesine yönelik prosedürlerin dikkatli bir şekilde geliştirilmesi ihtiyacını doğurur (ağlar hakkında daha fazla bilgi için, bu ders kitabının Bölüm II.2'sine bakınız), A. Oleinik tarafından). En basit modelde, bu maliyetler, işlemleri organize etmenin bir veya başka bir biçimini seçerken ve borsa katılımcılarının bütçe kısıtlamasını etkilerken alınan “vergiler” olarak temsil edilebilir..gif" border="0" align=absmiddle" alt= burada p, değişimlerinin göreceli fiyatıdır ve katılımcıların bütçe kısıtları ve tercih fonksiyonları verilmiştir (Şekil I.3.1).
..gif" border="0" align="absmiddle" alt="ve aracı, maliyetle ilgili işlemlerin yardımıyla içeriğini değiştirmeye çalışırsa, bunun sonucunda bütçe kısıtlaması orijinal satır formülünden kayar" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848 /files/120-2 .gif" border = "0" align = "absmiddle" alt = "(! LANG:.

Bu model ne kadar kaba görünse de, sıfır olmayan işlem maliyetlerine sahip olmanın sonuçlarını gösterme konusunda iyi bir iş çıkarıyor. Etkileşimleri organize etmek (bu durumda, fiyat mekanizmasını kullanarak eylemleri koordine etmek) için kaynaklara ihtiyaç duyulmaya başlandığı anda, otomatik olarak yeni kısıtlamalar ortaya çıkar ve alternatif mekanizmaların (piyasa veya ağ) optimal olduğu ortaya çıkması mümkündür. kullanım haklarının yeniden dağıtılması. Dolayısıyla, işlem maliyetlerinin analizi, işlemleri organize etmek için alternatif seçenekler arasında seçim yapma prosedüründen ayrılamaz (C. Menard tarafından yazılan bu ders kitabının I.5 Bölümüne bakınız). Ekonomik aktörler bu seçimi yaparken ciddi zorluklarla karşılaşmakta, bu da onların etkili çözümler bulmasını zorlaştırmaktadır.

Bu neden oluyor? Burada aktif tartışma ve tartışmalara yol açan bir alana giriyoruz. İşlemleri organize etmek ve önemli kurumların gelişimini teşvik etmek için en uygun seçeneklerin seçimi yoluyla işbölümünün faydalarından yararlanılmasını açıklamada anahtar bir faktör olarak işlem maliyetlerine ciddi bir önem veren neredeyse tüm iktisatçılar, insan davranışının böyle olmadığı konusunda hemfikirdir. İktisattaki geleneksel yaklaşımların çerçevesine uyum sağlar. Aslında, işlem maliyeti teorisinin temsilcileri (ve genel olarak yeni kurumsalcılar), insan davranışı hakkında, standart neoklasik teoriyi destekleyenlerin görüşlerinden önemli ölçüde ayrılan iki varsayımda bulunurlar. Birincisi faillerin sınırlı rasyonelliğiyle, ikincisi ise onların fırsatçı davranışlarıyla ilgilidir. İşlem maliyetlerinin varlığını bu iki varsayım olmadan da açıklamak mümkündür. Aslına bakılırsa, acentelerin elindeki bilgilerin asimetrisi veya radikal bir belirsizlik durumu, işlem maliyetlerinin artmasına neden olabilir. Bununla birlikte, aracıların sınırlı rasyonellik ve fırsatçı davranışları varsayımı, özellikle işlemin tarafları arasında karşılıklı bağımlılık koşullarında, sıfır olmayan işlem maliyetleri lehine argümanı önemli ölçüde güçlendirmektedir (bu, bir sonraki paragrafta daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır). . Önemli olanın iki varsayımın birleşimi olduğunu vurguluyoruz. Eğer temsilciler sınırlı olarak rasyonel olsalardı ama fırsatçı olmasaydılar, sözleşmenin uygulanmasındaki zorluklardan kaçınırken, bir maliyete de olsa eylemlerini koordine edebilirlerdi. Ve eğer acenteler aynı zamanda fırsatçı ve mükemmel hesapçı olsaydı, o zaman gerekli tüm önlemleri öngörebilir ve sözleşmeye dahil edebilirlerdi.

Aracıların yalnızca olduğu varsayımı sınırlı rasyonel ilk olarak G. Simon (Simon, 1957) tarafından formüle edilmiştir. Bu fikir iktisatçılar tarafından şüpheyle karşılandı ve çoğu kişi onun kullanımını reddetmeye devam ediyor çünkü matematiksel modellemeyi tamamen rasyonel aktörlere ilişkin standart hipotezden çok daha zor hale getiriyor. Ancak hem mikroekonomi hem de makroekonomide bu varsayıma yapılan atıfların sayısı sürekli artıyor. Mükemmel veya tam rasyonellik, temsilcilerin faydalarını en üst düzeye çıkarmak için kendilerine sunulan tüm bilgileri en iyi şekilde kullanmaları anlamına gelirken, sınırlı rasyonellik, temsilcilerin mevcut bilgileri arama, işleme ve yeterli şekilde kullanma konusunda çok vasat yeteneklere sahip olduğu anlamına gelir. Başka bir deyişle, sınırlı rasyonel aktörler aşağıdaki özelliklere sahiptir:

• Sınırlı bilişsel veya bilişsel yetenekler, sonuçta ilgili bilginin yalnızca bir kısmını kullanmalarına yol açar. İdeal bir dünyada ilgili tüm bilgiler onların erişimine açık olsa bile, bunların yalnızca bir kısmını hesaplamalarına dahil ederler;
• işlenmiş bilgiye dayalı olarak davranışlarını optimize etme konusunda sınırlı yetenek; hedefleri, maksimum düzeye çıkarmaktan ziyade belirli bir tatmin (tatmin) düzeyidir. Sınırlı rasyonel aktörler, karar verme süreçlerinde standart ders kitaplarında genellikle varsayıldığından çok daha kaba ve daha basit kriterler kullanırlar (Simon, 1978, s. 6).

Simon'a göre failler "rasyonel olmaya çalışırlar, ancak yalnızca sınırlı bir ölçüde başarılı olurlar" (Simon, 1961, s. xxiv). Ekonomik açıdan bakıldığında, çoğu yeni kurumsalcı, ekonomik aktörlerin hesap makinesi olduğu konusunda hemfikirdir; karar alırken fayda ve maliyetleri karşılaştırırlar. Ancak asıl önemli olan bu yeteneklerin sınırlı olmasıdır. İktisat teorisi açısından en ciddi sonuçları doğurur. Çoğu standart ekonomik modelde yapılan “güçlü” rasyonellik varsayımı, aktörlerin tüm zorluklara rağmen en iyi çözümü maksimize etme ve bulma yeteneğine olan inançtır. Simon tarafından formüle edilen ve Radner (1975) tarafından resmileştirilen "zayıf" varsayıma göre, çoğu zaman etmenler bu tür hesaplamaları yapamazlar ve alternatifler hakkındaki çok belirsiz fikirlere dayanarak karar vermek zorunda kalırlar. Sonuç olarak, maksimizasyondan daha basit kriterlerle yetinirler (örneğin, maliyetlere ve bir miktar marja dayalı olarak bir fiyat belirlerler - bkz: Cyert, 1988, bölüm 7, s. 120 metrekare). Bu tür varsayımlar ciddi teorik zorluklara neden olur ve bunlardan biri özel (ad hoc) kriterlerin getirilmesi ihtiyacıyla ilgilidir (Langlois, 1990). Ortaya çıkan sorunları çözmenin olası bir yolu karşılaştırmalı bir bakış açısına başvurmak olabilir: etmenler optimal çözüm için bazı ideal kriterlere odaklanmazlar, ancak sınırlı sayıda alternatif çözümün avantajlarını ve dezavantajlarını karşılaştırarak en tatmin edici görüneni seçerler. ve en düşük maliyetlerle ilişkilidir. Başka bir deyişle, aracılar karşılaştırmalı bir yaklaşım kullanarak, kusurlu bilgilere ve eksik hesaplamalara dayanarak kararlar verirler. Bu, Williamson'ın (1985, s. 30) "ortalama rasyonellik" varsayımı olarak adlandırdığı şeydir ( yarı güçlü rasyonellik varsayımı). Sonuç olarak, çoğu kararın optimalin altında olduğu ancak çok sınırlı sayıda alternatif dikkate alındığında makul olduğu ortaya çıkıyor.

Bu varsayımın kabul edilmesi aşağıdaki sonuçlara yol açmaktadır. İlk olarak, sürekli olarak optimalin altında kararlar alan temsilciler belirsizlik yaratıcıları haline gelirler çünkü etraflarındakiler seçimlerinin doğruluğuna olan güvenlerini kaybederler. Sonuç olarak belirsizlik içsel hale gelir. İkinci olarak, bilişsel yeteneklerinin sınırlamalarının farkındalığı, ajanların başkalarıyla ortak bilişsel aktivite yoluyla seçim olanaklarını genişletme arzusunu belirleyebilir. Böylece sınırlı rasyonelliğin “farkındalığı” işbirliğine yönelik teşvikler. Üçüncüsü, başkalarının bilgiyi işleme konusundaki sınırlı yetenekleri hakkındaki bilgi, aldatma, kaçma vb. yoluyla bundan kendi avantajına yararlanma arzusuna yol açar. Dolayısıyla bu tür bilgiler ajanların oportünizmini besliyor.

Sınırlı rasyonalitenin sonuçlarının analizi oldukça mantıksal olarak faillerin davranışlarına ilişkin başka bir varsayıma yol açar: oportünizm. Bu varsayım Williamson tarafından defalarca vurgulanmış, daha sonra Coase (1988b, bölüm 4) ve North (North, 1990, bölüm 3, s. 17 kare) tartışmaya katılmış ve oportünizm olgusuna alternatif yaklaşımlar sunulmuştur. radikal heterodoks teorilerin temsilcilerinin (Noorderhaven, 1996) ve bazı sosyologların (Granovetter, 1985) çalışmaları. Radikaller, fırsatçılık varsayımının, işlem maliyeti teorisini ana akıma geri döndürdüğünü, çünkü bunun insanların hesap makinesi olarak algılanmasıyla ilişkili olduğunu savunuyor. Sosyal bilimlerin bazı temsilcileri benzer şekilde bu varsayımın, insanların yeterince sosyalleşmediğini kabul etmekle aynı anlama geldiğini, bunun da sosyal davranışa ilişkin birçok çalışmanın sonuçlarıyla çeliştiğini ileri sürüyor. Bu tür argümanlar, deneysel ekonomideki son gelişmelerle kısmen destekleniyor; bu gelişmeler, ekonomik tercihlerin açıklanmasında sosyal bağlantıların önemli olduğunu öne sürüyor. Ajanların fırsatçı davranışları fikri en az iki nedenden dolayı önemli görünmektedir. Bir yandan, davranışlarda başka güdülerin varlığına rağmen, ekonomik aktörlerin hesap makinesi olarak algılanmasını doğruluyor ve bu, deneysel ekonominin sonuçlarıyla oldukça tutarlı. Hesaplama yapma yeteneği, dahili olarak tutarlı modeller oluşturma olanaklarını açar. Öte yandan fırsatçılığa yapılan vurgu, diğer davranışsal güdülerin dikkate alınmasını dışlamaz. Fırsatçılık varsayımından, faillerin tamamen egoist oldukları, başkalarını görmezden geldikleri ve herhangi bir özgecil arzudan yoksun oldukları ve davranışlarında güvene veya başka güdülere yer olmadığı sonucu kesinlikle çıkmaz. Daha esnek bir yorum, belirsizlik, eksiklik ve bilgi asimetrisinin hüküm sürdüğü bir dünyada, aktörlerin fırsat aramakla meşgul olduğu ve bunun hesaplamalar gerektirdiği ve dolayısıyla iktisat biliminin varlığını haklı çıkardığı gerçeğine varmaktadır. Başka bir deyişle, ajanlar “hile kullanarak kişisel çıkarlarının peşinde koşmaları” anlamında fırsatçı davranırlar (Williamson, 1996, s. 97). Sadece Adam Smith'in bu kelimeyle kastettiği sınırlı anlamda değil, aynı zamanda stratejik olarak da bencilce davranırlar; ortaya çıkan fırsatlardan yararlanmaya ve görünmez ve/veya doğrulanması zor olay ve eylemleri kendi çıkarlarına çevirmeye çalışırlar. Bu anlamda faillerin fırsatçılığı, bilişsel bilimler çerçevesinde incelenen insanın uyum sağlama ve öğrenme kapasitesinden keyfi olarak kaynaklanmaktadır (North, 2003). Fırsatçı davranışın belirsizlikler ve piyasa yapıları gibi dış faktörlerle (örneğin, bir ortak için yeterli bir yer bulma zorlukları) birleşimi, “bilgi şoku” etkisi yaratır (Williamson, 1975, bölüm 2). 2, s. 31 metrekare) ve işlem maliyetlerinin ana kaynağı haline gelen karmaşık organizasyon ve kurumları gerektirir. Fırsatçı davranışları kısıtlayan kanunlar bulunmadığında toplumsal şiddet yayılır. Yolsuzluk, fırsatçılığın açık bir örneği olarak kabul edilmelidir (bkz. bu ders kitabının I.1 ve II.2 bölümleri).

Özetlemek gerekirse, sınırlı rasyonalite ve oportünizmin birleşiminin, alternatif örgütsel yapıların bir arada varlığını ve ekonomik davranışı düzenleyen ve işlemleri mümkün kılan kurumlara olan ihtiyacı açıklamak için gerekli olan basit ve güvenilir bir dizi varsayım elde etmemize olanak sağladığını vurguluyoruz. İşlemlerin parametrelerine karşılık gelen yeterli organizasyon yapılarının ve mümkün olan en geniş işlem yelpazesini gerçekleştirirken işlem maliyetlerini azaltmaya yardımcı olan yeterli kurumların araştırılması, bu bağlamda hem pozitif hem de normatif iktisat biliminin ana konusu haline gelir.

Gayrimenkul mülkiyetinin devri ve ilgili işlem maliyetleri gibi işlemlerin incelenmesine yönelik iki yaklaşım vardır. Bunlardan biri, belirli bir işlemin maliyet miktarını etkileyen belirli özelliklerinin tanımlanmasını gerektirir. İkinci yaklaşıma göre, bir dizi benzer işlemin uygulanmasını etkileyen ortak faktörlerin incelenmesi daha önemlidir. Bir ev veya başka bir gayrimenkul satın almak, hem işlemin belirli koşullarını dikkate alan bir sözleşme geliştirmenin doğrudan işlem maliyetleriyle (örneğin, binada gizli kusurların bulunması durumunda satıcının sorumluluğu) hem de maliyetlerle ilişkilidir. kurumsal ortama bağlı olanlar (örneğin, gayrimenkul işlemlerinin noter onayına ilişkin yasal gereklilikler). Bu paragrafta birinci türden faktörler üzerinde ve bir sonraki bölümde işlemlerin daha küresel belirleyicileri üzerinde ayrıntılı olarak duracağım. Elbette gerçekte bu iki tür faktör büyük ölçüde iç içe geçmiş durumdadır ve bunları birbirinden ayırmak o kadar kolay değildir.

Oliver Williamson, belirli bir işlemi modellemek ve işlem maliyetlerindeki değişiklikleri açıklamak için gereken özellikleri belirlemede önemli bir rol oynadı. İşlem maliyetleri kavramını alternatif organizasyon yapılarının analizine uygulanabilir hale getirerek daha işlevsel hale getirme girişimlerinde, herhangi bir işlemde ortaya çıkan maliyetlerin büyüklüğünü açıklamada önemli olan üç ana boyutu yavaş yavaş belirledi. Bu boyutlar şunlardır: dış ortamdaki belirsizliğin derecesi, işlemin sıklığı ve ilgili varlıkların özgüllük derecesi. Temel ilişki aşağıdaki biçimde temsil edilebilir:

burada TC işlem maliyetleridir; U - belirsizlik; F - işlemlerin sıklığı; AS - varlık özgüllüğü.

Bu parametrelere daha yakından bakalım.

Belirsizlik, Bir işlemin uygulanmasına eşlik eden iki potansiyel kaynaktan kaynaklanır. İç mekan Belirsizliğin kaynağı, bir dizi eylemi kaydetmenin ve/veya doğrulamanın imkansız olduğu veya çok pahalı olduğu durumlarda, işlemin taraflarının davranışlarında yatmaktadır. Bir anlamda ahlaki tehlikeden bahsediyoruz. Belirsizliğin dış kaynağı, ortaya çıkan fırsatların doğru bir şekilde tahmin edilememesinden kaynaklanmaktadır ve bu da oportünizmi teşvik etmektedir. Burada ters seçilim (“en kötünün seçimi”) durumuna daha da yaklaşıyoruz. Önemli bir soru, farklı belirsizlik türleri arasında etkileşimin gözlenip gözlenmediği, genliklerinin artıp artmadığı ve sık sık meydana gelip gelmediğidir. Teoriden yapılan temel tahmin şudur: Sık sık ve karşılıklı olarak pekiştirilen belirsizlikler piyasada maliyetlerin artmasına yol açarak firma içindeki işlemlerin merkezileşmesini teşvik eder. Coase ayrıca belirsizliğin işlem maliyetleri üzerindeki etkisini de özellikle vurguladı (Coase, 2000, s. 22 kare; Williamson 1988, bölüm 5, s. 65 kare). Tedarikçi Fisher Body'nin General Motors'a dikey entegrasyonuna ilişkin artık klasik bir örneği analiz ederek, sözleşmeye dayalı ilişkilerden tek bir yönetim yapısı lehine vazgeçme kararını belirsizliği azaltma arzusuyla ilişkilendirdi. Benzer şekilde, ekonominin ileri teknoloji sektörlerindeki firmalar arasında ittifakların oluşması, birbirini güçlendiren belirsizlik kaynaklarından kaynaklanan maliyet yükünün dağıtılması için organizasyonel yapının kullanılması olarak yorumlanabilir.

Maliyetleri etkileyen ve yönetim yapısının seçimini belirleyen bir diğer faktör ise sıklık bir işlemin veya aynı türden bir işlemin gerçekleştirilmesi. Buradaki neden-sonuç ilişkisi öyledir ki, bir temsilci belirli bir işlemi ne kadar sık ​​yaparsa, onun karakteristik özelliklerini o kadar iyi öğrenir ve ortaya çıkan işlem maliyetleri o kadar düşük olur. Örneğin, bir tüketici araba alırken spagetti alırken olduğundan daha yüksek işlem maliyetleriyle karşı karşıya kalır! Bu maliyet belirleyicisinin görünürdeki barizliği, paradoksal olarak ayrıntılı analizini engellemektedir: Bu alanda çok fazla çalışma yoktur. Araştırma programındaki boşluğun bir nedeni, yönetim yapısı seçimi üzerindeki sıklığın etkisinin belirsiz doğası olabilir. Bir yandan, katılımcıların parametrelerini incelemesini kolaylaştıran, sıklıkla gerçekleştirilen bir işlem, piyasada sözleşmeye dayalı etkileşimleri tercih edilir hale getiriyor. Öte yandan, aynı türden sık işlemler bir rutinin ortaya çıkmasını teşvik ederek bunların uygulanması üzerindeki kontrolü kolaylaştırır ve bu, entegre bir şirket lehine seçim yapmada bir faktör olarak kabul edilmelidir, çünkü maliyetlerde tasarruf sağlanır. izleme ve kontrolden ibarettir. Açıkçası bu konuda daha fazla ampirik araştırmaya ihtiyaç olduğu yönündeki tezi ancak tekrarlayabiliriz. Bunlar, öngörüyü doğrulamak ve açıklığa kavuşturmak için tasarlanmıştır. Bir işlemin sıklığı arttıkça ilgili işlem maliyetleri azalır.

İşlemlerin üçüncü özelliği belirlendi Nasıl özgüllük derecesi ilgili varlıklar. Bu değişken son işlem maliyeti literatüründe ampirik olarak en sık test edilen değişken olmuştur. Varlık özgüllüğünün derecesi, açıklama konusunda özellikle önemli bir faktör olarak kabul edilmelidir. Alternatif yönetim yapıları arasında seçim yapma, ve ayrıca anlamak için bu yapıların iç özellikleri,özellikle firmalar (formula" src = "http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/fr-Menard.gif" border = "0" align = "absmiddle" alt = "(! LANG:, 2003). Bu yönler Bölüm I.5.1'de (organizasyon teorisi üzerine) ayrıntılı olarak tartışılacaktır. Varlık özgüllüğünün organizasyonel yapı seçiminin tek belirleyicisi olduğu tezine herkesin katılmadığı (Coase, 1988, bölüm 4) ve bu konu etrafında şiddetli tartışmaların devam ettiği kabul edilmelidir. İşlem maliyetleri düzeyinin ve dolayısıyla yönetim yapısı seçiminin neredeyse tamamen varlıkların özgüllük derecesine göre belirlendiği fikri Klein ve meslektaşları tarafından formüle edilmiştir (Klein ve diğerleri, 1978, s. 297 kare). Bir varlığı, kullanımının bir kira benzeri sağlaması durumunda spesifik olarak tanımlarlar; “[bir varlığın] değerinin, onun en iyi alternatif kullanımından elde edilen geliri aşan kısmı. Yarı kiranın potansiyel olarak tahsis edilen kısmı, mevcut değer ile en iyi alternatif kullanıcıya verilen değer arasındaki farka eşittir. Williamson, spesifiklik fikrini şu fikirle tamamlayarak kavramı geliştirmektedir (Williamson, 1985, s. 55; 1991, s. 282). yeniden kullanma(yeniden konuşlandırılabilirlik). Bir varlığı başka bir işlemde kullanmak için ne kadar az fırsat varsa, ona yapılan yatırım o kadar geri döndürülemez hale gelir ve işlemin kendisi de o kadar spesifik olur. Bu vurgu değişikliği, kavramın ampirik testlerde kullanıma daha duyarlı ve daha işlevsel hale getirilmesini mümkün kılmaktadır. Williamson'ın ifadesiyle, “bir varlığın özgüllüğü, üretken değerini sabit tutarken sahip olduğu alternatif kullanımların sayısıyla veya alternatif kullanıcıların sayısıyla ilgilidir” (Williamson, 1991, s. 292). Kullanımda alternatifi olmayan (yeniden konuşlandırılamayan) kaynaklar aşağıdaki kriterler kullanılarak kolayca belirlenebilir: a) genellikle batık yatırımlarla ilişkilendirilirler; b) işlemin taraflarının kimliğinin önemli olması ve bu durumun devam eden etkileşimi cazip hale getirmesi; c) Ortaya çıkan ikili veya çok taraflı bağımlılık, etkili savunma mekanizmalarına ihtiyaç doğurur. Sonuç olarak, Klein ve ortak yazarları tarafından daha önce belirtildiği gibi (Klein ve diğerleri, 1978, s. 306), belirli varlıklar, işlem katılımcıları için potansiyel bir "kilitlenme" yaratarak, onların yarı varlıkları kendine mal etmeyi amaçlayan fırsatçı davranışları için teşvikler yaratır. kira. O zaman şu kritik tahmin yapılabilir: " ...varlıkların özgüllüğü ve tahsis edilebilir yarı kiraların boyutu (ve dolayısıyla fırsatçı davranışlardan elde edilen potansiyel kazançlar) arttıkça, sözleşme maliyetleri dikey entegrasyonun maliyetlerinden daha hızlı artacaktır. Dolayısıyla diğer koşullar eşit olmak kaydıyla dikey entegrasyon vakalarını daha sık göreceğiz."(Klein ve diğerleri, 1978, s. 306; vurgu eklenmiştir - Yazar).

Varlık özgüllüğünün işlem maliyetleri üzerindeki etkisini değerlendirmekle ilgilenen ve dolayısıyla ölçme ve ampirik olarak test etme yeteneğini kazanmakla ilgilenen araştırmacılar, yavaş yavaş varlık özgüllüğünün ana parametrelerini keşfettiler. Ve burada Williamson (1985, s. 72 metrekare: 1991, 1996, s. 106) başrol oynadı. Başlangıçta varlık özgüllüğünün dört bileşenini belirledi, daha sonra bunlara beşincisini ekledi ve Masten ve diğerleri (1991) altıncı bileşene dikkat çekti. Kısaca bileşen listesi aşağıdaki gibidir. Konuma göre özgüllük(site özgüllüğü), varlıkların konumuyla iki yönlü bir bağımlılık ilişkilendirilirse ortaya çıkar. Örneğin, alüminyum izabe tesisleri genellikle boksit yataklarından ziyade büyük enerji santrallerinin yakınında bulunur, çünkü boksitten alüminyum üretimi önemli enerji maliyetleri gerektirir. Bir metalurji tesisinin inşaatının tamamlanmasından sonra, tesis ile elektrik santrali arasında asimetrik nitelikte karşılıklı bir bağımlılık ortaya çıkar: elektriğin alternatif kullanımlar bulması daha kolaydır. Bu durum elektrik üreticisinin fırsatçı davranışını teşvik ediyor. Alüminyum izabe tesisi, ya kendi elektrik üretimine yatırım yaparak (mevzuat izin veriyorsa) ya da enerji şirketleriyle uzun vadeli anlaşmalar yaparak (mevzuat kendi üretimini geliştirmesine izin vermiyorsa) fırsatçılık riskini azaltmaya çalışacak. Fiziksel özgüllük(fiziksel özgüllük), özel tasarıma sahip ve/veya nadir hammadde veya bileşenleri kullanması amaçlanan varlıkları karakterize eder. Buradaki bir örnek, askeri sorunlar gibi dar bir yelpazedeki sorunları çözmek için tasarlanmış bir bilgisayar olabilir. Terim adanmış veya hedef varlıklar(özel varlıklar), açıkça tanımlanmış bir tüketicinin ihtiyaçlarını karşılamak için yapılan yatırımları tanımlamak için kullanılır. Bu durumda varlıklar kendilerine özgü değildir; alternatif amaçlarla kullanılabilirler. Ancak yapılan yatırım miktarının belirli bir tüketicinin ihtiyaçlarını karşılamayı amaçlaması anlamında hedeflenmektedir. Yatırım yapıldıktan sonra rehin alınma riski vardır. Bu, Klein ve diğerlerinin (1978), belirli bir yayıncının ihtiyaçlarını karşılamak için ek, özel ekipman satın alan bir basım şirketi örneğinde akıllarında olan şey gibi görünüyor. İnsan varlıkları(insan varlıkları) da spesifik olabilir. Bu durumda özgüllük niteliklerle değil, vasıflı işçiler kolayca alternatif istihdam bulabildikleri için değil, belirli görevleri yerine getirerek veya belirli ilişkiler içinde edinilen belirli bilgi ve becerilerle ilişkilidir. Burada özel ekip çalışması becerileri örneklendirilmiştir. Yukarıda listelenen özgüllüğün dört bileşeninden Williamson (1985, bölüm 3) tarafından bahsedilmiştir. Belirli bir yatırım türü olarak marka sermayesi daha yakın zamanda düşünülmeye başlandı (Williamson, 1991) ve henüz çok fazla ekonometrik teste konu edilmedi (tarım sektörünün bu perspektifinde ayrıntılı bir analiz şurada sunulmaktadır: Zaman Özgüllüğünün Tanımlanması () zamansal özgüllük) ilk olarak Masten ve diğerleri (1991) tarafından teknolojik süreçler ortaya çıktıkça ortaya çıkan varlıkların karşılıklı bağımlılığı durumlarıyla bağlantılı olarak ele alınmıştır. Aslında, bazı faaliyetler net bir eylem dizisi gerektirir ve bu nedenle katı zaman sabitli taahhütler empoze eder. Sonuç, karmaşık ve yüksek maliyetli sözleşmelerle sonuçlanan yakın koordinasyon ihtiyacıdır. Masten ve ortak yazarları tarafından tartışılan örnek, birbirini takip eden sözleşmelerin varlığı nedeniyle tüm katılımcıların katı zaman kısıtlamaları altında çalışmaya zorlandığı gemi inşasıyla ilgilidir. Üretim sürecindeki aşamalar.

Özetlemek gerekirse, işlem maliyetleri fikrinin Ronald Coase tarafından orijinal formülasyonundan bu yana önemli değişiklikler geçirdiğini vurguluyoruz. Konsept önemli ölçüde geliştirildi ve ana maliyet bileşenlerini belirlemek mümkün hale geldi. Ayrıca bu bileşenler ile işlem maliyetlerindeki değişimler arasında da bir ilişki kurulmuştur. Bu bölümün başında öne sürülen temel ilişki şu şekilde açıklığa kavuşturulabilir (“+” ve “-” belirli bir faktörün işlem maliyetlerindeki değişim üzerindeki etkisinin yönünü, yani birinci türevin işaretini yansıtır):

geçiş" href="part-006.htm#i908">Bölüm I.5 “Organizasyon Teorisi”. Ancak bu konuya geçmeden önce, işlem maliyetlerinin makroekonomik ölçümünü açıklığa kavuşturmak gerekiyor.

Şimdiye kadar asıl vurgu, işlem maliyetlerinin mikroekonomik ölçümü üzerindeydi: Belirli bir işlemin, işlem maliyetlerinin büyüklüğünü ve bunların değişkenliğini doğrudan etkileyen bileşenlerini analiz ettik. Ancak işlem maliyetlerinin incelenmesi bununla sınırlı değildir. Douglas North'un çok sayıda kitap ve makalesinde belirtildiği gibi, çok çeşitli işlemleri etkileyen ve bunların uygulanma olasılığını belirleyen çok sayıda faktör vardır. Belirli bir ekonomide mümkün olan toplam işlem hacmini belirleyen işlem maliyetlerinin genel düzeyi bu faktörlere bağlıdır.

Williamson (1996, s. 223), kurumsal çevre, yönetim yapıları ve bireyler arasındaki etkileşimi işlem maliyeti teorisi açısından gösteren aşağıdaki diyagramı önermiştir (Şekil I.3.2).
).

Önerilen üç seviyeli diyagram, bir işlem yaparken ortaya çıkan karmaşık etkileşim sistemini özetlemektedir; soldaki düz oklar etkileşimin ana yönlerine karşılık gelirken, sağdaki noktalı oklar ikincil oklara karşılık gelir; her iki yön de etkileşimin içinde kesişir. yönetim yapılarının çerçevesi. Her ne kadar her biri işlemlerin organizasyonunu, özelliklerini ve sonuçlarını etkilese de, bu etkileşimlerin tüm boyutlarını burada analiz etmek mümkün değildir. Bölüm I.5'te organizasyon türleri (veya yönetim yapıları) arasındaki etkileşimlerin tartışmasına geri dönüyoruz. Burada kurumsal ortam ile bundan kaynaklanan işlemleri organize etmenin maliyetleri arasındaki bağlantı üzerinde duracağız. Son yirmi yılda bu bağlantının bazı yönleri ayrıntılı olarak incelenmiş; bu gelişmeler “yeni kurumsal ekonomi” olarak adlandırılan modern ekonomi teorisinin yönünün gelişmesine ciddi bir katkı olmuştur. Aşağıdaki tartışmada özellikle Coase teoremi ve işlem maliyetlerinin mikroekonomik bileşeni ile bağlantılı olarak en önemli üç hususa odaklanacağım.

İlk husus, pazarın büyüklüğü ve işlemlerin organizasyonu üzerindeki etkisi ile ilgilidir. Hem Coase hem de North bu bağlamda sıklıkla Adam Smith'e atıfta bulunurlar; Adam Smith, piyasa ne kadar büyük olursa, ticari ilişkilerin o kadar kişisel olmadığı ve işlemlerin de o kadar karmaşık ve maliyetli hale geldiği fikrini açıkça formüle eder (Smith, 1776, Kitap 1, bölüm 3). Aslında değişim süreci, önkoşul olarak bireylerin planlarını koordine edecek ve uyumlu hale getirecek bir mekanizmayı gerektirir. İlgilenilen mal veya hizmetleri sağlayabilecek diğer acenteleri veya kuruluşları ararken acenteler maliyetlerle karşı karşıya kalır. Genişleyen bir piyasada, bir işverenin ilgi duyduğu niteliklere sahip bir çalışan arayışı çoğu zaman maliyetlerle ilişkilendirildiği gibi, bir girişimcinin kendisine uygun kredi koşulları sunan bir banka arayışı ve bir kiracının belirli özelliklere sahip konut arayışı da söz konusudur. Hayek'in (1945) vurguladığı gibi, bu tam olarak fiyat sisteminin rolüdür: Eğer piyasalar etkinse, neyin, kimden ve hangi fiyattan elde edilebileceğine dair "yerel" ve uzmanlaşmış bilgiyi sağlarlar. Bu bilgiyi elde etmenin maliyeti sıfır değilse piyasaya alternatif yönetim yapıları daha çok tercih edilebilir.

Ancak North'un (1981; 1984; 1991) belirttiği gibi piyasada bile ihtiyaçlar neredeyse hiçbir zaman doğrudan karşılanmaz (belki de "saf" otarşi hariç), yalnızca aracılar, tüccarlar aracılığıyla. Çoğu zaman oldukça arzu edilen bir durum olan işlemlerin sayısı ve çeşitliliği arttıkça, tacirlerin sayısı da artar ve aralarındaki işlemler kişisel, kişisel karakterini kaybeder. Etkileşimlerin duyarsızlaştırılmasına yönelik bu değişimin önemli sonuçları vardır. “Kişiselleştirilmiş alışverişlerde aile bağları, dostluklar, sadakatler ve yinelenen sözleşmeler, işlemin taraflarının eylemlerini çerçevelerken aynı zamanda maliyetli sözleşme belirleme ve uygulama süreçlerine olan ihtiyacı da azaltır. Aksine, kişisel olmayan etkileşim koşullarında, hiçbir şey, işlemin taraflarının, ortağın pahasına kazanmaya yönelik fırsatçı arzusunu engellemez. Sonuç olarak, işlem maliyetleri arttıkça, değiş tokuş edilen yetkilerin daha ayrıntılı bir şekilde belirtilmesine olan ihtiyaç da artar” (North, 1984, s. 259). Başka bir deyişle, pazar büyüklüğündeki artış belirli sorunların ortaya çıkmasına neden olmakta ve bunlar da işlem maliyetlerinin artmasına neden olmakta veya büyük hacimli işlemlerin daha düşük maliyetlerle gerçekleştirilmesine olanak tanıyan mekanizmaların geliştirilmesine yönelik teşvikler yaratmaktadır. Stigler, 1968, bölüm 12; Cheung, 1983).

Coase'un artık ünlü olan "Firmanın Doğası" (1937) makalesinin temelini oluşturan ana varsayım bu fikre dayanmaktadır. Merkezi olmayan bir piyasa ekonomisinde, pazar büyüklüğündeki bir artış, fiyat sinyallerinin sayısında bir artışa, fiyat müzakerelerinin çeşitlenmesine ve çeşitli türdeki sözleşmeye dayalı anlaşmaların genişlemesine yol açar. Bu koşullar altında piyasa mekanizmasının kullanılması maliyetlerle ilişkilidir. Firmalar birden fazla sözleşmeyi tek bir sözleşmeyle değiştirerek daha düşük işlem maliyetleri elde edebilir, böylece işlem hacmini artırabilir ve tüketiciler için fiyatı düşürebilir. Kıyaslamanın görevi daha sonra büyük hacimli karmaşık işlemlerin nasıl daha etkili bir şekilde organize edileceğini bulmak haline gelir: firma içinde veya bir ağ içinde. Bu, modern organizasyon teorisinde önemli bir konudur (bkz. Bölüm I.5).

Toplam düzeyde işlem maliyetleri sorununu anlamak için dikkate alınması gereken ikinci husus, işlem maliyetleri sorununun açıkça tanımlanmasının zorluklarıyla ilgilidir. Mübadele edilen mal ve hizmetlerin özellikleri. Aslında, mal ve hizmetlerin kullanım haklarının değişimi için acentelerin planlarını etkili bir şekilde karşılaştırmalarına olanak tanıyan yeterli bir "anlaşma" veya "yapı" bulmaları yeterli değildir. Değişime konu olan mal ve hizmetlerin niteliklerinin de belirlenmesi gerekmektedir. Bu özellikler olmalı tanımlanmış ve takdir edildi. Bu amaçla, farklı işlem maliyetleri düzeylerine karşılık gelen çeşitli işlem teknolojileri kullanılmaktadır.

Çoğu standart neoklasik model, acentelerin satılacak mal veya hizmetlerin fiyatlarını belirlediğini varsayar. Ama bunun için önce onların olması gerekiyor bilgi üretmek malların önemli özellikleri hakkında. S. Cheung (1983), karmaşık bir ürünün (kamera gibi) bir bileşeninin maliyeti üzerinde anlaşmaya varmanın maliyetlerini, birleştirilmiş (montajlı) ürün üzerinde anlaşmaya varmanın maliyetleriyle karşılaştırarak bu hususun önemini ikna edici bir şekilde ortaya koydu. tüm. Bu tasarruflar, özerk tüccarlar arasındaki işlemlerde "firmalar" için bir karşılaştırmalı avantaj kaynağı haline gelebilir: Bir kamera bileşeninin üreticisi, bu konu hakkında tüketiciden daha fazlasını bilir, dolayısıyla bileşen sahipleri ve tüketiciler arasında değil, uzmanlar ve bileşen sahipleri arasında anlaşmaya varılır. Bu, bilgiyi toplayan ve işleyen "uzman" olarak anlaşılan "girişimcinin" karşılaştırmalı avantajını açıkça ortaya koymaktadır. Bu nedenle firma, piyasalara alternatif bir bilgi işleme yapısı olarak görülmektedir (Alchian ve Demsetz, 1972).

Mal ve hizmetlerin iki özelliği, tanımlama konusunda belirli zorluklar doğurur. Birincisi kaliteyi tanımlamanın zorluklarıyla ilgilidir. Genel denge modelleri, farklı nitelikteki malların farklı pazarlarda değiş tokuş edildiği varsayımı üzerine inşa edilmiştir. kalite ölçümü sorunu kolayca çözülür. Peki kalitenin tanımlanması kolay değilse ve bu nedenle pazarları farklılaştırmak zorsa ne olur? Çoğu durumda kalite, kuruluşlar ve kurumlar tarafından "sertifikalandırılır": taze ürünlerin özellikleri devlet denetimleri ve diğer düzenleyici makamlar tarafından onaylanır, doktorların becerileri meslek birlikleri vb. tarafından onaylanır. İkinci zorluk ayrılabilirlik meseleleriyle ilgilidir. Ortak üretim durumunda, maliyetin ne kadarının belirli bir ürüne atfedilebileceğini açıkça belirtmek çoğu zaman imkansızdır. Bir otomobil üreticisinin belirli bir modeli için yapılacak bir reklam kampanyası, aynı üreticinin diğer modellerinin satış hacmi üzerinde olumlu bir etki yaratabilir. Sorun, özellikle "bir ekip halinde" çalışırken veya bir şirket bazı kaynakları ağ ortaklarıyla paylaştığında (örneğin, Ar-Ge'ye ortak yatırım yaparken) daha da ciddileşiyor. “Bedavacılık sorunu” riski, piyasa ekonomisinde koordinasyon ve çatışma çözümü mekanizmalarının ortaya çıkmasına yol açmaktadır.

Mal ve hizmetlerin belirli özelliklerinin belirlenmesindeki bu zorluklar, ilgili ölçüm sorunuyla ilgilidir. Hakların devri, takas edilen malların özelliklerinin veya hizmetleri sağlayan acentelerin performansının değerlendirilmesini içerir. Malların bileşenleri veya hizmet sağlayıcıların yetenekleri hakkındaki belirsizlik göz önüne alındığında, birçok özelliğin önceden belirlenmesi zordur, bu da ölçümü keyfi hale getirir. Araba veya bilgisayar onarımlarıyla ilgilenen teknisyenlerin iş programını önceden doğru bir şekilde belirlemeleri pek mümkün değildir ve iş tamamlandıktan sonra bile kalitesi her zaman değerlendirilemez. Ölçümler çoğu zaman bundan başka bir şey değildir yaklaşık tahminler(vekiller) kesin değerler. Bu durum parça başı ücret yerine saatlik ücret sisteminin yaygınlaşmasının nedenlerinden biri olarak görülebilir. Eldeki sorun belirsizlik yaratır ve ölçümde fırsatçı davranışlar için fırsatlar yaratır. Sonuç yüksek işlem maliyetleridir. Çözüm yine kurumsal kuralların uygulanmasında, karşılaştırmaların homojenliğini sağlayacak ölçüm sistemlerinin oluşturulmasında yatmaktadır. Fırsatçılık riskini sınırlamak için yasalar çıkarılıyor (örneğin, taze domateslerin sınıflandırılmasına ilişkin standartlar). Ancak bu tür kurumsal araçlar, belirli işlemleri gerçekleştirme maliyetlerinin bir bileşeni haline gelen toplam işlem maliyetlerinde artışa yol açmaktadır.

Üstelik kurumsal kuralların uygulanması hiçbir şekilde otomatik değildir. Dolayısıyla, işlem maliyetlerinin genel seviyesini etkileyen üçüncü bileşen: Koordinasyonu kolaylaştıran ve toplam düzeyde bilgi asimetrilerini azaltan kurallar, yasalar ve organizasyonlar, bunların işleyişi için özel kurumlar gerektirir. kanun yaptırımı Ve icra anlaşmalar.

Bir ağırlık ve ölçü sisteminin getirilişini hatırlayalım. Homojen bir ağırlık ve ölçü sisteminin kurulması, tüccarların buna aşina olmasını gerektirir ve bu, eğitim programlarından yeni standartların reklamına kadar bir dizi eylemle gerçekleştirilir. İlgili örnekler arasında ağırlık ve ölçülerin birleştirilmesi (1789 Fransız Devrimi'nden sonra metrik sistemin uygulamaya konması), bazı Avrupa Birliği ülkelerinde euronun kullanılmaya başlanması veya taze tarım ürünlerinin standardizasyonu (örneğin meyvelerin boyutlandırılması) yer almaktadır. ve sebzeler). İşlemleri kolaylaştırmak ve fırsatçı aktörlerden korumak için bu tür mekanizmaları destekleyen ve yaygınlaştıran kurumlara sürekli yatırım yapılması gerekmektedir.

Daha genel olarak konuşursak, piyasa ekonomisinde işlemlerin organizasyonu, açıkça tanımlanmış ve korunan mülkiyet hakları, sözleşme hukukunun geliştirilmesi ve uygulanması olmadan mümkün değildir. Bir pazarın temeli olarak karmaşık kurumların iyi bir örneği, ticari markaların uzun süredir göz ardı edildiği ülkelerde tanıtılmasıdır (bkz: etiketleme ">polislik) ve zorlama (yaptırım)" (Dahlman, 1979, s. 148), North'un (1991) vurguladığı gibi, “mükemmel uygulama ile ideal bir dünyada, anlaşmazlıklar, zarar görenlere ödenecek tazminat miktarının üçüncü bir tarafa belirlenmesi yoluyla adil ve uygun maliyetli bir şekilde çözülecektir. Böyle bir dünyada fırsatçılığın, kaçmanın, aldatmanın hiçbir anlamı olmaz. Ancak bu ideal yoktur. Sözleşmelerin uygulanmasını sağlayabilecek nispeten adil bir hukuk sisteminin oluşturulması, sözleşmenin ihlali durumunda son derece önemli bir ön koşul haline gelmiştir. ekonomik kalkınma." Ancak bu tür "kurumların" ortaya çıkışı her zaman maliyetlerle ilişkilidir. Açıkça tanımlanmış bir kurumsal ortamın yokluğunda tüccarlar arasındaki anlaşmalara dayanan özel bir düzen olup olmadığına bakılmaksızın (Hukuk Tüccarı'nda olduğu gibi) Ortaçağ fuarlarında ortaya çıktı, bkz. Milgrom, North ve Weingast, 1989) ya da hükümet tarafından kurulan ve sürdürülen kamu düzeni için de aynı şey geçerli. Her iki durumda da caydırıcı ve güvenilir cezalar oluşturulmalı, bunların uygulanmasına yönelik mekanizmalar çalıştırılmalı ve hüküm verecek sorumlular atanmalıdır. Bunun bir örneği, ticaret yasalarının uygulanmasını amaçlayan hukuk sistemlerinin tüm piyasa ekonomilerindeki gelişimidir. Kuşkusuz bu yöndeki gelişmeler hukuki savunma maliyetlerinin artmasına yol açmaktadır. Bir yandan işlemlerin daha büyük ölçekte gerçekleştirilmesine olanak tanır: İyi tasarlanmış bir hukuk sistemiyle toplam işlem hacmi katlanarak artar. Öte yandan, ilgili maliyetler işlemlerden beklenen gelir ve giderlerin miktarını etkiler. Sonuç olarak Sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan toplam işlem maliyetleri çok şey belirler. Yasal maliyetler çok yüksek olduğunda, potansiyel olarak kârlı anlaşmalar yüksek uygulama maliyetleri nedeniyle sekteye uğradığından anlaşmalar tehlikeye girer. Başlangıçta işlemleri kolaylaştıran “yasallaştırma” (adlileşme), daha sonraki gelişmelerin önünde ciddi bir engele dönüşebilir. Bu sorun bizi, günümüzde giderek artan bir ilgiyle karşılanan, son derece ilginç bir konu olan hukuk sistemlerinin karşılaştırılması ve değerlendirilmesine götürmektedir.

Önceki paragraflarda, alternatif yönetişim yapılarının varlığını ve bunlar arasındaki seçimi açıklayan altta yatan faktörlerle ilişkili işlem niteliklerinin belirlenmesinde kaydedilen ilerlemeyi açıkladık. İşlem maliyetlerinin temel belirleyicisi olarak kurumsal çevrenin rolünün anlaşılmasında da ilerleme kaydedilmiştir. Ancak geriye önemli ve tartışmalı bir soru kalıyor: Bu maliyetler ölçülebilir mi?

İktisattaki diğer birçok kavramda olduğu gibi (örneğin, fırsat maliyeti), ölçüm problemleri önemsiz değildir ve canlı tartışmalara yol açmaktadır. İşlem maliyeti teorisinin birçok muhalifi, bu kavramın totolojik ve fazla kapsamlı olduğunu düşünüyor ve bu aşağılayıcı görüşü, doğru tanımlama ve ölçümün imkansızlığına dayandırıyor. İşlem maliyetlerini savunanlar da homojen bir gruptan uzaktır. Bazıları, işlem maliyetleri kavramının, doğrudan ölçümü hariç tutan ve yalnızca karşılaştırmalı değerlendirmeye izin veren diğer ekonomik kavramlarla (örneğin, fırsat maliyetleri) benzer olduğuna inanmaktadır. İşlem maliyetleri, en iyi ihtimalle, seçimlerin ilişkilendirilmesini mümkün kılar, ancak sert önlemlerin alınmasını sağlamaz. Varlıkların özgüllük derecesinin belirlenmesi durumunda olduğu gibi ölçüm hala gerekli olduğunda, bunun diğer ekonomik kavramlara benzetilerek yaklaşık tahminler (vekiller) kullanılarak yapılması önerilmektedir. İşlem maliyetleri teorisinin diğer destekçileri, bunların ölçülebilirliğine inanmaktadır ve bunu, kavramın bilimsel geçerliliğini gösteren öncelikli bir görev olarak görmektedir. Burada lehte veya aleyhte argümanlar geliştirmek niyetinde değiliz. Bu tartışmanın kökleri teorinin derinliklerine, hatta bilim tarihinin daha da derinlerine uzanıyor.

Ancak işlem maliyeti teorisi çerçevesinde neler olduğunu anlamaya çalışan okuyucular için, işlem maliyetlerinin doğrudan ölçümüne ilişkin iki öncü ve etkili deneyle tanışmak biraz ilgi çekici olacaktır. Bunları yalnızca ilk ölçüm denemeleri arasında oldukları için değil, aynı zamanda olası yaklaşımlar yelpazesinin iki uç noktasını temsil ettikleri için seçtik. Mikro düzeyde toplanan verileri işlemek için bir yandan işlem maliyetlerine ilişkin dar bir tanım kullanmak, diğer yandan ise daha geniş, toplu bir tanıma başvurmak mümkündür.

Spektrumun bir ucunda Demsetz'in çalışmasında (Demsetz, 1968) yer almaktadır. Demsetz makalesinde belirli bir piyasada belirli bir zamanda ortaya çıkan işlem maliyetlerini ölçmeye çalıştı. Çalışmanın başlangıç ​​noktası işlem maliyetlerinin dar bir şekilde yorumlanmasıydı; mülkiyet haklarının değişiminin maliyetleri. Yazar, New York Menkul Kıymetler Borsası'nda (NYSE) hisse senedi alım satımının maliyetlerini ölçmeye devam etti. Bu piyasada, işlem maliyetleri olarak komisyoncuların ücretini ve satın alma fiyatı ile satış fiyatı arasındaki farkı (teklif sorma spreadi) belirledi ve bu fark, acentelerin hızlı ve verimli bir şekilde mülk alışverişinde bulunma anlaşması için bir prim olarak yorumlandı. Organize bir piyasada haklar. Bu fark aynı zamanda NYSE'de işlem konusunda uzmanlaşmış kişilerin ücretlendirmesidir. Ücret şu şekilde ödenir:

• Yatırımcıların bilgi saklayıcıları olarak edindikleri, müşteri emirlerini izlemelerini kolaylaştıran ve müşterilerin işlemleri bağımsız olarak yürütmesine göre daha etkili hale getiren özel beceriler;
• Satın alma ve satış anları arasındaki bekleme maliyetlerini ve stok oluşturma maliyetlerini belirledikleri için işlemlerdeki olası gecikmelerle ilişkili riskleri kabul etme isteklilikleri.

Toplanan veriler, komisyoncuların ücretlerinin, işlem maliyetlerinin yaklaşık %60'ını, satın alma fiyatı ile satış fiyatı arasındaki farkın ise yaklaşık %40'ını temsil ettiğini ve tüm bu maliyetlerin, maliyetin %1,3'ünü aşmadığını göstermektedir. her işlem. Görünüşte önemsiz olan bu tutar, yine de, işlem maliyetlerinin dar tanımı, bu tür işlemlerin gerçekleşme sıklığı ve bu maliyetlerin, mükemmel bir pazarın özelliklerine yaklaşan oldukça rekabetçi bir piyasada ortaya çıktığı gerçeği dikkate alındığında önemlidir. Çalışma ayrıca piyasanın işlem maliyetlerini etkileyen bir dizi diğer organizasyonel yönüne de dikkat çekiyor: "organize" bir pazarın avantajları, sık yapılan işlemlerle ölçek ekonomileri, rutinleşmenin avantajları vb. Ancak makalenin ana sonucu, finansal piyasaların mikro düzeyinde işlem maliyetlerinin önemli olduğudur.

İşlem maliyetlerinin rolü önemli olabilir ve yelpazenin diğer ucunda, toplu göstergelerin incelenmesinde. North ve Wallis (1986), 1870 ile 1970 yılları arasındaki Amerikan ekonomisinin ayrıntılı ve kapsamlı bir analizine dayanarak, artık klasikleşmiş olan başka bir çalışmada, incelenen dönemin sonunda işlem maliyetlerinin ABD GSMH'sının yarısına ulaştığını gösterdi. İşlem maliyetlerini tahmin etmek için yazarlar daha geniş bir tanım kullandılar. İşlem maliyetlerini “uzmanlaşma ve iş bölümünden fayda elde etmenin maliyetleri” olarak tanımladılar (North ve Wallis, 1986, s. 96). Tanıma operasyonel bir karakter kazandırmak için yazarlar, tüm ekonomik faaliyet türlerini, hammaddelerin ve bileşenlerin nihai ürüne dönüştürülmesiyle ("dönüşüm işlevi") ilişkili olanlara ve borsaların organizasyonunu sağlayanlara ("dönüşüm fonksiyonu") ayırmışlardır. işlem işlevi”). Bu açıdan bakıldığında işlem maliyetleri, “işlem fonksiyonunu sağlamak için kullanılan girdi kaynaklarının ekonomik değeri” olarak değerlendirilmektedir (age, s. 97). Ancak bu maliyetlerin tahmin edilmesi oldukça zordur (örneğin, tüketicinin bir işlem yapmaya karar vermek için bilgi aramasının maliyeti). Bu nedenle yazarlar yalnızca işlem hizmetlerini dikkate almaktadır; Gelirin tahmin edilmesine yönelik Ulusal Hesaplar Sistemi prosedürüne benzer şekilde (toplam gelir yerine piyasa gelirinin ölçülmesi), "maliyetlerin piyasa tarafından değerlenen kısmı".

North ve Wallis işlem hizmetlerinin üç ana bileşenini tanımlamaktadır. Birincisi, “ekonominin işlem sektörleri” vardır, yani. işlemleri destekleyen sektörler: finans, sigorta, toptan ve perakende ticaret, emlak acenteleri. İkinci olarak, firmalar içindeki ölçülmesi daha zor olan işlem hizmetleri vurgulanmaktadır. Bir şirketi bir "sözleşmeler paketi" olarak tanımlayan yazarlar (a.g.e., s. 100), işlem hizmetleri arasında şunları içerir: a) şirketin başkanından sıradan çalışanlara kadar tüm zincir boyunca bilgilerin iletilmesi ve işlenmesine ilişkin tüm maliyetler dönüşüm işleviyle meşgul; b) sözleşmelerin, özellikle de iş sözleşmelerinin izlenmesine ilişkin tüm maliyetler; c) Nihai ürünün pazara sunulmasına ilişkin tüm maliyetler. Bu nedenle, bir firma için işlem hizmetleri şunları içerir: a) ürünün firma içinde tüketilmesi durumunda ortaya çıkmayacak tüm maliyetler ve b) ara işlevlerle ilgili tüm maliyetler. Ölçüm zorlukları nedeniyle, firma içindeki işlem hizmetleri yalnızca işçilik maliyetlerine eşitlendi (maddi varlıklar da dahil olmasına rağmen), bu nedenle, büyük olasılıkla firmadaki toplam işlem maliyetleri eksik tahmin edildi. Üçüncüsü, kamu sektöründe işlemleri sağlayan kurumlardan kaynaklanan işlem maliyetleri vardır. Ve burada zor bir seçimle karşı karşıyayız, çünkü “geniş anlamda” tüm devlet faaliyetleri işlemsel bir yönelime sahiptir. Ancak bazı devlet hizmetleri çeşitli transfer türleriyle ilişkilidir; gelirin yeniden dağıtılması, bunun işlem hizmetleriyle çok az ilgisi vardır (her ne kadar transferlerin kendisi bazı işlem hizmetlerini gerektirse de). Sonuç olarak, yazarlar devlet işlem hizmetlerinin ölçümünü aşağıdakilerle sınırlandırmaktadır: a) mülkiyet haklarını korumanın ve alışverişi kolaylaştırmanın (savunma dahil) temel maliyetleri; ve b) sosyal genel giderlerin (eğitim, toplu taşıma, kamu hizmetleri) “devlet tarafından sağlanan mal ve hizmetlerin üretimi ve dağıtımına ilişkin işlem hizmetlerini” temsil eden kısmı (age, s. 118).

Başlıca bulgular şu şekilde özetlenebilir. Özel sektördeki işlem hizmetlerinin üretiminde yer alan tüm ücretlilerin payı 1870'de %15'ten 1970'de %38'e çıkmıştır. Ekonominin işlem dışı sektörlerinde işlem hizmetlerine harcanan kaynaklar (1870'de GSMH'nın %2,16'sıydı) 1970'de %10,4'e) artı işlem sektörlerindeki benzer maliyetler (ticaret: 1870'de GSMH'nın %16,14'ünden 1970'de %18,25'ine; ve YANGIN - 1870'de %4,19'dan 1870'de %12,15'e) önemli ve her zaman artan - özel sektörün payı. Kaba tahminlere göre, bu pay 1870'de ABD GSMH'sinin %18'inden 1970'de %41'e çıkmıştır. Kamu işlemleri sektörüne gelince, yazarlar bu sektörün büyüklüğüne ilişkin iki tahmin önermişlerdir: minimum (bu, hükümetin tamamının gayri resmi bir sektör olduğunu kabul etmektedir). Ekonominin işlem sektörü ve yalnızca işlem hizmetleri sağlayan hükümet çalışanlarını ve maksimum (savunma dahil) dikkate alır. Asgari tahmine göre, işlem hizmetlerinin büyümesi 1900'de GSMH'nın %1,71'inden 1970'de %5,86'ya, ikinci tahmine göre ise 1900'de %3,67'den 1970'te %13,9'a çıkmıştır. Özel ve kamu işlem maliyetlerini topladığımızda, Toplam hacimlerine ilişkin bir tahmin elde etmek için 1870'de GSMH'nın %24,19-26,09'undan 1970'de %46,66-54,7'ye ulaşıldı.

Yazarlar tarafından kullanılan tanımlar, maliyetlerin sınıflandırılması ve sonuç olarak ortaya çıkan tahminler gibi defalarca sorgulanmıştır. Ancak bu çalışmadan çıkarılabilecek önemli sonuç, kullanılan tanımlar ne olursa olsun ve veriler ne kadar kusurlu olursa olsun, işlem maliyetlerinin çok önemli olduğu ve makroekonomik düzeyde ekonominin organizasyonunu önemli ölçüde etkilediğidir.

Sonuç olarak, işlem maliyetlerinin doğrudan ölçümünün (fırsat maliyetlerinin doğrudan ölçümüne benzer şekilde) hala tartışmalı niteliğini hatırlamakta fayda var. İşlem maliyetlerinin ölçülmesine ilişkin bilgilerimizin ana yönleri şunlardır: Bunları ölçmeye yönelik girişimler vardır ve bu yönde ek çabalara ihtiyaç vardır, çünkü başarısızlıklar bile temel kavramların açıklığa kavuşturulması açısından faydalıdır; İşlem maliyetleri, benimsenen tanımlara ve kullanılan önlemlere bakılmaksızın hem mikro hem de makro düzeyde oldukça önemlidir.

Bu bölümde Coase'den North'a, Williamson'a ve diğerlerine işlem maliyeti teorisine yapılan teorik katkılar vurgulanmıştır.Coase teoreminin ekonomilerin pratik işlem analizi için bir dizi yöntemle ilgili olduğu gerçeğine özellikle vurgu yapılmıştır. İşlem maliyetlerinin sıfır olmadığı ve işbölümünün meyvelerinden yararlanmak ve büyümeyi sağlamak için işlemlerin organizasyonunun önemli olduğu anlaşıldıktan sonra ekonominin temel sorusu şu hale gelir: "İşlemleri en iyi hangi organizasyon ve hangi kurumlar kolaylaştırır?"

Bu soruyu cevaplamak için, işlem maliyetleri teorisi, organizasyonları ve kurumları modellemenin mümkün olduğu, üzerinde anlaşmaya varılan bir dizi kavram geliştirmiştir. Bu bölümün içeriği aşağıdaki diyagram kullanılarak özetlenebilir (Şekil I.3.3)
).

Diyagramın alt kısmından ve bölüm metnindeki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, yeni teorik aygıtın ana görevi, neoklasik modellerin ek doğrulamasını aramak değil, gerçek olayları açıklamaktır. Okuyucu, sonraki bölümlerde tartışılan işlem maliyeti teorisinin en belirgin uygulamalarını bulacaktır. Organizasyonların incelenmesinde, işlem maliyeti teorisi, çoğu eksik olan ve dolayısıyla koruyucu mekanizmalara ve yaptırımlara ihtiyaç duyan sözleşmelere ilişkin yeni bir bakış açısı sunmaktadır (bkz. Bölüm I.4). Daha genel olarak, bu teori, işlemleri organize etmenin alternatif yollarının bir arada varlığını ve bunlar arasındaki sürekli seçimi (Bölüm I.5) ve ayrıca Yol Bağımlılığı adı verilen geri dönüşü olmayan seçim durumlarını (Bölüm I.6) açıklar. İşlem maliyetleri aynı zamanda kurumsal ortama da bağlıdır. North'un iddia ettiği gibi, karmaşık bir dizi resmi ve gayri resmi kurumu hesaba katmadan etkin bir piyasa ekonomisini modellemek imkansızdır. Gayri resmi kurumlar, güvenin köklü olması durumunda olumlu bir rol oynayabilir, ancak aynı zamanda güvenin olmadığı durumlarda alışverişin gelişmesini de engelleyebilir veya daha da kötüsü, yolsuzluk ve yasa dışı uygulamalar yoluyla işlem maliyetlerinde keskin bir artışa yol açabilir (bölüm II.2). ve II.6). Resmi kurumlar da özellikle siyaset bilimciler ve hukukçular arasında büyük ilgi görmüştür. Gerçekten de, bugün çeşitli siyasi sistemlerin, özellikle de federalizmin, işlemlerin ve tüccarların güvenliğini garanti altına almadaki rolünün yanı sıra, mülkiyet haklarını korumada hukuk sisteminin merkezi rolünü daha iyi anlıyoruz (bölüm II.1, II.5 ve II). .6).

Bu bölümden çıkarılacak sonuç, diğer bölümlerden bazılarını okurken, burada açıklanan teorik çerçeveyi aklınızda tutmanız gerektiğidir. Ancak işlem maliyeti teorisinin nispeten yeni bir alan olduğunu ve yapılması gereken çok şey olduğunu unutmamalıyız.

Bu bölümde, Coase'den North'a, Williamson'a ve benzerlerine kadar işlem maliyeti ekonomisinin teorik katkısına vurgu yaptım. Bunu, Coase teoremi ile işlemsel analizin ekonomileri analiz etmek için sağladığı araçları birbirine bağlayan kırmızı bir çizgi olduğunu öne sürerek yaptım. Daha doğrusu, ekonomik dünyanın pozitif işlem maliyetleriyle dolu olduğunu ve işbölümünden yararlanmak ve böylece büyümeyi mümkün kılmak için işlemleri organize etmenin temel olduğunu kabul ettiğimizde, ekonomideki temel soru şu hale gelir: Hangi organizasyonlar ve hangi kurumlar bunu sağlayabilir? İşlemlerin geliştirilmesi için en iyi destek?

Bu soruyu cevaplamak için işlem maliyeti ekonomisi, organizasyon ve kurum modellerinin üzerine inşa edileceği temel olan entegre bir kavramlar seti geliştirmiştir. Bölümün içeriği aşağıdaki grafikte özetlenebilir (Şekil I.1.3).

Bu grafiğin alt kısmında ve bölümdeki çeşitli referanslarda da belirtildiği gibi, bu teorik aygıtın ana noktası, neoklasik modellerde olduğu gibi ideal bir ölçüt tanımlamak değil, gerçek olayların açıklamalarını sağlamak üzere tasarlanmış olmasıdır. Bu bağlamda, burada sunulan teori, okuyucunun hızla anlayacağı gibi, sonraki bölümlerde geliştirilen birçok konuda uygulama alanı bulmaktadır. Organizasyon tarafında, işlem maliyetleri ekonomisi, temelde eksik olduğu anlaşılan ve dolayısıyla koruma ve icra prosedürlerine ihtiyaç duyduğu anlaşılan sözleşmelere yeni bir bakış açısı sağlar (Saussier, bu kitabın Bölüm I.4'ü). Daha genel olarak, işlemleri organize etmek için farklı modların eş zamanlı varlığını ve bu formlar arasındaki sürekli alışverişi açıklar (not">American_Economic Review, 62 (5): 777-795).

Kızılağaç, Ken (2002) Her Şeyin Ölçüsü. Yedi Yıllık Odyssey ve Dünyayı Dönüştüren Gizli Hata. New York: Özgür Basın.

Arrow, Kenneth J. (1964) "Büyük Organizasyonlarda Kontrol." Yönetim Bilimi. 10(3): 397-408.

Arrow, Kenneth J. (1974) Organizasyonun Sınırları. New York: Norton ve Co.

Cheung, Steven (1983) “Firmanın Sözleşmeye Bağlı Doğası.” Hukuk ve Ekonomi Dergisi. 26(1): 1-22.

Cheung, Steven N.S. (1987) “Ekonomik Organizasyon ve İşlem Maliyetleri.” John Eatwell Murray Milgate ve Peter Newman (editörler), Londra: MacMillan. Cilt 2:55-58.

Coase, Ronald H. (1937) "Firmanın Doğası." Economica, 2(1): 386-405.

Coase, Ronald H. (1960) "Sosyal Maliyet Sorunu." Hukuk ve Ekonomi Dergisi. 3 (Ekim): 1-44.

Coase, Ronald H. (1988a) Firma, Piyasa ve Hukuk. Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları. Rusça baskısı: Coase R. Firma, piyasa ve hukuk. M.: Delo, 1993.

Coase, Ronald H. (1988b) "Firmanın Doğası: Kökeni, Anlamı ve Etkisi." 4(1): 3-59. Williamson ve Winter'da (1988) yeniden basılmıştır.

Coase, Ronald H. (1991) “Üretimin Kurumsal Yapısı.” Alfred Nobel Anma Ödülü İktisadi Bilimler Dersi. Nobel Vakfı: 12 sayfa. American Economic Review'da yeniden basım, 1992, 82(4): 713-719.

Coase, Ronald H. (2000) “Fisher Body'nin General Motors Tarafından Edinilmesi,” Hukuk ve Ekonomi Dergisi, 43 (1): 15-32.

Conlisk, John (1996) "Neden Sınırlı Rasyonellik?" İktisat Edebiyatı Dergisi, 34 Haziran, 669-700.

Cyert, Richard M. (1988) Ekonomik Organizasyon Teorisi ve Firma, New York: Harcester-Wheatsheaf.

Dahlman, Carl J. (1979) "Dışsallık Sorunu." Hukuk ve Ekonomi Dergisi. 22(1): 141-162.

Davis, Lance (1986) North ve Wallis hakkında “Yorumlar”, Stanley L. Engerman ve Robert E. Gallman, University of Chicago Press'te. 149-159.

Demsetz, Harold (1968) "İşlem Maliyeti." Üç Aylık Ekonomi Dergisi. 82 (1): 33-53.

Di Maggio, Paul ve Walter W. Powell (1991) Örgütsel Analizde Yeni Kurumsalcılık. Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları. Giriş: 1-40.

Granovetter, Mark (1985) "Ekonomik Eylem ve Sosyal Yapı: Gömülülük Sorunu." Amerikan Sosyoloji Dergisi. 91 (3): 481-510.

Groenewegen, John (1996)

Hayek, Friedrich von (1945) "Toplumda Bilginin Kullanımı." Amerikan Ekonomik İncelemesi. 35(4): 519-530.

Jones, Gareth R. (1987) "Kuruluş-Müşteri İşlemleri ve Organizasyonel Yönetişim Yapıları" Yönetim Akademisi Dergisi. 30 (2): 197-218.

Klein, Benjamin (2000) "Fisher-General Motors ve Firmanın Doğası." Hukuk ve Ekonomi Dergisi. 43(1): 105-141.

Klein, Benjamin, Robert G. Crawford ve Armen A. Alchian (1978) "Dikey Entegrasyon, Uygun Kiralar ve Rekabetçi Sözleşme Süreci." Hukuk ve Ekonomi Dergisi. 297-326.

Klein, Peter ve Howard Shelanski (1995) "İşlem Maliyeti Ekonomisinde Ampirik Araştırma: Bir Araştırma ve Değerlendirme." 11(2): 335-361

Langlois, Richard (1990) "Sınırlı Rasyonalite ve Davranışçılık: Bir Açıklama ve Eleştiri." 146(4): 691-695.

Masten, Scott, James Meehan ve Edward Snyder (1991) "Organizasyonun Maliyetleri." Hukuk, Ekonomi ve Organizasyon Dergisi. 7 (1): 1-25.

not">Kurumsal ve Teorik İktisat Dergisi, 152 (1): 154-183.

Mark">Revue Economique, 48 (2): 741-751.

mark">Kurumsal ve Teorik İktisat Dergisi.

Mark">Voprosi Economiki, Moskova, Mart 1999: 74-87.

Milgrom, Paul; Douglass S. North ve Barry Weingast (1989) “Ticaretin Yeniden Canlandırılmasında Kurumların Rolü: Hukuk Tüccarları, Özel Yargıçlar ve Şampanya Fuarları”, Ekonomi ve Politika 2: 1-23.

Niehans, Jurgen (1987) "İşlem Maliyetleri". John Eatwell, Murray Milgate ve Peter Newman'da (editörler), Yeni Palgrave: Ekonomi Sözlüğü. Londra: MacMillan. Cilt IV: 676-679.

Kuzey, Douglass S. (1981) İktisat Tarihinde Yapı ve Değişim New York: Norton ve Co.

North, Douglass S. (1984) "Tarihte Hükümet ve Değişimin Maliyeti." İktisat Tarihi Dergisi, 44: 255-264.

North, Douglass C. ve John J. Wallis (1986) "Amerikan Ekonomisinde İşlem Sektörünün Ölçülmesi, 1870-1970", Stanley L. Engerman ve Robert E. Gallman'da, Amerika Ekonomik Büyümesinde Uzun Vadeli Faktörler,

Kuzey, Douglass C. (1990) Kurumlar, Kurumsal Değişim ve Ekonomik Performans. Cambridge: Cambridge Üniversitesi Yayınları.

Ekonomik Perspektifler Dergisi, 5 (Kış): 97-112.

Kuzey, Douglass C. (2003) Ekonomik Değişim Sürecini Anlamak. Princeton University Press (Yakında).

North, Douglass S. ve John J. Wallis 1986 “Amerikan Ekonomisinde İşlem Sektörünün Ölçülmesi, 1870–1970,” Stanley L. Engerman ve Robert E. Gallman, Amerikan Ekonomik Büyümesinde Uzun Vadeli Faktörler, University of Chicago Press , Çatlak. 3, s. 95-161.

Noorderhaven, Niels G. (1996) "İşlem Maliyeti Ekonomisinde Fırsatçılık ve Güven", John Groenewegen'de (ed.) İşlem Maliyeti Ekonomisi ve Ötesi, Boston: Kluwer Akademik Yayınlar.

Radner, Roy (1975) "Tatmin Edici". Matematiksel İktisat Dergisi. 2 (2): 253-262.

Simon, Herbert A. (1957) İnsan Modelleri. New York: John Wiley, ">Administrative Behavior" etiketli">American Economic Review. 68 (2): 1-16.

Smith, Adem (1776) Milletlerin Zenginliğinin Doğası ve Nedenleri Üzerine Bir Araştırma. Reed (E. Cannan), Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları, 1976.

Stigler, George (1961) "Bilgi Ekonomisi." Politik Ekonomi Dergisi. 69(3): 213-225.

Stigler, George (1968) Sanayi Organizasyonu. Homewood (II.): Richard D. Irwin.

Stigler, George (1988) Düzenlenmemiş Bir İktisatçının Anıları, New York: Temel Kitaplar.

Tirol, Jean (1988) Endüstriyel Organizasyon Teorisi. Cambridge (MA): MIT Press.

Williamson, Oliver E. (1985) Kapitalizmin Ekonomik Kurumları. New York: Free Press-Macmillan. Rusça baskısı: Williamson Oliver I. Kapitalizmin ekonomik kurumları. Firmalar, pazarlar, “ilişkisel” sözleşmeler, St. Petersburg: Lenizdat, 1996.

Williamson, Oliver E. (1991) "Karşılaştırmalı Ekonomik Organizasyon: Ayrık Yapısal Alternatiflerin Analizi." İdari Bilim Üç Aylık. 36 (2): 269-296.

Williamson, Oliver E. (1996) Yönetişim Mekanizmaları. Oxford - New York: Oxford University Press.

Williamson, Oliver E. ve Sidney Winter (editörler) (1991) Firmanın Niteliği. Kökenler, Evrim ve Gelişme. Oxford-New York: Oxford University Press.

ek literatür

Coase, Ronald H. (1960) "Sosyal Maliyet Sorunu." Hukuk ve Ekonomi Dergisi. 3 (Ekim): 1-44.

Oliver E. Williamson (1993), “İşlem Maliyeti Ekonomisi ve Organizasyon Teorisi,” Endüstriyel ve Kurumsal Değişim, 2 (2), 107-156.

North, Douglass S. (1991) "Kurumlar". Ekonomik Perspektifler Dergisi. 5 (Kış): 97-112.

North, Douglass S. ve John J. Wallis 1986 "Amerikan Ekonomisinde İşlem Sektörünün Ölçülmesi, 1870-1970", Stanley L. Engerman ve Robert E. Gallman'da, Amerika Ekonomik Büyümesinde Uzun Vadeli Faktörler, Chicago Üniversitesi Yayınları, bölüm. 3, s. 95-161.

Keith B. Leffler, Randal P. Rucker ve Jan A. Munn (2000), "İşlem Maliyetleri ve Bilgi Toplama: Özel Kereste Satışlarında Satış Öncesi Ölçüm" Hukuk, Ekonomi ve Organizasyon Dergisi, 16(1), 166-88.

İktisat literatüründe işlem maliyetlerinin pek çok sınıflandırması ve tipolojisi bulunmaktadır. En yaygın tipoloji, beş tür işlem maliyetini içeren aşağıdaki gibidir:

1. Bilgi aramanın maliyetleri. Bir işlem yapılmadan veya bir sözleşme yapılmadan önce, ilgili malın ve üretim faktörlerinin potansiyel alıcı ve satıcılarını nerede bulabileceğiniz ve güncel fiyatların ne olduğu konusunda bilgi sahibi olmanız gerekir. Bu tür maliyetler, aramayı gerçekleştirmek için gereken zaman ve kaynakların yanı sıra, edinilen bilgilerin eksikliği ve kusurundan kaynaklanan kayıpları da içerir.

2. Müzakere maliyetleri . Piyasa, takas şartlarına ilişkin müzakereler, sözleşmelerin imzalanması ve uygulanması için önemli fonların yönlendirilmesini gerektirir. Bu tür maliyetlerden tasarruf etmenin ana aracı standart (standart) sözleşmelerdir.

3. Ölçüm maliyetleri . Herhangi bir ürün veya hizmet bir dizi özellikten oluşur. Değişim eyleminde, bunların yalnızca bir kısmı kaçınılmaz olarak dikkate alınır ve değerlendirmelerinin (ölçümlerinin) doğruluğu son derece yaklaşık olabilir. Bazen ilgilenilen bir ürünün nitelikleri genellikle ölçülemez ve bunları değerlendirmek için ikamelerin kullanılması gerekir (örneğin, elmaların tadını renklerine göre yargılamak). Bu, uygun ölçüm ekipmanının maliyetlerini, fiili ölçümü, tarafları ölçüm hatalarından korumaya yönelik önlemlerin uygulanmasını ve son olarak bu hatalardan kaynaklanan kayıpları içerir. Doğruluk gereksinimlerinin artmasıyla birlikte ölçüm maliyetleri de artar.

Ağırlık ve ölçü standartlarının icadı sonucunda insanoğlu ölçüm maliyetlerinde büyük tasarruflar sağlamıştır. Ek olarak, bu maliyetlerden tasarruf etme hedefi, garanti onarımları, markalı etiketler, numunelere dayalı mal partilerinin satın alınması vb. gibi iş uygulamaları tarafından belirlenir.

4. Mülkiyet haklarının belirlenmesi ve korunması maliyetleri . Bu kategori, mahkemelerin, tahkimlerin, devlet kurumlarının bakım masraflarını, ihlal edilen hakların geri kazanılması için gereken zaman ve kaynak harcamalarının6 yanı sıra, bunların zayıf spesifikasyonundan ve güvenilmez korumadan kaynaklanan kayıpları içerir. Bazı yazarlar (D. North), toplum üyelerini genel kabul görmüş yazılı olmayan kurallara ve etik standartlara uyma ruhuyla eğitmek, mülkiyet haklarını korumanın resmileştirilmiş yasal kontrolden çok daha ekonomik bir yolu olduğundan, toplumda fikir birliği ideolojisini sürdürmenin maliyetlerini buraya ekliyor. .

5. Fırsatçı davranışın maliyeti. Bu, işlem maliyetlerinin en gizli ve ekonomik teori açısından en ilginç unsurudur.

Fırsatçı davranışın iki ana biçimi vardır. Bunlardan ilkine ahlaki tehlike adı veriliyor. Ahlaki tehlike, bir sözleşmenin taraflarından birinin diğer tarafa güvenmesi ve onun davranışı hakkında gerçek bilgi edinmenin maliyetli veya imkansız olması durumunda ortaya çıkar. Bu tür fırsatçı davranışların en yaygın türü, temsilcinin sözleşme kapsamında kendisinden beklenenden daha az verimlilikle çalıştığı durumlarda kaytarmadır.

Kaytarmak için özellikle elverişli koşullar, bütün bir grubun ortak çalışması koşullarında yaratılır. Örneğin, her çalışanın faaliyetlerin genel sonucuna kişisel katkısının nasıl vurgulanacağı<команды>fabrika mı yoksa devlet kurumu mu? Yapay ölçümler kullanmamız ve örneğin birçok işçinin üretkenliğini sonuçlara göre değil, maliyetlere (işgücü süresi gibi) göre değerlendirmemiz gerekiyor, ancak bu göstergelerin çoğu zaman hatalı olduğu ortaya çıkıyor.

Her bir temsilcinin genel sonuca kişisel katkısı büyük hatalarla ölçülürse, o zaman onun ödülü, işinin gerçek verimliliği ile zayıf bir şekilde ilişkili olacaktır. Kaytarmayı teşvik eden olumsuz teşviklerin nedeni budur.

Özel firmalarda ve devlet kurumlarında, görevleri temsilcilerin davranışlarını izlemek, fırsatçılık vakalarını tespit etmek, ceza uygulamak vb. içeren özel karmaşık ve pahalı yapılar oluşturulur. Fırsatçı davranışın maliyetlerini azaltmak, yönetimin önemli bir bölümünün ana işlevidir. çeşitli kuruluşların aparatları.

Fırsatçı davranışın ikinci şekli gasptır. Bunun için fırsatlar, birkaç üretim faktörünün uzun süre yakın işbirliği içinde çalışması ve birbirine alışması ve her birinin grubun diğer üyeleri için vazgeçilmez ve benzersiz hale gelmesiyle ortaya çıkar. Bu, bazı faktörlerin gruptan ayrılmaya karar vermesi durumunda, işbirliğinin geri kalan katılımcılarının piyasada eşdeğer bir yedek bulamayacakları ve telafisi mümkün olmayan kayıplara maruz kalacakları anlamına gelir. Bu nedenle, benzersiz (belirli bir katılımcı grubuyla ilgili olarak) kaynakların sahipleri, gruptan ayrılma tehdidi şeklinde şantaj yapma fırsatına sahiptir. Ne zaman bile<вымогательство>yalnızca bir olasılık olarak kalır, her zaman gerçek kayıplarla ilişkili olduğu ortaya çıkar (Zorbalığa karşı en radikal koruma biçimi, birbirine bağımlı (özelliklerarası) kaynakların ortaklaşa sahip olunan mülkiyete dönüştürülmesi, mülkiyetin tek bir mal paketi biçiminde bütünleştirilmesidir. tüm ekip üyelerinin yetkileri).

Yukarıdaki sınıflandırma tek değildir, örneğin K. Menard'ın da sınıflandırması vardır:

1. İzolasyonun maliyetleri (“kaçınmaya” benzer).

2. Bilgi maliyetleri.

3. Ölçek maliyetleri

4. Davranış maliyetleri.

İşlem maliyetlerinin analize dahil edilmesiyle birlikte firmanın maliyet yapısının netleştirilmesi gerekmektedir.

Piyasa ekonomisinde bir şirketin maliyetleri üç gruba ayrılabilir: 1) dönüşümsel, 2) organizasyonel, 3) işlemsel.

Dönüşüm maliyetleri, üretim faktörlerinin kullanılması sürecinde ürünlerin fiziksel özelliklerinin dönüştürülmesi maliyetleridir.

Organizasyonel maliyetler, organizasyon içerisinde kaynakların kontrolünü ve dağıtımını sağlamanın yanı sıra, organizasyon içerisinde fırsatçı davranışların en aza indirilmesine yönelik maliyetlerdir.

İşlem ve organizasyon maliyetleri birbiriyle ilişkili kavramlardır; bazılarında artış bazılarında azalmaya yol açar ve bunun tersi de geçerlidir.

Modern ekonomik analizde işlem maliyetleri operasyonel uygulama kazanmıştır. Dolayısıyla bazı çalışmalarda işlem maliyetlerinin arz ve talep üzerindeki etkisi vergilerin getirilmesine benzer.

Ayrıca işlem (TC) maliyetlerinin kullanılması, kurumsal denge ve kurumsal dinamikleri analiz ederken kurumlar için talep fonksiyonunu bunlar aracılığıyla ifade etmemize olanak sağlar. “Kurumsal pazardaki” kurumların arzı kolektif eylemin (CAC) maliyetidir.

Pirinç. 1. İşlem maliyetlerinin arz ve talep üzerindeki etkisi

SAC, kurum yaratmanın marjinal maliyetidir; TC, kurumların marjinal faydasını ifade eder ve işlem maliyetleri şeklinde fırsat maliyetleriyle ifade edilir.

İşlem maliyetleri ve mülkiyet haklarının belirlenmesi (erozyon)

Bu sorun esas olarak modern mülkiyet hakları teorisi çerçevesinde incelenmektedir. Mülkiyet hakları teorisinin temel görevi ekonomik ve hukuki sistemler arasındaki etkileşimi analiz etmektir.

Mülkiyet hakları teorisi aşağıdaki temel ilkelere dayanmaktadır:

1) mülkiyet hakları, temsilcilerin eylemleri karşılığında ne tür maliyet ve ödüller bekleyebileceklerini belirler;

2) mülkiyet haklarının yeniden yapılandırılması ekonomik teşvik sisteminde değişikliklere yol açar;

3) Bu değişimlere verilen tepki, ekonomik birimlerin değişen davranışları olacaktır.

Mülkiyet hakları teorisi, herhangi bir mübadele eyleminin esasen bir haklar demetinin mübadelesi olduğu temel fikrine dayanmaktadır.

Demsetz'e göre: “Piyasada bir işlem gerçekleştiğinde, iki mülkiyet hakkı paketi değiş tokuş edilir. Bir haklar paketi genellikle belirli bir fiziksel mal veya hizmete bağlıdır, ancak takas edilen malların değerini belirleyen hakların değeridir... Ekonomistler genellikle haklar paketini verili olarak alır ve neyin belirlediğine dair bir açıklama ararlar. Bu hakların ilgili olduğu takas edilebilir malın fiyatı ve miktarı.

Belirli bir kaynakla ilişkili haklar dizisi ne kadar geniş olursa, yararlılığı da o kadar yüksek olur. Dolayısıyla kendine ait bir şey ile kiralanan bir şey, fiziksel olarak tamamen aynı olsalar bile, tüketici açısından farklı faydalara sahiptir.

Ekonomik aktörler bir değişimde sahip olduklarından daha fazla yetkiyi devredemezler. Dolayısıyla mevcut mülkiyet haklarının genişlemesi veya daralması aynı zamanda mübadele koşullarında ve ölçeğinde değişikliklere (ekonomideki işlem sayısında artış veya azalma) yol açacaktır.

Analiz için bir başlangıç ​​noktası olarak Batılı teorisyenler genellikle özel mülkiyet rejimine yönelirler. Özel mülkiyet hakkını yalnızca güçlerin aritmetik toplamı olarak değil, karmaşık bir yapı olarak anlıyorlar. Bireysel bileşenleri karşılıklı olarak birbirini belirler. Birbirine bağlı olma derecesi, herhangi bir yetkinin kısıtlanmasının (tamamen ortadan kaldırılıncaya kadar) diğer yetkilerin sahibi tarafından uygulanmasını etkileme derecesi ile ortaya çıkar.

Özel mülkiyetin doğasında bulunan yüksek derecede ayrıcalık, iki davranışsal sonuca sahiptir:

1) Hakkın münhasırlığı (usus fructus), kendisi tarafından yürütülen faaliyetlerin tüm olumlu ve olumsuz sonuçlarının sahibine ve yalnızca kendisine ait olduğunu varsayar. Bu nedenle karar verirken bunları mümkün olduğu kadar eksiksiz bir şekilde hesaba katmakla ilgileniyor;

2) Devir hakkının münhasırlığı, değişim sürecinde bir şeyin ona en yüksek fiyatı teklif eden ekonomik aktöre devredilmesi ve böylece ekonomide kaynakların etkin bir şekilde dağıtılması anlamına gelir.

Batılı iktisatçıların özel mülkiyet sistemi savunması tam olarak bu verimlilik argümanlarına dayanmaktadır. Mülkiyet haklarının içeriğinin kesin tanımının ekonominin etkin işleyişinin en önemli koşulu olduğunu düşünüyorlar.

Başkalarını bir kaynağa ücretsiz erişimden hariç tutmak, onun mülkiyet haklarını belirlemek anlamına gelir.

Mülkiyet haklarının belirlenmesi, belirsizliği azaltarak ve bireyler arasında eylemlerinden ne elde edebilecekleri ve diğer ekonomik aktörlerle ilişkilerinde neler bekleyebilecekleri konusunda istikrarlı beklentiler yaratarak istikrarlı bir ekonomik ortamın yaratılmasına katkıda bulunur. Mülkiyet hakkını belirlemek, yalnızca mülkiyetin konusunu değil aynı zamanda nesnesini ve ona hak kazandırma yöntemini de doğru bir şekilde belirlemek anlamına gelir.

Eksik spesifikasyon mülkiyet haklarının zayıflaması olarak yorumlanır. Bu olgunun anlamı şu ifadeyle ifade edilebilir: "Hasat başkasına giderse kimse ekmez."

Mülkiyet haklarının aşınması, ya bu hakların yeterince tanımlanmaması ve yeterince korunmaması ya da başta devlet olmak üzere çeşitli kısıtlamalara tabi olması nedeniyle meydana gelebilir.

Herhangi bir kısıtlama ekonomik aktörün beklentilerini yeniden düzenlediğinden, kaynağın onun için değerini azalttığından ve mübadele şartlarını değiştirdiğinden, mülkiyet hakları teorisyenleri arasında devletin eylemleri önsel olarak şüphelidir.

Farklılaşma (bölünme) ve mülkiyet haklarının aşınması süreçleri arasında ayrım yapmak gerekir. Güçler ayrılığının gönüllü ve iki taraflı olması, onlara göre bunun verimlilik kriterine uygun olarak gerçekleştirileceğini garanti ediyor. Yetkilerin dağıtılmasının temel faydası, ekonomik birimlerin, kullanım verimliliğini artıran (örneğin, yönetme hakkı veya yönetim hakkı) şu veya bu kısmi gücün uygulanmasında uzmanlaşma fırsatına sahip olmaları gerçeğinde görülmektedir. bir kaynağın sermaye değerinin elden çıkarılması).

Buna karşılık, mülkiyet haklarının devlet tarafından kısıtlanmasının tek taraflı ve zorlayıcı niteliği, etkililik kriterlerine uygunluğu konusunda herhangi bir garanti sağlamaz. Aslında bu tür kısıtlamalar genellikle çeşitli lobi gruplarının bencil çıkarları doğrultusunda getiriliyor.

Gerçekte, bölünme süreçlerini mülkiyet haklarının erozyonu süreçlerinden ayırmak çok zordur, bu nedenle mülkiyet haklarının erozyonu sorununun ekonomik analizi, tüm kaynaklara ilişkin tüm hakların kesin bir tanımına yönelik bir çağrı anlamına gelmez. ne pahasına.

Ekonomik teori açısından mülkiyet haklarının belirlenmesi, belirsizliklerin aşılmasından elde edilecek daha fazla kazanımın, ilgili maliyetleri artık karşılayamayacağı bir sınıra kadar gitmelidir.

Mülkiyet haklarının belirlenmesi sorunu ve işlem maliyetlerinin bu sürece etkisi “Mülkiyet Teoremi”nde ele alınmaktadır.

Dış etkiler. Coase teoremi

Coase teoreminin modern bilimsel literatürde pek çok yorumu vardır ve bunların yarısına R. Coase'un kendisi pek katılmaz.

Öncelikle Coase teoreminde ortaya çıkan çeşitli problemlere ve kavramlara kısaca göz atalım.

Dış etkiler (dışsallıklar), fiyatlara yansımayan ek maliyet veya faydalardır.

Pozitif dışsallıklar, bazı ekonomik kuruluşların faaliyetlerinin diğer kuruluşlar için ek faydalar sağlaması ve bunun üretilen malların fiyatlarına yansımaması durumunda ortaya çıkar.

Negatif dışsallıklar, bazı ekonomik varlıkların faaliyetleri diğerleri için ek maliyetlere neden olduğunda ortaya çıkar.

Geleneksel olarak neoklasik teoride dışsallıklar sorunu, hükümet müdahalesini meşrulaştıran "piyasa başarısızlıkları" ile ilişkilendirildi ve bir "Pigou vergisi" yardımıyla çözüldü.

Pirinç. 2. “Pigou Vergisi”

"Pigou Vergisi" MEC'ye, ardından MSB=MSC'ye eşit olmalıdır.

Coase, bu hakların açıkça tanımlanması ve değişim maliyetlerinin önemsiz olması koşuluyla, dışsallıklar yaratan nesnelere mülkiyet haklarının takası yoluyla olumsuz dışsallıkların içselleştirilebileceğini belirten orijinal bir hipotez önerdi. Ve böyle bir değişimin sonucunda piyasa mekanizması, tarafları özel ve sosyal maliyetlerin eşitliği ile karakterize edilen etkili bir anlaşmaya yönlendirecektir.

Bu teoremin hükümlerinin uygulanmasındaki zorluklar şunlardır: 1) mülkiyet haklarının açık bir tanımı; 2) yüksek işlem maliyetleri.

En yaygın olanı George Stigler tarafından verilen Coase teoreminin formülasyonudur: "Tam rekabet koşulları altında (sıfır işlem maliyetiyle, çünkü bu durumda tekeller rekabetçi B.V. firmaları gibi hareket etmeye zorlanacaktır) özel ve sosyal maliyetler eşit olacaktır" .”

Coase'un formülasyonu biraz farklıdır: Hakların sınırlandırılması (V.V.'nin mülkiyeti), piyasa işlemleri için temel bir ön koşuldur... Nihai sonuç (üretim değerini maksimuma çıkaran), varsayım altında yasal karardan (yalnızca V.V.) bağımsızdır. sıfır işlem maliyeti.

Coase, Stigler'in özel ve sosyal maliyetlerin eşit olması durumunda üretim değerinin maksimum olacağı teoremini formüle ederken dikkate almadığını vurguladı. Coase'un sosyal maliyetlere ilişkin aşağıdaki yorumunu kabul edersek bu açıkça görülür.

“Sosyal maliyetler, üretim faktörlerinin alternatif kullanımlarında üretebileceği en yüksek değeri temsil eder.” Ancak herhangi bir girişimci, özel maliyetlerinin, çekilen faktörlerin yardımıyla üretilen ürünün değerinden az olması durumunda üretime başlayacaktır. Bu nedenle sosyal ve özel maliyetlerin eşitliği, üretim değerinin maksimuma çıkarılması anlamına gelir.

Bazen bu teoreme dayanarak hatalı bir şekilde “Coasian dünyasının” sıfır işlem maliyetine sahip bir dünya olduğu sonucuna varılır. Gerçekte durum böyle değil.

Coase ise tam tersine teoremi ile “gerçekte meydana gelen olayların” ekonomik analizi için işlem maliyetlerinin önemini göstermektedir.

"Sıfır işlem maliyetinin olduğu bir dünyada, üretimin değeri her türlü sorumluluk kuralı altında maksimuma çıkarılacaktır." Başka bir deyişle, sıfır işlem maliyetinde, yasal kuralların maksimizasyon açısından hiçbir önemi yoktur.

“Sıfır olmayan işlem maliyetleriyle kanun, kaynakların nasıl kullanıldığının belirlenmesinde kilit bir rol oynuyor… Sözleşmelerdeki değişikliklerin tamamını veya bir kısmını (V.V. üretimini maksimuma çıkarmaya yol açan) yapmak çok pahalı oluyor. Üretimi en üst düzeye çıkaracak bazı adımları atma teşviki ortadan kalkıyor. Kanun, hangi teşviklerin eksik olacağını belirliyor çünkü üretim değerini en üst düzeye çıkaracak eylemleri gerçekleştirmek için sözleşmelerin tam olarak nasıl değiştirilmesi gerektiğini belirliyor."

Bu durum paradoksal bir durumla sonuçlanır: “Piyasa başarısızlığı” durumlarında fiili olarak pozitif işlem maliyetlerinin varlığını kabul ederiz, aksi takdirde piyasa otomatik olarak üretim değerinin maksimuma çıkmasını sağlayacak bir optimallik durumuna yol açacaktır.