Para tarihi. Modern parasalcılık

Monetarizmin öncülleri

Ana makale: Paranın miktar teorisi

J. Mill

Fiyat değişikliklerinin para arzının hacmine bağlı olduğu anlayışı eski çağlardan beri ekonomi teorisine girmiştir. Yani, MÖ 3. yüzyılda. e. Bu, ünlü antik Roma avukatı Julius Paulus tarafından ifade edildi. Daha sonra 1752'de İngiliz filozof D. Hume, "Para Üzerine Deneme" adlı eserinde para hacmi ile enflasyon arasındaki ilişkiyi inceledi. Hume, para arzındaki bir artışın, piyasadaki para miktarıyla orijinal oranına ulaşana kadar fiyatlarda kademeli bir artışa yol açtığını savundu. Bu görüşler klasik ekonomi politik okulunun temsilcilerinin çoğunluğu tarafından paylaşıldı. Mill, “Ekonomi Politiğin İlkeleri”ni yazdığında, genel anlamda niceliksel bir para teorisi zaten geliştirilmişti. Mill, Hume'un tanımına, para arzının göreli fiyatları değiştirebileceğini anladığı için talep yapısında istikrarın gerekliliğine ilişkin bir açıklama ekledi. Aynı zamanda, para arzındaki bir artışın otomatik olarak fiyatlarda bir artışa yol açmadığını, çünkü para rezervlerinin veya ürün arzının da karşılaştırılabilir hacimlerde artabileceğini savundu.

Neoklasik okul çerçevesinde, I. Fisher 1911'de ünlü mübadele denkleminde paranın miktar teorisine resmi bir form verdi:

Bu teorinin Cambridge ekolü (A. Marshall, A. Pigou) tarafından yapılan modifikasyonu resmi olarak şöyle görünür:

Temel olarak bu yaklaşımlar, Fisher'ın teknolojik faktörlere ve Cambridge okulunun temsilcilerinin tüketici seçimine büyük önem vermesi bakımından farklılık göstermektedir. Aynı zamanda Fisher, Marshall ve Pigou'nun aksine, faiz oranının para talebini etkileme olasılığını dışlıyor.

Bilimsel olarak tanınmasına rağmen paranın miktar teorisi akademik çevrelerin ötesine geçemedi. Bunun nedeni, Keynes'ten önce tam teşekküllü bir makroekonomik teorinin henüz mevcut olmaması ve para teorisinin pratikte uygulanamamasıydı. Keynesçilik, ortaya çıkışından hemen sonra o zamanın makroekonomisinde baskın bir pozisyon aldı. Bu yıllarda paranın miktar teorisini yalnızca az sayıda iktisatçı geliştirdi ancak buna rağmen ilginç sonuçlar elde edildi. Yani, 1945-53'te K. Warburton. Para arzındaki bir artışın daha yüksek fiyatlara yol açtığını ve GSYH'deki kısa vadeli dalgalanmaların para arzıyla ilişkili olduğunu buldu. Çalışmaları parasalcılığın gelişini öngördü, ancak bilim camiası bunlara pek ilgi göstermedi.

Parasalcılığın oluşumu

1963 yılında, Friedman'ın D. Meiselman ile birlikte yazdığı, parasalcılar ve Keynesçiler arasında hararetli tartışmalara neden olan “Para Dolaşım Hızının Göreli İstikrarı ve 1897-1958 Amerika Birleşik Devletleri'nde Yatırım Çarpanı” adlı ünlü çalışması yayınlandı. . Makalenin yazarları Keynesyen modellerde harcama çarpanının istikrarını eleştirdiler. Onlara göre nominal para geliri yalnızca para arzındaki dalgalanmalara bağlıydı. Makalenin yayınlanmasının hemen ardından onların bakış açısı birçok iktisatçı tarafından ciddi şekilde eleştirildi. Aynı zamanda asıl şikayet bu çalışmada kullanılan matematiksel aparatların zayıflığıydı. Dolayısıyla A. Blinder ve R. Solow daha sonra böyle bir yaklaşımın "herhangi bir ekonomik teoriyi temsil edemeyecek kadar ilkel" olduğunu kabul ettiler.

1968'de Friedman'ın iktisat biliminin daha sonraki gelişimi üzerinde önemli bir etkisi olan "Para Politikasının Rolü" makalesi yayınlandı. 1995 yılında J. Tobin bu çalışmayı "şimdiye kadar bir ekonomi dergisinde yayınlanan en önemli çalışma" olarak nitelendirdi. Bu makale, ekonomik araştırmaların yeni bir dalının, rasyonel beklentiler teorisinin başlangıcını işaret ediyordu. Onun etkisi altında Keynesçiler, aktif politikanın haklılığı konusundaki görüşlerini yeniden gözden geçirmek zorunda kaldılar.

Anahtar noktaları

Para talebi ve para arzı

Para talebinin diğer varlıklara olan talebe benzer olduğunu öne süren Friedman, finansal varlıklara olan talep teorisini paraya uygulayan ilk kişi oldu. Böylece para talebi fonksiyonunu elde etti:

Monetarizme göre para talebi GSYİH dinamiklerine bağlıdır ve para talebi fonksiyonu istikrarlıdır. Aynı zamanda para arzı, öngörülemeyen hükümet eylemlerine bağlı olduğundan istikrarsızdır. Parasalcılar, uzun vadede reel GSYİH büyümesinin duracağını, dolayısıyla para arzındaki değişikliklerin bunun üzerinde hiçbir etkisi olmayacağını, yalnızca enflasyon oranını etkileyeceğini savunuyorlar. Bu ilke parasalcı ekonomi politikasının temeli haline geldi ve paranın tarafsızlığı .

Para kuralı

Paranın tarafsızlığı ilkesiyle bağlantılı olarak parasalcılar yasamanın kutsallaştırılmasını savundular. parasal kural Bu, para arzının reel GSYİH'nın büyüme oranıyla aynı oranda artması gerektiği anlamına gelir. Bu kurala uyum, konjonktür karşıtı para politikasının öngörülemeyen etkisini ortadan kaldıracaktır. Monetaristlere göre sürekli artan para arzı, enflasyonun artmasına neden olmadan artan talebi destekleyecektir.

Bu ifadenin mantığına rağmen, hemen Keynesçilerin sert eleştirilerinin hedefi haline geldi. Paranın hızı istikrarlı olmadığı ve para arzındaki sürekli bir artışın toplam harcamalarda ciddi dalgalanmalara neden olarak tüm ekonomiyi istikrarsızlaştırabileceği için aktif bir para politikasından vazgeçmenin aptalca olacağını savundular.

Monetarist enflasyon kavramı

Doğal işsizlik oranı

Ayrıca makaleye bakın: Doğal işsizlik oranı (parasalcılık)

Monetaristlerin argümanlarında önemli bir yer “” kavramı tarafından işgal edilmiştir. doğal işsizlik oranı" Doğal işsizlik, işgücü piyasasının denge durumunda olduğu gönüllü işsizliği ifade eder. Doğal işsizliğin düzeyi hem kurumsal faktörlere (örneğin sendikaların faaliyetlerine) hem de yasal faktörlere (örneğin asgari ücrete) bağlıdır. Doğal işsizlik oranı, reel ücret ve fiyat düzeyini (işgücü verimliliğinde büyüme olmadığı durumda) sabit tutan işsizlik düzeyidir.

Monetaristlere göre işsizliğin denge seviyesinden sapması ancak kısa vadede gerçekleşebilir. İstihdam doğal seviyenin üzerindeyse enflasyon yükselir, düşükse enflasyon düşer. Böylece orta vadede piyasa denge durumuna gelir. Bu önermelere dayanarak, istihdam politikasının işsizlik oranındaki dalgalanmaları doğal normdan yumuşatmayı hedeflemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Aynı zamanda işgücü piyasasını dengelemek amacıyla para politikası araçlarının kullanılması da önerilmektedir.

Kalıcı Gelir Hipotezi

Friedman, 1957 tarihli Tüketim Fonksiyonu Teorisi adlı makalesinde tüketici davranışını şu şekilde açıkladı: kalıcı gelir hipotezi. Bu hipotezde Friedman, insanların gelirlerinde rastgele değişiklikler yaşadıklarını belirtiyor. Cari geliri kalıcı ve geçici gelirin toplamı olarak değerlendirdi:

Bu durumda kalıcı gelir, ortalama gelire benzer ve geçici gelir, ortalama gelirden rastgele bir sapmaya eşdeğerdir. Friedman'a göre, tüketiciler geçici gelirdeki dalgalanmaları tasarruflar ve borç alınan fonlarla yumuşattıkları için tüketim kalıcı gelire bağlıdır. Kalıcı gelir hipotezi, tüketimin kalıcı gelirle orantılı olduğunu belirtir ve matematiksel olarak şöyle görünür:

bir sabit nerede.

İş döngüsünün parasal teorisi

Friedman'ın konseptinin ana hükümleri

Devletin ekonomideki düzenleyici rolü para dolaşımının kontrolü ile sınırlı olmalıdır;
Piyasa ekonomisi kendi kendini düzenleyen bir sistemdir. Orantısızlıklar ve diğer olumsuz belirtiler, devletin ekonomideki aşırı varlığıyla ilişkilidir;
Para arzı tüketicilerin ve firmaların harcama miktarını etkiler. Para arzındaki bir artış, üretimin artmasına ve tam kapasite kullanımından sonra fiyatların ve enflasyonun artmasına neden olur;
Enflasyon, sosyal programların kesilmesi de dahil olmak üzere her türlü yöntemle bastırılmalıdır;
Paranın büyüme oranını seçerken, para arzının "mekanik" büyüme kurallarına göre yönlendirilmek gerekir; bu, iki faktörü yansıtacaktır: beklenen enflasyon düzeyi; sosyal ürünün büyüme hızı.
Piyasa ekonomisinin kendi kendini düzenlemesi. Parasalcılar, iç eğilimler nedeniyle piyasa ekonomisinin istikrar ve kendi kendini ayarlama için çabaladığına inanırlar. Orantısızlıklar ve ihlaller meydana gelirse, bu öncelikle dış müdahalenin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Bu hüküm, parasalcılara göre hükümet müdahalesi çağrısı ekonomik kalkınmanın normal seyrinin bozulmasına yol açan Keynes'in fikirlerine karşıdır.
Devlet düzenleyicilerinin sayısı minimuma indirildi. Vergi ve bütçe düzenlemelerinin rolü hariç tutulur veya azaltılır.
Ekonomik yaşamı etkileyen ana düzenleyici “para dürtüleri”, yani düzenli para emisyonudur. Monetaristler, para miktarındaki değişiklikler ile ekonominin döngüsel gelişimi arasındaki ilişkiye işaret ediyor. Bu fikir, Amerikalı iktisatçılar Milton Friedman ve Anna Schwartz'ın 1963'te yayınlanan "Amerika Birleşik Devletleri'nin Parasal Tarihi, 1867-1960" kitabında doğrulandı. Gerçek verilerin analizine dayanarak, iş döngüsünün bir veya başka bir aşamasının sonraki başlangıcının para arzının büyüme oranına bağlı olduğu sonucuna varıldı. Özellikle parasızlık depresyonun temel nedenidir. Buna dayanarak parasalcılar, devletin, değeri sosyal ürünün büyüme oranına karşılık gelecek şekilde sürekli para emisyonunu sağlaması gerektiğine inanıyor.
Kısa vadeli para politikasının reddedilmesi. Para arzındaki değişiklikler ekonomiyi hemen etkilemediğinden, ancak bir miktar gecikmeyle (gecikmeyle) Keynes tarafından önerilen kısa vadeli ekonomik düzenleme yöntemleri, ekonomi üzerinde uzun vadeli, kalıcı bir etki için tasarlanmış uzun vadeli politikalarla değiştirilmelidir. Ekonomi.

Yani monetaristlerin görüşlerine göre para, üretimin hareketini ve gelişimini belirleyen temel alandır. Para talebi sürekli bir yükseliş eğilimine sahiptir (bu, özellikle tasarruf eğilimi tarafından belirlenir) ve para talebi ile arzı arasındaki uyumu sağlamak için, kademeli bir artışın izlenmesi gerekir (belirli bir oranda). belirli bir hızda dolaşımda olan para. Devlet düzenlemesi parasal dolaşımın kontrolüyle sınırlı olmalıdır.

Uygulamada parasalcılık

Parasal hedefleme

Merkez Bankalarının parasalcılık politikasını uygulamaya koymasındaki ilk aşama, parasal büyüklüklerin ekonometrik modellerine dahil edilmesi olmuştur. Zaten 1966'da ABD Federal Rezervi parasal büyüklüklerin dinamiklerini incelemeye başladı. Bretton Woods sisteminin çöküşü parasal alanda monetarist kavramın yayılmasına katkıda bulundu. En büyük ülkelerin merkez bankaları, parasal büyüklükler lehine döviz kurlarını hedeflemeyi bıraktı. 1970'lerde ABD Merkez Bankası, M1 toplamını ara hedef olarak, federal fon oranını ise taktik hedef olarak seçti. ABD'nin ardından Almanya, Fransa, İtalya, İspanya ve İngiltere para arzını artırma hedeflerini açıkladı. 1979'da Avrupa ülkeleri, ulusal para birimlerinin döviz kurlarını belirli sınırlar içinde tutma sözü verdikleri Avrupa Para Sistemini oluşturmayı kabul ettiler. Bu durum Avrupa'nın en büyük ülkelerinin hem döviz kurunu hem de para arzını hedef almasına yol açtı. Belçika, Lüksemburg, İrlanda ve Danimarka gibi açık ekonomiye sahip küçük ülkeler sadece döviz kurunu hedeflemeye devam etti. Ancak 1975'te gelişmekte olan ülkelerin çoğu bir tür sabit döviz kurunu korumaya devam etti. Ancak 1980'li yılların sonlarından itibaren parasal hedefleme yerini enflasyon hedeflemesine bırakmaya başlamıştır. 2000'li yılların ortalarına gelindiğinde çoğu gelişmiş ülke parasal büyüklükler yerine enflasyon hedefi belirleme politikasına geçti.

Notlar

Moiseev S.R. Parasalcılığın yükselişi ve düşüşü (Rusça) // Ekonomik meseleler. - 2002. - No. 9. - S. 92-104.
M. Blaug. Geçmişe bakıldığında ekonomik düşünce. - M .: Delo, 1996. - S. 181. - 687 s. - ISBN 5-86461-151-4
Sazhina M.A., Chibrikov Ekonomik teori. - 2. baskı, revize edilmiş ve genişletilmiş. - M .: Norma, 2007. - S. 516. - 672 s. - ISBN 978-5-468-00026-7
Mişkin F. Para, bankacılık ve finansal piyasaların ekonomik teorisi. - M.: Aspect Press, 1999. - S. 548-549. - 820 sn. - ISBN 5-7567-0235-0
Sazhina M.A., Chibrikov Ekonomik teori. - 2. baskı, revize edilmiş ve genişletilmiş. - M .: Norma, 2007. - S. 517. - 672 s. - ISBN 978-5-468-00026-7
Mişkin F. Para, bankacılık ve finansal piyasaların ekonomik teorisi. - M .: Aspect Press, 1999. - S. 551. - 820 s. - ISBN 5-7567-0235-0
B. Snowdon, H. Vane. Modern makroekonomi ve parasalcı bir bakış açısıyla evrimi: Profesör Milton Friedman ile röportaj. Journal of Economic Studies'den çeviri (Rusça) // Ekobatı. - 2002. - No. 4. - S. 520-557.
Mişkin F. Para, bankacılık ve finansal piyasaların ekonomik teorisi. - M .: Aspect Press, 1999. - S. 563. - 820 s. - ISBN 5-7567-0235-0
S. N. Ivashkovsky. Makroekonomi: Ders Kitabı. - 2. basım, düzeltilmiş ve genişletilmiş. - M.: Delo, 2002. - S. 158-159. - 472 sn. - ISBN 5-7749-0178-5
K.R. McConnell, S.L. Brew. Ekonomi: ilkeler, sorunlar ve politikalar. - 13. İngilizce baskısından çeviri. - M.: INFRA-M, 1999. - S. 353. - 974 s. - ISBN 5-16-000001-1
İktisat Teorisi Kursu / Ed. Chepurina M.N., Kiseleva E.A. - Kirov: ASA, 1995. - S. 428-431. - 622 sn.
M. Blaug. Geçmişe bakıldığında ekonomik düşünce. - M.: Delo, 1996. - S. 631-634. - 687 s. - ISBN 5-86461-151-4
Sazhina M.A., Chibrikov Ekonomik teori. - 2. baskı, revize edilmiş ve genişletilmiş. - M .: Norma, 2007. - S. 483. - 672 s. - ISBN 978-5-468-00026-7
N. G. Mankiw. Makroekonomi. - M.: MSU, 1994. - S. 602-604. - 736 s. - ISBN 5-211-03213-6

Ekonomi
Ekonomik sistemler
Ekonomik teoriler
Endüstri kavramları
Kavramlar ve modeller

Wikimedia Vakfı. 2010.

konu: Parasalcılığın teorisi ve politikası

giriiş

Enflasyon her zaman ve her yerde parayla bağlantılıdır.

Kendini şu şekilde gösterir:

para miktarının artacağını

üretim hacminden önemli ölçüde daha hızlıdır.

Milton Friedman'ın

Finansal ve parasal sistemlerin yönetilmesi gerekir. Merkez Bankası dahil olmak üzere devlet kurumları, para standardının oluşturulması, dolaşımdaki para miktarının belirlenmesi, döviz kuru kurallarının oluşturulması, uluslararası finansal akışların yönetimi ve sıkılık derecesi gibi konularda temel kararlar almak zorundadır. ya da para politikalarının gevşekliği.

Bugün, parasal alanı yönetmenin şu veya bu yönteminin tercih edilmesi konusunda farklı görüşler var. Bazı uzmanlar, enflasyon tehdidi olduğunda para arzındaki büyüme oranının yavaşlatılması veya bunun tersi durumlarda aktif bir politikanın gerekli olduğuna inanıyor. Diğerleri ise hükümet yetkililerinin ekonomiye, enflasyona ve işsizliğe "ince ayar" yapmak için para politikasını kullanma becerisi konusunda oldukça şüpheci. Son olarak, güçlü iradeli para politikasının yerini kurallara dayalı politikalara bırakması gerektiğine inanan monetaristler var.

Geçtiğimiz otuz yılda, Keynesyen teoriye alternatif makroekonomik kavramlar, özellikle parasalcılık ve rasyonel beklentiler teorisi (RET) tarafından meydan okundu. Bu teorilerin geliştirilmesine dünyaca ünlü bilim adamları öncülük etti. Böylece, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra piyasa sanayi ekonomilerine sahip tüm ülkelerdeki çoğu iktisatçının makroekonomik görüşlerinde egemen olan Keynesçi istikrar politikaları olmadan istihdam kavramı, geleceğin beş Nobel ödülü sahibinden oluşan bir grup tarafından geliştirildi: Paul Samuelson, Franco Modigliani, Robert Solo, James Tobin ve Lawrence Clive.

Parasalcı okulun entelektüel lideri haline gelen 1976 Nobel Ekonomi Ödülü sahibi Milton Friedman farklı görüşlere sahipti. Paranın ekonomik aktivite düzeyini ve fiyatları belirlemede Keynesyen teorinin varsaydığından çok daha önemli bir rol oynadığını gösteren ampirik ve teorik araştırmaları başlattı.

Ancak ekonomik düşünce yerinde durmuyor; bir süre sonra Robert Lukes, Thomas Sargent ve Neil Wallace, sözde yeni klasik ekonomi teorisinin bir parçası olan rasyonel beklentiler teorisini (TRO) geliştirdiler.

Ders projesinin amacı parasalcılık teorisine aşina olmaktır.

1. Parasalcılığın kökenleri

Monetarizm, dolaşımdaki para arzının piyasa ekonomisinin istikrarı ve gelişmesinde belirleyici bir rol oynadığını öne süren ekonomik bir teoridir. Parasalcılık 50'li yıllarda ortaya çıktı. Ekonomi yönetimine parasalcı yaklaşım, ABD, İngiltere, Almanya ve diğer ülkelerde, 70'li yıllarda ve 80'li yılların başındaki stagflasyonun aşılması döneminde ve ayrıca 90'lı yılların başında Rusya'da piyasa ekonomisine geçiş sırasında yaygın olarak kullanıldı.

Monetarizmin teorik gelişmelerinin zirvesi, Amerikan ekonomisini istikrara kavuşturma kavramları ve uygulanması ABD'nin enflasyonu zayıflatmasına ve doları güçlendirmesine yardımcı olan iyi bilinen "reagonomi" kavramlarıydı. Keynesçilikten sonra Chicago Okulu'nun kavramları, iktisat teorisinin ABD iktisat pratiğinde etkili kullanımının ikinci örneği oldu.

Monetarizmin kurucusu Chicago ekolünün yaratıcısı, 1976 Nobel Ödülü sahibi M. Friedman'dır.

Monetarizm teorisine göre para arzı, nominal GSYİH'deki kısa vadeli dalgalanmalarda ve fiyatlardaki uzun vadeli dalgalanmalarda temel faktördür. Elbette Keynesçiler aynı zamanda toplam talebin büyüklüğünün belirlenmesinde paranın anahtar rolünün de farkındadır.

Monetaristlerin ve Keynesçilerin görüşlerindeki temel fark, toplam talebin belirlenmesine yönelik yaklaşımlarının temelde farklı olmasıdır. Bu nedenle, Keynesyen okulun temsilcileri toplam talepteki değişikliklerin birçok faktörden etkilendiğine inanırken, parasalcılar üretim hacmi ve fiyatlardaki değişiklikleri etkileyen ana faktörün para arzındaki bir değişiklik olduğunu savunuyorlar.

1.1 Milton Friedman'ın

Milton Friedman (1912 doğumlu), 1976 Nobel Ekonomi Ödülü'nü kazanan Amerikalı bir ekonomisttir ve "tüketim, paranın tarihi ve teorisi üzerine yaptığı araştırmalar nedeniyle" ödüllendirilmiştir. New York yerlisi olup Rutgers (1932) ve Chicago (1934) üniversitelerinden mezun oldu. 1935'e kadar Chicago Üniversitesi'nde araştırma görevlisi olarak çalıştı, daha sonra Ulusal Kaynaklar Komitesi'nin çalışanı oldu ve 1937'den beri Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu'nun çalışanı oldu. 1940'ta Wisconsin Üniversitesi'nde, 1941-1943'te ise ders verdi. - bir grup vergi araştırmacısının parçası olarak Maliye Bakanlığı çalışanı. 1943'ten 1946'ya kadar Columbia Üniversitesi'nde askeri alanda istatistik çalışmaları grubunun müdür yardımcısı olarak görev yaptı ve burada doktorasını aldı (1946).

1946'da ekonomi profesörü olarak Chicago Üniversitesi'ne döndü ve bugüne kadar bu görevi sürdürdü. Ve dünya çapındaki şöhreti, her şeyden önce parasal konulardaki çalışmaları sayesinde sağlandı. Bunlar arasında editörlüğü altında yayınlanan “Studies in the Field of the Quantitative Theory of Money” (1956) adlı makale koleksiyonu ve Anna Schwartz ile birlikte yazdığı “History of the US Monetary System, 1867-1960” adlı kitap yer alıyor. (1963). Friedman'ın para kavramı, Amerikalı iktisatçı G. Ellis'in deyimiyle, özellikle son dönemde neredeyse evrensel düzeyde artan enflasyon nedeniyle “paranın yeniden keşfedilmesine” yol açtı.

Modern ekonomi teorisinde Nobel ödüllü M. Friedman'ın adı, genellikle “Chicago para okulu” nun lideri ve Keynesçi ekonominin devlet düzenlemesi kavramının ana rakibi ile ilişkilendirilir. Bu, özellikle parasalcı teorisinin propaganda sözcüsü haline gelen Newsweek dergisinde haftalık bir köşe yazma fırsatı bulduğu yıllarda (1966-1984) özellikle dikkat çekici hale geldi.

Bu arada M. Friedman'ın çalışmaları çok yönlüdür ve çok önemli olan bilimsel ilgi alanları aynı zamanda iktisat biliminin metodolojisi alanını da kapsamaktadır. Sonuçta, uzun yıllardan beri iktisatçılar bu soruna ilişkin tartışmalarında Friedman'ın "Pozitif İktisadın Metodolojisi" (1953) adlı makalesini analiz etmeden yapamadılar. L. Robbins (1932), R. Heilbroner (1991) ve M. Allais (1990) tarafından yazılan benzer bir konu üzerine makaleler veya P. Samuelson'un kendisine Nobel Ödülü'nü verme töreninde verdiği ünlü ders olmadan Ekonomi (1970), vb.

Bununla birlikte, tam da M. Friedman'ın pozitivist metodolojik makalesinden, bir dizi anlamlı hipotez olarak ekonomik teorinin, yalnızca "doğru" veya "doğru" olup olmadığı anlaşılan olgusal verileri "açıklayabildiği" zaman kabul edildiğine dair olağanüstü yargılar çıkarılabilir. “yanlış” olduğu ve “kabul” ya da “reddedileceği”; gerçekler asla "bir hipotezi kanıtlayamaz" çünkü yalnızca onun yanlışlığını ortaya koyabilirler. Aynı zamanda onun, ekonomik teoriyi tahmin edici olmaktan ziyade tanımlayıcı olarak sunmanın ve onu sadece kılık değiştirmiş matematiğe dönüştürmenin kabul edilemez olduğunu düşünen bilim adamlarıyla olan dayanışması da açıktır. M. Friedman'a göre, ekonomik olayların çeşitliliğini ve karmaşıklığını öne sürmek, bilimsel faaliyetin anlamını içeren bilginin geçici doğasını inkar etmek anlamına gelir ve bu nedenle “herhangi bir teorinin zorunlu olarak geçici bir doğası vardır ve ilerlemeyle birlikte değişebilir. bilginin." Nobel ödüllü, aynı zamanda tanıdık materyalde yeni bir şey keşfetme sürecinin mantıksal kategorilerden ziyade psikolojik kategorilerde tartışılması gerektiği ve otobiyografiler ve biyografiler incelenirken aforizmalar ve örnekler yardımıyla bu sürecin teşvik edilmesi gerektiği sonucuna varıyor.

1.2 Paranın hızı

Paranın dolaşım hızı konusunda monetaristlerin tutumu ilginçtir. Bu göstergenin değişkenliği, 30'lu yıllarda miktar teorisinin otoritesinin azalmasında önemli rol oynadı. Modern parasalcılar, örneğin akut enflasyon dönemlerinde hız göstergesinde keskin dalgalanmalar olasılığının farkındadır.

Bazen para çok yavaş hareket eder. Uzun süre evdeki bankada veya banka hesaplarında tutulurlar ve yalnızca bazı satın alma işlemlerinin ödenmesinde kullanılırlar. Enflasyon dönemi geldiğinde parayı olabildiğince çabuk harcamaya çalışırlar ve para baş döndürücü bir hızla el değiştirmeye başlar. "Para dolaşım hızı" kavramı geçen yüzyılın başında Cambridge Üniversitesi'nden Alfred Marshall ve Yale Üniversitesi'nden Irving Fisher tarafından önerildi. Bu kavramı kullanarak paranın bir sahipten diğerine değişme veya ekonomide dolaşım hızını ölçebiliriz. Harcama miktarıyla karşılaştırıldığında para miktarı büyükse, dolaşım hızı düşük olacaktır; para hızla dönerse dolaşım hızı da yüksek olacaktır.

Dolayısıyla paranın hızını, nominal GSYİH'nın para arzına oranı olarak tanımlıyoruz. Hız, para arzının toplam gelir veya çıktıya göre dolaşım hızını ölçer. Resmi olarak şöyle görünüyor:

V ≡ GSYİH/M ≡ (p1q1 + p2q2...)/M ≡ PQ/M,

burada P ortalama fiyat seviyesidir; ve Q gerçek GSYİH'dir. Paranın hızı (V), yıllık nominal GSYİH'nın para miktarına bölünmesiyle tanımlanır.

Paranın hızı, paranın bir sahipten diğerine geçme hızı olarak düşünülebilir. Buna belirli bir örnekle bakalım. Bir ülkenin yalnızca ekmek ürettiğini ve GSYİH'sinin her biri 1 dolara satılan 48 milyon somun ekmekten oluştuğunu varsayalım; bu, GSYİH = PQ = yıllık 48 milyon dolar anlamına gelir (yani para kütlesinin hacmi 4 milyona eşitse). O zaman tanıma göre V = 48 milyon dolar / 4 milyon dolar = yılda 12 kez). Bu, paranın ayda bir kez devredildiği ve nüfusun gelirini bir aylık ekmek ihtiyacını karşılamak için harcadığı anlamına geliyor.

Geçtiğimiz yüz elli yıl boyunca M2 para arzının dolaşım hızının oldukça istikrarlı kaldığını belirtmek gerekir. Aynı zamanda M1'in dolaşım hızı da son yıllarda ciddi oranda arttı. Paranın hızının istikrarı ve öngörülebilirliği konusu makroekonomik politikanın geliştirilmesinde önemli bir rol oynamaktadır.

1.3 Fiyatların miktar teorisi

Şimdi geçmişte bu sorun üzerinde çalışan bazı iktisatçıların genel fiyat düzeyi dinamiklerini açıklamak için "paranın hızı"nı nasıl kullandıklarına bakalım. Temel varsayım, paranın hızının nispeten istikrarlı ve öngörülebilir olduğu yönündeydi. Parasalcılara göre bu istikrarın nedeni, paranın hızının belirli bir zaman dilimindeki gelir ve gider dağılımını yansıtmasıdır. İnsanlar gelirlerini ayda bir alıp o ay boyunca eşit bir şekilde harcarlarsa dolaşım hızı yılda 12 kez olacaktır. Nüfusun geliri iki katına çıksa, fiyat düzeyi %20 artsa ve GSYH birkaç kat artsa bile bu, giderlerin geçici dağılımını hiçbir şekilde etkilemeyecek, para dolaşım hızı değişmeyecektir. Paranın hızı yalnızca bireyler veya işletmeler harcama kalıplarını veya faturalarını ödeme şekillerini değiştirdiğinde değişecektir.

Bu durum, bazı bilim adamlarının yanı sıra klasik iktisatçıların da fiyat seviyesindeki dalgalanmaları açıklamak için “dolaşım hızı” kavramını kullanmalarına yol açmıştır. Para ve fiyatların miktar teorisi olarak bilinen bu yaklaşıma uygun olarak dolaşım hızı denklemini elde ediyoruz.

P = MV/Q- (V/Q)M = kM.

Bu denklem, V/Q yerine daha kompakt k'yi koyarak ve P için yeni bir denklem çözerek daha önce tartışılan para hızı denkleminden çıkar. Birçok klasik iktisatçı, sonuçlanan işlemler için ödeme yöntemleri değişmeden kalırsa k'nin sabit olacağına inanıyordu. Buna ek olarak, görüşleri tam istihdam varsayımına dayanıyordu; bu da reel çıktının düzgün bir şekilde artması ve potansiyel GSYH'ye eşit olması gerektiği anlamına geliyordu. Bu öncülleri birleştirerek, kısa vadede k (= V/Q)'nun neredeyse hiç değişmediğini, uzun vadede ise sorunsuz bir şekilde büyüdüğünü söyleyebiliriz.

Niceliksel teoriyi inceleyerek ne gibi sonuçlar çıkarabiliriz? Denklemden görülebileceği gibi k sabitse fiyat düzeyi para arzıyla orantılı olarak değişir. Para arzı istikrarlı ise fiyatlar da istikrarlı olacaktır. Para arzı artarsa fiyatlar da buna göre artacaktır. Bu, eğer para arzı on veya yüz kat artarsa, ülkede dörtnala giden enflasyon veya hiperenflasyon yaşanacağı anlamına gelir. Aslında paranın niceliksel teorisi en açık biçimde hiperenflasyonda ortaya çıkar. Şek. Şekil 2, Almanya'da 1922-1924'te fiyatların tam da Merkez Bankası'nın matbaayı piyasaya sürmesinden sonra bir milyar kat arttığını gösteriyor. Önümüzde niceliksel teorinin ilkelerinden biri var (tabii ki en insani değil). Paranın miktar teorisinin nasıl çalıştığını anlamak için paranın ekmek veya araba gibi sıradan mallardan temel olarak farklı olduğu gerçeğini hatırlamak önemlidir. Yiyecek olarak ekmek, kişisel ulaşım aracı olarak da araba satın alıyoruz. Bugün Rusya'da fiyatlar birkaç yıl öncesine göre bin kat daha yüksekse, o zaman insanların aynı miktarda mal satın almak için geçmişte olduğundan bin kat daha fazla paraya ihtiyaç duyması doğaldır. Paranın miktar teorisinin özü budur; para talebi fiyat düzeyiyle orantılı olarak artar.

Para ve fiyatlara ilişkin miktar teorisi, fiyatların para arzıyla orantılı olarak değiştiğini belirtir. Her ne kadar bu teori gerçeğin sadece kaba bir tahmini olsa da, para arzının yavaş arttığı ülkelerde neden ılımlı bir enflasyona sahip olurken, para arzının hızla arttığı ülkelerde neden kontrolden çıkmış bir enflasyon yaşandığını açıklamaya yardımcı oluyor.

2. Modern parasalcılık

Modern parasalcı ekonomi, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ortaya çıktı. Monetaristler, ekonomiyi makro düzeyde istikrara kavuşturmada para politikasının önemini vurgulayarak Keynesçiliğe meydan okudular. Yaklaşık yirmi yıl önce monetarist harekette bir bölünme meydana geldi. Bir kısmı eski geleneğe sadık kalırken, diğer kısmı (daha genç) etkili bir yeni klasik ekol haline geldi; görüşlerini aşağıda analiz edeceğiz.

Monetarist yaklaşım, para arzındaki büyümenin kısa vadede nominal GSYİH büyüklüğünü, uzun vadede ise fiyat düzeyini belirlediği iddiasına dayanmaktadır. Bu yaklaşımın taraftarları, paranın dolaşım hızındaki değişim eğilimlerinin analizinin sonuçlarını dikkate alarak araştırmalarını niceliksel para ve fiyat teorisi çerçevesinde yürütürler. Parasalcılar paranın hızının istikrarlı olduğuna inanıyor

(veya en fazla sabit). Bu öncül doğruysa bu önemlidir çünkü miktar denklemi, eğer V sabitse, M'deki değişikliklerin PQ'da (veya nominal GSYİH'de) orantılı değişikliklere neden olacağını gösterir.

2.1 Parasalcılığın özü

Monetarizmin de diğer tüm ekoller gibi kendine has özellikleri vardır. Parasalcı teoride merkezi bir konuma sahip olan birkaç tezi burada bulabilirsiniz.

· Nominal GSYİH'daki değişimlerin ana faktörü para arzının büyüme hızıdır. Monetarizm, toplam talebi belirleyen faktörleri inceleyen ana teorilerden biridir. Bu yaklaşıma göre nominal toplam talep öncelikle büyük ölçüde para arzına bağlıdır. Maliye politikası, GSYİH'nın ne kadarının askeri harcamalara veya özel tüketime ayrılacağı gibi yalnızca bazı hususlar açısından çok önemlidir. Ve ana makroekonomik değişkenler (toplam çıktı, istihdam ve fiyat düzeyi) esas olarak para miktarına bağlıdır. Bu durum basitleştirilmiş haliyle şu şekilde formüle edilebilir: "Yalnızca para önemlidir."

Monetaristlerin paranın önceliğine olan inancı neye dayanıyor? İki varsayıma dayanır. Birincisi, Friedman'ın yazdığı gibi: "Paranın dolaşım hızı gibi niceliklerin düzenliliğini karakterize eden ve para dolaşımını karakterize eden verilerle çalışan herhangi bir uzmanın ilgisini çekecek, araştırmalarla doğrulanan olağanüstü bir istikrar vardır." İkincisi, birçok parasalcı tipik olarak para talebinin faiz oranlarındaki değişikliklere tamamen tepkisiz olduğunu iddia eder.

Bu varsayımların neden bu sonuçlara yol açtığına bakalım. Kantitatif denkleme göre, eğer dolaşım hızı (V) sabitse, o zaman PQ'yu belirleyen tek faktör M olacaktır, yani. Nominal GSYİH. Benzer şekilde, parasalcılara göre maliye politikası etkili değildir, çünkü eğer V istikrarlıysa, o zaman PQ'yu etkileyebilecek tek güç M'dir. Dolayısıyla sabit bir V değeriyle, vergilerin ve hükümet harcamalarının herhangi bir etki yaratma şansı yoktur. veya olayların gelişimi üzerindeki etkisi.

· Fiyatlar ve maaş oranları nispeten esnektir. Keynesçiliğin temel hükümlerinden biri fiyatların ve ücretlerin “yavaş hareketliliği” ile ilgilidir. Buna rağmen parasalcılar, fiyatların ve ücretlerin belirli bir atalete sahip olduğuna inanmakta ve Phillips eğrisinin kısa vadede bile nispeten dik eğimli olduğunu ileri sürmekte, uzun vadede ise dikey olduğunu ısrarla belirtmektedirler. AS-AD modelinde parasalcılara göre kısa vadeli AS eğrisi oldukça diktir.Monetarist yaklaşım önceki iki noktayı birleştirir. Nominal GSYİH'da para ana faktör olduğundan ve fiyatlar ile ücretler potansiyel çıktı seviyelerine yaklaştıkça nispeten esnek olduğundan, paranın reel çıktı üzerinde küçük ve kısa vadeli bir etkisi vardır. M esas olarak R'yi etkiler.

Bu, paranın üretim ve fiyatlar üzerinde kısa vadede bir miktar etkiye sahip olabileceği anlamına gelir.Uzun vadede, ekonominin tam istihdamda kalma eğiliminde olması nedeniyle para, fiyat düzeyi üzerinde yalnızca en büyük etkiye sahip olabilir. Maliye politikasının hem kısa hem de uzun vadede üretim ve fiyatlar üzerinde çok az etkisi vardır. Monetarist doktrinin özü budur.

· Özel sektörün istikrarı. Son olarak parasalcılar, hükümet kontrolü olmadan bırakılan ekonominin özel sektörünün istikrarsızlığa yatkın olmayacağına inanıyor. Aksine, nominal GSYİH'deki dalgalanmalar genellikle hükümet faaliyetlerinin, özellikle de Merkez Bankası'nın izlediği politikalara bağlı olan para arzındaki değişikliklerin sonucudur.

2.2 Parasalcılık ve Keynesçilik

Monetaristlerin ve Keynesyen teoriyi destekleyenlerin görüşleri arasındaki farklar nelerdir? Aslında son otuz yıldır yaşanan yakınlaşmanın ardından bu okullar arasında büyük bir anlaşmazlık kalmamış, aralarındaki anlaşmazlıklar artık temel farklılıklardan çok vurgunun nasıl yapıldığıyla ilgili.

Ancak iki temel farkı tespit edebiliriz.

Birincisi, iki okulun temsilcileri arasında toplam talebi etkileyen güçler konusunda bir birlik yoktur. Parasalcılar, toplam talebin yalnızca (veya esas olarak) para arzından etkilendiğine ve bu etkinin istikrarlı ve öngörülebilir olduğuna inanırlar. Ayrıca, para miktarındaki değişiklikler eşlik etmedikçe, maliye politikasının veya harcamalardaki özerk değişikliklerin, çıktı ve fiyat düzeyi üzerinde çok az etkiye sahip olduğuna inanıyorlar.

Keynesyenler ise tam tersine her şeyin çok daha karmaşık olduğu görüşündedir. Paranın toplam talep, çıktı ve fiyatlar üzerinde önemli bir etkiye sahip olduğu konusunda hemfikir olsalar da diğer faktörlerin de önemli olduğunu savunuyorlar. Başka bir deyişle, Keynesçiler paranın çıktı üzerinde belirli bir etkisinin olduğuna inanırlar, ancak bunlar maliye politikası ve net ihracat gibi toplam harcama düzeyini etkileyen değişkenlerden daha fazlası değildir. Ayrıca, faiz oranları arttıkça V'nin sistematik olarak arttığına ve bu nedenle M'yi sabit tutmanın sabit nominal veya reel GSYİH'yi sağlamak için yeterli olmadığına dair iyi kanıtlara işaret ediyorlar. Keynesyenler ile monetaristlerin görüşlerindeki yakınlaşmanın en ilginç örneklerinden biri, istikrar politikasının para politikası araçlarının daha aktif kullanılmasıyla hedeflerine ulaşabileceğine olan inançlarıdır.

Parasalcılar ve Keynesçiler arasındaki ikinci çekişme noktası toplam arzın davranışıdır. Keynesçiler fiyatların ve ücretlerin ataletinde ısrar ediyorlar. Monetaristler ise Keynesçilerin fiyatlar ve ücretlerin durgunluğunu abarttığına ve kısa vadeli AS eğrisinin dikey olmasa da Keynesçilerin iddia ettiğinden çok daha dik bir eğime sahip olduğuna inanıyor.

AS eğrisinin eğimi konusundaki anlaşmazlık, iki düşünce okulunun kısa vadede toplam talepteki değişikliklerin etkisi konusunda farklı görüşlere sahip olmasına yol açtı. Keynesçiler, (nominal) talepteki bir değişikliğin, kısa vadede, fiyat seviyesinde çok az değişiklikle birlikte çıktıda önemli bir değişikliğe yol açacağına inanıyor. Parasalcılar, toplam talep eğrisindeki bir kaymanın, kural olarak, üretim hacminde değil, fiyat düzeyinde bir değişiklikle sonuçlandığını savunuyorlar.

Parasalcılığın özü, bu okulun temsilcilerinin tüm dikkatinin, paranın toplam talebi belirlemedeki özel rolüne odaklanmasıdır. Onlara göre ücretlerin ve fiyatların nispeten esnek olması da önemlidir.

3. Monetarist yaklaşım. Para arzının sürekli büyüme oranı

Monetarizm son kırk yılda ekonomi politikasının şekillenmesinde önemli bir rol oynadı. Monetaristler genellikle serbest piyasa fikirlerini ve mikro düzeyde işletmelerin faaliyetlerine devletin müdahale etmeme politikasını desteklerler. Ancak makroekonomik teoriye en önemli katkıları, güçlü maliye ve para politikalarına dayanmak yerine, parasal dolaşımın sabit kurallarına uyma önerisiyle ilişkilidir.

Prensip olarak parasalcılar, ekonominin gerekli düzenlemesini sağlamak için para politikası araçlarına başvurulmasını önerebilirler. Ancak özel sektörün oldukça istikrarlı olduğu ve ekonomideki istikrarsızlığın genellikle hükümet tarafından oluşturulduğu varsayımına dayanmaya karar verdiler. Üstelik parasalcılar, paranın çıktıyı yalnızca önemli bir gecikmeyle etkilediğine, bunun büyüklüğünün değişebileceğine, dolayısıyla etkili bir istikrar politikasının geliştirilmesinin bazen uzun zaman aldığına inanırlar.

Bu nedenle, parasalcı ekonomi felsefesinin temel unsuru para kuralıdır: tüm ekonomik koşullar altında para arzında sabit bir büyüme oranını sürdürmek için etkili para politikası kullanılmalıdır.

Bu yaklaşım neye dayanıyor? Parasalcılar, para arzındaki sabit büyüme oranlarının (yılda %3-5), modern ekonomideki istikrarsızlığın ana kaynağını, yani para politikasındaki öngörülemeyen değişiklikleri ortadan kaldıracağına inanıyorlar. Eğer Fed yerine, her zaman sabit bir M büyüme oranının korunmasını izleyen bir bilgisayar programı kullanılsaydı, o zaman para arzı hacmindeki dalgalanmalarla ilgili sorunlar ortadan kalkacaktı. Paranın hızı istikrarlı olsaydı, nominal GSYİH sabit ve sabit bir oranda artacaktı. Ve eğer para arzı da potansiyel GSYİH ile aynı oranda artarsa, o zaman istikrarlı fiyatlar çok geçmeden hayatımızın normu haline gelecektir.

3.1 Para politikası neler yapabilir?

Para politikası reel göstergeleri belirli bir düzeyde sabitleyemez ancak onları ciddi şekilde etkileyebilir. Ve biri diğeriyle hiç çelişmiyor.

Paranın yalnızca bir mekanizma olduğu doğrudur ancak oldukça etkili bir mekanizmadır. O olmasaydı, son iki yüzyılda üretim ve yaşam standartlarındaki artışta meydana gelen bu şaşırtıcı başarıları elde etmek mümkün olmazdı - başka hiçbir harika makine bu kadar acısız ve çok az çaba harcayarak nihayet köyümüze son veremezdi. hayat.

Ancak parayı diğer makinelerden ayıran şey, bu makinenin çok kaprisli olması ve bozulduğunda diğer tüm mekanizmaları sarsmasıdır. Büyük Buhran bunun en dramatik örneği olsa da tek örneği değil. Herhangi bir enflasyon, savaş sırasında açık vergilere ek olarak tatmin olmayan talebi karşılamak için başvurulan para yaratımının bir sonucuydu.

Tarihin öğrettiği ilk ve en önemli ders, belki de en öğretici ders, para politikasının parayı ekonomik sıkıntıların ana kaynağı olmaktan çıkarabileceğidir. Bu, büyük hatalar yapmaktan kaçınmak için bir uyarı gibi geliyor ve bir dereceye kadar da öyle. Büyük Buhran gerçekleşmeyebilirdi ve eğer gerçekleşmiş olsaydı, mali otoriteler hata yapmasaydı ya da o dönemde Federal Rezerv Sisteminin elinde bulunan güçlü araçlar ellerinde olmasaydı, durum çok daha hafif olabilirdi. zaman.

Paranın ekonomik bozulmanın kaynağı haline getirilmemesi tavsiyesi tamamen olumsuz olsa bile pek bir zararı olmaz. Ne yazık ki tamamen olumsuz değil. Para makinesi, merkezi otoritelerin Federal Rezerv Sisteminin elinde yoğunlaşan güce sahip olmaması nedeniyle de başarısız oldu. Amerika Birleşik Devletleri tarihinde 1907 olayı ve daha önceki dönemlerdeki bankacılık panikleri, para makinesinin kendi kendine nasıl bozulabileceğinin örnekleridir. Bu nedenle finansal kurumlar gerekli ve önemli bir görevle karşı karşıyadır: ara sıra yaşanan başarısızlıkları en aza indirecek ve bundan en büyük faydayı elde etmelerine olanak sağlayacak iyileştirmeler yapmak.

İstikrarlı bir ekonominin temeli olarak para politikasının ikinci görevi, Mill'in benzetmesini kullanırsak, makineyi iyi yağlanmış halde tutmaktır. Üreticiler ve tüketiciler, işverenler ve ücretli çalışanlar, ortalama fiyat seviyesinin gelecekte öngörülebilir bir şekilde hareket edeceğine, en iyisi de istikrarlı kalacağına dair tam güvene sahip olduklarında, ekonomik sistem iyi işleyecektir. Akla gelebilecek herhangi bir kurumsal kısıtlama göz önüne alındığında, fiyatların ve ücretlerin yalnızca çok sınırlı bir hareketliliği vardır. Teknoloji ve zevklerdeki ilerici değişikliklere uyum sağlamak için gerekli olan fiyatlar ve ücretlerdeki göreli dalgalanmalara izin verecek şekilde bu düzeyde bir esneklik korunmalıdır. Hükümetler, kendi başına hiçbir ekonomik işlevi olmayan mutlak bir fiyat düzeyine ulaşmaya çalışmamalıdır. Eskiden paranın istikrarına duyulan güven, altın standardıyla ilişkilendiriliyordu ve en parlak döneminde bu amaca oldukça başarılı bir şekilde hizmet etti. Elbette bu zamanlar artık geri döndürülemez ve dünyada altın standardının lüksünü karşılamaya hazır yalnızca birkaç ülke kaldı; bundan vazgeçmek için iyi nedenler var. Finansal kurumlar aslında döviz kurlarını sabitlerken altın standardının bir tür vekiline başvuruyorlar, ödemeler dengesindeki dalgalanmalara yalnızca para arzının hacmini değiştirerek yanıt veriyorlar, fazla ve açıkların “sterilizasyonunu” hiç umursamadan. ve açık veya gizli olarak döviz kuru kontrolüne başvurmadan veya tarifeler ve kotalar uygulamaya koymadan. Yine birçok merkez bankası bu olasılıktan bahsetse de çok az kişi aslında bu rotayı takip etmek ister ve çoğu kişinin böyle bir adımdan kaçınmasına neden olan şey zararsız nedenler değildir. Gerçek şu ki, böyle bir politika ülkeyi altın standardı biçimindeki kişisel olmayan bir makinenin değil, hem bilinçli hem de kendiliğinden hareket edebilen mali otoritelerin egemenliği altına sokuyor.

Modern dünyada, eğer para politikası ekonomik temelin istikrarını sağlamakla görevlendiriliyorsa, onun gücünün son derece dikkatli kullanılması gerekir.

Ve son bir şey. Para politikası, ekonomik sistemi dışarıdan etkileyen en güçlü rahatsızlıkları bir dereceye kadar etkisiz hale getirebilir. Örneğin, eğer ekonomide uzun vadeli doğal bir canlanma varsa - seküler durgunluğu savunanlar savaş sonrası kalkınmayı bu şekilde tanımladılar - para politikası prensip olarak para arzındaki büyümenin dengelenemeyecek bir seviyede tutulmasına yardımcı olabilir. diğer araçlarla elde edilir. Veya, diyelim ki, şişmiş bir federal bütçe benzeri görülmemiş açıklarla karşı karşıya kalma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığında, para politikası, para arzı artışını bazılarının arzu ettiğinden daha düşük tutarak enflasyon korkularını bastırabilir. Bu, faiz oranlarında geçici bir artış anlamına geliyor ve bunun şu anda bütçe üzerinde çok acı verici bir etkisi olması muhtemel, ancak hükümetin açıkları finanse etmek için gerekli kredileri almasını sağlayacak ve bu da enflasyonun hızlanmasını önleyecek ve bu nedenle kesinlikle hem daha düşük fiyatlar hem de daha düşük indirim oranları vaat ediyor. Son olarak, eğer bir savaşın sona ermesi bir ülkenin kaynaklarını barışçıl üretime kaydırmasını gerektiriyorsa, para politikası, para artış oranının normal koşullar için gerekli olanın üzerinde bir artışını önererek geçişi kolaylaştırabilir; çok ileri götürüldü.

monetarizm para arzı fiyatı

3.2 Para politikası nasıl yürütülmeli?

Mümkün olduğunda hedeflerine gerçekten ulaşmasını sağlamak için para politikası nasıl yürütülmelidir?

İlk öneri, mali otoritelerin kontrol edemedikleri parametreler yerine kontrol edebildikleri parametreleri izlemeleri gerektiğidir. Eğer yetkililer, çoğu zaman olduğu gibi, indirim oranının değerini veya mevcut işsizlik düzeyini doğrudan kriter olarak alırlarsa, o zaman bunlar, var olmayan, sahte bir yıldızı hedef alan bir uzay gemisine benzetilir. O zaman navigasyon ekipmanı ne kadar hassas ve akıllı olursa olsun gemi yine de rotasının dışına çıkacaktır. Yetkililer için de durum aynı. Kontrol edebildikleri çeşitli parametreler arasında en çekici kriterler döviz kuru, bir veya başka bir endeks tarafından verilen fiyat seviyesi ve toplam para miktarı - nakit artı vadesiz mevduat veya bu tutarın vadeli mevduat miktarıyla artmasıdır. , ya da her neyse, o zaman daha da geniş bir parasal toplam.

Adı geçen üç gösterge arasında fiyat düzeyi haklı olarak en önemlisidir. Diğer her şey eşit olduğunda en iyi alternatifi temsil eder. Mali otoritelerin eylemleri ile fiyat düzeyi arasındaki bağlantı ve şüphesiz her zaman meydana gelir, politikalarının herhangi bir parasal toplamla bağlantısından daha dolaylıdır. Ayrıca parasal eylemlerin fiyatlar üzerindeki sonuçları, para miktarındaki değişime verilen tepkiden daha uzun bir süre sonra ortaya çıkar ve her iki durumda da zaman gecikmesi ve etkinin büyüklüğü koşullara bağlıdır. Sonuç olarak, şu veya bu hükümet hamlesinin fiyat düzeyi üzerinde ne gibi bir etki yaratacağını ve herhangi bir etkiye yol açıp açmayacağını tam olarak tahmin etmek mümkün değil. Fiyatları doğrudan para politikası yoluyla kontrol etme girişimi, başlangıç ve bitiş noktalarının seçiminde hatalar yapılması mümkün olduğundan, politikanın kendisini bir rahatsızlık kaynağına dönüştürebilir. Belki parasal olaylara ilişkin anlayışımızdaki ilerlemeyle durum değişecektir, ancak bugün hedefe giden daha dolambaçlı bir yol daha güvenilir görünmektedir. Bu nedenle: para arzının hacmi şu anda mevcut olan para politikasının en iyi doğrudan kriteridir ve bu sonuç, parasal büyüklüklerden birinin veya diğerinin kılavuz olarak seçilmesinden daha önemlidir.

İkinci öneri ise para politikasında ani hareketlerden kaçınmaktır. Geçmişte mali otoriteler yanlış yönde hareket etme yeteneklerini kanıtlamışlardı. Ancak çoğu zaman doğru yönü seçtiler, ancak ya geç kaldılar ya da çok hızlı hareket ettiler ki bu onların ana hatasıydı. Örneğin, 1966'nın başlarında ABD Merkez Bankası, parasal genişlemeyi yavaşlatma yönünde doğru bir politika izlemeye başladı; oysa bunun bir yıl önce yapılması gerekiyordu. Ve doğru yönde hareket etmeye başladığında bunu çok hızlı yaptı ve tüm savaş sonrası dönem boyunca para arzındaki değişim oranında en keskin sıçramayı yaptı. Ve yine bu yönde çok ileri giden Fed, 1966'nın sonunda rotayı tersine çevirmek zorunda kaldı, ancak yine optimal noktayı kaçırdı ve yalnızca geri dönmemekle kalmadı, aynı zamanda para arzının önceki büyüme oranını da aştı. Ve bu olay da bir istisna değil; 1919-1920, 1937-1938, 1953-1954 ve 1959-1960'ta da benzer şeyler yaşandı.

Bu örtüşmelerin nedeni açıktır; finansal otoritelerin eylemleri ile eylemlerinin ekonomideki sonuçları arasındaki zaman farkı. Yetkililer bugün ekonominin durumunun bu sonuçlarını yakalamaya çalışıyorlar, ancak bunlar ancak altı, dokuz, on iki, hatta on beş ay sonra ortaya çıkıyor. Bu nedenle her yukarı veya aşağı sıçramaya çok sert tepki vermek zorunda kalıyorlar.

Toplumun, kamuya duyurulan ve sıkı bir şekilde takip edilen, para arzının sürekli büyümesine yönelik bir politikaya hızlı bir şekilde uyum sağlaması, keskin sapmalardan kaçınarak bu rotayı istikrarlı bir şekilde takip etmeleri halinde, mali otoritelerin temel başarısını oluşturur. Hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de diğer ülkelerde para arzının nispeten istikrarlı büyüme dönemlerinin aynı zamanda nispeten istikrarlı ekonomik faaliyet dönemleri olduğunu akılda tutmak önemlidir. Tam tersine, para arzındaki keskin değişikliklerin olduğu dönemler, ekonomik aktivitede büyük dalgalanmaların olduğu dönemlerdi.

Mali otoriteler benimsedikleri rotaya sıkı sıkıya bağlı kalarak ekonomik istikrarın korunması için ellerinden geleni yapıyorlar. Eğer bu, para arzının sürekli ama ılımlı bir şekilde büyümesine yönelik bir yolsa, o zaman bu, hem enflasyonun hem de fiyat deflasyonunun bulunmadığının güvenilir bir garantisidir. Diğer güçler elbette ekonomik süreçleri etkileyebilir, bunların düzgün akışını bozabilir ve değişen koşullara uyum sağlamayı gerektirebilir, ancak para arzının sürekli büyümesi girişim, yaratıcılık, azim, araştırma gibi kalıcı faktörlerin ortaya çıkması için uygun bir ortam sağlayacaktır. , tutumluluk, bahar ekonomik gelişmesidir. Ve şu anki bilgi düzeyimizle para politikasından istenebilecek en fazla şey budur. Ancak artık herkes için açık olan ve başlı başına önemli olan bu "daha fazlası" oldukça ulaşılabilirdir.

3.3 Parasal deney

Monetarist görüşler 1970'lerin sonlarında popülerlik kazandı. ABD'de pek çok kişi Keynesyen istikrar politikalarının enflasyonu kontrol edememesi nedeniyle başarısız olduğunu düşünüyordu. Enflasyonun 1979'da çift haneli rakamlara tırmanmaya başlamasıyla birlikte birçok ekonomist ve politika yapıcı, enflasyonu kontrol altına almanın tek umudunun para politikasında yattığına inanmaya başladı.

Ekim 1979'da Federal Rezerv Sisteminin yeni başkanı Paul Volcker, enflasyondan kurtulma zamanının geldiğini duyurdu. Bu olaya daha sonra parasalcı deney adı verildi. Fed'in operasyonlarının radikal bir şekilde yeniden yapılandırılmasında, odak noktasının faiz oranlarını düzenlemekten banka rezervlerini ve para arzını önceden belirlenmiş bir büyüme yolu boyunca sürdürme politikasına kaydırmasına karar verildi.

Fed yönetimi, dolaşımdaki para miktarını sınırlandırarak aşağıdaki sonuçları elde edebileceğini umuyordu. Birincisi, bu tür bir aktivite faiz oranlarının keskin bir şekilde yükselmesine neden olacak, bu da toplam talebi azaltacak, işsizliği artıracak ve Phillips eğrisi tarafından açıklanan mekanizma yoluyla ücret ve fiyat artışını yavaşlatacaktır. İkincisi, sıkı ve güvenilir para politikası, özellikle iş sözleşmelerinde yer alan enflasyon beklentilerinin azaltılmasına yardımcı olacak ve yüksek enflasyon döneminin sona erdiğinin sinyalini verecektir. Yüksek enflasyona ilişkin beklentiler değişirse, ekonomi “çekirdek” enflasyon oranlarında nispeten sancısız bir düşüş aşamasına geçecektir.

Bu deney ekonomik büyümeyi yavaşlatmada ve enflasyonu düşürmede oldukça başarılıydı. Düşük para büyümesinin bir sonucu olarak faiz oranları yükselirken, faiz oranına duyarlı harcamalar yavaşladı. Sonuç olarak, gerçek GSYİH büyümesi 1979 ile 1982 arasında durdu ve işsizlik oranı %6'nın altından 1982'nin sonunda %10,5 ile zirve noktasına yükseldi. Enflasyon oranı keskin bir şekilde düştü. Para politikasının etkinliğine ilişkin tüm şüpheler ortadan kalktı. Para işe yarıyor. Para Önemlidir. Ancak bu sadece paranın önemli olduğu anlamına gelmez!

Parasalcıların sıkı ve güvenilir para politikasının düşük maliyetli bir enflasyonla mücadele stratejisi olarak görülmesi gerektiği yönündeki iddiasına ne dersiniz? Son on yılda bu konuyla ilgili yapılan çok sayıda çalışma, sıkı para politikasının işe yaradığını ancak uygulamanın maliyetinin oldukça yüksek olduğunu gösteriyor. Üretim ve istihdam açısından bakıldığında, parasalcı enflasyon karşıtı politikaların ekonomik fedakarlıkları (enflasyonla mücadele noktası başına) neredeyse diğer enflasyon karşıtı politika yöntemlerinin uygulanmasından kaynaklanan maliyetler kadar büyüktü. Para işe yarar ama mucize yaratmaz. Parasalcı menüde ücretsiz kahvaltı yoktur.

3.4 Parasalcılığın azalan popülaritesi

Garip bir şekilde, başlangıçtaki istikrarı bozan ekonomik değişkenlerin davranışında böylesine bir değişikliğe neden olan şey, parasalcıların Amerikan ekonomisindeki enflasyonu ortadan kaldırmak için yürüttüğü deneyin başarıyla tamamlanması ve finansal piyasalarda meydana gelen değişiklikler oldu. Monetarist yaklaşımın öncülleri. Monetarist deney sırasında (ve hatta deney bittikten sonra) meydana gelen en önemli değişiklik, paranın hızının davranışındaki değişiklikti. Parasalcıların paranın hızının nispeten istikrarlı ve öngörülebilir olduğuna inandıklarını hatırlayın. Bu istikrar, para arzını değiştirerek nominal GSYİH düzeyinin sorunsuz bir şekilde değişmesine olanak tanır.

Ancak para dolaşım hızının son derece istikrarsız hale gelmesi tam da parasalcı doktrinin tanınmasından sonra oldu. Aslında M1 dolaşım hızı 1982'de önceki birkaç on yıla göre daha fazla değişti (Şekil 4). Bu dönemde oluşan yüksek faiz oranları, finans sektöründe çeşitli yeniliklerin yaşanmasına ve faiz geliri sağlayan vadesiz mevduat sahiplerinin sayısında artışa neden olmuştur. Sonuç olarak paranın hızı 1980'den sonra istikrarsızlaştı. Bazı iktisatçılar, o dönemde para politikasına ilişkin beklentilerin çok yüksek olması nedeniyle paranın hızının istikrarını kaybettiğine inanıyor.

Paranın hızı giderek istikrarsız hale geldikçe, Federal Reserve para politikası için bir rehber olarak paranın kullanılmasından yavaş yavaş vazgeçti. 1990'ların başlarında, esas olarak üretim, enflasyon, istihdam ve işsizlikle ilgili eğilimlere odaklandı ve bunları ekonominin sağlığının temel göstergeleri olarak kullandı. Aslında, 1999 yılında Federal Açık Piyasa Komitesi'nin tutanaklarında ekonominin durumu açıklanırken veya komitenin bazı kısa vadeli önlemleri kabul etmesinin nedenleri açıklanırken “para hızı” terimi hiç geçmiyor. .

Ancak bu eğilimlerin hiçbiri, paranın belirli makroekonomik politikaların uygulanmasında bir araç olarak önemini azaltmaz. Esas itibarıyla para politikası artık Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'da iş çevrimlerini yönetmek için kullanılan çok önemli bir makroekonomik politika aracıdır.

Günümüzde parasalcılık artık moda olmasa da dünyanın önde gelen ülkelerinin ekonomilerinde para politikası istikrar politikasının önemli bir aracı olmaya devam ediyor.

Çözüm

Sonuç olarak, aşağıdaki sonuçları çıkarmak gerekir:

1. Monetaristler, para arzının, reel ve nominal GSYH'nin kısa vadeli dalgalanmalarında ve aynı zamanda ikincisinin uzun vadeli dinamiklerinde temel faktör olduğunu ileri sürerler.

2. Parasalcı teori, paranın ekonomideki önemini anlamamızı sağlayan paranın hızındaki eğilimlerin analizine dayanmaktadır.

V değerinin açıkça sabit olmamasına rağmen (hatta faiz oranlarındaki değişikliklerle birlikte değişmesi nedeniyle), parasalcılar dalgalanmaların düzenli ve öngörülebilir olduğuna inanıyor.

3. Paranın hızının tanımından fiyatların miktar teorisini çıkarabiliriz.

Fiyatların miktar teorisinde P'nin M ile neredeyse tam orantılı olduğu kabul edilir. Bu görüş, hiperenflasyonu ve bazı uzun vadeli eğilimleri açıklamada oldukça faydalıdır, ancak kelimenin tam anlamıyla alınmamalıdır.

4. Monetarist teori üç ana varsayıma dayanmaktadır: Para arzındaki büyüme oranı, nominal GSYİH büyüme oranının ana faktörüdür; fiyatlar ve ücretler nispeten esnektir; ve ekonominin özel sektörü istikrarlıdır. Bu durum makroekonomik dalgalanmaların esas olarak para arzındaki bozulmalardan kaynaklandığını göstermektedir.

5. Monetarizm genellikle “serbest piyasa”, “devletin müdahale etmeme politikası” ile ilişkilendirilir. Ekonomiye aktif hükümet müdahalesinden kaçınmak amacıyla, özel sektör sektörünün kendi içinde istikrarlı olduğunu göz önünde bulundurarak parasalcılar genellikle para arzında yılda yaklaşık %3-5 oranında sabit bir büyüme oranı belirlemeyi önerirler. Bazıları bunun uzun vadede sürdürülebilir ekonomik büyüme ve fiyat istikrarını sağlayacağına inanıyor.

6. Fed, 1979-1982'de geniş çaplı bir parasal deney gerçekleştirdi. Deneyim, paranın toplam talepte güçlü bir faktör olduğu ve para arzındaki kısa vadeli dalgalanmaların çıktıyı fiyatlardan daha fazla etkilediği konusunda en şüphecileri ikna etti. Ancak Lucas'ın eleştirisine göre parasalcı yaklaşımın uygulamaya konulması durumunda paranın hızı oldukça istikrarsız olabilir.

Kullanılmış literatür listesi

1. Bunkina M.K. “Monetarizm”, Moskova, JSC “DIS”, 1994.

2.Bartenev S.A. “Ekonomik teoriler ve okullar”, Moskova, “BEK”, 1996.

3. Semchagova V.K. “Finans, para dolaşımı ve kredi”, Moskova, 1999

4.Usoskin V.M. “Para Teorisi”, Moskova, “Mysl”, 1976.

5. Friedman M. “Para konuşabilseydi…”, Moskova, “Delo”, 1999.

6. Yadgarov Y.S. “Ekonomik doktrinlerin tarihi”, Moskova, “Ekonomi”, 1996.

7. Paul E. Samuelson, William D. Nordhaus “Ekonomi”, Moskova, “William”, 2007.

8. McConnell Campbell, Brew Stanley "Ekonomi", 2007.

Neoklasik okul. M. Friedman ve teorik yaklaşımları
Friedman'a göre para ve ekonomi politikası
Monetarizm ve modern ekonomik uygulamalar
Friedman'a göre piyasa sistemi ve devlet sistemi

1. Neoklasik okul. M. Friedman ve teorik yaklaşımları

Keynes'in "Genel İstihdam, Faiz ve Para Teorisi"nin ortaya çıkışı, zamanımızın birçok sorununu çözmüş gibi görünüyordu - çalışma, makroekonomik istikrarsızlığın ve ekonomik krizlerin nedenlerini ve ekonomik büyümeyi ve yatırımın doğru organizasyonunu sürdürmenin kanıtlanmış yollarını gösterdi. ve para politikaları. Hatta siyasi anlamda Keynesçilik, düzenleyici süreçlerde piyasa ile sosyalist ekonomileri basit "az ya da çok devlet" ilkesiyle güvenilir bir şekilde birbirine bağlayan köprüydü. Dolayısıyla Keynesçilik, sosyo-politik yakınsama doktrinine, yani piyasa ile sosyalist sistemlerin kademeli olarak yakınlaşması teorisine uyumlu bir şekilde uyuyor.

Bu tür yaklaşımlar ideolojik olarak yabancıydı ve ekonomik dengeyi ve sosyal adaleti otomatik olarak yeniden sağlayan "İlahi İlahi'nin görünmez eli" ile "serbest piyasa"nın ortodoks destekçileri için kabul edilemezdi. A. Smith, T. Malthus, J.B. Say tarafından temsil edilen ilk klasiklerin takipçileri ve ardından onların 19. ve 20. yüzyıllardaki ideolojik ardılları. – K. Menger, O. Boehm-Bawerk, A. Marshall, A. Pigou, toplu olarak neoklasik okul olarak adlandırılan güncellenmiş teorik kavramları geliştirirken Keynesyenleri aktif olarak eleştirmeye başladı.

En popüler ve teorik olarak haklı olan şu anda Chicago ekonomi okuludur - okul parasalcılık. Yine ivme kazanan ikinci en önemli kavram, abartısız olarak neoklasik okulun alanlarından birine atfedilebilecek arz yönlü ekonomi (arz yönlü ekonomi) doktriniydi. Monetarizmin kısa bir analizi üzerinde duralım.

Neoklasik okulun tanınmış lideri kabul edilir Milton Friedman'ın(1912-2006), 1976 Nobel Ekonomi Ödülü sahibi, Chicago Üniversitesi'nde profesör. Göçmen bir aileden gelen Friedman, özgür ABD ekonomisinin dünyanın en iyisi olduğuna ve sosyal olarak kabul edilen "kendi kendini yetiştirmiş insan" sloganına uygun olarak herkesin kendini gerçekleştirebileceğine dair kesin inancıyla yeni vatanında saygın bir bilim insanı haline geldi. ” Friedman tüm hayatını ekonomik ve politik yaşamda liberalizmin ilkelerini korumaya adadı ve eserleri totaliterliğe ve insan haklarına yönelik kısıtlamalara karşı tiksinti ile doludur.

M. Friedman, Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu'nda çalışırken uzun süre ABD para politikasını inceledi ve paranın ekonomik sistemin özü olduğu sonucuna vardı; aslında önemli olan sadece onlar. Dolayısıyla bu ekonomik okulun adı monetarizmdir. Dolaşımdaki para miktarını düzenleyerek ekonomik varlıkların davranışlarında değişiklik sağlamak mümkündür.

Friedman, muhakemesini I. Fisher'in niceliksel para teorisinin temel pozisyonuna dayandırdı; buna göre dolaşımdaki para miktarındaki bir değişiklik, fiyatlarda orantılı bir değişikliğe yol açar;

MV = P·Q,

burada M dolaşımdaki para miktarıdır;

V – para dolaşımının hızı;

P – ortalama fiyat seviyesi;

Q, ekonomide dolaşan mal ve hizmetlerin miktarıdır.

V ve Q'nun nispeten sabit miktarlar olduğuna ve M ve P'nin değişken olduğuna inanılmaktadır. k = Q/V katsayısını dahil edersek şunu yazabiliriz:

M =kP.

Son ifadeden, dolaşımdaki para kütlesi ile ortalama fiyat düzeyinin birbiriyle doğru orantılı olduğu sonucu çıkmaktadır.

Friedman, Fisher denklemini, tahvil faiz oranı, hisse senedi geliri, fiyat seviyesindeki değişim oranı ve diğer bazı parametreler gibi ek ekonomik değişkenler ekleyerek karmaşıklaştırarak, denklemlerinin yorumlarından önemli ölçüde farklı olan denklemlerini türetti. Keynesçiler.

Friedman'a göre nominal (yani parayla ifade edilen) gelirdeki değişikliklerin temel nedeni, dolaşımdaki para miktarındaki değişikliktir. Ayrıca para miktarındaki değişimler ile nominal gelir arasındaki ilişki belli bir süre sonra kendini göstermektedir. Lagom(yani gecikme). Para miktarı azalırsa, üretim 6-12 ay sonra azalır, ardından fiili ve potansiyel üretim arasında bir fark ortaya çıktıktan sonra, genellikle 6-12 ay sonra fiyat seviyesinde bir düşüş olur. Dolayısıyla gecikme 1 ila 2 yıl arasındadır. Para miktarındaki değişiklikler ile banka faizinin değeri arasında da aynı gecikme vardır. Aynı zamanda para miktarındaki artış, başlangıçta faiz oranını düşürür, çünkü “fazladan” para sahipleri tahvil satın alarak bundan kurtulmaya çalışırlar. Sabit sayıda tahvil ile banka faiz oranı düşerken fiyatları artar. "Ekstra" paranın bir kısmı, ticari faaliyetlerin büyümesini teşvik eden diğer türdeki menkul kıymetlerin, yatırım ve tüketim mallarının satın alınmasında kullanılacak.

1-2 yıllık uyum sürecinde piyasa sistemi piyasaların dinamik dengesine ulaşır. Ticari faaliyet artar, bu da dolaşımdaki fazla parayı emen mal kütlesinin artmasına neden olur. Yukarıdaki akıl yürütmeden, ekonomik düzenlemenin temelinin dolaşımdaki para kütlesinin yönetimi olduğu sonucu çıkmaktadır.

2. Friedman'a göre para ve ekonomi politikası

Fisher'in niceliksel denklemine dayanarak, parasalcılar paranın tarafsızlığı ilkesini türetiyorlar: emtia ve para arzı arasındaki denge bir yandan enflasyona yol açmıyor, diğer yandan ekonomik büyümeyi kısıtlamaz. Başka bir deyişle, para arzının reel GSYİH'nın büyüme hızıyla aynı oranda artması gerekiyor. Para arzındaki hızlı büyüme bile endişelenecek bir şey değil. Hükümet ekonomik aktiviteyi canlandırmak için niceliksel genişleme programlarını kullanabilir.

Dolaşımdaki para, devletin banknot, gayri nakdi fon ihracı ve bankaların cari faiz oranı üzerinden para ihraç etmesi yoluyla yaratılmaktadır. Dahası, bankacılık sistemi iki tür borçluya para ihraç etmektedir: devlet ve özel sektör.

Kamu sektörünün nakit ihtiyacı yeni para yaratılmasına yol açabilir de açmayabilir de. Devlet bütçe açığını kapatmak için vergileri artırma yoluna giderse para yaratılmaz. Kredi alırsa yeni para ortaya çıkar.

Yeni paranın ortaya çıkma sürecini aşağıdaki örnekle açıklayacağız (bu sürece denir) banka çarpanı). Bankaya 1.000 dolar yatırılsın, Merkez Bankasındaki zorunlu karşılık oranının yüzde 20 olduğunu varsayalım. Banka doğal olarak parayı saklamaz, ancak onu girişimcilere borç vermeye veya gelir getirici menkul kıymetler satın almaya çalışır. Böylece Merkez Bankası nezdindeki zorunlu karşılık hesabına 200 dolar yatırılıyor, 800 dolar da menkul kıymet alımında veya kredi vermekte kullanılıyor. Bu 800 dolar da ikinci kademe bankalar diyeceğimiz diğer bankalara gidiyor. Ayrıca paranın %20'sini 800 $ (yani 160 $) zorunlu karşılık olarak dağıtıyorlar ve geri kalanını iş amaçlı kullanıyorlar. Dolayısıyla süreç, 25. turda tüm tutarın bankaların birçok aşamasında çözülmesine kadar devam edecek:

1000 + 800 + 640 + … = 5000$,

onlar. ortaya çıkan değer, şuna eşit olacak bir banka çarpanı olarak düşünülebilir:

M b = 1 / (1 –M) ,

burada m zorunlu karşılık oranına bağlı bir değerdir; m = n – 1; n – artıklık faktörü. Zorunlu karşılık oranı %20 (n = 0,2) olduğunda banka çarpanı şuna eşit olacaktır:

M b = 1 / (1 – 0,8) = 5.

Para yaratımına yol açan ikinci faktör ise özel sektörün borçlanmasıdır. Ulusal para biriminin yabancı paraya karşı değişim oranı da dolaşımdaki para miktarı üzerinde belirleyici bir etkiye sahiptir.

Ödeme bakiyesi. Ödemeler dengesini düzenleme yöntemleri genellikle üç grup önlemden oluşur:

İhracat-ithalat kotalarını, gümrük tarifelerini, lisansları, sermaye göçüne ilişkin kısıtlamaları içeren doğrudan kontrol;
Hükümetin enflasyonist ve deflasyonist önlemleri ile refinansman oranındaki değişiklikler;
Sabit döviz kurundaki değişiklik, yani. devalüasyon veya yeniden değerleme.

Kural olarak, kronik ödemeler dengesi açığının nedenleri (yani ithalatın ihracattan fazla olması ve bunun sonucunda yurt dışına döviz çıkışı), ulusal ekonominin genel verimsizliğinde ve imalat sanayiinin zayıf rekabet gücünde yatmaktadır. Dünya pazarındaki ürünler. Ödemeler dengesini düzenlemeye yönelik en az etkili önlem, dış ekonomik işlemler üzerinde doğrudan kontrol sağlamaktır. Bu durumda ekonomik gerilik korunmakta ve yalnızca kısıtlayıcı tedbirlerle ödemeler dengesinde geçici bir iyileşme sağlanmaktadır.

Monetaristlere göre ödemeler dengesi açığı, ulusal işletmelerin rekabetçi olmayan ürünler ürettiğini ve ekonominin çok fazla ithal mal tükettiğini gösteriyor. Bu sürecin önüne geçebilmek için dolaşımdaki para miktarının sıkı bir şekilde kontrol edilmesi gerekmektedir. Devlet, dolaşımdaki para miktarını azaltarak ekonomik varlıkların parayı daha seçici ve ekonomik harcamaya başlamasını sağlar. Bu gibi durumlarda, düşük rekabetçi ürünler pratikte talep görmemekte ve bunları üreten işletmeler kapatılmakta veya modernize edilmektedir. Bu süreç belli bir süre sonra ekonomik toparlanmaya ve ihracatın artmasına yol açmaktadır. Ulusal ürünlerin rekabet gücünün artması nedeniyle ekonominin ve dış ekonomik ilişkilerin genel verimliliği önemli ölçüde artacaktır. Böylece ekonomik sistem kârsız üretimden “temizlenir” ve ödemeler dengesi açığı kendiliğinden ortadan kalkar.

Ödemeler dengesinin serbestleştirilmesi, ekonominin bağımsız olarak dolaşımdaki fazla paradan kurtulmasına yardımcı olur. Olumlu bir faktör, dalgalı döviz kurunun getirilmesidir. Döviz kurunun oluşumu ekonomik sistemin fiyat düzeyi, ücretler, işgücü verimliliği ve istihdam düzeyleri gibi unsurlarına dayanmaktadır. Piyasa ekonomisinde bu parametrelerin değeri sabit değildir. Sonuç olarak, sabit döviz kurunun gerçek döviz kurundan kaçınılmaz sapmaları, ödemeler dengesinde komplikasyonlara yol açmakta, bu da hükümeti dış ekonomik işlemler üzerinde doğrudan kontrol uygulamaya zorlamaktadır ve bu da Friedman'a göre bir piyasanın dönüşümüne yol açmaktadır. Ekonomi otoriter bir ekonomiye dönüştü.

Vergiler. M. Friedman, artan oranlı vergilendirme yoluyla gelirin yeniden dağıtılmasına yönelik hükümet önlemlerine aktif olarak karşı çıkıyor. Bu önlemler, insanları tipik olarak önemli risk ve mali sıkıntı içeren yüksek vergili faaliyetlere katılmaktan caydırır. Aynı zamanda bu tedbirler insanları vergileri azaltmak için mevzuatta çeşitli boşluklar aramaya zorluyor. Sonuç olarak, fiili vergi oranları nominal oranlardan önemli ölçüde düşük olmakta ve vergi yükünün dağılımı keyfi ve eşitsiz hale gelmektedir. Aynı ekonomik duruma sahip bireyler, gelirlerinin kaynağına ve sahip oldukları vergi kaçakçılığı imkanlarına bağlı olarak çok farklı vergiler ödemektedir. Friedman, yalnızca gelirin yeniden dağıtılması amacıyla getirilen artan oranlı vergilendirme sistemi için hiçbir gerekçe bulamadığını belirtiyor. Friedman'a göre bu, birinden alıp diğerine vermek için uygulanan tipik bir şiddet vakası gibi görünüyor ki bu da bireysel özgürlüğe doğrudan aykırıdır.

Tekeller. Friedman üç tür tekel tanımlar:

Sanayide tekel. ABD ekonomisine bakıldığında bu tekellerin faaliyet ölçeğinin önemsiz olduğunu belirtiyor. Otomobil endüstrisi genellikle Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tekelin derecesinin bir örneği olarak gösterilmektedir. Ancak toptan ticaret, otomobil imalatının iki katı büyüklüğünde olup, bu alanda lider firmaları tespit etmek son derece zordur. Ayrıca sektör oldukça rekabetçidir;
Sendikaların tekeli. Friedman, endüstriyel tekel ile sendika tekeli arasında, geçtiğimiz yarım yüzyıl boyunca endüstriyel tekelin ölçeğini artırmaya yönelik neredeyse hiçbir eğilim olmamasına rağmen sendika tekelinin büyümeye devam etmesi gerçeğinde önemli bir fark görüyor;
Hükümet ve hükümet destekli tekel, posta hizmetleri, büyük ölçüde elektrik üretimi vb. gibi.

Friedman, tekellerin ortaya çıkmasına yol açan üç ana faktörü tespit ediyor.

Bunlardan ilki teknik hususları birleştiriyor (örneğin, küçük bir şehirde yalnızca bir su temin sisteminin olması tavsiye edilir). Bu durumda teknik tekel sorununun tatmin edici bir çözümü yoktur. Aralarından seçim yapabileceğiniz üç seçenek vardır: özel ve düzenlenmemiş tekel; devlet tarafından düzenlenen özel bir tekel; ve hükümet kontrolü altında bir tekel. Friedman, daha az kötülüğün özel, düzenlenmemiş bir tekel olduğuna inanıyor. Bu sonuç, diğer tekel türlerinden farklı olarak bu tür tekellerin ekonomideki dinamik değişimler tarafından zayıflatılabileceği varsayımına dayanmaktadır.

Friedman, tekellerin ortaya çıkışının ikinci kaynağı olarak doğrudan ve dolaylı devlet desteğini belirtmektedir. Bu tür desteklere örnek olarak vergi indirimleri, sübvansiyonlar ve münhasır haklar gösterilebilir. Ona göre devlet desteği sermayenin verimsiz kullanılmasına yol açıyor.

Özel anlaşmalar tekel oluşumunun üçüncü kaynağı olarak değerlendirilmektedir. Komploya dayalı özel karteller Kural olarak, hükümetin desteğini alamadıkları sürece istikrarsız ve kısa ömürlüdürler. Kartel üyelerinin çıkarlarının zorunlu olarak ortaya çıkması sonucunda her zaman bir tür dönek ortaya çıkar ve kartel dağılır.

Friedman, tekel olgusunun üstesinden gelmek için hükümetin iş dünyasına veya sendika tekeline verilen devlet desteğini ortadan kaldıracak bir dizi önlem üzerinde karar vermesi gerektiğine inanıyor. Her ikisinin de antitröst yasalarına uyması gerekir.

Şişirme. Enflasyonla mücadele sorunu parasalcı teoride özel bir yer tutmaktadır. Friedman'a göre enflasyon parasal bir olgudur ve onunla mücadele ancak parasal dolaşım alanında mümkündür. Para talebi ile dolaşımdaki para miktarı arasında bir ilişki vardır. Para miktarı talebi aştığında dengesizlik ortaya çıkar. Özel mülk sahibi, elinde bulundurduğu parasal varlıkları azaltmaya çalışacaktır. Ancak bu arzu ancak diğer malikin onları satın almayı kabul etmesi durumunda mümkün olur. Alıcılardan çok daha fazla paradan kurtulmaya çalışan insan olacak. Genel gelir ve gider düzeyi artacak, fiyatlar nakitin gerçek maliyetiyle yükselecek.

Parasalcılara göre enflasyon, para miktarındaki büyüme oranı ekonominin büyüme oranını aştığında ortaya çıkar. Başlangıç döneminde halk uzun vadeli fiyat artışları beklemiyor ve her fiyat artışını geçici olarak görüyor. İktisadi kuruluşlar, ihtiyaçlarını her zamanki seviyesinde tutmak için gerekli olan nakit miktarını depolamaya devam ediyor. Ancak fiyatlar artmaya devam ederse halk daha fazla fiyat artışı beklemeye başlar. Paranın satın alma gücü azaldıkça varlıkları saklamanın pahalı bir yolu haline gelir ve insanlar ellerinde tuttukları nakit miktarını azaltmaya çalışacaklardır. Bu fiyatları, ücretleri ve nominal gelirleri artırır. Sonuç olarak reel nakit bakiyeleri azalmaya devam ediyor. Bu aşamada fiyatlar para miktarından daha hızlı artar. Para arzının büyüme hızı istikrar kazanırsa, fiyat artış hızı da istikrar kazanacaktır. Ayrıca genel fiyatlar düzeyindeki bir artış, para miktarındaki artışla farklı ilişkiler gösterebilir. Ilımlı enflasyonda fiyatlar ve para arzı genellikle aynı oranda artar. Yüksek enflasyonla birlikte fiyatlar para dolaşımından birkaç kat daha hızlı yükselir ve bu da reel gelirin azalmasına neden olur.

Enflasyon mekanizmasının bu açıklamasına dayanarak Friedman, onu etkilemeye izin veren bir dizi araç da sunuyor. Öncelikle dolaşımdaki para miktarının azaltılması gerekiyor. Dahası, belirli eylemler koşullara bağlı olarak çok farklı olabilir: menkul kıymet sayısının artırılması, ödemeler dengesinin serbestleştirilmesi, hükümet harcamalarının azaltılması vb.

Ekonomik varlıklar yeni koşullara uyum sağladıkça, enflasyonu düşürmeyi amaçlayan güçler kendiliğinden devreye girecektir (piyasa güçleri para arzı ile mal miktarının eşitlenmesine yardımcı olacaktır).

Bütün bunlar üretim hacimlerinde bir azalmaya ve ardından fiyat artış oranında bir düşüşe yol açmalıdır. Ekonomik büyümenin başlaması için ön koşul olan ekonomik denge durumu gelecektir.

Phillips eğrisinin eleştirisi. Eğri ilk olarak 1958'de İngiliz iktisatçı Alban Phillips'in 1861-1913 yılları arasında İngiltere'de ücretlerdeki yıllık yüzde değişim ile işsizlerin toplam işgücü içindeki payı arasındaki ilişkiyi ampirik olarak türetmesiyle ortaya çıktı. Phillips eğrisi analizinden çıkan temel sonuç, fiyat istikrarı ve tam istihdamın birbiriyle uyumsuz ve çelişen hedefler olduğudur; İşsizliğin azalması ancak enflasyonun artmasıyla mümkün olur, enflasyonun düşmesi ise işsiz sayısının artması anlamına gelir.

Keynesçiler, enflasyon ve işsizlik seçimi arasında her zaman makul bir uzlaşmanın bulunduğunu, bunun da hükümete kabul edilebilir bir politika rotası seçme konusunda daha fazla fırsat verdiğini savundu (örneğin, Şekil 1'deki P 3 ve U 3 noktası).

Başlangıçtaki işsizlik düzeyinin fiyat artış hızı P 1'e karşılık geldiğini varsayalım. Bu işsizlik oranının hükümet tarafından çok yüksek görüldüğünü de varsayalım. Keynesyen tariflere göre bunu azaltmak için talebi canlandıracak bir dizi parasal ve mali önlemin uygulanması gerekiyor. Bunun sonucunda üretim artacak ve yeni istihdam yaratılacak. İşsizlik oranı U 2'ye düşecek ama aynı zamanda enflasyon da artacak - fiyat artış oranı P 2'ye yükselecek. Enflasyonun kötüleşmesi ve paranın değer kaybetmesi mali ve ekonomik çevrelerde endişe yaratabilecek ve bu durum hükümeti kredi kısıtlamaları getirerek, bütçe harcamalarını kısarak vb. ekonomiyi soğutmaya yönelik önlemler almaya zorlayacaktır. Fiyatlar P 3'e düşecek, ancak aynı zamanda yüksek istihdamdan fedakarlık etmek ve işsizliği U 3'e çıkarmak da gerekecek.

Phillips eğrisinin Keynesyen yorumunu en sert şekilde eleştirenlerden biri, "Para Politikasının Rolü" başlıklı makalesinde enflasyon ile işsizlik arasında sürekli bir değiş tokuşun varlığını reddeden M. Friedman'dır. Friedman özellikle Keynesçi doktrinin en önemli unsurunu, yani kapitalizmin doğasında var olan efektif talep eksikliğinden organik olarak çıkan "istemsiz" işsizlik teorisini reddediyor. Monetaristler, maksimum düzeyde üretim ve istihdamı otomatik olarak sağlayan bir sistem yorumuna dayanarak, işsizliğin gönüllü olduğuna ve insanların özgür seçiminin bir sonucu olduğuna inanıyorlar. İşten atılanların mesleklerini değiştirmeleri, ikamet yerlerini değiştirmeleri veya daha düşük maaşları kabul etmeleri halinde iş bulabileceklerini ileri sürüyorlar. Burada tipik neoklasik bir yaklaşım görüyoruz.

3.Monetarizm ve modern ekonomik uygulamalar

1970'lerde piyasa ekonomisine sahip gelişmiş ülkelerde, Keynesyen ekonomi düzenleme yöntemlerinden parasalcılığa doğru kademeli bir geçiş yaşandı. Yapısal, döngüsel ve enerji krizlerinin iç içe geçmesi, Keynesyen teorinin cevabını bulamadığı bir takım sorunların ortaya çıkmasına yol açtı. Hükümet düzenlemelerini güçlendirmeye yönelik geleneksel önlemlerin olumlu bir etkisi olmadı.

Devlet sosyal programları, işgücü piyasasında işsizlik yardımlarının asgari ücret oranına yaklaştığı paradoksal bir durumun ortaya çıkmasına katkıda bulundu. İşsizliği tamamen ortadan kaldırma girişimleri, sosyal programların devlet bütçesi pahasına haksız bir şekilde genişletilmesine yol açtı. Yüksek vergi oranları da girişimcilik faaliyetlerini engelledi ve yatırımların azalmasına yol açtı.

Friedman'ın iktisat teorisinin sonuçlarına göre, savaş sonrası dönemde Batılı ülke ekonomilerinin içinde bulunduğu dinamik denge, döviz işlemlerindeki kısıtlamaların kaldırılması, petrol ve petrol ürünleri fiyatlarındaki artış sonucunda bozuldu. Enerji krizini takip eden yakıt fiyatlarındaki artış, satın alma maliyetinin artmasına ve aynı zamanda petrol ihraç eden ülkelerden yatırım yapamayan büyük miktarda paranın akmasına neden oldu. ekonomileri.

Toplam nakit harcamalar ve gelirdeki artış fiyatların yükselmesine neden oldu. Uzun süre sıfır ekonomik büyüme oranını garanti eden zorunlu yapısal yeniden yapılanma, bu olgunun ortaya çıkmasına neden oldu. stagflasyon(yani durgun bir ekonomiyle enflasyon).

Stagflasyon da işsizliğin artmasına neden oldu (çalışan nüfusun %12'sine kadar). Sosyal programların uygulanması, kamu borcunun artması ve kısmen yeni emisyonlar yoluyla elde edilen önemli miktarda hükümet mali kaynağı gerektiriyordu. Durum, birçok işletmenin sürekli yüksek enflasyon koşullarında çalışmaya hazırlıksız olması ve buna bağlı olarak bütçe tahsislerinin arttırılmasını gerektirmesi nedeniyle daha da kötüleşti. Aynı zamanda fonlarının kesilmesi işsizlik sorununun ağırlaşması anlamına geliyordu.

Mevcut durumda, ekonomik büyümeyi teşvik etmek amacıyla dolaşımdaki para miktarının arttırılması, zaten kontrolden çıkmış olan enflasyonun artması anlamına gelecektir. Bu nedenle sıkı bir maliye politikasından başlayarak krizin kademeli olarak aşılması gerekiyordu. Krize karşı ilk önlem, dolaşımdaki para miktarını azaltmak ve işletmeleri mümkün olduğunca devlet desteğinden mahrum bırakarak verimliliğini artırmaktı.

Monetarizm ve arz yönlü ekonominin reçeteleri, 1979'dan başlayarak Amerika Birleşik Devletleri'nde test edildi ve bunlar, Reaganomics olarak bilinen ekonomi politikasında somutlaştı. İşletme gelirleri üzerindeki vergi oranlarındaki keskin düşüş, sosyal programların ve diğer hükümet harcamalarının kısılması, gelirin merkezi olarak yeniden dağıtılmasını azalttı. 1980 yılında Friedman'ın modeline göre başlayan ekonomik durgunluk, 1982 yılı sonunda yerini ekonomik toparlanmaya bıraktı.

Monetarizm teorisinin sonuçlarını geçiş dönemi post-sosyalist ekonomilere uygulama girişimleri farklı sonuçlar verdi. Böylece L. Balcerowicz'in Polonya'da uyguladığı “şok terapisi” genel olarak olumlu sonuçlar verdi (ancak ekonomik reformlar sırasında Polonya'da işsizlik oranı %18-19'a ulaştı). General A. Pinochet'nin Şili'de parasalcılık doğrultusunda yaptığı ekonomik reformların da tamamen başarılı olmadığı düşünülebilir.

Rusya'ya gelince, E. Gaidar'ın ekonomik ilişkilerin reformunda parasalcı politika ilkelerini kullanma girişimi güçlü siyasi muhalefetle karşılaştı. Ayrıca, Rusya'nın sosyalist sonrası ekonomisinde neredeyse hiç piyasa kurumunun bulunmadığı, ekonominin tekelleşmesi ve militarizasyonunun tam bir karakter kazandığı ve devlet vesayetine alışkın nüfusun piyasa psikolojisinden yoksun olduğu belirtilmelidir. Geçiş ekonomilerinde krizin sistemik bir karaktere büründüğünü de vurgulamak gerekir. Bütün bir faktörler kompleksinin birbiriyle bağlantılı olduğu ortaya çıkıyor - politik, ekonomik, sosyal.

Parasalcılığın dünya pratiğinde kullanımından bahsetmişken, kullanımının etkinliğine dair kesin bir değerlendirme yapmak imkansızdır. Ekonomi politikalarını olabildiğince liberalleştiren ve bu yolda pek çok zorlukla karşılaşan birçok devlet var. Friedman'ın, serbest girişim ilkesinin ekonomik ilerleme için gerekli ancak yeterli olmayan bir koşul olduğu yönündeki açıklamasının doğru olduğu açıktır.

4. Friedman'a göre piyasa sistemi ve devlet sistemi

Friedman, siyasi görüşlerine göre, ekonomik özgürlük ile kişisel özgürlük arasında doğrudan bir ilişki olduğuna haklı olarak inanarak, serbest girişim fikrinin destekçisidir. Bu nedenle, piyasanın kendi kendini düzenleyen ve normal işleyişi herhangi bir dış etki nedeniyle bozulan bir varlık olması nedeniyle devletin ekonomiye müdahalesine karşı çıkıyor. Friedman'ın siyasal sisteme ilişkin görüşleri Kapitalizm ve Özgürlük ve Özgürlük, Eşitlik ve Eşitlikçilik kitaplarını okuyarak bulunabilir.

Chicago Okulu temsilcilerine göre devletin zenginlik yaratmasına veya üretim hacimlerini, istihdamı ve fiyatları düzenlemesine izin verilmemeli. Onlara göre, tarım ürünleri fiyatlarının korunmasından vazgeçilmesi, ihracat-ithalat kotalarının ve tarifelerinin kaldırılması, kira düzeyi üzerinde devlet denetiminin kaldırılması, yasal olarak belirlenen asgari ücret limitleri ve maksimum fiyat limitlerinin kaldırılması, her türlü alanda ayrıntılı düzenlemeden vazgeçilmesi gerekiyor. Ekonomik faaliyetin kısıtlanması, radyo ve televizyon üzerinde her türlü denetimin yapılması, yaşlılık aylığının sağlanması için zorunlu sigortanın kaldırılması, her türlü emek faaliyetinin ruhsatlandırılması, toplu konut inşaatlarının durdurulması ve barış zamanında genel zorunlu askerliğin kaldırılması.

Bu nedenle, ekonomideki devlet faaliyetinin kapsamı, dolaşımdaki para miktarını düzenlemek, tekellerle mücadele etmek, bireysel piyasa kusurlarıyla mücadele etmek veya çocuklarla ve toplumun engelli üyeleriyle ilgili konularda sosyal yardımla sınırlı olmalıdır.

50 ruble için V. Galkin'in “Ekonomi” adlı elektronik kitabı. satın alabilirim .

Geçtiğimiz on yıllar boyunca makroekonomik teori, ekonomik düşüncedeki iki ana eğilim arasındaki rekabetin arenası olmuştur: Keynesçilik ve monetarizm. 60'lardan beri. XX yüzyılda, toplam talebin düzenlenmesinde maliye politikasının önceliği ile Keynesyen kavramın birçok hükmü eleştirilmiştir.

Parasalcılık Bir ekonomik düşünce akımı, paranın ekonomik faaliyet seviyelerinin ve fiyatların belirlenmesinde önemli rolünü ortaya koymaktadır. Parasalcılık teorisinin en önde gelen temsilcisi, Nobel ödüllü M. Friedman'dır. Enflasyon, dolaşımdaki para arzındaki artışın neden olduğu yalnızca parasal bir olgudur.

Teorik temeli neoklasik niceliksel para teorisi olan monetarizm, bunun yeni bir versiyonunun geliştirilmesine ve makroekonomik politikaların iyileştirilmesine yönelik önerilere odaklanmaktadır.

"Monetarizm" terimi Para arzının ekonomik durumu belirleyen ana faktör olduğu yaklaşımının ana hatlarını çizmek amacıyla 1968 yılında Amerikalı iktisatçı K. Brunner tarafından bilimsel dolaşıma sokulmuştur. Daha geniş bir yorumla parasalcılık düşünülebilir yalnızca makroekonomik sorunların çözümü ve makroekonomik düzenleme yöntemlerinin seçilmesi için bir dizi pratik öneri olarak değil, aynı zamanda Keynesçiliğe alternatif bir tür ekonomik felsefe olarak da.

Parasalcıların ve Keynesçilerin piyasa sisteminin iç istikrar sorunları ve devletin bu süreçteki rolü hakkındaki görüşleri kavramsal temelleri itibarıyla zıttır, ancak bu farklılıklar kullanılan analitik araçlarda her zaman açıkça ifade edilmemektedir. Aktif hükümet düzenlemesi olmayan bir serbest piyasa sisteminin, ekonomiyi tam istihdamla ve önemli bir enflasyonun yokluğuyla istikrara kavuşturma yeteneğine sahip olmadığını savunan Keynesyen kavramın aksine, Monetarizm, piyasaların yüksek derecede makroekonomik istikrarı sağlamak için yeterince rekabetçi olduğunu varsayar. Monetaristler inanıyor Hükümet düzenlemeleri özel girişimi kısıtlayan bir faktördür ve sıklıkla ekonomiyi istikrarsızlaştıran hatalar içerir. Maliye ve para politikalarını uygulayan devlet, bu tedbirlerin karşı koymak için tasarlandığı istikrarsızlığa neden oluyor.

Hem Keynesçiler hem de monetaristler analizlerini ekonomideki gelir ve harcama akışını karakterize eden denklemlere dayandırırlar. Keynesyen kimlik:

Y=C+I+G+Xn,(5.3)

makroekonomik dengeyi belirleyen toplam gelir ve planlanan toplam gider eşitliğinin analizine odaklanmaktadır.

Parasalcılıkta Bunlardan en önemlisi parasal değişim denklemidir:

M×V = P×Y(5.4)

Sol tarafı tüketici harcamalarının miktarını (toplam giderleri), sağ tarafı ise satıcıların mal satışından elde ettiği toplam geliri (toplam gelir) temsil eder.

Böylece, Keynesyen ve parasalcı denklemler aynı makroekonomik süreçleri yansıtır ancak iki kavramdan hangisinin bunu daha yeterli şekilde yaptığı konusunda temel anlaşmazlıklar vardır.

Ana tutarsızlık Monetaristler ile Keynesçiler arasındaki asıl mesele şu soruyu cevaplamaktır: Ekonomide paranın hızı istikrarlı mıdır? Klasik teoriye göre, Paranın dolaşım hızı, teknik ve kurumsal faktörler - bankacılık sisteminin gelişim düzeyi, bireylerin yerleşik alışkanlıkları vb. - tarafından belirlenir. Dolayısıyla dolaşımdaki para miktarına bağlı olmaması anlamında istikrarlıdır. Arzındaki bir değişiklik yalnızca fiyat düzeyinde bir değişikliğe yol açar (paranın "tarafsızlığı" ilkesi), ancak ne ulusal üretim hacmini ne de paranın dolaşım hızını etkilemez. Para arzının banka faiz oranı üzerindeki etkisi tahmin edilemez.

Parasalcılar Ayrıca, ekonomideki paranın hızının bağlı olduğu faktörler kademeli olarak değiştiğinden, dalgalanmaları küçük olduğundan ve tahmin edilebildiğinden paranın hızının istikrarlı olduğunu düşünüyorlar. Bu istikrarın kanıtı olarak parasalcılar, ulusal üretimin nominal hacmi ile para arzı arasındaki ilişkinin istikrarına dikkat çekiyorlar. Onlara göre para talebi arzına bağlı değil, nominal çıktı düzeyine göre belirleniyor. Parasal dengeyi kurma sürecinde piyasa, para talebi ve arzının eşitliğine yol açar, bu da para arzı ile nominal çıktı hacmi oranının istikrarını sağlar:

v= (5.5)

Para dolaşım hızının istikrarı Para arzının, ulusal üretimin nominal hacmini, fiyatlar düzeyini ve istihdamı belirleyen en önemli faktör olduğu anlamına gelir. Buradan, Parasalcı bir konumdan bakıldığında, devletin para politikası makroekonomik düzenlemenin en önemli aracıdır. Ekonomiyi istikrara kavuşturma ve kaynakları yeniden dağıtma aracı olarak maliye politikasının önemi parasalcılar tarafından düşük olarak değerlendiriliyor. Keynesyenlere göre, tam tersine, reel çıktı, istihdam ve fiyat seviyelerinin temel belirleyicisi, bileşenleri birçok değişken tarafından belirlenen ve doğrudan para arzına bağlı olmayan toplam harcamalardır.

Parasalcılara göre para politikası Kısa vadede ulusal üretim ve istihdamın reel seviyesini etkileyebilir, ancak uzun vadede sadece fiyat seviyesini etkiler, bu nedenle merkez bankası faiz oranını değil (bu yanlış bir hedeftir) büyüme oranını istikrara kavuşturmalıdır. para arzı. Ekonomik istikrarsızlık, piyasa sisteminin iç istikrarsızlığından çok, yanlış para politikasından kaynaklanmaktadır.

Keynesyenlere göre para arzındaki değişikliklerin çıktı ve istihdam dinamikleri üzerindeki etkisi yalnızca faiz oranındaki bir değişiklik yoluyla gerçekleşiyorsa (ki bu da özel firmaların yatırım düzeyini etkiler), o zaman parasalcılara göre faiz oranındaki bir değişiklik Para arzı, ulusal üretimin parasal değerini doğrudan etkiler, fiyatlarda bir artışa ve kısmen (kısa vadede) reel toplam gelirin büyümesine dönüşür. Ancak böyle bir ilişki kesinlikle para dolaşımının hızının istikrarını gerektirir.

Ekonomiye devlet müdahalesi, parasalcılara göre bu çoğu durumda kaçınılmazdır, ancak uzun vadeli rasyonel makroekonomik politikaların uygulanmasına dayalı piyasa mekanizmalarının serbest ve istikrarlı işleyişi için koşullar yaratmalıdır.

Monetarist anlayışta para politikası"müthiş bir silahtır" çünkü ekonomik faaliyetin düzeyini Keynesçilerin inandığından çok daha büyük ölçüde belirler. Bu nedenle monetaristler yasama kurumunu savunurlar. para kuralı Buna göre para arzındaki yıllık büyüme oranı, gerçek ulusal üretimin ortalama yıllık büyüme oranına karşılık gelmelidir. Yani gayri safi milli hasılanın reel olarak yıllık ortalama artışı %3-5 ise ekonomideki para arzının (para arzının) belirlenen sınırlar dahilinde artması gerekir. Daha küçük bir artış para sıkıntısına, muhtemelen deflasyona ve işsizliğe yol açacaktır; fazlası enflasyona neden olur. Para kuralının yasal olarak oluşturulması ekonomideki istikrarsızlığın nedenlerini ortadan kaldıracak; durgunluk veya enflasyona yönelik eğilimler geçici (kısa vadeli) nitelikte olacaktır.

Monetaristler inanıyor Toplam talep eğrisindeki kaymanın temel nedeninin dolaşımdaki para miktarındaki değişim olduğudur. Uzun vadede toplam arz eğrisi neredeyse dikey olduğundan (bu tam istihdama yakın bir ekonomiye karşılık gelir), toplam talepteki bir değişiklik öncelikle fiyat seviyesini etkileyecektir. R ve ulusal üretimin gerçek hacmi üzerinde çok az etkisi olacak e .

Para kuralı Para arzındaki artışı reel çıktıdaki artışla ilişkilendirir. Ortalama fiyat seviyesinin değişmemesi için toplam talepteki bir artışın toplam arzdaki bir artışa karşılık gelmesi gerekir.

Parasalcılar Makroekonomik istikrarın bir aracı olarak maliye politikasını reddederler. Etkisizliğini şunlara bağlıyorlar: yer değiştirme etkisi (değiştirme) Devlet tarafından yapılan özel yatırım. Ekonomik durgunluk döneminde hükümetin bütçe açığı vermesi ve dolaşımdaki para miktarının değişmemesi durumunda, devlet kredileri para talebinin artmasına ve buna bağlı olarak faiz oranının artmasına neden olur. özel yatırım hacmini olumsuz etkiler - azalır. (Keynesçiler dışlama etkisinin varlığını inkar etmezler ancak önemsiz sayarlar.) Bütçe açığı yeni para basılarak kapatıldığında dışlama etkisi görülmez ancak bu durumda ekonomik faaliyetin büyümesi maliye politikasının değil para politikasının sonucudur. Ancak aktif para politikası da yukarıda gösterildiği gibi parasalcılar tarafından hoş karşılanmıyor ve bu iki ana nedenden kaynaklanıyor. İlk önce, parasal düzenleme önlemlerinin ekonomi üzerindeki etki süresinin belirsizliğiyle ilişkili bir zaman gecikmesinin varlığını gösterirler (altı ila sekiz aydan iki yıla kadar). Buna göre, bu tedbirlerin yürürlüğe girmesiyle birlikte ekonomideki durumun farklı olması ve daha erken çabaların makroekonomik istikrarsızlığı daha da ağırlaştırması muhtemel. VE, İkincisi, Para politikasının düzenlemeyi amaçladığı faiz oranı, monetaristler tarafından hatalı bir hedef olarak değerlendirilmektedir.

Monetarizm, modern ekonomik düşüncenin en önemli akımlarından biri olarak hem Keynesçiliğin hem de kurumsalcılığın düşmanı ve baş muhalifidir. Yönün adı Latince "madeni para" - para birimi, paradan gelir. Monetarizm ABD'de ortaya çıktı ve 20. yüzyılın 50-60'larında yayılmaya başladı. "M." terimi 1968 yılında K. Brunner tarafından tanıtıldı. Kurucusu Milton Friedman (1912 doğumlu) prof. Chicago Üniversitesi'nde, tüketim ve paranın tarihi üzerine yaptığı analiz nedeniyle 1976'da Nobel Ekonomi Ödülü'nü kazandı. Para teorisinin dolaşımı ve gelişimi. Amerikan Başkanının eski ekonomi danışmanı. Ekonomik görüşlerini, en ünlüsü Kapitalizm ve Özgürlük (1962) olan birçok eserde özetledi.

M. üç gelişim aşamasından geçti. 1. aşama (195060), paranın miktar teorisinin, enflasyonun ve ekonominin nedenlerinin incelenmesinin yeni bir versiyonunun oluşturulmasına ayrıldı. Bütçe yöntemlerine dayalı Keynesyen politikalarla döngü ve tartışmalar. 2. aşama (197-80'ler), M. fikirlerinin ekonomideki hakimiyetiyle işaretlendi. teori ve ekonomi siyaset. Bu aşamada devlet kavramı geliştirildi. siyaset ve ekonomi fikirlerini savundu. özgürlük ve kişisel özgürlük. 3. aşama (90'lardan itibaren) daha ileri teorik çalışmalarla karakterize edilir. M. araçları ve Ch. Enflasyon sorunlarından istihdam sorunlarına, büyüme oranlarına, gelire kadar ekonomideki vurgu. M. modern bilimin gelişimine büyük katkı yaptı. Para, enflasyon, hükümet teorileri. para kontrol politikaları itirazlar. M. modern tarihin önemli bir parçası haline geldi. neoklasik ekonomik hareket. düşünceler.

M.'nin para teorisi ilk olarak editörlüğünü yaptığı bir çalışmada sunuldu. M. Friedman “Paranın Niceliksel Teorisi. Yeni formülasyon" (1956).

Bir iktisat okulu olarak monetarizmin en önemli özelliği, destekçilerinin parasal faktöre, yani dolaşımdaki para miktarına önem vermesidir. Monetaristlerin sloganı şudur: “Para önemlidir.” Onlara göre para arzı ekonomik kalkınma üzerinde belirleyici bir etkiye sahiptir; milli gelirin büyümesi para arzının büyüme hızına bağlıdır.

Monetarizm, klasik ve neoklasik iktisat okullarının geleneklerini sürdürüyor. Teorilerinde ekonomik liberalizm, ekonomiye minimal hükümet müdahalesi, serbest rekabet ihtiyacı ve arz ve talep değiştiğinde fiyat esnekliği gibi klasiklere güveniyorlar. Parasalcılığın dünyadaki etkisi, enflasyon ve bütçe açıklarının ekonominin temel sorunları haline geldiği 70'li ve 80'li yıllarda yoğunlaştı. Monetaristler bu sorunların ortaya çıkmasını Keynesçiliğin teori ve pratiğiyle ve ekonominin devlet tarafından düzenlenmesiyle ilişkilendirmektedir.

Ana temsilciler: Milton Friedman, Karl Brunner, Alan Meltzer, Anna Schwartz.

Anahtar noktaları:

1. Özel piyasa ekonomisinin sürdürülebilirliği. Parasalcılar, iç eğilimler nedeniyle piyasa ekonomisinin istikrar ve kendi kendini ayarlama için çabaladığına inanırlar. Orantısızlıklar ve ihlaller meydana gelirse, bu öncelikle dış müdahalenin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Bu hüküm, parasalcılara göre hükümet müdahalesi çağrısı ekonomik kalkınmanın normal seyrinin bozulmasına yol açan Keynes'in fikirlerine karşıdır.

2. Devlet düzenleyicilerinin sayısı en aza indirilir, vergi ve bütçe düzenlemelerinin (idari yöntemler) rolü ortadan kaldırılır veya azaltılır.

3. “Para dürtüleri”, yani para emisyonu, ekonomik yaşamı etkileyen ana düzenleyici görevi görmektedir. Friedman, Amerika Birleşik Devletleri'nin "parasal" geçmişine atıfta bulunarak, para arzının dinamikleri ile milli gelirin dinamikleri arasında en yakın korelasyonun bulunduğunu ve parasal dürtülerin ekonominin en güvenilir ayarlaması olduğunu savundu. Para arzı tüketicilerin ve firmaların harcama miktarını etkiler; Para arzındaki bir artış üretimin artmasına ve tam kapasite kullanımından sonra fiyatların artmasına neden olur.

4. Para arzındaki değişiklikler ekonomiyi hemen etkilemediği, ancak belli bir gecikmeyle (gecikmeyle) etkilediği ve bu durum haksız ihlallere yol açabileceği için kısa vadeli para politikasından vazgeçilmelidir. Bunun yerine, üretken kapasiteyi artırmayı amaçlayan, ekonomi üzerinde uzun vadeli, kalıcı etki yaratacak şekilde tasarlanmış politikalar benimsenmelidir. Bu hüküm, diğerleri gibi, durumun mevcut çözümüne yönelik Keynesçi gidişata da karşıdır: Keynesçi ayarlamalar gecikir ve zıt sonuçlara yol açabilir.

Para teorisinin özü
Friedman ve arkadaşları, milli gelir düzeyini belirleyen parasal teoriyi ve iş çevriminin parasal teorisini öne sürdüler. Bu teoriye göre para talebi ile arzı arasındaki fark son derece önemlidir. Monetaristlerin para talebi fonksiyonu istikrarlıdır. Bu, ekonominin düzgün çalışabilmesi için para arzında istikrarlı bir artışa ihtiyaç duyduğu anlamına gelir. Ancak para arzı son derece istikrarsız ve bu istikrarsızlık tam da parasal düzenlemelerin yardımıyla ekonomik krizlerle mücadele etmeye çalışan devlet ve merkez bankasının politikaları tarafından üretiliyor. Monetaristlerin gördüğü şey, para talebi ile arzı arasındaki tutarsızlıkta, para arzının istikrarsızlığındadır. ekonomideki istikrarsızlığın ve konjonktürel dalgalanmaların nedenidir.

Enflasyonun nedenleri
Monetarizm aynı zamanda kendi enflasyon teorisini de geliştirdi. Bu teoriye göre para arzındaki bir artış, kısmen reel gelirde artışa, kısmen de fiyatlarda artışa neden olur. Artan para arzının etkisinin fiyatlardaki artış ile reel gelirdeki artış arasındaki dağılımını iki faktör belirlemektedir. Bu öncelikle mevcut üretim düzeyi ile tam istihdama karşılık gelen düzey arasındaki ilişkidir. Ekonomi tam istihdama ne kadar yakınsa, milli gelirdeki artıştan ziyade para arzındaki artış fiyat artışını o kadar teşvik edecektir; ikincisi, bu fiyatların beklenen davranışıdır. Gelişen enflasyon koşullarında fiyatların daha da artacağına ilişkin beklentiler, reel gelirin artmasına katkıda bulunmak yerine, para arzındaki artışı fiyatlarda daha fazla artışa dönüştürecektir.
Parasalcıların piyasa sisteminin en büyük kötülüğü olduğunu düşündüğü şey krizler değil enflasyondur.

İşsizlik teorisi
Monetaristler ayrıca Keynesyen işsizlik teorisine de karşı çıktılar. “Doğal işsizlik oranı”, “yeni mikroekonomik işsizlik teorisi” teorilerini ortaya attılar. Bu teoriler işsizlik oranını işgücü piyasalarının esnek olmamasıyla, işgücü hareketliliğinin olmamasıyla, eksik bilgiyle, yani emek arzının özellikleriyle ilişkilendirmektedir. Bütün bu teorilerde işsizlik “gönüllü” olarak ortaya çıkmakta ve kalıcı olarak “doğal” bir düzeyde kalmaktadır. Dahası, devletten gelen sosyal yardımların aşırı genişlemesi istihdama yönelik teşvikleri zayıflatıyor ve “gönüllü” işsizliğin artmasına katkıda bulunuyor. Bu koşullar altında parasalcılara göre tam istihdam politikası yalnızca enflasyonu teşvik edebilir ve işgücü piyasasındaki dengesizlikleri artırabilir.

Hükümet düzenlemesinin sorunları
Parasalcılar bütçe açıklarının hiçbir şekilde ekonomik büyümeyi teşvik etmediğine inanıyorlar. Ya doğrudan enflasyonu körükler ya da özel sermaye piyasalarından borçlanarak finanse edilirse, bu piyasalarda rekabeti artırır, faiz oranlarını yükseltir ve özel sermayeyi dışlayarak yatırımı azaltır. Parasalcılara göre ekonomi politikası, para arzında keskin dalgalanmalara yol açan döngü karşıtı düzenlemeye yönelik sorumsuz Keynesyen reçetelerden ve her şeyden önce, durumun doğası ne olursa olsun açık finansmandan dolaşımdaki paranın sıkı düzenlenmesine doğru yeniden yönlendirilmelidir. . Ekonomi politikası, ekonomik koşullara "ince ayar" yapılması gibi ulaşılamaz bir prensipten vazgeçmeli ve para arzının, milli gelirin uzun vadeli büyüme oranına uygun olarak artması gerektiği yönündeki katı "kural" tarafından yönlendirilmelidir.

Friedman'ın Para Kuralı

Friedman, para politikasının para talebi ile arzı arasında bir uyum sağlamayı hedeflemesi gerektiğini varsaydı. Para arzındaki büyüme (para artış yüzdesi) fiyat istikrarını sağlamalıdır. Friedman, çeşitli para büyümesi göstergeleri ile manevra yapmanın çok zor olduğuna inanıyordu. Merkez bankası tahminleri çoğu zaman yanlış çıkıyor. “Parasal ve finansal alana bakarsak, karar vericiler yalnızca sınırlı bir alanı dikkate aldığı ve bir bütün olarak politikanın sonuçlarının bütününü hesaba katmadığı için çoğu durumda büyük olasılıkla yanlış karar verilecektir. “Merkez bankası fırsatçı kısa vadeli düzenleme politikasını terk etmeli ve ekonomi üzerinde uzun vadeli etki yaratacak, para arzını kademeli olarak artıracak bir politikaya geçmelidir.

Paranın büyüme oranını seçerken Friedman, para arzının "mekanik" büyümesi kuralına göre yönlendirilmeyi öneriyor; bu kural iki faktörü yansıtacaktır: beklenen enflasyon düzeyi ve sosyal ürünün büyüme oranı. Friedman, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer bazı Batı ülkeleriyle ilgili olarak para arzının ortalama yıllık büyüme oranının %4-5 olarak belirlenmesini öneriyor. Ancak, reel GSMH'da (Amerika Birleşik Devletleri için) %3'lük bir artış ve paranın hızında hafif bir azalma olduğunu varsaymaktadır. Paradaki bu %4-5'lik artış sürekli olmalı - aydan aya, haftadan haftaya. “Para kuralının” yazarı, eserlerinden birinde şunu belirtiyor: “... nihai ürünler için istikrarlı bir fiyat seviyesi, herhangi bir ekonomi politikasının arzu edilen hedefidir” ve “sabit bir beklentidir. Para arzının büyüme hızı, bu oranın kesin değerini bilmekten en önemli noktadır.” 1