Soarta urmașilor lui Elțin: uitarea și criminalitatea. Rutskoi a spus: „Du-te cu steagul alb

La sfârșitul lunii septembrie - începutul lunii octombrie 2013. Rusia reamintește unul dintre cele mai dramatice episoade ale formării sale ca stat - dispersarea Congresului Deputaților Poporului și a Consiliului Suprem al Federației Ruse, cunoscută și sub numele de bombardarea Casei Albe sau putsch-ul din octombrie.

Aceste evenimente, care au fost cauzate de criza constituțională cu care se confruntă tânăra țară, au făcut din Rusia o republică prezidențială. Moscova s-a transformat din nou într-un câmp pentru experimente revoluționare, ceea ce s-a întâmplat deja în 1991, dar de data aceasta totul s-a încheiat mult mai tragic, deși actualul guvern a reușit nu doar să-și mențină, ci și să-și consolideze poziția.

RBC amintește de personajele principale ale acestei drame, care a avut loc în capitala Rusiei în urmă cu 20 de ani.

Boris Elțin- primul președinte al Federației Ruse. A devenit un jucător cheie în puciul din octombrie. Împreună cu șeful guvernului Viktor Cernomyrdin și primarul Moscovei, el s-a opus președintelui Consiliului Suprem al Federației Ruse Ruslan Khasbulatov și vicepreședintelui Alexander Rutsky, care au fost susținuți de majoritatea deputaților poporului.

La 10 decembrie 1992, a doua zi după ce Congresul Deputaților Poporului l-a acuzat pe Yegor Gaidar de eșuarea reformelor economice și nu și-a aprobat candidatura la funcția de prim-ministru, Boris Elțin a încercat să perturbe activitatea Congresului și a provocat de fapt criza constituțională. din 1992-1993.

Era B. Eltsin pe 20 martie 1993. a făcut o adresă televizată către popor, în care a anunțat suspendarea Constituției și introducerea unei „proceduri speciale de guvernare a țării”, dar câteva zile mai târziu s-a dovedit că președintele a semnat un cu totul alt decret. Acest lucru l-a salvat pe Boris Elțin de la acuzare, deoarece textul propriu-zis al decretului nu conținea încălcări grave ale Constituției.

25 aprilie 1993 A avut loc un referendum rusesc, amintit de locuitorii țării pentru sloganul publicitar „Da - da - nu - da". Pe baza rezultatelor sale, s-a dovedit că majoritatea rușilor îl susțin pe Boris Elțin, aprobă politicile sale socio-economice, nu doresc alegeri prezidențiale anticipate și nu doresc alegeri anticipate ale deputaților poporului.

21 septembrie 1993 Conflictul lui B. Elțin cu autoritățile legislative a intrat în etapa finală. Președintele a semnat Decretul nr. 1400 „Cu privire la reforma constituțională în etape în Federația Rusă”, care a încheiat activitatea Consiliului Suprem și a Congresului Deputaților Poporului, a introdus un sistem temporar de organe guvernamentale și a programat alegeri pentru Duma de Stat pentru 11 decembrie. -12.

Curtea Constituțională a hotărât că acțiunile lui Boris Elțin sunt neconstituționale, pe baza cărora Consiliul Suprem a decis să-și înceteze atribuțiile prezidențiale și să le transfere vicepreședintelui A. Rutsky.

Confruntarea dintre Boris Elțin și deputații poporului a atins punctul culminant în perioada 3-4 octombrie 1993. După ce susținătorii Consiliului Suprem au pus mâna pe clădirea Primăriei Moscovei din Novy Arbat și au încercat să pună mâna pe centrul de televiziune din Ostankino, Boris Elțin a declarat stare de urgență în capitală. A fost primul președinte al Rusiei care a decis să asalteze Casa Albă folosind tancuri.

După confiscarea Casei Albe, R. Khasbulatov, A. Rutskoy și o serie de alți lideri ai Consiliului Suprem au fost reținuți și plasați în centrul de arest preventiv Lefortovo, dar în februarie 1994. au fost amnistiați (deși procesul lor nu a avut loc niciodată) de către nou-alesa Duma de Stat.

După victoria sa, B. Elțin a început o reformă pe scară largă a sistemului politic rus, semnând un decret „Cu privire la reglementarea legală în perioada reformei constituționale în faze” și dându-și, de fapt, funcțiile de legiuitor. Pe 12 decembrie a avut loc un vot popular privind noua Constituție a Rusiei, precum și alegeri pentru Duma de Stat și Consiliul Federației.

Activitățile ulterioare ale lui B. Elțin sunt asociate, în primul rând, cu conflictul cecen și cu alegerile prezidențiale din 1996. și campania electorală sub sloganul „Votați sau pierdeți”, denumirea rublei, criza din 1998, conceptele de „familie” și „șapte bancheri” și expresia „de-a lungul anilor 90” atât de îndrăgite de actualul guvern.

În mai 1999 Duma de Stat a încercat fără succes să ridice problema demiterii lui Boris Elțîn din funcție, dar la 31 decembrie 1999. primul președinte a părăsit însuși mandatul, rostind celebrul „Sunt obosit, plec” și numindu-l drept succesor. În aceeași zi, fostul premier a semnat un decret care îi garantează lui Boris Elțin protecție împotriva urmăririi penale.

12 iunie 2001 B. Elțin a fost distins cu Ordinul de Merit pentru Patrie, gradul I. Potrivit lui Boris Nemțov, în timpul pensionării, B. Elțin a fost extrem de iritat că sub V. Putin libertatea de exprimare a început să fie restrânsă și instituția alegerilor a fost distrusă, deși nu a vorbit public despre asta.

B. Elțin a murit la 23 aprilie 2007. la vârsta de 76 de ani, iar la 25 aprilie a fost înmormântat la cimitirul Novodevichy cu onoruri militare.

Alexandru Rutskoy- primul și ultimul vicepreședinte al Federației Ruse. Inițial, împreună cu R. Khasbulatov, a susținut politicile duse de B. Elțin și chiar la 11 martie 1991. a semnat o scrisoare îndreptată împotriva unui grup de membri ai Prezidiului Consiliului Suprem al RSFSR, care au format opoziția lui B. Elțin și l-au invitat să demisioneze din funcția de președinte al Consiliului.

12 iunie 1991 a fost ales vicepreședinte împreună cu președintele rus B. Elțin. A. Rutsky a avut un conflict cu șeful statului după ce a criticat deschis „terapia de șoc” a lui E. Gaidar, numindu-și biroul „băieți în pantaloni roz”. În plus, A. Rutskoy s-a opus abolirii URSS și a criticat Acordul Belovezhskaya, comparându-l cu Tratatul de la Brest-Litovsk din 1918. În același timp, s-a întâlnit cu Mihail Gorbaciov și l-a convins să-l aresteze pe B. Elțin, Leonid Kravciuk și Stanislav Șușkevici. Drept urmare, un iritat Boris Elțin a semnat un decret privind transferul unui număr de structuri subordonate vicepreședintelui la guvern.

În timpul crizei constituționale din 1993, la 1 septembrie, B. Elțin, prin decretul său, l-a înlăturat pe A. Rutsky din toate atribuțiile, dar Consiliul Suprem a trimis o petiție Curții Constituționale cu o cerere de verificare a conformității acestui decret cu Constituția Federației Ruse. Potrivit deputaților, B. Elțin a invadat sfera puterilor autorităților judiciare. Decretul a fost suspendat până la examinarea cauzei de Curtea Constituțională.

După ce, pe 21 septembrie, B. Elțîn a semnat decretul nr. 1400, iar Curtea Constituțională a emis o concluzie privind neconstituționalitatea acțiunilor șefului statului, Consiliul Suprem a adoptat o rezoluție privind încetarea atribuțiilor prezidențiale ale lui B. Elțin și transferul acestora. lui A. Rutsky. A preluat mandatul în noaptea de 22 septembrie și a anulat decretul anticonstituțional al lui B. Elțin.

Unul dintre primele decrete ale lui A. Rutsky a fost numirea miniștrilor securității. Vladislav Achalov a devenit ministru al Apărării, Viktor Barannikov a devenit ministru al Securității, acționând. Ministrul Afacerilor Interne - Andrey Dunaev. Pe 3 octombrie, A. Rutskoy de la balconul Casei Albe a cerut un asalt asupra Primăriei Moscovei și a lui Ostankino. Ulterior, el a recunoscut că decizia de a trimite oamenii să asalteze centrul de televiziune a fost greșită: "Desigur, a fost o greșeală. Nu am vrut sânge, dar nervii sunt într-o minge." În aceeași zi, B. Elțin a semnat un decret prin care A. Rutsky îl eliberează din funcția de vicepreședinte al Rusiei.

Pe 4 octombrie, A. Rutskoy a condus apărarea Casei Albe. Dimineața devreme a condus în jurul Casei Sovietelor cu un Mercedes pentru a inspecta forțele care i-au fost încredințate. Când tancurile au deschis focul asupra Casei Albe, una dintre obuze a lovit biroul lui A. Rutsky. "Primul obuz a lovit sala de ședințe, al doilea - în biroul lui R. Khasbulatov, al treilea - în al meu. Mai mult, au lovit cu obuze puternic explozive și nu cu obuze, așa cum susțin ei astăzi. Clădirea nu va arde din spate. .Stăteam în biroul meu când obuzul "Am trecut prin fereastră și am explodat în colțul din dreapta. Din fericire, masa mea era în stânga. Am sărit de acolo, nebun. Nu știu ce m-a salvat." a spus fostul vicepreședinte.

În seara aceleiași zile, A. Rutskoy, R. Khasbulatov și Albert Makashov au fost arestați și duși la centrul de arest preventiv Lefortovo. Fostul șef al serviciului de securitate al lui B. Elțin, Alexander Korzhakov, a spus că are sarcina de a „toca” A. Rutsky și R. Khasbulatov, dar a fost imposibil să facă acest lucru, deoarece s-au ascuns în mulțimea de deputați. Împreună cu alți participanți la putsch-ul din octombrie, A. Rutskoy a fost amnistiat în februarie 1993.

Mai târziu, el și-a explicat comportamentul în timpul „loviturii de stat de la Elțin”: „Sper ca până la sfârșitul vieții să înțeleagă ce s-a întâmplat cu adevărat atunci, în 1993. Nu m-am răzvrătit împotriva lui, ci împotriva echipei, împotriva oamenilor. care atunci a fost înconjurat B. Elțin.Vreau să cred că el știa acest lucru.La ceva timp după acele evenimente, i-a dat totuși afară pe cei care se aflau în preajma lui atunci: E. Gaidar, G. Burbulis, M. Poltoranin... Apoi A. Korzhakova."

După eliberarea sa, A. Rutskoy nu a mai participat la lupta pentru funcții de conducere în guvern, ci în 1996. a fost ales guvernator al regiunii Kursk și a deținut această funcție timp de patru ani. În prezent locuiește în Odintsovo și este președintele consiliului de administrație al unei fabrici de ciment situată în regiunea Voronezh.

Ruslan Khasbulatov din 29 octombrie 1991 - Președintele Consiliului Suprem al Federației Ruse. Chiar înainte de apariția crizei constituționale, B. Elțin a propus demiterea guvernului lui E. Gaidar, dar în acel moment majoritatea deputaților poporului nu l-au susținut. După președinte la 21 septembrie 1993. a semnat un decret privind reforma constituțională și a dizolvat Consiliul Suprem și Congresul Deputaților Poporului, R. Khasbulatov a convocat o ședință a Prezidiului Consiliului Suprem și a declarat încetarea puterilor lui Boris Elțin și transferul acestora către vicepreședintele A. Rutsky.

Mai târziu, acțiunile președintelui au fost calificate de R. Khasbulatov și susținătorii săi-deputați ca o tentativă de lovitură de stat. Congresul Deputaților Poporului a programat 23 septembrie pentru martie 1994. alegeri prezidențiale anticipate contrar rezultatelor referendumului.

În timpul putsch-ului, R. Khasbulatov, împreună cu A. Rutsky și alți lideri ai Consiliului Suprem, au condus apărarea Casei Albe. La 1 octombrie s-a încercat negocieri de pace între susținătorii lui Boris Elțin și Consiliul Suprem prin medierea Patriarhului Alexei al II-lea al Moscovei și a Întregii Rusii. Ca urmare, a fost semnat un acord de înregistrare și depunere a tuturor armelor deținute de cei care apărau Casa Sovietelor. După semnarea „Protocolului nr. 1”, clădirea a fost furnizată cu energie electrică și a fost permisă intrarea jurnaliştilor, iar regimul de acces a fost relaxat, însă, datorită intervenției lui R. Khasbulatov, Congresul Deputaților Poporului a denunțat acest acord și negocierile au fost oprite.

Pe 3 octombrie, R. Khasbulatov le-a cerut soldaților ruși să „prindă cu asalt Kremlinul cu uzurpatorul - fostul criminal Elțîn”, spunând că B. Elțîn ar trebui să fie închis în „Tăcerea marinarilor”. După evenimentele din octombrie, el, împreună cu A. Rutsky, a fost acuzat că a organizat sechestrul Primăriei Moscovei, dar o comisie a Dumei de Stat a ajuns ulterior la concluzia că sechestrul a fost efectuat înainte ca apelurile lor să fie făcute și s-a produs spontan. În plus, R. Khasbulatov a renegat acuzațiile de organizare a asaltării centrului de televiziune. Potrivit acestuia, el a cerut „să poziționeze toți oamenii ca în august 1991, în jurul perimetrului Consiliului Suprem”, dar „provocatorii” i-au determinat să-l ia pe Ostankino.

Când bombardarea Casei Albe a început pe 4 octombrie, una dintre obuze a lovit biroul lui R. Khasbulatov, dar șeful Consiliului Suprem nu a fost rănit. După ce susținătorii lui B. Elțîn au preluat Casa Sovietelor, generalul Mihail Barsukov i-a adus președintelui pipa personală de fumat a lui R. Khasbulatov, pe care B. Elțîn a zdrobit-o de perete. A. Rutskoy vorbește despre rolul lui R. Khasbulatov în evenimentele din octombrie după cum urmează: „Dacă ar fi fost o altă persoană în locul lui R. Khasbulatov, poate că totul ar fi mers altfel. El stătea atunci, înghesuit într-un colț - nici unul vizibil. nici auzit. Acum umflă obrajii”.

După victoria susținătorilor lui B. Elțin, R. Khasbulatov a fost arestat și plasat în arestul preventiv Lefortovo. A fost acuzat de organizarea de revolte în masă, dar în februarie 1994. a fost eliberat sub o amnistie de la Duma de Stat. În octombrie 2010 R. Khasbulatov a raportat că un grup de deputați ruși pregătește un recurs la Curtea Internațională cu privire la evenimentele din octombrie 2010.

După eliberare, R. Khasbulatov a devenit șef al departamentului de economie mondială la Academia Rusă Plehanov. În același an, a încercat să îndeplinească „misiunea de menținere a păcii a profesorului Khasbulatov”, punându-și sarcina de a organiza negocieri de pace între liderul separatiștilor ceceni Dzhokhar Dudayev și coaliția anti-Dudaev, precum și autoritățile ruse. Totuși, această inițiativă s-a dovedit a fi un eșec. După ce au început ostilitățile în Cecenia, R. Khasbulatov s-a întors la Moscova, unde a continuat să lucreze la institut. În 2003 el a declarat că intenționează să participe la alegerile prezidențiale din Cecenia și că a reușit să câștige în primul tur, dar nu și-a ținut promisiunea.

Valery Zorkin- Președinte al Curții Constituționale a Federației Ruse în perioada 1991-1993. iar din 2003 În perioada crizei constituționale din 1992-1993, care a precedat dispersarea Consiliului Suprem al Federației Ruse, a participat activ la negocierile dintre reprezentanții ramurilor guvernamentale. În special, la inițiativa sa din decembrie 1992. Au avut loc negocieri între președintele rus B. Elțin și președintele Consiliului Suprem, R. Khasbulatov.

Când pe 20 martie 1993 B. Elțin a făcut o adresă televizată către popor, în care a anunțat suspendarea Constituției și introducerea unui „ordine special de guvernare a țării.” Curtea Constituțională a Federației Ruse a declarat acțiunile sale neconstituționale și a găsit motive pentru înlăturare. din birou. 21-22 septembrie 1993 Curtea Constituțională, prezidată de V. Zorkin, a emis o concluzie privind neconstituționalitatea acțiunilor președintelui. Acest lucru a permis Consiliului Suprem să adopte o rezoluție de încetare a puterilor președintelui Boris Elțin din momentul emiterii celebrului Decret nr. 1400.

După bombardarea Casei Albe, la 7 octombrie 1993, V. Zorkin, sub amenințarea cu urmărire penală sub acuzația de „sprijin legal pentru o lovitură de stat constituțională”, a demisionat din funcția de președinte al Curții Constituționale, păstrându-și atribuțiile de un judecator. Abia pe 21 martie 2003. a fost ales din nou președinte al Curții Constituționale. Până în prezent, el continuă să-și îndeplinească sarcinile.

V. Zorkin a reacționat negativ la demonstrațiile în apărarea unor alegeri corecte care au avut loc la Moscova și în alte orașe mari din Rusia, după frauda masivă la alegerile pentru Duma de Stat din decembrie 2011. Președintele Curții Constituționale este încrezător că „pasiunile mitingului au fost alimentate din străinătate”, ca în 1993, iar Federația Rusă este mai potrivită pentru oamenii care nu vor „castiga vicii”, ci „lucrează cu răbdare”. În același timp, el a comparat opoziția rusă cu Chatsky din „Vai de inteligență” a lui Griboyedov.

Yegor Gaidar- una dintre cele mai controversate figuri din politica rusă, primul ministru de finanțe al Rusiei, ideologul reformelor de amploare care au permis țării să facă tranziția la economia de piață.

Refuzul Congresului Deputaților Poporului de a-l aproba pe E. Gaidar ca șef al Consiliului de Miniștri în decembrie 1992. a devenit unul dintre motivele crizei politice din Federația Rusă. Ulterior, el a descris astfel situația actuală: „Totul sugerează că resursele constituționale au fost epuizate. Oamenii au fost întrebați la referendum, au primit un răspuns fără echivoc, iar acum, contrar părerii lor, coaliția de comuniști, naționaliști și simpli. escrocii cere înlăturarea președintelui, pe care l-au susținut în mod convingător tocmai recent Rusia”.

După publicarea Decretului nr. 1400 și refuzul Consiliului Suprem și al Congresului Deputaților Poporului de a se dizolva, E. Gaidar a devenit unul dintre inițiatorii instituirii unei blocade a Casei Albe, întrerupând electricitatea și canalizarea în aceasta, deoarece precum și interzicerea apariției lui A. Rutsky, R. Khasbulatov și a susținătorilor lor la televizor.

Când susținătorii putsch-ului au organizat un atac asupra Primăriei Moscovei și a centrului de televiziune, E. Gaidar a decis să apeleze la moscoviți pentru sprijin. În seara zilei de 3 octombrie, a apărut la televiziune, declarând că „la această oră nu este suficient să te bazezi doar pe poliție și pe serviciile de securitate” și făcând apel la „toți rușii care prețuiesc democrația și libertatea” să se adune la Moscova. Cladirea Consiliului Local.

După acest apel, mii de susținători ai lui Boris Elțin au venit la clădirea Consiliului Orășenesc din Moscova, aflată sub controlul Ministerului Securității al Federației Ruse. Baricadele au fost construite pe Tverskaya și pe străzile adiacente. Din voluntari au fost formate unități de autoapărare, care au fost folosite, în special, pentru a proteja o serie de obiecte, inclusiv postul de radio Ekho Moskvy. În același timp, E. Gaidar a primit o garanție de la președintele Comitetului de Stat pentru Situații de Urgență că, dacă va fi necesar, arme vor fi distribuite manifestanților care îl susțin pe președinte. Mai târziu, E. Gaidar a remarcat că numai după aceste măsuri, în jurul orei 02:00, ora Moscovei, pe 4 octombrie, armata a început să execute ordinele lui Boris Elțin, iar trupele s-au mutat la Moscova pentru a asalta Casa Albă.

După victoria președintelui B. Elțin în confruntarea cu Consiliul Suprem, E. Gaidar, care era președintele blocului electoral „Alegerea Rusiei”, care a unit susținătorii reformelor continue de pe piață, a condus lista candidaților la alegerile pentru Duma de Stat. Afișele electorale cu portretul său erau însoțite de sloganul: „Ei spun totul... El o face”. Cu toate acestea, blocul a primit doar 15% din voturi la alegeri, pierzând în fața Partidului Liberal Democrat.

În calitate de prim-adjunct al șefului guvernului și interimar. Ministrul Economiei al Federației Ruse E. Gaidar și-a continuat cursul spre reducerea inflației, precum și înăsprirea politicii bugetare și monetare. Cu toate acestea, în noul guvern, a spus el, capacitatea de a urma o astfel de politică era „foarte limitată”. În ianuarie 1994 V. Cernomyrdin a anunțat decizii economice legate de o altă creștere a cheltuielilor bugetare și de riscul inflației. E. Gaidar nici măcar nu a fost informat despre asta. 13 ianuarie 1994 i-a scris o scrisoare lui B. Elțin, menționând că nu poate fi în guvern și în opoziție în același timp, iar șapte zile mai târziu și-a dat demisia.

În 1996-1999. E. Gaidar a fost membru al consiliului de administrație al OJSC din 1994 până în 2001. a fost președintele partidului Alegerea Democrată a Rusiei. Să participe la alegerile parlamentare din 1999. S-a format blocul democratic „Uniunea Forțelor Dreptei”, care includea partidul lui E. Gaidar. Ulterior, SPS s-a transformat într-un partid, iar E. Gaidar a devenit co-președinte al acesteia împreună cu Irina Khakamada.

El a insistat ca SPS să-l sprijine la alegerile prezidențiale din 2000. În Duma de Stat (1999-2003) a fost membru al Comisiei pentru buget și impozite. Potrivit acestuia, cele mai de succes reforme la care a participat au fost reforma fiscală, reforma federalismului fiscal și crearea Fondului de Stabilizare. E. Gaidar s-a opus deschis „cazului YUKOS”. În opinia sa, „o mișcare mai puternică care vizează oprirea creșterii economice în Rusia nu a avut loc de mult timp”.

24 noiembrie 2006 În timpul unei conferințe internaționale de la Dublin, la care E. Gaidar și-a prezentat cartea „Moartea unui imperiu: lecții pentru Rusia modernă”, a fost internat într-unul dintre spitalele orașului cu simptome de otrăvire severă. și-a exprimat părerea că acest lucru este legat de uciderea lui A. Politkovskaya și A. Litvinenko: „Construcția mortală neterminată miraculos a Politkovskaya - Litvinenko - Gaidar ar fi extrem de atractivă pentru susținătorii opțiunilor forțe neconstituționale pentru schimbarea puterii în Rusia”. E. Gaidar însuși a vorbit într-un mod similar: „Unii dintre oponenții evidenti sau ascunși ai autorităților ruse sunt în spatele celor întâmplate”.

În ultimii ani, E. Gaidar a scris mult despre necesitatea de a construi o democrație funcțională în Rusia. „Ce crezi că simți când ți se pare că ți-ai scos deja țara din mlaștină și apoi vezi cum este retrasă în ea?”, a menționat el într-un interviu.

Fostul ministru al Finanțelor al Federației Ruse, președintele și președintele Consiliului de administrație al Băncii VTB24 Mikhail Zadornov a remarcat că „oamenii puțin știau cât de gravă a fost influența lui E. Gaidar asupra luării deciziilor economice în Rusia - chiar și în ultimii ani, când nu a făcut-o. ocupă orice poziție.”

E. Gaidar a murit pe 16 decembrie 2009. la vârsta de 53 de ani. La Moscova, în clădirea Școlii Superioare de Economie (SU-HSE) de pe Bulevardul Pokrovsky, a fost dezvelit un monument al fostului ministru de Finanțe.

... si altii

Stâlpii taberei de la Elțin în 1993 Au fost președintele Consiliului de Miniștri Viktor Cernomyrdin, ministrul apărării Pavel Grachev, adjunctul său Konstantin Kobets, șeful Ministerului Afacerilor Interne Viktor Yerin, primarul Moscovei, șeful Serviciului de Securitate al președintelui Federației Ruse Alexander Korzhakov , șeful Administrației Prezidențiale a Federației Ruse, Serghei Filatov, precum și generalul Valery Evnevici, ale cărui trupe au condus direct bombardarea Casei Albe și au dispersat Consiliul Suprem.

Personajele cheie din tabăra putschiștilor, pe lângă A. Rutsky și R. Khasbulatov, au fost generalii Vladislav Achalov, Albert Makashov și Viktor Barannikov, liderul Rusiei Munciști Viktor Anpilov, fondatorul și liderul mișcării naționaliste „rusă. Unitatea Națională" Alexander Barkashov, primul vicepreședinte al Consiliului Suprem Iuri Voronin, membru al Consiliului Suprem și copreședinte al Frontului Salvării Naționale Ilya Konstantinov, colegul său Serghei Baburin, vicepreședinte al partidului naționalist Uniunea Populară Rusă Viktor Alksnis , președintele Consiliului Naționalităților al Consiliului Suprem al Federației Ruse Ramazan Abdulatipov, asistentul lui V. Achalov locotenent-colonel Stanislav Terekhov și alții.

Potrivit Procuraturii Generale al Federației Ruse, ca urmare a revoltelor în masă de la Moscova din 21 septembrie până în 4 octombrie 1993. Peste 6 mii de persoane au fost reținute. În seara zilei de 4 octombrie, după victoria coaliției lui B. Elțin, au fost arestați vicepreședintele rus A. Rutskoy, liderul Uniunii Ofițerilor Albert Makashov și președintele Consiliului Suprem R. Khasbulatov. Ulterior, mai mulți participanți cunoscuți la confruntare au fost reținuți.

Împotriva lor și a altor participanți la evenimente a fost deschis un dosar penal. Echipa de investigații a inclus peste două sute de persoane; au fost investigate mai multe episoade, inclusiv asaltarea centrului de televiziune din Ostankino, dar s-a dovedit a fi extrem de dificil să-ți faci o imagine reală a ceea ce se întâmplă. Principalii inculpați din cauză au fost R. Khasbulatov, A. Rutskoy, V. Achalov, V. Barannikov, precum și A. Makashov și câțiva dintre subalternii săi. Toți au fost duși la centrul de arest preventiv Lefortovo în ziua victoriei lui B. Elțin. Ei au petrecut acolo câteva luni, până la amnistia închisorii, care a fost anunțată în februarie 1994. Învinuiții au fost eliberați, iar procedura în cauză a fost întreruptă.

Potrivit concluziei Comisiei Dumei de Stat a Rusiei care investighează evenimentele din septembrie-octombrie 1993, faptul că participanții la putsch-ul din octombrie au evitat urmărirea penală a făcut imposibil ca cei răniți în timpul revoltelor să primească vreo despăgubire pentru daunele aduse sănătății sau proprietății. .

După anunțarea amnistiei, în martie 1994. Șeful Administrației Prezidențiale Serghei Filatov, dorind să-i pedepsească pe oponenții lui B. Elțin, a întocmit, de fapt, o listă neagră a deputaților care nu și-au dat demisia din Consiliul Suprem până la 3 octombrie 1993. Erau 151 de oameni în el. Nu mai erau valabile prestații sociale pentru aceste persoane. Această măsură însă nu a funcționat mult timp - în aprilie a aceluiași an, lista neagră a fost anulată prin decret prezidențial. Aproape toate personajele principale ale arenei politice în toamna lui 1993. și-au găsit locul în politică sau în afaceri.

Prim-adjunctul șefului Forțelor Armate Iuri Voronin, care a fost membru al Partidului Comunist al Federației Ruse, a fost ales de mai multe ori în Duma de Stat. A lucrat ca auditor al Camerei de Conturi, dar a fost demis din funcție la împlinirea vârstei de 65 de ani - vârsta maximă pentru funcționarea publică. Acum, Yu. Voronin conduce organizația pentru menținerea legăturilor între ruși și compatrioții care rămân în străinătate, „Patria Rusă”. Este membru al Academiei Ruse de Științe Tehnologice.

Serghei Baburin, care a condus anterior Comitetul pentru Reforma Economică a Consiliului Suprem, a fost până anul trecut rectorul Universității de Comerț și Economic de Stat din Rusia (RGTEU). În 2012 a fost concediat de ministrul Educației, Dmitri Livanov, conform unei versiuni, pentru că studenții s-au opus cu fermitate fuziunii universității lor cu Academia Rusă de Economie Plehanov, conform alteia, din cauza rezultatelor slabe și a corupției ridicate a universității. După evenimentele din toamna anului 1993. S. Baburin a fost ales în repetate rânduri în Duma de Stat. În prezent conduce partidul politic „Uniunea Rusă a Poporului”.

Adjunctul poporului și președintele Comitetului executiv al Frontului Salvării Naționale al Forțelor Armate Ilya Konstantinov după 1993. s-a implicat în activități sociale în 2008. s-a alăturat unei Rusii Juste, dar a părăsit-o curând din cauza diferențelor ideologice cu politicile partidului. Mai târziu s-a alăturat partidului Rusiei Unirii întregului popor al lui S. Baburin. În 2012 I. Konstantinov a participat la „Marșul Rusiei” de la Moscova.

Un alt reprezentant strălucit al arenei politice din octombrie 1993. - Generalul colonel Albert Makashov. Apoi a fost șeful apărării Casei Albe. După eliberarea din Lefortovo, a fost ales în repetate rânduri în Duma de Stat și a elaborat legislație în domeniul reformei militare. A devenit cunoscut printre parlamentari pentru declarațiile sale antisemite. În 2005 s-a alăturat semnatarilor rezonantei „Scrisoarea 5000”.

După eliberarea din Lefortovo, Viktor Barannikov a murit în urma unui accident vascular cerebral. Vladislav Achalov a candidat pentru Duma de Stat și a condus multă vreme Uniunea Parașutistilor Rusi. În 2011 generalul a murit.

Numit în timpul evenimentelor din octombrie 1993. În calitate de asistent al ministrului rus al Apărării, liderul Uniunii Ofițerilor, Stanislav Terekhov, a candidat de două ori la Duma de Stat, dar nu a fost ales. El a preluat postul de co-președinte al Partidului Puterii Naționale din Rusia (NDPR), de extremă dreaptă. În 2012 a participat la „Marșul Rusiei”.

Liderul Unității Naționale Ruse, Alexander Barkashov, care în 1993 a venit în sprijinul Consiliului Suprem, după bombardarea Casei Albe a candidat pentru Duma de Stat, dar organizația sa a fost interzisă. În 2005 În mass-media au apărut informații că A. Barkashov a făcut jurăminte monahale în „Adevărata Biserică Ortodoxă”. Adepții săi religioși și-au organizat propria mișcare, pe care au numit-o după politicianul - „Alexander Barkashov”.

Participant activ la revoltele din octombrie 1993. Viktor Anpilov, ca urmare a dispersării Consiliului Suprem, a fost și el arestat, dar nu pe 4 octombrie, ci câteva zile mai târziu în casa lui. El s-a confruntat, de asemenea, cu închisoarea în centrul de detenție Lefortovo, unde a rămas până la eliberarea sa sub amnistie în februarie a anului următor. V. Anpilov a candidat pentru Duma de Stat, deși fără succes. În 1999 s-a alăturat partidului național bolșevic neînregistrat al lui Eduard Limonov, „Cealaltă Rusia”. În 2006 a participat la unul dintre „Marșurile disidenței”. În prezent conduce comitetul executiv al mișcării Cealaltă Rusia.

Viktor Alksnis, care a fost vicepreședintele partidului naționalist „Uniunea Populară a Rusiei”, a fost deputat al Dumei de Stat a convocării a III-a și a IV-a. În prezent, este primarul satului Tuchkovo, regiunea Moscova.

Ramazan Abdulatipov, care în septembrie-octombrie 1993. a reprezentat Consiliul Suprem în negocierile dintre președinte și parlament, până în prezent el a obținut cel mai mare succes dintre cei care au făcut parte din tabăra putschiștilor - este șeful Daghestanului.

După cum se precizează în încheierea Comisiei Dumei de Stat de investigare a evenimentelor din septembrie-octombrie 1993, gravitatea consecințelor a ceea ce s-a întâmplat și până în prezent toate mijloacele juridice interne în legătură cu persoanele ale căror acțiuni au condus la aceste consecințe nu ne permit a se raporta la evenimentele din 21 septembrie - 5 octombrie 1993. ca o pagină întorsă a istoriei Rusiei.

„O soluționare definitivă și echitabilă a problemelor legate de consecințele evenimentelor din 21 septembrie - 5 octombrie 1993 este posibilă numai dacă persoanele ale căror acțiuni legate de abuz de putere au devenit cauza inițială a acestor evenimente sunt trase la răspundere în condițiile legii.” noteaza documentul...

Astăzi se împlinesc 20 de ani de la năvălirea centrului de televiziune Ostankino pe 3 octombrie 1993 și bombardarea ulterioară a Casei Albe.

Participanții cheie la acele evenimente din partea oponenților președintelui rus Boris Elțin, vorbind astăzi despre ei, pun un accent diferit. Alexander Rutskoy regretă victimele și consideră că acest lucru nu ar trebui să se repete; Ruslan Khasbulatov este sigur că a fost necesar să acționăm mai aspru și să „luăm puterea în propriile noastre mâini”.

În ajunul acestei date memorabile, fostul președinte al Consiliului Suprem R. Khasbulatov și fostul vicepreședinte al Federației Ruse A. Rutskoy au participat la proiecția anterioară a filmului documentar al editorialistului NTV Vladimir Chernyshev „Casa Albă, Negru”. Smoke”, dedicată evenimentelor tragice din octombrie 1993.

A. Rutskoy, într-o conversație cu jurnaliștii, și-a exprimat cuvinte de regret în legătură cu moartea civililor la acea vreme, dar a respins acuzațiile conform cărora membri ai Consiliului Suprem ar fi implicați în acest lucru.

„Suntem acuzați că am creat toate condițiile pentru un război civil, dar noi, dimpotrivă, am făcut tot posibilul și imposibilul pentru a-l preveni”, a spus A. Rutskoy.

El a adăugat că ancheta, care a continuat timp de un an după evenimentele din octombrie, a constatat că „nici o persoană nu a fost ucisă din armele confiscate de la membrii Consiliului Suprem”. A. Rutskoy a pus responsabilitatea pentru crimele cetățenilor pe oponenții săi.

"În ceea ce privește evenimentele de la centrul de televiziune Ostankino. Dacă te uiți la videoclipuri de arhivă și faci poze, poți vedea de unde se trag. Din clădire se împușcă în oameni din piața din fața lui Ostankino și din mașini de luptă ale infanteriei și mitraliere grele KPVT." Cine era în clădire? Trupe interne, poliție. Cine le-a dat comanda să tragă în oameni?" – a spus A. Rutskoy.

Și-a amintit de lunetişti, a căror participare la acele evenimente a fost stabilită oficial în timpul anchetei, dar cine i-a condus nu a fost niciodată clarificat.

"În ceea ce privește lunetiştii, Consiliul Suprem nu avea puști de lunetist. Jurnalistul Mark Deitch în revista "Capital" a publicat un interviu cu un general FSB cu privire la întrebarea cui erau lunetişti. Acest general îi spune lui Deitch: Korzhakov a întâlnit 25 de sportivi în Fizicul Vnukovo, s-au dus la Fryazino - acolo era o brigadă a forțelor speciale de trupe interne, unde au primit puști de lunetă. Și ai cui lunetişti erau atunci?" – a spus A. Rutskoy.

El și-a explicat amenințările de a „lua aviația în aer” ca pe o „explozie emoțională” și a spus că nu are intenții serioase de a implica aviația în acest conflict. „Când ești în casă și se trage artilerie în clădirea din jurul tău, cum te simți?” - a notat A. Rutskoy.

El s-a plâns că de mulți ani aceste evenimente au fost înconjurate de „minciuni mari”, dar și-a exprimat încrederea că „istoria și timpul vor pune totul la locul său”.

"Publicul va ști ce sa întâmplat cu adevărat în 1993. Din ce motive ar trebui să cunoască adevărul? Pentru ca acest lucru să nu se mai întâmple niciodată", a spus A. Rutskoy.

R. Khasbulatov, la rândul său, a spus că adversarii lui B. Elțin trebuie să acționeze mai dur. "Acum le-aș transforma pe toate într-un corn de berbec. Și le-aș pune în judecată. Nu m-aș baza nici pe președintele interimar, nici pe miniștrii săi inutili. Era necesar să acționăm mai dur, foarte dur, având în vedere acțiunile care au fost întreprinse de partea aia,” - a spus el.

Potrivit lui, „de cealaltă parte erau rebeli falimentați care nu au putut să conducă țara”.

"Țara era în pragul unei revolte. Ei nu au putut face față și au aruncat oamenii în sărăcie, dar au vrut să dea vina pe parlamentari. De fapt, nu era nicio putere și trebuia doar să o ia", a spus R. .Hasbulatov.

El a menționat că încă consideră „democrația parlamentară cel mai adecvat sistem politic pentru Rusia”. În opinia sa, momentan nu există opoziție ca atare.

"Au existat încercări de a face ceva din 2011, dar vezi ce fel de represalii au loc. Și, apropo, Elțin a condus demonstrații de 100 de mii de oameni, nu a întrebat pe nimeni, a mers prin stadioane, pe străzile Moscovei. , nimeni nu l-a aruncat în închisoare. Și acum oamenii sunt reținuți pentru că băteau polițiști, este amuzant și urât”, a spus R. Khasbulatov.

Atât A. Rutskoy, cât și R. Khasbulatov nu se văd astăzi în politica rusă. A. Rutskoi a recunoscut că a avut mai multe încercări de a reveni în domeniul politic, dar toate s-au terminat în nimic. R. Khasbulatov chiar exclamă: "Cum mă voi întoarce în politică? Am fost dat afară, ce spui? Am fost dat afară din marea politică!"

Criza politică din 1993 dintre cele două ramuri ale puterii ruse - executivul reprezentat de președintele rus Boris Elțin și legislativul reprezentat de parlament - Consiliul Suprem (CS) al RSFSR, condus de Ruslan Khasbulatov, în perioada 3-4 octombrie. Moscova s-a transformat într-o ciocnire armată și s-a încheiat cu bombardarea unui tanc al parlamentului - Casa Sovietelor (Casa Albă). Potrivit diverselor surse, aproximativ 200 de persoane au fost victime ale acestor evenimente, cel puțin 1 mie au fost rănite. Confruntarea a fost motivată de diferențele de idei ale părților în conflict cu privire la reformarea structurii constituționale, despre noua Constituție, precum și despre modalitățile de dezvoltare socio-economică a Rusiei.

Cele mai vii amintiri ale rușilor din toamna anului 1993

Douăzeci de ani mai târziu, rușilor le este încă greu să ofere o evaluare certă a evenimentelor din toamna anului 1993, relatează Fundația pentru Opinie Publică (FOM), pe baza rezultatelor cercetărilor sale.

Fiecare treime (36%) din 1.500 de ruși au recunoscut că au luat în serios evenimentele din 3-4 octombrie 1993. Ceea ce se întâmpla nu a stârnit emoții la o cincime (21%) dintre respondenți, iar 31% dintre participanții la sondajul din septembrie, care a fost realizat în 100 de localități din 43 de entități constitutive ale Federației Ruse, au raportat că sunt încă foarte tineri. , sau nu se născuse încă la momentul crizei.

Descriind, la cererea sociologilor, cele mai vii amintiri ale lor din acele zile, 9% dintre respondenți au arătat cu degetul spre tancuri de pe străzile capitalei și năvălirea Casei Albe, 7% cei mai mulți și-au amintit momentele ciocnirilor armate, sentimentul de apropiindu-se de război. 6% asociază evenimentele din octombrie cu sentimente de frică și panică. 4% dintre respondenți își amintesc contextul politic, sau, mai precis, confruntarea dintre Președintele Federației Ruse și Consiliul Suprem.

Fiecare al cincilea (19%) rus a spus că în timpul evenimentelor din 1993 nu a sprijinit nici una dintre părțile conflictului. O șase dintre cei chestionați (16%) au recunoscut că au aderat la poziția Consiliului Suprem al Federației Ruse; puțin mai puțin (14%) au simpatizat cu președintele rus Boris Elțin. 13% dintre respondenți nu și-au amintit punctul de vedere, 7% nu au putut să răspundă cu siguranță la întrebarea despre preferințele lor.

Privind în urmă, mai mult de jumătate (57%) nu au putut determina a cui parte a avut dreptate în acele evenimente. O cincime (20%) dintre respondenți presupun că poziția Consiliului Suprem a fost corectă, în special pentru că B. Elțin a urmat ulterior o politică anti-popor („totul este distrus, dar nu s-a creat nimic”), Consiliul Suprem a încercat pentru a conserva Uniunea Sovietică (după 4%), a apărat interesele poporului (2%). Doar 9% susțin acum poziția actualului președinte, deoarece țara avea nevoie de schimbări (2%), iar B. Elțin a susținut schimbări democratice, sub el viața a început să se îmbunătățească (1% fiecare). În același timp, 15% cred că nu au existat persoane de dreapta printre participanții la conflict.

Potrivit majorității relative (43%) a rușilor, dacă ar fi câștigat Consiliul Suprem, și nu susținătorii președintelui, Rusia s-ar fi dezvoltat diferit. În același timp, 42% nu și-au putut imagina o situație ipotetică. Fiecare al șaselea (15%) a menționat că țara ar fi urmat în continuare aceeași cale.

Nu este nevoie să-l prezentăm pe Alexander Rutsky cititorilor noștri. Până acum, mulți au auzit numele lui. Și încă provoacă reacții mixte - în primul rând în legătură cu evenimentele din toamna anului 1993. Apoi, acum 10 ani, numele lui era un fel de banner. Mulți au crezut sincer în acest banner, dar mulți s-au ascuns inteligent în umbra lui. De aceea, astăzi, la a zecea aniversare a acelor evenimente tragice, nu ne putem lipsi de Rutskoi.

„Alexander Vladimirovici, cum au început dezacordurile tale cu Boris Elțin?

Relațiile noastre s-au dezvoltat în general de-a lungul unui val sinusoid, iar la scurt timp după alegeri, când am devenit vicepreședinte, acest val sinusoid a scăzut oarecum brusc.

De ce depinde asta?

De la şoptitori. Burbulis îi cânta constant că depun scaunul sub președinte. Și principalul șoptitor a fost Korzhakov.

Ai avut o relație tensionată cu el?

Extern - normal. Dar, se pare, aceasta este psihologia acestei persoane: este imperativ să arunci cu noroi în cineva. Citiți cartea lui despre Elțin, totul va fi clar.

Ceva mai târziu, Korzhakov și cu mine am avut o poveste interesantă. Desigur, nu am dovezi directe, dar nimeni altcineva nu o are. Odată ce m-au invitat la ZIL, muncitorii de acolo s-au răzvrătit. Salariul era de aproximativ 340 de ruble pe lună, apoi cu acești bani puteai cumpăra câteva kilograme de carne și un kilogram de unt. Pe scurt, nu-ți poți hrăni familia. Ei bine, m-am dus. Calma. Acolo a fost prezent și Viktor Pavlovici Barannikov. M-am entuziasmat și le-am spus muncitorilor: când Boris Nikolaevici se va întoarce din vacanță, îi voi cere să îmi permită să-mi atribui securitatea lui Nechaev (pe atunci ministrul Economiei) și să vedem cum va trăi acest ticălos cu 340 de ruble.

Elțin s-a întors și m-a chemat la dacha pentru a-și sărbători ziua de naștere. Să mergem. Îi are pe Burbulis, Barannikov, Korzhakov și pe altcineva acolo. Înainte să avem timp să salutăm, Elțin mi-a spus: „Ei bine, dă-mi 340 de ruble”. Și pornește înregistrarea. Toată lumea ascultă. Și asta înseamnă că acolo este așa. Cuvintele mele au fost „editate”, Nechaev a fost înlăturat și s-a dovedit: ei spun că Boris Nikolaevici se va întoarce, îi voi atribui gărzile mele, îi voi da 340 de ruble și voi vedea cum va trăi acest ticălos din ele.

Îl văd pe Korzhakov zâmbind atât de dezgustător.

Și atunci a intervenit Barannikov. El întreabă: „Boris Nikolaevici, cine ți-a dat această înregistrare?” Și el, Barannikov, avea un obicei: să înregistreze ce se întâmpla la astfel de mitinguri. Și-a scos caseta, a introdus-o în reportofon și a pornit-o. Elțîn a ascultat, a apucat reportofonul și l-a trântit de perete. Și apoi îmi spune: „Bine, să trecem la treabă. Ți-am încredințat agricultura.”

Asta după decretul său privind dizolvarea fermelor colective și crearea pe baza acestora - într-un an! - 200 de mii de ferme?

Ei bine, da. Înșelătorie pură. El și cu mine am avut multe ciocniri în legătură cu asta. Până la urmă, m-a numit președinte al comisiei interdepartamentale de combatere a corupției. După un timp, îi aduc un raport foarte clar. A răsfoit raportul și a spus zâmbind: „Ei bine, bine”. Asta e tot. Și apoi am aflat că Elțin le povestea totul celor despre care am scris în raport. Atunci am decis să vorbesc la Consiliul Suprem.

După această întâlnire memorabilă ai fost îndepărtat?

Acolo ne-am despărțit de Elțin. A doua zi vin la muncă, iar paznicul îmi spune: „Îmi pare rău, dar președintele ți-a interzis să intri pe teritoriul Kremlinului”.

Tu și Khasbulatov ați fost oameni la fel?

Nu. Suntem oameni complet diferiti. Dar apoi, în august 1993, ne-am unit. Au decis să țină un congres și au trimis telegrame deputaților. De la Kremlin au venit și telegrame cu tot felul de promisiuni - doar că nu va veni nimeni.

Cum s-au comportat comuniștii?

Ce fel de comuniști sunt! Sunt niște schimbători. Sunt ca un steag într-o baie: în orice direcție merge vântul, steagul merge acolo. Ține minte 1993: unde a mers liderul lor după ședința Consiliului Suprem? El a spus că va ridica masele. Și pe 23 septembrie a dispărut. Și nimeni nu l-a mai văzut. Mai târziu, însă, l-am văzut pe domnul Ziuganov la televizor. El a cerut oamenilor „să nu sprijine rebelii”, „să nu participe la confruntare”.

Și apoi, la sfârșitul aceluiași an, la Duma au venit aceiași „comunişti”, ei erau majoritatea acolo. Și toate aceste legi privind privatizarea - cu alte cuvinte, un semnal pentru jefuirea totală a țării - au fost adoptate cu participarea lor activă.

Dar mai era cvorum?

Chiar și cu exces. Deci totul a fost complet legal. L-am invitat și pe Boris Nikolaevici. Ca răspuns la invitația noastră, am fost înconjurați de sârmă ghimpată, câini, comunicațiile, curentul, apa, canalizarea au fost întrerupte... Știți ce s-a întâmplat mai departe.

Se știu multe, dar mai rămân câteva întrebări. Care a fost impulsul pentru ca confruntarea să se transforme într-un conflict armat?

provocarea lui Terekhov. Ei bine, același care conduce un fel de „uniune de ofițeri”. Cu mai mulți dintre oamenii săi, a încercat să captureze sediul trupelor CSI, deși nimeni nu i-a dat instrucțiuni să facă acest lucru. În plus - și acest lucru este foarte important - oamenii săi aveau arme cu numerele șterse. Gardienii Consiliului Suprem aveau propriul lor parc de arme. Era o mitralieră, mitraliere și puști cu lunetă. Apoi, când a început ancheta, s-a stabilit: toate armele Consiliului Suprem au rămas în grăsime și nu au fost trase. Cartușele au rămas în cutii galvanizate.

De unde au luat oamenii lui Terekhov armele și chiar și cu numerele tăiate?

După cum se spune, bună întrebare. Dar nu am un răspuns la asta. Dar știu că înainte de a apărea aici la Casa Albă, Terekhov s-a întâlnit cu șeful departamentului FSK pentru Moscova și regiune, Evgeny Savostyanov. A trage concluzii.

Eu însumi am câteva întrebări interesante. Cum au putut Terekhov și oamenii săi să treacă prin trei sau patru lanțuri de cordoane care înconjura Casa Albă? Și chiar și cu arme? Și cum au ajuns barkashoviții la noi și, de asemenea, cu armele lor?

Vrei să spui că venirea lui Terekhov cu oamenii săi și cu barkashoviții la tine a fost o provocare a slujbelor speciale?

Sunt sută la sută sigur de asta. Sloganurile lor pe care le-au agățat erau „Bate-i pe evrei, salvează Rusia!” - parte a aceleiași provocări. Am trimis în mod repetat securitatea pentru a smulge aceste lozinci. Și de mai multe ori au izbucnit lupte între paznici și oamenii lui Barkashov.

De ce nu i-ai dat afară de acolo?

Încearcă să-i stingi în mizeria asta. Apropo, au părăsit Casa Albă prin pasaje subterane, despre care nimeni, cu excepția lucrătorilor serviciilor secrete, nu putea ști.

Să presupunem. Dar există un episod pentru care ești personal responsabil. Mă refer la apelul tău către colegii tăi piloți: ia avioane în aer și bombardează Kremlinul. L-ai semna și astăzi?

Acum, zece ani mai târziu, nu. Dar încearcă să-ți imaginezi această situație. O blocada de două săptămâni, o lipsă totală de ocazie de a-și exprima poziția prin mass-media, bătăi brutale ale oamenilor la periferia Casei Albe, împușcături de la o demonstrație în apropierea primăriei, masacrul de la Ostankino, împușcături din tancuri la clădirea. Sala de ședințe a fost lovită cu foc direct, cu obuze care au străpuns peretele și au explodat în interiorul încăperii. Erau râuri de sânge, măruntaie pe pereți, capete tăiate. Am văzut totul. Probabil că am greșit făcând un astfel de apel. Dar era aproape inconștient. Nu știu ce ar face o altă persoană în această situație. Mai târziu, la Lefortovo, i-am spus anchetatorului același lucru: vina este a mea, eu sunt responsabil pentru tot.

Cum s-au comportat ceilalți inculpați?

Am avut ocazia să citesc niște rapoarte de interogatoriu. Mi-a fost rușine de Khasbulatov. Din mărturia „liderului comuniștilor” Anpilov, am simțit că mă rostogolesc în rahat. A fost păcat să citesc protocoalele de interogatoriu ale lui Ianaev și Makashov... Hai, Dumnezeu să fie cu toți...

Snipers în octombrie. Câți au fost? Cine sunt ei? Unde?

Aceasta este una dintre cele mai misterioase pagini ale evenimentelor din octombrie de acum zece ani. Și încă rămâne un mister. Desigur, nu singurul. De exemplu, există multe răspunsuri la întrebarea despre numărul de morți și răniți. Aceasta înseamnă că, cel mai probabil, niciunul dintre ele nu este de încredere. Cu toate acestea, unele întrebări nu au deloc răspunsuri și este aproape imposibil să le abordezi. În primul rând, mă refer la lunetişti, despre al căror rol în acele zile de octombrie s-a discutat atât de mult mai târziu în aproape toate mass-media. Cine sunt acesti lunetisti? Câți au fost? De unde au venit? Și unde s-au dus mai târziu, când totul s-a terminat? Și de ce nu a fost prins niciunul dintre ei?

În cartea „Notele președintelui”, Boris Elțin scrie că pe 4 octombrie, forțele speciale „Alpha” și „Vympel” au refuzat să se supună ordinului și au luat cu asalt Casa Albă. Mihail Barsukov, general-locotenent, șeful Direcției principale a securității prezidențiale, a trebuit să-i convingă:

„Barsukov a avut dificultăți în a-i convinge să se apropie de Casa Albă”, își amintește Elțin. - Faptul că sunt undeva în apropiere va pune presiune psihologică asupra celor găzduiți în clădire, se vor preda mai devreme... Tactica lui Barsukov a fost simplă: încercați să-i trageți cât mai aproape de clădire, de luptă. După ce au simțit praful de pușcă, fumul, s-au scufundat în vârtejul de focuri și mitralieră, vor merge mai departe.”

Cu toate acestea, chiar și apropiindu-se de Casa Albă, forțele speciale nu s-au grăbit să asalteze. Chiar aici - exact la timp! - Sublocotenentul Sergeev a fost ucis de o lovitură de lunetist.

„După ce luptătorii Alpha au aflat că tovarășul lor a murit”, continuă Elțin, „mulți nu au avut nevoie să fie convinși. Aproape întreaga echipă a mers să elibereze „casa albă”. „Alpha” a fost condus de Barsukov și șeful gărzii prezidențiale, Alexander Korzhakov.”

Elțin nu a precizat ce fel de lunetist era. Din context a fost necesar să se înțeleagă că vorbim despre un lunetist împușcat de la Casa Albă.

La un an după aceste evenimente, în 1994, am trăit o rară lovitură de noroc. O persoană a fost de acord să-mi răspundă la întrebări, ale cărei nume de familie și chiar prenume am promis să nu le dezvălui sub nicio formă. Tot ce mi-a fost permis să spun despre el a fost că era un ofițer de informații de rang înalt, iar acea parte a informațiilor (din câte am înțeles, foarte nesemnificativă) pe care mi le-a împărtășit a fost primită de el de la subalterni și colegi - profesioniști ca și eu însumi. Conform termenilor acordului nostru, chiar și vocea lui de pe bandă a fost schimbată de mine - un interviu cu el a fost difuzat în octombrie 1994 pe undele Radio Liberty, unde lucram în acel moment.

Mare parte din ceea ce citiți acum poate părea incredibil chiar și 10 ani mai târziu. Nu pot nici să confirm, nici să infirm această informație. Iar interlocutorul meu nu a avut nevoie să confirme nimic. Pur și simplu mi-a spus ce credea că este posibil. Apropo, el continuă să lucreze în același serviciu special și astăzi - este întotdeauna nevoie de profesioniști de nivelul său.

* * *

Potrivit estimărilor oficiale și neoficiale, la Moscova erau activi în acele zile 100-110 lunetişti profesionişti. Există o versiune conform căreia aceștia sunt militanți care au sosit din Abhazia și Transnistria. Într-adevăr, există profesioniști acolo, dar sunt puțini. Conform datelor pe care le am, la Moscova erau 8-10.

Nu mai mult?

Nu mai mult. De fapt, sunt puțini dintre ei, profesioniști. În plus, este foarte dificil să purtați o pușcă de lunetist chiar și într-un tren. Aceasta nu este o pușcă de asalt scurtată, nu este un AKS.

Poate că aceștia erau lunetişti de la foștii „afgani” pe care Kotenev i-a adus la Casa Albă? (Locotenent-colonelul de rezervă A. Kotenev, președintele Uniunii Veteranilor Afgani. „Afganii” săi s-au alăturat apoi cu Boris Elțin. - M.D.)

După părerea mea, nu. Eu însumi sunt un bun trăgător și știu că pentru a se pregăti și a antrena, un lunetist trebuie să exerseze cel puțin o dată pe săptămână. Foștii „afgani” nu au avut o astfel de oportunitate. În plus, când au ajuns la Casa Albă, erau înarmați cu puști cu pompă și AKS. Nu aveau puști de lunetist.

Adevărat, a existat un alt grup care teoretic ar fi putut să introducă lunetişti în zona de luptă...

Au fost și lunetiști din partea Casei Albe, nu-i așa?

Este exact ceea ce vreau să vorbesc. Acolo au fost localizați lunetisții din Abhazia și Transnistria. Dar la Casa Albă, conform documentelor cunoscute de mine, nu erau mai mult de 10 puști SVD. Dacă ținem cont de cealaltă parte opusă, atunci gărzile de la Kremlin includ un pluton de „trasare-mansarde”. Acești oameni parcurg traseul președintelui sau își echipează sectoarele în timpul aparițiilor sale publice. Aceștia au fost implicați în evenimentele din octombrie: chiar și în presă s-au relatat că atunci când lunetistul a fost reținut, acesta a arătat legitimația serviciilor speciale, în special a Ministerului Securității. Angajații Direcției Principale de Securitate au certificate similare - ca documente de acoperire. Cu toate acestea, există și foarte puțini astfel de oameni cu abilități profesionale de lunetist. Conform informațiilor mele, aici au fost implicate și alte forțe.

La ce te gandesti? Conform unui calcul simplu, au fost 20-25, ei bine, 30 de „lunetişti din octombrie”, dar nu 100-110! De unde a venit restul?

Permiteți-mi să încep prin a spune că aceștia au fost adevărați profesioniști. Locotenentul grupului „A”, pe care jurnaliștii l-au numit „Alpha”, Sergheev, a fost ucis de un glonț care a lovit între marginea superioară a vestei antiglonț și marginea inferioară a sferei. Pentru civili, voi explica: sfera este o cască de protecție specială pentru forțele speciale. Potrivit informațiilor anchetatorilor, focul a fost tras din camera tehnică a fabricii Kapranov, care se află lângă Casa Albă. Această cameră a fost folosită multă vreme de KGB-ul URSS pentru a monitoriza ambasada americană. Camera din această cameră a fost echipată pe 27 septembrie.

Cu ce ​​este echipat?

Tot ceea ce este necesar pentru serviciul de schimb de lunetist.

Care este granița dintre partea superioară a armurii și sferă? Este accesibil trăgătorul obișnuit?

Conform datelor pe care le-am primit, pentru Sergeev acest decalaj era de aproximativ doi centimetri. Doar un profesionist de cea mai înaltă clasă poate intra în ea.

Excludeți o lovitură accidentală?

Nu o exclud. Dar probabilitatea sa este atât de nesemnificativă încât poate fi neglijată.

Un alt fapt. Regimentul 119 Naro-Fominsk, retras din statele baltice chiar înainte de evenimentele din octombrie (puțini oameni știu despre asta - acest regiment a fost numit și „Ahalovsky”, deoarece înainte era comandat de Achalov, care a fost numit ulterior ministru al apărării al Casa Albă de către Rutsky. Regimentul a mers în ajutorul lui Rutsky Acesta este ceea ce i-a dat lui Achalov baza pentru a raporta deputaților de la Casa Albă și Rutskoi că trupe „loiale” se repezi spre ei) - așa că, atunci când acest regiment s-a apropiat de Casa Albă, locotenentul senior Krasnikov, soldatul Korovushkin și caporalul au fost uciși de împușcături de lunetist... (numele caporalului de pe film s-a dovedit a fi ilizibil; mai târziu am aflat că era caporalul Khikhin. - M.D.) Cine a împușcat în ei?

După aceasta, după cum am înțeles, starea de spirit în regimentul 119 s-a schimbat dramatic?

Dreapta.

În acea cameră tehnică a fabricii Kapranov - ce altceva s-a descoperit acolo? Pe langa ce ai vorbit deja?

Nu ai spus niciodată de unde au venit toți acești lunetişti.

Ca răspuns, vă voi oferi câteva fapte împrăștiate.

În august, unul dintre apropiații lui Korzhakov, generalul Prosvirin (general-maior Boris Prosvirin, șef adjunct al securității președintelui Federației Ruse - M.D.), prin postul elvețian, a stabilit contacte informale cu serviciile de informații ale mai multor state europene. . Pe 17 septembrie, mai multe grupuri de turiști au zburat din Cipru la Sheremetyevo, printre care se aflau doar bărbați. Din anumite motive, documentele despre sosirea acestor grupuri nu au fost păstrate.

De unde știi că nu s-au păstrat?

Așa m-au informat oamenii mei. Precum și faptul că nu s-au păstrat documente pentru sosirea unei anumite echipe de rugby, care, dacă nu mă înșel, a fost întâlnit de însuși Korzhakov pe 27 septembrie pe aeroportul Sheremetyevo. Pe atunci nu existau competiții de rugby nici prin comisia sportivă, nici prin orice club sportiv. Înainte ca acest grup să se întâlnească, mai întâi Korzhakov și apoi Prosvirin au primit puști de lunetă SVD la armura poliției cu destinație specială din Reutov.

In ce cantitate?

Conform informațiilor pe care le-am primit, sunt 50, respectiv 52 de puști.

Iată un alt fapt. În hotelul Mir, de unde - după uciderea lui Sergheev - au fost împușcături în grupul Alpha, patru cadavre au fost găsite ulterior într-una dintre camere. Unul dintre ei este în uniforma locotenent-colonelului de poliție. Potrivit informatorilor mei, acest bărbat era angajat al Direcției Principale de Securitate. Ceilalți trei sunt în civil, fără acte.

Cu arma?

Nu departe de ele au fost găsite două puști de lunetist SVD. Este imposibil de spus cui au aparținut, întrucât, din câte știu, nu au fost efectuate acțiuni de anchetă cu privire la decesele acestor persoane.

Îmi amintesc bine evenimentele românești. Acolo, lunetiştii, de asemenea neprinşi şi nevăzuţi de nimeni, împuşcau ambele părţi opuse - pentru a elibera astfel mâinile părţii mai puternice. Între noi, în mod convențional, numim această tehnică „picadilla”. În timpul luptelor, sunt oameni care în mod deliberat înfurie taurul cu săgeți mici, astfel încât acesta să pară mai furios împotriva torearului. Publicului i se pare că din această cauză taurul devine mai înfricoșător, dar de fapt este mai sigur.

Un alt fapt interesant. Imediat după evenimentele din octombrie, grupuri de bărbați au părăsit Moscova, printre care se puteau recunoaște pe cei care au zburat ca jucători de rugby sau turiști din Cipru. Au plecat cu trenul spre Varșovia, Berlin și București. Mai mult, se deplasau în acele compartimente pentru care, conform practicii stabilite cu mulți ani în urmă, se vindeau bilete folosind armuri KGB...

Versiunile în acest caz sunt o sarcină ingrată și chiar periculoasă. Totuși, să spunem – subliniez: să spunem – acești oameni care au zburat la Moscova în ajunul evenimentelor din octombrie și au plecat îmbrăcați cu armură KGB au fost acei lunetişti necunoscuţi nouă. O astfel de utilizare a profesioniștilor străini - cât de comună este această practică în relațiile dintre serviciile de informații?

Cunosc cazuri în care corporatismul serviciilor de informații s-a dovedit a fi mult mai puternic decât legăturile politice ale șefilor de stat. Cunosc și cazuri în care specialiștii din serviciile speciale ruse, prin participarea lor fizică, au ajutat în lupta împotriva crimei organizate în țările europene, unde compatrioții noștri au fost implicați împotriva așa-numitei „mafie ruse”.

În ceea ce privește povestea cu lunetisții, vă spun asta. Spre deosebire de mulți militari, nu sunt abonat la ziarul „Den” (acum se numește „Zavtra.” - M.D.), care a construit de mai multe ori o versiune delirante despre sosirea militanților evrei la Moscova, din care detașamente de luptă. s-au format aici... Să lăsăm această versiune pe seama „patrioților”. Tocmai v-am povestit despre câteva fapte împrăștiate pe care le-am primit prin canalele mele oficiale.

Mai multe despre acest subiect:

Alexander Rutskoi: „Nu am nicio rană față de Elțin”

„Ziar”, 03.10.2003, Svetlana Smetanina

În urmă cu zece ani, vicepreședintele rus Alexander Rutskoi a anunțat că preia puterile președintelui și s-a baricadat la Casa Albă. Confruntarea de două săptămâni dintre Kremlin și parlament s-a încheiat cu executarea acestuia din urmă. De atunci, Rusia nu a mai avut niciodata vicepresedinti. Alexander Rutskoy își amintește de evenimentele din octombrie 1993.

Cum s-a schimbat atitudinea dumneavoastră față de aceste evenimente de-a lungul anilor?

Este rău că istoria modernă a Rusiei a început cu o tragedie. Drept urmare, toate aceste sacrificii s-au dovedit a fi nejustificate: industriile de bază s-au prăbușit, resursele naturale ale țării au fost confiscate, iar populația este sărăcită.

Dacă ai fi câștigat atunci, Rusia ar fi luat o altă cale?

Nu am luptat pentru împărțirea portofoliilor, nu pentru putere. Am fost împotriva acestei abordări a reformelor. De la bun început mi-a fost clar la ce vor duce experimentele amatorilor. În 1993, Congresul Deputaților Poporului i-a cerut lui Elțin să dea clarificări: care au fost scopurile reformelor, să dea un program. Dar au fost făcute doar amendamente la Constituție, conferindu-i președintelui puteri nelimitate.

Pe ce ați contat când ați început confruntarea cu Kremlinul - sprijinul poporului? Khasbulatov a cerut apoi blocarea căilor ferate, conductelor de petrol, comunicațiilor...

Oamenii ne-au susținut – amintiți-vă de aceste demonstrații de multe mii. Dar nu poți rezista forței cu mâinile goale. Eram înconjurați de sârmă ghimpată și de trupe în trei rânduri. Cum a fost posibil să treci peste asta? Suntem acuzați că avem criminali printre apărătorii noștri. Și zic - numește numele. Și când se spune că oamenii de la RNU au ajuns la Casa Albă, se pune întrebarea: cum au putut să treacă prin aceste trei cordoane, cine le-a lăsat să treacă? Acest lucru a fost făcut intenționat, astfel încât mai târziu să poată arăta cu degetul - acesta este cel care i-a apărat. În general, au fost multe provocări. Același Terekhov, de exemplu, care a organizat tot felul de atacuri militare provocatoare. Unde este acest „apărător al poporului” acum? Nu poate fi văzut sau auzit. Toată discuția asta despre lunetisti de la Casa Albă este și o prostie. Ancheta a constatat că gloanțele folosite la împușcarea victimelor lunetisților erau de un calibru pe care nici armata, nici poliția nu îl aveau în serviciu. De unde ar veni? În plus, toate armele aparținând Consiliului Suprem, inclusiv puștile cu lunetă, se aflau la locul lor într-o cameră specială, unde le-a descris apoi procurorul general.

Ai încercat să găsești un compromis? L-ai sunat pe Elțin?

Era imposibil să contactați Elțin. Am negociat cu reprezentanții săi. Cererile noastre au fost să anunțăm noi alegeri atât pentru parlament, cât și pentru președinte și să convocăm o adunare constituțională pentru perioada anarhiei.

Khasbulatov, într-unul dintre interviurile sale, spune că dezacordurile între voi au început foarte curând: el ți-a spus: „Tu ești președintele, ei bine, du-te să-ți ia Kremlinul”.

Dacă ar fi fost o altă persoană în locul lui Khasbulatov, poate că totul ar fi mers diferit. Apoi stătea ghemuit într-un colț - nici vizibil, nici auzit. El este cel care își umflă obrajii acum. Și ce au spus mai târziu în timpul anchetei... Când am ieșit din închisoare, mi-am publicat toate rapoartele de interogatoriu - aveam copii. I-am sugerat lui Khasbulatov, Makashov, altor „mari revoluționari” - și lui Anpilov: publică-ți protocoalele, au trecut deja zece ani. Nu, le este frică.

Deci nu comunici cu niciunul dintre ei acum?

Nu, nu comunic. Zyuganov a privatizat în general aceste evenimente. Dar îmi amintesc cum, în mai 1993, Zyuganov a evadat prin grădina Neskuchny și a abandonat demonstrația muncitorilor. Iar pe 24 septembrie, ei, împreună cu un alt personaj, Tuleyev, au declarat: ne-am dus să ridicăm proletariatul și nimeni nu i-a mai văzut. Când Ziuganov începe să atace jurnaliştii, spunând că ei discreditează Partidul Comunist, cred că uită-te la tine. Privatizat ceva ce nu-ți aparține. Și oamenii au vărsat sânge.

Crezi că astăzi călătoria la Ostankino a fost justificată?

Am stat la fereastra Casei Albe, iar de-a lungul Arbatului avea loc o demonstrație. Și am văzut cum o mitralieră a început să tragă din clădirea primăriei, oamenii au început să cadă. Într-un acces de furie, răutate, disperare și pentru că nu aveam nicio ieșire în presă, oamenii au fost direcționați către Ostankino. Bineînțeles că a fost o greșeală. Nu am vrut sânge. Dar nervii mei sunt într-o minge. Stăm fără curent, fără apă, fără comunicare...

Cine a luat exact aceste sau acele decizii?

Nu puteam suporta singur. Totul a fost decis colectiv - Khasbulatov, Dunaev, Barannikov, Achalov, Rutskoi. Nu am vrut confruntare, ne-am compromis - ridicăm blocajele, vom lua toate armele, le vom sigila în parcul de arme și vom începe un dialog.

Ți-a fost frică când a început bombardamentul?

Primul obuz a lovit sala de ședințe, al doilea - biroul lui Khasbulatov, al treilea - al meu. Mai mult, au fost loviți cu obuze puternic explozive, și nu cu blanc, așa cum susțin ei astăzi. Clădirea nu va arde din spate. Stăteam în biroul meu când un obuz a intrat pe fereastră și a explodat în colțul din dreapta. Din fericire, biroul meu era în stânga. A sărit de acolo, nebun. Nu știu ce m-a salvat.

Mai ai o ranchiuna personala fata de Eltsin?

Unii cercetători moderni ai acestor evenimente încearcă să demonstreze că toate acestea au fost certuri personale între Elțin, Rutskoi și Khasbulatov. Da, au fost probleme personale: au pregătit un fals împotriva mea - un acord de încredere, conturi în Elveția. Și apoi doi ani mai târziu, procurorul general Skuratov m-a anunțat în scris că ancheta a fost finalizată, semnăturile mele au fost falsificate, iar autorii nu au fost găsiți. Dar nu am nicio rană față de Elțin. Dumnezeu ne va judeca, pentru că legea nu poate.

Vei sărbători cumva acele evenimente?

Ce să sărbătorim? Aceasta este o trezire. În plus, nici nu pot să beau. Ei bine, poate voi bea niște limonadă...”

Dispersarea Consiliului Suprem din octombrie 1993 poate fi văzută ca punctul culminant al luptei dintre diferitele grupuri de putere pentru accesul la veniturile corupției. Elementele acestei lupte au fost „operațiuni speciale”, „piloți”, propagandă, iar moscoviții care au ieșit în stradă s-au dovedit a fi figuranți. Această versiune a evenimentelor dramatice din 3-4 octombrie ar explica multe.

SUPRESAREA „răzcoalei roșii”

Versiunea oficială a evenimentelor, despre care președintele Boris Elțin a vorbit la televizor la 5 octombrie 1993, a fost postulatul suprimării cu succes.

Cetăţeni şi forţe de securitate ale „rebeliunii fascist-comuniste”. Faptul însuși al discursului președintelui a provocat un oftat de uşurare în rândul multora: în timpul tragicelor evenimente istorice din noaptea de 3 spre 4 octombrie, Elțin nu a fost vizibil nici la televiziune, nici la mitingul de lângă Kremlin, la care prim-viceprim-ministrul. Yegor, care se întorsese recent în guvern, le-a cerut moscoviților să-l adune pe Gaidar. Yegor Gaidar a coordonat și măsurile de securitate în acea noapte. În special, un expert militar își amintește acest lucru Victor Baranets, care a lucrat apoi ca secretar de presă al ministrului rus al apărării.

În ceea ce privește sensul declarației lui Elțin, împușcarea parlamentului a fost susținută activ de o parte a intelectualității, care a prezentat aceleași argumente ca și președintele în scrisorile deschise publicate în ziare: „Nu te poți întoarce în URSS”. Dispersarea forțată a parlamentului a fost susținută de Statele Unite.

Deputații Consiliului Suprem și reprezentantul puterii executive, vicepreședintele, care a fost demis de Elțin, nu sunt de acord cu definiția „roș-maro”. Alexandru Rutskoy. În acest sens, Rutskoi face ironie despre Ghenady Zyuganov, care a părăsit Consiliul Suprem, aflat în stare de asediu, la 24 septembrie, cu intenția de a „sărări masele”: „ A plecat și nu s-a mai întors. Și la două săptămâni după împușcarea Consiliului Suprem, părțile care nu au participat la aceste evenimente tragice au semnat un acord de înțelegere și cooperare reciprocă cu Elțin: LDPR, Partidul Comunist al Federației Ruse. Deci, ce fel de roșii suntem?"

Adjunct al Consiliului Suprem Ilya Constantinov Sunt sigur că în decembrie 1993 comuniștii reacționari s-au opus cu adevărat liberalilor. Numai comuniștii nu erau cei pe care Elțin i-a subliniat: "Atât Elțin, cât și Ghenadi Burbulis, și Serghei Șahhrai au fost comuniști. Și cine era Gaidar, care lucra în revista „Comunist"? A fost și un propagandist al ideologiei comuniste... Acești oameni nu l-ar recunoaște nici pe academicianul Saharov, nici pe Serghei. Kovalev, sau Marina Salye... Și Elțin avea nevoie doar de un parlament supus. Inteligența de la Moscova m-a numit personal un monstru roșu-brun. Și de fapt am început în „Rusia Democrată”. Ce poți face, sentimentele liberale predominau atunci în rândul jurnaliștilor, și așa au înțeles ei”. Ilya Konstantinov, potrivit acestuia, este și astăzi un campion al democrației și al parlamentarismului, fiind unul dintre membrii activi ai Consiliului de Coordonare a Opoziției.

Acțiunile apărătorilor parlamentului au fost, relativ recent, din nou numite „răzvrătire roșu-maro”, înăbușite pe bună dreptate Anatoly Chubais.

Economist Andrei Illarionov sugerează să ne întoarcem la fapte: „Parlamentul Roșu-Maro” l-a ales pe Boris Elțîn președinte al Consiliului Suprem în 1990, l-a susținut în calitate de președinte al Rusiei în confruntarea cu Comitetul de Stat pentru Urgență din timpul putsch-ului din august și, cu o majoritate absolută de voturi, a susținut programul lui Elțîn pentru economie. și reforma guvernamentală a Rusiei, pentru deschiderea țării, pentru includerea ei în comunitatea mondială, un număr mare de legi și reglementări pentru a sprijini foștii prizonieri politici, pentru a reabilita prizonierii Gulag condamnați nevinovați, pentru a returna nume istorice pe harta Rusiei. .”

Cu toate acestea, nu toți foștii prizonieri politici ai URSS au fost recunoscători parlamentului pentru legea reabilitării. Asa de, Vladimir Bukovski a numit Consiliul Suprem un „mastodon” care trebuie încheiat (interviul său cu aceste cuvinte a fost publicat după referendumul din aprilie 1993 și înainte de evenimentele din octombrie).

Motivul real pentru astfel de evaluări este speranța. Speranța unei schimbări democratice rapide sub conducerea președintelui Elțin. " Rusia are nevoie de o președinție puternică, cel puțin deocamdată”.– spuse Bukovski. În 2013, se poate ridica din umeri: democrația fără separarea puterilor s-a dovedit a fi „suverană”. Unii interlocutori RS au recunoscut că ani mai târziu și-au schimbat aprecierile asupra evenimentelor de la începutul anilor ’90. Ilya Konstantinov este astăzi mândru că binecunoscutul său aliat politic, Marina Salye, cu care a creat partide democratice la Leningrad-Petersburg, care l-a susținut pe Elțîn, a spus „am greșit” la cinci ani după împușcarea parlamentului.

În același timp, cu greu vorbitorul Consiliului Suprem Ruslan Khasbulatov, care pare să o interpreteze astăzi pe Cassandra („Ți-am spus așa”), tocmai asta a fost

De la bun început a fost clar că se pregătea o versiune oligarhică a privatizării

Un vizionar de la bun început. La urma urmei, Consiliul Suprem și-a pus mari speranțe în președintele Elțin, acordându-i puteri de urgență pentru reforma economică la 1 noiembrie 1991. Andrei Illarionov crede că acest lucru a dus în cele din urmă la războiul civil: în 1992-1993, parlamentul credea că Elțin era încă obligat să se consulte cu acesta, iar Elțin, sau mai bine zis anturajul său, a căutat să se descurce fără parlament în cele mai importante probleme. Sociolog Alexandru Tarasov, analizând evenimentele din octombrie 1993 în căutarea fierbinte, a remarcat atunci că „ parlamentul însuși a dat lui Elțin un asemenea grad de putere, încât președintele și-a dorit în mod destul de logic TOată puterea.”

Ruslan Khasbulatov astăzi îl denunță pe Boris Elțin, numindu-l criminal care a împușcat parlamentul. Cu toate acestea, întrebarea privind responsabilitatea parlamentului, care a transferat puterea lui Elțin deja în 1991, îl încurcă: „ Ei bine, da, este vina lor, i-au dat toată puterea lui Elțin. Dar am avut încredere în el”.– spune Khasbulatov.

Alexandru Rutskoy se plange:" până la un anumit punct, toate inițiativele legislative cu care a venit Elțin au fost incluse toate, inclusiv poziția președintelui Rusiei, în Constituție prin decizie a Congresului Deputaților Poporului. Și nimeni nu l-a deranjat. Și apoi – ei bine, cine ar putea fi de acord cu această privatizare nebună?”

Privatizarea într-adevăr sa certat în cele din urmă parlamentul și Elțîn, își amintește Ilya Constantinov. Conform lui, " de la bun început a fost clar că se pregătea o versiune oligarhică a privatizării; Consiliul Suprem a insistat asupra privatizării personale și treptate, dar Gaidar și Chubais au vrut vouchere anonime și au privatizat totul deodată”.

Argumentele susținătorilor lui Elțin sunt prezentate în detaliu, de exemplu, în lucrarea voluminoasă „Deci cine a împușcat parlamentul până la urmă” a jurnalistului Oleg Moroz, care a vorbit personal cu Boris Elțin, Egor Gaidar și alți participanți la evenimente: Alexander Rutskoy a insultat guvernul lui Gaidar, numindu-i pe reformatori „băieți în pantaloni roz”. Acest lucru nu a ajutat relația de lucru dintre Gaidar și parlament. Din punctul de vedere al autorului, eșecul privatizării „oligarhice” care a fost realizată în cele din urmă (fără amestecul Consiliului Suprem) a fost imposibil de prevăzut în avans. Mai mult decât atât, lui Găidar pur și simplu nu i s-a dat timp să termine ceea ce a început, iar amenințarea răzbunării comuniste planează asupra reformelor, așa că acestea trebuiau realizate rapid.

OAMENII LUI BARKASHOV IMPRUMUTA LA CONSILIUL SUPREM

Printre apărătorii Consiliului Suprem din 21 septembrie până în 4 octombrie 1993, au fost văzuți aproximativ cinci mii de oameni: moscoviți obișnuiți, militari pensionari, voluntari transnistreni, mulțioviți, „Makashovtsy”, „Barkashovtsy” („Unitatea Națională Rusă - RNE” ) în număr necunoscut.

Însuși fondatorul RNE Alexandru Barkașov recent interviu-monolog, răspunzând la întrebarea dacă acțiunile sale au fost o provocare (de exemplu, membrii RNE erau în avangarda grupului care a pornit să asalteze Ostankino pe 2 octombrie), el răspunde: „ Din punct de vedere al intențiilor, nu, dar din punct de vedere al rezultatelor, da, se dovedește că a fost o provocare”.. Într-un interviu de acum doi ani, Barkashov spunea că la Casa Albă erau 130 de luptători ai săi, iar în 2013, într-un interviu acordat NTV, a vorbit deja despre 200. Dar afară, potrivit lui Alexander Barkashov, erau cel puțin un mii de susținători ai săi. În mod oficial, Barkashov ar fi fost chemat să apere Consiliul Suprem de Vladislav Achalov, care a fost numit ministru al Apărării de către Consiliul Suprem. Această versiune i se pare plauzibilă fostului ministru de Interne Andrei Dunaev ("Barkashov era prieten cu Achalov”, - spune Dunaev), dar Alexander Rutsky râde.

Ilya Constantinov afirmă: „ Dacă generalul Makashov, fiind asistentul lui Rutskoi și adjunct al Consiliului Suprem, „s-a numit”, atunci nimeni nu i-a chemat deloc pe Barkashoviți. Dar a fost imposibil să se separe unii apărători de la Casa Albă de alții. Oamenii Barkash s-au adunat și și-au aruncat zigurile provocatoare. Și erau doar 15 makashoviți înarmați”. Ilya Konstantinov mai susține că barkashoviții care se aflau în clădirea Consiliului Suprem au plecat chiar înainte de asaltul din noaptea de 3 spre 4 octombrie.

„Vodka și zvastica” - cu un astfel de raport special la scurt timp după octombrie
evenimentele din Rusia au fost abordate, în special, de revista germană Der Spiegel. Fotografiile cu oameni de la RNE sunt însoțite de legende în care se menționează că există în total o mie și jumătate de neonazi înarmați la Moscova și nu ezită să-și înmâneze ziarele în Piața Roșie. " Și acum câteva săptămâni, o alianță de neo-naziști și comuniști de școală veche a încercat să preia puterea de la președintele Elțin”., își amintește Der Spiegel.

Cercetător al organizațiilor radicale de dreapta sociolog Alexandru Tarasov Sunt sigur că prezentarea de extremiști pentru presă pe fundalul Consiliului Suprem a fost sarcina lor principală:

– Consiliul Suprem nu are cifre exacte despre numărul de RNU. Dar toți martorii sunt de acord că erau „aproximativ 150” de barkashoviți. Adică ar putea fi 130 dintre ei și

200, dar nu 1000-1200. Cred că barkashoviții aveau următoarea sarcină: să compromită Consiliul Suprem în opinia publică mondială. Principalul lucru pentru care aveau nevoie (și ceea ce au făcut cu succes) a fost să facă poze în uniformele lor asemănătoare naziste cu brațele ridicate într-un salut nazist pe fundalul Casei Albe. Aceste imagini au circulat în ziare și canale de televiziune din întreaga lume și au creat impresia dorită că se presupune că Consiliul Suprem era apărat exclusiv de fasciști. Sunt cel puțin trei fapte care ne obligă să-i percepem pe RNE ca niște provocatori nu numai pe această linie: trecerea nestingherită (spre deosebire de toate celelalte) prin posturile din jurul Casei Albe, înainte și înapoi (chiar și după o blocada totală cu sârmă ghimpată) ; îndepărtarea forțată de la Casa Albă a lui Serghei Kurginyan, care căuta paranoic o provocare în fiecare pas al lui Elțin; că militanții RNE erau cei care se aflau în avangarda grupării care au luat cu asalt primăria.

– RNE s-a format cu trei luni înainte de asaltarea Casei Albe?

– RNE a fost înființată în 1990. În iulie 1993, mișcarea a fost înregistrată oficial. Sprijinul RNU pentru Consiliul Suprem în septembrie-octombrie 1993 a surprins pe toată lumea, deoarece, începând din primăvara lui 1993, RNU s-a deplasat constant în direcția opusă, acuzând forțele care se opun lui Elțin că „cad în subordinea comitelor și a partidelor”. Sunt convins că RNE a fost creat de Ministerul Afacerilor Interne – iar Ministerul Afacerilor Interne a fost cel care i-a dat lui Barkashov ordinul de a-și aduce propriii oameni la Consiliul Suprem. Disciplina în RNU era atunci foarte strictă, militară: o spunea „liderul”, așa că o ducem la îndeplinire. „Liderul” știe de ce.

Barkashoviții (cei dintre ei care nu au murit) s-au dovedit a fi singurul grup care a părăsit Casa Albă nestingherită (prin comunicații secrete subterane) - și „au dispărut”. Sunt sigur că au fost scoase la iveală de curatori din Ministerul Afacerilor Interne (n Au fost și cei care au părăsit Casa Albă în același mod, dar individual. Ilya Konstantinov, potrivit lui, a fost ajutat de un ofițer Alpha. – RS). RNU, în ciuda reputației sale fasciste și a participării la conflict din 1993, a primit dreptul de a crea o rețea de companii private de securitate și acces la arme, ceea ce era absolut imposibil fără permisiunea Ministerului Afacerilor Interne. La mijlocul și a doua jumătate a anilor 1990, RNE a fost bântuită de scandaluri legate de vânzarea ilegală de arme și explozibili, jafuri și crime. Orice altă organizație ar fi fost interzisă pentru asta cu mult timp în urmă, dar RNU a asigurat acoperire pentru Ministerul Afacerilor Interne. Și când, la începutul deceniului, FSB a început să subjugă Ministerul Afacerilor Interne, atunci, în același timp, prin agenții săi (în special prin Oleg Kassin), FSB a reușit să divizeze RNU. Dar chiar și după divizare, Ministerul Afacerilor Interne a patronat aproape în mod deschis una dintre cele trei organizații principale ale fostului RNU - structurile din regiunea Volga conduse de frații Lalochkin. Faptul că RNE era atunci pentru Elțin și împotriva „comiilor” nu este un secret, susține el Alexandru Tarasov despre ciudateniile miscarii nationaliste RNE.

Însuși Alexandru Barkashov neagă legătura sa cu serviciile speciale: el afirmă că sprijinul Consiliului Suprem a fost firesc, deoarece acest corp de putere a vorbit în apărarea națiunii ruse.

CINE A împuşcat?

În general, potrivit sociologului Tarasov, puterea executivă a făcut totul pentru a-i forța pe susținătorii Consiliului Suprem să fie primii care să folosească forța și să legitimeze astfel focul de întoarcere. Într-un sens mai larg, începutul confruntării violente, dar neînarmate, și al războiului civil poate fi considerat 1 mai 1993, când un miting al opoziției împotriva președintelui Elțin (în mare parte „comunist”) a fost dispersat brutal. Din 28 septembrie până în 2 octombrie 1993, mitingurile au fost, de asemenea, dispersate cu brutalitate, iar Viktor Alksnis a fost rupt mai multe coaste de către polițiștii.

Confruntările armate din apropierea clădirii CMEA (Primăria Moscovei) și Ostankino au devenit preludiul împușcăturii Casei Albe. Corespondentul Radio Liberty, Andrei Babitsky, a confirmat faptul că focul a fost îndreptat pe 3 octombrie din clădirea CMEA către mulțimea adunată. Cu toate acestea, masacrul de la Ostankino „a dezlegat mâinile lui Elțin”. Asaltul asupra lui Ostankino, după cum sa spus Alexander Rutskoy, a fost necesar pentru că nu i s-a oferit timp de antenă. " De ce camioane? - Și apoi a continuat! Ei bine, minți 14 zile - cum crezi că poți tolera toate astea?"

În același timp, Alexander Barkashov admite o parte din „prostia” de a folosi camioanele de „luptătorii” săi, care au fost în fruntea evenimentelor, pentru a asalta pe Ostankino...

După cum a fost raportat inițial, două persoane au murit în apropiere de Ostankino în mâinile rebelilor - soldatul Yuri Sitnikov și inginerul video Serghei Krasilnikov. Editorul de producție care se afla în clădire în acel moment Elena Savina a declarat unui corespondent RS că, în afară de apărătorii Consiliului Suprem, „nimeni nu ar putea face asta”: „Nu am văzut o lovitură de la un lansator de grenade, dar am simțit un val”.

Mai târziu, într-un interviu „Top Secret” acordat de un investigator senior Leonid Proșkin, s-a raportat că Sitnikov a murit în urma unei răni de schije primite în interiorul clădirii, iar Krasilnikov a fost ucis pe coridor, care nu era clar și din stradă.

După moartea lui Sitnikov, Spenaz a deschis foc puternic asupra mulțimii din fața lui Ostankino. Potrivit Elenei Savina, ea a văzut cel puțin 10 cadavre numai lângă ea.

S-au scris multe în anii precedenți despre asaltarea ulterioară a Consiliului Suprem, încercările de negocieri ale lui Alexy al II-lea, care au durat cu câteva zile înainte, sau încercările lui „Alpha” de a rezolva confruntarea în mod pașnic („Alpha nu a vrut sânge”).

Numărul oficial al morților este încă necunoscut, dar cifra a fost de 154 de persoane - personal de serviciu și apărători ai Casei Albe. 4 oameni din armată. Versiunea conform căreia Consiliul Suprem era protejat de lunetişti nu a fost confirmată, cel puţin nu a fost documentată. Declarații despre lunetiştii Consiliului Suprem au fost făcute la un nivel înalt - de către ministrul apărării Pavel Grachev și șeful departamentului KGB (ICB) pentru Moscova și regiunea Moscovei, Evgheni Savostyanov.

Fostul corespondent Radio Liberty, Mark Deitch, a înregistrat un interviu cu un general al FSB care a susținut că lunetiştii au fost trimiși de serviciile speciale. Cu toate acestea, interviul a fost publicat sub condiția anonimatului și cu modularea vocii.

Dar dacă Alexander Rutskoy a putut (și a vrut) să depășească corupția politică, fiind el însuși „sub acuzații penale” în 1993, este o întrebare interesantă.

Președinte al Centrului de Informare și Cercetare „Panorama” Vladimir Pribilovski i-a oferit lui RS un certificat al biografiei lui Alexander Rutsky: „În calitate de membru al Prezidiului Consiliului Suprem, în 1990 a participat la organizarea Fondului de caritate pentru Dezvoltare Socială a Rusiei „Renașterea” și a devenit președintele consiliului său. Fondatorul fondului a fost Prezidiul Consiliul Suprem, iar postul de președinte al Fundației Revival a fost preluat pentru prima dată de președintele Consiliului Suprem Boris Elțin, dar, după alegerea sa ca președinte al Rusiei, Rutskoy însuși a fost președintele fundației pentru o vreme. a demisionat oficial din funcția de președinte al fundației, dar de fapt și-a lăsat conducerea pentru el însuși (întrucât statutul fundației Vozrozhdenie a rămas o clauză conform căreia conducătorii fundației sunt numiți vicepreședinte al Rusiei)”.

Un jurnalist a devenit interesat de afacerile lui Rutsky încă din 1992 Vladimir Ivanidze:

– Când a început putsch-ul din 1993 și Elțin l-a dat pe general din funcția de vicepreședinte, Rutskoi era destul de activ, să-i spunem așa, în cadrul celebrei Fundații Revival. The Revival Fund este, la prima vedere, o organizație jingoistă, etatistă, dar de fapt avea un centru comercial al Revival Fund cu o sucursală în Brighton Beach, în care erau depuși banii investitorilor fraudați ai piramidei financiare Chara. Acest fond este un fel de acoperiș pentru foștii reprezentanți ai serviciilor speciale, dar și pentru bandiți. Fondul a dezvoltat activitate sălbatică în perioada 1991-1992.

Există protocoale de interogare a lui Rutskoy într-un dosar penal, al cărui vârf a fost în 1993. 20 de milioane de dolari au fost furate folosind note de sfaturi false. Chiar și Vladimir Zhirinovsky a fost interogat, deoarece, potrivit anchetei, a primit bani de la companii-paravan care erau asociate cu grupul „Pușkin”. Akop Yuzbashev (șeful grupului) a fost omul lui Rutsky. Rutskoi aburi în baia lui. În 1993, RUBOP a încercat să-l ia pe Yuzbashev (au găsit un întreg arsenal de arme asupra lui), dar a fugit în Israel. Când totul s-a calmat, s-a întors din Israel și a devenit consilier al lui Rutskoi, la acea vreme guvernatorul regiunii Kursk, în relațiile economice externe.

– Ce au explicat în timpul interogatoriilor despre sfaturile false din 1993?

„Ne dau bani, noi îi luăm, nu-mi pasă de unde vin”, a spus Zhirinovsky. Rutskoi a vorbit despre cadourile pe care le-a primit de la Akop Yuzbashev. Rutskoy a fost președintele de onoare al Fundației Renaissance. A făcut lobby pentru tot felul de reglementări legate de acest fond: relaxări, alocări suplimentare (Iuri Boldyrev nu are plângeri împotriva lui Rutskoi în legătură cu corupția; dar, în general, potrivit acestuia, deciziile corupte ale Prezidiului Consiliului Suprem - de a aloca așa și atare sau de a scuti astfel de structuri de beneficii fiscale - nu erau neobișnuite. . – RS).

La Moscova a izbucnit un scandal legat de legăturile lui Rutskoi cu Fundația Revival și cu Boris Birshtein. A fost un oligarh care a condus structura Grupului Siabeko. Au existat mai multe dosare penale, dar totul a stat pe Vladimir Belkin, care era asistentul lui Rutskoi. Belkin a fugit din Rusia fără să aștepte rezultatul. Este pe lista de urmăriți internaționali. Dar la mijlocul anilor '90 s-a întâmplat un miracol, așa cum s-a întâmplat adesea cu noi. Dosarele penale din Parchetul General au fost înghețate. Și Belkin se întoarce ca israelian. Cu toate acestea, ulterior, el a dispărut.

Partenerul lui Birshtein a fost soția actualului senator Alexander Korovnikov ( Acum, în 2013, este cercetat și într-un dosar penal pentru transfer de mită la Camera de Conturi. – RS). Potrivit Ministerului Afacerilor Interne, Belkin a fost implicat în contrabanda de bijuterii. De asemenea, ar fi găsit liste de arme pe care le-a vândut unor grupuri criminale. Toate acestea sunt prin intermediul Fundației Revival. Voi adăuga că doi dintre asistenții lui Rutskoi au murit în circumstanțe ciudate.

Korovnikov a spus odată că toate acestea au fost o minciună și o falsificare. Cu toate acestea, toate numerele de telefon ale fondului și ale centrului comercial al fondului Renaissance au fost înregistrate la firma Siabeko-Group. Adică au fost plătiți de Boris Birshtein.

Boris Birshtein, din punctul meu de vedere, a provocat dezordinea cu „valizele dovezilor compromițătoare”. Rutskoi însuși nu ar fi strigat despre valize, deoarece nu știa cu adevărat conținutul lor. Nici măcar nu știa exact câți erau: uneori zece, alteori

Rutskoi, din punctul meu de vedere, a devenit liderul de care trebuia sa conduca turma la macel pentru a scapa de parlament.

Unsprezece, apoi treisprezece. Acestea erau aparent evaluări ale inspectorilor, inspecții, documente financiare. Rutskoi nu ar fi putut digera toate acestea, dar i-au explicat că aceasta este o dovadă compromițătoare. În toate rapoartele FBI, Birshtein a apărut ca membru activ al organizației criminale Solntsevo. Pe ce se bazează aceste date? În orice caz, în Belgia, Birshtein a deschis companii pentru Serghei Mihailov (Mikhas) - unul dintre liderii organizației Solntsevo.

Un alt apropiat al lui Rutsky a fost cântărețul Joseph Kobzon. Ei au călătorit împreună în Israel pentru a face lobby pentru eliberarea din închisoare a unui bărbat asociat atât cu mafia, cât și cu KGB - Shabtai Kolmanovich. El a fost ucis și la Moscova. Rutskoi a menținut legături serioase în armată. Aviația de transport a fost foarte importantă. Acestea au fost oportunități fantastice de a trimite mărfuri oriunde în avioane militare de marfă.

– Prin Tiraspol?

- De exemplu. Sau prin Abhazia. Există rapoarte de la poliția germană, belgiană și contraspionaj francez, care includ oameni din cercul imediat al lui Rutskoi. Și asta nu după ce a fost amnistiat și a devenit guvernator; dar au început mult mai devreme. Aceștia sunt numiți fără echivoc mafia și grup infracțional organizat. Legătura lui Rutskoi cu acești oameni nu s-a oprit. S-au așezat.

Astfel, lupta pentru fluxurile de corupție a început în 1991-1992. Până în 1993, când Casa Albă a început să fie distrusă, Rutskoi, din punctul meu de vedere, era liderul de care era nevoie să conducă turma la măcel pentru a scăpa de parlament. Nu este clar cât de conștient a jucat acest rol (există o teorie a conspirației aici), dar de fapt a fost un rol murdar. Liderul este instruit - este hrănit, nu este niciodată ucis. În caz contrar, începe panica, oile simt sângele, dar liderul merge înainte și nu se tem , – a spus Vladimir Ivanidze despre rezultatele anchetei sale jurnalistice nepublicate anterior.

Fundația Renaissance a devenit subiectul programului „Momentul Adevărului” pe ORT pe 15 iulie 1993. Prezentatorul Andrei Karaulov i-a spus invitatului Alexander Rutsky că președintele Elțin a creat o comisie specială pentru verificarea fondului, care a lucrat cu formele Consiliului Suprem. Adevărat, comisia nu poate funcționa cu adevărat: președintele Consiliului Suprem Ruslan Khasbulatov refuză să furnizeze documentele necesare. spuse Rutskoi : "Rutskoy are exact aceeași relație cu acest fond ca și președintele rus Boris Nikolaevici Elțin. El a fost președintele acestui fond. Fondul a funcționat conform unui program aprobat de președintele Consiliului Suprem Elțin și de prim-ministrul Rusiei Ivan Stepanovici Silaev...”

Se știu puține despre afacerea actuală a lui Rutsky (el însuși își definește tipul de activitate astfel: „Fac ceea ce îmi place”).

"Rolul lui Rutskoi în 1993 poate fi evaluat în diferite moduri. Nu-i evaluez rolul prea pozitiv, dar nu pentru că îl consider un provocator. Rutskoi nu a fost un provocator. Este un om care joacă un joc, al cărui rezultat ar putea fie moartea sau președinția "Schimbarea acestui joc cu un fel de guvernator este naiv, ridicol și stupid. Dar faptul că nu avea suficient potențial politic și intelectual pentru a asigura cele mai importante sarcini cu care se confrunta președintele interimar este un fapt"., - vorbește Ilya Constantinov.

Foștii aliați Ruslan Khasbulatov și Alexander Rutskoy nu se pot suporta astăzi. Din anumite motive, Rutskoi îl disprețuiește pe Khasbulatov - în cuvintele sale, pentru lașitate. Dar Khasbulatov nu a fost de acord cu linia de apărare a Consiliului Suprem ales de Rutsky. Astfel, în filmul NTV de Vladimir Chernyshev Khasbulatov a spus că „și-a dat seama că totul s-a terminat” când Rutskoi a cerut să-l ia pe Ostankino.

Într-o conversație cu RS, Khasbulatov a sfătuit totuși să acorde atenție nelegiuirii flagrante a lui Elțin și nu unor provocări de la Casa Albă: „ Ei bine, am spus asta, da, dar asta nu este principalul.” Nici Khasbulatov nu vrea să vorbească despre alianța sa tactică cu generalul Rutsky. "Trebuie să fim amândoi reabilitați. Nu amnistiați, ci reabilitati!"

MOTIVELE ÎNFRÂNCEI

Care este motivul real al înfrângerii parlamentului „roș-maro”, la care a aderat vicepreședintele, și consecințele acesteia? El insistă asupra versiunii de care Elțin și echipa sa aveau nevoie pentru a elimina orice control asupra puterii executive în timpul realizării reformelor. Yuri Boldyrev, folosind expresia „grup de reformatori”.

„Actualul regim politic autoritar rus s-a născut din ruinele parlamentului în octombrie 1993”, - vorbește Andrei Illarionov. El susține că în Rusia nu a existat o cultură politică adecvată, nici o înțelegere a necesității separării puterilor, un sistem de control și echilibru și, ca urmare, înfrângerea parlamentului a fost acceptată de unii ruși cu calm, iar de alții cu aplauze. .

Și dacă cineva avea îndoieli, atunci mulți dintre cei care au ezitat au fost convinși de „Makashoviți și Barkashoviți”, versiunile despre lunetiştii Consiliului Suprem, evenimentele de la Ostankino și CMEA.

Oponenții versiunii „Elțin” a moștenirii regimului „Putin” insistă asupra absenței predeterminarii: regimul politic al lui Elțin a avut o evoluție lungă înaintea lui, războaiele cecene înainte de a deveni ale lui Putin, iar 1993 nu a fost decisiv. (Ilya Konstantinov obiectează: un parlament independent nu ar fi de acord cu războiul din Cecenia.)

Este curios că o consecință indirectă a dispersării Consiliului Suprem de la Moscova a fost o încercare de a distruge materialele anchetei parlamentare asupra politicianului care personifica actualul regim politic - pe atunci viceprimarul Sankt-Petersburgului Vladimir Putin. Len-Petrosovet (1990-1993), a cărui comisie condusă de deputatul Marina Salye a condus o anchetă parlamentară asupra lui Putin și chiar a recomandat revocarea lui Putin din funcție în 1992 pentru neconcordanță oficială, a fost dizolvat prin decretul lui Elțin din 21 decembrie 1993 - și asta fără niciun fel. prezența barkashoviților, pridnestrovienilor etc., pur și simplu „urmând exemplul și asemănarea”. " Totul s-a întâmplat brusc. Deputaților, inclusiv Salye, pur și simplu nu li s-a permis să intre în clădire, raportul despre Putin a trebuit să fie dus la mine, am reușit să intru sub un pretext”.își amintește o rudă cu Marina Salye Natalia Mihailova.

Fiasco-ul acelei anchete parlamentare (publicul larg nu i-a ascultat pe deputați - presa râdea uneori de ei, iar primarul orașului Anatoly Sobchak a vorbit despre „mașinările comuniștilor” care au inspirat anchetele parlamentare împotriva puterii executive) fost prezidențial reprezentant la Sankt Petersburg Serghei Tsyplyaev explică astfel: „Rușii nu au înțeles deloc esența organelor de conducere colegiale”.

O reevaluare a evenimentelor a avut loc mulți ani mai târziu.

"Prima mea reacție a fost că cele două părți, dornice de jgheab, au fost blocate într-o luptă în această divizie. Cu toate acestea, viziunea istorică prezintă un alt tablou. În primul rând, majoritatea deputaților s-au comportat, în general, cu demnitate. În al doilea rând, ei sunt de vină pentru faptul că nu au putut limita arbitrariul Prezidiului Consiliului Suprem, care a încercat să distribuie beneficii și beneficii, la fel ca și puterea executivă”, spune Yuri Boldyrev.