Jelcino palydos likimas: užmarštis ir nusikalstamumas. Rutskojus pasakė: „Eik su balta vėliava

2013 metų rugsėjo pabaigoje – spalio pradžioje. Rusija primena vieną dramatiškiausių savo, kaip valstybės, formavimosi epizodų – Rusijos Federacijos Liaudies deputatų kongreso ir Aukščiausiosios Tarybos išsklaidymo, dar žinomo kaip Baltųjų rūmų apšaudymas arba spalio pučas.

Šie įvykiai, kuriuos nulėmė konstitucinė krizė, ištikusi jaunai šaliai, pavertė Rusiją prezidentine respublika. Maskva vėl virto revoliucinių eksperimentų lauku, kas įvyko jau 1991 m., tačiau šį kartą viskas baigėsi daug tragiškiau, nors dabartinei valdžiai pavyko ne tik išlaikyti, bet ir įtvirtinti savo pozicijas.

RBC primena pagrindinius šios dramos, kuri prieš 20 metų vyko Rusijos sostinėje, veikėjus.

Borisas Jelcinas- pirmasis Rusijos Federacijos prezidentas. Jis tapo pagrindiniu spalio pučo žaidėju. Kartu su vyriausybės vadovu Viktoru Černomyrdinu ir Maskvos meru jis priešinosi Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos pirmininkui Ruslanui Chasbulatovui ir viceprezidentui Aleksandrui Ruckiui, kuriuos palaikė dauguma liaudies deputatų.

1992 m. gruodžio 10 d., kitą dieną po to, kai Liaudies deputatų kongresas apkaltino Jegorą Gaidarą nesėkmingomis ekonominėmis reformomis ir nepatvirtino jo kandidatūros į ministro pirmininko postą, Borisas Jelcinas bandė sutrikdyti Kongreso darbą ir iš tikrųjų išprovokavo konstitucinę krizę. 1992-1993 m.

Tai buvo B. Jelcinas 1993 metų kovo 20 d. per televiziją kreipėsi į žmones, kuriame paskelbė apie Konstitucijos sustabdymą ir „specialios šalies valdymo tvarkos“ įvedimą, tačiau po kelių dienų paaiškėjo, kad prezidentas pasirašė visai kitą dekretą. Tai išgelbėjo Borisą Jelciną nuo apkaltos, nes tikrame dekreto tekste šiurkščių Konstitucijos pažeidimų nebuvo.

1993 metų balandžio 25 d Įvyko visos Rusijos referendumas, kurį šalies gyventojai prisiminė reklaminiu šūkiu „Taip – ​​taip – ​​ne – taip“. Remiantis jo rezultatais, paaiškėjo, kad dauguma rusų palaiko Borisą Jelciną, pritaria jo socialinei ir ekonominei politikai, nenori pirmalaikių prezidento rinkimų ir nenori pirmalaikių liaudies deputatų rinkimų.

1993 metų rugsėjo 21 d B. Jelcino konfliktas su įstatymų leidybos institucijomis įžengė į galutinį etapą. Prezidentas pasirašė dekretą Nr. 1400 „Dėl laipsniškos konstitucinės reformos Rusijos Federacijoje“, kuriuo nutrauktas Aukščiausiosios Tarybos ir Liaudies deputatų kongreso darbas, įvesta laikina valdžios organų sistema ir numatyti Valstybės Dūmos rinkimai gruodžio 11 d. -12.

Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Boriso Jelcino veiksmai prieštarauja Konstitucijai, kuriuo remdamasi Aukščiausioji Taryba nusprendė nutraukti jo prezidento įgaliojimus ir perduoti juos viceprezidentui A. Ruckiui.

Konfrontacija tarp Boriso Jelcino ir liaudies deputatų kulminaciją pasiekė 1993 metų spalio 3–4 dienomis. Aukščiausiosios Tarybos šalininkams užgrobus Maskvos rotušės pastatą Novy Arbate ir pabandžius užgrobti televizijos centrą Ostankine, Borisas Jelcinas sostinėje paskelbė nepaprastąją padėtį. Tai buvo pirmasis Rusijos prezidentas, nusprendęs tankais šturmuoti Baltuosius rūmus.

Užėmus Baltuosius rūmus, R.Chasbulatovas, A.Rutskojus ir eilė kitų Aukščiausiosios Tarybos vadovų buvo sulaikyti ir patalpinti į Lefortovo tardymo izoliatorių, tačiau 1994 metų vasarį. juos amnestavo (nors jų teismas niekada neįvyko) naujai išrinktos Valstybės Dūmos.

Po pergalės B. Jelcinas pradėjo plataus masto Rusijos politinės sistemos reformą, pasirašydamas dekretą „Dėl teisinio reguliavimo laipsniškos konstitucinės reformos laikotarpiu“ ir faktiškai suteikdamas sau įstatymų leidėjo funkcijas. Gruodžio 12 d. įvyko visuotinis balsavimas dėl naujosios Rusijos Konstitucijos, taip pat rinkimai į Valstybės Dūmą ir Federacijos tarybą.

Tolesnė B. Jelcino veikla siejama pirmiausia su Čečėnijos konfliktu ir 1996 m. prezidento rinkimais. ir rinkimų kampanija su šūkiu „Balsuok arba pralaimėk“, rublio nominalas, 1998 metų krizė, „šeimos“ ir „septynių bankininkų“ sąvokos bei dabartinės valdžios taip pamėgtas posakis „veržlus 90-asis“.

1999 metų gegužės mėn Valstybės Dūma nesėkmingai bandė kelti klausimą dėl Boriso Jelcino nušalinimo nuo pareigų, tačiau 1999 m. gruodžio 31 d. pirmasis prezidentas pats paliko pareigas, ištaręs garsųjį „pavargau, išeinu“ ir paskyrė jį savo įpėdiniu. Tą pačią dieną buvęs ministras pirmininkas pasirašė dekretą, garantuojantį Boriso Jelcino apsaugą nuo baudžiamojo persekiojimo.

2001 m. birželio 12 d B. Jelcinas buvo apdovanotas I laipsnio ordinu „Už nuopelnus Tėvynei“. Anot Boriso Nemcovo, B. Jelciną, būdamas pensijoje, itin erzino, kad V. Putino laikais pradėta varžyti žodžio laisvė ir sugriauti rinkimų institucija, nors viešai apie tai nekalbėjo.

B. Jelcinas mirė 2007 metų balandžio 23 dieną. sulaukęs 76 metų, o balandžio 25 dieną su karine pagyrimu palaidotas Novodevičiaus kapinėse.

Aleksandras Rutskojus- pirmasis ir paskutinis Rusijos Federacijos viceprezidentas. Iš pradžių kartu su R.Chasbulatovu palaikė B.Jelcino vykdomą politiką ir net 1991-ųjų kovo 11 d. pasirašė raštą, nukreiptą prieš grupę RSFSR Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo narių, kurie suformavo opoziciją B. Jelcinui ir pakvietė jį atsistatydinti iš Tarybos pirmininko pareigų.

1991 m. birželio 12 d jis kartu su Rusijos prezidentu B. Jelcinu buvo išrinktas viceprezidentu. A. Ruckis konfliktavo su valstybės vadovu, kai jis atvirai kritikavo E. Gaidaro „šoko terapiją“, pavadinęs jo kabinetą „berniukais rožinėmis kelnėmis“. Be to, A. Ruckojus priešinosi SSRS panaikinimui ir kritikavo Belovežo susitarimą, lygindamas jį su 1918 m. Bresto-Litovsko sutartimi. Tuo pat metu jis susitiko su Michailu Gorbačiovu ir įtikino jį suimti B. Jelciną, Leonidą Kravčiuką ir Stanislavą Šuškevičių. Dėl to susierzinęs Borisas Jelcinas pasirašė dekretą dėl daugelio viceprezidentui pavaldžių struktūrų perdavimo vyriausybei.

Per 1993 m. konstitucinę krizę, rugsėjo 1 d., B. Jelcinas savo dekretu nušalino A. Ruckį nuo visų pareigų, tačiau Aukščiausioji Taryba išsiuntė prašymą Konstituciniam Teismui su prašymu patikrinti šio dekreto atitiktį Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui. Rusijos Federacijos Konstitucija. Deputatų teigimu, B. Jelcinas įsiveržė į teisminės valdžios galių sritį. Dekreto galiojimas buvo sustabdytas, kol bylą išnagrinės Konstitucinis Teismas.

B. Jelcinui rugsėjo 21 d. pasirašius dekretą Nr. 1400 ir Konstituciniam Teismui paskelbus išvadą dėl valstybės vadovo veiksmų antikonstitucingumo, Aukščiausioji Taryba priėmė nutarimą dėl B. Jelcino prezidento įgaliojimų nutraukimo ir jų perdavimo. A. Rutskiui. Jis pradėjo eiti pareigas rugsėjo 22-osios naktį ir atšaukė B. Jelcino antikonstitucinį dekretą.

Vienas pirmųjų A. Ruckio dekretų buvo saugumo ministrų paskyrimas. Vladislavas Achalovas tapo gynybos ministru, Viktoras Bararannikovas – saugumo ministru, laikinai einantis pareigas. Vidaus reikalų ministras – Andrejus Dunajevas. Spalio 3 dieną A.Rutskojus iš Baltųjų rūmų balkono paragino šturmą prieš Maskvos rotušę ir Ostankiną. Vėliau jis pripažino, kad sprendimas siųsti žmones šturmuoti televizijos centrą buvo neteisingas: "Žinoma, tai buvo klaida. Nenorėjau kraujo, bet mano nervai sukaustyti." Tą pačią dieną B. Jelcinas pasirašė dekretą, kuriuo A. Ruckis atleidžiamas iš Rusijos viceprezidento pareigų.

Spalio 4 dieną A. Rutskojus vadovavo Baltųjų rūmų gynybai. Anksti ryte jis mersedesu apvažiavo Sovietų namus apžiūrėti jam patikėtų pajėgų. Kai tankai pradėjo ugnį į Baltuosius rūmus, vienas iš sviedinių pataikė į A. Ruckio biurą. "Pirmasis sviedinys pataikė į posėdžių salę, antrasis - į R.Chasbulatovo kabinetą, trečias - į mano. Be to, jie pataikė labai sprogstamaisiais sviediniais, o ne blankais, kaip teigia šiandien. Pastatas nedegs nuo ruošinių. . Sėdėjau savo kabinete, kai sviedinys "Išėjau pro langą ir sprogau dešiniajame kampe. Laimei, mano stalas buvo kairėje. Iššokau iš ten, išprotėjęs. Nežinau, kas mane išgelbėjo" – sakė buvęs viceprezidentas.

Tos pačios dienos vakare A.Rutskojus, R.Chasbulatovas ir Albertas Makašovas buvo suimti ir nuvežti į Lefortovo tardymo izoliatorių. Buvęs B. Jelcino saugumo tarnybos vadovas Aleksandras Koržakovas sakė turėjęs užduotį „sukapoti“ A. Ruckį ir R. Chasbulatovą, tačiau to padaryti nepavyko, nes jie pasislėpė deputatų minioje. Kartu su kitais spalio pučo dalyviais A.Rutskojus 1993 metų vasarį buvo amnestuotas.

Vėliau jis paaiškino savo elgesį per „Jelcino perversmą“: „Tikiuosi, kad iki gyvenimo pabaigos jis vis tiek suprato, kas iš tikrųjų atsitiko tada, 1993 m. Aš maištavau ne prieš jį, o prieš komandą, prieš žmones. kas tada buvo apsuptas B.Jelcinas.Noriu tiketi,kad jis tai zinojo.Kai kuris laikas po anu ivykiu vis dėlto atleido tuos, kurie tuo metu buvo šalia:E.Gaidarą,G.Burbulį,M.Poltoraniną...Tada A. Koržakova“.

Išėjęs į laisvę A.Rutskojus kovose dėl aukštų valdžios postų nebedalyvavo, tačiau 1996 m. buvo išrinktas Kursko srities gubernatoriumi ir šias pareigas ėjo ketverius metus. Šiuo metu jis gyvena Odincove ir yra Voronežo srityje esančios cemento gamyklos direktorių tarybos pirmininkas.

Ruslanas Chasbulatovas nuo 1991 metų spalio 29 d – Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas. Dar prieš kilus konstitucinei krizei B. Jelcinas siūlė paleisti E. Gaidaro vyriausybę, tačiau tuo metu dauguma liaudies deputatų jam nepritarė. Po prezidento 1993 metų rugsėjo 21 d. pasirašė dekretą dėl konstitucinės reformos ir paleido Aukščiausiąją Tarybą bei Liaudies deputatų suvažiavimą, R.Chasbulatovas sušaukė Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo posėdį ir konstatavo Boriso Jelcino įgaliojimų nutraukimą ir jų perdavimą viceprezidentui A.Rutskiui.

Vėliau prezidento veiksmus R.Chasbulatovas ir jo šalininkai-pavaduotojai kvalifikavo kaip pasikėsinimą įvykdyti perversmą. Liaudies deputatų kongresas 1994 m. kovo 23 d. pirmalaikius prezidento rinkimus, prieštaraujančius referendumo rezultatams.

Pučo metu R.Chasbulatovas kartu su A.Rutskiu ir kitais Aukščiausiosios Tarybos vadovais vadovavo Baltųjų rūmų gynybai. Spalio 1 d., tarpininkaujant Maskvos ir visos Rusijos patriarchui Aleksijui II, buvo bandoma taikos derybas tarp Boriso Jelcino šalininkų ir Aukščiausiosios Tarybos. Dėl to buvo pasirašytas susitarimas surašyti ir deponuoti visus ginklus, kuriuos turėjo tie, kurie gynė Sovietų namus. Pasirašius „Protokolą Nr. 1“, į pastatą buvo tiekiama elektra, įleidžiami žurnalistai, sušvelnintas patekimo režimas, tačiau įsikišus R. Chasbulatovui Liaudies deputatų suvažiavimas šį susitarimą denonsavo. derybos buvo nutrauktos.

Spalio 3 dieną R.Chasbulatovas paragino Rusijos karius „šturmuoti Kremlių su uzurpatoriumi – buvusiu nusikaltėliu Jelcinu“, sakydamas, kad B.Jelcinas turi būti įkalintas „Jūrininkų tyloje“. Po spalio įvykių jis kartu su A.Rutskiu buvo apkaltintas Maskvos rotušės užgrobimo organizavimu, tačiau Valstybės Dūmos komisija vėliau priėjo prie išvados, kad užgrobimas buvo įvykdytas prieš jiems skambinant ir įvyko spontaniškai. Be to, R.Chasbulatovas išsižadėjo kaltinimų organizavus televizijos centro šturmą. Pasak jo, jis ragino „visus žmones išdėstyti taip, kaip 1991 m. rugpjūtį, aplink Aukščiausiosios Tarybos perimetrą“, tačiau „provokatoriai“ paskatino juos užimti Ostankiną.

Spalio 4 dieną prasidėjus Baltųjų rūmų apšaudymui, vienas iš sviedinių pataikė į R.Chasbulatovo kabinetą, tačiau Aukščiausiosios Tarybos vadovas nenukentėjo. B. Jelcino šalininkams užėmus Sovietų rūmus, generolas Michailas Barsukovas prezidentui kaip trofėjų atnešė asmeninę R. Chasbulatovo pypkę, kurią B. Jelcinas daužė į sieną. A.Rutskoy apie R.Chasbulatovo vaidmenį spalio įvykiuose kalba taip: „Jei R.Chasbulatovo vietoje būtų buvęs kitas žmogus, galbūt viskas būtų susiklostę kitaip.Jis tada sėdėjo, susispietęs kampe – nei matomas. nei girdėjau.Dabar jis išpučia skruostus“.

Po B. Jelcino šalininkų pergalės R. Chasbulatovas buvo suimtas ir patalpintas į Lefortovo tardymo izoliatorių. Jis buvo apkaltintas masinių riaušių organizavimu, tačiau 1994 m. jis buvo paleistas pagal Valstybės Dūmos amnestiją. 2010 metų spalio mėn R.Chasbulatovas pranešė, kad grupė Rusijos deputatų ruošiasi kreiptis į Tarptautinį teismą dėl 2010 metų spalio įvykių.

Išėjęs į laisvę R.Chasbulatovas tapo Plechanovo Rusijos akademijos Pasaulio ekonomikos katedros vedėju. Tais pačiais metais jis bandė įvykdyti „profesoriaus Khasbulatovo taikos palaikymo misiją“, išsikėlęs užduotį organizuoti taikos derybas tarp čečėnų separatistų lyderio Džocharo Dudajevo ir anti-Dudajevų koalicijos bei Rusijos valdžios. Tačiau ši iniciatyva žlugo. Čečėnijoje prasidėjus karo veiksmams, R.Chasbulatovas grįžo į Maskvą, kur toliau dirbo institute. 2003 metais jis pareiškė ketinąs dalyvauti Čečėnijos prezidento rinkimuose ir sugebėjo laimėti pirmajame ture, tačiau pažado netesėjo.

Valerijus Zorkinas– Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo pirmininkas 1991–1993 m. ir nuo 2003 m 1992–1993 m. konstitucinės krizės laikotarpiu, prieš tai, kai išsklaidė Rusijos Federacijos Aukščiausioji Taryba, jis aktyviai dalyvavo valdžios šakų atstovų derybose. Visų pirma, jo iniciatyva 1992 m. gruodžio mėn. Vyko Rusijos prezidento B. Jelcino ir Aukščiausiosios Tarybos pirmininko R. Chasbulatovo derybos.

Kai 1993 metų kovo 20 d B. Jelcinas per televiziją kreipėsi į žmones, kuriame paskelbė apie Konstitucijos sustabdymą ir „ypatingos šalies valdymo tvarkos“ įvedimą. iš biuro. 1993 metų rugsėjo 21-22 d Konstitucinis Teismas, vadovaujamas V. Zorkino, paskelbė išvadą dėl prezidentės veiksmų antikonstitucingumo. Tai leido Aukščiausiajai Tarybai priimti nutarimą nutraukti prezidento Boriso Jelcino įgaliojimus nuo garsiojo dekreto Nr.1400 išleidimo momento.

Po Baltųjų rūmų apšaudymo, 1993 m. spalio 7 d., V. Zorkinas, gresiantis baudžiamajam persekiojimui dėl kaltinimų „teisine parama konstituciniam perversmui“, atsistatydino iš Konstitucinio Teismo pirmininko pareigų, išlaikydamas savo įgaliojimus kaip teisėjas. Tik 2003 metų kovo 21 d. jis vėl buvo išrinktas Konstitucinio Teismo pirmininku. Iki šiol jis ir toliau atlieka savo pareigas.

V. Zorkinas neigiamai reagavo į demonstracijas ginant sąžiningus rinkimus, įvykusias Maskvoje ir kituose didžiuosiuose Rusijos miestuose po masinio sukčiavimo Valstybės Dūmos rinkimuose 2011 metų gruodį. Konstitucinio Teismo pirmininkas įsitikinęs, kad „aistras mitinge kurstė iš užsienio“, kaip ir 1993 m., o Rusijos Federacija labiau tinka žmonėms, kurie „nekaltins ydų“, o „dirbs kantriai“. Tuo pat metu jis palygino Rusijos opoziciją su Chatskiu iš Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“.

Jegoras Gaidaras– vienas kontroversiškiausių Rusijos politikos veikėjų, pirmasis Rusijos finansų ministras, didelio masto reformų, leidusių šaliai pereiti prie rinkos ekonomikos, ideologas.

Liaudies deputatų suvažiavimo atsisakymas patvirtinti E. Gaidarą Ministrų Tarybos vadovu 1992 m. tapo viena iš politinės krizės Rusijos Federacijoje priežasčių. Vėliau jis apibūdino esamą situaciją taip: „Viskas rodo, kad konstituciniai ištekliai išnaudoti. Referendume buvo klausiama žmonių, jie gavo vienareikšmišką atsakymą, o dabar, priešingai nei mano, komunistų, tautininkų ir paprastų koalicijos. „crooks“ reikalauja nušalinti prezidentą, kuriam jie visai neseniai įtikinamai palaikė Rusiją“.

1400 paskelbus dekretą ir Aukščiausiajai Tarybai bei Liaudies deputatų suvažiavimui atsisakius paleisti, E. Gaidaras tapo vienu iš Baltųjų rūmų blokados nustatymo iniciatorių, išjungiant juose elektrą ir kanalizaciją, nes taip pat uždrausti A. Ruckio, R. Chasbulatovo ir jų šalininkų pasirodymą per televiziją .

Kai pučo šalininkai surengė Maskvos rotušės ir televizijos centro šturmą, E. Gaidaras nusprendė pagalbos kreiptis į maskviečius. Spalio 3-iosios vakarą jis pasirodė per televiziją, pareiškęs, kad „šią valandą neužtenka pasikliauti tik policija ir saugumo tarnybomis“, ir paragino „visus rusus, kurie vertina demokratiją ir laisvę“ susirinkti prie Maskvos. Miesto tarybos pastatas.

Po šio kreipimosi tūkstančiai Boriso Jelcino šalininkų atvyko į Maskvos miesto tarybos pastatą, kurį kontroliavo Rusijos Federacijos saugumo ministerija. Tverskoje ir gretimose gatvėse buvo pastatytos barikados. Iš savanorių buvo suformuoti savisaugos būriai, kurie visų pirma buvo naudojami daugelio objektų, įskaitant radijo stotį Ekho Moskvy, apsaugai. Tuo pat metu E. Gaidaras iš Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto pirmininko gavo garantiją, kad prireikus ginklai bus išdalinti prezidentą remiantiems demonstrantams. Vėliau E. Gaidaras pažymėjo, kad tik po šių priemonių, spalio 4 d., apie 02 val. Maskvos laiku, kariuomenė pradėjo vykdyti Boriso Jelcino įsakymus, o kariai persikėlė į Maskvą šturmuoti Baltuosius rūmus.

Po prezidento B. Jelcino pergalės akistatoje su Aukščiausiąja Taryba kandidatų sąraše Valstybės Dūmos rinkimuose pirmavo E. Gaidaras, kuris buvo rinkimų bloko „Rusijos pasirinkimas“, vienijančio besitęsiančių rinkos reformų šalininkus, pirmininkas. Rinkimų plakatus su jo portretu lydėjo šūkis: „Jie viską sako... Jis tai daro“. Tačiau rinkimuose blokas gavo tik 15% balsų ir pralaimėjo Liberalų demokratų partijai.

Kaip pirmasis vyriausybės vadovo pavaduotojas ir laikinai einantis pareigas. Rusijos Federacijos ūkio ministras E. Gaidaras tęsė kursą infliacijos mažinimo, biudžeto ir pinigų politikos griežtinimo link. Tačiau naujojoje vyriausybėje, anot jo, galimybės vykdyti tokią politiką buvo „labai ribotos“. 1994 metų sausio mėn V. Černomyrdinas paskelbė apie ekonominius sprendimus, susijusius su dar vienu biudžeto išlaidų didinimu ir infliacijos rizika. E. Gaidaras apie tai net nebuvo informuotas. 1994 metų sausio 13 d jis parašė laišką B. Jelcinui, pažymėdamas, kad negali vienu metu būti vyriausybėje ir jai opozicijoje, o po septynių dienų atsistatydino.

1996-1999 metais. E. Gaidaras buvo OJSC direktorių tarybos narys nuo 1994 iki 2001 m. buvo partijos „Demokratinis Rusijos pasirinkimas“ pirmininkas. Dalyvauti 1999 m. Seimo rinkimuose. Susikūrė demokratinis blokas „Dešiniųjų jėgų sąjunga“, kuriam priklausė E. Gaidaro partija. Vėliau SPS peraugo į partiją, o E. Gaidaras kartu su Irina Khakamada tapo jos pirmininku.

Jis reikalavo, kad SPS jį palaikytų 2000 m. prezidento rinkimuose. Valstybės Dūmoje (1999-2003) buvo Biudžeto ir mokesčių komiteto narys. Anot jo, sėkmingiausios reformos, kuriose jis dalyvavo, buvo mokesčių reforma, fiskalinio federalizmo reforma, Stabilizacijos fondo sukūrimas. E. Gaidaras atvirai priešinosi „JUKOS bylai“. Jo nuomone, „stipresnio žingsnio, kuriuo būtų siekiama sustabdyti ekonomikos augimą Rusijoje, nebuvo jau seniai“.

2006 m. lapkričio 24 d Per tarptautinę konferenciją Dubline, kurioje E. Gaidaras pristatė savo knygą „Imperijos mirtis: pamokos šiuolaikinei Rusijai“, jis buvo paguldytas į vieną miesto ligoninių su sunkaus apsinuodijimo simptomais. išsakė nuomonę, kad tai yra susiję su A. Politkovskajos ir A. Litvinenkos nužudymu: „Stebuklingai nebaigtos mirtinos Politkovskajos – Litvinenkos – Gaidaro statybos būtų itin patrauklios antikonstitucinių galingų valdžios keitimo Rusijoje variantų šalininkams“. Panašiai kalbėjo ir pats E. Gaidaras: „Už to, kas įvyko, stovi kai kurie akivaizdūs ar paslėpti Rusijos valdžios priešininkai“.

Pastaraisiais metais E. Gaidaras daug rašė apie būtinybę kurti veikiančią demokratiją Rusijoje. „Kaip manai, ką jauti, kai tau atrodo, kad tu jau ištraukei savo šalį iš liūno, o tada matai, kaip ji vėl į ją traukiama?“ – interviu pažymėjo jis.

Buvęs Rusijos Federacijos finansų ministras, VTB24 banko prezidentas ir valdybos pirmininkas Michailas Zadornovas pažymėjo, kad „žmonės mažai žinojo, kokia rimta E. Gaidaro įtaka ekonominių sprendimų priėmimui Rusijoje – net pastaraisiais metais, kai jis to nedarė. užimti bet kokias pareigas“.

E. Gaidaras mirė 2009 metų gruodžio 16 dieną. sulaukęs 53 metų. Maskvoje, Aukštosios ekonomikos mokyklos (SU-HSE) pastate Pokrovskio bulvare, buvo atidengtas paminklas buvusiam finansų ministrui.

... ir kiti

Jelcino stovyklos ramsčiai 1993 m Buvo Ministrų Tarybos pirmininkas Viktoras Černomyrdinas, gynybos ministras Pavelas Gračiovas, jo pavaduotojas Konstantinas Kobetsas, Vidaus reikalų ministerijos vadovas Viktoras Jerinas, Maskvos meras, Rusijos Federacijos prezidento Saugumo tarnybos vadovas Aleksandras Koržakovas. , Rusijos Federacijos prezidento administracijos vadovas Sergejus Filatovas, taip pat generolas Valerijus Evnevičius, kurio kariai tiesiogiai vadovavo Baltųjų rūmų apšaudymui ir išsklaidė Aukščiausiąją Tarybą.

Pagrindinės figūros pučistų stovykloje, be A. Ruckio ir R. Chasbulatovo, buvo generolai Vladislavas Achalovas, Albertas Makašovas ir Viktoras Baraņnikovas, Darbo Rusijos lyderis Viktoras Anpilovas, nacionalistinio judėjimo „Rusų kalba“ įkūrėjas ir vadovas. Tautinė vienybė“ Aleksandras Barkašovas, Aukščiausiosios Tarybos pirmininko pirmasis pavaduotojas Jurijus Voroninas, Aukščiausiosios Tarybos narys ir Nacionalinio gelbėjimo fronto bendrapirmininkas Ilja Konstantinovas, jo kolega Sergejus Baburinas, Nacionalistų partijos Rusijos liaudies sąjungos pirmininko pavaduotojas Viktoras Alksnis , Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos Tautybių tarybos pirmininkas Ramazanas Abdulatipovas, V. Achalovo padėjėjas pulkininkas leitenantas Stanislavas Terekhovas ir kt.

Pasak Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros, dėl masinių riaušių Maskvoje 1993 metų rugsėjo 21–10 d. Sulaikyta daugiau nei 6 tūkst. Spalio 4-osios vakarą po B. Jelcino koalicijos pergalės buvo suimti Rusijos viceprezidentas A. Ruckojus, Karininkų sąjungos vadovas Albertas Makašovas ir Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas R. Chasbulatovas. Vėliau buvo sulaikyti dar keli žinomi akistatos dalyviai.

Jiems ir kitiems įvykių dalyviams iškelta baudžiamoji byla. Tyrimo komandą sudarė daugiau nei du šimtai žmonių, buvo ištirti keli epizodai, įskaitant televizijos centro šturmą Ostankine, tačiau sukurti tikrą vaizdą apie tai, kas vyksta, pasirodė labai sunku. Pagrindiniai kaltinamieji byloje buvo R.Chasbulatovas, A.Rutskojus, V.Achalovas, V.Barannikovas, taip pat A.Makašovas ir keli jo pavaldiniai. Visi jie B. Jelcino pergalės dieną buvo nuvežti į Lefortovo tardymo izoliatorių. Ten jie praleido keletą mėnesių iki kalėjimo amnestijos, kuri buvo paskelbta 1994 m. vasarį. Kaltinamasis buvo paleistas, o procesas byloje nutrauktas.

Remiantis Rusijos Valstybės Dūmos komisijos, tyrusios 1993 m. rugsėjo-spalio mėn. įvykius, išvada, dėl to, kad spalio pučo dalyviai išvengė baudžiamojo persekiojimo, per riaušes sužalotiems asmenims nebuvo įmanoma gauti jokios kompensacijos už žalą sveikatai ar turtui. .

Paskelbus amnestiją, 1994 m. kovo mėn. Prezidento administracijos vadovas Sergejus Filatovas, norėdamas nubausti B. Jelcino oponentus, iš tikrųjų sudarė juodąjį sąrašą deputatų, kurie iki 1993 metų spalio 3 dienos neatsistatydino iš Aukščiausiosios Tarybos. Jame buvo 151 žmogus. Šiems asmenims socialinės pašalpos nebegaliojo. Tačiau ši priemonė pasiteisino neilgai – tų pačių metų balandį prezidento dekretu juodasis sąrašas buvo panaikintas. Beveik visi pagrindiniai politinės arenos veikėjai 1993 m. rado savo vietą politikoje ar versle.

Ginkluotųjų pajėgų vado pirmasis pavaduotojas Jurijus Voroninas, kuris buvo Rusijos Federacijos komunistų partijos narys, kelis kartus buvo išrinktas į Valstybės Dūmą. Jis dirbo Buhalterinės apskaitos rūmų auditoriumi, tačiau sulaukęs 65 metų – maksimalaus valstybės tarnybos amžiaus – buvo nušalintas nuo pareigų. Dabar Ju. Voroninas vadovauja ryšių tarp rusų ir užsienyje likusių tautiečių palaikymo organizacijai „Rusų tėvynė“. Jis yra Rusijos technologijos mokslų akademijos narys.

Sergejus Baburinas, anksčiau vadovavęs Aukščiausiosios Tarybos Ekonominių reformų komitetui, iki praėjusių metų buvo Rusijos valstybinio prekybos ir ekonomikos universiteto (RGTEU) rektorius. 2012 jį atleido švietimo ministras Dmitrijus Livanovas, pagal vieną versiją, nes studentai griežtai priešinosi savo universiteto sujungimui su Plechanovo Rusijos ekonomikos akademija, pagal kitą – dėl silpnų rezultatų ir didelės universiteto korupcijos. Po 1993 metų rudens įvykių. S. Baburinas ne kartą buvo išrinktas į Valstybės Dūmą. Šiuo metu vadovauja politinei partijai „Rusijos liaudies sąjunga“.

Ginkluotųjų pajėgų Nacionalinio gelbėjimo fronto liaudies deputatas ir vykdomojo komiteto pirmininkas Ilja Konstantinovas po 1993 m. į visuomeninę veiklą įsitraukė 2008 m. įstojo į „Teisingą Rusiją“, tačiau netrukus iš jos pasitraukė dėl ideologinių partijos politikos skirtumų. Vėliau įstojo į S. Baburino Rusijos visos liaudies sąjungos partiją. 2012 I. Konstantinovas dalyvavo „Rusų žygyje“ Maskvoje.

Dar vienas ryškus 1993 metų spalio mėnesio politinės arenos atstovas. – generolas pulkininkas Albertas Makašovas. Tada jis buvo Baltųjų rūmų gynybos vadovas. Išleistas iš Lefortovo, jis ne kartą buvo išrinktas į Valstybės Dūmą ir parengė teisės aktus karinės reformos srityje. Jis tapo žinomas tarp parlamentarų dėl savo antisemitinių pareiškimų. 2005 metais prisijungė prie rezonansinio „Laiško 5000“ signatarų.

Išėjęs iš Lefortovo Viktoras Bararannikovas mirė nuo insulto. Vladislavas Achalovas kandidatavo į Valstybės Dūmą ir ilgą laiką vadovavo Rusijos parašiutininkų sąjungai. 2011 metais generolas mirė.

Paskirtas per 1993 metų spalio įvykius. Kaip Rusijos gynybos ministro padėjėjas, Karininkų sąjungos vadovas Stanislavas Terechovas du kartus kandidatavo į Valstybės Dūmą, tačiau nebuvo išrinktas. Jis užėmė kraštutinių dešiniųjų Rusijos nacionalinės jėgos partijos (NDPR) pirmininko postą. 2012 dalyvavo „Rusų žygyje“.

Rusų tautinės vienybės lyderis Aleksandras Barkašovas, kuris 1993 m išėjo palaikyti Aukščiausiąją Tarybą, po Baltųjų rūmų apšaudymo kandidatavo į Valstybės Dūmą, bet jo organizacija buvo uždrausta. 2005 metais Žiniasklaidoje pasirodė informacija, kad A. Barkašovas davė vienuolinius įžadus „Tikrojoje ortodoksų bažnyčioje“. Jo religiniai pasekėjai suorganizavo savo judėjimą, kurį pavadino politiko vardu - „Aleksandras Barkašovas“.

Aktyvus 1993 metų spalio riaušių dalyvis. Viktoras Anpilovas dėl Aukščiausiosios Tarybos išsklaidymo taip pat buvo suimtas, bet ne spalio 4 d., o po kelių dienų savo vasarnamyje. Jam taip pat gresia įkalinimas Lefortovo sulaikymo centre, kur kitų metų vasarį buvo paleistas pagal amnestiją. V. Anpilovas kandidatavo į Valstybės Dūmą, nors ir nesėkmingai. 1999 metais įstojo į neregistruotą Eduardo Limonovo nacionalbolševikų partiją „Kita Rusija“. 2006 metais dalyvavo viename iš „Dissentų eitynių“. Šiuo metu vadovauja judėjimo „Kita Rusija“ vykdomajam komitetui.

Viktoras Alksnis, buvęs nacionalistų partijos „Visos Rusijos liaudies sąjunga“ pirmininko pavaduotoju, buvo III ir IV šaukimų Valstybės Dūmos deputatas. Šiuo metu jis yra Maskvos srities Tuchkovo kaimo meras.

Ramazanas Abdulatipovas, kuris 1993 m. rugsėjo-spalio mėn. atstovavo Aukščiausiajai Tarybai prezidento ir parlamento derybose, iki šiol jis yra pasiekęs didžiausią sėkmę tarp tų, kurie buvo pučistinės stovyklos dalis – jis yra Dagestano vadovas.

Kaip teigiama Valstybės Dūmos komisijos 1993 m. rugsėjo–spalio mėn. įvykiams tirti išvadoje, įvykio pasekmių sunkumas ir iki šiol visos vidaus teisinės priemonės asmenų, kurių veiksmai lėmė šias pasekmes, atžvilgiu mums neleidžia. susieti su 1993 metų rugsėjo 21 – spalio 5 d. tarsi užverstas Rusijos istorijos puslapis.

„Galutinis ir teisingas klausimų, susijusių su 1993 m. rugsėjo 21 d. – spalio 5 d. įvykių padariniais, sprendimas galimas tik tuo atveju, jei asmenys, kurių veiksmai, susiję su piktnaudžiavimu valdžia tapo pirmine šių įvykių priežastimi, yra patraukti atsakomybėn pagal įstatymą. dokumento pastabos..

Šiandien sukanka 20 metų nuo 1993 m. spalio 3 d. įvykusio Ostankino televizijos centro šturmo ir po jo sekusio Baltųjų rūmų apšaudymo.

Pagrindiniai tų įvykių dalyviai iš Rusijos prezidento Boriso Jelcino oponentų pusės, šiandien apie juos kalbėdami, akcentuoja skirtingus dalykus. Aleksandras Ruckojus apgailestauja dėl aukų ir mano, kad tai neturėtų pasikartoti; Ruslanas Chasbulatovas įsitikinęs, kad reikėjo elgtis griežčiau ir „paimti valdžią į savo rankas“.

Įsimintinos datos išvakarėse buvęs Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas R. Chasbulatovas ir buvęs Rusijos Federacijos viceprezidentas A. Rutskojus dalyvavo NTV apžvalgininko Vladimiro Černyševo dokumentinio filmo „Baltas namas, juodas“ peržiūroje prieš premjerą. Dūmai“, skirta tragiškiems 1993 metų spalio įvykiams.

A. Ruckojus pokalbyje su žurnalistais išsakė apgailestavimo žodžius dėl tuometinių civilių žūčių, tačiau atmetė kaltinimus, esą su tuo susiję Aukščiausiosios Tarybos nariai.

„Esame kaltinami sukūrę visas sąlygas pilietiniam karui, bet mes, priešingai, padarėme viską, kas įmanoma ir neįmanoma, kad jam būtų užkirstas kelias“, – sakė A. Ruckojus.

Jis pridūrė, kad tyrimas, kuris tęsėsi metus po spalio įvykių, parodė, kad „ne vienas žmogus nežuvo nuo ginklų, paimtų iš Aukščiausiosios Tarybos narių“. Atsakomybę už piliečių žudynes A. Rutskojus užmetė savo oponentams.

„Kalbant apie įvykius Ostankino televizijos centre. Pažiūrėjus į archyvinius vaizdo įrašus ir nufotografavus nejudančias nuotraukas, matyti, iš kur jie šaudo. Iš pastato šaudo į žmones aikštėje priešais Ostankiną ir iš pėstininkų kovos mašinų. ir KPVT sunkieji kulkosvaidžiai. "Kas buvo pastate? Vidaus kariuomenė, policija. Kas jiems davė komandą šaudyti į žmones?" – sakė A. Ruckojus.

Jis prisiminė snaiperius, kurių dalyvavimas tuose įvykiuose oficialiai buvo nustatytas tyrimo metu, tačiau kas jiems vadovavo, taip ir nepasiaiškinta.

„Kalbant apie snaiperius, Aukščiausioji Taryba neturėjo snaiperinių šautuvų. Žurnalistas Markas Deitchas žurnale „Sostinė“ paskelbė interviu su FSB generolu klausimu, kieno tai buvo snaiperiai. Šis generolas Deitchui pasakoja: Koržakovas susitiko su 25 sportininkais. Vnukovo kūno sudėjimą, jie nuvyko į Fryazino - ten buvo specialiųjų pajėgų vidaus kariuomenės brigada, kur jie gavo snaiperinius šautuvus. O kieno snaiperiai jie tada buvo? – sakė A. Ruckojus.

Savo grasinimus „pakelti aviaciją į orą“ jis aiškino kaip „emocinį protrūkį“ ir teigė neketinantis įtraukti aviacijos į šį konfliktą. – Kaip jaučiatės, kai esate patalpoje ir į pastatą aplink jus šaudo artilerija? – pažymėjo A. Ruckojus.

Jis skundėsi, kad daugelį metų šie įvykiai buvo apsupti „plačio melo“, tačiau išreiškė įsitikinimą, kad „istorija ir laikas viską sustatys į savo vietas“.

"Visuomenė žinos, kas iš tikrųjų atsitiko 1993 metais. Dėl kokių priežasčių ji turėtų žinoti tiesą? Kad tai niekada nepasikartotų", - sakė A. Ruckojus.

R.Chasbulatovas savo ruožtu teigė, kad B.Jelcino oponentai turėjo pasielgti griežčiau. "Dabar aš juos visus paversčiau avino ragu. Ir pasodinčiau į teismą. Nesitikėčiau nei laikinai einančiu prezidentu, nei jo nenaudingais ministrais. Reikėjo elgtis griežčiau, labai griežtai, atsižvelgiant į veiksmus, kurių buvo imtasi. toje pusėje“, – sakė jis.

Anot jo, „kitoje pusėje buvo bankrutavusių sukilėlių, kurie negalėjo vadovauti šaliai“.

"Šalis buvo ant sukilimo slenksčio. Jie nesugebėjo susidoroti ir paskandino žmones į skurdą, bet norėjo dėl to kaltinti parlamentarus. Tiesą sakant, nebuvo valdžios, o jie tiesiog turėjo ją paimti", - sakė R. Chasbulatovas.

Jis pažymėjo, kad vis dar mano, kad „parlamentinė demokratija yra tinkamiausia Rusijos politinė sistema“. Jo nuomone, šiuo metu opozicijos kaip tokios nėra.

„Buvo bandoma kažką daryti nuo 2011 m., bet matai, kokios represijos vyksta. Ir, beje, Jelcinas vedė 100 tūkstančių žmonių demonstracijas, nieko neklausinėjo, vaikščiojo per stadionus, Maskvos gatvėmis. , niekas jo neįmetė į kalėjimą.O dabar sulaikomi žmonės, nes neva mušė policininkus, tai juokinga ir negražu“, – sakė R.Chasbulatovas.

Tiek A.Rutskojus, tiek R.Chasbulatovas šiandien savęs Rusijos politikoje nemato. A.Rutskojus prisipažino turėjęs keletą bandymų grįžti į politinį lauką, tačiau visi jie baigėsi niekuo. R.Chasbulatovas net sušunka: "Kaip aš grįšiu į politiką? Buvau išspirtas, ką tu sakai? Buvau išmestas iš didžiosios politikos!"

1993 metų politinė krizė tarp dviejų Rusijos valdžios šakų – vykdomosios valdžios, kuriai atstovauja Rusijos prezidentas Borisas Jelcinas, ir įstatymų leidžiamosios valdžios, atstovaujamos parlamento – RSFSR Aukščiausiosios Tarybos (AT), vadovaujamos Ruslano Chasbulatovo, spalio 3–4 d. Maskva virto ginkluotu susirėmimu ir baigėsi parlamento – Sovietų rūmų (Baltųjų rūmų) tanko apšaudymu. Įvairių šaltinių duomenimis, šių įvykių aukomis tapo apie 200 žmonių, buvo sužeista mažiausiai 1 tūkst.. Susipriešinimą paskatino konflikto šalių minčių skirtumai dėl konstitucinės sandaros pertvarkos, dėl naujosios Konstitucijos, o taip pat ir 2010 m. apie Rusijos socialinio ir ekonominio vystymosi kelius.

Ryškiausi rusų prisiminimai 1993 metų rudenį

Po dvidešimties metų rusams vis dar sunku tiksliai įvertinti 1993 metų rudens įvykius, praneša Visuomenės nuomonės fondas (VOM), remdamasis savo tyrimų rezultatais.

Kas trečias (36 proc.) iš 1500 rusų prisipažino, kad 1993 m. spalio 3–4 d. įvykius priėmė į širdį. Penktadaliui (21 proc.) tai, kas vyksta, nesukėlė jokių emocijų, o 31 proc. rugsėjo mėnesio apklausos, atliktos 100 gyvenviečių iš 43 Rusijos Federacijos vienetų, dalyvių teigė, kad jie dar labai jauni. , arba krizės metu dar nebuvo gimęs.

Apibūdindami, sociologų prašymu, ryškiausius tų dienų prisiminimus, 9% respondentų nurodė tankus sostinės gatvėse ir Baltųjų rūmų šturmą, 7% labiausiai prisiminė ginkluotų susirėmimų akimirkas, jausmą artėjantis karas. 6% spalio įvykius sieja su baimės ir panikos jausmais. 4% respondentų prisimena politinį foną, o tiksliau – Rusijos Federacijos prezidento ir Aukščiausiosios Tarybos konfrontaciją.

Kas penktas (19 proc.) rusas teigė, kad per 1993 m. įvykius nepalaikė nė vienos konflikto pusės. Šeštadalis apklaustųjų (16 proc.) pripažino, kad laikosi Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos pozicijos, kiek mažiau (14 proc.) simpatizuoja Rusijos prezidentui Borisui Jelcinui. 13% respondentų negalėjo prisiminti savo požiūrio, 7% negalėjo tiksliai atsakyti į klausimą apie savo pageidavimus.

Žvelgiant atgal, daugiau nei pusė (57 proc.) negalėjo nustatyti, kieno pusė buvo teisi tuose įvykiuose. Penktadalis (20 proc.) apklaustųjų mano, kad Aukščiausiosios Tarybos pozicija buvo teisinga, ypač dėl to, kad B. Jelcinas vėliau vykdė antiliaudinę politiką („viskas sunaikinta, bet nieko nesukurta“), bandė Aukščiausioji Taryba. išsaugoti Sovietų Sąjungą (pagal 4 proc.), gynė žmonių interesus (2 proc.). Dabartinio prezidento poziciją palaiko tik 9 proc., nes šaliai reikėjo pokyčių (2 proc.), o B. Jelcinas pasisakė už demokratinius pokyčius, jam vadovaujant gyvenimas pradėjo gerėti (po 1 proc.). Tuo tarpu 15% mano, kad tarp konflikto dalyvių nebuvo dešiniųjų.

Santykinės daugumos (43 proc.) rusų nuomone, jei būtų laimėjusi Aukščiausioji Taryba, o ne prezidento šalininkai, Rusija būtų vystęsis kitaip. Tuo pačiu metu 42% neįsivaizdavo hipotetinės situacijos. Kas šeštas (15 proc.) pažymėjo, kad šalis vis tiek būtų ėjusi tuo pačiu keliu.

Aleksandro Rutskio mūsų skaitytojams pristatyti nereikia. Iki šiol daugelis žmonių girdėjo jo vardą. Ir vis dar sukelia prieštaringų reakcijų – pirmiausia dėl 1993 metų rudens įvykių. Tada, prieš 10 metų, jo vardas buvo savotiškas baneris. Daugelis nuoširdžiai tikėjo šia reklamine juosta, tačiau daugelis sumaniai pasislėpė jos šešėlyje. Štai kodėl šiandien, minint dešimtąsias tų tragiškų įvykių metines, negalime apsieiti be Rutskoi.

„Aleksandri Vladimirovičiau, kaip prasidėjo jūsų nesutarimai su Borisu Jelcinu?

Mūsų santykiai iš esmės klostėsi sinuso banga, o netrukus po rinkimų, kai tapau viceprezidentu, ši sinuso banga kažkaip smarkiai sumažėjo.

Nuo ko tai priklausė?

Iš šnabždesių. Burbulis jam nuolat dainuodavo, kad paduosiu kėdę prie prezidentės. O pagrindinis šnabždesys buvo Koržakovas.

Ar turėjote įtemptus santykius su juo?

Išoriškai – normalu. Bet, matyt, tokia yra šio žmogaus psichologija: būtina ką nors mėtyti purvu. Perskaitysite jo knygą apie Jelciną, viskas bus aišku.

Kiek vėliau mes su Koržakovu turėjome įdomią istoriją. Žinoma, aš neturiu tiesioginių įrodymų, bet ir niekas kitas. Kartą pakvietė mane į ZIL, ten sukilo darbininkai. Atlyginimas buvo apie 340 rublių per mėnesį, tada už šiuos pinigus galėjai nusipirkti porą kilogramų mėsos ir kilogramą sviesto. Trumpai tariant, jūs negalite išmaitinti savo šeimos. Na, aš nuėjau. Nusiramink. Ten taip pat dalyvavo Viktoras Pavlovičius Bararannikovas. Susijaudinau ir pasakiau darbininkams: kai Borisas Nikolajevičius grįš iš atostogų, paprašysiu, kad leistų man paskirti savo apsaugą Nechajevui (tuometiniam ūkio ministrui), o pažiūrėsim, kaip šis niekšas gyvens iš 340 rublių.

Jelcinas grįžo ir pakvietė mane į vasarnamį švęsti savo gimtadienio. Eime. Pas jį ten yra Burbulis, Bararannikovas, Koržakovas ir dar kažkas. Nespėjus pasisveikinti, Jelcinas man pasakė: „Na, duok man 340 rublių“. Ir įjungia įrašą. Visi klauso. O tai reiškia, kad ten taip yra. Mano žodžiai buvo „redaguoti“, Nechajevas buvo pašalintas, o paaiškėjo: sako: „Borisas Nikolajevičius sugrįš, aš paskirsiu jam savo sargybinius, duosiu 340 rublių ir pažiūrėsiu, kaip šis niekšas ant jų gyvens.

Matau, kaip Koržakovas taip šlykščiai šypsosi.

Ir tada įsikišo Bararannikovas. Jis klausia: „Borisai Nikolajevičiau, kas tau davė šį įrašą? Ir jis, Bararannikovas, turėjo įprotį: užfiksuoti, kas vyksta tokiuose mitinguose. Jis išėmė savo kasetę, įkišo į diktofoną ir įjungė. Jelcinas klausėsi, pagriebė magnetofoną ir trenkė į sieną. Ir tada jis man sako: „Gerai, kimbam į darbą. Žemės ūkį patikiu tau“.

Tai po jo dekreto dėl kolūkių likvidavimo ir sukūrimo jų pagrindu – per vienerius metus! – 200 tūkstančių ūkių?

Na taip. Gryna apgaulė. Jis ir aš turėjome daug konfliktų dėl to. Galų gale jis paskyrė mane tarpžinybinės komisijos kovai su korupcija pirmininku. Po kurio laiko atnešu jam labai aštrų pranešimą. Jis peržvelgė ataskaitą ir išsišiepęs pasakė: „Na, gerai“. Tai viskas. Ir tada sužinojau, kad Jelcinas viską perpasakoja tiems, apie kuriuos rašiau reportaže. Tada ir nusprendžiau kalbėti Aukščiausiojoje Taryboje.

Po šio įsimintino susitikimo buvote pašalintas?

Štai čia ir išsiskyrėme su Jelcinu. Kitą dieną ateinu į darbą, o sargybinis man sako: „Atsiprašau, bet prezidentas uždraudė jums patekti į Kremliaus teritoriją“.

Ar jūs ir Khasbulatov buvote bendraminčiai?

Niekada. Mes esame visiškai skirtingi žmonės. Bet tada, 1993 m. rugpjūtį, mes susivienijome. Jie nusprendė surengti suvažiavimą ir išsiuntė deputatams telegramas. Iš Kremliaus taip pat pasipylė telegramos su visokiais pažadais – tik kad niekas neateis.

Kaip elgėsi komunistai?

Kokie jie komunistai! Jie yra permaininiai. Jie kaip vėliava pirtyje: į kurią pusę vėjas eina, vėliava eina ten. Prisiminkite 1993 m.: kur dingo jų vadovas po Aukščiausiosios Tarybos posėdžio? Jis pasakė, kad ketina pakelti mases. O rugsėjo 23 dieną jis dingo. Ir daugiau jo niekas nematė. Tačiau vėliau poną Zjuganovą pamatėme per televiziją. Jis paragino žmones „neremti sukilėlių“, „nedalyvauti konfrontacijoje“.

Ir tada, tų pačių metų pabaigoje, į Dūmą atėjo tie patys „komunistai“, jų ten buvo dauguma. Ir visi šie privatizavimo įstatymai – kitaip tariant, signalas visiškam šalies grobimui – buvo priimti jiems aktyviai dalyvaujant.

Bet ar vis dar buvo kvorumas?

Net ir su pertekliumi. Taigi viskas buvo visiškai legalu. Pakvietėme ir Borisą Nikolajevičių. Atsiliepiant į mūsų kvietimą buvome apsupti spygliuota viela, nutrūko šunys, atjungtos komunikacijos, elektra, vanduo, kanalizacija... Žinote, kas nutiko toliau.

Daug kas žinoma, bet kai kurie klausimai vis dar lieka. Koks buvo postūmis konfrontacijai peraugti į ginkluotą konfliktą?

Terechovo provokacija. Na, tas pats, kuris vadovauja kažkokiai „pareigūnų sąjungai“. Su keliais savo žmonėmis jis bandė užimti NVS kariuomenės štabą, nors niekas jam to nenurodė. Be to – ir tai labai svarbu – jo žmonės turėjo ginklų su nurašytais numeriais. Aukščiausiosios Tarybos sargybiniai turėjo savo ginklų parką. Buvo kulkosvaidis, kulkosvaidžiai ir snaiperiniai šautuvai. Tada, prasidėjus tyrimui, nustatyta: visi Aukščiausiosios Tarybos ginklai liko sutepti ir nebuvo iššauti. Kasetės liko cinkuotose dėžėse.

Iš kur Terekhovo žmonės gavo ginklų, net ir su nukirstais skaičiais?

Kaip sakoma, geras klausimas. Bet aš neturiu į tai atsakymo. Bet aš žinau, kad prieš pasirodydamas čia, Baltuosiuose rūmuose, Terechovas susitiko su FSK Maskvos ir regiono skyriaus vadovu Jevgenijumi Savostjanovu. Daryti išvadas.

Aš pats turiu įdomių klausimų. Kaip Terekhovas ir jo vyrai sugebėjo įveikti tris ar keturias Baltuosius rūmus supančias kordonų grandines? Ir net su ginklais? O kaip barkašovičiai pas mus pateko, taip pat su savo ginklais?

Ar norite pasakyti, kad Terechovo su savo žmonėmis ir barkašoviečių atėjimas pas jus buvo specialiųjų tarnybų provokacija?

Esu tuo šimtu procentų tikras. Jų šūkiai buvo „Mušik žydus, gelbėk Rusiją! – tos pačios provokacijos dalis. Ne kartą siunčiau apsaugą nuplėšti šiuos šūkius. Ir kelis kartus tarp sargybinių ir Barkašovo vyrų kilo muštynės.

Kodėl tu jų neišvarei iš ten?

Pabandykite juos išstumti į šią netvarką. Beje, jie iš Baltųjų rūmų paliko požeminėmis perėjomis, apie kurias niekas, išskyrus slaptosios tarnybos darbuotojus, negalėjo žinoti.

Tarkime. Tačiau yra epizodas, už kurį esate asmeniškai atsakingas. Turiu omenyje jūsų raginimą kolegoms pilotams: pakilkite lėktuvais ir bombarduokite Kremlių. Ar dar šiandien jį pasirašytumėte?

Dabar, po dešimties metų, ne. Bet pabandykite įsivaizduoti tokią situaciją. Dvi savaites trukusi blokada, visiškas galimybės išsakyti savo poziciją per žiniasklaidą nebuvimas, žiaurūs žmonių sumušimai Baltųjų rūmų pakraščiuose, demonstracijos šaudymas prie miesto rotušės, žudynės Ostankine, šaudymas iš tankų pastatas. Posėdžių kambarys nukentėjo nuo tiesioginės ugnies, sviediniai pramušė sieną ir sprogo patalpos viduje. Ten tekėjo kraujo upės, ant sienų – žarnos, nukirstos galvos. Viską mačiau. Tikriausiai klydau pateikdamas tokį kreipimąsi. Bet tai buvo beveik be sąmonės. Nežinau, ką tokioje situacijoje darytų kitas žmogus. Vėliau Lefortove tyrėjui pasakiau tą patį: kaltas aš, aš už viską atsakingas.

Kaip elgėsi kiti kaltinamieji?

Teko perskaityti kai kuriuos tardymo pranešimus. Man buvo gėda dėl Khasbulatovo. Iš „komunistų vado“ Anpilovo liudijimo pasijutau taip, lyg voliočiausi šūde. Buvo gėda skaityti Yanajevo ir Makašovo tardymo protokolus... Nagi, Dievas su jais visais...

Snaiperiai spalio mėn. Kiek jų buvo? Kas jie tokie? kur?

Tai vienas paslaptingiausių dešimties metų spalio įvykių puslapių. Ir tai vis dar lieka paslaptimi. Žinoma, ne vienintelis. Pavyzdžiui, yra daug atsakymų į klausimą apie žuvusiųjų ir sužeistųjų skaičių. Tai reiškia, kad greičiausiai nė vienas iš jų nėra patikimas. Tačiau kai kurie klausimai iš viso neturi atsakymų ir į juos beveik neįmanoma atsakyti. Pirmiausia turiu galvoje snaiperius, kurių vaidmuo tomis spalio dienomis taip vėliau buvo aptartas beveik visoje žiniasklaidoje. Kas tie snaiperiai? Kiek jų buvo? Iš kur jie atsirado? O kur jie dingo vėliau, kai viskas baigėsi? Ir kodėl nė vienas iš jų nebuvo sučiuptas?

Knygoje „Prezidento užrašai“ Borisas Jelcinas rašo, kad spalio 4 dieną specialiosios pajėgos „Alfa“ ir „Vympel“ atsisakė paklusti įsakymui ir šturmuoti Baltuosius rūmus. Michailas Barsukovas, generolas leitenantas, vyriausiojo prezidento saugumo direktorato vadovas, turėjo juos įtikinti:

„Barsukovui buvo sunku įtikinti juos net tiesiog priartėti prie Baltųjų rūmų“, – prisimena B. Jelcinas. – Tai, kad jie yra kažkur šalia, darys psichologinį spaudimą pastate kibusiems, jie greičiau pasiduos... Barsukovo taktika buvo paprasta: stengtis pritraukti juos kuo arčiau pastato, į kautynes. Pajutę paraką, dūmus, pasinėrę į šūvių ir kulkosvaidžių ugnies sūkurį, jie eis toliau į priekį.

Tačiau net ir artėjant prie Baltųjų rūmų specialiosios pajėgos neskubėjo šturmuoti. Čia pat – pačiu laiku! – Jaunesnysis leitenantas Sergejevas žuvo nuo snaiperio šūvio.

„Kai Alfa kovotojai sužinojo, kad jų bendražygis mirė“, – tęsia B. Jelcinas, – daugelio nereikėjo įtikinėti. Beveik visa komanda išvyko išlaisvinti „baltojo namo“. „Alfai“ vadovavo Barsukovas ir prezidento gvardijos vadovas Aleksandras Koržakovas.

Jelcinas nepatikslino, koks jis snaiperis. Iš konteksto reikėjo suprasti, kad kalbame apie snaiperio šaudymą iš Baltųjų rūmų.

Praėjus metams po šių įvykių, 1994-aisiais, patyriau retą sėkmę. Į mano klausimus sutiko atsakyti žmogus, kurio pavardės ir net vardo pažadėjau jokiu būdu neatskleisti. Apie jį man buvo leista pasakyti tik tiek, kad jis buvo aukšto rango žvalgybos pareigūnas, o dalį informacijos (kiek supratau, labai nereikšmingos), kuria jis pasidalino su manimi, jis gavo iš savo pavaldinių ir kolegų. profesionalai kaip ir jis pats. Pagal mūsų susitarimo sąlygas net jo balsą juostoje pakeičiau aš – interviu su juo 1994 metų spalį buvo transliuojamas Laisvės radijo bangomis, kurioje tuo metu dirbau.

Daugelis dalykų, apie kuriuos skaitote dabar, gali atrodyti neįtikėtini net po 10 metų. Šios informacijos negaliu nei patvirtinti, nei paneigti. O mano pašnekovui nieko tvirtinti nereikėjo. Jis tiesiog man pasakė, kas, jo manymu, yra įmanoma. Beje, jis ir šiandien dirba toje pačioje specialiojoje tarnyboje – jo lygio profesionalų reikia visada.

* * *

Oficialiais ir neoficialiais skaičiavimais, tomis dienomis Maskvoje veikė 100-110 profesionalių snaiperių. Yra versija, kad tai kovotojai, atvykę iš Abchazijos ir Padniestrės. Išties ten profesionalų yra, bet jų mažai. Mano turimais duomenimis, Maskvoje jų buvo 8-10.

Ne daugiau?

Ne daugiau. Jų, profesionalų, iš tikrųjų mažai. Be to, snaiperinį šautuvą labai sunku neštis net traukinyje. Tai nėra sutrumpintas šautuvas, tai ne AKS.

Galbūt tai buvo snaiperiai iš buvusių „afganų“, kuriuos Kotenevas atsivežė į Baltuosius rūmus? (Atsargos pulkininkas leitenantas A. Kotenevas, Afganistano veteranų sąjungos pirmininkas. Jo „afganai“ tada stojo į Boriso Jelcino pusę. – M.D.)

Mano nuomone, ne. Aš pats esu geras šaulys ir žinau, kad norint pasiruošti ir treniruotis, snaiperiui reikia bent kartą per savaitę treniruotis. Buvę „afganai“ neturėjo tokios galimybės. Be to, kai jie atvyko į Baltuosius rūmus, jie buvo ginkluoti pompiniais šautuvais ir AKS. Snaiperinių šautuvų jie neturėjo.

Tiesa, buvo ir kita grupė, kuri teoriškai galėjo įvesti snaiperius į kovos zoną...

Taip pat buvo snaiperių iš Baltųjų rūmų pusės, ar ne?

Kaip tik apie tai ir noriu pakalbėti. Būtent ten buvo įsikūrę snaiperiai iš Abchazijos ir Padniestrės. Bet Baltuosiuose rūmuose pagal man žinomus dokumentus buvo ne daugiau kaip 10 SVD šautuvų. Jei turėtume galvoje kitą, priešingą pusę, tai Kremliaus sargyboje yra būrys „palėpės pėdsakų“. Šie žmonės įveikia prezidento kelią arba įrengia savo sektorius per jo viešus pasirodymus. Jie dalyvavo spalio įvykiuose: net žiniasklaidoje pasirodė pranešimų, kad snaiperis buvo sulaikytas, jis parodė specialiųjų tarnybų, ypač Saugumo ministerijos, asmens tapatybės dokumentus. Pagrindinės saugos direkcijos darbuotojai turi panašius pažymėjimus – kaip priedinius dokumentus. Tačiau tokių profesionalių snaiperio įgūdžių turinčių žmonių taip pat labai mažai. Mano žiniomis, čia buvo įtrauktos kai kurios kitos pajėgos.

Ką tu turi omenyje? Paprastu skaičiavimu iš viso „spalio snaiperių“ buvo 20-25, na, 30. Bet ne 100-110! Iš kur atsirado likusieji?

Pradėsiu nuo to, kad tai buvo tikri profesionalai. „A“ grupės, kurią žurnalistai praminė „Alfa“, leitenantas Sergejevas žuvo nuo kulkos, pataikėusios tarp neperšaunamos liemenės viršutinės kraštinės ir apatinės sferos kraštinės. Civiliams paaiškinsiu: sfera yra specialus apsauginis šalmas specialiosioms pajėgoms. Tyrėjų duomenimis, šūvis buvo paleistas iš Kapranovo gamyklos techninės patalpos, esančios šalia Baltųjų rūmų. Šioje patalpoje ilgą laiką SSRS KGB stebėjo Amerikos ambasadą. Kambarys šiame kambaryje buvo įrengtas rugsėjo 27 d.

Kuo jis aprūpintas?

Viskas ko reikia snaiperio pamainai.

Kokia yra riba tarp šarvų viršaus ir sferos? Ar tai prieinama paprastam šauliui?

Remiantis mano gautais duomenimis, Sergejevui šis tarpas buvo apie du centimetrai. Į jį gali patekti tik aukščiausios klasės profesionalas.

Ar atmetate atsitiktinio šūvio galimybę?

Aš to neatmetu. Tačiau jo tikimybė yra tokia nereikšminga, kad ją galima nepaisyti.

Kitas faktas. 119-asis Naro-Fominsko pulkas, išvestas iš Baltijos šalių dar prieš spalio įvykius (apie tai žino nedaugelis - šis pulkas dar buvo vadinamas „Achalovskiu“, nes prieš tai jam vadovavo Achalovas, vėliau paskirtas gynybos ministru). Rutskio Baltieji rūmai. Pulkas nuėjo į pagalbą Ruckiui. Būtent tai suteikė Achalovui pagrindą pranešti Baltųjų rūmų deputatams ir Rutskojui, kad prie jų veržiasi „ištikimi“ būriai) – taigi, kai šis pulkas priartėjo prie Baltieji rūmai, vyresnysis leitenantas Krasnikovas, eilinis Korovuškinas ir kapralas žuvo nuo snaiperių šūvių... (kapralo pavardė filme pasirodė neįskaitoma; vėliau sužinojau, kad tai kapralas Khichinas. – M. D.) Kas į juos šaudė?

Po to, kaip suprantu, nuotaikos 119-ajame pulke kardinaliai pasikeitė?

Teisingai.

Toje Kapranovo gamyklos techninėje patalpoje – kas dar ten buvo atrasta? Be to, apie ką jau kalbėjote?

Niekada nesakėte, iš kur atsirado visi šie snaiperiai.

Kaip atsakymą pateiksiu jums keletą padrikų faktų.

Rugpjūčio mėnesį vienas iš Koržakovui artimų žmonių generolas Prosvirinas (generolas majoras Borisas Prosvirinas, Rusijos Federacijos prezidento saugumo viršininko pavaduotojas – M. D.) per Šveicarijos stotį užmezgė neoficialius ryšius su kelių Europos valstybių žvalgybos tarnybomis. . Rugsėjo 17 dieną iš Kipro į Šeremetjevą skrido kelios turistų grupės, tarp kurių buvo tik vyrai. Kažkodėl nebuvo išsaugoti dokumentai apie šių grupių atvykimą.

Kaip žinoti, kad jie nebuvo išsaugoti?

Taip mane informavo mano žmonės. Kaip ir tai, kad nėra išlikę tam tikros regbio komandos atvykimo dokumentai, kuriuos, jei neklystu, rugsėjo 27 dieną Šeremetjevo oro uoste pasitiko pats Koržakovas. Regbio varžybų tuo metu nebuvo nei per sporto komitetą, nei per kokius nors sporto klubus. Prieš susitinkant šiai grupei, pirmiausia Koržakovas, o paskui Prosvirinas specialiosios paskirties policijos ginkluotėje Reutove gavo SVD snaiperinius šautuvus.

Kokiu kiekiu?

Pagal mano gautą informaciją yra atitinkamai 50 ir 52 šautuvai.

Štai dar vienas faktas. „Mir“ viešbutyje, iš kurio po Sergejevo nužudymo buvo šaudoma į „Alfa“ grupę, viename iš kambarių vėliau buvo rasti keturi lavonai. Vienas iš jų – policijos pulkininko leitenanto uniforma. Mano informatorių teigimu, šis vyras buvo Vyriausiosios apsaugos direkcijos darbuotojas. Kiti trys – civiliais drabužiais, be dokumentų.

Su ginklu?

Netoli nuo jų buvo rasti du snaiperiniai šautuvai SVD. Neįmanoma pasakyti, kam jie priklausė, nes, kiek man žinoma, jokie tyrimo veiksmai dėl šių žmonių žūties nebuvo atlikti.

Gerai prisimenu Rumunijos įvykius. Ten snaiperiai, taip pat nesugauti ir niekam nematyti, šaudė abi priešingos pusės – siekdami taip išlaisvinti stipresnės pusės rankas. Tarp savęs šią techniką paprastai vadiname „picadilla“. Per bulių kautynes ​​pasitaiko žmonių, kurie tyčia supykdo bulių mažomis strėlėmis, kad jis pasirodytų įnirtingesnis prieš koriodą. Žiūrovams atrodo, kad dėl to jautis tampa baisesnis, bet iš tikrųjų jis yra saugesnis.

Dar vienas įdomus faktas. Iškart po spalio įvykių Maskvą paliko būriai vyrų, tarp kurių buvo galima atpažinti atskridusius kaip regbininkus ar turistus iš Kipro. Jie traukiniu išvyko į Varšuvą, Berlyną ir Bukareštą. Negana to, jie keliavo tuose kupė, į kuriuos pagal prieš daugelį metų nusistovėjusią praktiką bilietai buvo parduodami naudojant KGB šarvus...

Versijos šiuo atveju yra nedėkingas ir net pavojingas uždavinys. Tačiau, sakykime – pabrėžiu: sakykime – šie žmonės, kurie spalio įvykių išvakarėse atskrido į Maskvą ir išvyko vilkėdami KGB šarvus, buvo tie mums nežinomi snaiperiai. Toks užsienio profesionalų panaudojimas – kiek tokia praktika yra paplitusi žvalgybos tarnybų santykiuose?

Žinau atvejų, kai žvalgybos tarnybų korporatyviškumas pasirodė esąs daug stipresnis už politinius valstybių vadovų ryšius. Taip pat žinau atvejų, kai Rusijos specialiųjų tarnybų specialistai savo fiziniu dalyvavimu padėjo kovoti su organizuotu nusikalstamumu Europos šalyse, kur mūsų tautiečiai buvo įsitraukę į vadinamąją „rusų mafiją“.

Kalbant apie istoriją su snaiperiais, aš jums papasakosiu tai. Skirtingai nuo daugelio kariškių, aš neprenumeruoju laikraščio „Den“ (dabar jis vadinasi „Zavtra“ - M.D.), kuris ne kartą sukūrė kliedesinę versiją apie žydų kovotojų atvykimą į Maskvą, iš kurios kovoja būriai. čia susiformavo... Šią versiją palikime „patriotams“. Aš ką tik papasakojau jums apie kai kuriuos išsklaidytus faktus, kuriuos gavau oficialiais kanalais.

Daugiau šia tema:

Aleksandras Ruckojus: „Aš nelaikau jokio pykčio prieš Jelciną“

"Laikraštis", 2003 10 03, Svetlana Smetanina

Prieš dešimt metų Rusijos viceprezidentas Aleksandras Ruckojus paskelbė, kad perima prezidento galias ir užsibarikadavo Baltuosiuose rūmuose. Dvi savaites trukusi Kremliaus ir parlamento konfrontacija baigėsi pastarojo egzekucija. Nuo to laiko Rusija daugiau niekada neturėjo viceprezidentų. Aleksandras Rutskojus prisimena 1993 metų spalio įvykius.

Kaip bėgant metams pasikeitė jūsų požiūris į tuos įvykius?

Blogai, kad šiuolaikinė Rusijos istorija prasidėjo nuo tragedijos. Dėl to visos šios aukos pasirodė nepagrįstos: žlugo pagrindinės pramonės šakos, užgrobti šalies gamtos ištekliai, skursta gyventojai.

Jei tuomet būtum laimėjęs, ar Rusija būtų pasukusi kitu keliu?

Kovojome ne dėl portfelių padalijimo, ne dėl valdžios. Buvome prieš tokį požiūrį į reformas. Nuo pat pradžių man buvo aišku, prie ko prives mėgėjų eksperimentai. 1993 metais Liaudies deputatų suvažiavimas paprašė B. Jelcino paaiškinti: kokie buvo reformų tikslai, duoti programą. Tačiau buvo padarytos tik Konstitucijos pataisos, suteikiančios prezidentui neribotas galias.

Kuo tikėjotės pradėdamas akistatą su Kremliumi – žmonių palaikymu? Tada Chasbulatovas paragino blokuoti geležinkelius, naftotiekius, komunikacijas...

Žmonės mus palaikė – prisiminkite šias daugiatūkstantines demonstracijas. Bet jūs negalite atsispirti jėgai plikomis rankomis. Mus supo spygliuota viela ir kariai trimis eilėmis. Kaip buvo galima tai išgyventi? Esame kaltinami tuo, kad tarp mūsų gynėjų yra nusikaltėlių. O aš sakau – vardinkit vardus. Ir kai jie sako, kad žmonės iš RNU atsidūrė Baltuosiuose rūmuose, kyla klausimas: kaip jie galėjo patekti per šiuos tris kordonus, kas juos perleido? Tai buvo padaryta tyčia, kad vėliau jie galėtų parodyti pirštu – štai kas juos apgynė. Apskritai provokacijų buvo daug. Tas pats Terekhovas, pavyzdžiui, organizavęs visokius provokuojančius karinius išpuolius. Kur dabar yra tas „liaudies gynėjas“? Negalima nei matyti, nei girdėti. Visos šios kalbos apie snaiperius iš Baltųjų rūmų taip pat yra nesąmonė. Tyrimo metu nustatyta, kad snaiperių aukoms šaudytos kulkos buvo tokio kalibro, kokio neturėjo nei kariuomenė, nei policija. Iš kur jie kiltų? Be to, visi Aukščiausiajai Tarybai priklausantys ginklai, tarp jų ir snaiperiniai šautuvai, buvo savo vietose specialioje patalpoje, kur tuomet juos aprašė generalinis prokuroras.

Ar bandėte rasti kompromisą? Ar paskambinote Jelcinui?

Susisiekti su Jelcinu buvo neįmanoma. Derėjomės su jo atstovais. Mūsų reikalavimai buvo paskelbti naujus parlamento ir prezidento rinkimus bei sušaukti konstitucinę asamblėją anarchijos laikotarpiui.

Chasbulatovas viename iš savo interviu sako, kad nesutarimai tarp jūsų prasidėjo labai greitai: jis jums pasakė: „Tu esi prezidentas, eik, paimk savo Kremlių“.

Jei Chasbulatovo vietoje būtų buvęs kitas žmogus, galbūt viskas būtų susiklostę kitaip. Tada jis sėdėjo susispaudęs kampe – nei matomas, nei girdimas. Jis dabar išpučia skruostus. O ką jie sakė vėliau per tyrimą... Išėjęs iš kalėjimo, paskelbiau visus savo tardymo protokolus – turėjau kopijas. Pasiūliau Chasbulatovui, Makašovui, kitiems „didžiams revoliucionieriams“ - ir Anpilovui: paskelbkite savo protokolus, jau praėjo dešimt metų. Ne, jie bijo.

Vadinasi, dabar nebendrauji nė su vienu iš jų?

Ne, aš nebendrauju. Zyuganovas paprastai privatizavo šiuos renginius. Bet prisimenu, kaip 1993 m. gegužę Zyuganovas pabėgo per Neskuchny sodą ir atsisakė darbininkų demonstracijos. O rugsėjo 24-ąją jie kartu su kitu veikėju Tulejevu pareiškė: mes važiavome kelti proletariato, ir daugiau niekas jų nematė. Kai Zjuganovas pradeda pykti ant žurnalistų, sakydamas, kad jie diskredituoja komunistų partiją, manau, pažiūrėkite į save. Privatizavo kažką, kas tau nepriklauso. Ir žmonės praliejo kraują.

Ar šiandien manote, kad kelionė į Ostankiną buvo pagrįsta?

Stovėjau prie Baltųjų rūmų lango, o palei Arbatą vyko demonstracija. Ir pamačiau, kaip iš rotušės pastato pradėjo šaudyti automatas, žmonės pradėjo kristi. Apimti pykčio, blogio, nevilties ir kadangi neturėjome informacijos žiniasklaidoje, žmonės buvo nukreipti į Ostankiną. Žinoma, tai buvo klaida. Aš nenorėjau kraujo. Bet mano nervai sukaustyti. Sėdim be elektros, be vandens, be ryšio...

Kas tiksliai priėmė tokius ar tuos sprendimus?

Negalėjau to pakęsti vienas. Viskas buvo sprendžiama kolektyviai - Chasbulatovas, Dunajevas, Bararannikovas, Achalovas, Rutskojus. Nenorėjome konfrontacijos, susikompromitavome – panaikinkite blokadas, atimsime visus ginklus, užplombuosime ginklų parke ir pradėsime dialogą.

Ar išsigandai, kai prasidėjo apšaudymas?

Pirmasis sviedinys pataikė į posėdžių salę, antrasis – Chasbulatovo kabinetą, trečiasis – mano. Be to, jie buvo pataikyti su stipriais sprogstamaisiais sviediniais, o ne su ruošiniais, kaip tvirtina šiandien. Nuo ruošinių pastatas nesudegs. Sėdėjau savo kabinete, kai pro langą išlindo sviedinys ir sprogo dešiniajame kampe. Laimei, mano stalas buvo kairėje. Jis iššoko iš ten, išprotėjęs. Nežinau, kas mane išgelbėjo.

Ar vis dar turite asmeninį pyktį Jelcinui?

Kai kurie šiuolaikiniai tų įvykių tyrinėtojai bando įrodyti, kad visa tai buvo asmeniniai Jelcino, Rucko ir Chasbulatovo kivirčai. Taip, buvo asmeninių reikalų: prieš mane parengė klastotę – patikėjimo sutartį, sąskaitas Šveicarijoje. Ir tada po dvejų metų generalinis prokuroras Skuratovas man raštu pranešė, kad tyrimas baigtas, mano parašai suklastoti, o kaltininkai nerasta. Bet aš nelaikau jokio pykčio prieš Jelciną. Dievas mus teis, nes įstatymas negali.

Ar kažkaip švęsite tuos įvykius?

Ką švęsti? Tai pabudimas. Be to, aš net negaliu gerti. Na, gal išgersiu limonado...“

Aukščiausiosios Tarybos išsiskirstymas 1993 m. spalį gali būti vertinamas kaip įvairių jėgos grupių kovos dėl galimybės gauti iš korupcijos gautų pajamų kulminacija. Šios kovos elementai buvo „specialios operacijos“, „pilotai“, propaganda, o į gatves išėję maskviečiai pasirodė statistai. Ši dramatiškų spalio 3–4 d. įvykių versija daug ką paaiškintų.

„raudonojo maišto“ numalšinimas

Oficiali įvykių versija, kurią prezidentas Borisas Jelcinas per televiziją kalbėjo 1993 m. spalio 5 d., buvo sėkmingo slopinimo postulatas.

„fašistų-komunistinio maišto“ piliečiai ir saugumo pajėgos. Jau pats prezidentės kalbos faktas sukėlė palengvėjimą daugeliui: per tragiškus istorinius įvykius naktį iš spalio 3 į 4 dieną Jelcino nebuvo matoma nei per televiziją, nei mitinge prie Kremliaus, į kurį premjero pirmasis pavaduotojas. Neseniai į valdžią grįžęs Jegoras paragino maskviečius suburti Gaidarą. Tą naktį saugumo priemones koordinavo ir Jegoras Gaidaras. Ypač tai primena karinis ekspertas Viktoras Baranetsas, kuris tada dirbo Rusijos gynybos ministro spaudos sekretoriumi.

Kalbant apie B. Jelcino pareiškimo prasmę, parlamento sušaudymą aktyviai palaikė dalis inteligentijos, kuri laikraščiuose skelbiamuose atviruose laiškuose pateikė tuos pačius argumentus, kaip ir prezidentas: „Negalima grįžti į SSRS“. Jėgam parlamento išsklaidyti palaikė JAV.

Aukščiausiosios Tarybos deputatai ir vykdomosios valdžios atstovas, Jelcino nušalintas viceprezidentas, nesutinka su „raudonai rudų“ apibrėžimu. Aleksandras Rutskojus. Šiuo atžvilgiu Rutskojus ironizuoja apie Genadijų Ziuganovą, kuris rugsėjo 24 d. paliko apsuptyje buvusią Aukščiausiąją Tarybą ketindamas „pakelti mases“: „ Išėjo ir nebegrįžo. Ir praėjus dviem savaitėms po Aukščiausiosios Tarybos susišaudymo, šiuose tragiškuose įvykiuose nedalyvavusios partijos pasirašė susitarimą dėl abipusio supratimo ir bendradarbiavimo su Jelcinu: LDPR, Rusijos Federacijos komunistų partija. Taigi, kokie mes raudonieji?

Aukščiausiosios Tarybos deputatas Ilja Konstantinovas Esu tikras, kad 1993 m. gruodį reakcingi komunistai tikrai priešinosi liberalams. Tik komunistai nebuvo tie, kuriuos Jelcinas nurodė: "Ir Jelcinas, ir Genadijus Burbulis, ir Sergejus Šachrajus buvo komunistai. O kas buvo Gaidaras, dirbęs žurnale "Komunistas"? Jis taip pat buvo komunistinės ideologijos propaguotojas... Šie žmonės neatpažintų nei akademiko Sacharovo, nei Sergejaus Kovaliovas ar Marina Saly... O Jelcinui reikėjo tik nuolankaus parlamento.Maskvos inteligentija mane asmeniškai išvadino raudonai rudu monstru.Ir aš iš tikrųjų pradėjau „Demokratinėje Rusijoje“.Ką padarysi, tada tarp žurnalistų vyravo liberalios nuotaikos. ir taip jie tai suprato“. Ilja Konstantinovas, anot jo, ir šiandien yra demokratijos ir parlamentarizmo čempionas, yra vienas aktyvių Opozicijos koordinavimo tarybos narių.

Parlamento gynėjų veiksmai palyginti neseniai vėl buvo pavadinti „raudonai rudu maištu“, pagrįstai numalšintu. Anatolijus Chubais.

Ekonomistas Andrejus Illarionovas siūlo atsigręžti į faktus: 1990 m. „Raudonrudųjų parlamentas“ Aukščiausiosios Tarybos pirmininku išrinko Borisą Jelciną, palaikė B. Jelciną Rusijos prezidentu jo akistatoje su Valstybiniu nepaprastųjų situacijų komitetu rugpjūčio pučo metu ir absoliučia balsų dauguma palaikė Jelcino ekonomikos programą. ir Rusijos vyriausybės reforma, už šalies atvėrimą, įtraukimą į pasaulio bendruomenę, daugybę įstatymų ir taisyklių, skirtų remti buvusius politinius kalinius, reabilituoti nekaltai nuteistus Gulago kalinius, grąžinti istorinius vardus į Rusijos žemėlapį. .

Tačiau ne visi buvę SSRS politiniai kaliniai buvo dėkingi parlamentui už reabilitacijos įstatymą. Taigi, Vladimiras Bukovskis Aukščiausiąją Tarybą pavadino „mastodonu“, kuris turi būti baigtas (jo interviu šiais žodžiais buvo paskelbtas po 1993 m. balandžio mėnesio referendumo ir prieš spalio įvykius).

Tikroji tokių vertinimų priežastis – viltis. Tikimasi greitų demokratinių pokyčių vadovaujant prezidentui Jelcinui. “ Rusijai reikia tvirto pirmininkavimo, bent jau kol kas“.- pasakė Bukovskis. 2013 metais galima gūžčioti pečiais: demokratija be valdžių padalijimo pasirodė esanti „suvereni“. Kai kurie RS pašnekovai prisipažino, kad po metų pakeitė 1990-ųjų pradžios įvykių vertinimus. Ilja Konstantinovas šiandien didžiuojasi, kad jo žinoma politinė sąjungininkė Marina Salye, su kuria jis kūrė demokratines partijas Leningrade-Peterburge, palaikiusi Jelciną, praėjus penkeriems metams po parlamento susišaudymo pasakė „aš klydau“.

Tuo pačiu metu vargu ar Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas Ruslanas Chasbulatovas, kuris, atrodo, šiandien vaidina Cassandra („Aš tau taip sakiau“), buvo būtent toks

Nuo pat pradžių buvo aišku, kad ruošiamas oligarchinis privatizavimo variantas

Vizionierius nuo pat pradžių. Juk Aukščiausioji Taryba daug vilčių dėjo į prezidentą Jelciną, 1991 m. lapkričio 1 d. suteikdama jam skubius įgaliojimus vykdyti ekonominę reformą. Andrejus Illarionovas mano, kad tai galiausiai paskatino pilietinį karą: 1992–1993 metais parlamentas manė, kad B. Jelcinas vis dar privalo su juo tartis, o B. Jelcinas, tiksliau, jo aplinka, svarbiausiais klausimais siekė apsieiti be parlamento. Sociologas Aleksandras Tarasovas, analizuodamas 1993 m. spalio mėn. įvykius persekiojant, pažymėjo, kad " pats parlamentas Jelcinui suteikė tokį valdžios laipsnį, kad prezidentas visiškai logiškai norėjo VISOS valdžios“.

Ruslanas Chasbulatovasšiandien smerkia Borisą Jelciną, vadindamas jį nusikaltėliu, kuris sušaudė parlamentą. Tačiau klausimas dėl parlamento, kuris jau 1991 m. perdavė valdžią Jelcinui, atsakomybės jį glumina: Na, taip, tai jie patys kalti, jie visą valdžią atidavė Jelcinui. Bet mes juo pasitikėjome“.- sako Khasbulatovas.

Aleksandras Rutskojus skundžiasi: " iki tam tikro momento visos Jelcino sugalvotos įstatymų leidybos iniciatyvos, įskaitant Rusijos prezidento poziciją, Liaudies deputatų kongreso sprendimu buvo įtrauktos į Konstituciją. Ir niekas jam netrukdė. Ir tada – na, kas galėtų sutikti su šia beprotiška privatizacija?

Privatizacija tikrai galutinai susiginčijo su parlamentu ir Jelcinu, primena Ilja Konstantinovas. Pagal jį, " nuo pat pradžių buvo aišku, kad ruošiamas oligarchinis privatizavimo variantas; Aukščiausioji Taryba reikalavo asmeninio ir laipsniško privatizavimo, bet Gaidaras ir Chubaisas norėjo anoniminių talonų ir viską iš karto privatizavo“.

B. Jelcino šalininkų argumentai detaliai pateikti, pavyzdžiui, apimtame žurnalisto veikale „Taigi, kas vis dėlto sušaudė parlamentą“ Olegas Morozas, kuris asmeniškai kalbėjosi su Borisu Jelcinu, Jegoru Gaidaru ir kitais įvykių dalyviais: Aleksandras Ruckojus įžeidė Gaidaro vyriausybę, pavadindamas reformatorius „berniukais rožinėmis kelnėmis“. Tai nepadėjo palaikyti darbo santykių tarp Gaidaro ir parlamento. Autoriaus požiūriu, galiausiai (be Aukščiausiosios Tarybos įsikišimo) įvykdyto „oligarchinio“ privatizavimo žlugimo nebuvo įmanoma iš anksto numatyti. Negana to, Gaidarui tiesiog nebuvo duota laiko pabaigti to, ką pradėjo, o virš reformų pakibo komunistų keršto grėsmė, todėl jas teko vykdyti greitai.

BARKAŠOVO ŽMONIŲ PASKOLA AUKŠČIAUSIAI TARYBOSJE

Tarp Aukščiausiosios Tarybos gynėjų nuo 1993 m. rugsėjo 21 d. iki spalio 4 d. buvo matyti apie penkis tūkstančius žmonių: paprastų maskvėnų, į pensiją išėjusių kariškių, Padniestrės savanorių, anpilovičių, „Makašovcų“, „Barkašovcų“ („Rusijos nacionalinė vienybė - RNE“). ) nežinomais numeriais.

Pats RNE įkūrėjas Aleksandras Barkašovas neseniai interviu-monologas, atsakydamas į klausimą, ar jo veiksmai buvo provokacija (pavyzdžiui, RNE nariai buvo grupės, išsiruošusios šturmuoti Ostankiną spalio 2 d., avangarde), atsako: „ Kalbant apie ketinimus – ne, bet pagal rezultatus – taip, pasirodo, tai buvo provokacija“.. Prieš dvejus metus duodamas interviu Barkašovas sakė, kad Baltuosiuose rūmuose buvo 130 jo kovotojų, o 2013 metais interviu NTV jau kalbėjo apie 200. Tačiau lauke, anot Aleksandro Barkašovo, buvo mažiausiai tūkstantis jo šalininkų. Formaliai Barkašovą ginti Aukščiausiosios Tarybos esą pakvietė Vladislavas Achalovas, kuris Aukščiausiosios Tarybos buvo paskirtas gynybos ministru. Tokia versija buvusiam vidaus reikalų ministrui atrodo tikėtina Andrejus Dunajevas ("Barkašovas draugavo su Achalovu, - sako Dunajevas), bet Aleksandras Rutskis juokiasi.

Ilja Konstantinovas teigia: " Jei generolas Makašovas, būdamas Rutskojaus padėjėju ir Aukščiausiosios Tarybos deputatu, „pasišaukė“, tai barkašoviečiais iš viso nekvietė. Tačiau kai kurių Baltųjų rūmų gynėjų atskirti nuo kitų buvo neįmanoma. Barkašo žmonės susirinko ir metė savo provokuojančius zigus. Ir ten buvo tik 15 ginkluotų makašoviečių“.. Ilja Konstantinovas taip pat tvirtina, kad Aukščiausiosios Tarybos rūmuose buvę barkašovičiai pasišalino prieš pat šturmą naktį iš spalio 3 į 4 d.

„Degtinė ir svastika“ – su tokiu specialiu pranešimu netrukus po spalio mėn
įvykius Rusijoje, visų pirma, aptarė vokiečių žurnalas „Der Spiegel“. Prie nuotraukų, kuriose užfiksuoti zigščiuojantys RNE žmonės, pateikiami užrašai, kad Maskvoje iš viso yra pusantro tūkstančio ginkluotų neonacių ir jie negaili laikraščių Raudonojoje aikštėje. “ Ir vos prieš kelias savaites neonacių ir senosios mokyklos komunistų aljansas bandė atimti valdžią iš prezidento Jelcino., primena „Der Spiegel“.

Dešiniųjų radikalių organizacijų tyrinėtojas sociologas Aleksandras Tarasovas Esu tikras, kad ekstremistų pozavimas spaudai Aukščiausiosios Tarybos fone buvo pagrindinė jų užduotis:

– Aukščiausioji Taryba neturi tikslių skaičių, kiek yra RNU. Tačiau visi liudininkai sutinka, kad barkašoviečių buvo „apie 150“. Tai yra, jų gali būti 130, ir

200, bet ne 1000-1200. Manau, kad barkašoviečiai turėjo tokį uždavinį: sukompromituoti Aukščiausiąją Tarybą pasaulio visuomenės nuomonėje. Pagrindinis dalykas, dėl kurio jiems reikėjo (ir ką jie sėkmingai padarė), buvo nusifotografuoti su nacių formos uniformomis, iškėlę rankas nacių sveikinimui Baltųjų rūmų fone. Šie vaizdai sklido laikraščiuose ir televizijos kanaluose visame pasaulyje ir kūrė norimą įspūdį, kad Aukščiausiąją Tarybą neva gina išskirtinai fašistai. Yra bent trys faktai, verčiantys RNE žmones suvokti kaip provokatorius ne tik šia kryptimi: netrukdomas (skirtingai nuo visų kitų) ėjimas per Baltuosius rūmus supančius postus pirmyn ir atgal (net po visiškos blokados spygliuota viela) ; priverstinis Sergejaus Kurginjano, kuris paranojiškai ieškojo provokacijos kiekviename Jelcino žingsnyje, pašalinimas iš Baltųjų rūmų; kad būtent RNE kovotojai buvo rotušę šturmavusios grupės priešakyje.

– RNE susikūrė likus trims mėnesiams iki Baltųjų rūmų šturmo?

– RNE susikūrė dar 1990 m. 1993 metų liepą judėjimas buvo oficialiai įregistruotas. RNU parama Aukščiausiajai Tarybai 1993 m. rugsėjo–spalio mėnesiais nustebino visus, nes nuo 1993 m. pavasario RNU nuosekliai judėjo priešinga linkme, kaltindama B. Jelcinui besipriešinančias jėgas „patekimu į komedijas ir partkratus“. Esu įsitikinęs, kad RNE sukūrė Vidaus reikalų ministerija – būtent Vidaus reikalų ministerija davė įsakymą Barkašovui atvesti į Aukščiausiąją Tarybą savuosius. Drausmė RNU tada buvo labai griežta, karinė: „vadovas“ tai pasakė, todėl mes tai vykdome. „Lyderis“ žino kodėl.

Barkašoviečiai (tie, kurie nemirė) pasirodė esanti vienintelė grupė, kuri netrukdoma paliko Baltuosius rūmus (slaptomis požeminėmis komunikacijomis) ir „dingo“. Esu tikras, kad juos išnešė kuratoriai iš Vidaus reikalų ministerijos (g Buvo ir tokių, kurie Baltuosius rūmus paliko tokiu pat būdu, bet pavieniui. Iljai Konstantinovui, anot jo, padėjo Alfa pareigūnas. – RS). RNU, nepaisant savo fašistinės reputacijos ir dalyvavimo 1993 m. konflikte, gavo teisę sukurti privačių apsaugos įmonių tinklą ir prieigą prie ginklų, o tai buvo visiškai neįmanoma be Vidaus reikalų ministerijos leidimo. Dešimtojo dešimtmečio viduryje ir antroje pusėje RNE persekiojo skandalai, susiję su nelegaliu ginklų ir sprogmenų pardavimu, plėšimais ir žmogžudystėmis. Bet kuri kita organizacija jau seniai būtų uždrausta už tai, bet RNU suteikė priedangą Vidaus reikalų ministerijai. Ir kai dešimtmečio sandūroje FSB pradėjo pavergti Vidaus reikalų ministeriją, tada tuo pačiu metu per savo agentus (ypač per Olegą Kassiną) FSB sugebėjo padalinti RNU. Tačiau net ir po padalijimo Vidaus reikalų ministerija beveik atvirai globojo vieną iš trijų pagrindinių buvusios RNU organizacijų – brolių Laločkinų vadovaujamas Volgos regiono struktūras. Tai, kad RNE tada buvo už Jelciną ir prieš „komijas“, nėra paslaptis, tvirtina jis Aleksandras Tarasovas apie nacionalistinio judėjimo RNE keistenybes.

Pats Aleksandras Barkašovas savo ryšį su specialiosiomis tarnybomis neigia: teigia, kad Aukščiausiosios Tarybos palaikymas buvo natūralus, nes būtent ši valdžios institucija pasisakė ginant rusų tautą.

KAS ŠAUDO?

Apskritai, pasak sociologo Tarasovo, vykdomoji valdžia padarė viską, kad priverstų Aukščiausiosios Tarybos šalininkus pirmuosius panaudoti jėgą ir taip įteisinti atsakomąją ugnį. Platesne prasme žiauraus, bet dar neginkluoto konfrontacijos ir pilietinio karo pradžia galima laikyti 1993 m. gegužės 1 d., kai buvo žiauriai išsklaidytas opozicijos prieš prezidentą Jelciną (daugiausia „komunistinis“) mitingas. Nuo 1993 metų rugsėjo 28 iki spalio 2 dienos mitingai taip pat buvo žiauriai išblaškyti, o Viktorui Alksniui riaušių policija sulaužė kelis šonkaulius.

Ginkluoti susirėmimai prie CMEA pastato (Maskvos rotušės) ir Ostankino tapo Baltųjų rūmų susišaudymo įžanga. Laisvės radijo korespondentas Andrejus Babitskis patvirtino faktą, kad ugnis spalio 3 dieną buvo nukreipta iš CMEA pastato į susirinkusią minią. Tačiau žudynės Ostankine „atrišo Jelcino rankas“. Kaip teigiama, užpuolimas prieš Ostankiną Aleksandras Rutskojus, buvo būtinas, nes jam nebuvo suteiktas eterio laikas. “ Kodėl sunkvežimiai? - Ir tada viskas tęsėsi! Na, gulėti 14 dienų – kaip manai, ar gali visa tai ištverti?

Tuo pat metu Aleksandras Barkašovas pripažįsta tam tikrą „kvailumą“, kai jo „kovotojai“, buvę įvykių priešakyje, sunkvežimius šturmuodami Ostankiną...

Kaip buvo pranešta iš pradžių, netoli Ostankino nuo sukilėlių rankos žuvo du žmonės – eilinis Jurijus Sitnikovas ir vaizdo inžinierius Sergejus Krasilnikovas. Tuo metu pastate buvęs gamybos redaktorius Elena Savina RS korespondentui pareiškė, kad, be Aukščiausiosios Tarybos gynėjų, „niekas negalėjo to padaryti“: „Granatsvaidžio šūvio nemačiau, bet pajutau bangą“.

Vėliau „Visiškai slaptai“ interviu, duotą vyresniojo tyrėjo Leonidas Proškinas, buvo pranešta, kad Sitnikovas mirė nuo pastato viduje gautos skeveldros žaizdos, o Krasilnikovas žuvo koridoriuje, kuris taip pat nebuvo aiškus iš gatvės.

Po Sitnikovo mirties Spenazas atidengė stiprią ugnį į minią priešais Ostankiną. Pasak Elenos Savinos, ji šalia savęs matė mažiausiai 10 lavonų.

Ankstesniais metais buvo daug rašyta apie vėlesnį Aukščiausiosios Tarybos šturmą, prieš kelias dienas trukusias Aleksijaus II derybas ar „Alfa“ bandymus taikiai išspręsti konfrontaciją („Alfa nenorėjo kraujo“).

Oficialus žuvusiųjų skaičius kol kas nežinomas, tačiau 154 žmonės – aptarnaujantis personalas ir Baltųjų rūmų gynėjai. 4 žmonės iš kariuomenės. Versija, kad Aukščiausiąją Tarybą saugojo snaiperiai, nepasitvirtino, bent jau nepatvirtinta dokumentais. Pareiškimus apie Aukščiausiosios Tarybos snaiperius padarė aukštu lygiu – gynybos ministras Pavelas Gračiovas ir KGB (TKB) Maskvos ir Maskvos srities skyriaus viršininkas Jevgenijus Savostjanovas.

Buvęs Laisvės radijo korespondentas Markas Deitchas įrašė interviu su FSB generolu, kuris teigė, kad snaiperius atsiuntė specialiosios tarnybos. Tačiau interviu buvo paskelbtas anonimiškai ir su balso moduliavimu.

Tačiau ar Aleksandras Ruckojus galėjo (ir norėjo) įveikti politinę korupciją, būdamas „baudžiamuoju kaltinimu“ 1993 m., yra įdomus klausimas.

Informacijos ir tyrimų centro „Panorama“ prezidentas Vladimiras Pribilovskis pateikė RS Aleksandro Rutskio biografijos pažymėjimą: „Būdamas Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo nariu, 1990 m. dalyvavo labdaros Rusijos socialinės plėtros fondo „Atgimimas“ organizavime ir tapo jo valdybos pirmininku. Fondo steigėjas buvo Rusijos Federacijos Prezidiumas. Aukščiausiąją Tarybą, o Atgimimo fondo prezidento postą iš pradžių užėmė Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas Borisas Jelcinas, tačiau išrinkus Rusijos prezidentu, fondo pirmininku kurį laiką buvo pats Ruckojus. formaliai atsistatydino iš fondo prezidento pareigų, bet faktiškai paliko jo valdymą sau (nes Vozroždenie fondo įstatai liko išlyga, pagal kurią fondo vadovai skiriami Rusijos viceprezidentais)“.

Žurnalistas Rutskio verslu susidomėjo dar 1992 m Vladimiras Ivanidzė:

– Tuo metu, kai prasidėjo 1993 m. pučas ir Jelcinas išmetė generolą iš viceprezidento posto, Ruckojus buvo gana aktyvus, pavadinkime taip, žinomo Atgimimo fondo rėmuose. Atgimimo fondas iš pirmo žvilgsnio yra džigoistiška, statistinė organizacija, tačiau iš tikrųjų jie turėjo komercinį Atgimimo fondo centrą su filialu Braiton Byče, kuriame buvo deponuoti Chara finansinės piramidės apgautų investuotojų pinigai. Šis fondas – savotiškas stogas buvusiems specialiųjų tarnybų atstovams ir banditams. Laukinę veiklą fondas plėtojo 1991–1992 m.

Yra Ruckojaus apklausos protokolai baudžiamojoje byloje, kurios pikas buvo 1993 m. 20 milijonų dolerių buvo pavogta naudojant melagingus patarimus. Net Vladimiras Žirinovskis buvo apklaustas, nes, tyrimo duomenimis, jis gavo pinigų iš fiktyvių įmonių, susijusių su „Puškino“ grupuote. Akopas Juzbaševas (grupės vadovas) buvo Rutskio žmogus. Rutskojus garavo savo pirtyje. 1993 metais RUBOP bandė paimti Juzbaševą (pas jį rado visą ginklų arsenalą), tačiau jis pabėgo į Izraelį. Kai viskas nurimo, jis grįžo iš Izraelio ir tapo Rutskojaus, tuo metu Kursko srities gubernatoriaus, patarėju užsienio ekonominių santykių klausimais.

– Ką jie aiškino per tardymus apie melagingus patarimus 1993 metais?

„Jie mums duoda pinigų, mes juos paimame, man nesvarbu, iš kur jie ateina“, – sakė Žirinovskis. Rutskojus kalbėjo apie dovanas, kurias gavo iš Akopo Juzbaševo. Rutskoy buvo Renesanso fondo garbės prezidentas. Jis lobizavo visokius su šiuo fondu susijusius reglamentus: sušvelninimus, papildomų asignavimų (Jurijus Boldyrevas Rutskojui priekaištų dėl korupcijos neturi; bet apskritai, anot jo, korupciniai Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo sprendimai – skirti tokius ir tokius ar atleisti tokias ir tokias struktūras nuo mokesčių lengvatų – nebuvo retenybė. . – RS).

Maskvoje kilo skandalas, susijęs su Rutskojaus ryšiais su Atgimimo fondu ir Borisu Biršteinu. Buvo oligarchas, kuris vadovavo Siabeko grupės struktūrai. Buvo kelios baudžiamosios bylos, bet viskas priklausė Vladimirui Belkinui, kuris buvo Rutskojaus padėjėjas. Belkinas pabėgo iš Rusijos nelaukdamas rezultato. Jis įtrauktas į tarptautinį ieškomų asmenų sąrašą. Tačiau 90-ųjų viduryje įvyko stebuklas, kaip dažnai nutikdavo ir pas mus. Baudžiamosios bylos Generalinėje prokuratūroje buvo įšaldytos. Ir Belkinas grįžta kaip izraelietis. Tačiau vėliau jis dingsta.

Biršteino partnerė buvo dabartinio senatoriaus Aleksandro Korovnikovo žmona ( Dabar, 2013 metais, jis taip pat tiriamas baudžiamojoje byloje dėl kyšio perdavimo Sąskaitų rūmams. – RS). Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, Belkinas buvo susijęs su juvelyrinių dirbinių kontrabanda. Jie taip pat tariamai rado ginklų, kuriuos jis pardavė nusikalstamoms grupuotėms, sąrašus. Visa tai per Atgimimo fondą. Pridursiu, kad du Rutskojaus padėjėjai mirė keistomis aplinkybėmis.

Korovnikovas kartą pasakė, kad visa tai buvo melas ir klastojimas. Tačiau visi fondo telefonai ir Renesanso fondo komercinis centras buvo registruoti įmonei „Siabeko-Group“. Tai yra, už juos sumokėjo Borisas Biršteinas.

Borisas Biršteinas, mano požiūriu, išprovokavo netvarką su „kompromituojančių įrodymų lagaminais“. Pats Rutskojus nebūtų šaukęs dėl lagaminų, nes tikrai nežinojo jų turinio. Jis net tiksliai nežinojo, kiek jų buvo: kartais dešimt, kartais

Rutskojus, mano požiūriu, tapo lyderiu, kurio reikėjo vesti bandą į skerdimą, kad atsikratytų parlamento

Vienuolika, paskui trylika. Tai, matyt, buvo inspektorių vertinimai, patikrinimai, finansiniai dokumentai. Rutskoi nebūtų galėjęs viso to suvirškinti, bet jie jam paaiškino, kad tai kompromituojantis įrodymas. Visose FTB ataskaitose Birshteinas pasirodė kaip aktyvus Solntsevo nusikalstamos organizacijos narys. Kuo pagrįsti šie duomenys? Bet kokiu atveju, Belgijoje Birshtein atidarė įmones Sergejui Michailovui (Mikhas) - vienam iš Solntsevo organizacijos vadovų.

Kitas Rutskiui artimas žmogus buvo dainininkas Josephas Kobzonas. Jie kartu keliavo į Izraelį, siekdami, kad iš kalėjimo būtų paleistas vyras, susijęs ir su mafija, ir su KGB – Šabtajus Kolmanovičius. Jis taip pat buvo nužudytas, taip pat Maskvoje. Rutskojus palaikė rimtus ryšius armijoje. Transporto aviacija buvo labai svarbi. Tai buvo fantastiškos galimybės siųsti prekes bet kur kariniais krovininiais lėktuvais.

– Per Tiraspolį?

- Pavyzdžiui. Arba per Abchaziją. Yra pranešimų iš Vokietijos, Belgijos policijos ir Prancūzijos kontržvalgybos, įskaitant žmones iš artimiausios Rutskoi aplinkos. Ir tai ne po to, kai jis buvo amnestuotas ir tapo gubernatoriumi; bet jie prasidėjo daug anksčiau. Jie gana vienareikšmiškai vadinami mafija ir organizuota nusikalstama grupe. Rutskoi ryšys su šiais žmonėmis nenutrūko. Jie atsisėdo.

Taigi kova dėl korupcijos srautų prasidėjo 1991–1992 m. Iki 1993 m., kai buvo pradėti griauti Baltieji rūmai, Rutskojus, mano požiūriu, buvo lyderis, kurio reikėjo vesti bandą į skerdimą, kad atsikratytų parlamento. Neaišku, kaip sąmoningai jis atliko šį vaidmenį (čia yra sąmokslo teorija), bet iš tikrųjų tai buvo purvinas vaidmuo. Vadovas apmokytas – maitinamas, niekada nežudomas. Priešingu atveju prasideda panika, avys jaučia kraują, bet vadovas eina į priekį, o jos nebijo , – pasakojo Vladimiras Ivanidzė apie jo anksčiau neskelbto žurnalistinio tyrimo rezultatus.

1993 m. liepos 15 d. Renesanso fondas tapo ORT programos „Tiesos akimirkos“ tema. Pranešėjas Andrejus Karaulovas svečiui Aleksandrui Ruckiui pasakojo, kad prezidentas Jelcinas įsteigė specialią fondo tikrinimo komisiją, kuri dirbo su Aukščiausiosios Tarybos formomis. Tiesa, komisija dirbti tikrai negali: Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas Ruslanas Chasbulatovas atsisako pateikti reikiamus dokumentus. Rutskojus pasakė : „Rutskojus su šiuo fondu turi lygiai tokius pat santykius kaip ir Rusijos prezidentas Borisas Nikolajevičius Jelcinas. Jis buvo šio fondo prezidentas. Fondas dirbo pagal Aukščiausiosios Tarybos Pirmininko Jelcino ir Rusijos ministro pirmininko Ivano Stepanovičiaus patvirtintą programą. Silajevas...“

Apie dabartinį Rutskio verslą žinoma mažai (jis pats savo veiklos pobūdį apibrėžia taip: „Aš darau tai, kas man patinka“).

"Rutskojaus vaidmenį 1993 metais galima vertinti įvairiai. Jo vaidmens nevertinu per daug teigiamai, bet ne dėl to, kad laikyčiau jį provokatoriumi. Rutskojus nebuvo provokatorius. Tai žmogus, kuris žaidžia žaidimą, kurio rezultatas būti mirtimi ar prezidentu "Iškeisti šį žaidimą į kažkokį gubernatorių yra naivu, juokinga ir kvaila. Tačiau tai, kad jis neturėjo pakankamai politinio ir intelektualinio potencialo užtikrinti svarbiausias užduotis, su kuriomis teko susidurti laikinai einančiam prezidento pareigas, yra faktas.", - kalba Ilja Konstantinovas.

Buvę sąjungininkai Ruslanas Chasbulatovas ir Aleksandras Ruckojus šiandien negali pakęsti vienas kito. Kažkodėl Rutskojus niekina Khasbulatovą – jo žodžiais tariant, už bailumą. Tačiau Khasbulatovas nesutiko su Ruckio pasirinkta Aukščiausiosios Tarybos gynybos linija. Taigi Vladimiro Černyševo NTV filme Chasbulatovas pasakė, kad „suprato, kad viskas baigta“, kai Rutskojus paragino užimti Ostankiną.

Tačiau pokalbyje su RS Chasbulatovas patarė atkreipti dėmesį į akivaizdų Jelcino neteisėtumą, o ne į kai kurias Baltųjų rūmų provokacijas: „ Na, aš tai sakiau, taip, bet tai nėra pagrindinis dalykas. Chasbulatovas taip pat nenori kalbėti apie savo taktinį aljansą su generolu Rutskiu. "Mes abu turime būti reabilituoti. Ne amnestuoti, o reabilituoti!"

NUGALĖJIMO PRIEŽASTYS

Kokia tikroji „raudonai rudo“ parlamento, prie kurio prisijungė viceprezidentė, pralaimėjimo priežastis ir pasekmės? Jis atkakliai laikosi versijos, kad Jelcinas ir jo komanda, vykdydami reformas, turėjo panaikinti bet kokią vykdomosios valdžios kontrolę. Jurijus Boldyrevas, naudojant frazę „reformatorių grupė“.

„Dabartinis Rusijos autoritarinis politinis režimas gimė iš parlamento griuvėsių 1993 m. spalį“, - kalba Andrejus Illarionovas. Jis teigia, kad Rusijoje nebuvo tinkamos politinės kultūros, nesupratimo apie valdžių padalijimo būtinybę, stabdžių ir atsvarų sistemos, todėl vieni rusai parlamento pralaimėjimą priėmė ramiai, kiti su plojimais. .

O jei kam ir kilo abejonių, tai daugelį dvejojančių įtikino „makašoviečiai ir barkašovičiai“, versijos apie Aukščiausiosios Tarybos snaiperius, įvykius Ostankine ir CMEA.

„Jelcino“ „Putino“ režimo palikimo versijos priešininkai tvirtina, kad nėra išankstinio apsisprendimo: Jelcino politinio režimo evoliucija buvo ilga, Čečėnijos karai, kol jis tapo Putino, ir 1993 m. (Ilja Konstantinovas prieštarauja: nepriklausomas parlamentas nepritartų karui Čečėnijoje.)

Įdomu, kad netiesioginė Aukščiausiosios Tarybos išsklaidymo Maskvoje pasekmė buvo bandymas sunaikinti parlamentinio tyrimo medžiagą apie dabartinį politinį režimą įkūnijusią politiką – tuometinį Sankt Peterburgo vicemerą Vladimirą Putiną. Len-Petrosovet (1990-1993), kurios komisija, vadovaujama deputatės Marinos Salye, atliko parlamentinį Putino tyrimą ir net rekomendavo jį nušalinti nuo pareigų 1992 m. dėl oficialaus nenuoseklumo, 1993 m. gruodžio 21 d. Jelcino dekretu buvo paleistas. barkašoviečių, pridnestroviečių ir kt., tiesiog „sekant pavyzdžiu ir panašumu“. “ Viskas įvyko staiga. Deputatų, įskaitant Salyę, tiesiog neįleido į pastatą, man reikėjo atimti pranešimą apie Putiną, man pavyko patekti tam tikru pretekstu“, prisimena Marinos Salye giminaitė Natalija Michailova.

To parlamentinio tyrimo fiasko (visuomenė deputatų neklausė – spauda kartais iš jų juokėsi, o miesto meras Anatolijus Sobčakas prabilo apie „komunistų machinacijas“, įkvepiančias parlamentinius tyrimus prieš vykdomąją valdžią) buvusios prezidentės atstovas Sankt Peterburge Sergejus Tsypliajevas paaiškina taip: „Rusai visiškai nesuprato kolegialių valdymo organų esmės.

Po daugelio metų įvyko pakartotinis įvykių įvertinimas.

„Pirma mano reakcija buvo, kad dvi lesyklos trokštančios pusės šiame divizione įsivėlė į kovą. Tačiau istorinis vaizdas piešia kitokį vaizdą. Pirma, dauguma deputatų iš esmės elgėsi oriai. Antra, jie kalti dėl to, kad negalėjo apriboti Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo savivalės, kuri bandė skirstyti pašalpas ir pašalpas, kaip ir vykdomoji valdžia“, – sakoma. Jurijus Boldyrevas.