Represia ako generál. Admirál A

Prečo sa v modernom Rusku snažia zbaviť Kolčaka, ktorý utopil Sibír v ruskej krvi, propagandistickými seriálmi a filmami, pamätníkmi. Vytváranie obrazu „záchrancu krajiny“ je samostatnou témou. Ale po zvážení faktov o terore páchanom admirálom a jeho poskokmi to znie čoraz jasnejšie. A vôbec nie je jasné, ako je možné na jednej zemi, zaliatej krvou tisícok Kolčakových obetí, kde sú im pomníky, postaviť pomníky ich katovi? Na hornej fotografii je pamätník obetiam kulomzinského povstania proti Kolčakovej diktatúre. Čo je to za „novú tradíciu“ namiesto toho, aby sme pochopili a určili miesto v histórii veľmi kontroverznej osobnosti a tak klamlivo a kategoricky ju oslavovali v propagande? Nie je to pre tieto „zásluhy“ pre ľudí?

„Slávna“ cesta boja za „vlasť“ sa začala skutočnosťou, že Kolchak, ktorý porušil prísahu Ruskej ríše, bol prvým v Čiernomorskej flotile, ktorý prisahal vernosť dočasnej vláde. Keď sa dozvedel o októbrovej revolúcii, odovzdal britskému veľvyslancovi žiadosť o prijatie do britskej armády. Nepripomína vám to náhodou novodobé udalosti so šakaním okolo ambasád? Veľvyslanec po konzultáciách s Londýnom odovzdal Kolčaka smer na mezopotámsky front. Na ceste tam, v Singapure, ho predbehol telegram ruského vyslanca v Číne Nikolaja Kudaševa, ktorý ho pozýval do Mandžuska, aby vytvoril ruské vojenské jednotky.

Takže v auguste 1918 boli ozbrojené sily RSFSR úplne alebo takmer úplne proti cudzím jednotkám s podporou „vlastencov ako Kolčak, Krasnov, Kornilov, Wrangel atď. než ruský „prisahaný priateľ“:

„Bolo by chybou myslieť si, že celý tento rok sme bojovali na frontoch za Rusov nepriateľských voči boľševikom. Naopak, ruskí bielogvardejci bojovali za NAŠU vec,“ napísal neskôr Winston Churchill.

A tak ciele a zámery definoval Kolčak a jeho zahraniční majstri a pustil sa do ich realizácie, navyše veľmi špecifickými metódami. Nižšie je uvedený výber faktov a dôkazov, ako sa hovorí bez komentára:

Kolčakov príkaz:

"Občianska vojna musí byť nevyhnutne nemilosrdná. Nariaďujem veliteľom, aby zastrelili všetkých zajatých komunistov. Teraz sa spoliehame na bajonet."

A tieto pokyny od Kolčaka boli horlivo rozpracované jeho asistentmi. Tu sú fragmenty z príkazu guvernéra Jeniseja a časti provincií Irkutsk, generálporučíka S.N. Rozanova:

"Náčelníkom vojenských jednotiek pôsobiacich v oblasti povstania:

1. Pri obsadzovaní dedín, ktoré predtým zajali lupiči, žiadať vydanie ich vodcov a vodcov; ak sa tak nestane a existujú spoľahlivé informácie o dostupnosti takýchto, strieľajte desiatu.

2. Dediny, ktorých obyvateľstvo narazí na vládne jednotky so zbraňami, majú byť vypálené; dospelá mužská populácia by mala byť bez výnimky zastrelená; majetky, kone, vozy, chlieb a pod., ktoré treba odobrať v prospech štátnej pokladnice.“
< ... >
6. Vezmite si rukojemníkov spomedzi obyvateľstva; v prípade akcií dedinčanov namierených proti vládnym jednotkám rukojemníkov nemilosrdne zastreľte“

V roku 1918 „najvyšší vládca“ Kolchak vytvoril 40 koncentračných táborov. Ishim, Atbasar, Irkutsk, Tomsk, Omsk, Shkotovo, Blagoveščensk, Ťukalinsk...

V decembri 1918 prijala Kolčakova vláda osobitné uznesenie o rozšírenom zavedení trestu smrti. Polícia toto uznesenie presadzovala. Okrem toho existovali špeciálne trestné oddiely pod ministerstvom vnútra. Urážka Kolčaka „slovami“ bola vyhlásená za najzávažnejší zločin, ktorý sa trestal väzením.

Ako vyplýva z memoárov, sám Kolchak viac ako raz vyjadril názor, že „občianska vojna musí byť nemilosrdná“. Šéf regiónu Ural Postnikov, ktorý odmietol plniť svoje povinnosti, charakterizoval Kolčakov režim takto:

"diktatúra vojenskej moci, popravy bez súdu, bičovanie aj žien, zatýkanie na základe udania, prenasledovanie na základe ohovárania, hrôzy - v táboroch Červenej armády zomrelo za týždeň 178 z 1600 ľudí." Zjavne sú všetci odsúdení na zánik k zániku“.

Kapitán veliteľstva Frolov z dragúnskej eskadry Kappelovho zboru hovoril o svojich „vykorisťovaniach“:

„Po zavesení niekoľkých stoviek ľudí na brány Kustanai, trocha zastrelených, sme sa rozišli do dediny, dediny Žarovka a Kargalinsk boli rozsekané na kusy, kde pre sympatie k boľševizmu museli zastreliť všetkých mužov od 18 do 55 rokov. veku, po ktorom pustili „kohúta“.

Ako vojenské neúspechy postupovali, Kolčakovi generáli boli čoraz krutejší. Jeden z nich vydal 12. októbra 1919 rozkaz zastreliť každého desiateho rukojemníka a v prípade masového ozbrojeného povstania proti armáde aj všetkých obyvateľov a obec vypáliť do tla. Litvinova kniha cituje list od pracovníkov Permu z 15. novembra 1919:

"Čakali sme na Kolčaka ako na Kristov deň, ale čakali sme ako najdravejšia zver."

Kolčak ako inteligentný vrchný veliteľ radšej nemal mučiť, ale bičovať a nepreháňať to s trestom smrti, ale jednoducho strieľať. Sovietske tlačené zdroje tvrdia, že počas Kolčakovho pobytu v provincii Jekaterinburg Biele gardy mučili a zastrelili viac ako 25 tisíc ľudí a zbičovali asi 200 tisíc.

Chekisti začali v máji 1926 vyšetrovací prípad č. 37751 proti atamanovi Borisovi Annenkovovi. Mal vtedy 36 rokov. Povedal o sebe, že je zo šľachty, absolvoval Odeský kadetný zbor a Moskovskú vojenskú školu Alexandra. Októbrovú revolúciu neuznal, kozácky stotník na fronte sa rozhodol nevyhovieť sovietskemu dekrétu o demobilizácii a na čele „partizánskeho“ oddielu sa v roku 1918 objavil v Omsku. V Kolčakovej armáde velil brigáde a stal sa generálmajorom. Po porážke semirečenskej armády so 4 tisíc vojakmi odišiel do Číny.

Štvorzväzkový vyšetrovací spis obviňujúci Annenkova a jeho bývalého náčelníka generálneho štábu N.A. Denisova obsahuje tisíce svedectiev olúpených roľníkov, príbuzných tých, ktorí boli zabití v rukách banditov, ktorí konali pod heslom:

„Nemáme žiadne obmedzenia! Boh a ataman Annenkov sú s nami, strih vpravo a vľavo!“

Obžaloba popisovala mnohé skutočnosti o zverstvách Annenkova a jeho gangu. Začiatkom septembra 1918 vyčistili roľníci zo Slavgorodského okresu mesto od stráží sibírskych regionalistov. Annenkovových „husárov“ poslali upokojiť. 11. septembra sa v meste začali masakry: v ten deň bolo mučených a zabitých až 500 ľudí. Nádeje delegátov roľníckeho zjazdu sú v tom

„Nikto sa neodváži dotknúť sa zástupcov ľudu, neospravedlnili sa. Annenkov nariadil, aby všetkých zatknutých delegátov roľníckeho zjazdu (87 ľudí) rozsekali na námestí oproti ľudovému domu a pochovali ich tu v diere.

Obec Cherny Dol, kde sa nachádzalo veliteľstvo povstalcov, bola vypálená do tla. Roľníkov, ich manželky a deti strieľali, bili a vešali na žrde. Mladé dievčatá z mesta a blízkych dedín priviezli do vlaku Annenkov na stanici Slavgorod, znásilnili, potom vybrali z vagónov a zastrelili. Blokhin, účastník slavgorodského roľníckeho povstania, svedčil: Annenkovci popravili hrozným spôsobom - vytrhli oči, jazyky, odstránili pruhy na chrbte, pochovali živých do zeme, priviazali ich ku konským chvostom. V Semipalatinsku sa ataman vyhrážal, že ak nedostane odškodné, zastrelí každého piateho človeka.

Annenkova a Denisova súdili v Semipalatinsku a tam ich podľa verdiktu súdu 12. augusta 1927 zastrelili.

Už som citoval slová veliteľa amerických intervenčných síl na Sibíri generála W. Gravesa:

"Na východnej Sibíri došlo k hrozným vraždám, ale nespáchali ich boľševik, ako sa zvyčajne myslelo. Nebudem sa mýliť, ak poviem, že na východnej Sibíri na každého človeka zabitého boľševikmi pripadlo 100 ľudí proti -boľševické živly."

Generál hovoril najmä o brutálnom masakri Kolčakovcov v novembri 1918 v Omsku s poslancami Ústavodarného zhromaždenia...

Teraz je čas pozrieť sa do tváre bieleho teroru, od ktorého sa prefíkane odvrátili prívrženci glasnosti a pravdy z „Ogonyok“, „Moskovskie Novosti“, „Literaturnaya Gazeta“ atď.. Nie, nebudeme nasledovať pochybný príklad D. A. Volkogonova a Yu. Feofanova, ktorí zavolali červených ako „žalobcov“... Generála Denikina a polovičného kadeta Melgunova. Nech samotní bieli svedčia o činoch bielych. Týchto dôkazov je značné množstvo. Prezradíme si len niekoľko z nich.

Keď sa admirál Kolčak usadil na tróne, jeho gardisti zariadili nielen boľševikom, ale aj socialisticko-revolucionársko-menševickým vodcom adresára taký krvavý kúpeľ, na ktorý pozostalí dlhé roky s otrasom spomínali. Jednému z nich, členovi Ústredného výboru Pravej eseročky D.F.Rakovovi, sa podarilo prepašovať z väzenia do zahraničia list, ktorý Stredisko eseročky v Paríži v roku 1920 zverejnilo vo forme brožúry s názvom „V žalároch Kolčak. Hlas zo Sibíri."

Čo tento hlas povedal svetovému spoločenstvu?

„Omsk,“ doložil Rakov, „jednoducho stuhol hrôzou. Kým manželky zavraždených spolubojovníkov dňom i nocou hľadali svoje mŕtvoly v sibírskych snehoch, ja som pokračoval v bolestnom sedení netušiac, aká hrôza sa za múrmi strážnice deje. Zabitých bolo nekonečné množstvo ľudí, v každom prípade nie menej ako 2 500 ľudí.

Po meste sa prevážali celé fúriky mŕtvol, tak ako sa v zime prevážajú jahňacie a bravčové telá. Obeťami boli najmä vojaci miestnej posádky a robotníci...“ (s. 16-17).

A tu sú scény Kolčakových masakrov, načrtnuté takpovediac zo života:

„Vražda samotná predstavuje taký divoký a strašný obraz, že je ťažké o nej hovoriť aj ľuďom, ktorí videli veľa hrôz v minulosti aj v súčasnosti. Nešťastníkov vyzliekli a nechali len v spodnej bielizni: vrahovia očividne potrebovali ich oblečenie. Bili ich všetkými druhmi zbraní, s výnimkou delostrelectva: bili ich pažbami pušiek, bodali bajonetmi, sekali šabľami a strieľali po nich z pušiek a revolverov. Na poprave nechýbali len účinkujúci, ale aj diváci. Pred touto verejnosťou bolo N. Fominovi (socialistický revolucionár – P.G.) zasiahnutých 13 rán, z toho len 2 strelné. Keď bol ešte nažive, pokúsili sa mu odrezať ruky šabľami, ale šable boli zjavne tupé, čo malo za následok hlboké rany na ramenách a pod pazuchami. Ťažko, ťažko sa mi teraz opisuje, ako boli mučení, zosmiešňovaní a mučení naši súdruhovia“ (s. 20-21).

„Väzenie je navrhnuté pre 250 ľudí a za mojich čias tam bolo viac ako tisíc... Hlavnú populáciu väznice tvoria boľševickí komisári všetkých druhov a typov, Červení gardisti, vojaci, dôstojníci – všetci za frontom- líniový vojenský súd, všetci ľudia čakajúci na rozsudky smrti. Atmosféra je mimoriadne napätá. Vojaci zatknutí za účasť na boľševickom povstaní 22. decembra pôsobili veľmi deprimujúcim dojmom. Všetko sú to mladí sibírski sedliacki chlapci, ktorí nemajú nič spoločné s boľševikmi alebo boľševizmom. Väzenské prostredie a blízkosť blížiacej sa smrti z nich urobili chodiacich mŕtvych ľudí s tmavými, bledými tvárami. Celá táto masa stále čaká na spásu pred novými boľševickými povstaniami.“

Nielen väznice, ale celá Sibír bola plná hrôz masakrov. Kolčak poslal represívneho generála Rozanova proti partizánom z provincie Jenisej.

„Začalo sa niečo neopísateľné,“ hlási Rakov. - Rozanov oznámil, že za každého zabitého vojaka jeho oddielu bude neustále zastrelených desať ľudí od boľševikov vo väzení, ktorí boli všetci vyhlásení za rukojemníkov. Napriek spojeneckým protestom bolo len vo väznici v Krasnojarsku zastrelených 49 rukojemníkov. Spolu s boľševikmi boli zastrelení aj eseri... Rozanov vykonal pacifikáciu na „japonský“ spôsob. Dedina zajatá boľševikmi bola vyplienená, obyvateľstvo bolo buď hromadne odparené, alebo zastrelené: ušetrení neboli ani starci, ani ženy. Dediny najviac podozrivé z boľševizmu boli jednoducho vypálené. Prirodzene, keď sa priblížili Rozanovove oddiely, prinajmenšom mužská populácia sa rozptýlila po tajge a nevedomky doplnila povstalecké oddiely“ (str. 41).

Výkop masových hrobov obetí Kolčakových represií z marca 1919, Tomsk

Rovnaké scény Danteho pekla sa odohrávali po celej Sibíri a na Ďalekom východe, kde horela vatra partizánskeho boja v reakcii na teror Kolčakových prívržencov.

Ale možno bol svedok socialistickej revolúcie Rakov, ktorý zažil všetky „radosti“ kolčakizmu, príliš emotívny a povedal príliš veľa? Nie, nič som nepovedal. Nahliadnime predsa do denníka baróna A. Budberga – Kolčakovho ministra vojny. O čom hovoril barón, ktorý nepísal na uverejnenie, ale takpovediac priznal sa sám sebe? Kolčakov režim sa objavuje zo stránok denníka bez make-upu. Keď barón sleduje túto moc, je rozhorčený:

„Dokonca aj rozumný a nestranný pravičiar... bude znechutene ustupovať od akejkoľvek spolupráce tu, pretože nič nemôže prinútiť človeka sympatizovať s touto špinou; tu sa ani nič nedá zmeniť, pretože proti úprimnej myšlienke poriadku a práva sa stavia obludne rastúca podlosť, zbabelosť, ctižiadostivosť, chamtivosť a iné rozkoše. A ešte niečo: „Starý režim kvitne v plnom kvete vo svojich najodpornejších prejavoch...“.

Lenin mal pravdu, keď napísal, že Kolčakovia a Denikini niesli na svojich bodákoch silu, ktorá bola „horšia ako tá cárska“.

Barón Budberg pozýva všetkých, ktorí sa špecializujú na odhaľovanie sovietskych „čekov“, aby nahliadli do Kolčakovej kontrarozviedky.

„Kontrarozviedka je tu obrovskou inštitúciou, ktorá zohrieva celé davy samolibých ľudí, dobrodruhov a spodiny zosnulej tajnej polície, bezvýznamnú z hľadiska produktívnej práce, ale dôkladne presiaknutú tými najhoršími tradíciami bývalých dozorcov, detektívov a žandárov. Toto všetko sa skrýva za najvznešenejšími heslami boja za záchranu vlasti a pod týmto krytom vládne zhýralosť, násilie, sprenevera vládnych fondov a najdivokejšia tyrania.

Čitatelia zrejme nezabudli, že ide o dôkaz od Kolčakovho ministra vojny a že hovoríme o najostrejšej zbrani bieleho teroru.

Barón tiež úprimne hovoril o tom, že uralskí a sibírski roľníci, zahnaní do Kolčakovej armády pod hrozbou smrti a represálií, nechcú tomuto režimu slúžiť. Chcú obnovenie moci, ktorá im dala pôdu a ešte oveľa viac. Je to to, čo vysvetľuje tie desiatky skutočne hrdinských povstaní v Kolčakovom tyle a nemenej hrdinské akcie partizánskych armád od Uralu po Tichý oceán s celkovým počtom až 200 tisíc ľudí plus milióny ich podporovateľov? Nie, tieto státisíce a milióny, ktoré išli na smrť a mučenie, nepovažovali svoju vojnu proti teroristickému režimu za nezmyselnú. Bývalý šéf Vojenského historického ústavu si to ale myslí. Ukazuje sa to zvláštne, však?

Teraz o tom, čo pripadlo na osud dlho trpiacich ľudí, ktorí sa ocitli v „Kolčakii“. V Budbergovom denníku čítame:

„Kalmyckí záchrancovia (hovoríme o oddieloch ussurijského kozáckeho atamana Kalmykova – P.G.) ukazujú Nikolsku a Chabarovsku, aký je nový režim; všade sú zatýkania a popravy, plus, samozrejme, hojná anexia peňažných ekvivalentov do obrovských vreciek záchrancov. Spojenci a Japonci to všetko vedia, ale neprijímajú sa žiadne opatrenia. O skutkoch Kalmykovcov hovoria také obludné veci, že im nechcete veriť“ (zv. XIII, s. 258). Napríklad: „Degeneráti, ktorí prišli z oddielov, sa chvália, že počas represívnych výprav vydali boľševikov Číňanom na zabitie, pričom väzňom najskôr prerezali šľachy pod kolenami („aby neutiekli“); tiež sa chvália, že boľševikov pochovali zaživa, pričom dno jamy bolo vystlané vnútornosťami uvoľnenými z pochovávaných („aby sa ľahšie ležalo“)“ (s. 250).

To urobil Ataman Kalmykov, „mladší brat“ transbajkalského atamana Semenova. Čo urobil „veľký brat“? Tu je úprimné priznanie veliteľa amerických jednotiek na Sibíri generála V. Grevsa:

„Akcie týchto (Semjonovského - P.G.) kozákov a iných veliteľov Kolčaku, vykonávané pod záštitou cudzích vojsk, boli najbohatšou pôdou, aká sa dala pripraviť na boľševizmus; krutosti boli takého druhu, že si ich nepochybne zapamätajú a prerozprávané medzi ruským ľudom 50 rokov po ich dosiahnutí“

Ale tu je „ručná práca“ intervencionistov a bielogvardejcov v digitálnej podobe len pre provinciu Jekaterinburg (podľa oficiálnej správy):

„Koľčacké úrady zastrelili najmenej 25 tisíc. Len v baniach Kizel bolo zastrelených a zaživa pochovaných najmenej 8 tisíc; v okresoch Tagil a Nadezhdinsky bolo zastrelených a mučených asi 10 tisíc; v Jekaterinburgu a iných okresoch je najmenej 8 tis. Zahynulo asi 10 % z dvoch miliónov obyvateľov. Bičovanie mužov, žien a detí.“

Ak vezmeme do úvahy, že „Kolchakia“ zahŕňala ďalších 11 provincií a regiónov, je ťažké si čo i len predstaviť rozsah krvavých orgií, ktoré sa odohrali na východe krajiny.

Toto je portrét kolchakizmu, ktorý nakreslili jeho tvorcovia alebo svedkovia. Ale Kolčak a tí, ktorí ho riadili, chceli zaviesť takéto „rozkazy“ v celom Rusku. V Omsku už stál pripravený biely kôň, na ktorom „najvyšší vládca“ plánoval ísť do Moskvy za zvonenia zvonov.

Toto je podľa svedectiev účastníkov a očitých svedkov. admirálovej „slávnej“ ceste do historického zabudnutia. Pravda však nemôže byť jednostranná, na takéto hrôzy Bielych, v tomto prípade Kolčakov teror, by Červení nemohli odpovedať. Samozrejme, v reakcii na to bol spustený Červený teror, aký „krvavý“ bol ako Biely teror, hovoril vyššie generál intervenčnej armády W. Graves. Ale rozdiel v historickom výsledku týchto tragických udalostí pre dve bojujúce strany je diametrálne odlišný.

Napriek plnej podpore bielogvardejského hnutia zo strany jeho západných partnerov nenašlo masovú podporu medzi obyvateľstvom, čomu sa z vyššie uvedených skutočností nemožno čudovať. Biele gardy, ktoré majú západnú podporu, majú veľa prostriedkov z lúpeží a vyvlastňovaní, majú zdanie kvázi štátneho útvaru, kam nasmerovali všetky prostriedky? Prečo nikde nenájdete dôkazy o tvorivých projektoch Bielych gárd, zameraných aspoň na nejakú budúcnosť, po ktorej ľudia túžia? Pretože okrem túžby po nerozdelenej moci za nimi nestál žiaden projekt, iba vládnuť a bičovať, vládnuť a strieľať a vládnuť, vládnuť, vládnuť. A kde sú ľudia? Jeho budúcnosť? Priamo v zemi alebo ako otroci v baniach a továrňach.

A čo bolševik? Od prvých dní smerovali všetky úbohé prostriedky prijaté vo forme daní bez akejkoľvek vonkajšej podpory, pričom nemali istotu, že si udržia moc a krajinu, kam? V boji proti negramotnosti a v elektroenergetike, v dvoch základoch budúcej industrializácie a premene nesystematického poľnohospodárstva na poľnohospodársky priemysel. A na pozadí bezhraničnej hrôzy Bielej gardy v dedine je táto historická fotografia zo začiatku 20. rokov pamätníkom geniality Leninových rozhodnutí.

Z článku Sergeja Balmasova.

V poslednej dobe bolo v ruskej spoločnosti zaznamenané mimoriadne vzrušenie okolo postavy jedného z vodcov belošského hnutia, admirála Alexandra Kolčaka, na počesť ktorého bola v Petrohrade osadená pamätná tabuľa a dokonca aj pomníky v Irkutsku a Omsku.
Je pozoruhodné, že obdivovatelia postavy admirála si ho pamätajú výlučne ako nebojácneho polárnika a najmä vznešení fanúšikovia mu pripisujú takmer zásluhy za teror, ktorý Kolčak páchal proti Červeným na Sibíri.
Zároveň Kolčakovi obdivovatelia často vyčítajú Červeným, že v januári 1918 údajne „rozohnali Ústavodarné zhromaždenie“. Ale ak boľševici jednoducho rozohnali zhromaždenie, potom bielogvardejci zastrelili množstvo jeho členov, ktorí nemali nič spoločné s Ústavodarným zhromaždením. boľševici .

V noci z 22. na 23. decembra 1918 sa v Omsku, ovládanom Kolčakovcami, odohralo boľševické povstanie. Môže sa to zdať neuveriteľné, ale uskutočnilo sa to v srdci bielej Sibíri, naplnenej bielogvardejcami a jednotkami „spojencov“ (predovšetkým československých, srbských a britských).
Povstalci plánovali simultánnym úderom dobyť kľúčové objekty v Omsku, sklady zbraní, väznicu a zajatecké tábory. Potom dúfali, že narušia železničnú komunikáciu, od ktorej kriticky záviselo zásobovanie bielogvardejských jednotiek na fronte.
Velenie 5. červenej armády, ktoré bolo v úzkej koordinácii s podzemím v Omsku, malo tieto úspechy využiť a spustiť protiofenzívu. Doslova v predvečer povstania sa však bielej kontrarozviedke podarilo zatknúť vedenie jedného zo štyroch mestských veliteľstiev, ktoré povstanie viedli. Boľševickí vodcovia, veriac, že ​​belasí už poznajú všetky ich plány, sa ponáhľali zrušiť rozkaz na pochod.
Informovať o tom mohli len dve zo štyroch veliteľstiev povstania. Napriek očakávanému úspechu sa rebeli podriadili prísnej straníckej disciplíne na poslednú chvíľu.

Ostatné dva okresy ale nestihli varovať. Bojové čaty zložené z robotníkov a nakladačov spolu s propagovanými vojakmi omskej posádky a železničnou strážou bez problémov dobyli okraj Omska - Kulomzino, kde bola odzbrojená stovka sibírskych kozákov a prápor čs.
Potom povstalci vzali strategicky dôležitý železničný most cez Irtyš. Boľševici úspešne pôsobili aj v inej Omskej oblasti. Dve roty vojakov, ktorí sa tam vzbúrili, sa zmocnili niekoľkých objektov vrátane mestskej väznice.
Okrem boľševikov tam boli už skôr zatknutí predstavitelia výboru Ústavodarného zhromaždenia, ktorí boli súčasťou protisovietskej vlády KOMUCH, ktorá v lete - na jeseň 1918 bojovala proti boľševikom na Volge.
Išlo najmä o menševikov a socialistických revolucionárov. Ich vzťah so spojencami v boji však nevyšiel. A v novembri - decembri 1918 boli zástupcovia výboru Ústavodarného zhromaždenia, napriek ich lojálnemu postoju k moci admirála Kolčaka, zatknutí bez akýchkoľvek obvinení a transportovaní do väzenia v Omsku.
Omskí boľševici, ktorí 22. až 23. decembra dobyli väznicu, vyviedli poslancov Ústavodarného zhromaždenia z ich ciel. Nechceli opustiť väzenie, zrejme sa báli provokácie, no vyhnali ich odtiaľ násilím.

23. decembra 1918 na rozkaz náčelníka omskej posádky generálmajora V.V. Bržezovského boli po meste rozmiestnené výzvy, aby sa väzni z mestskej väznice prepustení boľševikmi vrátili do svojich ciel. Prebehlíkom hrozil stanný súd, čo znamenalo blízku popravu. Výsledkom bolo, že takmer všetci menševici a socialistickí revolucionári, vrátane členov Ústavodarného zhromaždenia, sa dobrovoľne vrátili do väzenia a... boli popravení.
Tak vo svojej správe číslo 1722 z 30. decembra 1918 prokurátor omského súdneho senátu A.A. Korshunov informuje ministra spravodlivosti Kolčakovej vlády S.S. Starynkevich: „Dňa 26. decembra sa na opačnom brehu od mesta rieky Irtyš našlo niekoľko mŕtvol popravených, medzi ktorými boli identifikované tie, ktoré boli odvezené z väzenia na predvedenie vojenskému súdu - Fomin Nil Valerianovich, významný predstaviteľ eseri, poslanec ústavodarného zhromaždenia, Bruderer a Barsov (aj členovia schôdzí ústavodarného zhromaždenia)“.

Podľa anatomického vyšetrenia boli títo ľudia pred popravou bití a mučení. Napríklad len na tele Fomina sa našlo 13 rán, vrátane šabľ a bajonetov. Na základe ich povahy lekári usúdili, že vrahovia sa mu snažili odrezať prsty a ruky.
Podľa ďalšieho vyšetrovania „z osôb odvezených z väzenia na žiadosť vojenských orgánov boli Bruderer, Barsov, Devjatov, Kirienko a Mayevskij dodaný veliteľom Omska a Sarov bol dodaný políciou 5. Omsk.”
Ďalej pokračuje: "Podľa A.A. Korshunova dokumenty na vydanie väzňov z väzenia vydal generálmajor V.D. Ivanov, predseda vojenského súdu, odkiaľ sa už nikdy nevrátili. Podľa Korshunova bol "tento postoj doručený pobočník v službe veliteľa Čerčenka a poručík Krasilnikovovho oddielu Bartaševskij.
Prvá skupina ľudí odvedená z väzenia - Bačurin, Winter, E. Mayevskij (Maisky, alias Gutovskij, vtedy známy menševik v Rusku, redaktor čeľabinských novín „Moc ľudu“), Rudenko, Fateev a Žarov - boli predvedení pred vojenský súd...

Zo všetkých väzňov boli na vojenskom súde súdení len väzni prvej skupiny, s výnimkou Rudenka, ktorého tam neodviezli (pri pokuse o útek po ceste ho zastrelil konvoj) a vystriedal ho už o hod. proces s Markovom, ktorý tiež utiekol z väzenia.
Z týchto väzňov boli na trest smrti odsúdení Bačurin, Žarov a Fateev, Majevskij na výkon trestu na neurčitý čas a vo vzťahu k Winterovi a Markovovi poslal vojenský súd prípad na došetrenie... Všetci obžalovaní, okrem Wintera, však boli výstrel . Teda traja z tejto skupiny boli zastrelení v súlade s rozsudkom a dvaja - Maisky a Markov - v rozpore s ním."
Podľa prokurátora A.A. Korshunov, hlavné podozrenia v prípade vraždy Mayevského padli na poručíka Čerčenka (adjutanta veliteľa Lobova), ktorý „Majevského dobre poznal, keďže ho prijal po zatknutí v Čeľabinsku. Okrem toho ten istý Čerčenko zatkol Mayevského na ráno 22. decembra po jeho prepustení boľševikmi a odviedli ho do veliteľskej kancelárie.
Podľa Čerčenkovho svedectva tiež vedel, že Mayevskij bol redaktorom novín, ktoré podnecovali čitateľov proti dôstojníkom, a že počas vzbury niektorí dôstojníci... nemohli vziať do úvahy súdny verdikt a zastreliť Mayevského a Lokteva ako boľševikov.
Posledná skupina ľudí odvedená z väzenia: Fomin, Bruderer, Markovsky, Barsov, Sarov, Loktev, Lissau (všetci členovia Ústavodarného zhromaždenia) a von Meck (Mark Nikolaevich, bývalý dôstojník Divokej domorodej divízie, ktorý údajne skončil omylom vo väzení) boli predvedení do priestorov vojenského súdu, keď súd už pojednávanie ukončil.“

Potom sa stalo toto: Poručík Bartaševskij, ktorý doručil zatknutých, nariadil vyviesť odsúdených zo súdnej budovy, aby ich mohli vrátiť do väzenia. Zadržaní, napriek zákazu od šéfa konvoja, spolu naďalej komunikovali.
„Poručík Bartaševskij,“ vyplýva z dokumentu, „zo strachu, že zatknutý sa sprisahá na úteku, a tiež z dôvodu malého počtu konvoja sa rozhodol vykonať rozsudok súdu, ktorý zatknutých viedol k rieke Irtyš. .. Navyše, keď medzi eskortovanými nastala panika, boli zastrelení nielen odsúdení na smrť, ale aj zvyšok zatknutých.“
Táto epizóda jasne charakterizuje bojového ducha Kolčakovej armády, ktorá sa bála neozbrojených ľudí, z ktorých mnohí boli starší a aj keby chceli, nedokázali im fyzicky vzdorovať.
Počas ďalšieho vyšetrovania prokurátor omského súdneho senátu A.A. Korshunovovi sa podarilo zistiť, že „podľa bežného postupu pri vedení prípadov na vojenskom súde mal na jeho konci predseda súdu nariadiť konvoju odviesť odsúdených späť do väzenia. referent, poručík Vedernikov, možno usúdiť, že predseda takýto príkaz nikomu nedal“.
Stojí za to hovoriť konkrétne o postupe samotného vojenského súdu. Korshunov poukazuje na to, že „v súvislosti s procesom s vyššie uvedenými šiestimi väzňami si treba uvedomiť nasledujúcu okolnosť: v konaní vojenského súdu v prvom rade neexistuje žiadne svedectvo pred súdom; potom v tom istom konaní sú vyšetrovacie úkony len o jednom Markovovi, zatiaľ čo o ostatných odsúdených s V súdnom konaní nie je materiál pre päť osôb.“
Je teda úplne nejasné, z akého príkazu súd začal prípad prejednávať, z čoho presne boli obžalovaní obvinení a o čo sa opiera toto obvinenie, ktoré je napísané v rozsudku.

Ako píše prokurátor Korshunov, „podľa Vedernikova mu štábny dôstojník pre úlohy na veliteľstve veliteľa posádky podplukovník Sokolov oznámil, že on, Vedernikov, bol vymenovaný za úradníka vojenského súdu a povedal: "Zatknutých ľudí privedú k vám a vy ich budete súdiť. Keď Vedernikov namietal, že nie je možné súdiť bez príkazu postaviť ich pred súd, Sokolov striktne zopakoval: "Bolo vám povedané, že zatknutých predvedú ty na súd."
Sám Kolčak vo svojom rozkaze číslo 81 z 22. decembra 1918 poďakoval účastníkom potlačenia povstania a vyhlásil ich odmenu a okrem iného povedal: „Každý, kto sa zúčastnil na nepokojoch alebo bol do nich zapletený, by mal postaviť pred vojenský súd...“

Inými slovami, Najvyšší vládca v skutočnosti schválil odvetu všetkých osôb, ktoré sa nepáčili Bielym gardám. Táto smernica umožňovala, aby boli tí, ktorých boľševik násilne vyhnali z väzenia, považovaní za zapojených do nepokojov, vysporiadali sa s nimi a zároveň boli chránení pred ďalším prenasledovaním zo strany samotného Kolčaka.
Mimochodom, zdroje Bielej gardy naznačujú, že v tých dňoch Kolčak trpel zápalom pľúc a bol pripútaný na lôžko. To mu nebránilo vydať príkaz na popravy.
Neskôr, o štvrtej hodine ráno, prišiel do väznice kapitán Rubcov (vedúci poddôstojníckej školy) s tímom 30 ľudí a verbálne požadoval vydanie väzňov Devjatrov (vtedy známy socialista- Revolucionár v Rusku, člen Ústavodarného zhromaždenia) a Kirijenko (hlavná menševická osobnosť, uralský regionálny komisár, podriadený uralskej protisovietskej vláde). Rubtsov založil svoju požiadavku na osobnom rozkaze najvyššieho vládcu.

V tom čase prišla do väznice skupina 44 zatknutých z vojenskej kontroly (kontrarozviedky) pod dozorom. Na príkaz Rubtsova bola táto strana odobratá. Zostal vo väzení, kým ho policajt neinformoval, že „jeho príkaz bol splnený“.
Ďalej podľa Korshunova „zajatcov Kirienko a Devyatov zobral vedúci poddôstojníckej školy Rubtsov za týchto okolností: nariadil svojim podriadeným - poručíkovi Yadryshnikovovi, podporučíkovi Kononovovi a praporčíkovi Bobykinovi, aby vzali 30 vojakov a išli do väzenia, kde by mali prijať 44 boľševikov, členov "sovietskeho oddelenia" zadržaných noc predtým a zastreliť ich.
Vyšetrovanie zistilo, že spomínaných 44 príslušníkov boľševickej organizácie poslal v noci 23. decembra do väzenia šéf vojenskej kontroly na veliteľstve vrchného veliteľa (VGK) plukovník Zlobin ako osoby podliehajúce tzv. stanný súd (ktorý sa opäť v skutočnosti nekonal).
Boli zaslané s balíkom obsahujúcim prenosový dokument z Vojenskej kontroly na veliteľstve najvyššieho vrchného velenia (určený pre vedúceho väznice). V reakcii na to Rubtsov, ktorý sa predstavil ako vedúci väznice, prijal balík (to znamená, že spáchal zločin - skutočné falšovanie).
Nejaký čas po tom, čo z väzenia odviedli 44 väzňov spolu s Kirijenkom a Devjatovom, sa dôstojníci podriadení Rubcovovi vrátili a oznámili, že splnili jeho rozkazy.

Nekoordinované povstanie bolo do konca 23. decembra 1918 potlačené. K obzvlášť krvavým udalostiam došlo v oblasti Kulomzino. Po takmer dennom vydržaní pod paľbou delostrelectva a guľometov sa 23. decembra večer podarilo zajať zvyšky povstalcov vyzbrojených ľahkými ručnými zbraňami. Ešte skôr bolo potlačené samotné povstanie v Omsku.
Veľkú úlohu v tom zohrali vojská „spojencov“ - Čechoslovákov a Britov. Preto britský plukovník John Ward, ktorý počul streľbu v meste, vytiahol svoj prápor na ulicu a osobne strážil Kolčakovu rezidenciu, pričom túto záležitosť nezveril Srbom, ktorí ho strážili. To do značnej miery prinútilo váhavých vojakov omskej posádky, aby sa zdržali vyjadrenia.
Len podľa oficiálnych údajov potom vojenské súdy odsúdili na smrť 170 ľudí, hoci podľa britského plukovníka Warda išlo o „tisíce“ obetí. V takejto situácii boli „v tichosti“ zabití prominentní ruskí politici, z ktorých najznámejší bol eseročka Nil Fomin.
Najvyšší vládca Kolčak pochopil pozadie toho, čo sa stalo: "... bol to čin namierený proti mne, spáchaný takými kruhmi, ktoré ma začali obviňovať z uzavretia dohody so socialistickými skupinami. Veril som, že to bolo urobené s cieľom zdiskreditovať moju moc." pred cudzincami a pred tými kruhmi, ktoré mi krátko predtým vyjadrili podporu a prisľúbili pomoc.“

Na vyšetrenie tohto príbehu bola vytvorená špeciálna mimoriadna vyšetrovacia komisia na čele so senátorom A.K. Viskovaty, ktorej členom sa podarilo nájsť a vypočuť takmer všetkých bežných interpretov. V skutočnosti však nikdy nedokázali získať svedectvo od žiadneho z vyšších veliteľov.
Sám Kolčak pripisoval za nedostatok ruského súdneho systému neschopnosť civilných právnikov vyrovnať sa s ozbrojenými zločincami v uniformách, ktorým bola tiež zverená moc. Pre páchateľov mimosúdnych popráv však žiaden trest nenasledoval.
Napriek tomu, že všetky nitky organizovania masakrov viedli k veliteľovi sibírskej armády P.P. Ivanov-Rinov, ako o tom otvorene hovorili Kolčakovi ministri spravodlivosti S.S. Starynkevich a jedlo I.I. Serebrennikov, vyviazol iba s presunom z Omska na post veliteľa Amurského vojenského okruhu.

Podľa ich verzie mohol generál Ivanov-Rinov, ktorý bol nespokojný s objavením sa Kolčaka na Sibíri, ktorý ho odsunul do vedľajšej úlohy, využiť situáciu na to, aby súčasne zničil ľudí, ktorých nemal rád, a znevážil samotného admirála.
Nech už to bolo akokoľvek, Kolčak si ho nenechal dlho v hanbe a len o šesť mesiacov neskôr, v máji 1919, sa Ivanov-Rinov opäť objavil v Omsku, kde neskôr začal zodpovedne pracovať – pripravovať protiofenzívu proti červeným jednotkám a formovať tzv. sibírsky kozácky zbor.
Následne počas januárových výsluchov Kolčaka vo vyšetrovacej komisii Politického centra admirál odmietol zodpovednosť za to, čo sa stalo, s odvolaním sa na „nevedomosť“. Ale keď sa ho opýtali na páchateľov vrážd (Bartashevského, Rubcova a Čerčenka), Kolčak bol nútený priznať, že plukovník Kuznecov, ktorý viedol vyšetrovanie, mu oznámil, že konali v jeho mene.

Nech je to akokoľvek, neniesli žiadnu zodpovednosť za takéto nehorázne zneužitie moci. Napríklad Rubtsov po dlhú dobu zostával vo funkcii vedúceho poddôstojníckej školy v Omsku a strieľal na osoby, ktoré sú pre Kolčakovu režimu nežiaduce a nebezpečné. Medzi nimi v marci - apríli 1919 boli organizátori decembrového povstania v Omsku A.E. Neibut, A.A. Maslennikov a P.A. Vavilov.
Takmer všetci dôstojníci zapojení do popráv v Omsku však utrpeli odplatu. Jedným z prvých, ktorí zaplatili, bol generálmajor V.V. Bržezovskij: v septembri 1919 bol zabitý v Semipalatinsku vzbúrenými vojakmi.

7. februára 1920 bol Kolčak zastrelený. A generál Ivanov-Rinov sa 10 rokov po udalostiach v Omsku vrátil z emigrácie do ZSSR a potom sa podľa niektorých zdrojov sám dostal pod represie.
Represa voči členom Ústavodarného zhromaždenia (teda legitímneho voleného orgánu, ktorý mal začiatkom roku 1918 určovať budúcnosť krajiny) z pohľadu samotných „spojencov“ im takmer znemožnila ďalej politicky uznať Kolčakovu vládu.
V ich mysliach sa Kolčak ocitol po lakte zafarbený krvou poslancov a už si nemohol nárokovať úlohu zjednotiteľa síl, ktorý by sa tešil autorite, rešpektu a dôvere „spojencov“. Bolo to potom, čo konečne prešlo medzi Bielym hnutím a „spojencami“ prísne „povodie“, na ktoré sa samotní bielogvardejci a historici bieleho hnutia následne sťažovali ako na „zradu“.

Dostali sme sa k moci, aby sme viseli, ale museli sme visieť, aby sme sa dostali k moci

Tok článkov a poznámok o „dobrom cárovi-otcovi“, ušľachtilom bielom hnutí a červených vrahových ghuloch, ktorí im odporujú, sa nezmenšuje. Nebudem obhajovať jednu alebo druhú stranu. Dám ti len fakty. Len holé fakty prevzaté z otvorených zdrojov a nič viac. Cára Mikuláša II., ktorý sa vzdal trónu, zatkol 2. marca 1917 generál Michail Aleksejev, jeho náčelník štábu. Cárovnú a rodinu Mikuláša II. zatkol 7. marca generál Lavr Kornilov, veliteľ petrohradského vojenského okruhu. Áno, áno, tí istí budúci hrdinovia-zakladatelia bieleho hnutia...

Leninova vláda, ktorá prevzala zodpovednosť za krajinu 17. novembra, pozvala rodinu Romanovcov k príbuzným do Londýna, ale anglická kráľovská rodina im ZAMIETLA povolenie presťahovať sa do Anglicka.

Zvrhnutie cára privítalo celé Rusko. „Dokonca aj Nicholasovi blízki príbuzní si dali na hruď červené mašle,“ píše historik Heinrich Ioffe. Veľkovojvoda Michail, ktorému Mikuláš zamýšľal preniesť korunu, sa vzdal trónu. Ruská pravoslávna cirkev, ktorá sa dopustila krivej prísahy cirkevnej prísahy vernosti, privítala správu o cárovej abdikácii.

ruských dôstojníkov. 57 % z neho podporilo biele hnutie, z toho 14 tisíc neskôr prešlo k červeným. 43% (75 tisíc ľudí) okamžite prešlo za Červených, to znamená, že v konečnom dôsledku viac ako polovica dôstojníkov podporovala sovietsku moc.

Nie nadarmo sa prvé mesiace po októbrovom povstaní v Petrohrade a Moskve nazývali „triumfálnym pochodom sovietskej moci“. Z 84 provinčných a iných veľkých miest vznikla len v 15 v dôsledku ozbrojeného boja. „Koncom novembra vo všetkých mestách regiónu Volga, Ural a Sibír už moc dočasnej vlády neexistovala. Takmer bez odporu prešla do rúk boľševikov, všade sa tvorili Sovieti,“ dosvedčuje generálmajor Ivan Akulinin vo svojich memoároch „Orenburgská kozácka armáda v boji proti boľševikom 1917-1920“. „Práve v tomto čase,“ píše ďalej, „začali do armády prichádzať z rakúsko-uhorského a kaukazského frontu bojové jednotky – pluky a batérie, ale ukázalo sa, že je úplne nemožné počítať s ich pomocou: nepočítali. Nechcem ani počuť o ozbrojenom boji s boľševikmi.

Ruskí dôstojníci boli rozdelení vo svojich sympatiách...

Ako sa za takýchto okolností sovietske Rusko zrazu ocitlo v obkľúčení frontov? Takto: od konca februára do začiatku marca 1918 začali imperialistické mocnosti oboch koalícií bojujúcich vo svetovej vojne rozsiahlu ozbrojenú inváziu na naše územie.

18. februára 1918 prešli nemecké a rakúsko-uhorské vojská (asi 50 divízií) do ofenzívy od Baltu k Čiernemu moru. Za dva týždne obsadili obrovské priestory.

3. marca 1918 bola podpísaná Brestlitovská zmluva, ale Nemci sa nezastavili. Využijúc dohodu s Centrálnou radou (v tom čase už pevne etablovanou v Nemecku) pokračovali v ofenzíve na Ukrajine, 1. marca zvrhli sovietsku moc v Kyjeve a presunuli sa ďalej východným a južným smerom na Charkov, Poltavu, Jekaterinoslav. , Nikolajev, Cherson a Odesa .

5. marca nemecké jednotky pod velením generálmajora von der Goltza vtrhli do Fínska, kde čoskoro zvrhli fínsku sovietsku vládu. 18. apríla nemecké jednotky vtrhli na Krym a 30. apríla dobyli Sevastopoľ.

Do polovice júna bolo v Zakaukazsku viac ako 15 tisíc nemeckých vojakov s letectvom a delostrelectvom, vrátane 10 tisíc ľudí v Poti a 5 tisíc v Tiflis (Tbilisi).

Turecké jednotky pôsobia v Zakaukazsku od polovice februára.

9. marca 1918 vstúpili anglické jednotky do Murmanska pod zámienkou... potreby chrániť sklady vojenskej techniky pred Nemcami.

5. apríla sa japonské jednotky vylodili vo Vladivostoku, ale pod zámienkou... ochrany japonských občanov „pred banditizmom“ v tomto meste.

25. máj – vystúpenie československého zboru, ktorého ešalóny sa nachádzali medzi Penzou a Vladivostokom.

Je potrebné vziať do úvahy, že „bieli“ (generáli Alekseev, Kornilov, Anton Denikin, Pyotr Wrangel, admirál Alexander Kolchak), ktorí zohrali svoju úlohu pri zvrhnutí cára, sa vzdali prísahy Ruskej ríši, ale urobili neprijať novú vládu a začať boj o vlastnú vládu v Rusku.

Pristátie dohody v Archangeľsku, august 1918

Na juhu Ruska, kde pôsobili najmä „Ruské oslobodzovacie sily“, bola situácia zahalená ruskou formou „Bieleho hnutia“. Ataman „donskej armády“ Pjotr ​​Krasnov, keď ho upozornili na „nemeckú orientáciu“ a dali za príklad Denikinových „dobrovoľníkov“, odpovedal: „Áno, áno, páni! Dobrovoľnícka armáda je čistá a neomylná.

Ale som to ja, don Ataman, ktorý svojimi špinavými rukami berie nemecké náboje a nábojnice, umýva ich vo vlnách tichého Dona a odovzdáva ich čisté dobrovoľníckej armáde! Celá hanba tejto záležitosti leží na mne!"

Kolchak Alexander Vasilyevich, veľmi obľúbený „romantický hrdina“ modernej „inteligencie“. Kolčak, ktorý porušil svoju prísahu Ruskej ríši, bol prvým v Čiernomorskej flotile, ktorý prisahal vernosť dočasnej vláde. Keď sa dozvedel o októbrovej revolúcii, odovzdal britskému veľvyslancovi žiadosť o prijatie do britskej armády. Veľvyslanec po konzultáciách s Londýnom odovzdal Kolčaka smer na mezopotámsky front. Na ceste tam, v Singapure, ho predbehol telegram ruského vyslanca v Číne Nikolaja Kudaševa, ktorý ho pozýval do Mandžuska, aby vytvoril ruské vojenské jednotky.

Zavraždený boľševik

Takže do augusta 1918 boli ozbrojené sily RSFSR úplne alebo takmer úplne proti cudzím jednotkám. „Bolo by chybou myslieť si, že celý tento rok sme bojovali na frontoch za Rusov nepriateľských voči boľševikom. Naopak, ruskí bielogvardejci bojovali za NAŠU vec,“ napísal neskôr Winston Churchill.

Bieli osloboditelia alebo vrahovia a lupiči? Doktor historických vied Heinrich Ioffe v časopise „Veda a život“ č. 12 na rok 2004 – a tento časopis sa v posledných rokoch dokázal presláviť svojím zanieteným antisovietizmom – v článku o Denikinovi píše: „Na oslobodených územiach od Červených prebiehal skutočný revanšistický sabat. Vracali sa starí páni, vládla svojvôľa, lúpeže a strašné židovské pogromy...“

Existujú legendy o zverstvách Kolčakových jednotiek. Počet zabitých a mučených v Kolčakových kobkách nebolo možné spočítať. Len v provincii Jekaterinburg bolo zastrelených asi 25-tisíc ľudí.
"Na východnej Sibíri boli spáchané hrozné vraždy, ale nespáchali ich boľševici, ako sa zvyčajne myslelo. Nebudem sa mýliť, ak poviem," priznal neskôr americký generál William Sidney Greves, očitý svedok týchto udalostí, "že na každého človeka zabitého boľševikmi pripadalo 100 ľudí zabitých protiboľševickými živlami.“

Generál Kornilov jasne vyjadril „ideológiu“ Bielych v tejto otázke:
"Prišli sme k moci, aby sme viseli, ale museli sme visieť, aby sme sa dostali k moci"...

Američania a škótska stráž zajali vojakov Červenej armády v Berezniku

„Spojenci“ bieleho hnutia – Briti, Francúzi a ďalší Japonci – vyvážali všetko: kov, uhlie, obilie, stroje a zariadenia, motory a kožušiny. Boli ukradnuté civilné lode a parné lokomotívy. Len z Ukrajiny vyviezli Nemci do októbra 1918 52-tisíc ton obilia a krmiva, 34-tisíc ton cukru, 45 miliónov vajec, 53-tisíc koní a 39-tisíc kusov dobytka. Došlo k rozsiahlemu drancovaniu Ruska.

A prečítajte si o zverstvách (nie menej krvavých a masívnych - nikto sa neháda) Červenej armády a čekistov v dielach demokratickej tlače. Tento text má za cieľ rozptýliť ilúzie tých, ktorí obdivujú romantiku a noblesu „bielych rytierov Ruska“. Bola tam špina, krv a utrpenie. Vojny a revolúcie nemôžu priniesť nič iné...

„Biely teror v Rusku“ je názov knihy známeho historika, doktora historických vied Pavla Goluba. Dokumenty a materiály, ktoré sú v nej zhromaždené, nenechajú kameň na kameni proti fikciám a mýtom, ktoré sa široko šíria v médiách a publikáciách o historických témach.

Bolo tam všetko: od demonštrácií sily interventov až po popravu vojakov Červenej armády Čechmi

Začnime vyhláseniami o krutosti a krvilačnosti boľševikov, ktorí vraj pri najmenšej príležitosti ničili svojich politických oponentov. V skutočnosti k nim vodcovia boľševickej strany začali zaujímať pevný a nekompromisný postoj, keď sa z vlastnej trpkej skúsenosti presvedčili o potrebe rozhodných opatrení. A spočiatku tam bola istá dôverčivosť a dokonca aj nedbanlivosť. Koniec koncov, len za štyri mesiace október triumfálne pochodoval od okraja k okraju obrovskej krajiny, čo sa podarilo vďaka podpore sovietskej moci drvivou väčšinou ľudí. Z toho plynie nádej, že samotní jeho odporcovia si uvedomia samozrejmé. Mnohí vodcovia kontrarevolúcie, ako možno vidieť z dokumentárnych materiálov - generáli Krasnov, Vladimir Maruševskij, Vasilij Boldyrev, významná politická osobnosť Vladimir Puriškevič, ministri dočasnej vlády Alexej Nikitin, Kuzma Gvozdev, Semjon Maslov a mnohí ďalší - boli prepustení za spravodlivých podmienok, hoci ich nepriateľstvo voči novej vláde bolo nepochybné.

Títo páni porušili slovo tým, že sa aktívne zapojili do ozbrojeného boja, organizovali provokácie a sabotáže proti svojmu ľudu. Veľkorysosť prejavená voči zjavným nepriateľom sovietskej moci mala za následok tisíce a tisíce ďalších obetí, utrpenie a utrpenie státisícov ľudí, ktorí podporovali revolučné zmeny. A potom vodcovia ruských komunistov urobili nevyhnutné závery - vedeli sa poučiť zo svojich chýb...

Obyvatelia Tomska nosia telá popravených účastníkov protikolčakovského povstania

Po nástupe k moci boľševici vôbec nezakázali činnosť svojich politických oponentov. Neboli zatknutí, bolo im dovolené vydávať vlastné noviny a časopisy, organizovať zhromaždenia a pochody atď. Ľudoví socialisti, eseri a menševici pokračovali v legálnej činnosti v orgánoch novej vlády, počnúc miestnymi sovietmi a končiac ústredným výkonným výborom. A opäť až po prechode týchto strán k otvorenému ozbrojenému boju proti novému systému boli ich frakcie dekrétom Ústredného výkonného výboru zo 14. júna 1918 zo Sovietov vylúčené. Ale aj potom opozičné strany naďalej fungovali legálne. Trestom boli len tie organizácie alebo jednotlivci, ktorí boli odsúdení za konkrétne podvratné činy.

Výkop hrobu, v ktorom boli pochované obete Kolčakových represií z marca 1919, Tomsk, 1920

Ako je uvedené v knihe, iniciátormi občianskej vojny boli bielogvardejci, zastupujúci záujmy zvrhnutých vykorisťovateľských tried. A impulzom k tomu, ako priznal jeden z vodcov bieleho hnutia, Denikin, bola vzbura československého zboru, ktorú z veľkej časti vyvolali a podporili západní „priatelia“ Ruska. Bez pomoci týchto „priateľov“ by vodcovia Bielych Čechov a potom bielogvardejskí generáli nikdy nedosiahli vážny úspech. A samotní intervencionisti sa aktívne podieľali na operáciách proti Červenej armáde aj na terore proti povstaleckému ľudu.

Obete Kolčaka v Novosibirsku, 1919

„Civilizované“ československé trestné sily sa so svojimi „slovanskými bratmi“ vysporiadali ohňom a bajonetom a doslova vymazali celé mestá a dediny z povrchu zemského. Napríklad len v Jenisejsku bolo zastrelených viac ako 700 ľudí za sympatizovanie s boľševikmi - takmer desatina tam žijúcich. Pri potláčaní povstania väzňov v tranzitnej väznici Alexandra v septembri 1919 ich Česi bodo zastrelili guľometmi a delami. Masaker trval tri dni, rukami katov zomrelo asi 600 ľudí. A takýchto príkladov je veľmi veľa.

Boľševici zabití Čechmi pri Vladivostoku

Mimochodom, zahraniční intervencionisti aktívne prispeli k vytvoreniu nových koncentračných táborov na ruskom území pre tých, ktorí boli proti okupácii alebo sympatizovali s boľševikmi. Dočasná vláda začala vytvárať koncentračné tábory. To je nespochybniteľný fakt, o ktorom mlčia aj odhaľovatelia „krvavých zverstiev“ komunistov. Keď sa francúzske a anglické jednotky vylodili v Archangeľsku a Murmansku, jeden z ich vodcov, generál Poole, v mene spojencov slávnostne prisľúbil severanom, že zabezpečia „triumf práva a spravodlivosti“ na okupovanom území. Takmer okamžite po týchto slovách bol však zorganizovaný koncentračný tábor na ostrove Mudyug, ktorý zajali intervencionisti. Tu sú svedectvá tých, ktorí sa tam náhodou ocitli: „Každú noc zomrelo niekoľko ľudí a ich mŕtvoly zostali v kasárňach až do rána. A ráno sa objavil francúzsky seržant a pochmurne sa spýtal: „Koľko boľševikov je dnes kaput? Z uväznených na Mudyugu viac ako 50 percent prišlo o život, mnohí sa zbláznili...“

Americký intervencionista pózuje pri mŕtvole zavraždeného boľševika

Po odchode anglo-francúzskych intervencionistov prešla moc na severe Ruska do rúk bielogvardejského generála Jevgenija Millera. Nielenže pokračoval, ale aj zintenzívnil represie a teror a snažil sa zastaviť rýchlo sa rozvíjajúci proces „boľševizácie más“. Ich najneľudskejším stelesnením bolo väzenie v Yokanga, ktoré jeden z väzňov opísal ako „najbrutálnejšiu, najsofistikovanejšiu metódu vyhladzovania ľudí pomalou, bolestivou smrťou“. Tu sú úryvky zo spomienok tých, ktorým sa zázračne podarilo prežiť v tomto pekle: „Mŕtvi ležali na palandách spolu so živými a živí neboli o nič lepší ako mŕtvi: špinaví, pokrytí chrastami, v roztrhaných handrách, zaživa sa rozkladali. , predstavili obraz nočnej mory.“

Väzeň Červenej armády pri práci, Archangeľsk, 1919

Kým Iokangu oslobodili od belochov, z jeden a pol tisíca väzňov tam zostalo 576 ľudí, z ktorých 205 sa už nemohlo hýbať.

Systém takýchto koncentračných táborov, ako ukazuje kniha, rozmiestnil na Sibíri a na Ďalekom východe admirál Kolčak, možno najkrutejší zo všetkých bielogvardejských vládcov. Boli vytvorené tak na základe väzníc, ako aj v tých zajateckých táboroch, ktoré vybudovala dočasná vláda. Režim nahnal takmer milión (914 178) ľudí, ktorí odmietli obnovenie predrevolučných poriadkov, do viac ako 40 koncentračných táborov. K tomu treba pripočítať asi 75-tisíc ľudí strádajúcich na bielej Sibíri. Viac ako 520 tisíc väzňov režim deportoval na otrockú, takmer neplatenú prácu v podnikoch a poľnohospodárstve.

Avšak ani v Solženicynovom „súostroví GULAG“, ani v spisoch jeho nasledovníkov Alexandra Jakovleva, Dmitrija Volkogonova a ďalších, nie je ani slovo o tomto monštruóznom súostroví. Hoci ten istý Solženicyn začína svoje „Súostrovie“ občianskou vojnou, zobrazujúcou „červený teror“. Klasický príklad klamstva jednoduchým opomenutím!

Americkí lovci boľševikov

V protisovietskej literatúre o občianskej vojne sa veľa píše s úzkosťou o „bároch smrti“, ktoré vraj používali boľševici na riešenie bielogvardejských dôstojníkov. Kniha Pavla Goluba poskytuje fakty a dokumenty, ktoré naznačujú, že „bárky“ a „vlaky smrti“ začali aktívne a masívne využívať Biele gardy. Keď na jeseň roku 1918 začali trpieť porážkou od Červenej armády na východnom fronte, „bárky“ a „vlaky smrti“ s väzňami a koncentračnými tábormi sa dostali na Sibír a potom na Ďaleký východ.

Hrôza a smrť – to priniesli bielogvardejskí generáli ľuďom, ktorí odmietli predrevolučný režim. A to v žiadnom prípade nie je novinárske preháňanie. Sám Kolchak úprimne napísal o „vertikále kontroly“, ktorú vytvoril: „Činnosť náčelníkov okresnej polície, špeciálnych síl, všetkých druhov veliteľov a vedúcich jednotlivých oddelení je úplný zločin. Bolo by dobré zamyslieť sa nad týmito slovami pre tých, ktorí dnes obdivujú „vlastenectvo“ a „oddanosť“ bieleho hnutia, ktoré vraj na rozdiel od Červenej armády hájilo záujmy „Veľkého Ruska“.

Zajatí vojaci Červenej armády v Archangeľsku

No a čo sa týka „červeného teroru“, jeho veľkosť bola s tým bielym úplne neporovnateľná a mal hlavne odvetný charakter. Priznal to aj generál Grevs, veliteľ 10-tisícového amerického zboru na Sibíri.

A to sa stalo nielen na východnej Sibíri. Tak to bolo v celom Rusku.
Úprimné priznania amerického generála ho však vôbec nezbavujú viny za účasť na represáliách proti ľuďom, ktorí odmietli predrevolučný poriadok. Teror proti nemu bol uskutočňovaný spoločným úsilím zahraničných intervencionistov a bielych armád.

Celkovo bolo na ruskom území viac ako milión intervencionistov – 280 tisíc rakúsko-nemeckých bajonetov a asi 850 tisíc britských, amerických, francúzskych a japonských. Spoločný pokus bielogvardejských armád a ich zahraničných spojencov spáchať ruský „Thermidor“ stál ruský ľud, aj podľa neúplných údajov, veľmi draho: asi 8 miliónov bolo zabitých, umučených v koncentračných táboroch, zomrelo na zranenia, hlad a epidémie. Materiálne straty krajiny podľa odborníkov dosiahli astronomické číslo - 50 miliárd zlatých rubľov...

V emigrantskej a zahraničnej sovietologickej literatúre sú Kolčakov režim a činy jasne romantizované. S.P. Melgunov videl v Kolčakovej tragédii nielen svoju osobnú drámu kolapsu nádejí a zlomených ilúzií, ale aj tragédiu krajiny, ktorej čas na oživenie „ešte nenastal“. Veril, že Kolčakova smrť znamenala koniec štátom organizovaného protiboľševického boja na Sibíri. Mnohí sovietológovia nazývajú Kolčaka pre Rusko „trpiteľom“. R. Pipes o Kolčaka píše takto: „...jeho politická a sociálna orientácia bola hlboko liberálna. Kolčak slávnostne prisľúbil rešpektovať vôľu ruského ľudu vyjadrenú v slobodných voľbách. Uplatňoval tiež pokrokovú sociálnu politiku a tešil sa silnej podpore roľníkov a robotníkov.“

Medzi sovietskymi historikmi a publicistami sa v poslednej dobe objavuje liberálnejšie hodnotenie toho, čo sa stalo, a vodcov bieleho hnutia, túžba posunúť sa od očierňovania aktivít bielych a neveriť, že sa všetci snažili len obnoviť pred- revolučné Rusko. Autori videli v bielych režimoch alternatívu k ceste vydláždenej boľševikmi. A v Kolčaka - nezainteresovaný muž, ktorý nemal žiadne osobné bohatstvo, pýcha ruskej flotily, muž, ktorého ročná účasť v protisovietskom boji podľa sovietskych historikov preškrtla všetky jeho predchádzajúce zásluhy. Napriek želaniu niektorých historikov zaznamenať určitú „demokraciu“ Kolčakovej vlády v určitých fázach jeho vlády, sú jednotní v hodnotení identity represívnych procesov, teroru, ktorý páchali červení aj bieli. V apríli 2002 bola na budove námorného zboru v Petrohrade odhalená pamätná tabuľa na počesť jeho absolventa Kolčaka. V novembri 2001 však Vojenské kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie odmietlo rehabilitovať Kolčaka, pretože „nezastavil teror proti civilnému obyvateľstvu, ktorý vykonávala jeho kontrarozviedka“.

Približne rovnaké hodnotenia v sovietskej a zahraničnej historiografii o úlohe generála Denikina a režime, ktorý vytvoril na rozsiahlom území južného Ruska v roku 1919.

Anton Ivanovič Denikin (1872–1947) z dôstojníckej rodiny, absolvoval Akadémiu generálneho štábu, účastník prvej svetovej vojny, v roku 1917 - veliteľ vojsk západného a juhozápadného frontu, generálporučík. Od januára 1919 - vrchný veliteľ ozbrojených síl južného Ruska. Režim, ktorý nastolil na Severnom Kaukaze, Done, Ukrajine a časti Ruska, je v sovietskej encyklopédii o občianskej vojne charakterizovaný ako „vojenská diktatúra buržoázno-majiteľskej kontrarevolúcie“. Sám Denikin nazval politiku, ktorú presadzoval, taktikou „nerozhodnosti“, ktorá podľa jeho názoru mala zjednotiť všetky protiboľševické sily. Takáto pozícia, napísal, umožnila „udržať zlý mier a ísť tou istou cestou, aj keď v rozpore, s podozrievavým pohľadom na seba, nepriateľstvom a roztápaním sa v srdci – niektorí za republiku, iní za monarchiu. “

V 20. rokoch sovietski historici písali o Denikinovi trochu inak a charakterizovali ho ako politika, ktorý sa snažil nájsť „nejakú strednú čiaru medzi extrémnou reakciou a „liberalizmom“ a vo svojich názoroch sa „približoval k pravicovému oktobrizmu“. Neskôr sa na jeho režim začalo pozerať priamočiarejšie: Denikinova vláda bola neobmedzená diktatúra. Prvá publikácia „Eseje o ruskom čase problémov“ v Denikinovej vlasti spôsobila nové hodnotenia jeho práce a vojensko-politických aktivít. L. M. Spirin v predslove k jednej z časopiseckých publikácií „Eseje“ nazval Denikina šľachticom s „polokadetským, polomonarchickým postojom“, mužom oddaným Rusku. Pri analýze Denikinovej práce Spirin zhrnul, že presadzoval politiku, ktorej konečným cieľom bolo zvrhnutie boľševickej nadvlády s pomocou armády, „diktatúra v osobe vrchného veliteľa“, obnovenie síl „štátneho a sociálneho mieru, “vytváranie podmienok na „vybudovanie pôdy koncilnou vôľou ľudu“, „nastolenie poriadku“, „obrana viery“, vytvorenie spoločnosti, v ktorej nebudú „žiadne triedne privilégiá, ale „jednota s ľudom“. “

Kolčak a Denikin sú profesionálni vojaci, ktorí milovali krajinu svojim spôsobom a boli pripravení slúžiť jej tak, ako si predstavovali jej súčasnosť a budúcnosť. Prečo bola skúsenosť s ich režimami, najmä pre roľníkov, taká ťažká, že sa masovo búrili, a to na Sibíri, kde neexistovali vlastníci pôdy a roľníkom nehrozil ich návrat? Teraz je známe, že z približne 400 tisíc červených, ktorí počas občianskej vojny konali za bielymi líniami, bolo 150 tisíc na Sibíri a medzi nimi bolo asi 4-5% tých, ktorí boli vtedy označovaní za bohatých alebo kulakov. V tomto ohľade bola Whiteova strata na „vnútornom fronte“ zrejmá. Bieli aj červení v tom čase súbežne budovali podobné štátne útvary, kde realizácia danej myšlienky prevládala nad hodnotou ľudského života, napriek mnohým deklaratívnym vyhláseniam úradov.

G. K. Gins, manažér pre záležitosti vlády Kolčaka, vydal v roku 1921 v Harbine knihu „Sibír, spojenci a Kolčak“. Vypovedal, že admirál nenávidel „kerenskyizmus“ a z nenávisti k nemu „dovolil opačný extrém: nadmerný „militarizmus“, o ktorom mu Kolčak viackrát povedal, že „občianska vojna musí byť nemilosrdná“. Gins uviedol ako dôkaz o zverstvách vojenských orgánov memorandum vedúceho Uralského územia, inžiniera Postnikova, ktorý rezignoval v apríli 1919. Postnikov odmietol splniť svoje povinnosti a uviedol 13 bodov, prečo to urobil. Inžinier napísal: „Nemôžem viesť hladný kraj, udržiavaný v skrytom pokoji bajonetmi... Diktatúra vojenskej moci... nezákonnosť akcií, poprava bez súdu, bičovanie aj žien, smrť zatknutých „pri úteku“. zatýkanie na základe výpovedí, odovzdávanie občianskych prípadov vojenským orgánom, prenasledovanie podľa ohovárania... - šéf regiónu môže byť len svedkom toho, čo sa deje. Neviem o jedinom prípade postavenia pred súd vojenského muža vinného z vyššie uvedeného a civilistov posielajú do väzenia za jedno ohováranie. Postnikov namaľoval ťažký obraz: „V provinciách, najmä v Irbit, je týfus. V táboroch Červenej armády sú hrôzy: za týždeň zomrelo 178 z 1600... Zdá sa, že všetci sú odsúdení na zánik.“

Počas vypočúvania Kolčak odmietol všetko, čo sa týkalo Bieleho teroru a prosil o ignorancii. Počul „prvýkrát“, že v omskej kontrarozviedke bol jeden z komunistov brutálne mučený, vyťahovaný na stojan atď., pričom žiadal uznanie, že je členom straníckeho výboru; Nevedel som, že rukojemníkov zastrelili za zabitie jedného z úradníkov, že dediny boli vypálené, keď sa u roľníkov objavili zbrane. Pripúšťal len ojedinelé prípady. Povedali mu, že v jednej dedine boli sedliakom odrezané nosy a uši. Kolčak pripustil, že je to možné, „to sa zvyčajne robí vo vojne a v boji“.

„Po zavesení niekoľkých stoviek ľudí na brány Kustanai, trochu zastrelených, sme sa rozšírili do dediny ... - povedal veliteľ dragúnskej eskadry, Kappelovho zboru, kapitán Frolov, - dediny Zharovka a Kargalinsk boli rozrezané na kusy. , kde pre sympatie k boľševizmu museli zastreliť všetkých mužov od 18 - do 55 rokov, po ktorých môže „kohút“ vyrásť. Keď sme sa uistili, že z Kargalinska zostal len popol, išli sme do kostola... Bol Zelený štvrtok. Na druhý veľkonočný deň vstúpila eskadra kapitána Kasimova do bohatej dediny Borovoe. V uliciach vládla sviatočná nálada. Muži vyvesili biele zástavy a vyšli s chlebom a soľou. Po zápche niekoľkých žien, po zastrelení dvoch alebo troch tuctov mužov po výpovedi sa Kasimov chystal opustiť Borovoye, ale jeho „prílišnú mäkkosť“ napravili pobočníci veliteľa oddelenia, poručíci Umov a Zybin. Na ich príkaz bola v dedine spustená streľba z pušiek a časť dediny bola zapálená... Títo dvaja poručíci sa preslávili svojou výnimočnou krutosťou a ich mená okres Kustanai tak skoro nezabudne.“

„Pred rokom,“ napísal Budberg vo svojom denníku 4. augusta 1919, „nás obyvateľstvo videlo ako osloboditeľov z tvrdého zajatia komisárov, ale teraz nás nenávidia rovnako, ako nenávidia komisárov, ak nie ešte viac; a čo je ešte horšie ako nenávisť, už nám neverí, nečaká od nás nič dobré... Chlapci si myslia,“ pokračoval, „že keby zabili a umučili niekoľko stoviek a tisícov boľševikov a dali do smrť istý počet komisárov, potom urobili veľký čin.“ , zasadil boľševizmu rozhodujúci úder a priblížil obnovenie starého poriadku vecí... Chlapci nechápu, že ak budú bez rozdielu a zdržanlivo znásilňovať, bičovať , lúpiť, mučiť a zabíjať, potom tým vyvolávajú takú nenávisť k moci, ktorú reprezentujú, že boľševici sa môžu len tešiť z prítomnosti takých usilovných, cenných a pre nich prospešných zamestnancov.“ Život zlyhal, ideály boli zničené, uzavrel Budberg; Nie je možné takto žiť, takúto vládu treba zvrhnúť, bojovať proti násiliu, šikanovaniu a ponižovaniu.

Nedávno opäť začali písať o Kolčakovej Iževskej divízii, ktorej hlavným kontingentom boli robotníci. Táto divízia bola jednou z najpripravenejších a mohla bojovať pod červeným praporom a „Varshavyankou“. Boli to oni, kto Trockij prikázal zničiť každého bez rozdielu: koniec koncov, z pohľadu boľševikov to vyzeralo „smiešne“ - robotnícka divízia bojovala proti moci strany proletariátu. Namiesto toho, aby sovietski historici odsúdili činy iževských robotníkov, ktorí sa pripojili k radom Kolčakovej armády, sa teraz v historickej literatúre objavili sympatie k nim. Skúsme len stručne odpovedať na jednu otázku: podieľala sa táto divízia na represívnych akciách, bola vďaka „svojmu triednemu vedomiu“ lojálnejšia k obyvateľstvu ako ostatní Kolčakovci? To je možné vidieť v ďalšej epizóde. V noci z 1. na 2. júla 1919 partizáni zaútočili na strážnu divíziu pri železničnom moste a zranili dvoch vojakov. Veliteľ divízie Iževsk generál V. M. Molchanov (1886–1975) nariadil: „Pri napadnutí stráží a poškodzovaní železnice. d) vykonávať kruhové zatýkanie celej mužskej populácie staršej ako 17 rokov. Ak dôjde k omeškaniu vydania útočníkov, všetkých bez milosti postrieľajte ako spolupáchateľov-skrývačov... Okamžite spustite paľbu zo všetkých zbraní a zničte kasárenskú časť obce ako odvetu za útok z 2. júla v noci na stráže sv. neznáme osoby ukrývajúce sa v kasárňach. Obyvatelia Iževska spustili paľbu z kanónov a zabili pracujúce rodiny závodu Kusinského, ktoré bývali v kasárňach. Nie nadarmo sa obyvateľom Iževska hovorilo varnaki (odsúdení, lupiči).

Zavedený systém bezuzdného teroru bol jedným z najcharakteristickejších znakov a základov vojenských diktatúr. Nezáležalo na triednom pôvode účinkujúcich. Existuje veľa konkrétnych príkladov nemilosrdnosti alebo naopak nejakého milosrdenstva.

„Poprava“ bolo jedným z najpopulárnejších slov v slovníku občianskej vojny. Toto slovo zvečnil generál Kornilov, ktorý v lete 1917 zaviedol na fronte trest smrti a vojenské súdy, mnohí generáli ho používali ako talizman, nastolili disciplínu vo svojich pridelených jednotkách alebo okrádali obyvateľstvo. Trockij ho viackrát pateticky oslovil v domnení, že nie je možné vytvoriť armádu bez represií...

Leninova rada ľudových komisárov aj Kolčakova vláda sa najskôr vyhlásili za dočasné až do rozhodnutia Ústavodarného zhromaždenia a potom si rýchlo uzurpovali výkonné a zákonodarné funkcie. Obaja tvrdili, že sa stali všeruskými a zjednotili svojich priaznivcov. Rozdiel v implementácii represívnych politík spočíval vo vyhlásení „revolučného zmyslu pre spravodlivosť“ zo strany boľševikov a kolchakitov – „právneho systému“. Ale možno, keď boľševici uznali svojvôľu a odmietli právnu judikatúru, boli úprimnejší a svoje činy neskrývali. Červení aj bieli pri vytváraní a prevádzkovaní represívnych orgánov využívali skúsenosti cárskej polície, tajnej polície a žandárstva, len s tým rozdielom, že prví odmietli služby bývalých policajtov a súdili ich, druhí ich naverbovali. slúžiť. Hoci kvôli malému platu (policajt dostal 425 rubľov, pisár v oddelení Kolchak - 675 rubľov) a nebezpečnej službe bývalí policajti nechceli vstúpiť do milície najvyššieho vládcu. V prehľade činnosti ministerstva vnútra vlády V. N. Pepelyaeva (október 1919) sa zistilo, že osoby s policajnými skúsenosťami „vo väčšine prípadov sa vyhýbajú službe v polícii, pretože je v súčasnosti mimoriadne nebezpečná a nie je predstavujú tie materiálne výhody, ktoré možno získať aj tou najprimitívnejšou prácou.“

Dva týždne po nástupe k moci, 3. decembra 1918, Kolčak podpísal dekrét o plošnom zavedení trestu smrti. Zastrelenie alebo obesenie boli vyhlásené za „útok na život, zdravie, slobodu alebo všeobecnú nedotknuteľnosť najvyššieho vládcu alebo za násilné odňatie moci jemu alebo ministerskej rade“, za „útok na zvrhnutie alebo zmenu vlády“. v súčasnosti existujúci štátny systém“. Každý, kto sa previnil tým, že slovne, písomne ​​alebo v tlači urazil najvyššieho vládcu, bol potrestaný väzením.

Niekoľko dní po novembrovom prevrate sa vytvorila rada najvyššieho vládcu, v ktorej post ministra vnútra zaujal kadet A. N. Hattenberger. V reakcii na jeho návrh spolustraníkovi V. N. Pepeljajevovi (1884 – 1920) na výber miesta výkonu služby zvolil oddelenie polície a štátnej bezpečnosti. Charakterizovala ho „slepá nenávisť k boľševikom... Tejto nenávisti mohlo konkurovať len jeho pohŕdanie masami, ktorých sa podľa neho dalo ľahko zbaviť násilím“. Začiatkom roku 1919 sa stal Pepelyaev ministrom vnútra. Pod jeho vedením sa pod ministerstvom vnútra v každej provincii začali formovať špeciálne jednotky do 1200 ľudí a bola vytvorená štátna bezpečnosť na predchádzanie a potláčanie štátnych zločinov. Minister zlikvidoval všetky organizácie národnej samosprávy na Sibíri a vyzval tých, ktorí to chceli urobiť, aby sa dali zbičovať.

Armádni velitelia, velitelia jednotlivých oddielov a guvernéri často konali nezávisle. 5. apríla 1919 veliteľ západnej armády generál M. V. Khanzhin (1871–1961) nariadil všetkým roľníkom, aby odovzdali zbrane, inak budú páchatelia zastrelení a ich majetok a domy spálené; 22. apríla 1919 veliteľ Kustanai navrhol bičovať na smrť ženy, ktoré chránili boľševikov. Guvernér provincie Jenisej Troickij v marci 1919 navrhol sprísniť represívne praktiky, nedodržiavať zákony a riadiť sa účelnosťou. V júli 1919 boli manažérovi špeciálneho oddelenia policajného oddelenia predložené zoznamy sovietskych robotníkov Simbirska (53 osôb), ktorí boli popravení, ak by bolo mesto obsadené. Kolčakovcom sa nepodarilo dobyť Simbirsk a v Bugulme bola zastrelená viac ako polovica z 54 zatknutých ľudí. Bezprávie vo vzťahu k obyvateľstvu sa zintenzívnilo konaním jednotiek nekontrolovaných vládou, ktoré tajne podporovali ich represívne funkcie. Počas vypočúvania Kolchak povedal, že spontánne vytvorené vojenské jednotky prevzali policajné funkcie a sami vytvorili kontrarozviedku. Potom sa „svojvoľné zatýkanie a vraždy stali samozrejmosťou“. Kolčak mal dojem, že takáto kontrarozviedka „bola vytvorená podľa vzoru tých, ktoré existovali na Sibíri pod sovietskou vládou“. Na boj proti nezákonnosti sibírska vláda „podľa revolučnej tradície“ vymenovala komisárov-splnomocnených k veliteľom frontu. Boli však bezmocní zoči-voči takým autokratickým generálom ako R. Gaida (1892–1948), ktorí vykonávali hromadné popravy vojnových zajatcov. Alebo generál S. N. Rozanov (1869–1937). Kolčakov minister Sukin o ňom napísal: „Pri plnení svojich represívnych úloh konal Rozanov s hrôzou, odhaľujúc extrémnu osobnú krutosť... streľba a popravy boli nemilosrdné. Pozdĺž sibírskej železnice, na tých miestach, kde povstalci svojimi útokmi prerušili železničnú trať, zavesil pre pochopenie mŕtvoly popravených podnecovateľov na telegrafné stĺpy. Prechádzajúce rýchliky pozorovali tento obraz, ku ktorému sa všetci správali s filozofickou ľahostajnosťou. Celé dediny boli vypálené do tla."

V polovici roku 1919 boli v Kolčakových armádach vytvorené spravodajské orgány s úlohou podporovať „pozdvihnutie ducha“ vojsk a obyvateľstva a nezmieriteľný postoj k boľševikom. Ako vojenské neúspechy postupovali, Kolčakovi generáli boli čoraz krutejší. Generál K.V.Sakharov (1881–1941), veliteľ západnej armády, vydal 12. októbra 1919 rozkaz požadujúci popravu každého desiateho rukojemníka alebo obyvateľa a v prípade masového ozbrojeného povstania proti armáde aj popravu všetkých obyvateľov a vypálenie obce do tla. Kolčakovi informátori a propagandisti prezentovali represívne činy ako opatrenia potrebné na nastolenie „zákona a poriadku“. V skutočnosti to bolo ospravedlnenie pre rovnakú svojvôľu a nezákonnosť úradov, to isté, čo robili Červení. Režim teroru vyvolal odvetné akcie roľníkov, ktorí sa stali partizánmi a destabilizovali režim.

Spomienky účastníkov a očitých svedkov občianskej vojny na Sibíri svedčili o kriminálnych teroristických aktivitách mnohých kolčackých generálov, najmä atamanov G. M. Semenova a I. M. Kalmykova. Americký generál V. Graves pripomenul: „Vojaci Semenova a Kalmykova, ktorí boli pod ochranou japonských jednotiek, zaplavili krajinu ako divá zver, zabíjali a okrádali ľudí, zatiaľ čo Japonci, ak by chceli, mohli zastaviť toto zabíjanie pri kedykoľvek. Ak sa vtedy opýtali, o čo ide, o čo ide, väčšinou dostali odpoveď, že zabití boli boľševici, a toto vysvetlenie očividne uspokojilo všetkých. Udalosti na východnej Sibíri boli zvyčajne prezentované v tých najtemnejších farbách a ľudský život tam nestál ani za cent.

Na východnej Sibíri sa páchali hrozné vraždy, no nespáchali ich boľševici, ako sa zvyčajne myslelo. Nebudem sa mýliť, ak poviem, že vo východnej Sibíri na každého človeka zabitého boľševikmi pripadlo sto ľudí zabitých protiboľševickými živlami. Graves pochyboval, či bolo možné za posledných päťdesiat rokov poukázať na nejakú krajinu na svete, kde by sa vraždilo s takou ľahkosťou a s najmenším strachom zo zodpovednosti ako na Sibíri za vlády admirála Kolčaka. Na záver svojich spomienok Graves poznamenal, že intervencionisti a bielogvardejci boli odsúdení na porážku, pretože „počet boľševikov na Sibíri v čase Kolčaka mnohonásobne vzrástol v porovnaní s ich počtom v čase nášho príchodu“.

V spomienkach tých, ktorí prežili roky občianskej vojny, zanechali najmä zlé spomienky oddiely rôznych atamanov, ktorí radšej konali v mene pravidelných armád. Na Urale, na Sibíri a na Ďalekom východe to boli B. V. Annenkov (1890 – 1927), koncom roku 1919 veliteľ Kolčakovej samostatnej Semirečenskej armády; A. I. Dutov (1879–1921), veliteľ orenburskej armády; G. M. Semenov (1890-1946), koncom roku 1919 - hlavný veliteľ všetkých zadných jednotiek Kolčakovej armády; a iní, menší atamani, napriek generálskym hodnostiam, ktoré im udelil Kolčak: I. M. Kalmykov (?-1920), I. N. Krasilnikov (1880-?).

Chekisti začali v máji 1926 vyšetrovací prípad č. 37751 proti atamanovi Borisovi Annenkovovi. Mal vtedy 36 rokov. Povedal o sebe, že je zo šľachty, absolvoval Odeský kadetný zbor a Moskovskú vojenskú školu Alexandra. Nepoznal októbrovú revolúciu, kozácky stotník na fronte sa rozhodol nedodržať sovietsky dekrét o demobilizácii a na čele „partizánskeho“ oddielu sa objavil v Omsku v roku 1918. V Kolčakovej armáde velil brigáde a stal sa generálmajorom. Po porážke semirečenskej armády so 4 tisíc vojakmi odišiel do Číny.

Štvorzväzkový vyšetrovací spis obviňujúci Annenkova a jeho bývalého náčelníka generálneho štábu N.A. Denisova obsahuje tisíce svedectiev olúpených roľníkov, príbuzných tých, ktorí boli zabití rukami banditov, ktorí konali pod heslom: „Nemáme žiadne zákazy! Boh a ataman Annenkov sú s nami, strih vpravo a vľavo!“

Obžaloba popisovala mnohé skutočnosti o zverstvách Annenkova a jeho gangu. Začiatkom septembra 1918 vyčistili roľníci zo Slavgorodského okresu mesto od stráží sibírskych regionalistov. Annenkovových „husárov“ poslali upokojiť. 11. septembra sa v meste začali masakry: v ten deň bolo mučených a zabitých až 500 ľudí. Nádeje delegátov roľníckeho kongresu, že „nikto sa neodváži dotknúť sa zástupcov ľudu, neboli opodstatnené. Annenkov nariadil, aby všetkých zatknutých delegátov roľníckeho zjazdu (87 ľudí) rozsekali na námestí oproti ľudovému domu a pochovali ich tu v diere. Obec Cherny Dol, kde sa nachádzalo veliteľstvo povstalcov, bola vypálená do tla. Roľníkov, ich manželky a deti strieľali, bili a vešali na žrde. Mladé dievčatá z mesta a blízkych dedín priviezli do vlaku Annenkov na stanici Slavgorod, znásilnili, potom vybrali z vagónov a zastrelili. Blokhin, účastník slavgorodského roľníckeho povstania, svedčil: Annenkovci popravili hrozným spôsobom - vytrhli oči, jazyky, odstránili pruhy na chrbte, živých pochovali do zeme, priviazali ich ku konským chvostom. V Semipalatinsku sa ataman vyhrážal, že ak nedostane odškodné, zastrelí každého piateho človeka.

Annenkova a Denisova súdili v Semipalatinsku a tam ich podľa verdiktu súdu 12. augusta 1927 zastrelili.

Orenburský kozácky ataman Dutov bol plukovníkom a účastníkom prvej svetovej vojny. Podporoval Samara Komuch. Ale jeho represívne príkazy neboli jemné. 4. augusta 1918 ustanovil trest smrti za najmenší odpor voči úradom a dokonca aj za vyhýbanie sa vojenskej službe. 3. apríla 1919, keď už Dutov velil samostatnej orenburgskej armáde, nariadil rozhodne strieľať a vziať rukojemníkov pre najmenšiu nespoľahlivosť. Dutov dostal od Komuchevovcov mimoriadne právomoci na obnovenie „poriadku“ v regióne ešte predtým, ako sa Kolchak dostal k moci. Okamžite uznal vrchné velenie admirála a podriadil mu svoju armádu, svoju vôľu a plnenie rozkazov.

Ataman Semenov bol súdený v roku 1946. Zatkli ho dôstojníci kontrarozviedky Smersh v Mukdene 26. augusta 1945, keď do mesta vstúpili sovietske vojská. Hneď pri prvom výsluchu Grigorij Semenov uviedol, že je kozák, narodený v roku 1890, esul v cárskej armáde a generálporučík v armáde Kolčak, od januára 1920 - vrchný veliteľ ozbrojených síl východnej Sibíri. , že celý svoj dospelý život bol odporcom sovietskej moci.

Ešte na jeseň 1917 chcel zatknúť Lenina a vedenie petrohradského sovietu v Petrohrade s pomocou dvoch kadetských škôl a sťať hlavu revolučnému hnutiu. Stretol sa s M. A. Muravyovom, veliteľom obrany Petrohradu, veliteľom jednotiek podieľajúcich sa na potlačení povstania Kerensky-Krasnov, a pozval ho, aby obsadil budovu Tauridského paláca s rotou kadetov, zatkol všetkých členov rady a okamžite ich zastreliť, aby postavili mestskú posádku pred hotovú vec. Ale Muravyov, Semenov neskôr napísal, „nemal dostatok odhodlania hrať úlohu ruského Bonaparta, na čo sa určite pripravoval od samého začiatku revolúcie“.

Semjonov priznal, že počas občianskej vojny viedol nemilosrdný boj proti boľševikom a všetkým, ktorí s nimi sympatizovali. "Poslal som trestné oddiely do regiónov Transbaikalia, aby sa vysporiadali s obyvateľmi, ktorí podporovali boľševikov a zničili partizánov," povedal. Semjonov hlásil početné prípady popráv tých, ktorí boli za Sovietov. Počas výsluchu 13. augusta 1945 Semenov spolupracovník, bývalý generálmajor L. F. Vlasyevskij, povedal: „Biele kozácke formácie Atamana Semenova priniesli obyvateľstvu veľa nešťastia. Zastrelili ľudí podozrivých z niečoho, vypálili dediny, okradli obyvateľov, ktorí boli videní pri akýchkoľvek akciách alebo dokonca nelojálnom postoji k Semjonovovým jednotkám. V tomto sa vyznamenali najmä oddiely baróna Ungerna a generála Thierbacha, ktoré mali vlastné kontrarozviedky. Najväčšie zverstvá však stále páchali trestné oddiely vojenských predákov Casanovu a Filšina, stotníka Chistokhina a ďalších, ktorí boli podriadení Semenovovmu veliteľstvu. V jednom z listov bývalých sibírskych partizánov zaslaných na proces so Semjonovom sa uvádza: „Pamätáme si na strašidelné radovánky bielogvardejsko-semjonovských a intervenčných gangov, nimi organizovaných žalárov Čita, Makovejevskij, Daurian, kde tisíce naši zomreli rukou týchto katov bez súdu.najlepší ľudia. Nemôžeme zabudnúť ani na Tatar Pad, kam priviezli celé vlaky samovražedných atentátnikov z radov Červenej gardy a Červených partizánov, postrieľali ich guľometmi a preživších náhodne zabili tým najbrutálnejším spôsobom.“ Bývalí partizáni žiadali od súdu najprísnejší trest pre Semenova v mene „sirôt, otcov, matiek, manželiek, ktoré zomreli rukou týchto katov“.

Na súde bolo pre Semjonova ťažké odpovedať na otázku, kde, kedy a koľko ľudí bolo na jeho príkaz popravených.

„Prokurátor: Aké konkrétne opatrenia ste prijali voči obyvateľstvu?

Semjonov: Povinné opatrenia.

Prokurátor: Boli použité exekúcie?

Semjonov: Boli použité.

Prokurátor: Obesený?

Semjonov: Strieľali.

Prokurátor: Strelili ste veľa?

Semjonov: Teraz nemôžem povedať, koľko bolo zastrelených, keďže som nebol vždy priamo prítomný pri popravách.

Prokurátor: Veľa alebo málo?

Semjonov: Áno, veľa.

Prokurátor: Použili ste iné formy represie?

Semjonov: Vypálili dediny, ak sa nám obyvateľstvo postavilo na odpor.

Ukázalo sa, že Semyonov osobne podporoval rozsudky smrti a dohliadal na mučenie v kobkách, kde bolo mučených až 6,5 tisíc ľudí. Bývalí partizáni aj samotní Semjonovci hovorili o popravách a mučení roľníkov, zajatých vojakov Červenej armády, boľševikov a Židov.

Pri výsluchu 16. augusta 1946 Semenov uviedol, že v Čite v roku 1920 zabavil dva vagóny so zlatom v hodnote 44 miliónov rubľov. Z toho 22 miliónov dostali Japonci, 11 miliónov minuli na potreby armády a časť zajali Číňania.

26. – 30. augusta 1946, pod predsedníctvom V. V. Ulrikha, Semenov a jeho spoločníci súdili: A. P. Baksheev - zástupca atamana, tvorca trestných jednotiek v dedinách; L.F. Vlasyevsky - vedúci kancelárie, vedúci kontrarozviedky Semyonovskaya; B. N. Shepunov - represívny dôstojník; I. A. Michajlov - minister financií vo vláde Kolčaka; K.V. Rodzaevsky - vedúci ruského fašistického zväzu; N. A. Ukhtomsky - novinár, ktorý ocenil činnosť atamana; L.P. Okhotin - represívny dôstojník. Súd odsúdil Semenova na trest smrti obesením; Rodzaevskij, Baksheev, Vlasevsky, Shepunov a Michajlov - budú zastrelení; Ukhtomsky a Okhotin - na tvrdú prácu. Potom 30. augusta bol rozsudok vykonaný.

Boli to rôzni ľudia, ktorí z vôle osudu skončili na rovnakom zozname viet. Syn Narodnaya Volya Michajlov. „Nesympatizoval som so sovietskou vládou,“ povedal počas výsluchu, „považujem ju za hovorcu záujmov iba jednej robotníckej triedy, a nie všetkých pracujúcich. Princ Ukhtomsky, syn predsedu vlády Simbirského zemstva, právnik a novinár. V exile počúval prednášky Bulgakova a Berďajeva, robil rozhovory s Kerenským, kniežaťom Ľvovom atď. A šéf ruského fašistického zväzu Rodzaevskij, ktorý vyzval na nastolenie „nového poriadku“ v Rusku, vyhladenie a deportáciu Židia atď. Semenov ho svojho času podporoval a dokonca 23. marca 1933 poslal Hitlerovi list: „Vyjadrujem nádej, že nie je ďaleko hodina, keď nacionalisti Nemecka a Ruska vystrú ruky ku každému iné... posielam tebe a tvojej vláde... úprimnú poklonu a všetko najlepšie...“ Preto pokusy nejako rehabilitovať Semenova, predstavujúceho ho ako tragickú postavu ruských dejín, možno akceptovať len z hľadiska chápania občianskeho samotnú vojnu ako národnú tragédiu. Semjonov bol jedným z mnohých katov svojho ľudu, ktorých represívne činy nemožno ospravedlniť žiadnymi „najlepšími úmyslami“. Bol krutý pri uskutočňovaní svojich plánov a násilnom presadzovaní morálnych zásad a ideológie, ktoré sa mu zdali pravdivé. „Čakali sme na Kolčaka ako na Kristov deň, ale čakali sme ako na najdravejšiu zver,“ napísali pracovníci Permu 15. novembra 1919. Kolčak sa vyhlásil za zástancu demokracie. No premiér jeho vlády P. V. Vologodskij si do denníka napísal, že v tom čase vládla armáda, ktorá „nebrala ohľad na vládu a robila také veci, že nám vstávali vlasy na hlave“. Rozkaz vlády Kolčaka skutočne umožnil armáde vyniesť rozsudky smrti, čo posilnilo represívne sily. To zvýšilo mimosúdne zabíjanie a lynčovanie. Vyšetrovanie, prokuratúra a súdy boli príliš spolitizované, aby mohli robiť objektívne rozhodnutia.

Represívna politika vlády generála Denikina bola podobná tej, ktorú presadzoval Kolčak a iné vojenské diktatúry. Polícia na území podriadenom Denikinovi bola nazývaná štátnou strážou. Jeho počet dosiahol do septembra 1919 takmer 78 tisíc ľudí. (Všimnite si, že Denikinova aktívna armáda mala vtedy asi 110 tisíc bajonetov a šablí.) Denikin, podobne ako Kolčak, vo svojich knihách všetkými možnými spôsobmi popieral svoju účasť na akýchkoľvek represívnych opatreniach. „My – ja aj vojenskí vodcovia,“ napísal, „vydávali rozkazy na boj proti násiliu, lúpežiam, útekom väzňov atď. nevyhnutnosť" Obvinil kontrarozviedku, ktorá pokrýva územie juhu krajiny hustou sieťou, že je „niekedy ohniskom provokácií a organizovaných lúpeží“.

Najprv potvrdenie toho, o čom písal Denikin. „Po obsadení Odesy začali dobrovoľníci v prvom rade brutálne odvetiť boľševikom. Každý dôstojník sa domnieval, že má právo zatknúť, koho chce, a jednať s ním podľa vlastného uváženia. Existovalo mnoho samozvaných spravodajských agentúr, ktoré sa zaoberali vydieraním, rabovaním, úplatkárstvom atď. Toto je svedectvo jedného z jej bývalých šéfov. Očitý svedok, novinár z Novorossijska, pokračuje: to, čo sa dialo v kobkách mestskej kontrarozviedky, pripomínalo „najtemnejšie časy stredoveku“. Denikinove príkazy neboli vykonané. Krutosť bola taká, že dokonca aj vojaci v prvej línii sa „začervenali“. „Pamätám si, ako mi jeden dôstojník zo Shkurovho oddielu, z takzvanej „stovky vlkov“, ktorý sa vyznačoval príšernou dravosťou, povedal podrobnosti o víťazstve nad Machnovými gangmi, ktoré, ako sa zdá, zajali Mariupol, dokonca sa zadusili, keď pomenoval číslo. zastrelených, už neozbrojených protivníkov: štyri tisíce! » Kontrarozviedka rozvinula svoje aktivity až do bezhraničnej, divokej svojvôle, povedali svedkovia tých dní.

V rovnakom duchu konali aj ďalšie Denikinové orgány. Jekaterinoslavský guvernér Shchetinin nariadil zatknutých roľníkov zastreliť guľometmi. Kutepov v decembri 1919 nariadil obesenie väzňov v mestských väzniciach na lampách pozdĺž hlavnej ulice Rostova. O lúpežiach kozákov v okupovaných Tsaritsyn a Tambov existovali strašné legendy.

Hlavnou zásadou prívržencov bieleho a červeného teroru je zastrašovanie pomocou rýchleho zásahu. Úprimne to vyjadril don generál S.V.Denisov (1878–1957): „Úrady to mali ťažké... Nebolo treba prejavovať milosrdenstvo... Každý rozkaz bol, ak nie trestom, tak varovaním pred ním. .. S osobami pristihnutými pri kolaborácii s boľševikmi sa malo zaobchádzať bez milosti a vyhladzovať. Dočasne bolo potrebné vyznávať pravidlo: „Je lepšie potrestať desať nevinných ľudí, ako oslobodiť jedného vinníka“. Len tvrdosť a krutosť môžu priniesť potrebné a rýchle výsledky.“ Bieli našli morálne ospravedlnenie svojej krutosti v červenom terore, červení v bielom. Princíp kmeňovej krvnej pomsty absorboval zdravý rozum a bol podporovaný a propagovaný úradmi. Prvá vec, ktorú Denikinove jednotky urobili, keď vstúpili do Charkova, bolo vykopať hroby zastrelených bezpečnostnými dôstojníkmi. Mŕtvoly boli vystavené a stali sa základom pre popravu a lynčovanie sovietskych zamestnancov.

Denikin podpísal 30. júla 1919 uznesenie mimoriadneho stretnutia s hlavným veliteľom ozbrojených síl južného Ruska o činnosti súdnych vyšetrovacích komisií. Na základe tejto rezolúcie boli sovietski robotníci odsúdení na trest smrti a konfiškácie majetku, sympatizanti komisárov na rôzne tresty ťažkých prác. Postoj k vojnovým zajatcom bol krutý, obe strany jednali nemilosrdne. Neskôr Denikin priznal, že násilie a lúpeže sú vlastné Červeným, Bielym a Zeleným. „Naplnili pohár utrpenia ľudí novými slzami a krvou, zmiatli v ich mysli všetky „farby“ vojensko-politického spektra a viac ako raz vymazali čiary, ktoré oddeľovali obraz spasiteľa od nepriateľa. Napísal to neskôr, po skončení občianskej vojny, keď pochopil, čo urobil, a svoju vlastnú porážku. A potom, keď mal generál pod velením tisíce armád, nepochyboval o dôležitosti brutálnej trestnej politiky ako nástroja na dosiahnutie moci. Hoci Denikin vo svojich memoároch uznával „ruský liberalizmus“ ako svoj svetonázor, „bez akéhokoľvek straníckeho dogmatizmu“, nezabránilo mu to obhajovať „zjednotené a nedeliteľné Rusko“ a byť nemilosrdný voči tým, v ktorých videl hrozbu pre impérium. - separatisti a nacionalisti. Preto jeho konflikty s predstaviteľmi nezávislej Ukrajiny, kubánskymi autonomistami atď.

Denikin pripomenul, že kontrarozviedka sledovala jednotky. Oddelenia kontrarozviedky vytvárali nielen vojenské jednotky, ale aj guvernéri. Kontrarozviedky, ako priznal, boli „semeniskami provokácií a organizovaných lúpeží“. Informoval o obrovskej úlohe propagandy – Informačnej agentúre (Osvaga), vytvorenej koncom roku 1918. Jeho hlavnými postavami boli kadeti N. E. Paramonov, K. N. Sokolov a ďalší. Osvag si dal za úlohu „neustále odstraňovanie zlých semien zasiatych boľševickým učením v nezrelých mysliach širokých más“ a ničenie „citadely postavenej boľševikmi“. v mozgoch obyvateľstva“.

Osvag vydával noviny a časopisy a na jeseň roku 1919 mal viac ako 10 tisíc zamestnancov na plný úväzok a stovky miestnych pobočiek. Pracovníci z oddelenia propagandy tiež špehovali „všetkých“ až po Denikina a zostavovali tajné spisy o jednotlivcoch a stranách.

Typickými dokumentmi sú Osvagove správy. Zamestnanci oddelenia, povolaní oslavovať bielu armádu, museli nezabúdať na realitu. 8. mája 1919, v období Denikinových úspechov, Osvag oznámil, že „masy sú úplne ľahostajné k budúcemu budovaniu štátu a snažia sa len ukončiť občiansku vojnu a zrovnoprávniť všetky skupiny obyvateľstva vo vzťahu k ich právam“. V správe sa uvádza, že vzťah medzi obyvateľmi a vojenskými jednotkami je „napäto nepriateľský“. Vojaci odnášajú kone, dobytok, vozy, opíjajú sa a búria. 10. máj: „Úspech našej agitácie do značnej miery poškodzuje zlé správanie vojenských predstaviteľov“, ktorí okrádajú a brutálne jednajú s obyvateľstvom. Malo upovedomiť o vyšetrovaní protiprávneho konania, vyplatiť odškodné okradnutým a pod. 20. máj: lúpež vedie k tomu, že roľníci z oblastí, kde bola dobrovoľnícka armáda, „ktorí vôbec nie sú naklonení „komúna“, stále čakajú na boľševikov ako menšie zlo v porovnaní s „kozáckymi“ dobrovoľníkmi.

V prvom rade bola na účely propagandy 4. apríla 1919 vytvorená „Špeciálna komisia na vyšetrovanie zverstiev boľševikov“, ktorej úlohou bolo „identifikovať pred celým kultúrnym svetom deštruktívne aktivity organizovaného boľševizmu. “ Na čele komisie stál Denikin a po jeho rezignácii - Wrangel. Zverejnenie dokumentov nebolo určené ani tak pre ruský priemer, ale skôr na vytvorenie protiboľševickej verejnej mienky v krajinách Dohody a v emigračných kruhoch.

Represívna politika belasých sa príliš nelíšila od podobných činov červených. Kadet N. N. Astrov, ktorý sa priamo podieľal na vývoji vnútornej politiky Denikinovej vlády, priznal: „Násilie, bičovanie, lúpeže, opilstvo, odporné správanie miestnych úradov, beztrestnosť pre zjavných zločincov a zradcov, úbohých, priemerných ľudí, zbabelcov. a zhýralci v lokalitách, ľudia, ktorí si so sebou do lokalít priniesli staré zlozvyky, starú neschopnosť, lenivosť a sebavedomie.“ Pravdu majú tí historici, ktorí pripúšťajú, že základy budúcej štátnej štruktúry krajiny a jej vnútornej politiky, ktorú vypracovali napríklad Denikinovi právnici, nemali takmer žiadny praktický význam.

Denikinov životopisec D. V. Lekhovich napísal, že jedným z dôvodov neúspechov bieleho hnutia v južnom Rusku bolo, že generál nedokázal zabrániť krutosti a násiliu. Ale The Reds predviedli rovnaký teror a dokázali vyhrať. Pravdepodobne ide o ciele a konzistentnosť sledovaných politík, a nie v spôsoboch ich implementácie, ktoré často vyzerali identicky. Generál V. Z. May-Maevsky Wrangelovi vysvetlil, že dôstojníci a vojaci by nemali byť askéti, to znamená, že by mohli okradnúť obyvateľstvo. K barónovmu zmätku: aký rozdiel bude za týchto podmienok medzi nami a boľševikmi? - generál odpovedal: "No, boľševici vyhrávajú."

Všetky Denikinove armády sa nevyhli aktívnej účasti na lúpežiach obyvateľstva, účasti na židovských pogromoch a mimosúdnych popravách. Živým dôkazom toho je denník A. A. von Lampe, účastníka Denikinovho eposu. 20. júla 1919 zaznamenal, že bieli z dobrovoľníckej armády znásilňujú sedliacke dievčatá a okrádajú roľníkov. 13. novembra 1919: „...Bolo zlikvidovaných niekoľko boľševických hniezd, našli sa zásoby zbraní, 150 komunistov bolo chytených a zlikvidovaných rozsudkom vojenského súdu.“ 15. decembra Lampe informoval o rozkaze veliteľa kyjevskej skupiny bielych vojsk, ktorý verejne odmietol poďakovať „Tertsym, ktorí boli v septembri v oblasti Bieleho Kostola - Fastov, ktorí sa zahalili do nezmazateľnej hanby. svojimi pogromami, lúpežami, násilím a ukázali sa ako odporní zbabelci... 2) volganskému oddielu... ktorý sa hanbil tým, že porušil slovo, ktoré mi bolo slávnostne dané, aby zastavil systematické lúpeže a násilie voči civilistom... 3) Osetský pluk, ktorý sa zmenil na bandu slobodných lupičov...“. O podobných veciach - v súkromných listoch: „Denikinove gangy strašne páchajú zverstvá voči obyvateľom, ktorí zostali vzadu, a najmä voči robotníkom a roľníkom. Najprv ubili nabíjačkami alebo odrezali časti tela človeka, ako ucho, nos, vylúpili mu oči alebo mu vyrezali kríž na chrbte či hrudi“ (Kursk, 14. augusta 1919). „Nikdy som si nepredstavoval, že Denikinova armáda bola zapletená do lúpeží. Okradli nielen vojakov, ale aj dôstojníkov. Keby som si vedel predstaviť, ako sa správajú bieli víťazi, nepochybne by som si schoval spodnú bielizeň a šaty, inak by nezostalo nič“ (Orol, 17. novembra 1919).

Počas Denikinovej vlády sa rozšírili monarchistické organizácie čiernej stovky s programami pogromov. Na základe mnohých faktov o židovských pogromoch sa vypočítalo: za Denikina ich bolo najmenej 226. Historici písali o generálovej antisemitskej politike, hoci to neskôr sám nepriznal. Keane napísal, že za Denikina Židia nesmeli vstúpiť do armády alebo vládnych služieb; Fedyuk - o antisemitizme ako pretrvávajúcom prvku ideológie ruských bielogvardejcov; N.I. Shtif pomenoval fakty o pogromoch na Ukrajine. „Tam, kde vkročila dobrovoľnícka armáda, všade sa mierumilovné židovské obyvateľstvo stalo predmetom krutých represálií, neslýchaného násilia a zneužívania... Zomreli tisíce Židov, obetí dobrovoľníckej armády, sivobradých „komunistov“ prichytených v synagóge so zväzkami Talmudu, „komunistické“ bábätká v kolíske spolu so svojimi matkami a starými matkami. Percento mučených veľmi starých ľudí, žien a detí v akomkoľvek zozname je zarážajúce.“ Medzi dôvody antisemitských nálad bielych dôstojníkov autori uvádzajú prítomnosť Židov medzi boľševickým vedením a zradu spojencov v prvej svetovej vojne.

Francúz Bernal Lecache bol jedným z obrancov remeselníka Schwarzbarda, ktorý v roku 1926 zabil v Paríži S. Petlyuru z pomsty za početné židovské pogromy na Ukrajine v rokoch 1918–1920. S cieľom zhromaždiť svedectvá obetí Lekash v auguste - októbri 1926 cestoval do viacerých miest a obcí na Ukrajine a po návrate vydal knihu, ktorú vydal s predslovom R. Rolland. Podľa Lekashových výpočtov došlo počas občianskej vojny na Ukrajine k 1 295 židovským pogromom a všetky (pripočítajme pogromy v Bielorusku a Rusku, spáchané bielymi aj červenými) si vyžiadali 306 tisíc mŕtvych.

Lekash nevysvetlil dôvody toho, čo sa stalo. Citoval výpovede svedkov, fotografie mŕtvych, pohreby a dokumenty. V Umani sa banditi, ktorí sa navzájom vystriedali v marci, apríli a máji 1919, okrádali, znásilňovali a zabíjali. „Pogrom 13. a 15. mája nadobudol bezprecedentný rozsah,“ napísal zo slov očitých svedkov. - Strieľajú nepretržite, v domoch aj na uliciach. Furerovci majú jedenásť členov rodiny: najprv zabijú starých ľudí; ženy boli hodené na zem a ich hlavy boli rozdrvené kameňmi a pohlavné orgány detí a mužov boli odrezané. Z jedenástich ľudí bolo deväť zabitých. Nasledujúci deň je chytených 28 Židov a židovských žien a odvedených do veliteľskej kancelárie. Tam ich zbijú a odvedú na námestie, už pokrytých mŕtvolami a zakrvavených. Na druhej strane sú zastrelení bez toho, aby si odopreli potešenie z „hrania lopty“ hlavou. Potom sa pri hľadaní a rozoberaní mŕtvol dajú identifikovať len podľa oblečenia.“ Prečo taká krutosť a bezcitnosť? Nie je možné dať logickú odpoveď. Zrejme preto Rolland v úvode knihy napísal: „Najstrašnejšia vec – jediná hrozná vec – sú tisíce neznámych ľudí, ktorí nešťastné obete trápili a trápili a privádzali ich do najvyššieho stupňa utrpenia. Títo ľudia... Ktovie, koľkí z nich nás stretávajú, stretávajú nás v každodennom živote...“

20. storočie sa stalo pre Židov obdobím národnej katastrofy, len 6 miliónov Židov sa stalo obeťami fašizmu. Holokaust (vyhladzovanie ľudí, Židov jednoducho preto, že sú Židia) dozrieval postupne. Minulosť ukázala, že verejná mienka bránila jednotlivca (francúzsky dôstojník Žid Dreyfus; v Rusku M. Beilis, obvinený z rôznych „židovských hriechov“), ale nebránila masovému vyvražďovaniu ľudí, ku ktorému došlo v ruskom holokauste. počas občianskej vojny.

27. marca 1920 Denikin opustil Novorossijsk na torpédoborci Captain Saken. V tom čase už režim, ktorý vytvoril, utrpel vojenskú a politickú porážku. Krátko pred odchodom podpísal rozkaz o odovzdaní velenia v podstate zničenej armáde generálovi Pyotrovi Wrangelovi. Barón, generál P. N. Wrangel (1878 – 1928), bol účastníkom rusko-japonskej a svetovej vojny, velil armáde pod vedením Denikina. Stal sa vrchným veliteľom ozbrojených síl juhu Ruska v čase, keď mu ostalo k dispozícii len územie Krymu. Barón pochopil, že samotná krymská provincia nemôže poraziť ostatných 49. Počas pobytu na Kryme však pripravoval rozsiahle programy, aby pritiahol na svoju stranu obyvateľstvo: agrárny, robotnícky, národný.

Vo svojich neskôr publikovaných memoároch Wrangel povedal, ako ho v januári 1918 zatkli a takmer zastrelili v Jalte revoluční námorníci. Potom ponúkol svoje služby Denikinovi a začal veliť jazdeckej divízii. Písal o rabovaní kozákov Shkuro a V.L. Pokrovského (1889–1922). A krutosť sa snažil ospravedlniť vojnovými podmienkami. Pretože „v kozákoch, úplne okradnutých a zničených Červenými, bolo ťažké, takmer nemožné vykoreniť túžbu odobrať nakradnutý majetok a vrátiť všetko stratené... Červení našich väzňov nemilosrdne strieľali, ranených dobili, brali rukojemníkov, znásilňovali, lúpili a pálili dediny. Naše jednotky z našej strany... nedali nepriateľovi žiadnu štvrť. Nebrali zajatcov... Majúc nedostatok všetkého... jednotky sa nedobrovoľne pozerali na vojnovú korisť ako na vlastný majetok. Bojovať proti tomu... bolo takmer nemožné." Písal aj o tom, čo chcel, ale nikdy nedokázal zabrániť popravám zranených a zajatých vojakov Červenej armády.

Wrangel, ktorý sa stal novým vojenským diktátorom, sa rozhodol, berúc do úvahy Denikinove zlyhania, presadzovať „ľavicovú politiku s pravými rukami“. Za neho sa znížil vplyv kadetov na vývoj domácej politiky a vzrástol vplyv bývalých cárskych hodnostárov. Vláda južného Ruska (predseda vlády - A.V. Krivoshein) vo svojich vyhláseniach vyzvala národy Ruska, aby „určili formu vlády slobodným prejavom vôle“; pre roľníkov - zákon o pôde, podľa ktorého sa časť pozemkov vlastníkov pôdy (v panstvách nad 600 dessiatínov) mohla stať majetkom sedliactva kúpou pôdy v 5-násobku hodnoty úrody v splátkach na 25 rokov; pracovníci mali zaručenú štátnu ochranu ich záujmov pred vlastníkmi podnikov. Politický cieľ bol definovaný takto: „Oslobodenie ruského ľudu spod jarma komunistov, vagabundov a trestancov, ktorí úplne zničili Svätú Rus“.

Wrangel považoval za jeden z hlavných dôvodov kolapsu Denikinových armád nedostatok zodpovednosti za implementáciu zákonov. Preto posilnil prokurátorský dozor a vytvoril špeciálne vojenské súdne komisie pri vojenských útvaroch. Boli predmetom posudzovania prípadov vrážd, lúpeží, lúpeží, krádeží, neoprávnených a nezákonných rekvirácií. Trestné a štátne zločiny sa trestali popravou alebo väzením. Vo svojich memoároch sa Wrangel snažil ukázať ako bojovník za právo a poriadok. Realita však bola často iná. A úloha násilného potláčania disidentov a podriaďovania sa úradom prostredníctvom teroru zostala nezmenená. Rovnako ako tvrdé opatrenia navrhované bojujúcimi stranami. 29. apríla 1920 Wrangel nariadil „nemilosrdne zastreliť všetkých komisárov a zajatých komunistov“. Trockij v reakcii navrhol vydať rozkaz „na rozsiahle vyhladenie všetkých členov Wrangelovho veliteľského štábu, ktorí boli zajatí so zbraňami v rukách“. Frunze, vtedajší veliteľ jednotiek južného frontu, považoval toto opatrenie za nevhodné, pretože medzi Wrangelovými veliteľmi bolo veľa červených prebehlíkov a ľahko sa vzdali bez hrozby popravy.

A. A. Valentinov, očitý svedok a účastník Wrangelovho krymského eposu, vydal v roku 1922 denník. 2. júna 1920 napísal, že kvôli lúpežiam obyvateľstvo nazývalo Dobrarmijskú „lupičskú armádu“. Vstup 24. augusta: „Po obede som sa dozvedel zaujímavé detaily z životopisu princa. M. - generálny adjutant. D. Preslávil sa tým, že vlani stihol obesiť v priebehu dvoch hodín 168 Židov. Pomstí sa za svojich príbuzných, ktorí boli všetci zmasakrovaní alebo zastrelení na príkaz nejakého židovského komisára. Živý príklad pre uvažovanie na tému potreby občianskej vojny.“ Bývalý predseda vlády provinčného zemstva Taurida V. Obolensky dospel k záveru, že za Wrangela „ešte stále dochádzalo k hromadnému zatýkaniu nielen vinníkov, ale aj nevinných a zjednodušená vojenská justícia sa naďalej zaoberala vinníkmi. a nevinný." Uviedol, že bývalý policajt generál E.K. Klimovič, ktorého pozval Krivosheev, bol plný hnevu, nenávisti a osobnej pomstychtivosti a pre Obolenského nebolo pochýb o tom, že v policajnej práci na Kryme „zostane všetko pri starom“. Jeho príbeh je plný rozhorčenia nad krutosťami tej doby. „Jedného rána,“ spomínal si, „deti chodiace do škôl a telocviční videli hrozných mŕtvych ľudí visiacich na lampiónoch Simferopolu s vyplazeným jazykom... Toto Simferopol ešte nikdy nevidel počas celej občianskej vojny. Dokonca aj boľševici vykonali svoje krvavé činy bez takéhoto dôkazu. Ukázalo sa, že to bol generál Kutepov, kto nariadil týmto spôsobom terorizovať simferopolských boľševikov. Obolensky zdôraznil, že Wrangel vždy stál na strane armády pri presadzovaní represívnej politiky. Novinár G. Rakovskij, blízky Wrangelovi, mu odpovedal: „Väznice na Kryme, tak ako predtým aj teraz, boli z dvoch tretín preplnené ľuďmi obvinenými z politických zločinov. Z veľkej časti išlo o vojenský personál zatknutý za neopatrné prejavy a kritický postoj k hlavnému veleniu. Celé mesiace, v otrasných podmienkach, bez výsluchov a často aj bez obvinenia, politickí dôstojníci chradli vo väzniciach a čakali na rozhodnutie o svojom osude... „Nepopieram, že tri štvrtiny z nich tvorili kriminálne živly“ – to bol jeho recenzia krymskej kontrarozviedky v rozhovore so mnou Wrangel... Ak čítate len Wrangelove rozkazy, tak si naozaj môžete myslieť, že na krymských súdoch vládla spravodlivosť a pravda. Ale toto bolo len na papieri... Hlavnú úlohu na Kryme... zohrali vojenské súdy... Strieľali a strieľali... Ešte viac strieľali bez súdu. Generál Kutepov priamo povedal, že „nemá zmysel začať súdne hádky, strieľať a... to je všetko“.

Generál Ya. A. Slashchov (1885 – 1929), jeden z vodcov dobrovoľníckej armády, sa preslávil svojou mimoriadnou krutosťou počas vojenskej diktatúry Wrangela. Od decembra 1919 velil armádnemu zboru pri obrane Krymu. Zaviedol som si tam vlastný režim. „Človek si, samozrejme, dokáže predstaviť, aká ťažká atmosféra bezprávia a tyranie bola v tom čase zahalená na Kryme. Slashchov sa vyžíval vo svojej moci... doslova potrápil nešťastné a utláčané obyvateľstvo polostrova. Neexistovali žiadne záruky osobnej integrity. Slashchovská jurisdikcia... sa znížila na popravy. Beda tým, ktorým Slaščovova kontrarozviedka venovala pozornosť,“ napísal Rakovskij.

Po porážke Slashchov utiekol do Turecka. Tam bola na príkaz Wrangela vytvorená komisia na vyšetrenie prípadu Slashchov-Krymsky. Súdili ho za to, že svojou politikou teroru pomáhal boľševikom. Najvyšší predstavitelia Bielej armády, členovia komisie, rozhodli o degradácii Slašchova na rad a prepustenie z armády. V roku 1921 sa Slashchov vrátil do Ruska. Uľahčil to zástupca Čeky Ya. P. Tenenbaum, ktorý presvedčil generála, aby sa vrátil. Rozhodnutie vrátiť skupinu Wrangelových dôstojníkov do Ruska bolo prerokované na zasadnutí politbyra Ústredného výboru RCP (b) začiatkom októbra 1921. Lenin sa zdržal hlasovania. Trockij oznámil svoj názor Leninovi v poznámke: „Hlavný veliteľ považuje Slaščova za netvor. Nie som si istý, či je táto recenzia správna. Je však nesporné, že medzi nami bude Slashchov len „nepokojná zbytočnosť“.

Po návrate Slashchov napísal svoje spomienky, v ktorých uviedol: „Pozerám sa na trest smrti ako na zastrašovanie živých, aby nezasahovali do práce. Kontrarozviedku obvinil z bezprávia, lúpeže a vraždy, no o sebe povedal, že ani jeden tajný rozsudok smrti svojim podpisom neschválil. Možno. Ale exekučné príkazy podpisoval neustále. D. Furmanov, ktorý pomáhal Slašchovovi písať jeho pamäti a redigovať ich, v predslove poznamenal, ako na príkaz generála bolo vo Voznesensku zastrelených 18 ľudí a v Nikolajeve 61 ľudí. V Sevastopole sa 22. marca 1920 na súde prejednával prípad „desiatky“ „o údajnom povstaní“. Vojenský súd päticu spod obžaloby oslobodil. Keď sa o tom Slashchov dozvedel, ponáhľal sa do mesta, v noci vzal so sebou oslobodených ľudí a zastrelil ich v Dzhankoy. V odpovedi na túto žiadosť povedal: „Rozsudkom vojenského súdu bolo zastrelených desať eštebákov... Práve som sa vrátil z frontu a verím, že jediný dôvod, prečo nám v Rusku zostal len Krym, je ten, že strieľam len zriedka. dotyční eštebáci.“ . Furmanov veril, že kat Slashchov je živým stelesnením starej armády, „najostrejším, najoriginálnejším“.

Po návrate do Moskvy sa Slashchov verejne kajal, dostal amnestiu a začal pracovať na Vyššej škole taktickej pušky Červenej armády. Požiadal orgány GPU, aby zabezpečili bezpečnosť pre seba a jeho rodinu. F. E. Dzeržinskij v reakcii napísal: „Nemôžeme dať peniaze ani cennosti, aby sme zabezpečili jeho rodinu. Taktiež mu nemôžeme vydať potvrdenie o osobnej imunite. Generál Slashchov je obyvateľstvu dobre známy svojimi zverstvami. A nemusíme ho držať pod dozorom." 11. januára 1929 zabil Slashchov vo svojom moskovskom byte študent kurzu Shot L. L. Kolenberg, ktorý povedal, že vraždu spáchal z pomsty za svojho brata, popraveného na príkaz Slashchova na Kryme, a židovského pogromy.

Bývalý stranícky archív krymskej OK KSSZ obsahuje množstvo dokumentov – dôkazov o zverstvách a terore bielogvardejcov. Tu sú niektoré z nich: v noci 17. marca 1919 bolo v Simferopole zastrelených 25 politických väzňov; 2. apríla 1919 v Sevastopole kontrarozviedka zabila každý deň 10–15 ľudí; v apríli 1920 bolo len vo väznici Simferopol asi 500 väzňov atď.

Je nepravdepodobné, že by sa trestné činy Kolčaka, Denikina a Wrangela nejako líšili od podobných činov generálov Yudenicha pri Petrohrade alebo Millera na severe krajiny. Každý terorizmus má veľa podobností. Ako napísal I. A. Bunin vo svojom denníku 17. apríla 1919: „Revolúcie sa nerobia v bielych rukavičkách... Prečo sa rozhorčovať nad tým, že kontrarevolúcie sa robia železnými päsťami,“ a najmä preklínal trestajúcu politiku boľševikov. Podobnosť bola predovšetkým v tom, že všetci vojenskí diktátori boli vojenskí generáli. N. N. Yudenich (1862–1933) - generál pechoty, účastník rusko-japonskej a svetovej vojny, v roku 1917 - hlavný veliteľ jednotiek kaukazského frontu. 10. júna 1919 ho Kolčak vymenoval za hlavného veliteľa bielych vojsk v severozápadnom Rusku, v roku 1920 emigroval. E. K. Miller (1867–1937) - generálporučík, účastník vojny s Nemeckom, v máji 1919 Kolčak vymenovaný za hlavného veliteľa bielych vojsk severného regiónu, od februára 1920 - emigrant.

Existovali vlády pod vedením generálov diktátorov. V októbri 1919 minister spravodlivosti Yudenichovej vlády podplukovník E. Kedrin zostavil správu o zriadení Štátnej komisie pre boj s boľševizmom. Považoval za potrebné vyšetrovať nie jednotlivé „zločiny“, ale „pokryť deštruktívne aktivity boľševikov ako celku“. Podľa ministra mali byť potrestaní všetci, keďže „skúsenosť ukázala, že ponechanie najbezvýznamnejších účastníkov trestného činu bez represálií vedie k tomu, že časom je potrebné ich riešiť ako hlavných vinníkov iného homogénneho trestného činu“. Správa navrhla študovať boľševizmus ako „sociálnu chorobu“ a potom vyvinúť praktické opatrenia „na skutočný boj proti boľševizmu nielen v Rusku, ale na celom svete“. Táto správa zostala len kreslo, čo naznačuje, že Yudenichova vláda považovala boľševikov za svojho hlavného nepriateľa. Realita bola krutejšia a krutejšia.

V máji 1919 sa v Pskove objavili oddiely generála S. N. Bulaka-Balakhoviča (1883 – 1940) a ľudia v meste okamžite začali verejne vešať ľudí, nielen boľševikov. Očitý svedok V. Gorn napísal: „Počas celej doby, keď „bieli“ vládli oblasti Pskov, boli ľudia obesení. Po dlhú dobu mal tento postup na starosti sám Balakhovich, ktorý dosiahol takmer sadizmus v zosmiešňovaní odsúdenej obete. Popraveného prinútil urobiť si slučku a obesiť sa, a keď začal v slučke veľmi trpieť a visieť na nohách, prikázal vojakom, aby ho stiahli za nohy.“ Gorn uviedol, že podobná hrozná morálka existovala v Yamburgu a na iných miestach, kde boli umiestnené Yudenichove jednotky. Priznal, že v oblasti vnútornej politiky je vláda severozápadu „úplne bezmocná“ a že nie je možné potrestať ani jedného kata. N. N. Ivanov videl ako jeden z dôvodov porážky Yudenicha okrádanie obyvateľstva.

Generál Miller nebol o nič menej krutý. Bol to on, kto 26. júna 1919 podpísal rozkaz týkajúci sa boľševických rukojemníkov, ktorí boli zastrelení za pokus o život dôstojníka, pričom vopred vedel, že medzi niekoľkými stovkami zatknutých nie je až tak veľa boľševikov. Bol to on, kto zaviedol prácu nadčas v podnikoch a prísne trestal „sabotáž“. Na príkaz generála boli od 30. augusta 1919 zatýkaní nielen boľševickí propagandisti, ale aj členovia ich rodín, majetok a pozemky. Na Millerov príkaz bolo v Yohangu vytvorené väzenie pre politických zločincov, nevhodné pre ľudské bývanie. Čoskoro z 1200 väzňov zastrelili 23 pre neposlušnosť, 310 zomrelo na skorbut a týfus a po ôsmich mesiacoch tam nezostalo viac ako sto zdravých väzňov. Člen vlády za Millera, B. F. Sokolov, neskôr vo svojich memoároch dospel k sklamaniu, že občiansku vojnu v Rusku nemôžu vyhrať vojenské diktatúry na čele s generálmi, a nie strategicky zmýšľajúcimi politikmi. „Príklad boľševikov,“ napísal, „ukázal, že ruský generál je dobrý, keď je jeho úloha obmedzená na popravu. Môžu byť len, ale nie viac, pravou rukou diktátora - ten v žiadnom prípade nemôže byť ruským generálom.

Všetci bieli generáli diktátorov mali protiboľševický program, všetci konali podľa rovnakého hesla: „S ruským ľudom, ale proti boľševickému režimu. A boli porazení silnejšou diktatúrou, ktorá dokázala dosiahnuť viac v organizácii armády a v rovnako nemilosrdnom postoji k obyvateľstvu a v politickej perspektíve opíjania más, ktorá jasnejšie definovala mentálne odmietnutie spoločnosťou. zastaraných spoločenských vzťahov. Politici využili túto túžbu po niečom novom efektívnejšie ako generáli. Sovietska a všetky protiboľševické vlády počas občianskej vojny sa vyznačovali tendenciou spravovať, riešiť zložité otázky silou a všade bola úroveň právnej ochrany občanov veľmi nízka. Lídri bieleho hnutia v tom čase viac ako predstavitelia červených hovorili o vytvorení právneho štátu, ale tieto vyhlásenia zostali spravidla deklaratívne. Praktiky bielych vlád presadzovania práva boli neúspešné. Najprv príchod belochov vzbudil medzi obyvateľstvom sympatie, no čoskoro sa postoj k nim stal nepriateľským a nepriateľským. Bol to výsledok predovšetkým represívnej politiky bielych vlád a armády.

Aké sú časy, takí sú hrdinovia. Táto fráza je už dosť otrepaná, ale nestratila svoj význam. So zmenou spoločensko-politického systému v Rusku sa našej spoločnosti vnucujú nové ideály. V boji proti sovietskemu vedomiu v mysliach občanov sa vláda snaží všetkými možnými spôsobmi očierňovať hodnoty socialistickej spoločnosti.

Jedným z nástrojov je pokus predstaviť ako nových hrdinov a vzory tie historické postavy, ktoré neboli v spoločnosti vôbec obľúbené a boli zarytými nepriateľmi sovietskeho režimu.

Táto séria článkov bude venovaná týmto jednotlivcom, ako aj ich „službám“ vlasti. Začnime postavou admirála Alexandra Kolčaka, obľúbenca súčasnej vlády. Skutočný patriot a hrdina svojej vlasti - tak bol zobrazený vo filme „Admirál“. napriek tomu Admirál Kolčak hrdina alebo nepriateľ Ruska? Skúsme na to prísť.

Aby sme odpovedali na vyššie položenú otázku, je potrebné sa bližšie pozrieť na konkrétne fakty zo života a diela tohto „hrdinu“ „bieleho hnutia“, „Najvyššieho vládcu Ruska“.

Kolčak Alexander Vasilievič(1873-1920), jeden z hlavných organizátorov kontrarevolučného hnutia v občianskej vojne na Sibíri, Urale a na Ďalekom východe. V rokoch 1916-1917 Velil Čiernomorskej flotile, admirál.

V rokoch 1918-1920 A. V. Kolčak- „Najvyšší vládca ruského štátu“, ktorý bol aktívne podporovaný dohodou. Kolčakov režim bol zlikvidovaný Červenou armádou s podporou partizánov v roku 1920. Na základe uznesenia Irkutského vojenského revolučného výboru bol Kolčak zastrelený (Sovietsky encyklopedický slovník, 1975).

Takýchto jednotlivcov si buržoázne orgány veľmi vážia. Vedenie regiónu Irkutsk sa rozhodlo prispieť k procesu „poľudštenia“ jedného z hlavných katov Ruska počas občianskej vojny a v novembri 2004 postavili pamätník rebelskému admirálovi. A v súčasnosti v jednej z ciel vyšetrovacej väzby v Irkutsku vzniká múzeum na zvečnenie jeho pamiatky. Miestni vodcovia dokonca zorganizovali turistickú trasu Kolchaksky Miesta.

Rozhodnutie irkutských orgánov je v podstate vysoko nemorálne. prečo? V prvom rade preto Kolčak dodnes nebol oficiálne rehabilitovaný. Vo februári 1998 vojenský prokurátor Transbajkalského vojenského okruhu odmietol admirála uznať Kolčak obeťou politických represií. Základom odmietnutia boli dostupné dôkazy, že s vedomím Kolčak Ním riadená vojenská kontrarozviedka vykonávala masové popravy civilného obyvateľstva, vojakov Červenej armády a ich sympatizantov. vláda Kolčak povzbudili armádu peňažnými odmenami za počet „hláv“, ktoré zničili. Kontrarozviedka strieľala ľudí aj za to, že mali mozoľnaté ruky. Keďže ste robotník, znamená to, že ste za Červených, čo znamená, že ste vystavení exekúcii. teda Kolčak za spáchanie zločinov proti mieru a ľudskosti nepodlieha rehabilitácii.

Súčasní obrancovia Kolčak Chvália ho ako vynikajúceho polárneho bádateľa a námorného veliteľa. Budúci admirál sa zúčastnil aj rusko-japonskej vojny. (Pravdaže, nezískal tam žiadne špeciálne vavríny, ale zajali ho Japonci). V roku 1916 Kolčak vymenovaný za veliteľa Čiernomorskej flotily v hodnosti viceadmirála.

Tieto zásluhy mu nikto neberie. Čo sa stalo, stalo sa. Faktom však je, že všetky vaše predchádzajúce zásluhy Kolčak sa preškrtol a v roku 1918 sa stal bábkou Dohody. Po získaní pozície „najvyššieho vládcu Ruska“ z rúk západných mešcov začal biely admirál so železnou rukou obnovovať poriadok na území, ktoré mu bolo zverené, až do takej miery, že Sibír bola umytá krvou. Tisíce vojakov Červenej armády obesených, zastrelených, mučených vo väzniciach, zničené dedinské ženy, zavraždené deti a vypálené dediny – to je vizitka omského kata, ktorý sa vraj „celého odovzdal Rusku“.

V krátkej vláde Kolčak na Sibíri bolo počas represívnych operácií bielogvardejských jednotiek a ich spojencov obesených, zastrelených a zaživa upálených viac ako 40 tisíc civilistov a asi 100 tisíc uvrhnutých do väzenia. V tých časoch to boli zverstvá Kolčakovi gardisti prispeli k tomu, že pomerne bohatí sibírski roľníci sa postavili na stranu sovietskej moci, vykresľovali Kolčak zúrivý odpor, hoci boľševici spočiatku na Sibíri neboli úspešní.

Kniha A. Aldan-Semjonova „Červená a biela“ obsahuje dialóg medzi ministrom vnútra a „najvyšším vládcom“. Informuje o tom V. N. Pepelyaev Kolčak o výsledkoch vyšetrovania roľníckych nepokojov v okrese Cannes:

„Vaša Excelencia, na Angare trestatelia vešajú ľudí úplne nezmyselne, Ataman Krasilnikov je obzvlášť šialený.

- Čo robí?

— Vyhlásili ste amnestiu pre partizánov. Z tajgy sa domov vrátilo stotridsať mužov. Krasilnikov ich všetkých okamžite obesil ako boľševikov.

- To nemôže byť.

- Prepáčte, Vaša Excelencia, ale...

- Čo ešte robí Krasilnikov?

„Strieľa kňazov, dedinských starších, žandárov, ktorí nám poctivo slúžili. "Tento kňaz sa ešte nezmenil, ale môže sa zmeniť, preto je lepšie kňaza obesiť." Ale iní atamani nie sú o nič lepší. Annenkov, Kalmykov, Semenov, barón Ungern. Môžem vám ukázať dokumenty o príšernom mučení...

-Netreba…".

Kolčak sa rozhodol nevšímať si zverstvá svojich strážcov, z ktorých nikto nebol potrestaný. Nikto z nich nedostal ani napomenutie. Je prirodzené, že Kolčaka Atamani, využívajúc súcit svojho vodcu, sa dopustili takých nehorázností voči civilnému obyvateľstvu, z ktorých sa obyčajnému človeku ježili vlasy dupkom.

***

V roku 1919 sa moc vodcu opernej „sibírskej vlády“, nazývanej „Najvyšší vládca Ruska“, spoliehala výlučne na jednotky západných spojencov vo forme pestrej anglo-francúzsko-americkej-japonskej koalície. Dostal som od nich Kolčak„humanitárnu“ pomoc, za ktorú štedro zaplatil ruským zlatom, ktoré ukradol robotnícko-roľníckemu štátu.

Skutočnosť, že Kolčak je bábkou vriec peňazí Západu, bola ľuďom známa od samého začiatku. Nie je náhoda, že vtedy o ňom povedali: "Uniforma je anglická, ramenné popruhy sú francúzske, tabak je japonský - vládca Omska."

Kolčakov život sa vo februári 1917 dramaticky zmenil. Počas tohto obdobia sa naplno prejavila jeho skutočná podstata a chudoba ducha. Však posúďte sami.

Zdanlivo presvedčený monarchista, ktorý zložil kráľovi prísahu, tohto kráľa zradil, len čo videl, že sa trón pod ním trasie. Spolu s ďalšími generálmi a admirálmi podpísal list požadujúci odstúpenie cára, a keď sa dozvedel o revolúcii, hodil zlatú dieru do mora, ale okamžite zložil prísahu dočasnej vláde.

Dočasná vláda však nebola schopná alebo ochotná ponúknuť ambicióznemu admirálovi slušné postavenie. Na žiadosť rozhorčených námorníkov musel byť odstránený z velenia Čiernomorskej flotily. Potom ho dočasná vláda na žiadosť Spojených štátov 28. júna 1917 poslala do USA ako špecialistu na míny.

Po príchode do USA začal Kolchak viesť tajné rokovania so zástupcami vlády USA a Británie o jeho preložení do ich ozbrojených síl alebo námorníctva.

Anglickí finanční žraloci sa rozhodli, že by im v Rusku bol mimoriadne užitočný ako vodca ozbrojeného boja proti sovietskej moci. Podľa oficiálneho návrhu britskej vlády Kolčak dorazil na Ďaleký východ a na jar-leto 1918 ho začali Angličania povyšovať na post vodcu protisovietskeho frontu.

Briti, ktorí nakupovali a verbovali Kolčak verili, že bude „najváženejším uchádzačom o moc“ a mal reálnu šancu stať sa „najvyšším vládcom Ruska“, s ktorým by sa mohli vysporiadať, ak by bola celá protisovietska kampaň úspešná.

V októbri 1918 Kolčak bol vyslaný Angličanmi do Omska ako minister vojny Direktória (demokratická vláda Sibíri a Uralu). Po rokovaní s miestnymi úradmi Kolčak sa s podporou Dohody vyhlásil za „najvyššieho vládcu Ruska“.

Televízia a médiá označili rozprášenie ústavodarného zhromaždenia boľševikov v januári 1918, ktoré odmietlo uznať dekréty sovietskej moci, za zločin. Ale potom sa väčšina poslancov boľševickej vláde nepodvolila. Protisovietski poslanci zorganizovali Výbor účastníkov Ústavodarného zhromaždenia (Komuch), chopili sa moci s podporou československého zboru v Povolží a na Urale, vyhlásili vytvorenie samostatnej republiky a začali vojnu so sovietskou mocou. Organizátori Komucha, teda poslanci Ústavodarného zhromaždenia, boli bez súdu na Kolčaka zastrelení. Ak je Lenin, ktorý dal príkaz na rozpustenie Ústavodarného zhromaždenia, nazývaný uzurpátorom a zločincom, tak ako to chcete nazvať? A. Kolčaka kto dal rozkaz zastreliť týchto poslancov?

Entente dala Kolčaka 1200 zbraní, milión pušiek, tisíce guľometov, muníciu, lietadlá, obrnené autá a uniformy pre státisíce ľudí. Kolčak vyplatilo sa treťou časťou ruských zlatých rezerv, kde zvyšok zlata a hodnoty sú stále neznáme.

Kolčakštedro poďakoval intervencionistom. Povodie rieky Lena dal Američanom ako ústupok, Japoncom - ložiská nerastných surovín Transbaikalia, Britom - Severnú morskú cestu a rudy Altaja (a to nepočítame zásoby zlata). Briti plienili Rusko zo všetkých strán. V Archangeľsku odobrali kožušiny zo skladov a vyviezli dokonca aj psov – sibírskych husky.

Koľko sĺz vyronili dnešní liberálni západniari nad predajom majstrovských diel z Ermitáže a iných ruských múzeí v 20. a 30. rokoch 20. storočia pre hladujúci región Povolžia a potreby industrializácie ZSSR! Ale nikto z nich si nikdy nepamätal ruské zlaté rezervy, ktoré Kolčak použil na boj proti boľševizmu. Okrem toho sa to považuje za "zásluhu" Kolčak, jeho prínos k oslobodeniu Ruska spod jarma boľševizmu.

Bok po boku s Kolčak jeho priatelia Bieli Česi zúrili na Sibíri. Vlaky prevážali obrovské množstvo zlatých a strieborných predmetov, šperkov, obrazov, kobercov, kožušín a dokonca aj čistokrvných klusákov... ["Tankograd". č. 24. 2008].

Moc Kolčak trvala dva roky a zanechala strašnú spomienku na seba na Sibíri, Urale a Povolží, Pokamye, Vjatka a na ďalších miestach. A keď dnes obyčajní ľudia, zombifikovaní televíziou, začnú obdivovať Kolčak ako talentovaný polárny bádateľ, skúsený námorný veliteľ, statočný a vysoko vzdelaný človek s inteligentným a výrazným pohľadom zabúdajú na to, čo urobil ten istý Kolčak, keď sa stal „najvyšším vládcom Ruska“.

A. Kolchak vyniká medzi vodcami bieleho hnutia tým, že ho porazila nie tak Červená armáda, ale všeobecné rozhorčenie obyvateľov Sibíri! Koľko sa musel Kolčak snažiť, aby ho už o dva roky Sibírčania tak nenávideli!

A bolo za čo nenávidieť. V knihe V. Zazubrina „Dva svety“, vydanej v roku 1921, sú všetky hrôzy Kolčakovej éry prezentované človekom, ktorý ich zažil na vlastnej koži. Slovami Kolčak sľúbil ľuďom nebeský život: „Mojím hlavným cieľom je... nastolenie práva a poriadku, aby si ľud mohol... zvoliť vlastnú formu vlády a realizovať myšlienky slobody...“.

Ale to neurobil slovami, ale skutkami.

“...Dedina Medvezhye. Všetci roľníci sa zhromaždili na námestí na modlitbu. Guľomety mieria na dav. Zvony zvonia. Kňaz číta modlitby a mnoho rokov Kolčaka...

Potom ten istý kňaz dá dôstojníkovi dlhý zoznam roľníkov - „bolševikov“. Pri plote kostola sa v agónii zvíja 49 zastrelených ľudí. Všetci ostatní muži a ženy z tejto dediny boli zbičovaní baranidlami a bičmi, všetky dievčatá boli znásilnené.

...Divoké orgie dôstojníkov, kam sa vlečú sedliacke ženy; šibenice, kde boli obesené deti spolu s dospelými. Česi, Poliaci, Francúzi, Rumuni a Japonci zúria a zúria. Sviatok víťazov je v plnom prúde.

Páni dôstojníci zaháňajú ruský dobytok, ruské ťažné zvieratá späť do maštale.“

***

Armáda sa valila ako ohnivé tornádo Kolčak cez Sibír a Ural v roku 1918. Nad mladou sovietskou republikou hrozilo obrovské nebezpečenstvo. Všetky jeho sily boli zhromaždené v päsť a hodené do boja proti Kolčaku, hoci v tom istom čase sa Denikin ponáhľal do Moskvy z juhu a Yudenich zo severu. Ak by sa im podarilo spojiť sily a zasiahnuť Moskvu spoločne, sovietska vláda by to mala veľmi ťažké. To sa však nestalo z mnohých dôvodov, vrátane toho, že každý z vodcov bieleho hnutia sa snažil privlastniť si všetku slávu víťaza.

Boľševická vláda využila ambície bielych vodcov a prešla do ofenzívy. Začalo to na východnom fronte na jar 1919 útokom Južnej skupiny síl M.V.Frunzeho. A predtým sa na južnom Uralu, za zadnou časťou Uralu, uskutočnil slávny nájazd partizánskych oddielov pod velením bratov Kashirinovcov, ktorí boli súčasťou skupiny jednotiek člena Revolučnej vojenskej rady V.K. Bluchera. bielych.

V lete 1919 začala Južná skupina síl pod velením M.V.Frunzeho bojmi nezastaviteľný postup na východ av júni sa priblížila k Ufe. V týchto bitkách sa vyznamenal najmä legendárny 25. oddiel V.I. Chapaeva.

Po zajatí Ufy a Permu sa otvorila cesta do Zlatoustu a Čeľabinska. Práve tu sa rozhodovalo o osude revolúcie. V.I. Lenin poslal telegram na východný front: „Ak nedobyjeme Ural pred zimou, potom verím, že smrť revolúcie je nevyhnutná.

armády Kolčak sa valili na východ, prakticky už nekládli Červenej armáde vážny odpor. Demoralizované, v panike, ozbrojené davy belochov sa nekontrolovateľne valili smerom k Omsku. Zozadu aj spredu ich trápili sibírski partizáni.

14. novembra 1919 obsadili červení Omsk, pričom zajali 30 tisíc väzňov a množstvo trofejí. Ale bankové trezory, v ktorých boli držané ruské zlaté rezervy, boli prázdne. Kolčak vzal so sebou jeho pozostatky – 21 442 libier zlata.

Dúfajme, že táto historická postava nebude rehabilitovaná a pravda o Kolčakových zločinoch a zrade sa neutopí v klamstvách buržoáznej propagandy. Inak to možno považovať za skutočnú facku do duše ruských občanov a ich histórie.

Ďalšie materiály k téme:

43 komentárov

Alexander 26.05.2011 08:22

Už samotná existencia súčasnej prehnitej vlády, za ktorej tohto bastarda vytiahli zo zatuchnutých truhlíc, je už pľuvancom do duše víťazného ľudu v dvoch krvavých vojnách

Sergej - 1 26.05.2011 09:40

Kolčak? Nežiadajte od bábky veľa.

Vasilij, Gorkij 26.05.2011 11:19

Áno, aspoň Vlasov bude rehabilitovaný.
"Aj na našej ulici bude sviatok" - STALIN

Nikolay 26.05.2011 13:47

Nečudo, že PR tohto buržoázneho filmu sa venovala toľko pozornosti. Je úžasné, ako môžete z takého nečloveka urobiť hrdinu!

Nikolaj Alexandrovič 26.05.2011 15:04

Oslavovanie Kolčaka je článkom v dlhom reťazci falzifikátov histórie s cieľom zdiskreditovať sovietsku moc, znevážiť víťazstvá a výdobytky mocného štátu a vytvoriť o ňom negatívne vnímanie medzi mladými ľuďmi. Len ten lenivý, jeden z novorodených demokratov, nebude otvorene „kopať“ a „hrýzť“ zničený štát. No a tí najvychýrenejší to robia postupne, nie vtieravo, aby zmenili hodnotenia minulosti medzi dospelou populáciou, ktorá má často prístup len k jednej - trom televíziám a v lepšom prípade k jedným novinám. Boli však najčítanejšou krajinou!

Navštívené 26.05.2011 20:51

Bez ohľadu na to, ako si súčasné predbiehajúce lokomotívy (vládnuca elita Irkutska) vychvaľujú svoje v duchu a ašpiráciách (za ziskom), fakt zostane skutočnosťou, drvivá väčšina ľudí sa vtedy postavila za spravodlivosť. V najťažších podmienkach porazili hordy útočníkov 15 štátov „civilizovanej“ Európy. A urobilo to, čo urobilo. Je, samozrejme, smutné, že obyvatelia Irkutska dovolili, aby vzniklo toto majstrovské dielo nehodné pre mesto. V skutočnosti, rovnako ako Saratovčania, neboli proti inštalácii Stolypina. V skutočnosti nevedia, čo robia.

Nick 27.05.2011 10:29

V Omsku sa chystajú aj zvečniť, postaviť pamätník

Antikomunistický 29.05.2011 01:37

Je zaujímavé prečítať si článok o Kolčaka a komentáre k nemu. Všetko je v komunistickom štýle: hádzať dohromady fakty a fikcie o nepriateľoch, skrývať zločiny komunistov a potom zverejňovať pochvalné komentáre. Rusko sa nepostaví z kolien, kým tu zostanú pri moci komunisti a ich dedičia.

Alexej 29.05.2011 02:43

Áno, pán antikomunista, potešilo by vás, keby ste si v článku prečítali toto: „Červení 14. novembra 1919 dobyli Omsk, zajali 30 tisíc väzňov a všetkých zastrelili, mäso naložili do zapečatených vagónov a poslali do Moskvy a Petrohradu, kde Stalin vyprážal Tento mäsový ražniči kŕmil Lenina a Krupskaja!“:))

N.T. 29.05.2011 04:31

No, antikomunista je len... zvedavý, že Rusko stále nevstane z kolien...

hyde 17.06.2011 20:09

Článok nenesie žiadnu informačnú záťaž. Je tu zmes faktov a fikcií, legiend a jednoduchých povestí, ktoré existovali medzi ľuďmi alebo ktoré vznikli v priebehu času. Nespoliehame sa na dokumenty, okrem citovania Kolčaka a Pepelyaeva, ktorých pôvod je tiež veľmi pochybný.

Nejde o to, či je admirál Kolčak hrdina alebo antihrdina. Faktom je, že každé vyhlásenie si vyžaduje fakty, ktoré ho podporujú. Napríklad táto fráza:
"Kolchak vzal so sebou jeho pozostatky - 21 442 libier zlata."
Kde si to, prepáč, vzal? Do Irkutska? Nedostal sa ani do Irkutska - jeho „spojenci“ ho cestou vydali. Kde teda vzal so sebou zlato? Zorganizoval pokladnicu vo väzení? Fakty, že Kolčak vyplienil kráľovskú pokladnicu, sú pochybné. Po poprave admirála sa nenašli žiadne zahraničné účty (o ktorých mnohí ľudia teraz radi hovoria), ani „domy a majetky v Európe“. Prečítajte si protokol o inventarizácii majetku nachádzajúceho sa vo vozni. Jedinými cennými predmetmi boli objednávky a niekoľko šperkov, ktoré patrili Anne Timireve. A jeho rodina žila dlho v chudobe.

Nepíšem to preto, aby admirál vyzeral ako hrdina. Nech si každý urobí názor na túto osobu sám. Jednoducho nie je potrebné miešať fakty a fikciu a potom to predstaviť ľuďom.

Pinocchio 21.07.2011 13:09

Nedávno som čítal román o Kolčaka, „Hodina admirála“ (autor: Mark Yudalevich). Odporúčam všetkým!

Z predslovu autora:
„Tento román pripomína časy Kolčakovej éry na Sibíri. Ruský admirál Alexander Kolčak bol dlhé desaťročia zobrazovaný v tlači ako krvavý kat a bezohľadný sluha cudzincov, bábka v ich rukách. Na základe archívnych materiálov a príbehov od súčasníkov som sa snažil ukázať Kolčaka ako tragickú postavu. Alexander Vasilievič nebol politik a nedokázal pochopiť situáciu tých rokov, tým menej ju zvládnuť. Ale subjektívne to bol statočný a čestný človek. Nemožno odškrtnúť jeho zásluhy ako polárneho bádateľa a námorného veliteľa, hrdinu rusko-japonskej a prvej svetovej vojny. Nemôžete byť ako tí ľudia, ktorí len nedávno obvinili každého, kto povedal čo i len jediné milé slovo o Kolčaka z idealizácie tohto muža, a teraz horlivo žiadajú, aby mu boli postavené pomníky v Omsku a Irkutsku...“
(Mark Yudalevich. Hodina admirála)

phoebus 21.07.2011 23:25

Mimochodom, súhlasím s týmto predslovom.

Ľudské 09.08.2011 23:08

Je veľmi zvláštne čítať o katovi Kolčaka, po 70 rokoch Gulagu a všetkom, čo vieme o sovietskom režime, že vybraný ľudský materiál bol zničený. Môže za to aj Kolčak? Osobnosť je určite výnimočná! A čas dá všetko na svoje miesto.

Občan 20.09.2011 00:44

„vybraný ľudský materiál“.
No a je to tu – rétorika antikomunistov. Ich ľudia sú materiálni... Presne to si Kolčak myslel, keď sa zapredal dohode a bojoval proti svojej krajine. No zaplatil som za to. Tam patrí, ten čudák.

Irenka 20.09.2011 20:36

Robí teda existencia Gulagu automaticky z Kolčaka anjela v tele? Nezmysel…
A stálo by za zamyslenie aj nad tým, kam by sa Rusko skĺzlo, keby sa belasým podarilo nejakým zázrakom získať prevahu? Nuž, nechajme bokom, že Rusko by sa asi skrátilo na polovicu, ale myslíte si, že by sa tak stalo aj bez represií?

Irenka 20.09.2011 20:38

A tento ohavný film o ňom je nielen nehanebne oportunistický, horší než akýkoľvek sovietsky populárny film, ale tiež absolútne postráda umelecké hodnoty, ako každá nová ruská kinematografia. Prečo zapĺňať obrazovku takým odpadom je úplne nepochopiteľné.

phoebus 24.09.2011 17:28

Áno, Kolčak nebol predaný nikomu. Tento nezmysel sa šíril aj za Stalina a už sa ho nezbavíte. To znamená, že keď sa bavíme o histórii, ideológiu zatiaľ bokom, bavíme sa OBJEKTÍVNE, tak neexistujú dôkazy, samozrejme, okrem straníckych archívov, ktorým málo dôverujú.

a-r 04.10.2011 12:55

Kolchak je kontroverzná postava. Ale česť a chvála mu za to, že bol jedným z mála, kto sa snažil vytiahnuť Rusko z pivníc Čeky.

Zubkov Vladislav 21.12.2011 14:40

Prečo ste ľudia! Strávil som 3 roky štúdiom historickej osobnosti ako Alexander Vasilievič Kolchak. Nepočúvajte nikoho a nič! Po Kolčakovej smrti sa ideológia v krajine zmenila a históriu teraz písali boľševici! Kolčak je ušľachtilý muž! A nikdy som nebol zapojený do krvilačných incidentov! A tí, čo to s ním zle myslia, jednoducho zavreli oči!!! Zamysli sa ešte raz a nestrácaj hlavu!!! pre KOLCHAKA a jeho ideológiu!!!

Jevgenij Zabroda, historik 21.12.2011 14:48

Históriu budem študovať nie 3 roky, ale celý život. A čítal som veľa literatúry o Kolčaka. Všetko, čo je napísané v článku, je úplná pravda. Kolčak je zradca, ktorý sa zapredal Západu.

Sergey s. 08.01.2012 14:48

Tomuto katovi môžu postaviť pomníky iba bastardi a podľudia! Čítal som denníky jeho poradcov pridelených k Dohode, vstávali mi vlasy dupkom! Zviazali ľudí do dvojíc a položili ich na koľajnice pod pancierový vlak, ak sa im podarilo skotúľať z koľajníc, to znamená, že mali šťastie, nie, ruky, nohy a hlavy mali rôznymi smermi, tak to mali dôstojníci. zábava!... Z koho robíme hrdinov! Dobre, A. Chapman, je to neškodná pobehlica, ale kat! Je strašné žiť v takom stave!

tvoje meno 02.02.2012 16:54

Admirál kalchak))) chyba!

tvoje meno 24.02.2012 17:14

Je to tak, zbúrať pomníky Leninovi, Petrovi Veľkému, Stalinovi, Alexandrovi 2.

Ivan 24.02.2012 17:21

Spočítajte komunistov!! pre Biele Rusko

Ivan 24.02.2012 17:24

Pán Zábroda, babské rozprávky nepatria do histórie.

Valentína 02.04.2012 05:31

Bola to občianska vojna, nepriateľ porazil nepriateľa, ale vraždili komunisti počas tejto vojny menej mierumilovných ľudí? A kto v rokoch 20-40 robil nehoráznosti bez súdu a popráv? História ukázala, že komunistický systém nie je o nič menej prehnitý ako ten, ktorý kritizujú. Prečo niektorých katov súdiť a iných chváliť?Lenin Stalin, smiešni súdruhovia komunisti!

Ľudské 06.02.2013 04:04

Aspoň trikrát menej. Ale v skutočnosti šesťkrát. Denikinská komisia na vyšetrenie zverstiev boľševikov stanovila číslo na šesťtisíc ľudí. Dá sa Denikin nazvať objektívnym a nezaujatým? Trochu o tom pochybujem. Mám vám pripomenúť, koľko zabil napríklad jeden ataman Krasnov? Prečo, pozrite sa na samotného Deniina.

Anna 11.02.2013 15:49

Admirál je VEĽKÝ muž, ktorý nešetril svoj život v mene svojej vlasti. Keby aspoň jeden zo „súdruhov“, ktorí tu vystúpili, čítal skutočné archívne dokumenty a študoval fakty, nenapísali by také nezmysly, z ktorých by sa viac či menej vzdelaný historik len zasmial. Je čas učiť históriu z dokumentov, nie zo sovietskych učebníc.
Článok v zásade nepovažujem za hodný komentára, rád by som sa toho človeka spýtal, v akom rozpoložení ho napísal.

Športovec 21.09.2013 06:03

Celé biele hnutie je reakciou na vzburu boľševikov/Židov v hlavnom meste, na ich banditské rozprášenie Ústavodarného zhromaždenia, ktoré bolo zvolané po výsledkoch slobodných demokratických volieb, kde boľševici utrpeli zdrvujúcu porážku. Biele hnutie nemalo iné ciele ako obhajobu výsledkov a cieľov februárovej revolúcie Kolčak bol aktívnym účastníkom tohto demokratického bieleho hnutia.

che 03.02.2014 20:17

Kolčaka rozprášenie ústavodarného zhromaždenia tak pobúrilo, že sa ho rozhodol zastreliť. Kolchak obhajoval hodnoty februárovej revolúcie natoľko, že na početné žiadosti námorníkov bol odvolaný do zahraničia. Kde je logika, športovec? Vo všeobecnosti je teraz v móde oslavovať ľudí, ktorí nemilosrdne nebojovali s boľševikmi, ale s pracujúcim ruským ľudom. Mikuláš 2 (len 9. januára 1905 bolo zabitých viac ako tisíc pokojných demonštrantov, medzi ktorými boli aj ženy a deti) Stolypin, ktorého súčasníci spájali s kravatou a kočom (vykonával nemilosrdný teror na odbojných roľníkoch, ktorí boli obesení na pltiach a splavovaní po rieke), Kolchak (spôsoby boja proti civilistom sú porovnateľné s fašistickými)

Viktor Dorozhkin 18.11.2014 03:18

Správne, poručík Zanin a jeho represívny oddiel viedli predstavenie v našej dedine a obesili ťažko pracujúcich roľníkov, zatiaľ čo zvyšok stihol ísť do Shchetinkina.

Lotos 07.10.2015 02:21

Čítate o osudoch generálov a admirálov a žasnete nad všetkými veľkými a úžasnými) A kto zahnal sedliakov do beštiálneho stavu, kto neochránil vojakov pre ľudí.

Gennadij Stupnitsky 08.04.2016 06:59

O kráľovi najstrašnejšej krutosti

Čas nevyhladí okraje tejto priepasti -
Spomeňte si na ľudí na rieke Chitinka
O kráľovi najstrašnejšej krutosti
Teraz je všetkým obľúbený Kolchak.

Spomienka si pamätá, čo robili Kolčakovci.
(Nech kríže vyschnúť na hroboch)
Ako sa celá Sibír triasla popravami,
Ako sa palice prehadzovali po chrbtoch.

V Amerike bol považovaný za veľkého priateľa
Tiež som bol veľmi zamilovaný do Anglicka.
Už vidím, ako sa hystericky bijú
Nové biele nepokojných čias.

Nerozumiem, kde si sa rozhodol
V škôlke alebo možno v kine?
Všetkých okolo nich začali nazývať bielymi
Starí otcovia boli dlho červení.

Chapai 05.05.2017 22:10

Koľko ľudí sa podobá starému otcovi Shchukarovi!

Sergey 04.07.2017 18:16

Na stretnutí v Paríži 23. decembra 1917 prijal a v predvečer roku 1918 americký prezident Woodrow Wilson schválil plán dohody. Plán predpokladal rozdelenie Ruska do sfér vplyvu a nazval sa „Podmienky dohovoru“.
Po prijatí tohto plánu bol Kolchak (konkrétne s malým písmenom) ako plukovník britskej armády poslaný na Sibír, aby ho realizoval.
A. Kolchak v listoch A. Timireve:
"30. decembra 1917 som prijatý do služieb Jeho Veličenstva anglického kráľa"
„Singapur, 16. marca. (1918) Stretol sa s príkazom britskej vlády, aby sa okamžite vrátil do Číny pracovať v Mandžusku a na Sibíri. Zistilo sa, že je lepšie použiť mňa tam so spojencami a Ruskom pred Mezopotámiou.
Zaujímalo by ma, prečo boli intervencionisti v tábore vznešených „patriotov“? Prečo belosi bojovali so zahraničnou spodinou bok po boku za zničenie Ruska? Zachránili „podlí“ boľševici našu štátnosť?

Sergey 04.07.2017 18:27

Komunisti našu krajinu zachránili dvakrát – v roku 1917 a v roku 1941. Dvakrát prebudovali hospodárstvo od základov. Dvakrát sme prekonali hlad a skazu. Dvakrát sa postavili celému svetu a aj tak zostali dosť bohatí, bez toho, aby skĺzli na úroveň tretích krajín! (Do roku 1944 aj USA pomáhali nacistom s materiálom a vybavením, rovnako ako my v rámci Lend-Lease, cez súkromné ​​spoločnosti). Dvakrát sme si zachovali svoju identitu, kultúru.
Čo urobili liberáli? porovnať obdobie rokov 1922 až 1941 a obdobie od roku 1985 (k moci sa dostal Gorbočov) po dnešok? Je na čo byť hrdý?

Sergey 04.07.2017 18:44

Kolčak (biele hnutie), Vlasov (služba Tretej ríši) a Jeľcin (opilec) majú jednu vlajku.
Kolčak (biele hnutie), Vlasov (služba Tretej ríši) a Jeľcin sú liberáli a „demokrati“.
Kolčak (biele hnutie), Vlasov (služba Tretej ríši) a Jeľcin (opilec) majú jednu úlohu - rozštvrtiť Ruskú ríšu a ako nástupcu ZSSR.
Jeľcin uspel... teraz jasne vidíme „zóny vplyvu“ (Gruzínsko, Čečensko... teraz Ukrajina)... Nestačí vám to? Kto je teda Kolčak? pre mňa je kat a zradca, tak ako Vlasov, ako Bandera...

Abdurahman 29.09.2017 21:35

Kolčak je skorumpovaný kozák, mal byť postavený pred súd a potom by už teraz neboli takéto nezhody, Kolčak si zaslúžil trest smrti, bodka.

VILORA73 03.07.2018 18:29

Sergej, po rozprášení Ústavodarného zhromaždenia krajine hrozila anarchia a anarchia. Veľmoci sa v tomto pre Rusko nebezpečnom prípade zhromaždili a rozhodli sa rozdeliť krajinu na sféry vplyvu a už vôbec nie dobyť ju. je skutočný význam takzvanej Dohody, ohováranej boľševikmi.