Antioch Cantemir: životopis. Diela Antioch Dmitrievich Kantemir

Antioch Dmitrievič Kantemir sa narodil 10. (21. septembra) 1708 v Konštantínopole. Od narodenia bol princom, široko a rôznorodým človekom, ruským satiristickým básnikom, spisovateľom, prekladateľom, vynikajúcim diplomatom svojej doby, slávnou postavou raného ruského osvietenstva. Najvýznamnejší ruský básnik slabičnej éry (pred reformou Trediakovského-Lomonosova).

Najmladší syn moldavského vládcu, slávny encyklopedista, spisovateľ a historik, autor slávnej „Osmanskej ríše“, princ Dmitrij Konstantinovič Cantemir a Cassandra Cantacuzene. Z matkinej strany je potomkom byzantských cisárov.

Antiochov otec, princ Dmitrij, sa na rozdiel od svojho otca, princa Konštantína, venoval výlučne mierovým činnostiam, neospravedlňoval svoje vojnové priezvisko (Kantemir znamená buď príbuzný Timura – Kantemirovi predkovia uznávali za svojho predka samotného Tamerlána – alebo krvavé železo; v r. v každom prípade tatársky pôvod mena Kantemir je nepochybne).

Spisovateľov otec Dmitrij Konstantinovič počas vojny medzi Ruskom a Tureckom uzavrel spojenectvo s Petrom I. v snahe oslobodiť svoju krajinu z tureckého jarma. Kampaň Prut z roku 1711 však bola neúspešná, v dôsledku čoho rodina navždy opustila slnečné Moldavsko a presťahovala sa do Ruska. Po presťahovaní do Ruska žila rodina Kantemirovcov najskôr v Charkove a potom na kurskom a ukrajinskom panstve, ktoré D. Kantemirovi udelil Peter I. V roku 1713 sa staré knieža presťahovalo s rodinou do Moskvy. V roku 1719 sa Dmitrij Kantemir na pozvanie cára presťahoval do Petrohradu a čoskoro sa tam za ním presťahovala celá jeho rodina.

V snahe zapojiť otca Cantemira do vládnych aktivít mu Peter I. dával najrôznejšie úlohy a v roku 1721 ho vymenoval za člena senátu. Mladý Antioch Cantemir sa v dome svojho otca aj mimo neho stáva nedobrovoľným pozorovateľom života na dvore. Obrazy hodnostárov, obľúbencov a dočasných pracovníkov, ktorí sa neskôr objavili v Cantemirových satirach, boli živými dojmami jeho mladosti. Antiochia Cantemir získala doma vynikajúce, komplexné vzdelanie. Životopisci Antiochie Dmitrieviča sa zmieňujú o tom, že študoval na Zaikonospassskej škole, s výhradou, že nie je známy ani dátum prijatia, ani obdobie pobytu A. Kantemira. O jeho systematickom vzdelávaní na Moskovskej slovansko-grécko-latinskej akadémii možno pochybovať, ale jeho úzke väzby s akadémiou, jej mentormi a študentmi sú celkom reálne. Známe je napríklad to, že v roku 1718 ako desaťročný Antiochus Cantemir verejne vystúpil na spomínanej akadémii s pochvalným slovom na adresu Demetria Solúnskeho, ktoré vyslovil po grécky; a ako 18-ročný bol zvolený do Akadémie vied.

V roku 1722 Dmitrij Cantemir, veľký odborník na život a spôsob života východných národov a východných jazykov, sprevádza Petra I. na slávnom perzskom ťažení. Spolu s nimi sa tejto kampane zúčastnil aj 14-ročný Antioch Cantemir.

Ozveny dojmov z perzského ťaženia, ktoré trvalo asi rok, možno nájsť v množstve diel A. Cantemira (prvé vydanie tretej satiry, napísané vo francúzštine a venované madame d'Aiguillon madrigal a iným).

V auguste 1723 na spiatočnej ceste z perzského ťaženia zomrel Dmitrij Cantemir a onedlho sa celá jeho rodina presťahovala z Petrohradu do Moskvy.

Otec vo svojej duchovnej vôli odovzdal celý svoj majetok jednému zo svojich synov, ktorý by prejavil najväčší sklon k vedeckej činnosti, a myslel tým Antiocha, „najlepšieho v inteligencii a vede“. Zo štyroch synov D. Cantemira sa najmladší, Antiochus, vyznačoval najväčšími ašpiráciami a schopnosťami vzdelania. Antioch Dmitrievich dobre ovládal staroveké a moderné cudzie jazyky (taliansky, grécky, latinsky, anglicky a francúzsky); starovekej, talianskej, francúzskej, anglickej a španielskej literatúry. Jeho rozsiahle znalosti ohromili jeho súčasníkov. Cantemirova všestrannosť sa prejavila v jeho záujme nielen o humanitné vedy, umenie, hudbu, ale aj o prírodné vedy. V petícii napísanej 25. mája 1724 adresovanej Petrovi I. 16-ročný Antioch Cantemir vymenoval vedy, po ktorých „veľmi túžil“ (staroveké a moderné dejiny, geografia, právna veda, disciplíny súvisiace s „politickým štátom“ , matematické vedy a maliarstvo) a aby ich mohol študovať, požiadal o prepustenie do „susedných štátov“. Tento Antiochov mladistvý výrok plne odrážal silu jeho charakteru, jeho neodolateľnú túžbu po vzdelaní.

V súvislosti s realizáciou počiatočných opatrení Petra I. na usporiadanie Akadémie vied v Petrohrade má Kantemir možnosť zlepšiť si vzdelanie bez cestovania do zahraničia. Krátke obdobie štúdia trávi v Petrohrade (1724-1725). Matematiku berie u profesora Bernoulliho, fyziku od Bilfingera, históriu od Bayera a morálnu filozofiu od Grossa.

Ešte pred ukončením štúdia na Akadémii vied vstúpil Antioch Cantemir do vojenskej služby v Preobraženskom pluku záchranárov. Tri roky slúžil v hodnosti nižšej hodnosti a až v roku 1728 dostal prvú dôstojnícku hodnosť – poručík.

Na Akadémii vied v Petrohrade, ktorá bola otvorená v roku 1725, Kantemir navštevoval prednášky z matematiky a fyziky. Jeho vášeň pre filozofiu sa odrazila v jeho preklade do ruštiny populárno-vedeckého pojednania francúzskej spisovateľky a vedkyne Fontenelle „Rozhovory o mnohých svetoch“, „bezbožná ateistická malá kniha“, ako ju nazývali duchovní, v ktorej heliocentrický teória bola obhajovaná. Preklad bol vyhotovený v roku 1730 a odovzdaný Cantemirom pred odchodom do zahraničia Akadémii vied, ale vydaný bol až v roku 1740 a v roku 1756 ho synoda zakázala. Cantemirove filozofické záujmy sa prejavili aj v neskoršom období, keď v roku 1742 napísal originálny filozofický traktát Listy o prírode a človeku. Plechanov pri recenzovaní tohto pojednania v „Dejinách ruského sociálneho myslenia“ uznáva Kantemirovu zásluhu na nastolení otázok, ktoré „zamestnajú ruských osvietencov až po Černyševského a Dobroľubova vrátane“.

Začiatok Cantemirovej literárnej činnosti sa datuje do druhej polovice 20-tych rokov: v tom čase skladal milostné piesne, ktoré sa k nám nedostali, ktoré boli veľmi populárne. Neskôr Cantemir nesúhlasne hovoril o svojich raných skúsenostiach a veril, že jeho poslaním je písať skôr satirické než milostné básne.

Začiatok literárnej činnosti Antiochie Cantemir sa odohráva pod priamym vedením Ivana Ilyinského. Prvé tlačené „dielo“ Antiocha Dmitrieviča „Symfónia o žaltári“, o ktorom sa v predslove autora hovorí, že „bolo skomponované akoby samo o sebe ako časté cvičenie posvätnej žalmódie“, je súbor veršov zo žalmov Dávida. , usporiadané v abecednom tematickom poradí . „Symfónia o žaltári“, napísaná v roku 1726 a vydaná v roku 1727, priamo súvisí s Cantemirovým básnickým dielom, pretože vo svojej dobe bol žaltár nielen „inšpirovaný Bohom“, ale aj poetickou knihou. „Symfónia na žaltári“ je prvým tlačeným dielom Antiocha Cantemira, ale nie jeho prvým literárnym dielom vo všeobecnosti, čo potvrdzuje autorizovaný rukopis málo známeho prekladu Antiocha Cantemira s názvom „Pán Filozof Constantine Manassis Synopsis Historical, “ z roku 1725. Kantemir preložil Manassesovu kroniku z latinského textu a až následne, keď sa obrátil na grécky originál, urobil vo svojom preklade menšie opravy. Jazyk tohto prekladu nazýva Cantemir „slovansko-ruština“ a v preklade skutočne dominujú morfologické a syntaktické normy cirkevnoslovanského jazyka, čo sa nedá povedať o žiadnom inom Cantemirovom diele.

K rokom 1726-1728 treba pripísať aj prácu A. Cantemira na preklade štyroch Boileauových satir do ruštiny a písanie pôvodných básní „O tichom živote“ a „O Zoile“.

Rané preklady A. Cantemira a jeho ľúbostné texty boli len prípravnou etapou v básnikovej tvorbe, prvou skúškou sily, rozvoja jazyka a štýlu, spôsobu prezentácie, vlastného videnia sveta.

V roku 1729 sa začalo obdobie tvorivej zrelosti básnika, keď celkom vedome sústredil svoju pozornosť takmer výlučne na satiru a svoju literárnu tvorbu podriaďoval výchovným úlohám. „Všetko, čo píšem, píšem ako občan, čím odrádzam od všetkého, čo by mohlo uškodiť mojim spoluobčanom,“ vyhlásil. Povedomie o písaní ako vysokej, občiansko-vlasteneckej záležitosti sa stalo, počnúc Cantemirom, v Rusku tradíciou, ktorú pripravila história predchádzajúcej staroruskej kultúry a písma. Proces vymierania starej stredovekej scholastickej tradície sa odrážal v Cantemirovej osobnosti a kreativite.

Kantemir sa vo svojej tvorbe uznáva ako básnik-občan. Ako aktívny politik, spisovateľ a pedagóg nemôže stáť bokom, keď vidí nedostatky a zlozvyky spoločnosti:

Jedným slovom, chcem zostarnúť v satire,

Ale nemôžem nepísať: nemôžem to vydržať.

(IV satira, I ed.)

Kantemirova prvá satira „O tých, ktorí sa rúhajú učeniu. To Your Mind“ bol napísaný v roku 1729 a distribuovaný v zoznamoch získal vrelú podporu od Feofana Prokopoviča.

Kantemir sa zúčastnil udalostí, ktoré viedli k nástupu cisárovnej Anny Ioannovny. No zástancovia Petrových reforiem boli čoskoro rozčarovaní z jej vlády: Petrova práca napredovala pomaly a v krajine vládol bironovský režim.

Keď prišla na rad téma udeľovania politických práv šľachte, Cantemir sa dôrazne vyslovil za zachovanie politického systému nastoleného Petrom Veľkým. Po smrti Petra I. sa reakcia snažila zabrániť Rusku ísť cestou pokroku a osvietenia. Antioch Cantemir sa chce aktívne postaviť za Petrovu vec a pripojí sa k „vedeckému tímu“, ktorý vytvoril Feofan Prokopovič. Spolu s Petrovými spolupracovníkmi je proti „úskoku najvyšších vodcov“, ktorí sa snažia obmedziť moc cisárovnej Anny Ioannovny vo svojich vlastných záujmoch. Priateľstvo s Feofanom Prokopovičom, jeho vedomosti, inteligencia a skúsenosti mali veľký vplyv na politický a literárny vývoj Cantemiru. Feofan Prokopovič sleduje vývoj Kantemirovej kreativity, povzbudzuje ho, radí mu, aby bol vytrvalý a naďalej kritizoval „tých, ktorí nemajú radi vedecký tím“. Z literárneho hľadiska sa vplyv Feofana Prokopoviča prejavil v zdokonalení techniky slabičného verša, v zdôraznenom vplyve na rým, čo sa okamžite prejavilo v Cantemirových satirach. V súdnych kruhoch podozrievali Antiocha Cantemira. V roku 1731 mu bola odopretá možnosť získať post predsedu Akadémie vied, aj keď bolo ťažké nájsť vhodnejšieho kandidáta. Súdu zjavne nevyhovovala literárna činnosť satirika Kantemira. Kantemir viac ako raz napísal o náročnosti svojej zvolenej cesty:

Je o čom písať, len keby po tom bola túžba,

Keby len niekto mohol pracovať, bolo by nekonečnej práce!

A je lepšie nepísať celé storočie, ako písať satiru,

Kvôli čomu ma celý svet nenávidí!

Toto napísal v satire „O nebezpečenstve satirických spisov. Na jeho múzu“ (štvrtá satira), ktorá bola akýmsi estetickým kódexom autora. Tam sa pýta Muse, či je čas, aby prestali písať satiry? Muzo! Nie je čas zrušiť svoj hrubý štýl a prestať písať satiru? Veľa ľudí ich nemá rádo a nejeden reptá, že tam, kde nemám čo robiť, prekážam a ukazujem, že som príliš odvážny. Ďalšie úvahy Cantemira privádzajú k myšlienke, že musí písať satiry aj napriek ťažkostiam, ktoré ho čakajú, lebo túto nevyhnutnosť mu naznačuje sám život a vysoké vedomie spisovateľovej morálnej povinnosti: nemôžem nijako chváliť to, čo je hodné. rúhanie - každému dávam meno, ktoré neviem, čo mám mať v ústach alebo v srdci: Prasa je prasa, ale ja jednoducho volám leva levom.

Aj keď moja múza vždy každého naštve, Bohatá, chudobná, veselá, smutná - budem pliesť poéziu. Cantemir uzatvára túto satiru tým, že satiry sa nemusia páčiť len zlým ľuďom a bláznom, ktorí sa nemajú na čo pozerať: Naša satira môže byť pre takýchto ľudí ohavná; Áno, nie je nič, čo by ich mohlo ušetriť, a ich láska pre Mňa nie je úžasná, rovnako ako ich hnev je pre mňa trochu desivý. Nechcem sa ich pýtať, nie je vhodné sa nimi zaoberať, aby pri dotyku sadzí nesčerneli; Nemôžu mi ublížiť, kým budem pevne strážiť tú správnu Matku vlasti.

Požadujúc od literatúry zblíženie so životom v zmysle vierohodnosti literárnych diel, satirik zároveň vyslovil požiadavku pravdivosti, vyjadrenia v literatúre mravnej pravdy, sociálnej spravodlivosti, chápanej v duchu výchovnej ideológie 18. storočie.

Cantemirovi nepriatelia sa rozhodli zbaviť sa odvážneho satirika a navrhli, aby ho cisárovná „odmenila“ tým, že ho pošle ako rezidenta veľvyslanectva do Londýna. 1. januára 1732 Antioch Dmitrievič Kantemir opustil Rusko a 30. marca toho istého roku dorazil do Londýna. Cantemirova diplomatická služba, ktorá začala od tej doby, trvala vyše 12 rokov a prerušila ju až jeho smrť.

Hlavné črty zahraničnej politiky, ktorú Rusko presadzovalo počas celého 18. storočia, načrtol Peter I. Ešte za života Petra I. vznikla v západnej Európe koalícia veľmocí nepriateľských voči Rusku, ktorá zahŕňala Francúzsko, Anglicko a Prusko. V rokoch diplomatických služieb Antiochie Cantemiru bola protiruská politika týchto mocností a najmä Francúzska obzvlášť aktívna. Francúzsko vynaložilo veľké úsilie na vytvorenie protiruského bloku zo štátov susediacich s Ruskom: Švédska, Poľska a Turecka. V súčasnej medzinárodnej situácii sa od ruskej diplomacie vyžadovala osobitná predvídavosť a flexibilita a schopnosť využiť rozpory, ktoré existovali medzi západnými mocnosťami. Cantemir ako diplomat plne disponoval týmito vlastnosťami.

Kantemir vynakladá veľké úsilie na nadviazanie normálnych diplomatických vzťahov medzi Anglickom a Ruskom; podniká, hoci neúspešne, množstvo krokov na dosiahnutie spojenectva medzi oboma krajinami počas bojov o poľský trón v roku 1734; vytrvalo sa usiluje o to, aby anglická vláda uznala cisársky titul Anna Ioannovna, pričom tieto snahy oprávnene považuje za boj o udržanie medzinárodnej prestíže ruského štátu. V roku 1735 ruská vláda informovala svojho rezidenta v Londýne o trestuhodnom správaní sa voči Rusku anglického veľvyslanca v Konštantínopole lorda Kinulu a vďaka energickému zásahu v tejto veci Antiochie Cantemira bola anglická vláda nútená odsúdiť správanie tzv. svojho veľvyslanca a odvolať ho z jeho diplomatickej funkcie.

Od Antiochie Cantemiru sa vyžadovalo veľké úsilie, aby vyvrátil rôzne nepriateľské a dokonca jednoducho ohováračské informácie o Rusku, ktoré systematicky šírila zahraničná tlač, ako aj rôzne druhy medzinárodných dobrodruhov, ktorí slúžili ruským politickým nepriateľom.

Oficiálne povinnosti Antiocha Dmitrieviča sa neobmedzovali len na čisto diplomatické aktivity. V mene ruskej vlády musel hľadať rôznych odborníkov v zahraničí, vykonávať rôzne úlohy z Akadémie vied v Petrohrade, starať sa o ruských ľudí vyslaných do zahraničia v rôznych záležitostiach a odišiel tam bez akýchkoľvek finančných prostriedkov a pozornosti zo strany Ruska. vláda, vykonávať jednotlivé úlohy ruských hodnostárov a pod.

Napriek obrovskému množstvu úradných záležitostí A. Cantemir v tejto dobe neprestáva svoju literárnu činnosť. V Londýne Cantemir tvrdo pracuje na preklade Anacreon's Songs; zaoberá sa tam aj prekladom Justinových dejín, pričom to považuje za „príležitosť obohatiť náš ľud o preklady starých spisovateľov, gréčtiny a latinčiny, ktoré v nás môžu najlepšie vzbudiť túžbu po vede“; 1 Kantemir tam pracuje aj na preklade to sa k nám nedostalo populárno-vedecká esej „Rozhovory o svetle“ od talianskeho spisovateľa Francesca Algarottiho; prerába satiry napísané v Rusku a v roku 1738 vytvára novú satiru VI.

Počas svojho pobytu v Londýne Antioch Cantemir ovládal anglický jazyk a dobre sa zoznámil s anglickým filozofickým a sociálnym myslením a literatúrou. Cantemirova knižnica obsahovala veľké množstvo kníh s dielami T. Morea, Newtona, Locka, Hobbesa, Miltona, Popea, Swifta, Addisona, Stylea a ďalších vynikajúcich anglických filozofov, vedcov a spisovateľov.2

Zoznámenie Antiocha Cantemira s anglickým historikom N. Tyndaleom, ktorý preložil do angličtiny av roku 1734 vydal v Londýne „Dejiny Osmanskej ríše“ od D. Cantemira, naznačuje, že Cantemir mal aj priame osobné kontakty s anglickými vedcami a spisovateľmi.

V polovici roku 1737 dostal Cantemir od svojej vlády ponuku začať rokovania s francúzskym veľvyslancom v Londýne Cambyses s cieľom obnoviť diplomatické vzťahy medzi Ruskom a Francúzskom, prerušené v dôsledku poľskej vojny. V dôsledku úspešného ukončenia týchto rokovaní bol Antiochii Cantemir ruskou vládou udelený titul komorníka a s hodnosťou splnomocneného ministra bol vymenovaný za ruského vyslanca v Paríži, kam prišiel v septembri 1738.

Okrem ťažkostí zahraničnopolitického charakteru sa diplomatické aktivity A. Cantemira stretávali aj s viacerými ťažkosťami, ktoré vytvárala ruská vláda a Kolégium zahraničných vecí. A. I. Osterman, ktorý mal pod vedením Anny Ioannovnej na starosti záležitosti spomínaného predstavenstva, uprel A. Kantemirovi minimálne prostriedky, ktoré ruské veľvyslanectvo v Paríži vyžaduje na oboznámenie sa s politickým stavom Európy, na boj proti nepriateľským informáciám o Rusku, atď., ťažká finančná situácia A. Kantemir sa nezmenil ani po nástupe Alžbety Petrovny knieža A. M. Čerkasskij začal byť zodpovedný za záležitosti Kolégia zahraničných vecí, ani po jeho smrti ( 1742), kedy vedenie Kolégia prešlo do rúk A. Bestuževa.

Ale aj za týchto podmienok boli Cantemirove diplomatické aktivity mimoriadne efektívne. Jeho subtílna myseľ, výborná znalosť medzinárodnej politiky a dobrá znalosť osobitostí francúzskeho života sa často postarali o úspech jeho diplomatických aktivít zameraných na posilnenie medzinárodnej prestíže Ruska.

Antioch Cantemir mal hlbokú úctu k najlepším úspechom francúzskeho génia v oblasti kultúry a literatúry. Dlho pred odchodom do zahraničia študoval francúzsku klasiku, venoval sa prekladom z francúzštiny a sledoval vývoj francúzskej literatúry.

V Londýne a potom v Paríži, kam ho viedli rokovania s francúzskou vládou, ktoré prispeli k obnoveniu vzťahov medzi Ruskom a Francúzskom, sa Cantemir ukázal ako brilantný diplomat, prezieravý a proaktívny, poskytujúci Rusku značné služby. prostredníctvom svojej činnosti a svojej osobnosti. Európska vzdelanosť, diplomatický nadhľad, spojený s priamočiarosťou, noblesou vzhľadu a hĺbkou prírody – to všetko ho lákalo. Cantemir bol považovaný za predstaviteľa ušľachtilej inteligencie nového Ruska, čo nemohlo prispieť k uznaniu „Mladého Ruska“. Cantemir slúžil ako vyslanec v Paríži v rokoch 1738 až 1744, pričom sa už nikdy nemohol vrátiť do svojej vlasti. V Paríži sa Cantemir bližšie zoznámil s filozofom-pedagógom B. Fontenellem, dramatikom Nivel de Lachausse, matematikom Maupertuisom a Montesquieuom (preložil slávnu Montesquieuovu satiru „Perzské listy“). Cantemir si dopisoval aj s Voltairom. Pobyt Antiocha Cantemira vo Francúzsku mal silný vplyv na rozvoj ruskej tematiky vo francúzskej literatúre. V tomto smere sú príznačné súvislosti ruského spisovateľa-osvietenca s francúzskym dramatikom Pierrom Morandom, Diderotom, Mercierom a Retiefom de la Bretonom.

Napriek hlbokému spojeniu so svetovou kultúrou a dlhodobému pobytu mimo vlasti sa A. Cantemir ako spisovateľ a pedagóg nerozpustil v cudzom kultúrnom živle. A. Cantemir takmer všetok svoj voľný čas a voľný čas venoval štúdiu ruskej literatúry, v čom videl svoju občiansku povinnosť. Vytrvalo sa usiloval o vydanie svojich diel v Rusku, no jeho zámer sa nestretol s podporou v oficiálnych sférach. Ako preventívne opatrenie bol spisovateľ nútený opakovane vyhlásiť, že „smie stráviť ďalšie hodiny iba literárnou tvorbou“. Tragédia spisovateľa násilne zbaveného komunikácie so svojimi čitateľmi, ktorú zažil Cantemir, našla živý výraz v jeho básni „K jeho básňam“ (1743). Na to, aby aj v takýchto ťažkých podmienkach pokračoval v jeho básnickej tvorbe, bolo potrebné nielen cítiť nerozlučnú spätosť s ruskou kultúrou, ale aj neochvejne veriť v jej veľký osud.

Cantemir venoval všetok svoj voľný čas poézii v zahraničí a ako prvý preložil do ruštiny ódy Anacreona, posolstvá Horacea, vytlačené v roku 1744, ktoré Cantemir vybavil podrobnými poznámkami. Kantemir sa vyznačuje filologickou šírkou záujmov. Svoje pôvodné diela komentuje, vysvetľuje pojmy, poskytuje množstvo informácií z histórie, filozofie, mytológie, geografie atď. a počas svojej literárnej kariéry prejavuje vážny záujem o veršovanie a jazyk svojich satir. Pred rokom 1732 napísal Cantemir aj niekoľko bájok „Oheň a vosková figurína“, „Ťava a líška“ a ďalšie, v ktorých kritizoval moderné spoločenské zlo. Hlavným Kantemirovým literárnym dedičstvom je však deväť satir, ktoré napísal a v ktorých sa odhalila jedna z hlavných národných čŕt ruského klasicizmu - satiricko-obviňujúca tendencia, ktorú prevzali a pokračovali ďalší ruskí osvietenskí spisovatelia Sumarokov, Fonvizin, Novikov, Krylov.

Prvých päť satír („O tých, ktorí sa rúhajú učeniu. Na ich mysle“, „O závisti a pýche zlomyseľných šľachticov. Filaret a Eugen“, „O zlomených vášňach ľudí. Novgorodskému arcibiskupovi“, „O nebezpečenstvo satirických spisov. Na ich múzy“, „O ľudskom zlu všeobecne. Satyr a Pernerg“) napísal Cantemir pred odchodom do zahraničia v rokoch 1729 - 1732. a následne boli opakovane podrobené literárnemu spracovaniu. Tri satiry („O skutočnej blaženosti“, „O vzdelaní. Knieža Nikita Jurijevič Trubetskoy“, „O nehanebnej drzosti“) - napísané v rokoch 1738 - 1739. Kantemir vlastní ďalšiu satiru, ktorá je v jeho zhromaždených dielach označená ako deviata. Volá sa „O stave tohto sveta. K slnku“. Čas jeho vzniku, podľa poznámky samotného Cantemira, sa datuje do júla 1738.

Všetky Cantemirove satiry majú dvojitý názov. Druhý názov prezrádza hlavný zámer autora a určuje kompozíciu satir. Všetky jeho satiry sú postavené na rovnakom princípe. Satira sa začína apelom (na myseľ, na múzu, na slnko, na Filareta atď.), ktorý je dosť abstraktný, ale dáva satire charakter nenúteného rozhovoru. Nasleduje hlavná časť - satirické portréty, ktoré odhaľujú podstatu názvu a hlavný zámer autora - podať satirický obraz „tých, ktorí sa rúhajú učeniu“ (v prvej satire), „zlých šľachticov“ (v druhom) atď. Záverečnou časťou satiry je autorova úvaha, ktorá uvádza autorove pozitívne názory.

Cantemir sa naučil vytvárať satiry od Boileaua, ale vzal si satirické portréty z ruského života, a to je spoločenský význam Cantemirových satir. Jednou zo silných stránok Cantemirových satir je jazyk, v ktorom sú napísané. Kantemir tvrdo pracoval na slove, svoje diela podroboval opakovaným revíziám, vytváral nové literárne vydania a snažil sa zabezpečiť, aby slovo bolo jednoduché, jasné a v súlade s obsahom. V jazyku Cantemirových satir je málo slovanstiev, často sa obracia k ľudovej reči, k prísloviam a porekadlám. Prvá satira „O tých, čo sa rúhajú učeniu...“ mala výrazný antiklerikálny charakter a bola namierená proti strane cirkevníkov Štefana Javorského a Grigorija Daškova, ktorí sa snažili znovu nastoliť patriarchát a predpetrovský poriadok. Ostro odsúdila aj reakčnú šľachtu. Kantemir hovoril na obranu vedy, osvety, a hoci jeho úvahy boli všeobecného, trochu abstraktného charakteru, predsa boli spôsobené ruskou realitou a adresované jej. Veril, že pokrok štátu a náprava mravov závisí od rozvoja vzdelanosti. Píše o neľahkej ceste satirického spisovateľa. Pri oslovovaní svojej mysle radí nevenovať sa literárnej tvorbe, lebo táto cesta, ktorú si vytýčili múzy (9 bosých sestier), sa stala nepríjemnou a ťažkou. Cantemir sa trpko sťažuje na súčasnú situáciu vedy: Pýcha, lenivosť, bohatstvo - múdrosť zvíťazila, Nevedomosť už zapustila korene; Pod mitrou sa hrdí, vo vyšívaných šatách chodí, červené súkno súdi, po poličkách behá. Veda je roztrhaná, v handrách ostrihaná, Zo všetkých najvznešenejších domov kliatbou zvalená;

Nechcú ju spoznať, jej priateľstvá utekajú, Ako tí, ktorí trpeli na mori počas lodnej služby. Kantemir kreslí portréty odporcov osvietenstva s ostrými satirickými črtami. Prudký Crito je prvým odporcom. Je typickým predstaviteľom nevzdelaných a chamtivých duchovných. Nielen morálne, ale predovšetkým ekonomické pohnútky ho podnecovali k nespokojnosti so šírením vedy, v dôsledku čoho sa začali domnievať, že duchovenstvo „sa vôbec nehodí“. Portrét biskupa bol tiež skopírovaný zo života, ktorého „originálom“ bol nezmieriteľný nepriateľ „vedeckého tímu“ Georgy Dashkov. V mnohých Cantemirových satirách sú samoúčelní a nevedomí cirkevníci vykreslení ako nebezpeční nepriatelia osvietenia.

Ak chceš byť biskupom, obleč si sutanu,

Telo je navyše hrdo pruhované

Nech to prikryje; zaves si na krk retiazku zo zlata,

Zakryte si hlavu kapucňou, brucho bradou,

Palicu viedli veľkolepo – niesť ju pred sebou;

V koči nadutý, keď sa srdce hnevá

Praskne, požehnaj každého vľavo i vpravo.

Každý na tomto svete ťa musí poznať ako arcipastiera

Známky, aby ho úctivo nazývali otcom.

Čo je to vo vede? Čo to prinesie cirkvi?

Niektorí ľudia pri písaní kázne zabudnú poznámky,

Prečo je to škodlivé pre príjem? a kostoly sú priamo v nich

Najlepší sú založení a celá cirkev je sláva.

Je príznačné, že v poznámkach k prvej satire sám Cantemir poukázal na prototyp biskupa, ktorým bol šéf cirkevnej reakcie Georgij Daškov.

V galérii portrétov sa objavuje aj hlúpy, ignorantský šľachtic Silván. A rúha sa vede, pretože verí, že je neslušné, aby sa šľachtic zaoberal vedou, nie je z toho žiadny materiálny prospech, prečo „pracovať v niečom, z čoho sa vám zrazu tučnie vrecko“.

Silván nachádza ďalšiu chybu pre vedy.

„Učenie,“ hovorí, „nás spôsobuje hlad;

Predtým sme takto žili, nepoznali sme latinčinu,

Oveľa hojnejšie, ako žijeme teraz;

Oveľa viac chleba sa zožalo v nevedomosti;

Keď si osvojili cudzí jazyk, stratili chlieb.

Ak je moja reč slabá, ak v nej nie je hodnosť,

Žiadny kontakt – mal by sa tým šľachtic obťažovať?

Nečinný hýrivec Luka, hlúpy a švihácky Medor považujú vedu za prekážku:

Narážate na knihu a poškodíte si oči?

Nie je lepšie kráčať dni a noci s pohárom?

Kantemir zahŕňa do zoznamu „nie priateľov“ vedy duchovných a sudcov, ktorí vedia iba „vymáhať rozsudky“, a nevedomých vojakov. Už v prvej satire Cantemir bojuje s povrchným, vonkajším napodobňovaním západoeurópskej kultúry: osvojením si európskych mravov, honbou za módou, vonkajším leskom.

Mená Crita, Silvana a Medora sú konvenčné, ale abstraktné a zovšeobecnené obrazy vytvorené Cantemirom nesú črty skutočných satirikových súčasníkov. Táto realita, na ktorú sa odvoláva Kantemir, umožnila Belinskému napísať, že bol prvým z ruských spisovateľov „niekým šťastným inštinktom, ktorý oživil poéziu“. Ale hoci Cantemir „oživil poéziu“, stále nezmenil racionalistickú povahu poézie a hodnotil život na základe abstraktných pojmov cnosti a morálky.

Treba poznamenať, že prvú satiru, rovnako ako všetkých päť prvých satir, následne autor prepísal. Po 13 rokoch autor, dospelý, zodpovednejší a zdržanlivejší, odstraňuje „obzvlášť ostré rohy“. Teraz autor považuje svoje predchádzajúce veľmi tvrdé výčitky za neprijateľné. Obe verzie napísaného prežili dodnes a čitateľ si ich môže porovnať.

Napríklad v neskoršom vydaní nemôžete vidieť takéto riadky: Učenie je nechutné, tvorca nie je láskavý k čaju, Keď niekomu čítam knihu, hovorí: Chýbaš mi! Nie, v novom vydaní týchto riadkov: Pod rúškom pokory je hlboká závisť, Nech v srdci kvitne honba za mocou, krutá. Mladý Cantemir písal svoju satiru viac odovzdane pocitu, impulzu, písal z konkrétnych prototypov, bez strachu z následkov. Múdrejší Cantemir upravoval svoje dielo viac rozumom ako srdcom. Stal sa obozretnejším, opatrnejším vo vyjadreniach. Svoje postavy urobil konvenčnejšími. Z tohto dôvodu podľa mňa upravená satira stratila časť svojej úprimnosti. Pôvodná verzia je podľa mňa vydarenejšia. Dva mesiace po satire „O tých, ktorí sa rúhajú učeniu...“ bola napísaná druhá Cantemirova satira „O závisti a pýche zlých šľachticov“ s podtitulom „Filaret a Eugene“. V tejto satire bola prvýkrát vyjadrená myšlienka prirodzenej rovnosti ľudí, myšlienka charakteristická pre osvietenstvo.

Satira „Filaret a Eugene“ bola namierená aj proti nepriateľom Petrových reforiem, proti predstaviteľom rodinnej aristokracie, nespokojných s nástupom skromných, ale schopných ľudí v modernej dobe.

Táto satira je dôležitá pre jej sociálny obsah. Kantemir ako prvý v ruskej poézii nastolil neskoršiu slávnu otázku o šľachte rodu a šľachte za zásluhy. Šľachtic musí svoj pôvod ospravedlniť zásluhou. K tomuto záveru prichádza satirik, ktorý obhajuje Petrov názor na šľachtu. Peter I. chcel príkladom a nátlakom prinútiť synov šľachticov a bojarov, aby pracovali v prospech Ruska. Tomu malo slúžiť jedno z Petrových dôležitých opatrení – zriadenie „Tabuľky hodností“, zrušenie šľachtických a bojarských privilégií a odmeňovanie púští štátu bez ohľadu na triedu. Satira je postavená vo forme dialógu medzi Filaretom (miluje cnosť) a Eugenom (ušľachtilým). Eugene vymenuje zásluhy svojich predkov a verí, že mu dávajú právo obsadiť hlavné pozície v štáte.

Moji predkovia boli šľachtici už v Oľginom kráľovstve

A od tých čias až doteraz nesedeli v kúte -

Najlepšie pozície mali štáty.

Zvážte zbrojnice, charty, typy raen,

Genealogická kniha, poznámky k objednávke:

Od prastarého otca môjho pradeda, aby som začal bližšie,

Nikto nebol nižší ako Dumny, guvernér;

Zručný v mieri, múdry a odvážny vo vojne

Robili to so zbraňou, ale nie rozumom.

Pozrite sa na priestranné steny našej saly -

Uvidíte, ako sa roztrhal útvar, ako sa rozbili valy.

Na súde majú čisté ruky: spomína si navrhovateľ

Ich milosrdenstvo a páchateľ si pamätá chlad zla.

Adam neporodil šľachticov, ale jedno dieťa z dvoch

Jeho záhrada kopala, ďalší sa staral o bľačiace kŕdeľ;

Noe v korábe s ním zachránil všetkých, ktorí sú mu rovní

Prostí roľníci so slávnou morálkou;

Všetci sme ich úplne opustili, jeden skôr

Odchod z potrubia, pluh, druhý neskôr.

A tak kmeňový aristokrat Cantemir obhajoval a presadzoval prirodzenú rovnosť ľudí a práva na rozum a osobnú dôstojnosť človeka. Cantemir bráni šikovných a schopných ľudí bez ohľadu na ich sociálne zázemie. Ostrá Kantemirova kritika krutosti feudálnych vlastníkov pôdy je tiež spoločensky obviňujúca:

...kamenná duša,

Bili ste otroka, kým nevykrvácal, ktorý mávol rukou

Namiesto pravej, ľavej (vhodné len pre zvieratá)

Krvilačnosť; telo v tvojom služobníkovi je jedna osoba.

Cantemir je, samozrejme, ďaleko od myšlienky oslobodenia roľníkov, ale táto ostrá kritika krutých vlastníkov pôdy, vyjadrená po prvýkrát, svedčí o hlbokom humanizme spisovateľa a potvrdzuje pravdivosť slov Belinského, ktorá v roku 1845 v článku o Cantemirovi napísala, že naša literatúra už na samom začiatku bola hlásateľkou spoločnosti všetkých vznešených citov, všetkých vysokých pojmov. Požiadavka humánneho postoja vlastníka pôdy k nevoľníkom zaznieva aj v Cantemirovej piatej satire (pôvodné vydanie), ktorá zobrazuje roľníka snívajúceho o tom, že sa stane vojakom v nádeji, že sa zbaví nevoľníctva. Život roľníka ako vojaka je však taký ťažký, že s potešením spomína na svoj bývalý život a idealizuje si ho. A v tejto satire pôsobí Kantemir ako pedagóg, sympatizujúci s roľníckym údelom, no ani zďaleka nezasahuje do samotnej inštitúcie poddanstva.

Cantemirove satiry tiež obsahujú ideálne obrazy štátnikov. V satire „Filaret a Eugene“ vymenúva vlastnosti, ktoré by takáto postava mala mať: bystrú myseľ, sofistikovanú vedu, nesebeckosť, mal by byť „otcom nevinných ľudí“. V množstve satir sa objavuje podoba samotného satirika – ušľachtilého človeka, naplneného pokrokovými ideologickými ašpiráciami svojej doby.

Cantemirove ideály sú však ďaleko od toho, čo nachádza v ušľachtilej-byrokratickej spoločnosti. "Smejem sa v poézii, ale v srdci plačem pre tých zlých." V týchto Cantemirových slovách je smiech cez slzy, ktorý bol predchodcom Gogoľovho smiechu. Nie nadarmo túto kontinuitu satiry pocítil aj Gogoľ, ktorý vo svojom článku z roku 1846 „Čo je napokon podstatou ruskej poézie a aká je jej zvláštnosť“ zdôraznil význam satirickej činnosti Cantemira v ruskej literatúre.

Cantemir je majstrom satirického portrétovania. Portréty, ktoré vytvoril, sa vyznačujú presnosťou rečových charakteristík a zručným využitím jasných, nezabudnuteľných detailov. Pred nami prechádzajú: nevedomí a chamtiví duchovní, zlomyseľná šľachta, sebeckí a zlodejskí obchodníci; satirik odhaľuje podplácanie sudcov, hlúposť a nečinnosť šľachticov.

Spojenie s ruskou realitou, vytváranie zovšeobecnených obrazov, ktoré sú však abstraktného charakteru, no generované skutočným ruským životom – to je veľká zásluha satirika Kantemira. Z literárneho hľadiska sú Cantemirove satiry spojené so satirami Horacea, Juvenala a Boileaua. Na túto súvislosť opakovane upozorňoval aj samotný Kantemir.

Z Cantemirových satir napísaných v zahraničí bola veľmi zaujímavá siedma satira „O vzdelávaní“, ktorú Belinsky ocenil vo svojom článku. V tejto satire Cantemir vyjadril hlboko humánne myšlienky o výchove detí a dôležitosti morálneho príkladu rodičov.

Darmo by som zachrapčal, hádal sa

Že myseľ v ľuďoch nerastie mesiac a rok;

Že hoci pokušenie podporuje rozum,

A pokušenie možno získať len v neskoršom čase,

Avšak ako čas toho, kto si to nevšíma

Nepozná dôvody, prečo veci majú robiť tí, ktorí sú zruční,

Takže usilovnosť je dosť silná na to, aby v malých rokoch dala pokušenie.

Moje slová budú opovrhnutiahodné bez odozvy,

A svet, takmer celý tvrdohlavý, bude vždy veriť,

Že starec potiahne mysle troch mladých ľudí.

Kantemir poznal Lockove pokročilé pedagogické myšlienky. Cantemir verí, rovnako ako Locke, že výchova musí začať od detstva, a preto sa s ním háda o potrebe použiť strach ako metódu výchovy. "Neha napraví deti viac za hodinu ako prísnosť za celý rok." A tvrdí, že „príklad poučenia je silnejší než ktokoľvek iný“.

Satira vyjadruje toľko zdravých a humánnych pojmov, že „stálo by sa aj teraz vytlačiť zlatým písmom a nebolo by zlé, keby sa to tí, čo sa ženili, najskôr naučili naspamäť,“ napísal Belinsky viac ako sto rokov. neskôr.

Jednou zo silných stránok Cantemirových satir je jazyk, v ktorom sú napísané. Kantemir tvrdo pracoval na slove, svoje diela podroboval opakovaným revíziám a vytváral nové literárne vydania. N sa snažil zabezpečiť, aby slovo bolo jednoduché, jasné a v súlade s obsahom. V jazyku Cantemirových satir je málo slovanstiev, často sa obracia k ľudovej reči, k prísloviam a porekadlám.

Občiansky pátos Kantemirových satir, túžba po „nahej pravde“, po jednoduchosti a jasnosti jazyka a uvedomenie si výchovnej úlohy slova umožnili Belinskému vysoko oceniť dielo satirika. Belinsky napísal: „Kantemirove satiry hovoria, čo mali všetci pred očami, a hovoria to nielen v ruskom jazyku, ale aj v ruskej mysli.

Keď už hovoríme o literárnej podobe Cantemirových satir, treba poznamenať zložitosť syntaxe, charakterizovanú množstvom delenia slov a inverzií, ktorých legitimitu na rozdiel od Boileauovej poetiky obhajoval Cantemir, ktorý delenie slov považoval za prostriedok „zdobenie“ verša. Prenos požičaný od latinských satirikov, ako aj časté inverzie však sťažovali pochopenie významu a vyžadovali si dodatočné objasnenie. Aj Cantemirov satirický verš zostal archaický a nezodpovedal novému obsahu. Ku Kantemirovi sa dostali len útržkovité správy o ruskom literárnom živote. Pravdepodobne ešte v Londýne dostal a prečítal „Novú a stručnú metódu skladania ruských básní“, vydanú v roku 1735 v Petrohrade od V.K. Trediakovského, ktorý predstavoval prvý pokus o zavedenie tonického systému do ruskej verzie. „Novú cestu“ Cantemir neocenil. Stanovisko A. Cantemira vo vzťahu k Trediakovského „Traktátu“ bolo čiastočne vysvetlené Cantemirovou izoláciou od ruského literárneho prostredia a života. Ruské reakcie na reformu versifikácie navrhnutú Trediakovským, vrátane odvážneho prejavu na obranu Lomonosovovej tonickej verzie, zostali Kantemirovi s najväčšou pravdepodobnosťou neznáme.

Trediakovským odmietnutá reforma ruskej versifikácie navrhnutá Kantemirom ako celok však pred ním nastolila otázku objednávky vlastného verša. Cantemirove básne, ktoré napísal v zahraničí, sú postavené podľa nového princípu. Cantemir to považoval za takú dôležitú akvizíciu, že sa rozhodol prepracovať všetky dovtedy napísané satiry v súlade s ňou.

Vo svojom „Liste od Kharitona Mackentina priateľovi“, ktorý bol reakciou na Trediakovského „Novú metódu“, Kantemir odhalil veľké znalosti a veľký záujem o otázky teórie poézie. Kantemir vo svojich úvahách vystupuje ako zástanca jednoduchosti a jasnosti básnického slova, čím sa rozhodujúcim spôsobom vymyká tradíciám ruskej slabičnej verzie 17. storočia. Cantemir prikladal veľký význam v teórii aj v básnickej praxi zvukovej stránke verša a nie je náhoda, že v satire VIII vyjadril svoje znechutenie nad „sterilným zvukom“ vo verši, ktorý „vec“ zatemňuje.

Medzi prvým a druhým (zahraničným) vydaním prvých piatich Cantemirových satir sa vyskytli aj prechodné vydania, čo svedčí o výnimočnej vytrvalosti, ktorú autor preukázal pri zdokonaľovaní uvedených satir. Cieľom revízie bolo nielen rytmické usporiadanie satir, ale aj zvýšenie ich umeleckých predností. Cantemir dosiahol toto zlepšenie odstránením priamych výpožičiek od Horacea a Boileaua a oslabením prvkov napodobňovania. Prepracovaním satir sa Kantemir snažil dať im úplne národný ruský charakter.

Cantemir prepracoval svoje rané satiry, aby ich pripravil na vydanie, a v niektorých prípadoch odstránil dosť ostré narážky na prominentných hodnostárov a duchovných 30. rokov, keďže tieto narážky, ktoré mali na svoju dobu spoločensko-politický význam, v 40. rokoch 18. storočia stratili svoj pôvodný význam. Prvé Cantemirove satiry v ich pôvodnom vydaní boli navrhnuté pre ich pololegálnu, ručne písanú distribúciu, zatiaľ čo druhé vydanie satiry predpokladalo ich vydanie a s tým spojený nevyhnutný prechod cez „cenzúru“ cisárovnej Alžbety Petrovny.

Cantemir, ktorý je prívržencom Petrovej veci a propagátorom jeho myšlienok, robí z Petra hrdinu svojej básne „Petrida alebo poetický opis smrti Petra Veľkého“, ale napísal iba jednu pieseň. Báseň zostala nedokončená. Sám Cantemir si uvedomil, že je rodený satirik a nikdy sa nevrátil k žánru básní.

Historický a literárny význam Kantemira spočíva predovšetkým v tom, že bol zakladateľom real-satirického hnutia v ruskej literatúre. Uvedomujúc si význam Kantemirových aktivít, Belinskij ním začína dejiny svetskej ruskej literatúry 18. storočia: „...ruská poézia na samom začiatku plynula takpovediac v dvoch paralelných kanáloch, ktoré sa čím ďalej tým viac, tým častejšie sa spájali do jedného prúdu, potom sa zase rozchádzali na dva, až za našich čias vytvorili jeden celok, prirodzenú školu.“ A ďalej: „Ruská poézia objavila v osobe Kantemira túžbu po realite, živote, aký je, založila svoju silu na vernosti prírode. V osobe Lomonosova objavila túžbu po ideále, pochopila samú seba ako veštbu vyššieho, vznešenejšieho života, ako ohlasovateľku všetkého vysokého a veľkého.“

Belinsky, uznávajúc legitímnosť existencie oboch smerov, hovorí v prospech hnutia vedeného Kantemirom: „Spôsob, akým sa Kantemir chopil veci, potvrdzuje výhodu pravdy a reality pre prvý smer.“

V.A. oslovil dielo Kantemir pred Belinským. Žukovskij, ktorý publikoval článok „O satire a satire Cantemiru“ v „Bulletine of Europe“ v roku 1810, K.N. Batyushkov, ktorý mu venoval článok „Večer u Kantemira“, ktorý odhaľuje hlboko humánny vzhľad spisovateľa, naplnený vierou v budúcnosť Ruska a ruského ľudu.

Začiatkom roku 1743 urobil Antioch Cantemir nový a posledný pokus vydať svoje satiry. Rukopis, ktorý na tento účel starostlivo pripravil, obsahoval osem satir (päť raných v revidovanej podobe a tri napísané v zahraničí). Je príznačné, že „deviata satira“ nebola zahrnutá do rukopisu, ktorý na vydanie pripravil samotný Cantemir. Prvýkrát ju publikoval N. S. Tikhonravov v roku 1858.

V marci 1743, využívajúc príchod Efimovského, ktorý bol spojený s ruským dvorom, do Paríža, poslal Cantemir prostredníctvom neho M.L. Voroncov dostal rukopis svojich satir, ako aj rukopisy s prekladmi Anacreonových piesní a Justinových dejín. Kantemir málo dôveroval úspešnému výsledku svojho plánu, a preto v liste Voroncovovi z 24. marca (4. apríla 1743), v ktorom deklaroval svoju túžbu vidieť satiry publikované v Petrohradskej akadémii vied, obozretne požiadal v r. prípad omeškania s uverejnením „umožniť princovi Nikitovi Jurijevičovi Trubetskoyovi prepísať knihu mojich satir“. Spisovateľ vložil svoju poslednú nádej do Trubetskoyovej priateľskej účasti - nádeje na ručne písané šírenie jeho diel.

Extrémne okolnosti prinútili Kantemira k zjavne nereálnemu pokusu o vydanie satiry v Petrohrade. Choroba žalúdka, ktorou spisovateľ začal trpieť v roku 1740, pokročila a rady najlepších parížskych lekárov nepomohli. Spisovateľ každým dňom čoraz viac strácal nádej na uzdravenie a ponáhľal sa zhrnúť výsledky svojej literárnej činnosti.

Z diel A. Cantemira vyšli za jeho života len spomínaná „Symfónia o žaltári“ a preklad „Rozhovory o mnohých svetoch“ od Fontenelle. Do jednej knihy „List od Kharitona Mackentina priateľovi o skladbe ruských básní“ a preklad prvých desiatich „Epistoly“ Horacia boli vydané Petrohradskou akadémiou vied v roku 1744, avšak po r. smrti Kantemira a bez jeho mena v knihe.

Na samom začiatku roku 1744 sa na radu lekárov pokúsil urobiť cestu do Talianska za účelom „výmeny vzduchu“ av súvislosti s tým sa obrátil na ruský súd so zodpovedajúcou petíciou. Povolenie prišlo až 14. februára 1744. V čase, keď ho dostal, bol pacient taký slabý, že ho nemohol použiť, najmä preto, že mu boli odopreté finančné prostriedky potrebné na cestu do Talianska. Ale aj keď ho zasiahla smrteľná choroba, Cantemir neprerušil svoje vedecké a literárne štúdiá. S pomocou Guasca prekladá svoje satiry do taliančiny a na rozdiel od rád lekárov intenzívne číta. Počas svojho života Cantemir nikdy nevidel publikované svoje satiry. Opakovane sa pokúšal publikovať ich v Rusku a sníval o tom, že ich uvidí vytlačené vo svojej vlasti. Ale všetko jeho úsilie bolo márne.

Cantemirove satiry prvýkrát vyšli v roku 1749 v Londýne. Preklad prózy do francúzštiny urobil Cantemirov priateľ a prvý životopisec Abbé Guasco. V roku 1750 bola publikácia opakovaná a v roku 1752 bol z londýnskeho vydania vyhotovený preklad do nemčiny a satiry vyšli v Berlíne.

Vo svojej vlasti boli Cantemirove satiry známe v rukopisoch (prvá satira bola obzvlášť rozšírená) a vydanie sa uskutočnilo až v roku 1762, 18 rokov po Cantemirovej smrti, v dôsledku oslabenia cirkevnej reakcie, ku ktorej došlo po smrti cisárovnej. Alžbeta Petrovna. Je príznačné, že republikovanie Cantemirových satir sa v 19. storočí stretlo s ťažkosťami. Ďalšie vydanie satir po roku 1762 sa uskutočnilo v roku 1836 a v roku 1851 si vydanie Cantemirových diel vyžadovalo povolenie samotného kráľa, ktorý sa rozhodol takto: „Podľa môjho názoru nie je prínosom pretlač Cantemirových diel v žiadnom rešpekt.”

Prvé vedecké vydanie diel, listov a vybraných prekladov A.D. Kantemir, ktorý zahŕňal množstvo dovtedy neznámych diel spisovateľa, pripravil P.A. Efremov a V.Ya. Stoyunin a publikoval v dvoch zväzkoch v rokoch 1867-1868.

Satiry A. Cantemira prispeli k formovaniu realistických a satirických prvkov poézie G.R. Derzhavina. Derzhavin vyjadril svoj postoj k dielu prvého ruského satiristického básnika v roku 1777 nasledujúcim nápisom k jeho portrétu:

Staroveký štýl jej na prednostiach neuberie. Vice! nepribližuj sa: tento pohľad ťa bude bodať.

V Kantemirovom diele Derzhavin zdedil nielen jeho obviňujúci pátos, ale aj jeho „zábavný štýl“, schopnosť spojiť satirický hnev s humorom, ktorý sa zmenil na iróniu a úsmev.

Legitímnym pokračovateľom najlepších tradícií Cantemirovej satiry bol Fonvizin. V odsudzovaní poddanských mravov ruskej šľachty a v umeleckom zovšeobecňovaní ruskej reality urobil Fonvizin oproti Kantemirovi výrazný krok vpred. Najlepšie Fonvizinove diela – komédie „Brigádnik“ a „Maloletý“ – sú však svojou témou a problematikou, ako aj technikami zobrazovania blízke Kantemirovmu dielu vo všeobecnosti a osobitne jeho satire „O výchove“. vlastnosti svojho jazyka.

Napriek nedostatku dokumentárnych údajov je dôvod predpokladať, že pri formovaní svetonázoru najvýraznejšieho predstaviteľa ruského revolučného sociálneho myslenia 18. storočia A. N. Radiščeva zohralo významnú úlohu aj Kantemirovo dielo.

Cantemirove satiry nestratili svoj význam pre literárne hnutie začiatku 19. storočia. Dôkazom toho sú recenzie V.A. Kantemir. Žukovskij, K.F. Ryleeva, A.A. Bestuževa, KN. Batyushkova, N.I. Gnedich a ďalší spisovatelia.

Dielo A. Kantemira malo veľký význam pre rozvoj nielen ruskej poézie, ale aj prózy. Časopisy N.I. Novikova a ruská satirická žurnalistika vo všeobecnosti vďačí za svoj rozvoj najmä satire A.D. Cantemira. Vidíme obdivné recenzie na Cantemir od M.H. Muravyová, I.I. Dmitrieva, V.V. Kapnista, H.M. Karamzin a mnohé ďalšie postavy ruskej literatúry 18. storočia.

Vtipnú satiru Kantemira ocenil Gribojedov. Griboedov vo svojom zobrazení morálky a života starej patriarchálnej Moskvy na jednej strane a v obviňujúcich prejavoch Chatského na strane druhej nadviazal Griboedov na tradície Kantemira, ktorý ako prvý zobrazil a odhalil barbarského, duševne strnulého, tvrdohlavého Moskovský starovek.

Cantemirovo dielo pritiahlo Puškinovu pozornosť. V článku „O bezvýznamnosti ruskej literatúry“ (1834) veľký básnik s úctou spomenul meno „syna moldavského vládcu“ A.D. Kantemir vedľa mena „syna cholmogorského rybára“ M. V. Lomonosova.

Zo všetkých ruských spisovateľov 19. storočia bol azda najpozornejším čitateľom Cantemira Gogoľ. V roku 1836 privítal vydanie Cantemirových diel, ktoré vykonali D. Tolstoj, Esipov a Jazykov; v roku 1846 Gogol v článku „Čo je napokon podstatou ruskej poézie“ zdôraznil dôležitú úlohu Cantemira vo vývoji satirického trendu v ruskej literatúre.

Štúdium biografie A.D. Cantemir sa ocitol v ešte smutnejšej situácii, než bolo publikovanie jeho diel. Početné materiály charakterizujúce činnosť A. Kantemira za posledných 12 rokov jeho života sa nachádzali v zahraničných archívoch, ktoré boli bádateľom neprístupné. Mnohé materiály rovnakého druhu skončili v rôznych domácich archívoch a v rukách súkromných osôb. Dlhé desaťročia jediným zdrojom informácií o živote A.D. Cantemir mal jeho životopis, ktorý bol vydaný v roku 1749 ako úvod k vydaniu francúzskeho prekladu Cantemirových satir a napísal ho blízky priateľ spisovateľa Octavian Guasco. Vedecká štúdia biografie A.D. Cantemir vznikol až koncom minulého storočia (diela V.Ya. Stoyunina, I.I. Shimka, L.N. Maykova a V.N. Aleksandrenka).

Cantemirove satiry nestratili na zaujímavosti dodnes. V každom z nich vidieť osobnosť Kantemira, humánneho, inteligentného človeka, ktorý vo svojich dielach zachytával morálku a ľudí svojej doby, publicistu a pedagóga, ktorý sa prebojoval silou negatívneho príkladu za osvietenie Ruska a za jeho budúcnosť. A Belinsky mal pravdu, ktorý v roku 1845 napísal, že „z času na čas obrátiť sa so starým Cantemirom a prečítať si jednu z jeho satir je skutočná blaženosť“.

21. marca (1. apríla) Kantemir vypracoval duchovný závet, v ktorom sa zbavil svojho majetku a odkázal sa pochovať „v gréckom kláštore v Moskve bez akéhokoľvek obradu v noci“.

Zanietený vlastenec svojej vlasti Kantemir zomrel v Paríži vo veku 35 a pol rokov, keď sa mu podarilo naplniť iba malú časť svojich životných a literárnych plánov, a bol podľa vôle pochovaný v moskovskom St. Grécky kláštor. Po dlhých prieťahoch, až v septembri 1745, úsilím jeho príbuzných a na ich náklady, boli telesné pozostatky kniežaťa Cantemira doručené do Petrohradu a potom do Moskvy. Dnes jeho pohrebisko neexistuje, keďže v 30. rokoch 20. storočia kláštor vyhodili do vzduchu a jeho popol nikto nekúpil (na rozdiel od popola jeho otca Dimitriho Cantemira, ktorého v roku 1936 kúpila rumunská vláda).

Počas doby, ktorá nás delila od Cantemiru, prešla ruská literatúra obrovským a bohatým vývojom, z ktorého vzniklo značné množstvo skvelých autorov a výnimočných talentov, ktoré si získali celosvetové uznanie a slávu. Dielo A. Kantemira, spisovateľa, ktorý „ako prvý v Rusku oživil poéziu“, zohralo svoju historickú úlohu a časom stratilo význam faktora, ktorý priamo formuje estetický vkus a literárne vedomie. A napriek tomu každý, kto sa zaujíma o históriu najlepších tradícií ruskej literatúry, nemôže ľahostajne prejsť okolo Cantemirovho diela.

Dňa 13. februára 2004 v Petrohrade na nádvorí budovy Filologickej fakulty Petrohradskej štátnej univerzity odhalili ako dar bustu Cantemirovi, jednému z deviatich prvých študentov Akademickej univerzity. mesto z Moldavska. Potvrdili sa slová V.G. Belinsky: Cantemir „svojimi básňami postavil malý, skromný, ale napriek tomu nesmrteľný pomník sebe samému“.

Antioch Cantemir je jedným z hrdinov historického románu „Slovo a skutok“ od Valentina Pikula.

V roku 2008 boli v Moldavsku vydané:

Strieborná minca Moldavska s razeným portrétom Antiochie Cantemira;

Poštová známka Moldavska s portrétom Antiochie Cantemira

cantemir literárna satira diplomatická

BIBLIOGRAFIA

1. Belinský V.G. Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR. (Séria: V.G. Belinsky. Kompletné diela), zv. 8, 1953.
2. Gershkovich Z.I. K životopisu A.D. Cantemira. XVIII storočia. Zbierka. Číslo 3. Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR. M.; L., 1958.
3. Kantemir A.D. Zbierka básní. Úvodný článok od F.Ya. Priymy. Príprava textu a poznámok Z.I. Gershkovich./Básnikova knižnica/. Druhé vydanie. L., "sovietsky spisovateľ", 1956
4. Lebedeva O.B. Dejiny ruskej literatúry 18. storočia. M.; "Vysoká škola", 2003
5. Mineralov Yu.I. Dejiny ruskej literatúry 18. storočia. Vysoká škola, 2007
6. Pigarev K.V., G.M. Friedlander. Cantemir. (Dejiny svetovej literatúry. - T. 5. - M., 1988.
7. Ruskí spisovatelia a básnici. Stručný biografický slovník. Moskva, 2000.
8. Sementkovský R.I. Antiochia Cantemir. Jeho život a literárna činnosť. Životopisný náčrt R.I. Sementkovský. (ZhZL. Biografická knižnica F. Pavlenkova) http// www.likebook.ru
9. Sukhareva O.V. Kto bol kto v Rusku od Petra I. po Pavla I., Moskva, 2005
10. Shikman A.P. Postavy ruských dejín. Životopisná referenčná kniha. V 2 knihách. Moskva, Vydavateľstvo "AST-LTD" 1997
11. Elektronické publikácie Ústavu ruskej literatúry (Puškinov dom) RAS

Antioch Dmitrievič Kantemir

Oslobodenie ruskej kultúry spod poručníctva a zásahov cirkvi bolo jedným z najdôležitejších výsledkov transformačných aktivít Petra I. Začiatkom 18. storočia sa v ruskej literatúre začali objavovať mená spisovateľov jedno za druhým, ani príslušnosťou, ani spôsobom myslenia spojeným s duchovenstvom alebo autoritou cirkvi. Tento zoznam sa otvára menom Antioch Dmitrievich Kantemir, ktorého literárnu činnosť, pokiaľ ide o jej účelnosť a spoločenský význam, možno bezpečne nazvať výkonom.

Antiochia Cantemir pôsobila ako presvedčený zástanca a obranca systému štátneho života, ktorý vznikol premenami Petra I., ktoré krajinu vyviedli zo stáročnej zaostalosti a napriek všetkým sociálnym obmedzeniam mali hlboko progresívny charakter. Spoločensko-politické vedomie A. Cantemira, citlivého na rozpory života, odrážalo najlepšie akvizície sociálneho a politického myslenia 18. storočia.

A.D. Kantemir žil v dobe, keď sa práve kládli prvé základy moderného ruského literárneho jazyka; jeho satiry boli písané podľa v tom čase už prežitého slabičného systému veršovania a napriek tomu meno Cantemir, slovami Belinského, „už prežilo mnoho efemérnych celebrít, klasických aj romantických, a stále prežije mnoho tisíc z nich“, ako Cantemir „prvý v Rusku, ktorý oživil poéziu“. (V. G. Belinsky. Kompletné práce, zv. 8. M., 1955, s. 614 a 624.)

Antiochia Cantemir sa narodil 10. septembra 1708 v rodine kniežaťa Dmitrija Konstantinoviča Cantemir (1663-1723), ktorý patril k najvyššej moldavskej šľachte: koncom 17. storočia dostal Antiochin starý otec, Constantin Cantemir, Moldavsko s titulom vládcu od tureckého sultána.

Konštantínov syn Dmitrij Cantemir, otec spisovateľa, prežil mladosť a rannú dospelosť v Konštantínopole ako rukojemník; Tam tiež získal na svoju dobu vynikajúce vzdelanie: ovládal mnohé európske a orientálne jazyky, mal mimoriadne znalosti vo filozofii, matematike, architektúre a hudbe, mal záľubu vo vedeckých štúdiách a zanechal po sebe množstvo vedeckých prác v latinčine, moldavčine ( rumunský) a ruský jazyk.

Vzťahy medzi obyvateľstvom Moldavska a ruským a ukrajinským národom sú po stáročia priateľské. Ruské sympatie v Moldavsku boli mimoriadne silné nielen medzi prostým ľudom, ale aj medzi moldavskou šľachtou. Tieto sympatie sa prejavili v štátnych aktivitách kniežaťa Dmitrija Cantemira, ktorý v roku 1710, krátko po smrti svojho otca, získal titul vládca Moldavska. D. Cantemir, využívajúc vypuknutie vojny medzi Ruskom a Tureckom, sa snažil oslobodiť svoju krajinu z tureckého jarma a za týmto cieľom nadviazal tajné vzťahy s Petrom I.; v roku 1711 bol v dôsledku neúspešného ťaženia Prut D. Cantemir spolu s rodinou, pozostávajúcou z manželky a šiestich detí, nútený natrvalo sa presťahovať do Ruska.

Najprv, po presťahovaní do Ruska, rodina Kantemirovcov žila v Charkove a potom na kurskom a ukrajinskom panstve, ktoré D. Kantemirovi udelil Peter I. V roku 1713 sa starý princ presťahoval s rodinou do Moskvy.

Zo štyroch synov D. Cantemira sa najmladší, Antiochus, vyznačoval najväčšími ašpiráciami a schopnosťami vzdelania. Dôležitú úlohu v duševnom vývoji A.D. Kantemira mali mentori jeho detstva: Anastasius (Afanasy) Kondoidi a Ivan Ilyinsky.

Anastasius Kondoidi bol napriek svojej kňazskej hodnosti muž sekulárneho životného štýlu a záujmov. Učil deti D. Cantemira starogréčtinu, latinčinu, talianske jazyky a históriu. V roku 1719 bol Kondoidi na príkaz Petra I. vzatý z rodiny Kantemirov, aby slúžil v teologickom kolégiu.

Oveľa dôležitejší pre duševný vývoj Antiocha Cantemira bol Ivan Iľjinský, ktorý získal vzdelanie na moskovskej slovansko-grécko-latinskej akadémii. Bol dobrým latinistom, ako aj znalcom staroruského písma a jazyka. V knihe N. I. Novikov „Skúsenosť slovníka ruských spisovateľov“ sa tiež hovorí, že Ilyinsky „napísal veľa básní s rôznym obsahom“. Ilyinsky učil mladého A. Kantemir ruský jazyk a písanie. Životopisci Antiochie Cantemir uvádzajú, že študoval na Zaikonospassskej škole, pričom uvádzajú, že dátum prijatia ani dĺžka pobytu A. Cantemira tam nie sú známe. O systematickej príprave A. Cantemira na Moskovskej slovansko-grécko-latinskej akadémii možno pochybovať, no jeho úzke väzby s akadémiou, jej mentormi a študentmi sú celkom reálne. Je napríklad známe, že v roku 1718 ako desaťročný Antiochus Cantemir verejne vystúpil na spomínanej akadémii s pochvalným slovom Demetriovi Solúnskemu, ktoré vyslovil po grécky. Antioch Cantemir pravdepodobne tiež vďačil Ivanovi Iljinskému za svoje kontakty na Moskovskú akadémiu.

Moskovský život na začiatku 18. storočia bol plný najvýraznejších kontrastov a pestrých farieb, najbizarnejších kombinácií zastaraných foriem života s novými. V starom hlavnom meste bolo možné často stretnúť všelijakých fanatikov dlhotrvajúcej antiky. Dojmy z moskovského života zanechali nezmazateľnú stopu vo vedomí a kreativite A. Kantemira.

V roku 1719 sa D. Kantemir na pozvanie cára presťahoval do Petrohradu a čoskoro sa tam za ním presťahovala celá jeho rodina.

V roku 1722 Dmitrij Cantemir, veľký odborník na život a spôsob života východných národov a východných jazykov, sprevádza Petra I. na slávnom perzskom ťažení. Spolu s D. Cantemirom sa tejto kampane zúčastnil aj 14-ročný Antioch Cantemir.

Ozveny dojmov z perzského ťaženia, ktoré trvalo asi rok, možno nájsť v mnohých dielach A. Cantemira (prvé vydanie III. satiry, napísané vo francúzštine a venované Madame d'Aiguillon madrigal a iným).

V auguste 1723 na spiatočnej ceste z perzského ťaženia D. Cantemir zomrel a onedlho sa celá jeho rodina presťahovala z Petrohradu do Moskvy. Antioch Cantemir, ktorý už pripravoval plány na iný, úplne nezávislý život, ktorý zodpovedal ideálu, ktorý sa vyvinul v jeho mysli, tiež žil v Moskve a na otcovom panstve neďaleko Moskvy, Chernye Gryazi. V petícii napísanej 25. mája 1724 adresovanej Petrovi I. 16-ročný Antioch Cantemir vymenoval vedy, po ktorých „veľmi túžil“ (staroveké a moderné dejiny, geografia, právna veda, disciplíny súvisiace s „politickým štátom“ , matematické vedy a maliarstvo) a aby ich mohol študovať, požiadal o prepustenie do „susedných štátov“. Tento mladistvý výrok Antiochie Cantemira plne odrážal silu jeho charakteru, jeho neodolateľnú túžbu po vzdelaní.

V súvislosti s realizáciou prvotných opatrení Petra I. na usporiadanie Akadémie vied v Petrohrade má však Kantemir možnosť zlepšiť si vzdelanie bez cestovania do zahraničia. Antioch Cantemir študoval v rokoch 1724-1725 krátky čas u petrohradských akademikov. Matematiku navštevuje u profesora Bernoulliho, fyziku od Bilfingera, históriu od Bayeru a dejepis u Chr. Hrubá – morálna filozofia.

Ešte pred ukončením štúdia na Akadémii vied vstúpil Antioch Cantemir do vojenskej služby v Preobraženskom pluku záchranárov. Tri roky slúžil Cantemir v hodnosti nižšej hodnosti a až v roku 1728 dostal prvú dôstojnícku hodnosť - poručík.

Do tohto obdobia sa datuje aj začiatok literárnej činnosti Antiochie Cantemira, ktorá sa najskôr odohrávala pod priamym vedením Ivana Iljinského. Prvé tlačené „dielo“ Antiocha Cantemira, „Symfónia o žaltári“, o ktorom sa v predslove autora hovorí, že „bolo skomponované akoby samo od seba ako časté cvičenie posvätnej psalmódie“, je súborom veršov zo žalmov Dávida, zoradené v abecednom tematickom poradí. „Symfónia o žaltári“, napísaná v roku 1726 a vydaná v roku 1727, priamo súvisí s Cantemirovým básnickým dielom, pretože vo svojej dobe bol žaltár nielen „inšpirovaný Bohom“, ale aj poetickou knihou.

„Symfónia na žaltári“ je prvým tlačeným dielom A. Cantemira, nie však jeho prvým literárnym dielom vo všeobecnosti, čo potvrdzuje autorizovaný rukopis málo známeho prekladu Antiocha Cantemira s názvom „Pán filozof Constantine Manassis Synopsis Historical “, z roku 1725. (Štátna verejná knižnica pomenovaná po M. E. Saltykov-Shchedrin. Oddelenie rukopisov. Q. IV. 25.) Kantemir preložil kroniku Manasseho z latinského textu a až následne, keď sa obrátil na grécky originál, urobil vo svojom preklade menšie opravy. Jazyk tohto prekladu nazýva Cantemir „slovansko-ruský“ a v preklade skutočne dominujú morfologické a syntaktické normy cirkevnoslovanského jazyka, čo sa nedá povedať o žiadnom inom Cantemirovom diele. Zároveň aj v tomto preklade sú veľmi široko prezentované prvky ľudového jazyka, výpožičky z cudzích jazykov a neologizmy, najmä ak vezmeme do úvahy preklady, ktoré urobil Cantemir na okraji rukopisu jednotlivých slovanstiev a zahraničných slová nájdené v texte. (Napríklad uvádzame niekoľko takýchto vysvetlení, ktoré urobil L. D. Kantemir: strážca pokladu - pokladník, slony - slony, ramo - rameno, fabula - skask, trivun - vodca, priechod - cesta, divák - ten, kto sa pozerá, Navta je navigátor alebo námorník, Viktória je víťazstvo, chudobný muž je hrnčiar, tyran je mučiteľ.)

V „Preklade istého talianskeho listu“, ktorý urobil A. Cantemir len o rok neskôr (1726), sa už ľudová reč nevyskytuje vo forme náhodných prvkov, ale ako dominantná norma, hoci jazyk tohto prekladu bol nazývaný Cantemir, zo zvyku, „slávny -ruský“.

Rýchly prechod od cirkevnoslovanskej slovnej zásoby, morfológie a syntaxe k ľudovému jazyku ako norme spisovnej reči, ktorý možno vysledovať už v najstarších dielach A. Cantemira, odrážal vývoj nielen jeho individuálneho jazyka a štýlu, ale aj vývoj jazykové vedomie éry a formovanie ruského literárneho jazyka ako celku.

Do rokov 1726-1728 treba zaradiť prácu A. Cantemira o básňach na ľúbostnú tematiku, ktoré sa k nám nedostali, o ktorých neskôr s istou ľútosťou napísal v druhom vydaní satiry IV.

V tomto období Antiochia Cantemir prejavila zvýšený záujem o francúzsku literatúru, čo potvrdzuje aj spomínaný „Preklad istého talianskeho listu“ (originálom tohto prekladu bola nasledujúca anonymná publikácia vo francúzštine: Lettre d'un Silicien a un de ses amis. Contenant une agreable Critique de Paris et de Francois. Traduite de l "Taliansko. A. Chamberi, chez Pierre Maubal, Marchand Libraire prХs la Place. 1714.) a Cantemirove poznámky v jeho kalendári z roku 1728, z ktorých sa dozvedáme o zoznámení mladého spisovateľa s francúzskymi satirickými časopismi anglického typu ako „Le Mentor moderne“, ako aj s dielom Moliera („Mizantrop“) a komédiami Marivaux. (Dva zväzky edície „Le Spectateur francois“ (nové vydanie, zväzok I-II), ktoré Cantemir prečítal v roku 1728, pozostávali výlučne z diel Marivaux. Boli tam vytlačené: L „avis de l“ Imprimeur, L "indigent philosophe ou L" homme sans soucis, L"isle de la Raison ou Les petits hommes a ďalšie komédie od tohto autora.)

K tomuto obdobiu treba priradiť aj prácu A. Cantemira na preklade štyroch Boileauových satir do ruštiny a písanie pôvodných básní „O tichom živote“ a „O Zoile“.

Rané preklady A. Cantemira a jeho ľúbostné texty boli len prípravnou etapou v básnikovej tvorbe, prvou skúškou sily, rozvoja jazyka a štýlu, spôsobu prezentácie, vlastného videnia sveta.

V roku 1729 začalo básnikovi obdobie tvorivej zrelosti, keď celkom vedome zameral svoju pozornosť takmer výlučne na satiru:

Jedným slovom, chcem zostarnúť v satire,
Ale nemôžem nepísať: nemôžem to vydržať.
(IV satira, I ed.)

Novú etapu v literárnej činnosti Antiochie Cantemira pripravil dlhý a zložitý vývoj nielen estetického, ale aj spoločenského vedomia básnika. Významnú úlohu v tomto vývoji zohralo Kantemirovo zoznámenie sa s vedúcim „vedeckého tímu“ Feofanom Prokopovičom.

Rozkvet kazateľskej a novinárskej činnosti Feofana Prokopoviča, ako aj jeho kariéra (od učiteľa rétoriky na Kyjevsko-mohylskej akadémii až po vedúceho člena synody) sa kryje s druhou polovicou vlády Petra I. As. aktívny spolupracovník cára pri reforme ruskej cirkvi a najmä ako autor „Duchovných predpisov“, ktoré zrušili patriarchát, si Feofan Prokopovič vytvoril veľa nepriateľov v kruhoch kléru a reakcionárov. šľachta, ktorá lipla na starých časoch. Nenávisť k autorovi „Duchovných predpisov“, ktorá sa v skrytých podobách prejavila za života Petra I., sa takmer otvorila za vlády Kataríny I. a Petra II., keď v dôsledku nástupu politickej reakcie Theophylact Lopatinsky, Georgy Daškov a ďalší ľudia začali stúpať v cirkevnej hierarchii a na synode pripravení vyrovnať si svoje staré účty s Feofanom.

Keď Anna Ioannovna nastúpila na trón (1730), ako hlava „učeného oddielu“, Feofan sa aktívne zúčastnil boja proti vodcom, ktorí sa snažili obmedziť autokratickú moc cisárovnej takzvanými „podmienkami“. Spolu s Theophanesom sa tohto zápasu zúčastnil aj mladý Antioch Cantemir. S nástupom Anny Ioannovny bola hrozba hanby z Feofana odstránená, ale nie úplne zničená. Početní nepriatelia pokračovali v odporovaní Theophanesovi prostredníctvom udania a intríg až do jeho smrti.

Feofan Prokopovič vo svojej literárnej tvorbe pôsobil aj ako nezmieriteľný odporca antiky. Z literárnych a umeleckých diel Feofana sú známe: tragická komédia „Vladimir“, niekoľko „Rozhovorov“ napísaných v štýle Lucianových „Dialógov“ a mnoho ód a malých lyrických básní napísaných v ruštine, latinčine a poľštine.

Osobná známosť A. Kantemira s Feofanom sa datuje zrejme začiatkom roku 1730. Antioch Cantemir už vo svojej prvej satire objavil vynikajúce znalosti nielen o všeobecných úlohách, ktorým čelí „učená čata“, ale aj o silách a jednotlivcoch, s ktorými bojovala. Stanoviská predložené mladým satirikom a ich argumentácia do značnej miery opakovali argumenty a argumentáciu Feofanových prejavov a kázní.

Prvá Cantemirova satira „O tých, ktorí sa rúhajú učeniu“ („Do tvojej mysle“) bola dielom veľkého politického ohlasu, pretože bola namierená proti nevedomosti ako špecifickej spoločenskej a politickej sile, a nie proti abstraktnej neresti; proti nevedomosti „vo vyšívaných šatách“, proti reformám Petra I. a osvietenstva, proti Kopernikovmu učeniu a kníhtlačiarstvu; nevedomosť militantný a víťazný; v kompetencii štátnych a cirkevných orgánov.

Pýcha, lenivosť, bohatstvo - múdrosť prekonala,
Nevedomosť a vedomosti už zapustili korene;
Hrdí sa pod mitrou, chodí vo vyšívaných šatách,
Posudzuje červenú látku, spravuje police.
Veda je roztrhaná, orezaná handrami,
Zo všetkých najušľachtilejších domov zrazených kliatbou.

Vo svojej prvej satire Cantemir útočí so zvláštnou silou a odvahou na predstaviteľov cirkevnej reakcie, pretože títo sa snažili viesť boj reakčných síl proti reformám Petra I.

Na rozdiel od predslovu k satire, v ktorej sa autor snažil čitateľa uistiť, že všetko v nej bolo „písané pre zábavu“ a že on, autor „si nikoho nepredstavoval ako konkrétnu osobu“, bola Cantemirova prvá satira režírovaná proti presne definovaným a „konkrétnym“ jednotlivcom, - to boli nepriatelia Petrovej veci a „učenej čaty“. „Postava biskupa,“ napísal Kantemir v jednej z poznámok k satire, „hoci ju autor opísal neznámou osobou, má veľa podobností s D***om, ktorý pri vonkajších ceremóniách vymenoval celú funkciu najvyššieho kňazstvo“. Cantemir, ktorý si robil srandu z duchovného v satire, ktorého celé vzdelanie je obmedzené na zvládnutie „Kameňa viery“ od Stefana Yavorského, jednoznačne poukázal na svoju vlastnú ideologickú pozíciu – zástancu „učenej skupiny“. Obrazy cirkevníkov, ktoré vytvoril Cantemir, zodpovedali veľmi skutočným prototypom, a predsa to boli zovšeobecnené obrazy, vzrušovali mysle, reakční cirkevníci nových generácií sa v nich naďalej spoznávali, keď sa meno Antiochie Cantemir stalo súčasťou histórie a keď mená Georgija Daškova a jeho spolupracovníkov boli zradení do úplného zabudnutia.

I Cantemirova satira sa hneď po jej vystúpení rozšírila v zoznamoch. O jej vydaní vtedy nebolo ani reči, jej obsah bol taký odvážny a politicky vyhrotený. Šírenie Cantemirovej satiry vyvolalo zúrivosť cirkevníkov. Napríklad je známe, že keď V. K. Trediakovsky, ktorý sa vrátil zo zahraničia, čítal v úzkom kruhu ľudí prvú Cantemirovu satiru, nasledovala dlhá sťažnosť synode, ktorú napísal Archimandrita Platon Malinovsky. (Pozri I. Chistovich. Feofan Prokopovič a jeho doba. Petrohrad, 1868, s. 384.) Povesť voľnomyšlienkara a ateistu, ktorá sa vyvinula u mladého V.K. prvá satira. (Pozri A. Malein. Nové údaje k životopisu V.K. Trediakovského. Zbierka článkov na počesť akademika A.I. Sobolevského. L., 1928, s. 430--432.)

Ruská satira vznikla dávno pred A. Cantemirom. Poetickou tvorivosťou ruského ľudu vzniklo veľké množstvo satirických diel. Bol rozšírený v písaní ruského stredoveku, najmä v literatúre demokratického hnutia. Prvky satiry, vrátane satirických obrazov mníchov, možno nájsť aj v dielach Simeona z Polotska a Feofana Prokopoviča. Satira prenikla aj do cirkevnej moralizujúcej literatúry.

Antioch Cantemir určite poznal satirickú tradíciu predchádzajúcej ruskej literatúry a nemohla sa neprejaviť v jeho vlastnej tvorbe. A zároveň pri rozvíjaní tejto tradície A. Cantemir pôsobil ako skutočný inovátor. Cantemirova novátorstvo sa prejavilo jednak v tom, že ako prvý preniesol na ruskú pôdu žáner básnickej satiry, ktorý vznikol v antickej literatúre a odtiaľ, prevzatý literatúrou západnej Európy, ako osobitný druh didaktickej poézie, a jednak. v tom, že Cantemir, opierajúc sa o skúsenosti a tradície ruskej literatúry, ju povýšil na novú úroveň, urobil z nej formu vyjadrenia vyspelých myšlienok svojej doby.

Druhá Cantemirova satira „O závisti a pýche zlých šľachticov“ sa objavila okolo začiatku roku 1730. Táto satira, napísaná vo forme dialógu medzi Aretophilom, predstaviteľom autorových myšlienok, a šľachticom, ktorý zastupoval názory starej vznešenej reakcie, mala podľa samotného Cantemira za cieľ „odhaliť tých šľachticov, ktorí boli zbavení všetky dobré mravy, honosiť sa len šľachtou a tiež závidieť každému blaho ľudí, ktorí svojou prácou pochádzajú z podlosti." „Tabuľka hodností“ Petra I., ktorá porušovala privilégiá starých bojarských rodín a otvárala prístup k šľachte ľuďom z iných tried, bola založená na uznaní a potvrdení práva na osobné zásluhy. Cantemir vystupuje ako obhajca práva na osobné zásluhy aj v satire II, ale obsah jeho satiry sa neobmedzuje len na toto. S ohromujúcou odvahou na svoju dobu sa povznáša nad koncepty genealogickej cti a kritizuje „šľachtu“ pôvodu z pohľadu osvietenskej teórie „prirodzeného zákona“.

Šľachtic z druhej satiry Cantemiru je napudrovaný a vyparádený metropolitný švihák, potomok aristokratickej rodiny. Subtílny znalec dvorskej etikety a zároveň milovník kartových hier a zámorských vín, prázdny a arogantný, žiada pre seba ocenenia a vyznamenania za starobylosť svojho rodu, za vyschnutý pergamen, a o čo sa zaslúžili jeho zásluhy. počítajú sa predkovia.

V slovách a v otázkach, ktoré Aretophilos kladie arogantnému šľachticovi, sa odhaľuje jeho vnútorná nejednotnosť.

Porazili ste svojich nepriateľov? prospelo ľuďom?
Vystrašil Neptúnov čin moc – vodu?
Rozmnožili ste kráľovské poklady?
Pohŕdal mierom a dal sa na vojnovú prácu?

Aretophilos nepopiera užitočnosť ušľachtilej triedy vo všeobecnosti („ušľachtilé plemeno nie je prázdna záležitosť“), napriek tomu pôsobí ako presvedčený zástanca ušľachtilej myšlienky o hodnote človeka mimo triedy. .

Adam nesplodil princov, ale iba jedno dieťa
Jeho záhrada bola okopaná, ďalší hnal stádo po poliach.

Cantemir predvídal nespokojnosť, ktorú mala jeho satira vyvolať v kruhoch šľachty, a predvídal aj otázku, ktorá mu bola adresovaná, kto mu dovolil pôsobiť ako taký prísny sudca šľachty. „Na ich poslednú otázku,“ odpovedal Kantemir v predslove k satire, „kto ma urobil sudcom, odpovedám: že všetko, čo píšem, píšem ako občan, odrádzajúc od všetkého, čo by mohlo byť škodlivé pre môjho blížneho. občania.“ . Pred Kantemirom nikto v ruskej literatúre nevyslovil také odvážne úsudky. To dalo Belinskému právo pri analýze spisovateľovej druhej satiry vyhlásiť, že vyjadruje „sväté pravdy o ľudskej dôstojnosti“. (V. G. Belinsky. Kompletné práce, zv. 8 M., 1955, s. 624.)

V udalostiach spojených s nástupom Anny Ioannovnej na začiatku roku 1730 vystupuje „učená čata“ ako politická organizácia. „Podmienky“ navrhnuté novému autokratovi v mene vodcov podpísala v Mitau pred príchodom do Moskvy. V čase tohto príchodu sa však medzi šľachtou na čele s princom vytvorila pomerne silná opozícia voči vodcom. A. M. Čerkaský. Za vodcami stála stará aristokratická šľachta, ktorá bola proti Petrovým reformám, kým opozícia zastupovala záujmy novej šľachty.

K tejto opozícii sa pridal aj „vedecký tím“. V mene šľachty vypracoval A. Kantemir petíciu adresovanú cisárovnej. Petícia bola pokrytá početnými podpismi šľachty. A. Kantemir sa ako poručík Preobraženského pluku aktívne podieľal na zbieraní podpisov pod petíciu medzi strážnikmi. 25. februára 1730 na čele s kniežaťom. Od A. M. Cherkasského sa šľachta objavila na stretnutí Najvyššej tajnej rady, kde už bola cisárovnej prečítaná petícia vypracovaná L. Kantemirom, načo sa táto „odvážila“ prijať „podmienky“, ktoré jej ponúkol. najvyšších vodcov.<...>roztrhať“ a prijať autokraciu.

„Prvým znakom vďaky,“ píše O. Guasco, „princ Cantemir od cisárovnej, bol dar tisícky roľníckych domácností, ktorý tento dar udelila nielen A. Cantemirovi osobne, ale aj jeho dvom bratom a sestre , ktorý mal veľmi nepodstatnú časť dedičstva po svojom otcovi. Tento prejav kráľovskej priazne vystrašil dvoranov a najmä princa Golitsyna, svokra Konštantína, staršieho brata Antiocha, knieža Golitsyn sa obával, že tento využije výhody. Priazeň cisárovnej, aby mu vrátil neprávom odcudzené majetky. (V roku 1729 Konstantin Cantemir, využívajúc patronát svojho svokra, princa D. M. Golitsyna, dostal proti vôli kniežaťa D. K. Cantemira , takmer celé jeho dedičstvo. - Ed.) Presvedčili cisárovnú, aby ho poslala na nejaký zahraničný dvor ako vyslanca. Hľadala len dôvod na odmenu A. Cantemira, verila, že tento návrh pochádza z čistých pohnútok. Avšak extrémna mládež princa Cantemira bola dôvodom určitej nerozhodnosti z jej strany.“ (O. Gouasso. Vie du Prince Antiochus Cantemir (Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l "histoire de sa vie. A Londres, chez Jean Nourse. MDCCL), str. XLI--XLIII.) Cisárovná nakoniec súhlasil s návrhom vyslať A. Cantemira do Londýna až potom, čo získal silnú podporu Birona.

Takže na rozdiel od iných osôb, ktoré sa podieľali na dosadení Anny Ioannovny na trón, Antioch Cantemir nedostal od novej vlády žiadne osobné ocenenia. Takmer dva roky od nástupu Anny Ioannovny zostal A. Cantemir naďalej v hodnosti poručíka, ktorú získal za vlády Petra II., v roku 1728. Neuspokojený zostal aj nárok A. Cantemira z roku 1731 na post prezidenta Akadémie vied. Niektoré dôvody skryté pred očami bádateľov bránili A. Kantemirovi zaujať spoločenské a oficiálne postavenie, ktoré by zodpovedalo jeho talentu a vzdelaniu. Dôvodom, ktorý vyvolal v dvorných kruhoch podozrievavý postoj k A. Cantemirovi, mohla byť jeho literárna činnosť. Tento predpoklad potvrdzuje prestávka v satirickej tvorbe spisovateľa, ktorá sa začala v roku 1731 a trvala šesť rokov.

Tento predpoklad podporuje aj svedectvo N. I. Novikova, ktorý v „Trutn“ z roku 1769 uviedol, že v Rusi boli satiri silnejší ako on, „ale už vtedy si zlomili rohy“. (Pozri "Satirické časopisy N. I. Novikova. Úvodník, úvodný článok a komentáre P. N. Berkova. M. -L., 1951, s. 71 a 527.)

V posledných dvoch rokoch svojho pobytu v Rusku (1730-1731) sa Antioch Cantemir napriek osobným zlyhaniam s veľkým nadšením venoval vedeckej činnosti a literárnej tvorivosti.

V roku 1730 dokončil prácu na preklade Fontenelleových Rozhovorov o mnohých svetoch, čo bola populárna expozícia Kopernikovho heliocentrického systému.

Rukopis Fontenelleho prekladu „Rozhovory o mnohých svetoch“ predložil A. Cantemir v roku 1730 Akadémii vied na tlač. Kniha však vyšla až o 10 rokov neskôr, v roku 1740. (Význam, ktorý táto kniha nadobudla vo vývoji ruského vedeckého a sociálneho myslenia 18. storočia, možno posúdiť podľa žaloby, ktorú proti nej v roku 1756 vzniesol duchovný M. P. Abramov, ako proti ateistickej „bezbožnej knihe“, ktorá rozsieva „satanské klamstvo. ” Zároveň rozhodnutím synody bol skonfiškovaný Cantemirov preklad.V roku 1761 v dôsledku oslabenia cirkevnej reakcie, ku ktorému došlo po smrti cisárovnej Alžbety Petrovny, vyšla kniha Fontenelle v preklade A. Cantemira. druhýkrát a v roku 1802 nasledovalo nové, tretie vydanie.)

Medzi básnické diela v rokoch 1730-1731, nepočítajúc malé básne, A. Cantemir napísal: prvú (a jedinú) pieseň básne „Petrida“, ako aj III, IV a V satiry.

Osobitné miesto medzi týmito satirami má satira IV („Jeho múze“); venuje sa prezentácii estetického programu autora a obsahuje množstvo autobiografických vyznaní. Z hľadiska jednoduchosti a prirodzenosti konštrukcie, jasnosti jazyka a úprimnosti tónu ide o jednu z najlepších Cantemirových satir. Satira je akýmsi dialógom medzi autorom a jeho múzou. Autor predstavuje múzu množstvu ľudí, ktorí nie sú spokojní s jeho satirou: jeden obviňuje satirika z ateizmu, ďalší proti nemu napíše výpoveď za hanobenie duchovenstva, tretí sa chystá postaviť satirika pred súd za fakt, že svojimi básňami proti opilstvu údajne bagatelizuje „kruhové príjmy“ . Pozícia autora je beznádejná:

A je lepšie nepísať celé storočie, ako písať satiru,
Dokonca aj ona nenávidí mňa, stvoriteľa, a opravuje svet.

Satirikov pokus písať ódy a eklógy však tiež nevedie k úspechu a nasleduje uznanie autora;

Nemôžem si dať do poriadku riekanky, ako chcem chváliť;
Bez ohľadu na to, ako veľmi si hryziem nechty a šúcham si spotené čelo,
Je ťažké utkať dva verše, a dokonca aj tie sú nezrelé...

Hoci moja múza neustále obťažuje každého,
Bohatý, chudobný, veselý, smutný - budem pliesť poéziu.

Autora k takémuto rozhodnutiu nevedie ani tak prirodzený sklon ku komiksu, ale pevné presvedčenie, že umenie má zobrazovať skutočné a nie fiktívne udalosti. Odmieta napísať eklogu venovanú Iris, pretože Iris nie je v živote:

A nebol by som vtipný, keby som nepoznal lásku?
Chcela by som vyzerať ako Iris, vzdychajúca,
A Iris je fiktívna - v živote som ju nevidel;
Buď však zhorí, alebo sa utopí vo vode,
A neustále hovorím, že umieram,
Aj keď spím, veľa jem a vypijem vedro denne.

V žiadnom prípade nemôžem chváliť to, čo je hodné rúhania, -
Každému dávam vhodné meno;
Či v ústach alebo v srdci, neviem:
Prasa je prasa, ale ja volám leva jednoducho lev.

Satira III „O rozdieloch v ľudských vášňach“ a V („O človeku“, neskôr nazvaná „O ľudskom zla vo všeobecnosti“), tematicky aj obsahovo, majú množstvo podobných čŕt. Ak sa v satire I a II vysmievali neresti určitých vrstiev alebo sociálnych skupín, tak v satire III a V sa zosmiešňujú zlozvyky a vášne ako také, ako vášne vo všeobecnosti. Napríklad v Satire III je galéria portrétov venovaná zobrazovaniu ľudí posadnutých rôznymi neresťami alebo vášňami: lakomosť, extravagancia, bigotnosť atď.

Satiry III a V vo väčšej miere ako ostatné satiry A. Cantemira odzrkadľovali vplyv racionalistickej estetiky klasicizmu s jeho delením ľudí na dobrých a zlých, s tendenciou zobrazovať človeka a jeho činy v statickom stave. . Naznačuje však niečo iné: aj tu sa Cantemir po vzore Boileaua a La Bruyèra snaží naplniť prevzatú kompozičnú schému novým obsahom. Napríklad obraz „vojnového milenca“ zo Satire V je hlboko originálny.

Hlboký záujem autora o okolitý život a „nepriestrelnosť dňa“ dáva mnohým obrazom spomínaných satir veľmi jednoznačný spoločenský a národný obsah. Toto je obraz výrečného statkára Grunnia v satire III a ešte viac obraz nevoľníka sťažujúceho sa na svoj osud v satire V.

Oráč, ktorý nesie pluh alebo počíta nájomné,
Viac ako raz si povzdychne a utrie si slzy:
„Prečo zo mňa tvorca nespravil vojaka?
Neobliekla by som si sivý kabát, ale bohaté šaty,
Keby len poznal svoju zbraň a svojho desiatnika,
Moja noha by nestála vpravo,
Pre mňa by moje prasa len začalo prasať,
Mlieko od kravy by som chcel, pobehoval by som fajčiť;
Inak všetko pripadá na úradníčku, právnika, princeznú
Uveď to k svojej úcte a vykrm sa na plevy."
Prišlo vymáhanie, oráč bol zapísaný ako vojak -
Viac ako raz si spomenie na zadymené komory,
Preklínal svoj život v zelenom kaftane,
Desať za deň bude plakať za sivým županom.

V obraze roľníckeho vojaka sa Cantemirova tvorivá individualita prejavila výnimočnou silou.

Vyššie uvedená pasáž, čo sa týka obsahu aj spôsobu prezentácie, je nielen najlepším miestom v satire V, ale aj jedným z najlepších úspechov v Cantemirovom diele vo všeobecnosti. Obraz poddanského roľníka, ktorý sa stal vojakom vytvorený spisovateľom, otvára roľnícku tému v ruskej literatúre.

Kantemir bol prvým ruským spisovateľom, ktorý pravdivo a súcitne vykreslil nevoľníckeho roľníka sťažujúceho sa na svoj ťažký osud – a to je spisovateľova nezabudnuteľná zásluha pre ruskú literatúru.

Vymenovanie Antiocha Cantemira na post ruského diplomatického zástupcu („rezidenta“) v Londýne sa uskutočnilo v novembri 1731.

1. januára 1732 A. Cantemir opustil Rusko a 30. marca toho istého roku dorazil do Londýna. Cantemirova diplomatická služba, ktorá začala od tej doby, trvala vyše 12 rokov a prerušila ju až jeho smrť.

Hlavné črty zahraničnej politiky, ktorú Rusko presadzovalo počas celého 18. storočia, načrtol Peter I. Ešte za života Petra I. vznikla v západnej Európe koalícia veľmocí nepriateľských voči Rusku, ktorá zahŕňala Francúzsko, Anglicko a Prusko. V rokoch diplomatických služieb A. Cantemira bola obzvlášť aktívna protiruská politika týchto mocností a najmä Francúzska. Francúzsko vynaložilo veľké úsilie na vytvorenie protiruského bloku zo štátov susediacich s Ruskom: Švédska, Poľska a Turecka. V súčasnej medzinárodnej situácii sa od ruskej diplomacie vyžadovala osobitná predvídavosť a flexibilita a schopnosť využiť rozpory, ktoré existovali medzi západnými mocnosťami. A. Cantemir ako diplomat plne disponoval týmito vlastnosťami.

Kantemir vynakladá veľké úsilie na nadviazanie normálnych diplomatických vzťahov medzi Anglickom a Ruskom; podniká, hoci neúspešne, množstvo krokov na dosiahnutie spojenectva medzi oboma krajinami počas bojov o poľský trón v roku 1734; vytrvalo sa usiluje o to, aby anglická vláda uznala cisársky titul Anna Ioannovna, pričom tieto snahy oprávnene považuje za boj o udržanie medzinárodnej prestíže ruského štátu. V roku 1735 ruská vláda informovala svojho rezidenta v Londýne o trestuhodnom správaní sa voči Rusku anglického veľvyslanca v Konštantínopole lorda Kinulu a vďaka energickému zásahu A. Cantemira v tejto veci bola anglická vláda nútená odsúdiť toto správanie svojho veľvyslanca a odvolať ho z jeho diplomatickej funkcie.

Veľké úsilie si od A. Cantemira vyžadovala potreba vyvracať rôzne nepriateľské až jednoducho ohováračské informácie o Rusku, ktoré systematicky šírila zahraničná tlač, ako aj rôzne druhy medzinárodných dobrodruhov, ktorí boli v službách ruských politických nepriateľov. .

Oficiálne povinnosti A. Cantemira sa neobmedzovali len na čisto diplomatické aktivity. V mene ruskej vlády musel hľadať rôznych špecialistov v zahraničí, vykonávať rôzne pokyny z Akadémie vied v Petrohrade, starať sa o ruských ľudí vyslaných do zahraničia v rôznych záležitostiach a odišiel tam bez akýchkoľvek finančných prostriedkov a pozornosti zo strany Ruska. vlády, vykonávať určité pokyny od ruských hodnostárov atď.

Napriek obrovskému množstvu úradných záležitostí A. Cantemir v tejto dobe neprestáva svoju literárnu činnosť. V Londýne Cantemir tvrdo pracuje na preklade Anacreon's Songs; zaoberá sa tam aj prekladom Justinových dejín, pričom to považuje za „príležitosť obohatiť náš ľud o preklady starovekých spisovateľov, gréckych a latinských, ktorí v nás môžu najlepšie vzbudiť túžbu po vede“; (Pozri V. Druzhinin. Tri neznáme diela kniežaťa Antiocha Cantemira. - "Vestník ministerstva verejného školstva", 1887, december, str. 4.) Cantemir pracuje aj tam a na preklade populárno-vedeckého diela "Rozhovory o svetlo“ od talianskeho spisovateľa Francesca Algarottiho; prerába satiry napísané v Rusku a v roku 1738 vytvára novú satiru VI.

A. Cantemir si počas pobytu v Londýne osvojil anglický jazyk a dobre sa zoznámil s anglickým filozofickým a sociálnym myslením a literatúrou. Knižnica A. Cantemira obsahovala veľké množstvo kníh s dielami T. Morea, Newtona, Locka, Hobbesa, Miltona, Popea, Swifta, Addisona, Stylea a ďalších vynikajúcich anglických filozofov, vedcov a spisovateľov. (Pozri V.N. Aleksandrenko. K životopisu princa A.D. Kantemira. Varšava, 1896, s. 14-46.)

Zoznámenie A. Cantemira s anglickým historikom N. Tyndaleom, ktorý preložil do angličtiny a v roku 1734 vydal v Londýne „Históriu Osmanskej ríše“ od D. Cantemira, naznačuje, že A. Cantemir mal priame osobné vzťahy aj s anglickými vedcami a spisovateľmi. ktoré, žiaľ, naša veda ešte nepreskúmala.

V polovici roku 1737 dostal A. Cantemir od svojej vlády ponuku začať rokovania s francúzskym veľvyslancom v Londýne Cambyses s cieľom obnoviť diplomatické vzťahy medzi Ruskom a Francúzskom, prerušené v dôsledku poľskej vojny. V dôsledku úspešného ukončenia týchto rokovaní bol A. Cantemirovi ruskou vládou udelený titul komorníka a s hodnosťou splnomocneného ministra bol vymenovaný za ruského vyslanca v Paríži.

Cantemir prišiel do Paríža v septembri 1738. Ešte pred nástupom do funkcie splnomocneného ministra dostal Cantemir pokyny od ruského súdu, v ktorých mal „preukázať osobitnú úctu“ kardinálovi de Fleury. Kardinál de Fleury, chránenec najvyššieho duchovenstva, bol hlavou vlády za Ľudovíta XV. a mal oveľa väčšiu moc ako samotný kráľ. Rastúci vplyv Ruska na politiku severných krajín vyvolával u všemocného kardinála de Fleuryho vážne obavy a strach. Francúzska vláda prostredníctvom svojho vyslanca markíza de Chétardyho rozohrala diplomatickú hru s princeznou Alžbetou Petrovnou v Petrohrade dúfajúc, že jej nástupom sa zvýši francúzsky vplyv na ruskom dvore; otvorene intrigovalo proti Rusku vo Švédsku; dohliadal na tajné rokovania Švédska s Tureckom a pod.. A správy a korešpondencia A. Cantemira, v ktorej je venovaný veľký priestor kardinálovi de Fleurymu a jeho pravej ruke, štátnemu sekretárovi Amelovi, nás presviedčajú, že ruský vyslanec v r. Paríž bol mimoriadne Zložitosť a zodpovednosť jeho misie sú jasné, ako aj skutočné náklady na zdvorilosti kardinála a jeho „neobyčajných ministrov“. Aj na svojich prechádzkach parížskymi ulicami si podľa správ agentov francúzskej polície Cantemir často brával so sebou sluhu, ktorý kráčal za ním a často sa obzeral. (V.N. Aleksandrenko. Ruskí diplomatickí agenti v Londýne v 18. storočí, zväzok 1. Varšava, 1897, s. 371.)

Okrem ťažkostí zahraničnopolitického charakteru sa diplomatické aktivity A. Cantemira stretávali aj s viacerými ťažkosťami, ktoré vytvárala ruská vláda a Kolégium zahraničných vecí. A. I. Osterman, ktorý mal pod vedením Anny Ioannovnej na starosti záležitosti spomínaného predstavenstva, uprel A. Kantemirovi minimálne prostriedky, ktoré ruské veľvyslanectvo v Paríži vyžaduje na oboznámenie sa s politickým stavom Európy, na boj proti nepriateľským informáciám o Rusku, atď., zložitá finančná situácia A. Kantemir sa nezmenil ani potom, čo nástupom Alžbety Petrovny sa princ stal zodpovedným za záležitosti Kolégia zahraničných vecí. A. M. Čerkaského, ani po jeho smrti (1742), keď vedenie kolégia prešlo do rúk A. Bestuževa.

A. Cantemir hlboko rešpektoval najlepšie úspechy francúzskeho génia v oblasti kultúry a literatúry. Dlho pred odchodom do zahraničia študoval francúzsku klasiku, venoval sa prekladom z francúzštiny a sledoval vývoj francúzskej literatúry. „Po príchode do Paríža,“ hovorí Guasco, „nezanedbal nič, čo by mu mohlo priblížiť literárne prostredie krajiny.“ (O. Gouasso. Vie du Prince Antiochus Cantemir (Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l "histoire de sa vie. A Londres, chez Jean Nourse. MDCCL), str. XC1.)

Cantemir mal veľmi úzke vzťahy s predstaviteľom raného francúzskeho osvietenstva Montesquieu, ktorého meno bolo francúzskym čitateľom v tom čase známe z jeho „Perzských listov“, literárneho diela, ktoré satiricky zobrazovalo Francúzsko feudálnej triedy. Treba povedať, že v tom istom čase urobil A. Kantemir preklad tohto diela do ruštiny, ktorý sa k nám nedostal. Cantemirovo zoznámenie sa s Montesquieuom sa zhoduje s obdobím práce francúzskeho mysliteľa a spisovateľa na jeho slávnom pojednaní o právnej vede „Duch zákonov“, vydanom až v roku 1748, keď už A. Cantemir nežil. Úzke vzťahy A. Cantemira s Montesquieu potvrdzuje množstvo dokumentov, vrátane priamej účasti veľkého francúzskeho pedagóga na posmrtnom vydaní Cantemirových satir vo francúzskom preklade, uskutočnenom v roku 1749 v Paríži skupinou francúzskych priateľov ruského spisovateľ. (Pozri M.P. Alekseev. Montesquieu a Cantemir. - "Bulletin Leningradskej univerzity", 1955, č. 6, s. 55-78.)

A. Kantemir v komunikácii s francúzskymi vedcami a spisovateľmi nielen vypočul ich názory a osvojil si ich skúsenosti, ale pôsobil aj ako znalec života, každodennosti a dejín Ruska, spisovateľ a propagátor najlepších úspechov Ruska. kultúra ruského ľudu. A nie je náhoda, že ho Guasco nazval „horlivým propagátorom inštitúcií Petra Veľkého“. „My Rusi,“ napísal Cantemir o Petrovi I. madame Montconselovej, jeho francúzskej známej, „máme šťastie, že sme aj na krátky čas jeho poddanými, nie sme schopní urobiť nič menej, než uctiť si jeho pamiatku za to, že zachránil si z hanebnej temnoty a vyviedol si ho na cestu slávy." (L.N. Maikov. Materiály k životopisu kniežaťa A.D. Kantemira. Petrohrad, 1903, s. 71.) Kantemir využil známosť s parížskymi umelcami Subeyranom a Willemom A. na zhotovenie rytého portrétu Petra I., takže „ aby sa rozmnožili v cudzích krajinách na prekvapenie národov.“ (Pozri Archív kniežaťa Voroncova, zv. 1. M., 1870, s. 385. a tiež: V. Stašov. Galéria Petra Veľkého v Cisárskej verejnej knižnici. Petrohrad, 1903, § 241. s. 227 .)

Aby sa západoeurópska verejnosť oboznámila s Ruskom a rastúcou ruskou kultúrou, Antioch Cantemir nešetril námahou ani peniazmi. Medzi aktivity, ktoré sledovali tento cieľ, treba zaradiť aj vydanie francúzskeho prekladu „Dejiny Osmanskej ríše“ od D. Cantemira. Plán tejto publikácie, ako vyplýva z korešpondencie A. Cantemira, vzišiel od neho už v roku 1736, počas jeho prvej cesty do Paríža. „História Osmanskej ríše“ od D. Cantemira vyšla vo francúzštine v Jonquièrovom preklade až v roku 1743. (Pozri Histoire de l'Empire Othoman, ou se voyent les Benefits de son aggrandissment et de sa decadence avec les notes tres instructives. Par S. a. S. Demetrius Cantemir, princ de Moldavie. Traduite en Francois par M. de Joncquieres A Paris, 1743, vls. I--II.) A. Cantemir bol nielen iniciátorom vydania tejto knihy, ale aj autorom k nej priloženej biografie D. Cantemira a pravdepodobne aj v mnohých prípadoch , autor jej komentárov, ďaleko presahujúcich komentár k anglickému vydaniu knihy „História Osmanskej ríše“ od D. Cantemira vo francúzskom preklade prešla dvoma vydaniami a rozšírila sa vo francúzskych akademických kruhoch 18. storočia. povedať, že „Encyklopédia Denisa Diderota“, ktorá svojim čitateľom odporúča iba dve diela o histórii Turecka, nazvanú „Dejiny Osmanskej ríše“ od D. Cantemira ako jedno z nich.

„História Osmanskej ríše“ od D. Cantemira bola Voltairovi dobre známa. V roku 1751 v predslove k druhému vydaniu Dejín Karola XII., v ktorom sa hanlivo hovorilo o gréckych a „latinských“ historikoch, ktorí vytvorili falošný obraz Mohameda II., Voltaire napísal: „Stovky historikov opakujú svoje žalostné bájky; európske slovníky zopakuj ich. Obráťte sa na zaslúženú dôveru tureckým kronikám, ktoré zozbieral princ Cantemir, a uvidíte, aké smiešne sú všetky tieto výmysly.“ (Oeuvres dokončuje de Voltaire. Nouvelle edition... Paris, Garnier-freres, 1880, t. 16, s. 127.) Voltaire trikrát cituje prácu D. Cantemira o Osmanskej ríši, aj v „Eseji o spôsoboch a duchu národov“. Kuriózne je aj to, že Voltairov prvotný záujem o spomínanú knihu D. Cantemira vznikol v roku 1739, t.j. v čase, keď ešte neexistoval francúzsky preklad. Voltairov list Antiochovi Cantemirovi z 13. marca 1739, ako aj množstvo ďalších údajov nás presviedčajú, že „Dejiny Osmanskej ríše“ D. Cantemira použil Voltaire, keď v roku 1739 napísal tragédiu „Mohamed“.

Pobyt Antiocha Cantemira vo Francúzsku mal silný vplyv na rozvoj ruskej tematiky vo francúzskej literatúre. V tomto smere sú príznačné súvislosti ruského spisovateľa-pedagóga s francúzskym dramatikom Pierrom Morandom (1701-1757), autorom tragédie „Menshikov“.

Históriu vzniku tejto tragédie odhaľuje list P. Morana A. Cantemirovi z 13. januára 1739. (Štátna verejná knižnica pomenovaná podľa M.E. Saltykova-Shchedrina. Zbierka autogramov P.P. Dubrovského, zväzok 139, s. 159--160.) Tragédia "Menšikov" bola napísaná, inscenovaná na javisku jedného z parížskych divadiel a publikovaná v roku 1739 v Haagu za priamej účasti A. Cantemira.

"Menshikov" znamenal začiatok hrdinskej interpretácie obrazu Petra I. vo francúzskej literatúre a dráme. Pod silným vplyvom tejto hry vznikla v roku 1767 tragédia Dory „Amilka, alebo Peter Veľký“ a množstvo ďalších diel francúzskej literatúry 18. storočia, ktoré z hry P. Morana prevzali interpretáciu Petra I. „osvietený panovník“.

V liste P. Morana A. Cantemirovi z 13. januára 1739 sa Luigi Riccoboni spomína ako adresátovi dobre známa osoba.

Slávny taliansky umelec Luigi Riccoboni (1677-1753) dlhé roky (1716-1729) stál na čele talianskeho divadla komédie v Paríži. Vychovaný v tradíciách národnej „commedia dell'arte“ sa súbor L. Riccoboniho po príchode do Paríža zblížil so životom francúzskeho divadla a postupom času začal hrať vo francúzštine Divadlo Riccoboni postavilo do protikladu francúzsku klasickú tragédiu s špeciálna herecká technika založená na umení gesta a mimiky a nový repertoár reprezentujúci každodenný život stredných vrstiev spoločnosti. Riccoboniho súbor si získal veľkú obľubu najmä pre Marivauxove komédie, ktoré pripravili pôdu pre vznik výchovná dráma.

V 30. rokoch 18. storočia vytvoril Luigi Riccoboni množstvo diel o dejinách divadla („Historické a kritické diskusie o rôznych divadlách v Európe“, „Dejiny talianskeho divadla“ atď.), ktoré sa stali všeobecne známymi a mal citeľný vplyv najmä na estetické názory mladého Lessinga. V roku 1742 Riccoboni dokončil prácu na novej knihe O reforme divadla, ktorá vyšla vo francúzštine v Paríži v roku 1743. Autor sa rozhodol venovať toto dielo, zrejme na radu A. Cantemira, ruskej cisárovnej. Venovanie napísané L. Riccobonim poslal A. Cantemir 20. júna (1. júla 1742) cez Lestocka na ruský dvor. (L. N. Maikov. Materiály k životopisu kniežaťa A. D. Kantemira. Petrohrad, 1903, s. 176.)

Venovanie bolo projektom na založenie divadla v Rusku na princípoch načrtnutých v knihe. Je preto prirodzené predpokladať, že A. Cantemir, ktorý sa podieľal na vydaní Riccoboniho knihy a tak vytrvalo žiadal o súhlas ruskej cisárovnej na tlač tohto venovacieho projektu, do značnej miery zdieľal divadelné názory Luigiho Riccoboniho.

Projekt divadelnej reformy L. Riccoboniho predvídal slávny „Letter to d'Alembert on Spectacles“ (1758) od Jeana-Jacquesa Rousseaua, ako aj dramatické teórie Diderota, Merciera a Retiefa de la Bretona. francúzskeho šľachtického divadla s pozíciami tretieho stavu, ktoré sa stavalo proti ušľachtilému a nemorálnemu umeniu šľachty. „Divadlo,“ hlásal Riccoboni, „by malo vzbudzovať odpor k nerestiam a rozvíjať chuť pre cnosť u ľudí, ktorí chodili do inej školy ako do divadla a ktorí by bez pokynov, ktoré tam dostali, počas celého života nevedeli o svojich nedostatkoch a vôbec by nepomysleli na ich odstránenie.“ (Louis Riccoboni. De la Reformation du theatre. Paríž, 1743, s. 100.)

Antiochia Cantemir mala priateľské vzťahy aj s francúzskym dramatikom Pierrom-Claudom Nivelle de la Chausse (1692-1754). (Pozri M.P. Alekseev. Montesquieu a Cantemir. - "Bulletin Leningradskej univerzity", 1955, č. 6, s. 74.) Je dôležité poznamenať, že zakladateľ francúzskej "slzovej" komédie Nivelle de la Chausse, tiež rád L. Riccoboniho, otvoril cestu novému, treťotriednemu divadlu.

Úloha sprostredkovateľa vo vzťahoch medzi petrohradskou a parížskou akadémiou vied, ktorú Antioch Cantemir na seba dobrovoľne prevzal, prispela k vzniku jeho spojení s parížskou vedeckou komunitou. Cantemirove väzby boli obzvlášť úzke s francúzskym matematikom a prírodovedcom Pierrom-Louisom Maupertuisom. Kantemir mal známych aj v parížskych aristokratických kruhoch. Kultúra salónov, vysokej spoločnosti a dvora, ako ukazuje Cantemirova korešpondencia, ho však nielen nepriťahovala, ale dokonca zaťažovala.

Jeho oficiálne postavenie zaväzovalo A. Cantemira k účasti na svetskom a dvornom živote, ale skutočnú vnútornú náklonnosť pociťoval len k úzkemu okruhu svojich parížskych priateľov, ktorí zmýšľali rovnako ako on alebo rovnako vnímali umenie.

Napriek hlbokému spojeniu so svetovou kultúrou a dlhodobému pobytu mimo vlasti sa A. Cantemir ako spisovateľ a pedagóg nerozpustil v cudzom kultúrnom živle. A. Cantemir takmer všetok svoj voľný čas a voľný čas venoval štúdiu ruskej literatúry, v čom videl svoju občiansku povinnosť. Z listu satirika Chr. Gross z 1. (12. mája) 1740 ukazuje, ako vytrvalo sa Cantemir snažil o vydanie svojich diel v Rusku, ale jeho zámer sa nestretol s podporou v oficiálnych sférach. Ako preventívne opatrenie bol spisovateľ nútený opakovane vyhlásiť, že „smie stráviť ďalšie hodiny iba literárnou tvorbou“. Tragédia spisovateľa násilne zbaveného komunikácie so svojimi čitateľmi, ktorú zažil Cantemir, našla živý výraz v jeho básni „K jeho básňam“ (1743). Na to, aby aj v takýchto ťažkých podmienkach pokračoval v jeho básnickej tvorbe, bolo potrebné nielen cítiť nerozlučnú spätosť s ruskou kultúrou, ale aj neochvejne veriť v jej veľký osud.

Ku Kantemirovi sa dostali len útržkovité správy o ruskom literárnom živote. Pravdepodobne ešte v Londýne dostal a prečítal „Novú a stručnú metódu skladania ruských básní“ od V. K. Trediakovského, vydanú v roku 1735 v Petrohrade, ktorá predstavovala prvý pokus o zavedenie tonického systému do ruskej verzie. „Novú metódu“ Kantemir neocenil a neakceptoval, a to bolo vysvetlené predovšetkým skutočnosťou, že Trediakovského pokus bol teoreticky protichodný a nekonzistentný a v praktickom zmysle ťažkopádny a bezmocný. Trediakovský rozšíril správne striedanie prízvučných a neprízvučných slabík len na „dlhé“ básne, písané iba trochejami. Sám autor „Novej metódy“ nedokázal oceniť všetky prednosti nového systému veršovania a ešte dlhé roky po jeho objavení pokračoval v používaní pravidiel slabičného veršovania vo vlastnej básnickej praxi. Stanovisko A. Cantemira vo vzťahu k Trediakovského „Traktátu“ bolo čiastočne vysvetlené Cantemirovou izoláciou od ruského literárneho prostredia a života. Ruské reakcie na reformu versifikácie navrhnutú Trediakovským, vrátane odvážneho prejavu na obranu Lomonosovovej tonickej verzie, zostali Kantemirovi s najväčšou pravdepodobnosťou neznáme.

Trediakovským odmietnutá reforma ruskej versifikácie navrhnutá Kantemirom ako celok však pred ním nastolila otázku objednávky vlastného verša. Súhlas s Trediakovským, že organizátorská úloha pri verifikácii patrí stresu. Cantemir zavádza do svojho trinásťslabičného slabičného verša s dôrazom na predposlednú slabiku nový povinný prízvuk, ktorý pripadá na siedmu alebo piatu slabiku. Zavedenie tohto princípu skutočne vnieslo istú pružnosť a rytmickosť liknavému trinásťslabičnému slabičnému veršu. Na tomto princípe sú postavené Cantemirove básne, písané v zahraničí. Cantemir to považoval za takú dôležitú akvizíciu, že sa rozhodol prepracovať všetky dovtedy napísané satiry v súlade s ňou. O tom, do akej miery sa spisovateľovi podarilo spevňovať slabičný verš, možno vidieť aspoň na príklade prvého a druhého vydania začiatočných veršov satiry II (porov. s. 89 a 378). (Odkazy na stránky tu a nižšie odkazujú na toto vydanie.)

Ak majú verše 2., 3., 7. a 9. vydania prvého vydania iba jeden prízvuk na predposlednej slabike, potom v druhom vydaní, podobne ako verše 1, 2, 4, 5, 6 a 10, dostanú druhý prízvuk. prízvuk je v prvej hemistichu (na 5. a 7. slabike), vďaka čomu celá pasáž dostala pomerne harmonickú rytmickú štruktúru trinásťslabičného slabičného verša s povinnou cézúrou po siedmej slabike.

Vo svojom „Liste od Kharitona Mackentina priateľovi“, ktorý bol reakciou na Trediakovského „Novú metódu“, Kantemir odhalil veľké znalosti a veľký záujem o otázky teórie poézie. Jeho teoretické myslenie sa v žiadnom prípade neobmedzovalo len na uznanie trinásťslabičného slabičného verša za jediný možný a umožňovalo 14 rôznych veršových metrov. Kantemir vo svojich úvahách vystupuje ako zástanca jednoduchosti a jasnosti básnického slova, čím sa rozhodujúcim spôsobom vymyká tradíciám ruskej slabičnej verzie 17. storočia. Obhajuje presunutie verša do ďalšieho riadku, pričom v ňom oprávnene vidí prostriedok, ako pôsobiť proti „nepríjemnej monotónnosti“ dlhej slabičnej trinástky. Cantemir pripisoval veľkú dôležitosť v teórii aj v básnickej praxi zvukovej stránke verša a nie je náhoda, že v satire VIII vyjadril svoje znechutenie nad „sterilným zvukom“ vo verši, ktorý „čin“ zakrýva. Uznanie dôležitosti rytmického usporiadania slabičného verša obsiahnutého v „Liste Kharitona Mackentina“ bolo významným krokom vpred v porovnaní s predchádzajúcim básnickým dielom Cantemira, ale samozrejme nemohlo ísť o krok vpred v dejiny ruskej versifikácia, obohatené vtedajšími teoretickými prácami a básnickými experimentmi Trediakovského a Lomonosova.

Medzi prvým a druhým (zahraničným) vydaním prvých piatich Kantemirových satir sa objavili aj prechodné vydania (Pozri o tom článok T. M. Glagoleva „Materiály pre kompletné diela princa A. D. Kantemira.“ (Novinky Katedry ruského jazyka a literatúra Akadémie vied", 1906, zv. 11, kniha I, s. 177-217). Pohľad T. M. Glagolevovej rozvinul a objasnil Z. I. Gershkovich.) svedčí o výnimočnej húževnatosti, ktorú autor prejavil v r. zlepšenie uvedených satir. Revízia sledovala ciele nielen rytmického usporiadania satir, ale aj zvýšenie ich umeleckých predností. Toto zlepšenie dosiahol Kantemir odstránením priamych výpožičiek od Horacea a Boileaua a oslabením prvkov imitácie. Spracovaním satir , Kantemir sa im snažil dať úplne národný ruský charakter. Tak napríklad postava Cata, atypická pre ruský život, ktorý vydáva knihy nie pre všeobecný prospech, ale pre vlastnú slávu, nie je zahrnutá do revízie tretia satira do druhého vydania; zároveň sa v druhom vydaní tretej satiry objavuje nezvyčajne farebná postava archimandritu Varlaama, svätca a zmyselného človeka, ktorému

Keď na večierku, pri stole - a mäso je nechutné,
A nechce piť víno; Áno, nie je to prekvapujúce:
Doma som zjedol celého kapúna a na tuk a masť
Bolo potrebné umyť fľaše maďarčiny.
Je mu ľúto ľudí, ktorí zahynuli v žiadostiach,
Ale dychtivo hľadí spod čela na okrúhle prsia,
A prikázal by som svojej žene, aby sa s ním stretla.
Beperech radí hnevu odísť
A zabudnite na nepríjemnosti, ale snažte sa ich vymazať v prach
Tajný nepriateľ vám nedá pokoj ani po smrti.

Portrét Varlaama, v ktorom Kantemir vytvoril obraz veľkej zovšeobecňujúcej sily a zároveň zobrazil skutočnú osobu (spovedníka cisárovnej Anny Ioannovny), ako aj množstvo ďalších portrétov, narážok a vyhlásení autora obsiahnutých v 2. vydanie prvých piatich Kantemirových satir, nám dáva právo dôrazne namietať proti tvrdeniu, že počas parížskeho obdobia Cantemirovho života „nepochybne došlo k poklesu úrovne jeho politického myslenia“. (L. V. Pumpjanskij. Kantemir („Dejiny ruskej literatúry“, vyd. Akadémia vied ZSSR, zv. 3. M--L., 1941).) Pri spracovaní svojich raných satir za účelom ich prípravy na vydanie Kantemir v r. v niektorých prípadoch boli natočené dosť ostré narážky na prominentných hodnostárov a duchovných 30. rokov, keďže tieto narážky, ktoré mali na svoju dobu spoločensko-politický význam, v 40. rokoch 18. storočia stratili svoj pôvodný význam. V niektorých veľmi zriedkavých prípadoch musel Kantemir zaviesť podobné zmeny z cenzúrnych dôvodov. Prvé Cantemirove satiry v ich pôvodnom vydaní boli navrhnuté pre ich pololegálnu, ručne písanú distribúciu, zatiaľ čo druhé vydanie satiry predpokladalo ich vydanie a s tým spojený nevyhnutný prechod cez „cenzúru“ cisárovnej Alžbety Petrovny.

Na charakterizáciu vzťahu medzi prvým vydaním Cantemirových raných satir a ich druhým vydaním je orientačná satira V („O osobe“), ktorá prešla prvou revíziou v roku 1737, rok pred Cantemirovým odchodom z Londýna do Paríža. V roku 1742 prešla satira dodatočnou revíziou, a preto máme právo nazvať jej druhé vydanie vydaním z rokov 1737-1742.

V druhom vydaní sa satira zvýšila o 284 veršov, teda viac ako jedenapolnásobok. Z pôvodného textu satiry sa do druhého vydania nedostalo viac ako 200 veršov, ostatné boli nahradené. V druhom vydaní dostala satira dialogickú podobu a nový názov („Satyr a Perierg“). V prvom vydaní V bola satira väčšinou napodobňujúca a pozostávala z portrétov postáv, z ktorých mnohé veľmi vzdialene súviseli s ruským životom. Na prvý pohľad začiatok piatej satiry av druhom vydaní, pozostávajúceho z dialógu medzi Satyrom a Periergeom, venovaného výchovnej chvále patriarchálnej morálky a kritike mestskej civilizácie, má abstraktný charakter; hlavný obsah satiry je však namaľovaný čisto ruskou, národnou príchuťou. Obraz víťazoslávneho darebáka, bigota a pokrytca, klamúceho ľud a obklopeného davom úplatkárov z administratívy, a mesta, ktorého obyvateľstvo, oslavujúce deň „Mikuláša“, sa vyžíva vo všeobecnosti opilstvo, je vnímané ako politický pamflet na ruskú realitu tej doby. Rovnakým typom brožúry je opis dvoch ignorantských a po moci túžiacich kráľovských hodnostárov, Chirona a Xenona.

Obraz dočasného pracovníka - „blbca“ Makara, ktorý sa týči nad ostatnými vedľajšími postavami satiry, je tiež dôkladne omieľaný. Keďže bol „spôsobilý iba na rúbanie dreva alebo nosenie vody“, okamžite nastúpil na kráľovský trón a rovnako okamžite sa „pošmykol na klzkom ľade“ a bol nútený prežiť zvyšok svojho života „medzi soboľami“, teda v r. Sibírsky exil. Obraz dočasného idiota stojí za mnohé z politických náznakov prvej satiry, pretože autor sa snažil dať tomuto obrazu všeobecný význam: dočasný pracovník Makar nie je výnimkou z pravidla, pretože jeho predchodca bol rovnaký blázon a darebák. , ktorý „rozhneval celý ľud“; Tí, ktorí sa ponáhľajú, aby zaujali jeho miesto, nie sú o nič lepší ako on.

Vyššie uvedené maľby a postavy v prvom vydaní satiry V chýbajú. Druhé vydanie uvedenej satiry ideovo i umelecky prevyšuje svoje pôvodné vydanie. Pravda, ani v druhom vydaní satiry sa Kantemirovi nepodarilo postúpiť na úroveň kritiky základov spoločensko-politického systému vtedajšieho Ruska. Hnusná postava tupého brigádnika na jednej strane a sympaticky vykreslený obraz sedliackeho oráča blúdiaceho za pluhom na strane druhej nie sú dané ich vzájomným spoločenským podmienením, hoci sa citeľne vyvyšujú nad úroveň ruského každodenná satira 18. storočia.

Už v Cantemirovej satire V nachádzame kontrast medzi zúrivými ľudskými vášňami a „tichom“ života. (Vo svojej primitívnej forme sa oslava „ticha“ a života stráveného v obklopení „mŕtvych priateľov“ – kníh nachádza v Cantemire už v prvom vydaní prvej satiry (verše 111 – 114).) Šiesta satira je takmer úplne oddaný chvále tohto „ticha". spisovateľ „O pravej blaženosti" (1738). Ideál „spokojnosti s málom“ zobrazený v tejto satire od Kantemira, ktorý obmedzuje svoje túžby a ustupuje do oblasti antickej kultúry a modernej vedy, buržoázno-liberálni kritici minulého storočia A.D. Galakhov a S.S. Dudyshkin vysvetlili spisovateľovu spoločenskú ľahostajnosť, jeho neochota reagovať na žiadosti ruského života. („Domáce nóty“, 1848, č. 11, oddelenie V, s. 1-40, a „Súčasné“, 1848, č. 11, oddelenie III, s. 1-40.) Tento nepravdivý názor o Cantemirovi sa odvtedy dostával v literatúre sa najviac používa. Medzitým práve v parížskom období svojho života A. Cantemir s osobitnou vytrvalosťou pracoval na oboznámení francúzskej verejnej mienky s Ruskom a ruským ľudom, spolu s L. Riccobonim prejavil záujem o zriadenie demokratického divadla v Rusku a sa zaoberal prekladateľskou činnosťou na vzdelávacie účely (preklady „perzských listov“ Montesquieu, „Epistoly“ Horacea, „Mravné učenie“ Epiktéta), zostavuje rusko-francúzsky slovník a pripravuje sa na napísanie eseje o histórii Ruska , atď. Ponorenie Antiocha Cantemira do „ticha“ teda sprevádzalo zintenzívnenie jeho spoločenských aktivít. Zároveň je básnické vyhlásenie satiry VI celkom logické, keďže pocity, ktoré sú s ňou v súlade, sa objavujú aj v druhom vydaní satiry I a v iných dielach spisovateľa, čo naznačuje skutočnú zmenu v jeho sociálno-politických názoroch. Spisovateľom-osvietencom hlásané „ticho“ a „zlatá umiernenosť“ boli pre Kantemira len jedinečnou formou protestu proti utláčateľským podmienkam ruského života, jediným, podľa spisovateľovho názoru, prostriedkom, ako sa zbaviť Ostermanov a Čerkasských. , z osobnej angažovanosti v intrigách a politike ruského dvora.

Túžbu po „tichu“ a samote vyjadrenú v satire VI a iných Cantemirových dielach možno správne pochopiť, ak ju vezmeme do úvahy aj vo vzťahu k sociálnym a estetickým predstavám predstaviteľov západoeurópskeho osvietenstva. Teóriu potláčania vášní ako prostriedku na dosiahnutie spoločného dobra a idealizáciu patriarchálnych spoločenských vzťahov a života súkromnej osoby bez zásahov štátu – v tej či onej podobe nájdeme u Locka a Shaftesburyho, u Voltaira a Rousseaua a, najmä v L. Riccoboni a Nivelles de la Chausse.

V satire VI Cantemir nielen sníva o „tichu“, ale zároveň kritizuje aristokratickú morálku, svet bohatstva a hodnosti, dvorské intrigy a plazenie. Cantemir tu zobrazuje hodnostára blízkeho kráľovskej osobe, vyčerpaného poctami a bohatstvom. Tento hodnostár zomiera na intrigy vykresľované ako neoddeliteľná súčasť života na súde.

Kritiku aristokratickej morálky nachádzame aj v satire VII (O výchove, 1739), v ktorej sa ozývajú vtedajšie vyspelé pedagogické myšlienky, a najmä Lockov traktát o výchove.

Hlavná vec vzdelávania je, že
Aby srdce vyhnalo vášne a dozrelo
Nastoliť dobré mravy tak, aby to bolo užitočné
Váš syn bol láskavý k svojej vlasti a láskavý k ľuďom
A je to vždy žiaduce - preto všetky vedy
Každý musí dať ruky do konca a umenie.

Satira „O vzdelávaní“ bola odpoveďou na základné potreby ruskej reality: o pedagogických myšlienkach prezentovaných v satire, dokonca sto rokov po jej vytvorení, Belinsky napísal, že sú „skôr nové ako staré“.

Cantemirova satira VIII (1739) obsahuje aj prvky sociálnej kritiky, hoci v porovnaní so satirami I, II, III, V a VII je jej pokrytie ruskej reality oveľa užšie. VIII. satira sa nazýva „O nehanebnej drzosti“, ale nezosmiešňuje zlozvyky vo všeobecnosti, ale „drzosť“, ktorá poškodzuje spoločnosť a prejavuje sa v zneužívaní moci a svojvoľnosti. Rovnako ako satiry IV a VI, VIII, aj satira je zaujímavá pre charakteristiku Cantemirových vlastných nálad a názorov. (Okrem vyššie uvedených ôsmich satiry existuje aj tzv. „deviata satira“ od Cantemira. Historici ruskej literatúry poznajú len tri zoznamy „deviatej satiry“. Je príznačné, že v knihe satir pripravených v r. 1743 na vydanie samotného Cantemira, „deviata satira“ nebola zahrnutá. Prvýkrát ju publikoval N. S. Tikhonravov v roku 1858.)

Sociálna aktivita Antiochie Cantemira teda počas jeho života v zahraničí neoslabla. Nielenže neoslabol a neupadol, ale jeho hľadajúce výchovné myslenie bolo obohatené aj o nové životné skúsenosti a komunikáciu s vyspelými myšlienkami západnej Európy.

Začiatkom roku 1743 urobil Antioch Cantemir nový a posledný pokus vydať svoje satiry. Rukopis, ktorý na tento účel starostlivo pripravil, obsahoval osem satir (päť raných v revidovanej podobe a tri napísané v zahraničí). V marci 1743 využil Kantemir príchod Efimovského, ktorý bol spojený s ruským dvorom do Paríža, a prostredníctvom neho poslal M. L. Voroncovovi rukopis jeho satir, ako aj rukopisy s prekladmi Anakreonových piesní a Justinových dejín. Kantemir málo dôveroval úspešnému výsledku svojho plánu, a preto v liste Voroncovovi z 24. marca (4. apríla 1743), v ktorom deklaroval svoju túžbu vidieť satiry publikované v Petrohradskej akadémii vied, obozretne požiadal v r. prípad oneskorenia pri zverejnení „umožniť princovi Nikitovi Jurijevičovi Trubetskoyovi prepísať knihu mojich satir“. (Archív kniežaťa Voroncova, zv. 1. M., 1870, s. 359.) Spisovateľ vložil svoju poslednú nádej do Trubetskoyovej priateľskej účasti - nádeje na ručne písané šírenie jeho diel.

Na samom začiatku roku 1744 sa na radu lekárov pokúsil urobiť cestu do Talianska za účelom „výmeny vzduchu“ a v súvislosti s tým adresoval zodpovedajúcu žiadosť ruskému súdu. Povolenie prišlo až 14. februára 1744. V čase, keď ho dostal, bol pacient taký slabý, že ho nemohol použiť, najmä preto, že mu boli odopreté finančné prostriedky potrebné na cestu do Talianska. Ale aj keď ho zasiahla smrteľná choroba, Cantemir neprerušil svoje vedecké a literárne štúdiá. S pomocou Guasca prekladá svoje satiry do taliančiny a na rozdiel od rád lekárov intenzívne číta. 21. marca (1. apríla) Kantemir vypracoval duchovný závet, v ktorom sa zbavil svojho majetku a odkázal sa pochovať „v gréckom kláštore v Moskve bez akéhokoľvek obradu v noci“.

Antioch Cantemir zomrel 31. marca (11. apríla) 1744 vo veku 35 a pol roka, pričom sa mu podarilo uskutočniť len malú časť svojich životných a literárnych plánov.

Satiry A. Cantemira vyšli prvýkrát v Londýne v roku 1749 v prozaickom preklade do francúzštiny od O. Guasca. Až v roku 1762, 18 rokov po smrti Kantemira, v dôsledku oslabenia cirkevnej reakcie, ktorá nasledovala po smrti cisárovnej Alžbety Petrovny, sa objavilo ruské vydanie Kantemirových satir; odvtedy boli vytlačené až v roku 1836. Dokonca aj v 19. storočí sa takmer každý pokus o dotlač Cantemirových satir stretol s tvrdohlavým odporom cárskej cenzúry. (Napríklad v roku 1851 predstavitelia cenzúry upozornili najvyššie autority na „sarkazmy proti duchovenstvu“ obsiahnuté v Kantemirových satirach a na otázku vydania diel prvého ruského satirika, ktoré v tom roku uskutočnil dedičia A. Smirdina, bol odkázaný na úvahu samotného cára, ktorý vydal nasledovné rozhodnutie: „Podľa môjho názoru nie je v žiadnom ohľade prínosom dotlač Cantemirových diel“ (TsGIAL, Spis Hlavného riaditeľstva cenzúry za 1851, č. 2647 (14896) l. 60).)

Prvé vedecké vydanie diel, listov a vybraných prekladov A. D. Kantemira, ktoré obsahovalo množstvo dovtedy neznámych diel spisovateľa, pripravili P. A. Efremov a V. Ya. Stoyunin a vyšlo v dvoch zväzkoch v rokoch 1867-1868.

Štúdium biografie A. D. Kantemira sa ukázalo byť v ešte smutnejšej situácii, ako vynášať jeho diela na svetlo. Početné materiály charakterizujúce činnosť A. Kantemira za posledných 12 rokov jeho života sa nachádzali v zahraničných archívoch, ktoré boli bádateľom neprístupné. Mnohé materiály rovnakého druhu skončili v rôznych domácich archívoch a v rukách súkromných osôb. Po mnoho desaťročí bol jediným zdrojom informácií o živote A.D. Cantemira jeho životopis, vydaný v roku 1749 ako úvod k vydaniu francúzskeho prekladu Cantemirových satir, ktorý napísal spisovateľov blízky známy Octavian Guasco. Vedecké štúdium biografie A. D. Kantemira vzniklo až koncom minulého storočia (diela V. Ya. Stoyunina, I. I. Shimka, L. N. Maykova a V. N. Aleksandrenka).

Slabá dokumentácia života A.D. Kantemira stále predstavuje vážnu prekážku pri štúdiu hlavných problémov spisovateľovho svetonázoru a tvorivosti, najmä pri objasňovaní jeho filozofických a sociálno-politických názorov. Ani najlepšia práca venovaná objasneniu týchto problémov – kapitola o Cantemirovi v Dejinách ruského sociálneho myslenia G. V. Plechanova – nie je bez závažných chýb. Tak napríklad Plechanov nenašiel nič významné vo filozofických názoroch A. Cantemira a vo svojich „Listoch o prírode a človeku“ (1742) videl iba „pokus brániť náboženské presvedčenie, ktoré potom začalo veľmi kolísať na Západe pod vplyvom osvietenskej filozofie.“ (G.V. Plekhanov. Works, zv. 21. M--L., 1925, s. 83.) Medzitým náboženské presvedčenie nezaujalo v mysliach A. Cantemira miesto a úlohu, ktoré im Octavian Guasco pripisoval, a po r. stoja za ním mnohí ďalší bádatelia satirického spisovateľa. V skutočnosti bol pomenovaný filozofický traktát od Cantemira vyjadrením presne filozofie, ktorá podkopávala náboženské presvedčenie. Názory vyjadrené Cantemirom v „Listoch o prírode a človeku“ mali veľa spoločného s karteziánskym racionalizmom a deizmom, ktoré sa snažili zosúladiť náboženstvo s vedou. Je tiež dôležité poznamenať, že keď Cantemir uznal Boha za základnú príčinu sveta, vo svojich dôkazoch sa odvolával na autoritu Vergília a Cicera, a nie na Sväté písmo, a ako zástanca racionalizmu uznal existenciu objektívny svet a vedecké metódy jeho poznania. Filozofia deizmu, ktorej zástancom bola Antiochia Cantemir, bola pod nadvládou feudálno-cirkevného svetonázoru podľa definície K. Marxa jednou z foriem „zbavenia sa náboženstva“. (K. Marx a F. Engels. Diela, druhé vydanie, zv. 2. M, 1955, s. 144.)

Antiochus Cantemir v Listoch o prírode a človeku argumentoval proti atomistickej teórii Epikura, a predsa možno tvrdiť, že Cantemirov postoj k Epikurovi a ďalším predstaviteľom filozofického materializmu bol veľmi rozporuplný. Svedčí o tom Cantemirova zvýšená pozornosť Lucretiusovi, ktorého pojednanie „O povahe vecí“ je prezentované v knižnici A. Cantemira v troch rôznych vydaniach. Keď Cantemir dostal správu od svojej priateľky Madame Montconsel, že kardinál Polignac pracuje na zložení svojho Anti-Lucretius, napísal jej 25. mája 1738 z Londýna: „... pokiaľ môžem posúdiť, Anti-Lucretius je práca tak naučená, ako atraktívna, rovnako ako kniha, ktorú kritizuje.“ (L. N. Maikov. Materiály k životopisu kniežaťa A. D. Kantemira. Petrohrad, 1903, s. 105.)

V Satire III umiestnil Cantemir portrét „prekliateho ateistu“ Klitesa. Je dôležité poznamenať, že pri prepracovaní tejto satiry v rokoch 1742-1743 spisovateľ vyhodil menovaný portrét aj poznámku, ktorá sa k nemu vzťahuje.

Je možné, že pasáže v prvom vydaní satiry III namierené proti Epikurovi a „ateistom“ diktoval Cantemir z taktických dôvodov. Prvá Cantemirova satira, ako je známe, v ňom vyvolala podozrenie z ateizmu, a preto, venujúc tretiu satiru Feofanovi Prokopovičovi, ktorý bol tiež podozrivý z nevery, bol Cantemir z opatrnosti nútený dištancovať sa od „rúhačov viera.” Antiochus Cantemir už vo svojich prvých satirách vystupoval ako odporca klerikalizmu a náboženského dogmatizmu a zostal ním až do konca svojho života. Dva mesiace pred svojou smrťou, keď sa Cantemir dozvedel z listu od sestry Márie o jej túžbe stať sa mníškou, napísal jej: „Usilovne vás prosím, aby ste nikdy nespomínali kláštor a svoju tonzúru, veľmi si hnusím Černetsov a nikdy nebudem tolerovať. dostal si sa do takej odpornej hodnosti, alebo ak urobíš niečo, čo je v rozpore s mojou vôľou, už ťa nikdy neuvidím." (I. I. Šimko. Nové údaje o životopise kniežaťa Antiocha Dmitrieviča Kantemira a jeho najbližších príbuzných. Petrohrad, 1891, s. 130.)

Pri presadzovaní heliocentrického systému Koperníka a ochrane pozitívnych vied pred zásahmi a zásahmi duchovenstva, v Cantemirovej túžbe študovať „dôvody konania a vecí“ (pozri satiru VI), sa vo filozofickom vedomí objavili materialistické prvky. A. Cantemir, ktorého vývoj, podmienený historickou situáciou a okolnosťami Osobný život spisovateľa-mysliteľa však neprekročil hranice osvietenského deizmu.

Nemôžeme súhlasiť s G. V. Plechanovom, že "západné osvietenstvo, ktoré je Kantemirovi drahé, nevrhlo do jeho duše tieň pochybností o zákonnosti nevoľníctva roľníkov. Táto závislosť sa mu zdala ako niečo úplne prirodzené." (G.V. Plechanov. Diela, zväzok 21. M. -L., 1925, s. 80.)

Problém „šľachty“ a „podlosti“, tých, ktorí sú pri moci a ľud, znepokojoval Cantemira od samého začiatku jeho literárnej činnosti. Už v prvej satire (1. vyd., verše 75-76) Kantemir stavia do protikladu „podlého“ s „vznešeným“ a jeho sympatie sú na strane prvého... (Slová podlý, podlosť, ktoré vznikli v r. ruského jazyka v 16. storočí, sa najprv používali na kontrast slov ušľachtilý, šľachta a nemali v tom čase urážlivý význam, ktorý dostali neskôr. V tomto starodávnom význame používa toto slovo aj Cantemir. Takže napr. v poznámkach k satire II satirik píše o „ľuďoch, ktorí svojou prácou vyšli z podlosti do ušľachtilej miery.“ (s. 77). Tak v tomto, ako aj v mnohých iných prípadoch, slová podlý a podlosť v Cantemirovom diele označované čisto sociálne, a nie morálne kategórie a pojmy.)

V satire II sa „prospech ľudu“ považuje za najvyššiu dôstojnosť štátnika (1. vyd., verše 123–126) a naopak, šľachtic, ktorý sa ľahostajne pozerá na „nešťastia ľudu“, je zosmiešňovaný (1. vyd., verše 167 – 168). V tej istej satire autor oslavuje „pluh“ ako pôvod všetkých hodností a všetkých tried (1. vydanie, verše 300-309). Poznámky k tej istej satire spomínajú diela Puffendorfa, ktoré podľa Cantemira obsahujú „základ prirodzeného zákona“.

V tretej satire sú činy Cata a Narcisa odsúdené, pretože nie sú spáchané „v prospech ľudu“ (1. vydanie, verše 211-212 a 225-228). Satirik spomína aj na ľudí na portréte úradníka, ktorý sa „usiluje aj z holej kože“ (1. vyd., verš 342).

V satire V Kantemir spomína nielen ľudí (portrét „vojnového milenca“ vyhladzujúceho národy, 1. vyd., verše 133 – 140, obraz „chudobného bosa“, 1. vyd., verš 236), ale aj zobrazuje ľud v podobe oráča a vojaka

Satire V tiež podáva opis, úžasný svojou expresívnosťou a stručnosťou, protiľudovej podstaty feudálnych právnych procesov:

Koľko sirôt zomrelo, koľko vdov sa rozplýva
Zatiaľ čo právni zástupcovia a referent zostavujú výpis.
(1. vydanie, verše 183--184)

Téma ľudí, položená na samom začiatku Cantemirovej literárnej činnosti, sa ďalej rozvíja v jeho ďalšej tvorbe. V raných satirach spisovateľa sú ľudia často buď abstraktným pojmom bez konkrétnych obrysov, alebo pojmom vnímaným cez prizmu starovekej ruskej moralizujúcej literatúry („chudobní“, „chudobní“ atď.). V druhom vydaní raných satir a v satirách napísaných v zahraničí je pojem ľudia naplnený špecifickejším sociálnym obsahom.

V prvom vydaní prvej satiry o „prirodzenom práve“ bola v poznámke pod čiarou nesmelá poznámka. V druhom vydaní tejto satiry Cantemir verejne deklaruje existenciu „občianskych zákonov“, „prirodzeného práva“ a „práv ľudí“ v samotnom texte satiry (verše 151 – 152).

Spoločensko-politické ustanovenia druhej satiry sú tiež jasnejšie v druhom vydaní.

To isté zadarmo
A krv prúdi v otrokoch, to isté mäso, tie isté kosti.
Písmená pripojené k našim menám sú hnev
Naši nedokážu pokryť...
(verše 108-111)

Oráč a šľachtic
Na súde si rovní a pravda je lepšia...
(verše 272-273)

Kamenná duša,
Mlátil si otroka, kým nevykrvácal...
(verše 289-290)

Výraz „otrok“, teda nevoľník, v prvom vydaní druhej satiry chýbal. V prvom vydaní II nebola žiadna satira a také nahnevané invektívy ako toto:

Nerobí ti dobre, keď ťa nazývam kráľovským synom,
Ak ste v morálke s podlými, nebudete sa líšiť od psov.
(verše 101-102)

O svojom stretnutí s Cantemirom v deň, keď Francúzsko vstúpilo do vojny o rakúske dedičstvo (1741), Guasco uvádza: „Stretol som ho, keď sa vracal z divadla, kde videl niekoľkých ministrov.“ „Nerozumiem,“ v súvislosti s tým povedal: "Ako môžete pokojne ísť do divadla po podpísaní rozhodnutia o smrti státisícov ľudí?" (O. Gouasso. Vie du Prince Antiochus Cantemir (Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l "histoire de sa vie. A Londres, chez Jean Nourse. MDCCL), str. XCVI1I-XCIX.) Ako to ukazuje pamäť, problém postavenia a blahobytu ľudí, „státisícov ľudí“, bol jedným z najdôležitejších problémov v spoločensko-politickom vedomí Antiochie Cantemiru.

Antiochia Cantemir žila na Západe v období, keď rozpory feudálneho systému, prejavujúce sa vo všetkých oblastiach života, dali vzniknúť ideológii neprivilegovaných vrstiev, osvietenskému hnutiu. Problémy, ktoré progresívne myslenie Európy riešilo, nemohli pritiahnuť pozornosť Antiochie Cantemira. Kantemir musel na Západe pozorovať rozvinutejšie formy sociálneho boja ako v Rusku. Kantemirov pobyt na Západe nemohol ovplyvniť spisovateľovo chápanie problému ľudí a masových ľudových hnutí. V tejto súvislosti je pozoruhodné, že knižnica A. Cantemira obsahuje značné množstvo kníh venovaných anglickej revolúcii z roku 1648, boju Holandska za nezávislosť, ako aj rôznym druhom povstaní a prevratov, z Cola di Rienziho sprisahanie k palácovým prevratom v Maďarsku a Perzii. Je tiež zvláštne, že v Cantemirovej knižnici z kníh jeho milovaného básnika Johna Miltona boli nielen jeho umelecké diela, ale aj slávna „Obrana anglického ľudu“ (1651), ktorá vyhlásila ľud za jedinú legitímnu nositeľ suverénnej moci.

Počas svojho pobytu vo Francúzsku Cantemir opakovane pozoroval prejavy nespokojnosti ľudových más s režimom francúzskeho absolutizmu. Tak napríklad v depeši na ruský súd z 18. (29. júna 1741) Cantemir oznámil, že „v Lunéville na konci minulého týždňa nastal zmätok medzi ľuďmi, ktorí, pociťujúc nedostatok chleba, utekali do kráľovský dvor, hroziac ho podpálením.“ že kráľ Stanislav Leszczynski, ktorý vlastnil lotrinské vojvodstvo a zvolil si Lunéville za svoje sídlo, napriek tomu, že vzniknuté nepokoje boli čoskoro potlačené, bol nútený urýchlene opustiť mesto. (Štátna verejná knižnica pomenovaná po M. E. Saltykov-Shchedrin. Archív V. Ya. Stoyunina, č. 33, list 20, zväzok)

Dojmy tohto druhu formovali Cantemirovo verejné povedomie. Vo svojom preklade Horatovho „Epistu“ o pasáži, v ktorej rímsky autor zobrazil dav vzrušený divadelným predstavením a pripravený pustiť sa do boja, Cantemir napísal: „Ľudia netolerujú odpor: keď žiadajú medveďa, musíte im ukázať medveďa, inak sa sami stanete medveďom a zabudnete na všetku úctu k najvyššiemu“ (ed. Efremov, zv. 1, s. 534). (Diela, listy a vybrané preklady kniežaťa Antiocha Dmitrieviča Kantemira, editoval P. A. Efremov, zväzky 1 a 2. Petrohrad, 1867--1868. Ďalej v skratke: „ed. Efremov.“)

Vo svojom chápaní „prirodzeného zákona“ ruský spisovateľ nedosiahol myšlienku univerzálnej rovnosti. Tento extrémny záver z teórie „prirodzeného práva“ však v tom čase neurobila drvivá väčšina západoeurópskych osvietencov. Hlasný hlas, ktorý zvýšil Cantemir na obranu otroka, ktorý bol zbitý až do krvi, bol akýmsi volaním po „milosrdnom pre padlých“ a nie výrazom protipoddanskej ideológie. Ale tento Kantemirov hlas, podobne ako jeho práca vo všeobecnosti, pripravil sociálne myslenie Ruska na vnímanie protipoddanských myšlienok.

Nemožno súhlasiť ani s tvrdením G. V. Plechanova, že A. Cantemir bol presvedčeným zástancom neobmedzenej monarchie a že „v jeho korešpondencii sú sympatie k slobode úplne neviditeľné“. (G.V. Plechanov. Diela, zväzok 21. M. - L., 1925, s. 97 a 99.)

V korešpondencii a dielach raného i neskorého Cantemira sa totiž stretávame s idealizáciou osobnosti Petra I. Tento kráľ bol však z pohľadu spisovateľa výnimočným zjavom a zodpovedajúcim obrazu „ osvietený“ panovník, pokus o zobrazenie, ktorý nachádzame v bájke mladej Cantemiry „Včelia kráľovná a had“ (1730). V aktivitách Petra I. Kantemir nevidel vyjadrenie úzkych triednych alebo vznešených záujmov, ale národných a ľudových záujmov.

Viera v „osvieteného“ panovníka by mala vysvetliť aj aktívnu účasť A. Cantemira v roku 1730 na nastolení absolutizmu Anny Ioannovny. Napriek tomu aj v tomto období, popri viere v „osvieteného“ panovníka, možno v Cantemire nájsť pochopenie pre nebezpečenstvá, ktoré monarchická forma vlády predstavovala pre spoločné dobro. Takže napríklad jedna z Cantemirových poznámok k satire I v jej prvom vydaní (1729), plná irónie, vyznieva ako jasný útok proti absolutizmu: „Francúzsky kráľ namiesto všetkých argumentov končí svoje dekréty takto: Nous voulons et nous ordonnons, car tel est notre plaisir , teda: chceme a prikazujeme, lebo nás to teší“ (s. 504).

Antiochus Cantemir, ktorý niekoľko rokov pozoroval despotizmus a svojvôľu priemerných nástupcov Petra I., bol na vlastné oči svedkom protiľudovej politiky francúzskeho absolutizmu a dôkladne si preštudoval osvietenské teórie vlády, a tak nemohol mať rovnakú dôveru v teóriu. "osvieteného" absolutizmu. Zároveň sa zmenilo aj jeho hodnotenie udalostí roku 1730, na ktorých sa zúčastnil na strane šľachty. „Princ Cantemir,“ hovorí Octavian Guasco, „bol jedným zo zástancov strany, ktorá sa rozhodne postavila proti plánom Dolgorukyho; to neznamená, že bol zástancom despotizmu: „veľmi si vážil vzácne zvyšky slobody medzi ľuďmi. poznať výhody navrhovaného systému štátu; ale veril, že v súčasnej situácii je potrebné zachovať zavedený poriadok. Nourse. MDCCL), s. XXXII--XXXIII.)

Guasco uzavrel slová kurzívou v týchto úvodzovkách do úvodzoviek ako slová patriace Antiochovi Cantemirovi. Výraz „zostáva sloboda medzi ľuďmi“ vrhá určité svetlo na osvietenskú teóriu pôvodu a úlohy štátu vo všeobecnosti, ktorú zdieľa aj Cantemir.

Francesco Algarotti vo svojich „Listoch o Rusku“ uviedol, že Cantemir nazval slobodu „nebeskou bohyňou, ktorá... robí púšte a skaly tých krajín, kde sa rozhodne bývať, príjemnými a usmievavými“. (Opere del conte Algarotti. V Livorne, 1764, t. V (Viaggi v Rusku), s. 48.)

Uvedené príklady dovoľujú povedať, že politické názory A. Cantemira nezostali nezmenené, odzrkadľovali tak proces vnútorného rozvoja spisovateľa-mysliteľa, ako aj pohyb vyspelého sociálneho myslenia tej doby.

Na rozdiel od Plechanovovho tvrdenia Antioch Cantemir odsudzoval despotizmus a sníval o politickej slobode, ale nedostatočný rozvoj ekonomických, kultúrnych a politických podmienok ruského života zabránil, aby sa sny osvietenského spisovateľa milujúce slobodu sformovali do uceleného systému politických názorov.

Sklamanie z myšlienky „osvieteného absolutizmu“ bolo skutočným dôvodom Cantemirovej túžby odísť z diplomatických služieb. Ako súkromná osoba, ktorá predkladala rôzne vzdelávacie plány, ako napríklad projekt organizácie ľudového divadla v Rusku, vypracovaný v roku 1742 spolu s L. Riccobonim, alebo opakované pokusy o vydanie vlastných diel a prekladov, „najvernejší otrok Antiochus Cantemir“ bol nútený obrátiť sa o pomoc na cisárovnú, pretože v takejto spolupráci s autokraciou videl jedinú príležitosť byť užitočný pre svoju vlasť a svoj ľud. Ale aj so všetkými svojimi protirečivosťami, nejednotnosťou a neúplnosťou stáli politické názory A. Cantemira na rovnakej úrovni s najlepšími príkladmi spoločensko-politického myslenia západoeurópskych osvietencov.

Zakladateľ ruskej svetskej literatúry Antioch Cantemir bol zároveň prvým predstaviteľom klasicizmu v ruskej literatúre. Ako vynikajúci znalec a znalec starodávnej klasiky pripisoval satirik veľký význam ich prekladu do ruštiny, aby ju obohatil. Cantemir dobre poznal aj diela francúzskeho klasicizmu 18. storočia; na začiatku svojej literárnej činnosti sa mladý spisovateľ v nadväznosti na poetiku klasicizmu snaží vytvárať diela nielen v nízkom (satira), ale vo vysokom (báseň, óda) žánru.

Cantemir nemohol nezažiť silný vplyv klasicizmu ako dominantného štýlu éry. Mnohé významné aspekty tvorby ruského satirika siahajú k estetike klasicizmu. Samotný žáner poetickej satiry, tak cenený a vychvaľovaný Cantemirom, sa formoval a nadobudol široké práva v literatúre v období úplnej dominancie estetiky klasicizmu v nej. Ruský klasicizmus, ktorý sa objavil v podmienkach premien Petra I., získal množstvo špecifických čŕt, jasne vyjadrenú sociálnu orientáciu a publicistický charakter. Najväčší predstavitelia ruského klasicizmu 18. storočia (Kantemir, Lomonosov, Sumarokov, Deržavin) vzdali hold estetickému dogmatizmu v oveľa menšej miere ako ich západoeurópski kolegovia. Občiansky pátos a vzdelávacie tendencie Kantemirovho diela teda odzrkadľovali nielen osobné charakteristiky satirikovho talentu, ale aj národné charakteristiky ruského klasicizmu ako celku. Zároveň je aj v rámci ruského klasicizmu dielo Antiocha Cantemira jedinečne originálnym fenoménom. U predstaviteľov ruského klasicizmu je ťažké nájsť takú ľahostajnosť, či dokonca len negatívno-skeptický postoj k triednej regulácii foriem a žánrov rozvíjaných estetikou klasicizmu, ktorú nachádzame u Kantemira.

Nie je náhoda, že Kantemirov pokus o kreativitu vo vysokom žánri nepriniesol pozitívne výsledky. Práca, ktorú začal na básni „Petrida“, ktorú začal v roku 1730, bola prerušená hneď na začiatku; Jeho „Prejav k cisárovnej Anne“ (1740), ako aj podobná báseň „Alžbete I., samovládcovi celého Ruska“ (1742), sa v ódickom pláne koncipovali ako druh úvahy, že žáner ódy je úplne cudzie sklonom a schopnostiam autora; Všimnime si, že Kantemir sa tejto vlastnosti svojho talentu podrobne venoval už v prvom vydaní satiry IV. Svoj negatívny postoj k vysokým žánrom vyjadril Kantemir aj v poznámkach k prekladu Horácovho „Epistu“ (ed. Efremov, zv. 1, s. 417), kde porovnáva tragédie, ktorých štýl je „pompézny a nafúknutý“. s „bublinou, ktorú nafúkneme slamu vo vode“. V „Liste od Kharitona Mackentina priateľovi“ považoval Cantemir za potrebné zdôrazniť, že štýl tragédie, rovnako ako štýl satiry a bájky, by sa mal „približovať k jednoduchému rozhovoru“. O Cantemirovom negatívnom postoji k vysokým, „aristokratickým“ žánrom svedčí aj jeho účasť na vydaní knihy L. Riccoboniho „O reforme divadla“.

Dielo Antiochie Cantemir, ktoré oživila éra Petra I., odrážalo boj nových začiatkov s barbarskou antikou, jej predsudkami a poverami. Keďže bol svojím obsahom inovatívny, bol zároveň organicky spojený so stáročnou kultúrou ruského ľudu a zdedil v ňom tie najzdravšie prvky, bez scholastiky a klerikalizmu. Tradície predchádzajúcej ruskej literatúry dobre poznal A. Kantemir. Poznal nielen staré ruské lexiky, kronikárov a hagiografickú literatúru, ale aj rôzne druhy ruských ručne písaných príbehov. Kantemir poznal, ako to dokazujú nedávne diela, také žánre ruskej literatúry ako školská dráma, medzihra a medzihra (D. D. Blagoy. Antioch Kantemir. „Izvestija Akadémie vied ZSSR.“ Katedra literatúry a jazyka. 1944, zv. 3, číslo 4, s. 121--131.) s ich nesmelými pokusmi o hodnoverné zobrazenie ruského života a ruských typov: záludného úradníka, obchodníka, schizmatika atď. Kantemir poznal aj prácu takých svojich predchodcov a súčasníkov, ako bol Dimitrij Rostovský, Simeon Polotsky, Feofan Prokopovič a ďalší.

Obzvlášť zaujímavé je pre nás zoznámenie A. Kantemira s ruskou ľudovou poéziou. O tomto zoznámení sa od samotného Kantemira sa dozvedáme z jeho poznámky k prekladu Prvého Horatovho listu, kde prekladateľ citoval pomerne veľký úryvok ľudovej historickej piesne o sobáši Ivana Hrozného s Máriou Temrjukovnou, ako aj z r. báseň „K jeho básňam“ (1743), v ktorej Cantemir spomína ručne písaný preložený príbeh o princovi Bovovi, napísaný pod silným vplyvom ruských ľudových rozprávok, a ručne písaný satirický príbeh o Eršovi Ershovičovi, synovi Ščetinnikova. Téma poslednej rozprávky - justičné šikanovanie a úplatkárstvo - zaujíma popredné miesto aj v tvorbe samotného Cantemira.

Ukrajinskú ľudovú poéziu mal na svedomí aj A. Kantemir. Slepí hráči na banduru často predvádzali ukrajinské ľudové piesne v kniežacom dome. D.K. Kantemir v Petrohrade. Berchholtz vo svojich spomienkach hovorí o vystúpení jedného z týchto slepých hráčov na banduru v roku 1721 v dome D.K. Cantemira. (Denník komorného kadeta F.V. Berkhgoltsa. Preklad I.F. Ammona. 1. časť. M., 1902, s. 70.)

A. Kantemir sa prikláňal chápať ľudovú pieseň o Ivanovi Hroznom ako „výmysel nášho pospolitého ľudu“, ako plod „nahého hnutia prírody“ u roľníkov (s. 496) a príbehy o Bovovi a Ruff ako „pohŕdavé ručne písané príbehy“ (s. 220). Ako presne však tieto definície odrážajú skutočný postoj A. Cantemira k ľudovej poézii?

Stará cirkevno-knižná tradícia i nová svetská literatúra sa k tvorivosti ľudu správali s dešpektom a A. Cantemir musel vzdať hold tomuto tradičnému postoju k ľudovej poézii. A predsa, spisovateľ cítil blízkosť svojej vlastnej tvorivosti k poetickej tvorivosti ľudí. Cantemir v predslove k svojim satirám napísal, že satira pochádza z „hrubých a takmer rustikálnych vtipov“ (s. 442). V poznámkach k prekladu „Epištoly“ Horacea Cantemira tiež poukázal na to, že komédia na začiatku svojho vývoja „bola hrubá a ohavná ako podstata našich dedinských hier“ a že pochádzala zo „slobodných a skúpych“ Fesceninovské verše" (ed. Efremova, zv. 1, s. 529). No Kantemir uznával pre menované „dedinské hry" nielen ich, takpovediac, historický význam, ale aj objektívnu hodnotu. „Hoci tie básne," Kantemir pokračoval vo svojich úvahách: „Boli hrubí a urážliví, ale hovorili len pre zábavu a nerozčuľovali ich, a z tohto dôvodu Horác hovorí, že fesceninská sloboda medzi nimi príjemne žartovala.

Cantemir teda odsúdil „dedinské hry“ za ich hrubosť a zároveň pochopil, že medzi nimi na jednej strane existuje rodinné spojenie a na druhej strane komédia a satira, vrátane vlastnej satiry. Kantemir mal preto vo svojom „Prejave k cisárovnej Anne“ dôvod nazvať satiristovu „hodnosť“ „podlým“ a jeho vlastný štýl „najhorším“ (s. 268).

Skutočný Kantemirov postoj k ľudovej poézii teda nemožno odvodiť z individuálnych poznámok spisovateľa, ktoré odzrkadľovali všeobecne akceptované hľadisko. Ak by bol Cantemirov postoj k folklóru zámerne negatívny, potom by sa spisovateľ nezavďačil tomu, že „vždy písal jednoduchým a takmer ľudovým štýlom“ (s. 269). Kantemir si spomenul na historickú ľudovú pieseň o Ivanovi Hroznom, ktorú počul v mladosti, celý život a nazval ju „celkom nápadnou“ a v básni „K jeho básňam“ vyjadril presvedčenie, že ľudové príbehy o Bovi a Ershe budú „v jednom zväzku družiny“ s vlastnými satirami. Tieto vyznania svedčia o oveľa komplexnejšom postoji k ľudovej poézii, než je jej jednoduché popieranie. Svet ľudovej poézie bol Kantemirovi známy, hoci rozsah tejto známosti nám nie je známy. Chtiac či nechtiac musel Kantemir niekedy merať literárne javy podľa kritérií ľudovej poézie a poetiky. V tomto smere je charakteristická jedna z Cantemirových poznámok k jeho prekladu Anacreonových piesní. V komentári k výrazu „Atrides spievať“ Kantemir píše: „V gréčtine to je: „Povedať Atrides, čo u Grékov a Latinov znamená to isté ako spievať Atridy, pretože toto slovo používajú na spev vysokou slabikou.“ (ed. Efremov, zv. 1, s. 343) Skutočnosť, že Kantemir vyberá slovo povedať ako ekvivalent pre slovo spievať, naznačuje, že pisateľ dobre pozná použitie tohto slova v jeho špeciálnom význame, na vyjadrenie vážneho, báječného spôsob reči. Kantemir však pravdepodobne poznal nielen zvláštny „folklórny" význam slova povedať, ale aj rôzne typy ľudových rozprávok. Príznačné je aj to, že v preklade Anacreonovej básne „Chcem spievať Atridy" " Kantemir prekladá slovo "hrdinovia" slovom "bogatyri", hoci vo vtedajšom ruskom jazyku slovo "hrdinovia" už existovalo. Toto slovo aplikoval Anacreon na hrdinov homérskeho eposu a skutočnosť, že v r. jeho preklad Cantemir vyberá slovo spojené s ruským ľudovým eposom hovorí o prekladateľovom vysokom ocenení toho druhého.

Cantemirovu literárnu činnosť od začiatku charakterizuje tesná blízkosť k živým prameňom ľudového slova. Kantemirovo zameranie na ľudový jazyk bolo celkom vedomé. Skutočnosť, že z ruského spisovného jazyka „vyhnal“ cirkevné slovanizmus a cudzie slová, čím dokázal, že ruský jazyk je „sám o sebe dostatočne bohatý“, hovorí Octavian Guasco, ktorý si tento úsudok určite požičal od samotného Cantemira. (O. Gouasso. Vie du Prince Antiochus Cantemir (Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l "histoire de sa vie. A. Londres, chez Jean Nourse. MDCCL), str. LVI--LVII.) Zemepisná šírka Demokratizácia ruského literárneho jazyka, ktorú načrtol Kantemir, nemala obdobu: otvorila prístup k literárnemu jazyku takmer ku všetkým slovám a výrazom bežnej reči, počnúc slovami ako inde, vish, in, nanedni, trozhdi, okolesnaya a končiac s vulgarizmami („z úst páchne sviňa“, „hnačkový rez“, „stolenchak“ atď.).

Kantemir smelo čerpal z hovoreného ľudového jazyka najjednoduchšie druhy ľudového umenia, výstižné slová a výrazy, príslovia a porekadlá. Cantemirova knižnica obsahovala knihu talianskych prísloví vydanú v roku 1611 v Benátkach, čo naznačuje, že spisovateľ vedome používal príslovia ako prostriedok na zvýšenie expresivity reči. V poznámkach k druhej satire nie je náhoda, že Kantemir nazýva príslovie „Arogancia patrí len koňom“ „inteligentným ruským príslovím“.

Kantemir uprednostňuje najmä satirické príslovie a ironické príslovie: „Ako prasa, uzda sa nedrží“ (s. 76); „pomáha ako kadidelnica pre diabla“ (s. 374); „vytesať hrach do steny“ (s. 58); „zašiť si hrdlo“ (s. 96) atď.

Kantemir si tiež požičiava z ľudových prísloví, ktoré odzrkadľujú morálne predstavy ľudí: „Kto má drzosť biť každého, často býva zbitý“ (s. 110); „Ak je všetko pravda, budeš nosiť tašku“ (s. 389) atď.

Z ľudovej reči sú prevzaté aj výstižné výrazy a slová namierené proti kléru, štedro roztrúsené v Cantemirových satirech: „Hlavu si zakryte kapucňou, brucho si zakryte bradou“ (s. 60); „Sutany samé nerobia mnícha“ (s. 110); „Ako kňaz z pohrebu do tučnej večere“ (s. 113); „Priestranný stôl, ktorý je pre kňazskú rodinu ťažké jesť“ (s. 129); „Modlitby, že kňaz reptá, šialene sa ponáhľa“ (s. 126) atď. Je možné, že niektoré príslovia tejto skupiny si Cantemir požičal z ľudových rozprávok o kňazoch.

Cantemirov tvorivý talent sa s veľkou silou prejavil v zvládnutí portrétnych charakteristík, v reliéfe a vizuálnej hmatateľnosti zobrazovaného. Zábery „obvineného úradníka na jednokoľajných cestách“, kňaza „mrmlajúceho extravagantne“, arcibiskupa na koči, nafúknutého obezitou a domýšľavosťou, grgajúceho Luka, „nového obyvateľa sveta“ – bábätka, ktoré hľadí na všetko s citlivým uchom, bystrým zrakom a mnohé, mnohé iné sa ukazujú s veľkou silou umeleckej expresivity, v celej originalite svojich individuálnych vlastností.

Cantemir vystupuje vo svojich satirach ako majster živých typických detailov. Obraz starých ľudí

Kto si pamätá mor v Moskve a ako tento rok,
Čigirinského činy budú rozprávať príbeh kampane,

autor venuje satire VII len štyri verše a obsahujú mimoriadne bohatú charakteristiku obrazu. Rovnako striedmo a expresívne, prostredníctvom detailov osvetľujúcich podstatu toho, čo je zobrazené, sú v prvej satire podávané portréty oblečeného a pomádovaného šviháka, ktorý so zvláštnou nežnosťou otvára tabatierku, a portrét sluhu Cleita v prvej satire. druhá satira, ktorá

Nešetril chrbát, klaňajúc sa muchám,
Kto má povolený prístup k ušiam dočasných pracovníkov.

Portrét úradníka – navrhovateľa v satire VI, ktorý na seba ochotne vzal zodpovednosť všetkými možnými spôsobmi potešiť svoju „cnosť“ a neustále mu lichotiť

A uprostred zimy ho vyprevadiť, bez klobúka, na saniach,

obraz Trofima (satira III), sediaceho pri Titovom stole pri večeri, „lízajúceho si prsty“, obraz lakomca (satira III), ktorému „na posteli hnijú plachty“, obraz drzého Irkana, ktorý ocitnúc sa v dave,

Odtlačí každého preč, ako plachetnica prerezáva vodu,

tak ako mnohé iné obrazy získavajú silu svojej expresivity aj použitím techniky charakteristického detailu.

Cantemir, majster precízneho detailu a živého portrétovania, neprejavuje rovnakú silu pri zobrazovaní vnútorného sveta svojich hrdinov a ich interakcie so sociálnym prostredím. Realistické prvky Cantemirovej satiry sa na dobové pomery nemohli povzniesť k realizmu ako systému umeleckého myslenia, ako metódy umeleckej tvorivosti a zároveň, neobmedzujúc sa len na vonkajšiu podobnosť s prírodou, pristúpili k tejto metóde. „Sila nahej pravdy“ (s. 216), ktorú satirik obdivoval, pôsobila ako akási výzva na boj proti spoločenským zlozvykom a zlu. Kantemirova výchovná túžba „dosiahnuť koreň pravdy“ (ed. Efremov, zv. 2, s. 25) prispela k odrazu objektívnych zákonitostí života v jeho diele. Napriek všetkým historickým obmedzeniam a nedokonalostiam svojej umeleckej metódy dokázal Antiochus Cantemir aj v rámci jedného žánru, ktorý si zvolil, zobraziť ruský život s takou šírkou záberu a s takou silou zovšeobecnenia jeho jednotlivých aspektov, že ruská literatúra predchádzal pisateľ nevedel. Dlhá galéria portrétov, ktorú vytvoril Cantemir ako výsledok hlbokého štúdia života, slúžila nasledujúcim ruským spisovateľom ako živý a poučný príklad spoločenskej satiry. Kantemirovo dielo znamenalo začiatok obviňujúceho trendu v ruskej literatúre. Tento význam satirika dobre chápal Belinsky, ktorý veril, že iba „jednotvárnosť žánru, ktorý si zvolil“, nedostatočný rozvoj ruského jazyka na začiatku 18. storočia a zastaranie slabičných veršov „bráni Kantemirovi, aby vzor a zákonodarca v ruskej poézii“. (V. G. Belinsky. Kompletné práce, zv. 10. M. 1956, s. 289.)

Prvému vydaniu Cantemirových satir v ruštine predchádzalo viac ako tridsať rokov ich rukopisnej existencie. Počas tejto doby sa rozšírili medzi čitateľmi a najmä medzi spisovateľmi v Rusku. M. V. Lomonosov už v roku 1748 uviedol, že „satiry princa Antiocha Dmitrieviča Kantemira boli medzi ruským ľudom prijaté so všeobecným súhlasom“. (P. Pekarsky. Dejiny cisárskej akadémie vied v Petrohrade, zv. 2. Petrohrad, 1873, s. 133.) Existujú dobré dôvody domnievať sa, že Lomonosov sa významnou mierou podieľal na vydaní Cantemirových satir. v roku 1762. V tejto súvislosti bude užitočné upozorniť, že príkaz na vydanie Cantemirových satir, zaslaný 27. februára 1762 z akademickej kancelárie do tlačiarne, podpísali M. Lomonosov a Y. Shtelin. (Archív Akadémie vied ZSSR. Fond 3, súpis 1, č. 473, l. 38.)

Zastaranosť Kantemirovej verzie nezabránila Lomonosovovi vidieť vo svojich satirách živé a potrebné literárne dedičstvo. Láska k vlasti a viera v jej veľkú budúcnosť, obrana reforiem Petra I., pátos vedeckej tvorivosti a objavov, vzdelávacie plány zamerané na „spoločný prospech“, boj proti bigotnosti a klerikalizmu – všetky tieto črty a vlastnosti Osobnosť a kreativita A. Cantemira sú v súlade s Lomonosovom. Lomonosovova satirická kreativita bola ovplyvnená Cantemirovými satirami.

Kantemir mal silný vplyv na ruskú literatúru 18. storočia a najmä na jej obviňujúce smerovanie, ktorého bol zakladateľom. Dokonca aj v diele Sumarokova, ktorý nazval Kantemirove satiry „verše, ktoré nikto nevie prečítať“, nájdeme stopy ich vplyvu. Keď Sumarokov vo svojom „Episte o poézii“ vyzval satirického spisovateľa, aby zobrazil bezduchého úradníka a ignorantského sudcu, ľahkomyseľného šviháka a hazardného hráča, hrdého a lakomého atď., potom v celom tomto zozname mien, latinského učenca nevynímajúc, nebolo jediné meno, ktoré by chýbalo v repertoári satirických typov Antiocha Cantemira.

K formovaniu realistických a satirických prvkov poézie G. R. Derzhavina prispeli satiry A. Kantemira. Derzhavin vyjadril svoj postoj k dielu prvého ruského satiristického básnika v roku 1777 nasledujúcim nápisom k jeho portrétu:

Staroveký štýl jej na prednostiach neuberie.
Vice! nepribližuj sa: tento pohľad ťa bude bodať.

V Kantemirovom diele Derzhavin zdedil nielen jeho obviňujúci pátos, ale aj jeho „zábavný štýl“, schopnosť spojiť satirický hnev s humorom, ktorý sa zmenil na iróniu a úsmev.

Dielo A. Kantemira malo veľký význam pre rozvoj nielen ruskej poézie, ale aj prózy. Časopisy N. I. Novikova a ruská satirická žurnalistika vo všeobecnosti vďačili za svoj rozvoj najmä satire A. D. Kantemira. Obdivné recenzie na Cantemira nachádzame od M. N. Muravyova, I. I. Dmitrieva, V. V. Kapnista, N. M. Karamzina a mnohých ďalších osobností ruskej literatúry 18. storočia.

Legitímnym pokračovateľom najlepších tradícií Cantemirovej satiry bol Fonvizin. V odsudzovaní poddanských mravov ruskej šľachty a v umeleckom zovšeobecňovaní ruskej reality urobil Fonvizin oproti Kantemirovi výrazný krok vpred. Najlepšie Fonvizinove diela – komédie „Brigádnik“ a „Maloletý“ – sú však svojou témou a problematikou, ako aj technikami zobrazovania blízke ku Kantemirovmu dielu a osobitne k jeho satire „O výchove“. vlastnosti svojho jazyka.

Význam literárneho dedičstva A. D. Kantemira pre ruské pokrokové sociálne myslenie a oslobodzovacie hnutie 18. storočia jednoznačne potvrdzuje príklad činnosti F. V. Krechetova, politického voľnomyšlienkara a väzňa pevnosti Shlisselburg. V časopise „Nie všetko a nič“ (1786, list 6) F. V. Krechetov vytiahol satirického spisovateľa, ktorý sa v spore so Satanom, vyjadrujúc autorove myšlienky, odvolával na hodný príklad Antiochie Cantemira: „A v Rossy existuje satira, ktorá začala s princom Cantemirom dodnes.“ (Nové vydanie „Nie všetko a nič.“ Časopis 1786. Text s predslovom E. A. Ljatského. Čítania v Spoločnosti ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite za rok 1898.) Napriek nedostatku dokumentárnych údajov existuje dôvod predpokladať, že pri formovaní svetonázoru najvýraznejšieho predstaviteľa ruského revolučného sociálneho myslenia 18. storočia A. N. Radiščeva sa významne podieľala aj Kantemirova kreativita.

Cantemirove satiry nestratili svoj význam pre literárne hnutie začiatku 19. storočia. Svedčia o tom recenzie na Cantemir od V. A. Žukovského, K. F. Ryleeva, A. A. Bestuževa, K. N. Batyushkova, N. I. Gnedicha a ďalších spisovateľov.

Cantemirovo dielo pritiahlo Puškinovu pozornosť. V článku „O bezvýznamnosti ruskej literatúry“ (1834) veľký básnik s úctou uviedol meno „syna moldavského vládcu“ A.D. Cantemira vedľa mena „syna cholmogorského rybára“ M. V. Lomonosova.

Zo všetkých ruských spisovateľov 19. storočia bol azda najpozornejším čitateľom Cantemira Gogoľ. V roku 1836 privítal vydanie Cantemirových diel, ktoré vykonali D. Tolstoj, Esipov a Jazykov; V roku 1846 Gogol v článku „Čo je napokon podstatou ruskej poézie“ zdôraznil dôležitú úlohu Cantemira vo vývoji satirického trendu v ruskej literatúre. (N.V. Gogoľ. Kompletné diela, zv. 8. M., 1952, s. 198-199 a 395.)

Literárni historici už poznamenali, že Gogoľov „viditeľný smiech cez slzy neviditeľné svetu“ je svojou povahou blízky Cantemirovmu smiechu, ktorého podstatu definoval slovami: „Smejem sa v poézii, ale v srdci plačem pre tých zlých." Belinskij videl nitky kontinuity, ktoré viedli od Cantemiru cez 18. storočie k ruskej literatúre 19. storočia a najmä ku Gogoľovi. Veľký kritik napísal o prvom ruskom satirikovi ako o vzdialenom predchodcovi Gogola a prírodnej školy vo svojom článku z roku 1847 „Odpoveď na Moskvitiana“. V posledných rokoch svojho života, uprostred boja o skutočné smerovanie v ruskej literatúre, sa kritik opakovane vracal k menu a príkladu Kantemir. V článku „Pohľad na ruskú literatúru z roku 1847“, napísanom niekoľko mesiacov pred jeho smrťou, Belinsky obzvlášť dôrazne zdôraznil vitalitu línie, ktorú v ruskej literatúre načrtol Kantemir. (V. G. Belinsky. Kompletné práce, zv. 10. M., 1956, s. 289--290.)

Počas doby, ktorá nás delila od Cantemiru, prešla ruská literatúra bohatým vývojom a vyprodukovala značný počet skvelých tvorcov a vynikajúcich talentov, ktorí vytvorili umelecké hodnoty trvalého významu a získali celosvetové uznanie a slávu. Dielo A. Kantemira, spisovateľa, ktorý „prvý v Rusku oživil poéziu“, splnilo svoju historickú úlohu a časom stratilo význam faktora, ktorý priamo formuje estetický vkus a literárne vedomie. A predsa, zvedavý a premýšľavý čitateľ našich dní nájde v diele prvého ruského satirika, dokonca aj v primitívnych a nedokonalých formách, vyjadrenie mnohých ušľachtilých citov, myšlienok a konceptov, ktoré nadchli a inšpirovali všetkých vynikajúcich ruských spisovateľov 18., 19. a 20. storočia. Každý, kto sa zaujíma o históriu najlepších tradícií ruskej literatúry, nemôže ľahostajne prejsť okolo Cantemirovho diela. Pre budovateľov novej, socialistickej kultúry, meno Antioch Cantemir, neúnavný hľadač „koreň samotnej pravdy“, občiansky spisovateľ a pedagóg, ktorý výrazne prispel k rozvoju ruskej literatúry a položil prvé základy. pretože medzinárodná sláva ruského literárneho slova je nám blízka a drahá.

Antioch Cantemir a vývoj ruského literárneho jazyka Veselitsky Vladimir Vladimirovič

Diplomat – vedec – spisovateľ

Kantemirove názory sa formovali pod silným vplyvom premien štátneho, spoločenského a kultúrneho života Ruska v Petrových časoch. A biografia spisovateľa je úzko spojená s touto dobou. Cantemir žil krátky (menej ako 35 rokov), ale jasný a zmysluplný život, zanechal po sebe významný literárny odkaz. Spisovateľov starý otec Konstantin Cantemir bol slávny vojenský vodca, ktorý sa neskôr stal vládcom („panovníkom“) Moldavska, ktoré bolo pod tureckou nadvládou. Otec - Dmitrij Cantemir (1674–1723) sa tiež ujal funkcie vládcu v roku 1710. V snahe oslobodiť svoju vlasť spod útlaku sultánov uzavrel Dmitrij počas rusko-tureckej vojny v roku 1711 dohodu s Petrom I. Ruská armáda pri rieke Prut sa však vtedy ocitla v zložitej situácii a bola nútená ustúpiť. Dmitrij Cantemir odišiel s ňou spolu so svojou rodinou a veľkým počtom nasledovníkov. V Rusku bol Cantemir dobre prijatý, vymenovaný za senátora, Peter I. využil jeho rady. V rokoch 1722-1723 Kantemir sprevádzal kráľa na perzskom ťažení a zomrel na spiatočnej ceste z ťaženia. V Petrovom zápisníku je recenzia: „Tento vládca je veľmi inteligentný muž a schopný radiť.“

Antiochov otec bol nielen štátnik, ale aj autor množstva diel z histórie, filozofie a umenia. Hovoril mnohými jazykmi a bol členom vtedy slávnej Berlínskej akadémie . Jeho veľké dielo „Kniha Sistima alebo stav mohamedánskeho náboženstva“ vyšlo v ruštine (z latinčiny preložil I. Iľjinský) ešte za jeho života (1722), ďalšie „Historický, geografický a politický opis Moldavska“ ,“ vydala N. Novikova (1789). Spisovateľova matka Cassandra Cantacuzene sa vyznačovala aj vzdelaním. Antiochos sa narodil 10. septembra 1709 v Konštantínopole, no jeho prvé dojmy súviseli s jeho skutočnou vlasťou – Ruskom.

Rodičia, najmä otec, venovali veľkú pozornosť výchove a vzdelávaniu svojich detí. Je známe, že Dmitrij Cantemir vo svojom závete požiadal, aby nikoho z nich nevymenoval za dediča, „kým nebudú testovaní vo vede a v iných pokynoch“. Už vtedy vyzdvihol Antiocha: „V inteligencii a vede je môj najmladší syn najlepší zo všetkých. Cantemirovým domácim učiteľom bol Anastasius Kondoidi, známy svojím štipendiom, ktorý prišiel s Dmitrijom Cantemirom a neskôr bol Petrom I. vymenovaný do významných funkcií. Učil antiochovské jazyky a históriu. Veľký vplyv na budúceho spisovateľa mal ďalší domáci učiteľ Ivan Iľjinský, neskorší prekladateľ na Akadémii vied. Keďže Iljinský sám písal poéziu, učil Antiocha osnovy a cirkevnoslovanský jazyk, čím mu vštepil chuť do literatúry. Antiochovo priateľstvo a korešpondencia s jeho učiteľmi pokračovali neprerušene až do konca jeho života. Kantemir nejaký čas študoval na Moskovskej slovansko-grécko-latinskej akadémii („Spasské školy“ - pripomína ich v satire), ktorá potom poskytla pomerne široké vzdelanie; jeho absolventmi boli V. N. Tatiščev, M. V. Lomonosov, V. K. Trediakovskij a ďalší.

O Cantemirovych mladíckych záujmoch svedčí jeho výzva Petrovi I. (1724), kde poukázal na „samý sklon k vedeniu“ a pomenoval staroveké a moderné dejiny, geografiu, judikatúru a „to, čo patrí k politickému stavu“. matematika a „miniatúry“ (maľba). Po otvorení Petrohradskej akadémie vied bol Kantemir (1726–1727) jedným z prvých študentov akademickej univerzity (Petrohradská univerzita vznikla neskôr). Počúval prednášky (v latinčine a iných jazykoch) významných akademikov (profesorov, ako ich nazývali) - D. Bernoulliho, F.-H. Mayer z matematiky, G.-B. Bilfinger vo fyzike, G.-Z. Bayer o histórii, Chronicle-F. Hrubý o morálnej filozofii.

Posledná uvedená disciplína znamenala pre Kantemira veľa, keďže Gross predložil na tú dobu pokročilé a nové otázky o občianskych právach, spoločenskom poriadku atď. Neskôr mal Kantemir korešpondenciu s ďalším petrohradským akademikom – najväčším matematikom a fyzikom L. Eulerom. Človek by nemal byť prekvapený širokým spektrom vied, ktoré študoval Cantemir. Encyklopédia záujmov a vedomostí bola bežná medzi vzdelanými ľuďmi 18. storočia. Uvidíme to na príklade Cantemirových diel. Ale dejiny Ruska v 18. storočí. pozná iných encyklopedických vedcov - predovšetkým Lomonosova, ktorý bol filológ, spisovateľ a prírodovedec. Umelecké diela z pera postáv 18. storočia. pomerne často koexistovali s filozofickými a vedecko-žurnalistickými.

V dome Cantemirovcov hovorili rusky, ale zazneli aj iné reči - spisovateľova matka bola Grékyňa, veľa Moldavcov prišlo s Dmitrijom Cantemirom, deti sa učili európske jazyky.

Biografov a bádateľov vždy udivovala skutočnosť, ako mohol Antiochus v takomto prostredí tak organicky vnímať ruský jazyk - nielen ho ovládať, ale vo svojich dielach zachytiť aj živé príklady literárnej, knižnej a hovorovej reči 18. . A to aj napriek 12-ročnému pobytu spisovateľa v zahraničí na diplomatickej práci. Ruština vždy zostala rodným jazykom spisovateľa. Nehovoriac o tom, že všetky jeho diela (aj vedecké a filozofické) sú písané v ruštine, o tom svedčí aj najmä korešpondencia so sestrou. Vymieňali si listy v modernej gréčtine a (hlavne kvôli cvičeniam) v taliančine, ale v ťažkých chvíľach a pri obzvlášť vážnych otázkach sa Cantemir obrátil na svoj rodný ruský jazyk. Tu je začiatok jedného z jeho posledných listov (1744): „Keďže som veľmi slabý, a najmä dnes, nemôžem veľa písať, preto odpovedám po rusky.

Nesmieme zabúdať, že v rozhodujúcom období svojho života bol Cantemir v hustom prostredí ruskej spoločnosti. Svoje rané detstvo strávil neďaleko Charkova. Od roku 1713 sa rodina presťahovala do Moskvy a otec často bral Antiochiu do dedín Kursk a Oryol. Už vtedy ruský život, živá, jednoduchá reč pevne vstúpila do povedomia budúceho spisovateľa. Autori životopisov uvádzajú aj nasledujúcu symbolickú epizódu týkajúcu sa Antiochovho detstva. Keď bol študentom Slovansko-grécko-latinskej akadémie (v roku 1718 alebo 1719), vystupoval tam v deň Dmitrija Solúnskeho v prednese poézie („Panegyrské slovo“) v prítomnosti Petra I. Úcta k Petrovi zostala nezmenená. v rodine Kantemirovcov a zanechal hlbokú stopu v dielach Antiocha.

D.K. KANTEMIR. Z portrétu z 18. storočia.

V roku 1719, po druhom manželstve otca (s Nastasiou Ivanovnou Trubetskoy), sa rodina presťahovala do Petrohradu; odvtedy sa jej život očividne mení a ona sa dostáva do bližšieho kontaktu s „vyššou“ a byrokratickou spoločnosťou – pred očami Antiocha prechádzajú rôzni jej predstavitelia. Spolu so svojím otcom podniká perzské ťaženie a prechádza krajinou zo severu na juh (do Astrachánu); Jeho štúdium nebolo počas tohto obdobia prerušené. Podľa zvyku bol od malička vo vojenskej službe. Služba je však obmedzená na strážnu službu a súdiac podľa záznamov v Antiochovom denníku bol v tom čase úplne zaneprázdnený čítaním kníh a literárnou tvorbou.

Od roku 1728 bola Antiochia opäť v Moskve, kde strávil ďalšie štyri roky svojho života. Tu sa ocitá v centre dôležitých štátnych udalostí súvisiacich s nástupom Anny Ioannovny na trón. V tom čase bol Cantemir známy ako autor satir a iných diel. Vstupuje do korešpondencie a stretáva sa s Feofanom Prokopovičom a „vedeckým tímom“ - osvietenými osobnosťami, zástancami Petrových reforiem. Koncom roku 1731 bol Cantemir vymenovaný za veľvyslanca v Londýne a od roku 1738 v Paríži.

1. januára 1732 opúšťa Moskvu a prechádza cez Petrohrad do „cudzích krajín“, odkiaľ sa neskôr tak veľmi snažil uniknúť.

Vymenovanie 22-ročného Cantemira za veľvyslanca významnej európskej mocnosti bolo, samozrejme, uznaním jeho schopností. Všetci výskumníci sa však zhodujú v tom, že Cantemirov odchod by sa mal považovať za odstránenie postavy a spisovateľa, ktorý si získaval slávu. V skutočnosti zostal Cantemir relatívne chudobný. Hoci otec, ako sme videli, označil za najpravdepodobnejšieho dediča Antiocha (podľa zákona mohol byť len jeden), celý majetok pripadol jeho bratovi Konstantinovi, ktorý bol ženatý s dcérou vplyvného šľachtica. D. M. Golitsyn.

Kreatívna práca Antiocha Cantemira začína skoro. Medzi prvé diela patrí „Historická synopsa“ – kronika byzantského historika z 12. storočia. K. Manasseh, preložil Cantemir z latinčiny do „slovanskej ruštiny“ v roku 1725 (tento rukopis bol nedávno publikovaný); „Symfónia o žaltári“ - konkordancia alebo abecedný súbor veršov zo žalmov, kniha vyšla v roku 1727; „Istý taliansky list“ – preklad z francúzštiny, zosmiešňuje morálku šľachtických buržoáznych vrstiev Paríža (1726). Zaujímavé sú nepochybne pôvodné „ľúbostné“ (lyrické) básne mladého Cantemira, ktoré sa k nám nedostali, boli ručne kopírované a boli obľúbené. Sám Antiochus neskôr napísal, že „zložil veľa piesní, ktoré sa dodnes spievajú v Rusku“, ale v porovnaní so satyrmi si ich vážil menej: „Je to láska písať piesne, ja čaj, to sú diela, o ktorých myseľ nespievala ako mnohí, ako je telo slabé“ (satira IV).

A. D. KANTEMIR. Rytina P. F. Borela

V roku 1729 bola napísaná prvá Cantemirova satira „O tých, ktorí sa rúhajú učeniu“, kde spisovateľ útočí na neresť a nevedomosť vládnucej medzi majetnou časťou spoločnosti. Táto satira priniesla Cantemir slávu. Feofan Prokopovič na ňu odpovedal veršom: „Neviem, kto si, rohatý prorok, viem, aký si hoden slávy,“ autor „odvážnym perom“ kritizuje „tých, ktorí nemilujú učenú čatu. .“ Prokopovičova podpora znamenala pre Kantemira veľa, dodávala mu dôveru v jeho schopnosti. Cantemir písal aj satiry: II–V (1730–1731), VI a IX (1738), VII–VIII (1739). Všetky majú špecifické (autorské) číslovanie. Medzi nimi sa neskôr našla aj takzvaná deviatka a má posledné poradové číslo, hoci chronologicky nasleduje po šiestej.

Kantemir neprestal celý život pracovať na satire. Už v diplomatickej práci písal nielen nové satiry (VI–IX), ale aj revidoval predchádzajúce. Prvých päť satir je známych minimálne v dvoch vydaniach, ktoré sa navzájom nezhodujú. Posledné (možno ho považovať za druhé hlavné) vydanie pochádza z roku 1743, kedy sa spisovateľ naposledy, ako predtým neúspešný, pokúsil vydať satiry; prvá zbierka piatich satir v pôvodnom vydaní bola zostavená už v roku 1731. Satiry vyšli až 18 rokov po autorovej smrti, predtým boli distribuované v mnohých exemplároch. V roku 1755 Trediakovsky uviedol, že Kantemirovove satiry „sú iba napísané“.

Kantemir vlastní množstvo ďalších poetických diel. Toto je nedokončená báseň „Petrida“ o poslednom roku života Petra I.; filozofické „Piesne“ (ódy) I–IV, tu autor ospevuje myseľ, „otvorenú porozumeniu“, stigmatizuje „zlú poveru“; ľahké preklady slabík zo starovekej gréčtiny z Anacreon. Najväčším Cantemirovým básnickým prekladom sú „Listy“ (epištoly, epištoly) rímskeho básnika Horácia. Dielo sa datuje do roku 1742; Prvých desať správ bolo uverejnených v roku Cantemirovej smrti, zvyšok - o niečo neskôr.

V dejinách literatúry je Cantemir považovaný takmer výlučne za „satirika“. Medzitým Belinsky zdôraznil dôležitosť Cantemirových „poetických, ako aj prozaických diel“. Spisovateľove krásne prózy poznali nemenej aj jeho súčasníci. V roku 1730 bol pripravený a o desať rokov neskôr vydaný jeho preklad (z francúzštiny) „Rozhovory o mnohých svetoch“ od známeho prírodovedca, tajomníka Francúzskej akadémie B. Fontenelle. Toto populárne dielo radikálne podkopalo schému vesmíru akceptovanú cirkvou. Vedecké a filozofické „Listy o prírode a človeku“ (I–XI) pochádzajú z roku 1742, ktorých textová história ešte nie je úplne objasnená. Cantemirove diplomatické správy (správy) sú literárne a historicky zaujímavé.

Práve tu sa spisovateľ stretol s potrebou pomenovať mnohé nové špeciálne a abstraktné pojmy, ktoré sa začali používať. Kantemir na tento účel použil rôzne zdroje - existujúce ruské slová, vytvoril nové a v prípade potreby zaviedol staroslovienčinu a výpožičky. Zároveň boli v popredí autorove vlastné jazykové prostriedky. Potreby spoločenského rozvoja si vyžadovali ďalšie výrazové prostriedky a v tomto smere mal pisateľ podľa Belinského do činenia s jazykovým materiálom ešte „nespracovaným“, a preto nie je prehnané povedať, že „česť námahy je nájsť výrazy v ruštine pre myšlienky, pojmy a predmety úplne novej sféry... patrí najpriamejšie ku Cantemirovi.“

Budova Kunstkamery a Akadémie vied a umení. Rytina podľa kresby M. I. Makhaeva z vydania z roku 1753.

Zmysel svojej literárnej a lingvistickej činnosti hodnotí sám spisovateľ v predslove k „Rozhovorom“: „Moja práca nebola bezvýznamná, ako každý môže priznať, vzhľadom na to, aké ťažké je uviesť nové dielo. Stále sme nedostatoční vo filozofických knihách, a teda v prejavoch, ktoré sú potrebné na vysvetlenie týchto vied.“ Cantemir zároveň požadoval, aby nové útvary zodpovedali povahe rodného jazyka: „Oveľa viac dúfam, že nové slová a výroky, ktoré som zaviedol, nebudú v rozpore s príbuznosťou ruského jazyka“ (predslov k „ Listy Horatia“). Spisovateľ citlivo uchopil smer vývoja slovnej zásoby jazyka. V reči potom boli slová veľmi odlišné v pôvode a štylistických vlastnostiach. Jeden (špeciálny) koncept mal spravidla rôzne spôsoby pomenovania, navrhnuté jedným alebo druhým autorom. Až v dôsledku korelácie a výberu týchto pomenovaní vznikli stabilné normy používania slov charakteristické pre národný spisovný jazyk. Veľkú úlohu v tom zohrala intenzívna a sústredená činnosť vynikajúcich spisovateľov, vedcov a osobností verejného života 18. storočia, vrátane Cantemira.

Belinsky, ktorý v roku 1845 napísal v časopise Literaturnaya Gazeta, „esej o osobnej ruskej literatúre“, začína článkom o Cantemirovi - z neho sú prevzaté vyššie uvedené vyhlásenia. Práve od čias Cantemira sa naša literatúra konečne vymyká z okov cirkevnej tematiky a rétoriky a priamo oslovuje modernú spoločenskú realitu a okolitý svet. Belinsky si toto občianstvo („sekularizmus“) v Cantemire najviac cenil, keď poukázal na to, že „bol prvý v Rusku, ktorý oživil poéziu“; bol „publicista, ktorý energicky a vtipne píše o morálke“; jeho diela hovoria „o živej realite, ktorá historicky existovala“.

Samozrejme, na svoju dobu bol Cantemir v prvom rade pedagógom. No vo svojich obavách o dobro spoločnosti, v boji proti nevedomosti a nerestiam prejavil skutočnú nezištnosť a ľudskosť. "Pre mňa," zvolal Belinsky, "nemajú cenu tieto neohrabané básne inteligentného, čestného a láskavého Cantemira." K portrétu Kantemira sa zachoval charakteristický nápis z roku 1777, ktorý vyhotovil G. R. Derzhavin: „Antický štýl mu na zásluhách neuberie. Vice! nepribližuj sa: tento pohľad ťa bude bodať."

Starí životopisci neustále zdôrazňujú Cantemirov „mierny“ charakter, jeho „cnostný život“ a jeho záľubu v štúdiu kresla. V jeho prvom životopise (späť v 18. storočí) sa píše: „čas trávil väčšinou ako filozof, alebo, lepšie povedané, pustovníckym spôsobom“. V Kantemirových básňach je skutočne viackrát vyjadrený sen o „tichu“, „malom dome“ atď.. To však nijako nezodpovedá spisovateľovej biografii, jeho účasti na verejnom a štátnom živote a militantnému tónu. celého jeho diela. Cantemirov humanizmus bol urážlivý a jeho neutíchajúci smäd po poznaní a tvorivej činnosti ho skutočne odradil od ruchu dvora.

Budova Zemského príkazu, kde sa v rokoch 1755–1785. Sídlila Moskovská univerzita

Medzi Cantemirovými dielami je veľa preložených diel. Literatúra 18. storočia vo všeobecnosti oplýva takýmito „prekladmi“, ktoré v súčasnosti predstavujú druh žánru, formu kreativity. Napriek veľkej presnosti prekladu originál často slúžil len ako materiál na jeho samostatnú jazykovú prezentáciu. Časté najmä v 18. storočí. preklady diel vedeckého a vzdelávacieho obsahu. Pod perom najlepších spisovateľov a vedcov nadobudli preložené texty všetky kvality, ktoré im umožnili zaradiť ich medzi príkladné pamiatky ruského literárneho jazyka svojej doby. Otázka autorstva vo vzťahu k prekladom bola akútna počas celého 18. storočia. "Prekladateľ sa od tvorcu líši len menom," kategoricky tvrdil Trediakovsky. Kantemir svojho času tiež musel odraziť neférové útoky v tejto veci. Napríklad v básni „K jeho básňam“ ostro poznamenáva: „Závisť, ktorá vás vzruší [básne], zistí, že som ukradol nových a starých tvorcov a že klamem po rusky Čo sa už dávno hovorí v rímskom a Francúzsky krajší“.

Cantemir bol na úrovni vzdelania svojej doby. Udržiaval vzťahy s vynikajúcimi mysliteľmi, spisovateľmi, vedcami - autorom francúzskej „encyklopédie“ Montesquieu (preložil jeho „Perzské listy“, ktoré satiricky zobrazovali feudálne Francúzsko), Voltaire (s ním korešpondoval, poskytoval presnejšie informácie o histórii a moderne). štát Rusko), matematik P. Maupertuis, slávny umelec G. Amiconi (v roku 1738 namaľoval olejový portrét Cantemira).

Cantemirove satiry boli preložené v rokoch 1749 a 1750. prózy do francúzštiny (s prílohou životopisu, ktorý zostavil jeho priateľ, člen Francúzskej akadémie nápisov Octavian Guasco) a v roku 1752 do nemčiny. Kantemir až do konca života udržiaval vedecké styky s Petrohradskou akadémiou vied a jej členmi; Akadémia publikovala jeho diela.

Bolo by nesprávne vidieť Cantemira ako osamelú postavu, priekopníka. Dejiny spisovného jazyka tvoria snahy mnohých autorov, vrátane tých, ktorých reprezentujú „malé“ žánre – menej známe diela, preklady, články, lexiky a pod. odhaľujúce. Keďže im chýba zručnosť a literárny talent, zároveň priamo reagujú na potreby jazykovej komunikácie. Len zhrnutím a porovnaním údajov z rôznych zdrojov – veľkých i malých – možno získať reálny obraz o stave a pohybe spisovného jazyka konkrétnej doby.

Cantemir sám študoval súčasnú i predchádzajúcu literatúru a zohľadňoval jazykové skúsenosti iných autorov. Nemožno napríklad nespomenúť aspoň nasledujúce diela, ktoré mu pravdepodobne boli známe (budeme na ne odkazovať aj v budúcnosti) - „Kniha svetonázoru“ Chr. Huygens preložil spolupracovník Petra I. J. Bruce (2. vydanie, 1724); prvá zbierka vedeckých abstraktov Akadémie vied „Stručný opis komentárov Akadémie vied“ (1728), na ktorej prekladatelia V. Adodurov, M. Satarov, I. Gorlitsky, I. Ilyinsky, S. Korovin pracoval. Za Petra Veľkého a neskôr bolo rozšírené dielo S. Pufendorfa „O postavení človeka a občana podľa prirodzeného práva“, v preklade G. Bužinského (1726); „Trojjazyčný lexikón“ od F. Polikarpova (1703) a jeho preklad „Všeobecnej geografie“ od B. Varenija (1718); kurz „Matematická skratka“ (sem patril aritmetika, geometria, trigonometria, astronómia, geografia) od petrohradských akademikov J. Hermana a O. Delisleho v preklade Gorlického (1728). Ako uvidíme, slovné spojenie Cantemira a iných postáv tej doby je organicky prepojené.

Nie všetko, čo napísal Cantemir, sa k nám dostalo. Rusko-francúzsky slovník, ktorý založil, materiály o ruských dejinách, príručka o algebre, preklady historických a filozofických diel staroveku - Justina, Kornélia Neposa, Epiktéta, novodobých vedcov a spisovateľov o. Algarotti, Montesquieu atď. Uspokojivé vydanie Cantemirových diel sa neobjavilo okamžite. Zbierka „Satiry a iné básnické diela“ A. Kantemira, pripravená I. Barkovom (Petrohrad, 1762), obsahovala textové skreslenia. Nedokončená publikácia v sérii „Ruská klasika“ (Petrohrad, 1836) tiež neuspela. Ďalšie vydania sa riadili textami publikovanými v roku 1762. Prvú vedeckú a dodnes najkompletnejšiu zbierku tvoria „Diela, listy a vybrané preklady“ v dvoch zväzkoch, ktoré pripravil P. A. Efremov, s biografickým náčrtom V. Ya. Stoyunina (St. Petersburg., 1867-1868). Doplnky a spresnenia k tomuto vydaniu boli urobené pri príprave novodobých „Zbieraných básní“ (L., 1956) s kriticko-biografickým článkom a podrobným historickým a literárnym komentárom.

Ako zdroj biografických informácií o Cantemirovi dlho slúžila spomínaná Guascova esej. Je skrátená vo vydaní z roku 1762 a takmer úplne „uvedená“ do knihy G. Z. Bayera (Beer) „Dejiny života a záležitostí moldavského gospodarského princa Constantina Cantemira“ (M., 1783), ktorú vydal N. Novikovovo vydavateľstvo v preklade (Bayer písal po latinsky) N. N. Bantysh-Kamensky. Neskôr sa objavili pokročilejšie životopisy Cantemira, ale diela z 18. stor. dodnes nestratili svoj význam. Napokon, Guasco citoval niektoré údaje z osobných dojmov a zo slov samotného Antiocha. Bayer (zomrel v roku 1738) mal papiere a rukopisy Dmitrija Cantemira a ukázal svoj text Antiochovi. V knihe vydavateľstva Novikov bolo po prvýkrát uverejnených množstvo autentických dokumentov - dohoda Dm. Cantemir s Petrom I., jeho závet, závet Antiocha atď. Neskôr bola publikovaná korešpondencia A. Cantemira – obchodná a s príbuznými. Materiály o Cantemirovi a jeho spisoch sa zbierali postupne (za najlepší zoznam satir a niektorých ďalších diel sa považuje rukopis z roku 1755 nájdený v polovici 19. storočia). Táto práca pokračuje dodnes a často si vyžaduje vedecký výskum a výskum. Už teraz existujú nezrovnalosti v datovaní a interpretácii jednotlivých Cantemirových diel (dokonca nie je presne uvedený ani rok narodenia spisovateľa - 1708 a 1709).

Cantemirova tvorba vždy priťahovala pozornosť. Lomonosov vysoko ocenil Kantemirove satiry. Trediakovskij, ktorý si dopisoval s Kantemirom, o ňom v traktáte „Nová a stručná metóda skladania ruských básní“ (1735): „Bezpochyby najvýznamnejší a najšikovnejší ruský básnik“ a neskôr: „slávny len v r. vedy v ruskej poézii“ (1755). N. M. Karamzin otvoril svoj „Panteón ruských autorov“ (1802) kapitolou o Cantemire a tu, pri periodizácii dejín ruského literárneho jazyka, veril: „Prvá [epocha] by sa mala začať Cantemirom. Poznamenal tiež dokonalosť Cantemirovho jazyka na svoju dobu a jeho úlohu: „Písal pomerne čistým jazykom a mohol právom slúžiť ako vzor pre svojich súčasníkov. Karamzinista P. Makarov vyjadril podobné myšlienky: „Kantemirove diela boli prvým úsvitom našej literatúry“ (Moskva časopis Mercury, 1803, december). N.I. Novikov venoval Kantemirovi článok vo svojej „Skúsenosti historického slovníka o ruských spisovateľoch“ (1772), kde ho výstižne opísal: „Horlivý šíriteľ inštitúcií Petra Veľkého“. Ako príklad literárneho jazyka uviedol slávny prívrženec ruskej slabiky A. S. Šiškov úryvky z Kantemirových satir vo svojej „Rozprave o novej a starej slabike ruského jazyka“ (Petrohrad, 1803). Básnik a kritik K. N. Batyushkov v článku „Večer u Cantemiru“ predstavil spisovateľa rozhovorom so svojimi priateľmi Guascom a Montesquieu („Experimenty v básňach a próze“, časť I. Petrohrad, 1817). Spisovateľ V. A. Žukovskij venoval veľký článok Cantemirovým satirám v časopise „Bulletin of Europe“ (1810, časť 49, č. 3–6).

Niektoré obrazy Kantemira priamo odrážajú diela Gribojedova. Napríklad v Satire VII sú vyobrazení starozákonní starci, „ktorí si pamätajú mor v Moskve a ako tento rok, Chigirinského záležitosti rozprávajú príbeh kampane“. Rovnaké postavy sú v „Beda od ducha“: „Správy sú čerpané zo zabudnutých novín z čias Očakovských a dobytia Krymu.“ Gogolov známy výraz „viditeľný smiech cez slzy neviditeľné svetu“ pripomína Cantemirovi: „Smejem sa v poézii, ale v srdci plačem pre tých zlých. A. S. Pushkin, K. F. Ryleev, G. V. Plechanov a ďalší oslovili Cantemir O Cantemirovi existuje rozsiahla a narastajúca výskumná literatúra; pozri napr. v materiáloch výročného stretnutia venovaného spisovateľovi (zborník „Problémy ruského osvietenstva v literatúre 18. storočia.“ M.-L., 1961), bibliografiu prác o Antiochovi a Dm. Cantemirah v rokoch 1917-1959

Cantemir zomrel 31. marca (11. apríla) 1744 v Paríži po ťažkej chorobe. Spisovateľ vo svojom testamente vyjadril nádej, že jeho telo bude ako obvykle prevezené „do vlasti“ na verejné náklady. Cisárovná Elizaveta Petrovna to odmietla urobiť a len o rok a pol neskôr (v októbri 1745) boli vďaka úsiliu sestry Márie a bratov prevezené pozostatky spisovateľa po mori do Petrohradu a potom do Moskvy. Tu bol Cantemir pochovaný na jeho žiadosť v dolnom (zimnom) kostole (sv. Mikuláša) Nikolaevského gréckeho kláštora. V odseku 30 svojho závetu uviedol presne toto miesto: „V gréckom kláštore v Moskve bez obradu v noci“ - vedľa svojho otca Dmitrija Konstantinoviča Kantemira (bol darcom kláštora) a jeho matky (1713). Ešte na konci minulého storočia sa sťažovali, že Kantemirovove liatinové náhrobky s nápismi sa „veľmi ťažko“ hľadajú. Následne boli kláštorné budovy čiastočne zbúrané a čiastočne prestavané. Spisovateľova rozlúčka, jeho literárny testament, sú posledné riadky básne „Na jeho básne“ (1743):

V prejavoch priznávate

Moja posledná láska k tebe je moja. Rozlúčka!

Z knihy Moskovské podzemie autora Burlak Vadim Nikolajevič

Bojovník a diplomat Michail Skopin-Shuisky zomrel, keď mal dvadsaťtri rokov a päť mesiacov. Keby bol prijal kráľovskú korunu a žil dlhšie, o koľko viac by urobil pre krajinu... Ale je známe: história nemá rada konjunktívnu náladu. To, čo sa mi podarilo dosiahnuť, je veľa.

Z knihy Molotov. Polomocný vládca autora Chuev Felix Ivanovič

"Nie som skutočný diplomat" - Po Stalinovi som sa vrátil na ministerstvo zahraničných vecí. V prvom roku sa rozhodli pripraviť návrh na ukončenie kórejskej vojny. Dostávalo sa to do bodu, že sme ju nepotrebovali. Nanútili nám to samotní Kórejci. Stalin povedal, že nemôžeme obísť

Z knihy Hitler od Collie Rupert

Hitler – diplomat Po nástupe k moci Hitler okamžite urobil všetko pre to, aby jednostranne porušil Versaillskú zmluvu. Platba reparácií už bola v tom čase znížená na minimum, ale zostávajúce podmienky dohody zostali v platnosti. Štyri dni potom

Z knihy Nový Anti-Suvorov autora Veselov Vladimír

Kapitola 22 PADÁKOVÝ DIPLOMAT O čom mohol Churchill snívať v roku 1940 zo strategického hľadiska? Len o tom, aby sa vojna o Nemecko zmenila z vojny na jednom fronte na vojnu na dvoch frontoch. V. Suvorov. „Icebreaker“ 1 V Nemecku bolo podstatne menej výsadkárov ako v ZSSR.

autora Potemkin Vladimír Petrovič

Peter I. ako diplomat. Peter pevne držal v rukách všetky nitky ruskej diplomacie. Osobne sa zúčastňoval všetkých rokovaní, pričom vykonával funkcie veľvyslanca aj ministra zahraničných vecí. Dvakrát cestoval do zahraničia na diplomatické účely a osobne uzavrel také dôležité

Z knihy Zväzok 1. Diplomacia od staroveku do roku 1872. autora Potemkin Vladimír Petrovič

Napoleon ako diplomat. Muž, ktorý po 18. Brumaire dostal diktátorskú moc nad Francúzskom a tieto právomoci držal vo svojich rukách 15 rokov, bol mnohými súčasníkmi považovaný za rovnako skvelého diplomata ako veliteľa. Už v prvých kampaniach v Taliansku v rokoch 1796 - 1797

Z knihy Zväzok 1. Diplomacia od staroveku do roku 1872. autora Potemkin Vladimír Petrovič

Napoleon III ako diplomat. Počnúc 10. decembrom 1848, keď bol za prezidenta republiky zvolený Ľudovít Napoleon, až do prevratu 2. decembra 1851 vrátane, celá monarchická Európa s veľkými sympatiami sledovala vývoj jeho domácej a zahraničnej politiky. Už

Z knihy Zväzok 1. Diplomacia od staroveku do roku 1872. autora Potemkin Vladimír Petrovič

A.M. Gončakov ako diplomat. Po Parížskom mieri sa nejaký čas zdal byť superarbitrom Európy Napoleon III. Tak ho vtedy nazývali nielen dvorní pochlebovači, ale aj mnohí autoritatívni buržoázni publicisti v zahraničí. V prvých dvoch-troch rokoch sa zdalo, že

Z knihy Zväzok 1. Diplomacia od staroveku do roku 1872. autora Potemkin Vladimír Petrovič

3. BISMARCK AKO DIPLOMAT „Samotná prozreteľnosť ma predurčila na to, aby som bol diplomatom: veď som sa dokonca narodil prvého apríla,“ vtipkoval sám Bismarck, keď mal dobrú náladu. Jeho bystrá myseľ mu navrhovala nevyhnutné, najvhodnejšie rozhodnutia a jeho konečnými cieľmi boli

Z knihy Svätojurskí rytieri pod zástavou svätého Ondreja. Ruskí admiráli - nositelia Rádu svätého Juraja I. a II autora Skritsky Nikolay Vladimirovič

Bojovník a diplomat Na Dunaji sa de Ribas presadil ako schopný veliteľ flotily, a tak Potemkin nechal generála v tejto pozícii. 16. decembra 1790 princ poslal Rade admirality Čierneho mora rozkaz: „Časť čiernomorských síl zverených odo mňa

Z knihy Korunovaní manželia. Medzi láskou a mocou. Tajomstvá veľkých spojenectiev autora Solnon Jean-Francois

Kráľovná, vrchná veliteľka a diplomatka Takže Izabela bola vyhlásená za kráľovnú Kastílie, bola podpísaná Segoviská zmluva, všetko ostatné zostávalo rozhodnúť. Priaznivci konkurenčnej Isabelly Beltranejaovej sa nevzdali nádeje na odvetu. Medzi veľmožmi došlo k rozkolu nie až tak v súvislosti

Z knihy Ruský Istanbul autora Komandorova Natalya Ivanovna

M.I. Kutuzov - diplomat Slávny historik E.V. Tarle napísal o Michailovi Illarionovichovi: „Analýza obrovskej, veľmi zložitej historickej postavy Kutuzova sa niekedy utopí v pestrej mase faktov zobrazujúcich vojnu z roku 1812 ako celok. Zároveň je postava Kutuzova, ak nie je vôbec skrytá

Z knihy Zrodenie nového Ruska autora Mavrodin Vladimír Vasilievič

Peter I. ako diplomat Peter začal svoju diplomatickú činnosť skoro. Keď zahraniční veľvyslanci vstúpili do Kremeľského paláca a začala sa dlhá a nudná ceremónia ich predstavenia cárom Ivanovi a Petrovi, starší brat Ivan ľahostajne počúval zdobené prejavy hostí a odpovede.

Z knihy História ruskej prokuratúry. 1722–2012 autora Zvjagincev Alexander Grigorievič

autora Gavlin Michail Ľvovič

Z knihy Ruskí podnikatelia a filantropi autora Gavlin Michail Ľvovič

Diplomat a majiteľ továrne V roku 1823 zomrel Sergej Akimovič Malcev, majiteľ továrne na výrobu kryštálov Gusev, ktorý neprežil veľa svojej manželky a zanechal svojho syna Ivana Sergejeviča ako dediča veľkého majetku. Ďalší syn, Sergej, budúci súkromný docent z Dorpatu (Tartu)

Vladimír Veselický

Antiochia Cantemir a vývoj ruského spisovného jazyka

Kantemir začal históriu svetskej ruskej literatúry.

...[v Cantemirových satirach] je toľko originality, toľko inteligencie a dôvtipu, také svetlé a pravdivé obrazy vtedajšej spoločnosti, osobnosť autora sa v nich odráža tak krásne, tak ľudsky, že sa občas zvrtne okolo starého Cantemira a čítanie jednej z jeho satir je skutočným potešením.

V. G. Belinský

Spisovateľ prvej polovice 18. storočia. Antioch Dmitrievich Kantemir stál pri počiatkoch novej ruskej literatúry a ruského národného literárneho jazyka. V oboch smeroch musel ísť nevyšliapanými cestičkami. Kantemirova tvorivá činnosť je neoddeliteľne spojená s prácou na zlepšení ruského literárneho jazyka. V súčasnosti sa používa veľa slov a ich význam ( občan, ľudí, satelit, kritik, charakter, chuť atď.) sa objavili práve v tom čase. Reflektovali názory a potreby spoločnosti, zároveň ukazujú smer jazykových rešerší spisovateľov 18. storočia.

Úloha Cantemira v dejinách literárneho jazyka je skvelá. Robí rozhodujúci krok k aktualizácii a demokratizácii starého knižného jazyka, usiluje sa priblížiť spisovný jazyk k hovorenému, písať jednoducho. Námety a obrazy svojich diel, predovšetkým satiry, čerpá zo súčasnej reality, zobrazuje ju tak ostro a priamo, že aj teraz, podobne ako za čias Belinského, aj napriek určitej nevyhnutnej zastaranosti jazyka a štýlu možno jeho diela stále „rozširovať“ poučné a zaujímavé.

Diplomat – vedec – spisovateľ

V dome Cantemirovcov hovorili rusky, ale zazneli aj iné reči - spisovateľova matka bola Grékyňa, veľa Moldavcov prišlo s Dmitrijom Cantemirom, deti sa učili európske jazyky.

Nesmieme zabúdať, že v rozhodujúcom období svojho života bol Cantemir v hustom prostredí ruskej spoločnosti. Svoje rané detstvo strávil neďaleko Charkova. Od roku 1713 sa rodina presťahovala do Moskvy a otec často bral Antiochiu do dedín Kursk a Oryol. Už vtedy ruský život, živá, jednoduchá reč pevne vstúpila do povedomia budúceho spisovateľa. Autori životopisov uvádzajú aj nasledujúcu symbolickú epizódu týkajúcu sa Antiochovho detstva. Počas štúdia na Slovansko-grécko-latinskej akadémii (v roku 1718 alebo 1719) tam vystupoval v deň Dmitrija Solúnskeho a čítal poéziu („Panegyrické slovo“) v prítomnosti Petra I. Úcta k Petrovi bola v rodine Kantemirovcov neustála a zanechala hlbokú stopu v diele Antiocha.

KANTEMIR Antioch Dmitrievich, Jeho pokojná výsosť princ, ruský štátnik, diplomat, tajný radca (1741), básnik, prekladateľ. Z rodiny Kantemirovcov. Syn D.K. Cantemira. Dostal domáce vzdelanie, ktoré bolo na svoju dobu skvelé. Študoval históriu, starú gréčtinu, latinčinu, taliančinu, francúzštinu a ruštinu. Kantemirovými učiteľmi boli jeho otec, ale aj Grék A. Kondoidi, Nemec I. G. Fokkerodt a absolvent Slovansko-grécko-latinskej akadémie I. Yu.Iljinský. Pod ich vplyvom Cantemir v roku 1725 preložil z latinčiny dielo byzantského učenca z 12. storočia Q. Manasseho „Historický súhrn“ a zostavil aj jeho prvé dielo „Symfónia o žaltári“ (abecedný register k veršom z r. žalmy; 1727). Od roku 1722 slúžil v preobraženskom pluku Life Guards. Spolu so svojím otcom sa zúčastnil perzského ťaženia v rokoch 1722-23. V roku 1724 študoval na Slovansko-grécko-latinskej akadémii. V rokoch 1726-27 absolvoval kurzy filozofie a matematiky u profesorov H. F. Grossa a F. H. Mayera, ako aj algebry a astronómie u G. Huyssena na Akademickej univerzite Akadémie vied v Petrohrade. Preložené z francúzštiny: „Istý taliansky list obsahujúci opis Paríža a Francúzov“ (1726), „Stôl filozofa Kebika“ (1729) atď. Zdieľajúc myšlienky Petrových reforiem, zblížil sa s arcibiskupom Feofanom Prokopovičom a vstúpil do takzvanej vedeckej čaty.

Nálada „čaty“ sa odrážala v prvých poetických satirach Cantemira, napísaných v ruštine podľa klasických vzorov Horacea a N. Boileaua. Z 8 Cantemirových satir bolo prvých 5 napísaných v Rusku v rokoch 1729-31 a neskôr značne revidované, 6.-8. - v Paríži v rokoch 1738-39 (prvýkrát vyšli v ruštine v roku 1762, predtým boli vydané vo francúzskom preklade v roku 1749 , v nemčine - v roku 1752). 9. satira pripisovaná Cantemirovi (vydaná v roku 1858) mu nepatrí. Prvé dve satiry („O tých, ktorí sa rúhajú učeniu“ a „O závisti a pýche zlých šľachticov“) sa vyznačujú množstvom aktuálnych politických narážok, antiklerikálnou orientáciou a ostrou kritikou predpetrinského staroveku. Autor v nich odsúdil činy tých predstaviteľov cirkevných a svetských kruhov, ktorí sa snažili po smrti cisára Petra I. brániť šíreniu vedeckých poznatkov v Rusku. Vzhľadom na Petrovu tabuľku hodností z roku 1722 Cantemir obhajoval myšlienku fyzickej rovnosti ľudí a extratriednej hodnoty človeka. 3. satira („O rozdielnosti ľudských vášní“), prakticky bez politického presahu, v duchu Theofrasta a J. de La Bruyèra, predstavuje obraz morálky, ktorý sa rozvíja v sérii postáv zosobňujúcich univerzálne ľudské neresti. Satiry napísané Cantemirom v Paríži („O skutočnej blaženosti“, „O výchove“, „O nehanebnej drzosti“) sú prevažne morálne a filozofické diskusie, v ktorých optimistické názory prvých osvietencov na ľudskú povahu (J. Locke a ďalší) korigovaný pesimistickou morálnou filozofiou antického stoicizmu. Zložitá, miestami latinizovaná syntax a voľná zmes cirkevnoslovanského a ľudového slovníka, vlastná štýlu satiry, sú výsledkom Kantemirovej túžby vytvoriť osobitý poetický jazyk, ktorý je v rovnakom rozpore s jazykom cirkevného knihárstva a aktuálnej živej reči (Kantemirova literárna a teoretické názory sú uvedené v jeho „Liste Kharitona Mackentina priateľovi o skladbe ruských básní“, 1742, publikovanom v roku 1744). V roku 1730 Cantemir preložil z francúzštiny traktát B. Fontenelleho „Rozhovory o mnohých svetoch“ (vydaný v roku 1740), v ktorom sa populárnou formou bránil heliocentrický systém sveta. Preklad knihy a poznámky k nej, z ktorých mnohé boli zahrnuté v diele „O prírode a človeku“ (1743), mali nemalý význam pre rozvoj ruskej vedeckej terminológie. Začiatkom 30. rokov 18. storočia Cantemir pracoval na básni „Petrida alebo poetický opis smrti Petra Veľkého“ (nedokončená; publikovaná v roku 1859). Zvláštne miesto v Cantemirovej tvorivej činnosti zaujímalo publikovanie vedeckého dedičstva jeho otca. Cantemir na vlastné náklady publikoval v Londýne základné dielo svojho otca „Dejiny vzostupu a úpadku osmanskej brány“ (zväzky 1-2; publikované v angličtine v Londýne v rokoch 1734-35, vo francúzštine v Paríži v roku 1743, v nemčine v Hamburgu v roku 1755). Cantemir bol zástancom prirodzeného práva a zdieľal ideály osvietenstva. Obhajoval myšlienku rovnosti ľudí pred zákonom a súdom. Veril, že všetci ľudia sa rodia rovní, že charakter človeka nezávisí od prírody, je formovaný výchovou.

Po smrti cisára Petra II. (1730) pôsobil Cantemir ako odporca „podniku“ najvyšších vodcov a zástanca autokratickej moci. Zaslúžil sa o nástup cisárovnej Anny Ivanovnej na trón (podieľal sa na vypracovaní a úprave textu výzvy šľachty Anne Ivanovne o obnovení samoderžavia).

V rokoch 1731-33 rezident, potom splnomocnený minister (do roku 1738) v Londýne; rokoval o uznaní cisárskeho titulu Anna Ivanovna anglickým dvorom a vymenovaní anglického veľvyslanca v Petrohrade. Počas bojov o poľské dedičstvo (1733-35) prispel k zvoleniu Augusta III. na kráľovský trón. Prostredníctvom Cantemiru bola v roku 1734 podpísaná obchodná dohoda medzi Ruskom a Veľkou Britániou. Okrem diplomatických služieb si Kantemir na pokyn petrohradskej akadémie vied zaobstaral knihy, matematické, fyzikálne a astronomické prístroje a pozval európskych vedcov, aby pracovali v akadémii vied.

Splnomocnený minister (1738), mimoriadny veľvyslanec (1739-44) v Paríži. Tam sa zoznámil so S. L. Montesquieuom a preložil jeho „Perzské listy“ do ruštiny (preklad sa nezachoval). Bol v korešpondencii s Voltaireom a ďalšími filozofmi a spisovateľmi francúzskeho osvietenstva. Kantemir prevzal na seba organizovanie kontaktov medzi Petrohradskou akadémiou vied a Francúzskou akadémiou. Do Petrohradu nakupoval a posielal knihy francúzskych autorov, geografické a námorné mapy, plány európskych miest a pevností. Prispel k publikovaniu tragédie P. Morana „Menshikov“ (1739) v Haagu. Preložil do ruštiny 22 posolstiev Horacea (čiastočne publikované v roku 1744; kompletné vydanie - 1867) a 55 básní Anacreon (1736, publikované v roku 1867), pripravil na vydanie svoje vlastné diela a poskytol ich komentármi (publikované s predslovom I. S. Barkov).

Pochovali ho v Paríži, v roku 1745 na náklady svojej sestry M.D. Cantemir znovu pochovali do rodinnej hrobky v Kostole svätých Konštantína a Heleny z Gréckeho kláštora sv. Mikuláša v Moskve (v roku 1935 kláštor spolu s hrobkou bola zničená).

Diela: Diela, listy a vybrané preklady. Petrohrad, 1867-1868. T. 1-2; Zbierka básní. L., 1957.

Lit.: Sementkovsky R.I.A.D. Cantemir, jeho život a literárna činnosť. Petrohrad, 1893; Alexandrenko V. N. K životopisu princa A. D. Kantemira. Varšava, 1896; Maikov L.N. Materiály pre biografiu princa A.D. Kantemira. Petrohrad, 1903; Ehrhard M. Le princ Cantemir v Paríži. 1738-1744. R., 1938; Padovský M. I. A. Kantemir a Petrohradská akadémia vied. M.; L., 1959; Graßhoff N. A. D. Kantemir und Westeuropa. V., 1966; Veselitsky V.V.A. Kantemir a vývoj ruského literárneho jazyka. M., 1974; Bobyne G. E. Filozofické názory A. Kantemira. Kish., 1981; Nikolaev S.I. Ťažký Cantemir: (štylistická štruktúra a kritika textu) // XVIII storočie. Petrohrad, 1995. So. 19; Bobână Gh. A. Cantemir. Básnik, gânditor şi om politik. Kišiňov, 2006.

V. L. Korovin, V. I. Tsvirkun.

Antioch Cantemir: životopis. Diela Antioch Dmitrievich Kantemir

Diplomat – vedec – spisovateľ

Prevod miezd na kartu zamestnanca Je možné prevádzať platy?

Kto sú protistrany spoločnosti?

Tradičný maďarský koláč Dobos: domáci recept

Kategórie

Najnovšie články

Bravčový kebab v octe: recepty na marinovanie

Recept na prípravu tekvicovej marmelády doma krok za krokom Recept na tekvicovú marmeládu

Popis snov. Veľká kniha snov online

Keltský kríž – veštenie z tarotu online

Veštecký keltský kríž pre blízku budúcnosť

Hodnotiace kritériá pre anglický list Unified State Examination letter

Najznámejšie čínske politické osobnosti 20. storočia

Dištančné kurzy Expertný program Jednotná štátna skúška 79

Rutskoi povedal: „Choďte s bielou vlajkou

Reklama

Antioch Cantemir: životopis. Diela Antioch Dmitrievich Kantemir

Diplomat – vedec – spisovateľ

Mohlo by vás zaujímať:

Kategórie

Najnovšie články

Reklama