JSC Tinkoff Bank'ın mevduat faiz oranlarının düşürülmesine ilişkin eylemlerine karşı şikayet örnekleri. Tinkoff Bank Court ve Tinkoff'a dava açılması durumunda nasıl davranılır?

Tinkoff Bank, kendisini ofisleri olmayan tamamen elektronik bir banka olarak konumlandıran, başlı başına benzersiz bir kuruluştur. Genel olarak çalışmaları oldukça iyi ve binlerce müşteri arasında olumsuz bir tepkiye neden olmuyor, ancak geniş kapsama alanı ve "merkezi" otorite eksikliği bazen çeşitli çatışmalara yol açıyor.

Peki Tinkoff Bank haklarınızı ihlal ederse ne yapmalısınız? Elbette şikayet edin. Ve istediğinizi en etkili şekilde elde etmenize yardımcı olacak olan da mahkemedir. Makalemiz size nasıl hak talebinde bulunacağınızı, istenen sonuca nasıl ulaşacağınızı ve adil tazminat alacağınızı anlatacaktır.

Yargılamanın özellikleri

Tinkoff Bank ile dava hakkında konuşmaya başlamadan önce, bizzat yapısıyla ilgili bazı özelliklere dikkat çekmek gerekiyor. Bunlara kısaca bakalım:

• Çoğu işlem uzaktan gerçekleştirilir ve belgeler müşterilere elektronik olarak gönderilir. Bu nedenle Tinkoff Bank'tan aldığınız tüm dosyaları tıpkı mektuplar gibi kaydetmeniz daha iyidir;
• Bu bankanın her zamanki şubeleri olmasa da hala ofisleri var. Bu nedenle, herhangi bir şikayeti hemen dava etmemelisiniz - şehrinizde nereye ön itirazda bulunabileceğinizi öğrenin ve davadan önce sorunu çözmeye çalışın;
• Çeşitli konulardaki anlaşmazlıklar ilk aşamada müşteri ilişkileri departmanının yardımıyla çözümlendiğinden, bu görüşmelerin kayıtlarının vaka materyali olarak eklenmesini mutlaka talep edin.

Tinkoff Bank'ın bu özelliklerinin, onun faaliyet göstermesi gereken yasa ve ilkeleri hiçbir şekilde etkilemediğini unutmayın. Yani duruşmanın kendisi neredeyse hiç değişmeden kalacak. Bu nedenle bazı önemli zorluklarla yüzleşmekten korkmayın.

Şikayet gerekçeleri

Tinkoff Bank hakkında normal bir bankayla aynı durumlarda şikayette bulunabilirsiniz. Talebinizi aşağıdaki durumlarda gönderebilirsiniz:

• Bir banka çalışanı haklarınızı ihlal etti, size hakaret etti, kişisel verilerinizi yaydı;
• Banka kişisel belgelerinizi veya paranızı kaybetti ancak gereken tazminatı ödemeyi reddetti. Tinkoff Bank için bu tür durumlar nadirdir, çünkü sistemin tamamı çoğunlukla elektroniktir;
• Banka seninkini kullandı peşinönceden izniniz olmadan;
• Onayınız olmadan banka ya yükümlülüklerini yerine getirmeyi reddetti;
• Sen ya da başka bir mesleki suç.

Nasıl hak talebinde bulunulur?

Hadi konuya geçelim. Davaya başlamak için öncelikle mahkemeyi ihlal konusunda bilgilendirmeniz gerekir. Ve bu ancak bir iddia beyanı yardımıyla yapılabilir. Açık bir forma uymanız gerekeceğinden yazmak oldukça zordur. Tinkoff Bank'a karşı standart iddia beyanı üç bölümden oluşuyor:

1. Başlık. Devlet hizmetlerine yapılan herhangi bir başvuru bununla başlar. A4 kağıdın sağ üst kısmına yazılmıştır, çünkü sol kısım mahkemeye mühür ve işaretlerin yapıştırılması için ayrılmıştır. Başlığın metninde adliyenin detayları, davacıdan gelen bilgiler ve sanığın detayları yer alıyor. Bundan sonra sayfanın ortasına “Tinkoff Bank'a Karşı İddia Beyanı” belgesinin başlığını yazın ve sonraki kısmı doldurun;
2. Bilgi kısmı. Davaya ilişkin verileri, bankaya olan talebinizi, anlaşmazlığı barışçıl bir şekilde çözmeye yönelik eylemleri, mahkemeye sunulan gereklilikleri ve bunların hukuk açısından gerekçelerini belirtir;
3. Son bölüm. Amacı basittir - dava materyalleri, talebe ekli belgelerin bir listesi, başvuru sahibinin imzası ve davanın açılma tarihi hakkında ek bilgiler içerir.

Başvurunun her üç bölümü de katı kurallara göre yazılmalıdır. Bunlar çok basittir ve hazırlık konusuna sorumlu bir şekilde yaklaşırsanız hiçbir sorun yaşamazsınız. Listeleri uzun değil:

• Kullanmak iş tarzı edebiyat. Resmi bir belge - bir itiraz - hazırladığınızı unutmayın;
• Hakaret kullanmayın. Hakaret içeren ifadelerin dava edilmenizle sonuçlanabileceğini lütfen unutmayın;
• Yalnızca onaylanmış gerçekleri yazın. Yanlışlıklardan ve çelişkilerden kaçının;
• Kısa ve net bir şekilde yazın. Kendi varsayımlarınız, küçük ayrıntılarınız ve görüşleriniz varsa, bunları duruşmanın başlangıcına kadar saklayın; konuşmak için zamanınız olacak;
• Müstehcen bir dil kullanmayın. Bu tür itirazlar mahkemede bile okunmuyor.

Örnek

İşlemlere nasıl başlanır?

Tinkoff Bank'a dava açmak için talep beyanınızı bir paket belgeyle birlikte göndermeniz gerekecektir. Bunu yapmak o kadar da zor değil ama burada da zorluklar ortaya çıkabilir.

“Tinkoff Bank'a karşı nereye dava açılmalı?” sorusuyla başlayalım. Cevap, talebin değerine (tazminat olarak ihtiyacınız olan para miktarına) bağlıdır. Bu miktar 50.000 ruble'den azsa, dava sulh mahkemesinde açılır. Aksi takdirde, iddia tahkim mahkemesine sunulur. Ayrıca ikamet ettiğiniz yerde, ihlali gerçekleştiren Tinkoff ofisinin bulunduğu yerde veya ihlal edilen sözleşmenin imzalandığı yerde mahkemeye dava açabilirsiniz.

Bir sonraki zorluk başvurunun kendisini göndermektir. Bu yalnızca üç şekilde yapılabilir: şahsen, vekaletname sahibi bir temsilcinin yardımıyla veya posta yoluyla. Mektup kaybolabileceği veya zamanında ulaşamayabileceği için ikinci yöntem önerilmez. Güvenli tarafta olmak için bildirimlerle birlikte taahhütlü mektupları kullanın.

Peki son soru “Dava nasıl kazanılır?” Evrensel bir taktik olmadığı için cevap vermek zor. Ancak her durumda ve bankaya karşı herhangi bir iddiada size iki tavsiye yardımcı olacaktır. Öncelikle çıkarlarınızı korumaktan korkmayın. Bankanın müşterilerle ilgilenirken yüzlerce düzenlemeye uyması gerekiyor, dolayısıyla kanunun buna aykırı çalışması muhtemeldir. İkincisi, bir avukat tutun. Banka da aynısını yapacak ve korumayı önceden organize edecektir. Ayrıca dava başlamadan önce bir uzmanın desteğini de düşünmelisiniz.

Cumartesi akşamı sert içecekler dışında içinizi ne ısıtabilir?

İyinin kötülüğe karşı zaferinin güzel bir hikayesi.

Kararı 15 Aralık 2015 tarihinde yürürlüğe giren Tinkoff Bank'ın kaybettiği davanın hikayesi aşağıda yer almaktadır. artık itiraz olmayacak.

Bu, mevduat sahiplerinin yaşadığı sansasyonel hikayeyle ilgili değil, uzaktan bankacılık hizmetlerinin devre dışı bırakılmasıyla ilgili...

Deneyimlerim hakkında birkaç kelime

O zaman bir yıl önce Tinkoff Kredi Sistemleri Tam olarak 31 Aralık'ta Noel ağacımın altına bir domuz koydular: Eşimin ve iki erkek kardeşimin banka kartını bloke ettiler.

Uzaktan bankacılık hizmetleri (İnternet bankacılığı) engellendi. O zamanlar okuduğuma göre 400k'de kalmıştı.

Banka, Moskova'ya (Krasnoyarsk'tan!) uçmayı ve Rusya'daki tek ofisten nakit almayı teklif etti (balık çorbası yediniz mi?)

Yazılı başvuru üzerine ücretsiz bankalararası hizmeti kullanarak şikayetlerden sonra parayı hala çektim, ancak banka öncelikle herhangi bir soru için yardım hattıyla iletişime geçmemi kesinlikle yasakladı, diyorlar ki, tüm sorunlar yalnızca bankanın ofisine kişisel bir ziyaretle çözülüyor, ve ikinci olarak SB'nin eli TKS'den kredi limiti ile Kukuruza'ya, Yandex-Money kartına (verici - TKS), hatta elektronik cüzdan "Tinkoff Mobil Cüzdan"a kadar ulaştı.

Mahkeme kararına göre Tinkoff Bank, Kapsamlı Hizmet Şartlarında değişiklik yapmakla yükümlü. Banka bugüne kadar mahkeme kararına uymadı, bankayı internete bağlamadı, uzaktan hizmetimi kısıtladı.

Ceza Kanununda değişiklik yapmadı, Ceza Kanununun hukuka aykırı maddeleri işlemeye devam ediyor. Bu gibi durumlarda mahkeme kararı icra için icra memurlarına gönderilecektir.

banki.ru'daki önemli yorumlardan:

Temyiz başvurusunda bulunmak – nihai kararın verildiği tarihten itibaren bir ay (+ 5 gün). Bir ay uzun zaman önce geçti. Yani bankanın itirazına ilişkin istekleri sadece temennidir.

Temerrüt kararı iptal edilmediğine göre mahkeme, bankanın iptal kararına ilişkin iddialarını saçma bulmuştur. […]

Banka, itiraz için son tarihi kaçırdı - 18 Ağustos + 7 gün + 1 ay - yani. Banka, en geç 25 Eylül 2015 tarihine kadar karara itiraz edebilir.
Ve banka kaçırılan son teslim tarihini doğru bir şekilde geri yükleyemeyecektir, yani. kararı aldı ve gördü, bu da iptal başvurusunda bulunarak onaylandı. […]

Bu durumda banka sözleşmesi geçersiz sayılır çünkü ne Rusya Federasyonu Kanununa ne de Rusya Federasyonu mevzuatına uymadığı mahkemede kanıtlandı =) Ve davranışıyla (mahkeme kararına uyulmaması ile ilgili olarak) banka kendini rezil ediyor =)

Aşağıda mahkeme kararının metni (eksi bir sayfa) yer almaktadır. üç fotoğraf.

Yargı

Devamsızlık kararı
adına Rusya Federasyonu
11 Ağustos 2015

Perm Dzerzhinsky Bölge Mahkemesi aşağıdakilerden oluşur: başkan yargıç M.A. Meledina, sekreter E.S. Burdina ile birlikte,

Sergei Viktorovich Gornostaev'in Tinkoff Bank JSC'ye karşı tüketici haklarının korunmasına ilişkin iddiasına ilişkin bir hukuk davasını açık mahkemede değerlendirerek,

Kurulmuş:

Davacı, Tinkoff Bank JSC'nin uzaktan hizmetleri sınırlama, İnternet bankasını yasa dışı olarak devre dışı bırakma ve finansal hizmet tüketicisinin haklarını ihlal etme, davalıyı İnternet bankacılığı hizmetine bağlanmaya zorlama, yasa dışı olarak tanıma eylemlerini tanımak için dava açtı ve Tinkoff Bank JSC'nin kapsamlı bankacılık hizmetlerinin 4.5, 4.6 ve 4.7 numaralı maddelerindeki finansal hizmet tüketicisinin haklarının ihlali.

Belirtilen gereklilikler, 13 Nisan 2015 tarihinde davacı ile AOTinkoff Bank arasında, bileşenleri bir başvuru formu, bankacılık hizmetlerinin şartları, tarifeler olan evrensel bir anlaşmanın imzalanmış olmasından kaynaklanmaktadır.

Evrensel anlaşmanın bir parçası olarak, 5009368753 numaralı anlaşma banka kartı için anlaşma yapılmış, 40817810100000645913 numaralı kart hesabı açılmış, 14 Nisan 2015 tarihi itibarıyla kart hesabındaki fon miktarı 43.379,95 ruble. 14 Nisan 2015'te JSC Tinkoff Bank, evrensel kamu sözleşmesi uyarınca uzaktan hizmeti tek taraflı olarak askıya aldı, İnternet bankasını devre dışı bıraktı, İnternet bankasındaki elektronik ödeme hizmetlerini sınırladı, evrensel sözleşme kapsamında bilgi alımını, emirlerin gönderilmesini ve mevduat açılmasını sınırladı. İnternet bankasında anlaşma.

Davalı, davacıyı bankanın Moskova'daki ofisini ziyaret ederek bir kart hesabı, mevduat sözleşmesi ve evrensel bir anlaşma için emir sunmaya davet etti. Banka, bu eylemleri, davacının banka tarafından sağlanan hizmetlerin kalitesini son derece düşük değerlendirmesi, bankanın web sitesinde incelemeler bırakması ve her anlaşma için banka tarafından anlaşmaların imzalandığını onaylayan sertifikalar sipariş etmesiyle motive etti.

Tinkoff Bank JSC'nin bu eylemleri yasa dışıdır ve bir kamu sözleşmesi kapsamındaki finansal hizmet tüketicisinin haklarını ihlal etmektedir. Bankanın Moskova'da tek bir banka ofisi var; tüm bankacılık faaliyetleri internet üzerinden uzaktan yürütülüyor; bankanın Perm'de ofisleri yok. Ayrıca davacı, Tinkoff Bank JSC Kapsamlı Bankacılık Hizmetleri Şartlarının 4.5, 4.6, 4.7 numaralı maddelerindeki hükümlerin tüketici haklarını ihlal ettiğine ve mevcut mevzuata aykırı olduğuna inanmaktadır.

Davacı duruşmaya katılmadı, davanın katılımı olmadan değerlendirilmesi talebiyle bir beyanda bulundu ve iddialarda ısrar ediyor.

Sanık temsilcisi duruşmaya katılmamış, posta gönderisinin teslimine ilişkin bilgilerle teyit edilen duruşma tarihi konusunda usulüne uygun olarak bilgilendirilmiş, belirtilen taleplere herhangi bir itirazda bulunmamış ve talepte bulunmamıştır. duruşmayı erteleyin.

Dolayısıyla mahkeme, sanığın duruşmaya gelmemesinin sebebini saygısızlık olarak kabul etmekte ve davanın bu duruşmada, sanığın yokluğunda, gıyaben yargılamada ele alınmasının mümkün olduğunu değerlendirmektedir.

Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 452'sine göre, yasadan, diğer yasal düzenlemelerden, sözleşmeden veya geleneklerden aksi gelmedikçe, bir sözleşmeyi değiştirme veya feshetme anlaşması sözleşmeyle aynı biçimde yapılır.

Yasal normların analizinden, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, Rusya Federasyonu “Tüketici Haklarının Korunmasına İlişkin Kanun” ve diğer federal yasaların, bir bankanın şartlarını tek taraflı olarak değiştirme hakkını sağlamadığı anlaşılmaktadır. vatandaş tüketicilerle imzalanan bir anlaşma.

Tinkoff Credit Systems Bank'ta (CJSC) kapsamlı bankacılık hizmetlerine ilişkin koşulların 4.5 numaralı maddesinin hükümleri aslında bankaya sözleşme şartlarını tek taraflı olarak değiştirme hakkı vermekte, böylece banka tüketiciyi hizmet hakkında bilgi alma fırsatından mahrum bırakmaktadır. Sanatta öngörülen şekilde. Rusya Federasyonu Kanununun 10'u “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında”. Dolayısıyla, bankanın sözleşmeye tek taraflı değişiklik yapılması ihtimaline ilişkin bir şartı sözleşmeye dahil etmesi medeni hukuk normlarına aykırıdır ve tüketicinin kanunla belirlenen haklarını ihlal etmektedir.

Koşulların 4.6 maddesine göre müşteri, iletişim ekipmanlarının ve/veya iletişim ağlarının işleyişindeki aksaklıklar nedeniyle uzaktan hizmet verilmesindeki arıza ve reddedilmelerden ve bu kapsamda oluşan zararlardan bankanın sorumlu olmadığını kabul eder.

Bu paragraf Sanata aykırıdır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309, 310'u, yükümlülüklerin yükümlülük şartlarına ve kanunun gerekliliklerine ve diğer yasal düzenlemelere uygun olarak yerine getirilmesi gerektiğini, bir yükümlülüğün yerine getirilmesinin tek taraflı olarak reddedilmesi ve yükümlülüğünün tek taraflı olarak değiştirilmesini gerektirir. koşullara izin verilmez.

Bu maddeyi Tinkoff Credit Systems Bank'ın (CJSC) kapsamlı bankacılık hizmetleri şartlarına dahil ederek banka, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini gerektiği gibi yerine getirmeyi reddediyor ve bu aynı zamanda tüketicinin kanunla belirlenen haklarını da ihlal ediyor.

Koşulların 4.7. Maddesi, bankanın, bir kart hesabında veya mevduat hesabında işlem yapmak için uzaktan hizmet yoluyla bir müşteriden gelen emirleri kabul etmeyi reddetme hakkına sahip olduğunu belirtir. Bu gibi durumlarda, banka yalnızca kağıt üzerinde uygun şekilde yürütülen ödeme belgelerini kabul eder.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 845. Maddesi uyarınca, bir banka hesap sözleşmesi uyarınca banka, müşteri (hesap sahibi) için açılan hesaba alınan fonları kabul etmeyi ve kredilendirmeyi, müşterinin transfer ve para çekme emirlerini yerine getirmeyi taahhüt eder. hesaptan karşılık gelen tutarları alır ve hesapta diğer işlemleri gerçekleştirir. Banka, hesapta bulunan fonları kullanabilir ve müşterinin bu fonları serbestçe kullanma hakkını garanti eder.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 849. Maddesi kurallarına göre, banka, müşterinin emriyle, müşterinin parasını en geç bankanın ilgili parayı aldığı günü takip eden gün ihraç etmek veya hesaptan aktarmakla yükümlüdür. ödeme belgesi, yasa, buna uygun olarak düzenlenen bankacılık kuralları veya banka hesap sözleşmesi tarafından başka son tarihler belirtilmediği sürece.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 858. Maddesi, hesaptaki fonlara el konulması veya yasaların öngördüğü hallerde hesaptaki işlemlerin askıya alınması haricinde, müşterinin hesaptaki fonları elden çıkarma haklarına ilişkin kısıtlamalara izin verilmediğini öngörmektedir.

Yukarıdakilere dayanarak, Tinkoff Kredi Sistemleri Bankası'ndaki (CJSC) kapsamlı bankacılık hizmetlerine ilişkin koşulların 4.7. maddesinin hükümleri, bir müşterinin bir kart hesabında işlem yapmak için uzaktan hizmet yoluyla emir kabul etmeyi reddetmesi nedeniyle mevcut mevzuat normlarıyla çelişmektedir. veya mevduat hesabı, müşterinin hesaptaki fonları elden çıkarma haklarının kısıtlanmasıdır ve buna Sanat uyarınca izin verilmemektedir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 858'i.

Dolayısıyla davacı, Sanat gereği. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56'sı, Gornostaev S.V.'nin gereklilikleri ile bağlantılı olarak belirtilen gereklilikleri desteklemek için yeterli kanıt sağlamıştır. yasadışı olarak tanınması ve finansal hizmet tüketicilerinin haklarını ihlal etmesi, JSC Tinkoff Bank Kapsamlı Bankacılık Hizmetleri Şartlarının 4.5, 4.6, 4.7. maddeleri haklıdır ve memnuniyete tabidir.

JSC Tinkoff Bank Kapsamlı Bankacılık Hizmetleri Şartları'nın 4.5, 4.6, 4.7. maddelerinin mevcut mevzuata aykırı olması ve mahkeme tarafından geçersiz ilan edilmesi nedeniyle, davacının JSC Tinkoff Bank'ın uzaktan hizmetleri sınırlamaya yönelik eylemlerinin tanınması talepleri, İnternet bankasını yasadışı ve tüketici haklarını ihlal eden finansal hizmetler olarak devre dışı bırakmanın yanı sıra Tinkoff Bank JSC'nin İnternet bankacılığı hizmetini bağlama yükümlülüğü memnuniyete tabidir.

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103. Maddesinin 1. Bölümü uyarınca, davacının bu iddiayı sunarken muaf tutulduğu davalıdan 300 ruble tutarında bir devlet ücreti tahsil edilecektir.

Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 194-198, 233. Maddesi rehberliğinde

Sergei Viktorovich Gornostaev'in iddiaları tatmin etmek.

Yasadışı ve tüketici haklarını ihlal ettiğini beyan etmek Tinkoff Credit Systems Bank'ta (CJSC) kapsamlı bankacılık hizmetlerine ilişkin koşulların 4.5, 4.6 ve 4.7 numaralı finansal hizmetler maddeleri.

Tinkoff Credit Systems Bank'ın (CJSC) Sergei Viktorovich Gornostaev ile ilgili olarak uzaktan hizmetleri sınırlamak ve İnternet bankacılığını devre dışı bırakmak için yaptığı eylemleri takdir ediyoruz yasadışı ve finansal hizmet tüketicilerinin haklarının desteklenmesi.

Tinkoff Kredi Sistemleri Bankası'nı (CJSC), Sergei Viktorovich Gornostaev ile ilgili olarak İnternet bankacılığı hizmetini bağlamaya mecbur edin.

TOPLAMAK Tinkoff Kredi Sistemleri Bankası'ndan (CJSC) ilgili bütçenin gelirine 300 ruble devlet vergisi.

Davalının, bu kararın bir örneğinin kendisine teslim edildiği tarihten itibaren yedi gün içinde, temerrüt kararını veren mahkemeye bu mahkeme kararının iptali için başvuruda bulunma hakkı vardır.

Gıyabında verilen bir mahkeme kararına, davalının bu mahkeme kararının iptali için başvuruda bulunması için tanınan sürenin dolmasından itibaren bir ay içinde, böyle bir başvuru yapılmışsa, bu tarihten itibaren bir ay içinde taraflarca temyiz başvurusunda bulunulabilir. Mahkemenin bu başvurunun reddine ilişkin kararı.

Yargıç – M.A. Meledina

Altay Bölge Mahkemesinin hukuk davalarına ilişkin Soruşturma Komitesinin 33-5901/2015 sayılı davaya ilişkin 24 Haziran 2015 tarihli temyiz kararı

Altay Bölge Mahkemesinin hukuk davalarına ilişkin yargı paneli aşağıdakilerden oluşur:

Kuznetsova S.V.'ye başkanlık etmek,

yargıçlar Varnavsky V.M. Dmitrieva O.S.,

sekreter O.V. Gorskaya'nın yönetiminde,

davalı G.S.A.'nın temyizi üzerine açık mahkemede bir hukuk davası görüldü. Altay Bölgesi Rubtsovsky Şehir Mahkemesinin 1 Nisan 2015 tarihli kararı hakkında

Tinkoff Credit Systems Bank'ın (kapalı anonim şirket) G.S.A.'ya karşı iddiasına göre. borç tahsilatı konusunda kredi anlaşması, G.S.A.'ya karşı dava. Anlaşmanın şartlarını geçersiz kılmak için Tinkoff Credit Systems Bank'a (kapalı anonim şirket) başvurdu.

Yargıç Dmitrieva O.S.'nin raporunu dinleyen yargı heyeti

KURULMUŞ:

Tinkoff Credit Systems Bank (kapalı anonim şirket), G.S.A.'ya karşı dava açtı. kredi sözleşmesi kapsamında N *** DD.MM.YY'den *** ruble tutarında borcun tahsili ve ayrıca *** ruble tutarında ödenen devlet vergisi miktarı.

Gereklilikleri desteklemek amacıyla Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) ile G.S.A. arasında GG.AA.YY'nin olduğu belirtiliyor. *** Ruble başlangıç ​​limitli TKS Bank (CJSC) kredi kartlarının ihracı ve hizmetine ilişkin *** No'lu Anlaşma imzalanmıştır. (borç limitli kredi limiti anlaşması). Anlaşma uyarınca G.S.A. fatura ekstresinde belirtilen tutar ve şartlarda aylık asgari ödemeleri ödeyerek borcu geri ödeme yükümlülüğünü kabul etti. Asgari ödemenin yapılmaması halinde uygun bir cezai yaptırım uygulanır. Banka, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmiş ve davalıya kendi adına ve masrafları kendisine ait olmak üzere kredi kullandırmıştır. Davalı, asgari ödemenin ödenmesini defalarca geciktirerek sözleşme şartlarını ihlal etmiştir. Davalının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini sistematik olarak yerine getirmemesi nedeniyle DD.MM.GG Bank, G.S.A. ile olan sözleşmeyi feshetmiştir. Davalının davacıya olan borcu *** ruble tutarındaydı ve bunun tutarı: *** ruble. - vadesi geçmiş anapara borcu; *** ovmak. - vadesi geçmiş faiz; *** ovmak. - kredi kartı borcunun geri ödenmesine ilişkin anlaşma uyarınca zamanında ödenmeyen tutarlara ilişkin ceza faizi; *** ovmak. - kredi kartı hizmet ücreti. Bankanın borç ödeme talebi karşılanmadı.

Davanın değerlendirilmesi sırasında G.S.A., tüketici haklarının korunmasına yönelik karşı dava açtı. Tinkoff Credit Systems Bank'a (CJSC), kendisi ile banka arasında imzalanan ve bankanın borçlu sigorta koruma programına borçluları dahil ettiği DD.MM.YY tarihli N *** tarihli kredi sözleşmesinin şartlarını geçersiz kılması istendi, ve onu bu programdan hariç tutmak için.

Karşı davalar, kendisi ile Tinkoff Kredi Sistemleri Bankası (CJSC) arasındaki DD.MM.YY'nin, başlangıç ​​limiti *** ruble olan bir kredi kartının verilmesi ve sunulmasına ilişkin *** No.lu anlaşmayı imzalamasından kaynaklanıyor. Ana anlaşmanın imzalanmasıyla eş zamanlı olarak banka, onu borçlu sigorta programına girmeye zorladı. Kredi sözleşmesi ve hayat, kaza ve hastalıklara karşı banka sigorta sözleşmesi bağımsız medeni yükümlülüklerdir. Borçlunun kredi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülükleri, borçlunun sigorta koruma programına katılma yükümlülüklerini doğuramaz, çünkü medeni hukuk borçluya böyle bir yükümlülük getirmez. Kredi tutarına ilişkin faizin yanı sıra borçludan diğer ödemelerin tahsil edilmesi kanunla öngörülmemiştir. Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC), aslında bir kredi sözleşmesinin imzalanmasını, sigorta şirketini belirtmeden bir sigorta sözleşmesinin zorunlu olarak imzalanması şartına bağladı ve böylece onu bir sigortacı seçme hakkından mahrum etti. Borçlunun kredi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülükleri, onun sigorta programına katılma ve bankanın sigortacıya sigorta primlerini ödeme masraflarını karşılama yükümlülüğüne yol açamaz, çünkü medeni kanun borçluya böyle bir yükümlülük getirmemektedir. Borçludan, borçlunun sigorta koruma programına dahil edilmesi için bir ücret talep etmenin, tüketiciye hayat ve sağlık sigortası hizmetlerinin dayatılması olduğuna ve bunun tüketicinin kanunla belirlenen haklarını ihlal ettiğine inanmaktadır. Bankanın sözleşmeyi imzalarken sigorta şirketine alternatif sunmadığını belirtiyor.

Altay Bölgesi Rubtsovsky Şehir Mahkemesinin 1 Nisan 2015 tarihli kararı ile Tinkoff Credit Systems Bank'ın (kapalı anonim şirket) kredi sözleşmesi kapsamında borç tahsilatına ilişkin talepleri kısmen karşılandı.

G.S.A. ile Tinkoff Kredi Sistemleri Bankası (kapalı anonim şirket) lehine, kredi sözleşmesi kapsamındaki borç tahsil edildi, yani: *** ruble tutarında ana borcun ödenmesindeki gecikmeler, kredinin vadesi geçmiş faizi tutarında *** ruble, devlet vergisinin ödenmesine ilişkin yasal masrafların geri ödenmesine yönelik *** ruble tutarında ceza faizi *** ruble, toplam - *** ruble.

Tinkoff Credit Systems Bank'ın (kapalı anonim şirket) iddiasının geri kalanı reddedildi.

G.S.A.'nın karşı iddialarının karşılanmasında. Tinkoff Kredi Sistemleri Bankası'na (kapalı anonim şirket) başvuru reddedildi.

Temyizde sanık G.S.A. karşı davada ileri sürülen delilleri öne sürerek mahkeme kararının bozulmasını talep ediyor.

İtiraza yazılı itirazlarda davacı, mahkeme kararının değiştirilmemesini ve istinaf isteminin reddini talep eder.

Taraflar temyiz mahkemesine gelmediler, mahkeme duruşmasının zamanı ve yeri konusunda usulüne uygun olarak bilgilendirildiler, davanın değerlendirilmesinin ertelenmesi için herhangi bir talepte bulunulmadı ve bu nedenle Sanat tarafından yönlendirilen yargı heyeti. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 167'si, süreçte yer almayan katılımcıların yokluğunda durumu değerlendirdi.

Dava materyallerini inceledikten sonra şikayetin argümanlarını tartıştı, Sanatın 1. Bölümünün kurallarına göre şikayetin argümanları sınırları dahilinde mahkeme kararının yasallığını ve geçerliliğini kontrol etti. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 327.1'ine göre, yargı heyeti bunu tatmin edecek herhangi bir gerekçe bulamıyor.

Sanat uyarınca. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309, 310'u, yükümlülükler, yükümlülük şartlarına ve kanunun gerekliliklerine, diğer yasal düzenlemelere uygun olarak ve bu tür koşul ve gerekliliklerin yokluğunda - gümrüklere uygun olarak yerine getirilmelidir. veya genellikle uygulanan diğer gereklilikler. Kanunda öngörülen haller dışında, bir yükümlülüğün yerine getirilmesinin tek taraflı olarak reddedilmesine ve şartlarının tek taraflı değiştirilmesine izin verilmez.

Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 819'u, bir kredi sözleşmesi kapsamında, bir banka veya başka bir kredi kuruluşu (borç veren), borçluya anlaşmanın öngördüğü miktarda ve şartlarda fon (kredi) sağlamayı taahhüt eder ve borçlu, Alınan tutarı iade etmek ve faizini ödemek. Bir kredi sözleşmesi için öngörülen kurallar, bir kredi sözleşmesi kapsamındaki ilişkiler için de geçerlidir.

Sanat kurallarına göre Sanat. 809, 810, Sanatın 2. kısmı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 811'i, borçlu, alınan kredi tutarını zamanında ve kredi sözleşmesinde öngörülen şekilde borç verene iade etmekle yükümlüdür ve borç veren, borçludan krediye faiz alma hakkına sahiptir. Sözleşmede öngörülen miktar ve şekilde. Kredi sözleşmesi kredinin taksitler halinde (taksitler halinde) iadesini sağlıyorsa, borçlu kredinin bir sonraki kısmının iadesi için belirlenen son tarihi ihlal ederse, borç verenin talep etme hakkı vardır. erken dönüş kalan kredi tutarının tamamı artı ödenmesi gereken faiz.

DD.MM.YY G.S.A. Tinkoff Platinum kredi kartı almak için Tinkoff Credit Systems Bank'a (CJSC) bir başvuru (teklif) sundu. tarife planı TP 1.0, *** ruble borç limiti ile borçlunun sigorta koruma programına katılma isteğinizi belirtir.

Başvuru formunda G.S.A. Bankanın genel koşullarını ve tarifelerini tam olarak bildiğini teyit eder ve bunlara uymayı taahhüt eder.

GG.AA.YY G.S.A. O andan itibaren G.S.A. ile bankayı arayarak banka kartını aktif hale getirdik. ve banka, kredi kartlarının verilmesi ve hizmet verilmesi konusunda N *** ile bir anlaşma imzaladı.

Böylece banka, borçlunun hesap özetiyle teyit edilen ve davalı tarafından itiraz edilmeyen sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmiş, ancak borçlunun sistematik olarak yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kredi geri ödeme planını ihlal etmesi ve bu durumun oluşmasına yol açmıştır. *** ruble tutarında bir borç.

Davalı, kredi tutarını veya krediyi kullanma faizini geri ödeme yükümlülüğünün tam olarak yerine getirildiğine dair kanıt sunmadı.

Anlaşmazlığı esasa ilişkin çözen ilk derece mahkemesi, davalı tarafından kredi sözleşmesi kapsamında üstlenilen yükümlülüklerin uzun vadede uygunsuz bir şekilde yerine getirildiği sonucuna varmış ve bu nedenle borcun hesaplanmasını kontrol ettikten sonra bakiyeyi belirlemiştir. yükümlülüklerini yerine getirmediği için belirtilen şartları kısmen yerine getirmiştir - davalıdan ana borcun tutarını, faizini, cezasını tahsil ederken, davalının talebi üzerine tutarını düşürmüştür.

Temyiz argümanları, mahkemenin karşı iddiaları yerine getirmeyi reddetme kararıyla fiili anlaşmazlığı ifade ettiğinden, yargı heyeti, Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 327.1'i, mahkeme kararının geri kalanını doğrulamak için hiçbir gerekçe yoktur.

G.S.A.'nın karşı iddialarını yerine getirmeyi reddeden Tinkoff Kredi Sistemleri Bankası'na (CJSC) karşı ilk derece mahkemesi, borçlunun sigorta programına gönüllü olarak katılmayı kabul etmesinden yola çıkarak bankanın hizmetinin ek bir ücretli hizmet olduğunu, Bu method borçlunun kredi yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlamanın davalı tarafından zorunlu kılınmaması nedeniyle borçlunun sigortayı reddetme hakkı vardı.

Hakimler heyeti, ihtilaflı kısımdaki bir anlaşmazlığı çözerken mahkemenin davayla ilgili koşulları doğru bir şekilde tespit ettiğine, onlara uygun bir hukuki değerlendirme sunduğuna ve davada sunulan delillerin bütünlüğünün doğru bir değerlendirmesine dayanarak bir karar verdiğine inanmaktadır. dava ve hukuki ilişkilerde ortaya çıkan ihtilaflı konuları düzenleyen maddi hukukun gereklilikleri.

Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 934'ü, kişisel bir sigorta sözleşmesi kapsamında, bir taraf (sigortacı), diğer taraf (sigorta sahibi) tarafından ödenen sözleşmede öngörülen bir ücret (sigorta primi) karşılığında toplu ödeme yapmayı taahhüt eder. veya sigortalının kendisinin veya sözleşmede adı geçen başka bir vatandaşın (sigortalı kişinin) hayatına veya sağlığına zarar vermesi, belirli bir yaşa ulaşması veya başka bir olay (sigortalı olay) meydana gelmesi durumunda, sözleşmede öngörülen tutarı (sigorta tutarı) periyodik olarak öder. ) sözleşmenin öngördüğü şekilde hayatında meydana gelir. Sigorta bedelini alma hakkı, lehine sözleşme yapılan kişiye aittir.

Sözleşmede lehdar olarak başka bir kişinin adı belirtilmemişse, kişisel sigorta sözleşmesi sigortalı lehine yapılmış sayılır. Başka bir lehtarın adı belirtilmeyen bir sözleşme kapsamında sigortalı olan kişinin ölümü halinde, sigortalının mirasçıları lehtar olarak kabul edilir.

Sigortalı olmayan bir sigortalının lehine de dahil olmak üzere sigortalı olmayan bir kişi lehine kişisel sigorta sözleşmesi ancak sigortalı kişinin yazılı rızası ile yapılabilir. Böyle bir rızanın bulunmaması durumunda, sigortalının talebi üzerine, bu kişinin ölümü halinde ise mirasçılarının talebi üzerine sözleşme geçersiz kılınabilir.

Sanatın 2. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 935'i, kişinin hayatını veya sağlığını sigortalama yükümlülüğü kanunen bir vatandaşa yüklenemez.

Yukarıdaki yasal normlar, kredi sözleşmelerinin, yükümlülüklerin yerine getirilmesini sağlamanın bir yolu olarak borçlunun hayatını ve sağlığını sigortalayabilmesini sağlayabileceğini ve bu durumda bankanın lehdar olarak gösterilebileceğini göstermektedir. Aynı zamanda Sanatın 1. paragrafından. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 422'si, sözleşmenin, kanunun belirlediği taraflar için bağlayıcı kurallara ve imzalandığı tarihte yürürlükte olan diğer yasal düzenlemelere (zorunlu normlar) uyması gerektiğini takip eder.

İncelemenin 4.4 paragrafında belirtilen açıklamalara dayanarak adli uygulama Başkanlık Kararı ile onaylanan, kredi yükümlülüklerinin yerine getirilmesine ilişkin anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin hukuk davalarında Yargıtay Rusya Federasyonu'nun 22 Mayıs 2013 tarihli kararına göre, bankaların kredi verirken borçluların risklerini bağımsız olarak sigortalama hakları yoktur. Ancak bu durum, bankaların ilgili sigorta sözleşmelerini kendi adına ve borçluların menfaati doğrultusunda ve gönüllü rızasıyla akdetmesine engel değildir.

Paragraflara göre. 1,2 yemek kaşığı. 02/07/1992 tarihli ve 2300-1 sayılı Rusya Federasyonu Kanununun 16'sı “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında”, kanunlarla veya diğer kurallarla karşılaştırıldığında tüketici haklarını ihlal eden sözleşme şartları Rusya Federasyonu'nun tüketici haklarının korunması alanındaki yasal düzenlemeleri geçersiz ilan edildi. Bazı malların (işler, hizmetler) satın alınmasının diğer malların (işler, hizmetler) zorunlu olarak edinilmesi şartına bağlanması yasaktır.

Sanatın 1. paragrafı uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 166'sı (sözleşmenin imzalanması sırasında değiştirildiği şekliyle), mahkeme tarafından tanınması nedeniyle (geçersiz işlem) veya buna bakılmaksızın kanunla belirlenen gerekçelerle bir işlem geçersizdir. tanıma (geçersiz işlem).

Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168'i (işlem sırasında yürürlükte olan değişiklik), bu maddenin 2. paragrafında veya başka bir yasada öngörülen durumlar dışında, yasanın veya diğer gereklilikleri ihlal eden bir işlem Yasal düzenleme ihlalin, işlemin geçersizliği ile ilgili olmayan diğer sonuçlarının uygulanması gerektiği kanundan çıkarılmadıkça itiraz edilebilir.

Bir yasanın veya başka bir yasal düzenlemenin gerekliliklerini ihlal eden ve aynı zamanda kamu çıkarlarını veya üçüncü tarafların yasayla korunan hak ve çıkarlarını ihlal eden bir işlem, yasadan bu tür bir işlemin itiraz edilebilir veya başka bir işlem olduğu sonucu çıkmadığı sürece geçersizdir. ihlalin işlemin geçersizliğiyle ilgili olmayan sonuçlarının uygulanması gerekir.

Kasa malzemelerinden DD.MM.YY G.S.A. bankaya, ilgili kutunun bankanın borçlu sigorta koruma programına katılmayı reddetme ile işaretlenmediği bir başvuru ile başvurdu. Bu beyan, ilk derece mahkemesinde tartışma konusu olmayan G.S.A. tarafından imzalandı.

G.S.A.'ya aşina olma gerçeği. G.S.A. imzası ile teyit edilen, kredi kartı sahiplerine yönelik sigorta programının şartları ile; bir açıklamada - davalının sigortalı olmayı kabul ettiğini belirten bir anket, bankaya kendisini sigorta programına bağlaması ve bankanın tarifelerine uygun olarak aylık bir ücret kesmesi talimatını verir. Aynı zamanda davalı, sözleşmenin şartlarını, Tinkoff Credit Systems Bank'ın (CJSC) kredi kartlarına hizmet vermenin genel koşullarını da biliyor.

Banka ile Açık Sigorta Anonim Şirketi "RESO-Garantia" arasında imzalanan DD.MM.GG'den N *** TK toplu sigorta sözleşmesine katılım uyarınca, kredi kartı sigorta koruma programı kapsamındaki sigorta koşulları sigorta koruma programı kapsamında sigortalı olan "Tinkoff Kredi Sistemleri" Bankası ( CJSC) sahipleri banka müşterileridir - programa dahil oldukları sırada 85 yaşından büyük olmayan, grup I engelli olmayan kredi kartı sahipleri ve II. Reso-Garantia Sigorta Şirketi'nin banka kredi kartı sahiplerine yönelik geliştirip sunduğu sigorta koruma programına başvuru formuna katılma konusundaki anlaşmazlığını özellikle belirtmemiş olanlar.

Bu durumda, müşteri istediği zaman bankayla telefonla iletişime geçerek programa katılmayı reddedebilir ve bu müşteriyle ilgili program, hesabın oluşturulduğu gün sona erer - müşterinin reddettiği döneme ilişkin bir beyan programa katılmak için.

Banka müşterisi, sigorta şirketleriyle yaptığı kredi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini kendi takdirine bağlı olarak güvence altına almak amacıyla, banka borçluları için hayat, sağlık ve maluliyet sigortası sözleşmelerini seçme ve sonuçlandırma konusunda bağımsızdır.

Sigorta koruma programı, Reso-Garantia Sigorta Şirketine bölgede faaliyet gösteren diğer sigorta şirketlerine göre avantajlar sağlayan, sigorta pazarındaki ve/veya bankacılık (finansal) hizmetlerindeki rekabeti sınırlandıracak veya engel oluşturacak faaliyetler anlamına gelmez ve bu faaliyetleri sağlamaz. Rusya Federasyonu'nun. Kredi sözleşmesinin şartları, bankayı Reso-Garantia Sigorta Şirketi'nin sigorta hizmetlerini doğrudan veya dolaylı olarak müşterilerine dayatmaya zorlayan koşullar olarak yorumlanamaz.

Bu nedenle, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi, borçlunun sigorta programına katılmayı reddetmesi durumunda kredinin reddedileceğini varsaymamıza izin vermemektedir.

Banka, borçlu için bir sigorta sözleşmesi imzalayarak ve sigorta programına bağlanmak için bir ücret talep ederek, borçlu adına hareket etti. Bu hizmet, herhangi bir sözleşme gibi, Sanat hükümlerine tabidir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 972'si ve Sanatın 3. paragrafı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 423'ü telafi edildi. Sigorta programına bağlanma da dahil olmak üzere koşulların kabul edilmemesi durumunda, borçlunun iradesinde herhangi bir sınırlama bulunmamış ve sigorta hizmetini reddetme olanağına sahip olmuştur.

Borçlunun gönüllü sigorta programına katılımı, yükümlülüğün yerine getirilmesini sağlamanın yollarından biridir. Hayat ve sağlık sigortası şeklindeki bir yükümlülüğün yerine getirilmesinin sağlanması, yürürlükteki mevzuata aykırı olmayan ve sözleşmenin taraflarınca varılan anlaşmaya dayanan bir durumdur.

Davalının iddiaları G.S.A.'nın dahil edilmesidir. sigorta programına dahil olanlar banka tarafından dayatılmış, mahkeme tarafından doğrulanmış ve uygun bir değerlendirme yapılmıştır. Sigorta programına katılmayı veya sigorta primini ödemeyi reddetmesinin, bir kredi sözleşmesi akdetmeyi reddetmeyle sonuçlanabileceğine, yani, Sözleşmenin 16. maddesinde yasaklanan, satın almaya tabi hizmetlerin satın alınmasına ilişkin bir zorunluluğun mevcut olduğuna dair herhangi bir delil. Rusya Federasyonu “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında” Kanun Dava materyallerinde başka hizmet bulunmamaktadır.

Sanığın iddiaları, ilk derece mahkemesinin vardığı sonuçları çürütmediği için, yargı heyeti, mahkeme kararının bozulması için herhangi bir gerekçe görmüyor.

İtiraz, kararın iptalini gerektirecek başka herhangi bir argüman içermediğinden, yargı heyeti bu kararı tatmin edecek herhangi bir gerekçe bulamadı.

Yukarıdakilere dayanarak ve Sanat tarafından yönlendirilerek. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 328, 329'u, yargı paneli

TANIMLI:

Altay Bölgesi Rubtsovsky Şehir Mahkemesinin 1 Nisan 2015 tarihli kararı değişmeden kaldı, sanık G.S.A.'nın temyiz başvurusu. - tatmin olmadan.

Başkan.

Davalı, davacıyı bankanın Moskova'daki ofisini ziyaret ederek bir kart hesabı, mevduat sözleşmesi ve evrensel bir anlaşma için emir sunmaya davet etti. Banka, bu eylemleri, davacının banka tarafından sağlanan hizmetlerin kalitesini son derece düşük değerlendirmesi, bankanın web sitesinde incelemeler bırakması ve her anlaşma için banka tarafından anlaşmaların imzalandığını onaylayan sertifikalar sipariş etmesiyle motive etti. Tinkoff Bank JSC'nin bu eylemleri yasa dışıdır ve bir kamu sözleşmesi kapsamındaki finansal hizmet tüketicisinin haklarını ihlal etmektedir. Bankanın Moskova'da tek bir banka ofisi var; tüm bankacılık faaliyetleri internet üzerinden uzaktan yürütülüyor; bankanın Perm'de ofisleri yok. Ayrıca davacı, Tinkoff Bank JSC Kapsamlı Bankacılık Hizmetleri Şartlarının 4.5, 4.6, 4.7 numaralı maddelerindeki hükümlerin tüketici haklarını ihlal ettiğine ve mevcut mevzuata aykırı olduğuna inanmaktadır.

Lütfen javascript'i etkinleştirin

İddiada, iddianın konusu belirtilmelidir; örneğin, bankanın sözleşme şartlarını ihlal ettiğini ve gereğinden fazla miktarda ödeme talep ettiğini yazmalıdır. Tinkov'a dava açanların yorumları İncelemelere bakılırsa davanın sonucu hem kişinin davranışına hem de borç miktarına bağlı. Marina, Tver. 123.000 ruble limitli Tinkoff Platinum kartına kaydoldum.

Dikkat

Kazara paramı çektim ve ödemesiz sürenin dışına çıktım ve faiz birikmeye başladı. Ama bundan haberim yoktu ve kredi kartımı kullanmaya devam ettim. Sonuç olarak 15.000 rubleden fazla ödemem gerektiği ortaya çıktı ve böyle bir borç beklemiyordum.

Tahsilatçılar beni arayıp dava etmekle tehdit etmeye başladı, avukata başvurdum çünkü bu karttan tamamen kurtulmak istiyordum... Mahkeme kararına göre yaklaşık 25.000 ruble ödemek zorunda kaldım ama sözleşmeyi feshedebildim. Tüm dönem boyunca bir avukata 10.000 rubleden az harcadım. Mikhail, Moskova.

Bir hata oluştu.

JSC Tinkoff Bank'ın kapsamlı bankacılık hizmetlerinin şartları mevcut mevzuata aykırıdır ve mahkeme tarafından geçersiz ilan edilmiştir; davacının JSC Tinkoff Bank'ın uzaktan hizmetleri sınırlama, İnternet bankasını yasa dışı olarak devre dışı bırakma ve haklarını ihlal etme eylemlerini tanıma talepleri finansal hizmetlerin tüketicisi ve JSC Tinkoff Bank'ın İnternet hizmet bankasına bağlanma yükümlülüğü memnuniyete tabidir. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103. Maddesinin 1. Bölümü uyarınca, davacının bu iddiayı sunarken muaf tutulduğu davalıdan 300 ruble tutarında bir devlet ücreti tahsil edilecektir. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 194-198, 233. Maddelerinin rehberliğinde, KARAR VERDİM: Sergei Viktorovich Gornostaev'in iddialarını karşılamak.
Yasadışı ilan etmek ve finansal hizmet tüketicilerinin haklarını ihlal etmek.

Pravda-tv

Aynı zamanda, dava materyallerinde davalının önerilen şartlara göre bir kredi sözleşmesi yapmayı reddetmesinin imkansız olduğuna dair hiçbir kanıt bulunmadığı gibi, anlaşmanın aldatma, şiddet, tehditler veya olumsuz koşullar. Osina Z.M.'nin serbest bırakılması ihtiyacına ilişkin tartışma. Zor mali durum göz önüne alındığında, geç ödemeler için ceza faizi ödemesi delillerle doğrulanmamıştır. Tutardaki (tutardaki) ceza faizinin miktarı, yükümlülüğün ihlalinin sonuçlarıyla orantılıdır; mahkemenin ceza faizini azaltmak için hiçbir gerekçesi yoktu.

Osina Z.M.'den talep tahakkuk eden ceza miktarının azaltılmasına ilişkin itirazda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333. maddesi hükümleri dikkate alınarak, sanığın bu hükümlerin uygulandığını beyan etmemesi nedeniyle yargı heyeti dikkate alınamaz. ilk derece mahkemesinde makale.

Bankacının blogu

Önemli

Banka, hesapta bulunan fonları kullanabilir ve müşterinin bu fonları serbestçe kullanma hakkını garanti eder. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 849. Maddesi kurallarına göre, banka, müşterinin emriyle, müşterinin parasını en geç bankanın ilgili parayı aldığı günü takip eden gün ihraç etmek veya hesaptan aktarmakla yükümlüdür. ödeme belgesi, yasa, buna uygun olarak düzenlenen bankacılık kuralları veya banka hesap sözleşmesi tarafından başka son tarihler belirtilmediği sürece. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 858. Maddesi, hesaptaki fonlara el konulması veya yasaların öngördüğü hallerde hesaptaki işlemlerin askıya alınması haricinde, müşterinin hesaptaki fonları elden çıkarma haklarına ilişkin kısıtlamalara izin verilmediğini öngörmektedir.

Yukarıdaki paragraf hükümlerine dayanarak.

Tinkoff Bank adaletle oynadı

Karar iki ay önce bölge mahkemesi Volsky Paradise tarafından verilmişti. mahkeme yayınladı performans listesi Banka ve icra memurları emekli maaşımın yüzde 50'sini benden kesmeye başladı. Şimdi Saratov mahkemelerinin yasa dışı kararlar alırken hukuksuzluğunu okuyorum, mahkemelere karşı mücadeleye devam etmenin zamanının geldiğini düşündüm ???? kredi anlaşmazlıkları, Tinkoff Bank'tan kredi, Tinkoff'tan kredi, Tinkoff Bank'a karşı şikayet, Tinkoff Bank dava açtı Victoria Dymova Destek çalışanı Pravoved.ru'yu çökert Benzer sorunlar zaten ele alındı, buraya bakmayı deneyin:

• Bir dansın eser sahipliği hakkının tesis edilmesine ilişkin adli uygulama örnekleri var mı?
• Borçlunun yetki alanına ilişkin mahkeme kararına karşı özel şikâyette bulunulmasının dayanağı var mıdır?

Avukatların cevapları (2)

• Moskova'daki tüm yasal hizmetler Moskova kredisine ilişkin nakit ödemelerin 20.000 rubleden düşürülmesi. Moskova'da 5.000 ruble'den başlayan bir kredinin yeniden finansmanına yardım.

Banka ile mahkeme. harç ve cezalar nasıl iptal edilir ve pantolonsuz bırakılmaz

İşte Lipetsk'iniz. Sadece tüylü yıllar değil, bugün de. Lipetsk Bölge Mahkemesi (Lipetsk bölgesi) - Sivil Öz anlaşmazlık: Bir kredi sözleşmesi, kredi sözleşmesi kapsamındaki tutarların tahsiline ilişkin talepler 3 LIPETSK BÖLGE MAHKEMESİ Yargıç Shatokhina G.A. Vaka No. 33-476/2016 Konuşmacı Lepekhina N.V. TEMYİZ KARARI 15 Şubat 2016 tarihinde, Lipetsk Bölge Mahkemesinin hukuk davalarına ilişkin yargı paneli aşağıdakilerden oluşur: başkan Fomina N.V., yargıçlar Lepekhina N.V., Malyk V.N., sekreter Karlina I.I.
sanık Z.M. Osina'nın temyizi açık mahkemede değerlendirildi. Lipetsk Bölgesi Dankovsky Şehir Mahkemesinin 12 Kasım 2015 tarihli devamsızlık kararına karşı: Osina Z.M.
Genel Şartlar ve Koşullar kredi kartlarının verilmesi ve sunulması, banka tarifeleri kredi kartları, imzasıyla onaylanmıştır (vaka belgesi 9). Osina Z.M. banka kartının alınması ve aktifleştirilmesinin yanı sıra kart üzerinden borçlandırma işlemleri yapılması ve krediye olan borç tutarına itiraz etmez. Bankanın kredi borcunun kopek tutarındaki (tutar) geri ödenmesi talebi.
(ld. 16, 17) davalı buna uymamıştır. Banka lehine kredi borcunun tahsili taleplerini karşılayan mahkeme, Osina Z.M. krediyi geri ödeme ve faiz ödeme yükümlülüklerini yerine getiremedi. Banka tarafından sağlanan hesaplamaya göre, kredi sözleşmesi kapsamındaki borç tutarının (tutar) olduğu anlaşılmaktadır: ana borç - (tutar), vadesi geçmiş faiz tutarı - (tutar), geç ödemeler için ceza faizi - ( miktar).

Tinkoff Bank ile olumlu mahkeme kararları

Bilgi

Eylemleri sonuç vermezse, anlaşmazlık mahkeme tarafından çözülür. Hak talebinde bulunulacağı süre bireysel olarak belirlenir ve kişinin iletişime geçip geçmediği ve en az bir asgari ödemeyi ödeyip ödemediği gibi birçok faktöre bağlıdır. Yasaya göre, gecikmenin ertesi günü dava açılabilir, ancak pratikte dava genellikle en geç bir yıl sonra başlar.

Tinkoff Bank dava açarsa ne yapmalı? Genellikle, bir duruşma öncesi iddiası veya mahkeme celbi alındığında insanların kafası karışır. Sorunu 2 şekilde çözebilirsiniz:

1. Tek başına.
2. Bir avukatın yardımıyla.

Maddi zorluklardan dolayı borç ödemesinde sorunlar ortaya çıktıysa, avukata ödenecek para olmayabilir.
Davacı duruşmaya katılmadı, davanın katılımı olmadan değerlendirilmesi talebiyle bir beyanda bulundu ve iddialarda ısrar ediyor. Sanık temsilcisi duruşmaya katılmamış, posta gönderisinin teslimine ilişkin bilgilerle teyit edilen duruşma tarihi konusunda usulüne uygun olarak bilgilendirilmiş, belirtilen taleplere herhangi bir itirazda bulunmamış ve talepte bulunmamıştır. duruşmayı erteleyin. Dolayısıyla mahkeme, sanığın duruşmaya gelmemesinin sebebini saygısızlık olarak kabul etmekte ve davanın bu duruşmada, sanığın yokluğunda, gıyaben yargılamada ele alınmasının mümkün olduğunu değerlendirmektedir.
[aşağıdaki metin burada sunulmayan bir metindir; konunun özü açısından bu bizim için önemli değildir] Sanatın 1. Bölümüne göre.

• Sivil yasa
• borç verme
Tinkoff bankasına yasadışı komisyonlar ve Volsky Paradise'daki şişirilmiş faiz oranları nedeniyle dava açtı. mahkeme Başlangıçta, yasadışı komisyonların hariç tutulması ve borcun vaat edilen faiz oranıyla yeniden hesaplanması talebiyle kendim dava açtım (önerilen - yıllık% 36, aslında -% 43,8) Mahkeme Rusya Federasyonu yasalarını, iddialarımı görmezden geldi, Mahkemede delillerime girilmeden iddiadaki hesaplamalar reddedildi. Duruşma tutanakları, Banka'ya soru veya yorum yapılmadan şablon şeklinde düzenlenmektedir. Bölge mahkemesine itirazda bulunacağım. Mahkeme de aynı derecede kolaydır, tartışmasız - kararı cennete bırakır. mahkeme yürürlüktedir. Daha sonra Banka, 92 bin ruble komisyon ve şişirilmiş faizden oluşan 138 bin ruble tutarında borç tahsilatı talebinde bulunuyor. Banka ile yıllık %36 oranında anlaştığımı teyit eden hesaplamayı mahkemeye sundum.

Özellikle hayatımızın bir parçası. Bir bankacılık kurumu ile müşteri arasında ortaya çıkan çatışmalar, maddi ve manevi kayıplarla dolu olduğundan rahatsız edicidir. Tartışmalı durumlarda hem taraflardan biri hem de diğer taraf davalı olarak hareket edebilir. Tinkoff Bank'ın size dava açması veya anlaşmanın şartlarını ihlal etmesi ve Themis'ten adalet talep etmeniz durumunda nasıl davranacağınızı düşünelim. Ayrıca mevcut adli uygulamalardan da birkaç örnek vereceğiz.

Tinkoff Bank hakkında bilgiler

Bu bankacılık kurumu 2006 yılında Rus işadamı Oleg Tinkov tarafından kuruldu ve daha önce Tinkoff Kredi Sistemleri (TCS) olarak biliniyordu. Ocak 2015'te şirketin adı Tinkoff Bank olarak değiştirildi.

Başlangıçta banka, American Capital One ve Wells Fargo'ya benzer bir uzak finans kurumu olarak oluşturuldu. Tinkoff Bank'ın bugünkü uzmanlığı plastik kartlardır, dolayısıyla bölgesel şubeler, ATM'ler ve diğer tanıdık altyapı. Tek bir ofis var - merkez ofis ve tüm sorunlar ya orada, telefonla ya da çevrimiçi olarak çözülüyor.

Bu formatta ortaya çıkan yanlış anlamaların, sorunların ve zorlukların hızlı bir şekilde çözülmesi herkesin kolay değildir. Sonuç olarak, borçlular, banka müşterileri ve finans kurumunun kendisi, anlaşmazlıkların çözümü için mahkemeye gitmek zorunda kalıyor.

Müşterinin yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınması ve sorunu çözmek için diğer yolların etkisiz kalması durumunda banka yasal yollara başvurabilir. Çoğu zaman borçlularla ilişkilerde zorluklar ortaya çıkar. Bazıları cehaletten, karmaşık finansal sorunları anlama konusundaki isteksizlikten dolayı yaşam durumu Zorunlu kredi ödemelerinden kaçınmak. Bu durumda banka mahkemede müşteri aleyhine dava açabilir.

Dava kârlı değil bankacılık kurumları birkaç nedenden dolayı:

• yasal hizmetin işi için ödeme yapmak gereklidir;
• mahkemede duruşma başladığında, katkı paylarının ödenmemesi nedeniyle verilecek cezaların tahakkuku ertelenir;
• mahkeme sıklıkla müvekkili ana borcun tutarını ceza veya para cezası olmaksızın ödemeye zorlayan bir karar verir;
• Karar banka açısından olumlu ise borçlunun borcu ikiye bölünecek çok sayıdaödemeler.

Böylece banka zaman, para ve yasal işlemler esas olarak yeterli kaynaklara ve iyi işleyen bir hukuki hizmet merkezine sahip olan finansal kuruluşlar.

Tinkoff Bank, soruna nadiren böyle bir çözüme başvuruyor. Mahkemeye gitme olasılığı, borç miktarına değil, kredi ödemesinin yapılmadığı sürenin uzunluğuna bağlıdır. Finans kurumunun çalışanları öncelikle borçluyla birlikte çalışır ve onu ödemeleri yeniden başlatmaya ikna etmeye çalışır. Müşteri temasa geçerse ve aynı zamanda iflasına ilişkin nesnel kanıt sunarsa, kendisine kredi geri ödeme koşullarının gözden geçirilmesi, yani yeniden yapılandırılması teklif edilebilir.

Ancak bazen borçluyla müzakereler haftalarca, hatta aylarca sürebilir. Aynı zamanda müşteri, zor mali durumunu doğrulayan herhangi bir belge sunmadan, bankayla ısrarla temastan kaçınabilir, herhangi bir teklife karşı çıkabilir ve herhangi bir sebep olmaksızın borcunu geri ödemeyi reddedebilir. Ancak bu durumda bile Tinkoff'un mutlaka mahkemeye gitmesi gerekmeyecek.

Not! Bazen banka, sorunu çözmek için üçüncü bir tarafla iletişime geçme fırsatını saklı tutar ve tahsilat acentesine borcu bir komisyon karşılığında veya tamamen tahsil etme hakkını devreder.

Tinkoff Bank size dava açarsa, anlaşmazlığın değerlendirilmesinde yer aldığınızdan emin olun, çünkü davalının duruşmaya gelmemesi mahkemenin davalıya karşı tutumunu olumsuz yönde etkileyecektir ve bu da nihai kararın ciddiyetini etkileyebilir.

Müşteriler genellikle Tinkoff'a karşı mahkemede dava açarak, şu veya bu nedenle eylemlerinin yasa dışı olduğunu kabul etmek istiyorlar.

Bankayla yaşanan anlaşmazlıkların nedenleri şunlardır:

• işlem şartlarında tek taraflı değişiklik;
• fon transferinde gecikmeler;
• sözleşmenin sona ermesinden önce mevduatların karlılığında azalma;
• diğer.

Mahkemeye gitmek için bir başvuru hazırlamanız ve bunu kayıt yerinize göndermeniz gerekir. Tüketici haklarının ihlal edilmesi durumunda, böyle bir iddia devlet vergisine tabi değildir.

Önemli! Borçlu, yalnızca borç verenin sözleşmesinin şartlarının yasayı - medeni kanunu veya Tüketici Hakları Kanununu - ihlal etmesi durumunda dava açabilir.

Anlaşmazlığın çözümüne yönelik diğer tüm olasılıklar tükenmişse, Tinkoff Bank'a karşı bir iddia beyanı dikkatle hazırlanmalıdır. Bunu yapmak için uzmanlarla iletişime geçebilir veya tüm evrakları kendiniz hazırlayabilirsiniz.

Bir şablon kullanılarak veya bir avukatın yardımıyla bağımsız olarak bir talep beyanı hazırlanır ve taahhütlü posta yoluyla mahkemeye gönderilir (makbuz makbuzu ile gereklidir). Bir süre sonra, genellikle iki haftadan bir aya kadar bir süre sonra bir mahkeme celbi gelir.

Bazı durumlarda dava bir grup kişi tarafından açılabilir ve çeşitli etkili kuruluşlar tarafından desteklenebilir. Örneğin, Ağustos 2015'te Tinkoff Bank'ın müşterileri, tek taraflı kesinti nedeniyle Moskova Khoroshevsky Bölge Mahkemesine dava açtı. faiz oranı ve dolayısıyla banka mevduatlarının getirisi %16-18'den %13'e çıktı.

Bu açıklama Tüketiciyi Koruma Derneği tarafından desteklendi. Finans kurumu koşulları değiştirmek zorunda kaldı ve 1 Temmuz 2015'ten önce, yani faiz oranı değişmeden önce açılan mevduatlar için orijinal sözleşmede belirtilen oranın uygulanmaya devam ettiğini belirtti.

Bir müşteri ile Tinkoff Bank arasındaki bir çatışma durumunun mahkemede başarılı bir şekilde çözülmesinin başka bir örneği daha var. Aralık 2015'te bir finans kurumu Perm şehrinde açtığı davayı kaybetti. Davacı, herhangi bir açıklama yapılmadan kartlara ve internet bankacılığına erişimi engellenen ve nakit para almak için ülkedeki tek ofise gitmek üzere Moskova'ya uçması istenen bir Tinkoff müşterisiydi.

Yıl boyunca, finans ve kredi kuruluşlarıyla yapılan sözleşmeler kapsamındaki "Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun" gerekliliklerinin ihlaline ilişkin davalar açıldı ve bu, Perm şehri Dzerzhinsky Bölge Mahkemesinin ihlali kabul eden bir kararıyla sonuçlandı. Müşterinin hakları ve Kapsamlı Hizmet Şartlarının üç maddesinin yasa dışılığı.

Bankacılık hizmetleri arasında ortaya çıkan tartışmalı durumlarda kullanabilirsiniz. Farklı yollar düzenleme. Ancak tek seçenek mahkemeye gitmek gibi görünüyorsa haklarınızı savunmaktan korkmanıza gerek yok. Davalardan geçmiş olanların deneyim ve uygulamalarının gösterdiği gibi, hukuk alanında adalet ve zararın tazmini için mücadele etmek mümkün ve gereklidir.