Які чинники впливають зміна трансакційних витрат. Трансакційні витрати російського підприємства: фактори та вимір Серебряков Федір Анатолійович
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РФ
КЕМЕРІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ЕКОНОМІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ
КУРСОВА РОБОТА
На тему «Трансакційні витрати та їх вплив на функціонування ринку»
Курсова робота Курсова робота
допущена до захисту захищена
2007р. 2007р.
(дата) (підпис) (дата)
з оцінкою
(Підпис)
Кемерово, 2007
ПЛАН
Введение…………………………………………………………………стр.3-4
Глава 1. Трансакційні витрати як особливий вид витрат у виробництві та споживанні………………………………………………………...стр.5
1.1. Сутність трансакційних витрат…………………………..стр.5-7
1.2. Види трансакційних витрат………………………………..стр.7-15
Глава 2. Особливості економічної системи РФ………………..стр.16
2.1. Поняття «перехідна економіка», відмінні риси та закономірності………………………………………………..стр.16-18
2.2. Особливості перехідної економіки Росії, її основні завдання та шляхи їх решения…………………………………………….....стр.18-24
2.3. Трансакційні витрати у перехідній економіці………….стр.24-33
Глава 3. Трансакційні витрати та їх впливом геть функціонування рынка…………………………………………………………………..стр.34
3.1. Трансакційні витрати як бар'єр входу ринку підприємств малого бизнеса………………………………………………....стр.34-44
3.2. Трансакційні витрати подолання адміністративних бар'єрів – економічні втрати общества……………………………...стр.44-52
3.3. Трансакційні витрати мікрорівні – низькі норми накопичень индивидов………………………………………...стр.52-60
Заключение…………………………………………………………….....стр.61-63
Список використаної литературы…………………………………...стр.64-65
Вступ
У процесі початку ринкової економіки мала місце недооцінка ролі інституційних змін. Прискорена приватизація, не доповнена політикою цілеспрямованого формування економічних інститутів, не змогла подолати стимулів та стереотипів неринкової поведінки, не спромоглася сформувати ефективну систему господарювання. У результаті склалася неефективна структура російського ринку, було зруйновано міжгалузеві зв'язки, деформовано галузеві пропорції.
Неефективна структура ринку міцно пов'язані з високими трансакційними витратами. Вони становлять значну частку валового внутрішнього продукту, при цьому велику роль відіграють різні посередницькі структури, які виконують свою функцію не цілком ефективно, тим самим гальмуючи процес економічного зростання і спрямовуючи його екстенсивним шляхом розвитку.
Трансакційні витрати є причиною формування неефективних соціально-економічних інститутів, джерелом деформації, монополізації ринкової структури, а також перешкоджають формуванню розвиненого ринку капіталу, що стає фактором консервації неефективної галузевої структури з переважанням галузей низького рівня переділу, слабким розвитком малого та середнього бізнесу, відсутністю стимулів інноваціям та інвестиціям.
Зниження трансакційних витрат, зміна їх структури є необхідною умовою формування гнучкої та збалансованої структури ринку, орієнтованої науково-технічний прогрес, раціональне використання обмежених ресурсів, стійке зростання. Тому є актуальним виявити механізм взаємозв'язку
трансакційних витрат і структури ринку, проаналізувати ефективність соціально-економічних інститутів, що сформувалися.
Концепція трансакційних витрат розробляється інституційним напрямом сучасної економічної теорії. Значний внесок у неї внесено Р.Коузом, М.Олсоном, А.Алчяном, О.Вільямсоном, Д.Нортом, С.Уінтером, Дж. Ходжсоном, К.Поланьї, Х.Демсецом, Т.Еггертсоном та ін. З вітчизняних учених , що активно і плідно розробляють цей напрямок, можна виділити Р.Капелюшнікова, В.Кокорєва, С.Малахова, А.Нестеренко, О.Олійника, В.Полтеровича, В.Радаєва, А.Шаститко, Г.Явлинського та ін.
Проте загалом цей напрямок є одним із найменш розроблених. Немає чіткого теоретичного трактування поняття трансакційних витрат. Не досліджено структуру і динаміку трансакційних витрат на російському ринку, недостатньо розвинена методологія їх оцінки та вимірювання. Не досліджено також напрямок та ступінь їхнього впливу на інституційне середовище та на структуру ринків. Місце і роль теорії трансакційних витрат серед інших економічних дисциплін залишається предметом захоплюючих і плідних дискусій. Недостатній рівень розробки, безперечна практична значущість та визначили тему справжньої роботи.
Мета цієї роботи полягає у виявленні економічних пріоритетів і соціальних основ формування трансакційних витрат за умов ринкової економіки, соціальній та теоретичному дослідженні механізму й результатів впливу трансакційних витрат за інституційне середовище і структуру ринку. Поставлена мета визначила такі завдання дослідження:
Проаналізувати класифікацію трансакційних витрат;
Провести теоретичний аналіз процесів взаємодії трансакційних витрат, інституційної структури та структури ринку;
Розглянути основні проблеми за умов перехідної економіки Росії, пов'язані з трансакційними витратами.
Глава 1. Трансакційні витрати як особливий вид витрат у виробництві та споживанні
1.1. Сутність трансакційних витрат
Фірма витрачає чималі ресурси та зусилля з метою оцінки значимих неї параметрів благ, контролю партнерів і примусу до виконання угод. Поруки, гарантії, торгові марки, витрати на сортування і класифікації, хронометраж робочого дня, найм агентів, третейські розгляди, оплата посередників, юридичні процеси, що пожирають величезні кошти – все це відображає всепроникний характер трансакційних витрат в економічній системі.
Відкриття справжнього значення феномена трансакційних витрат, зроблене в 1937 році американським економістом Р. Коузом, змінило уявлення вчених про ринкову економіку та зумовило напрямок подальшого розвитку економічної науки, багато в чому повернувши її обличчям до практики.
Під трансакційними витратами розуміються витрати взаємодії суб'єктів економіки. Цей вид витрат включає будь-які необхідні витрати ресурсів, які спрямовані безпосередньо виробництво економічних благ, але забезпечують успішну реалізацію цього процесу.
У цьому категорія трансакційних витрат ширше, ніж просто різновид витрат фірми. Багато трансакційні витрати проявляються не так на рівні фірми, але в рівні суспільства загалом. Що інше, як не витрати взаємодії суб'єктів економіки, є, наприклад, витрати держави на утримання арбітражних судів, що вирішують господарські спори. Трансакційні витрати - це цілий пласт економічного життя, який зустрічається повсюдно і визначає сутність та форми перебігу багатьох процесів.
Звідки беруться трансакційні витрати? На це питання не можна відповісти однозначно. Першим найважливішим джерелом є витрата придбання інформації. Будь-яка інформація, яка потрібна суб'єктам у процесі виробництва, обміну та споживання, дістається ціною певних зусиль.
Коли ми виступаємо в ролі споживача, нас цікавлять наявність та ступінь прояву цінних властивостей, укладених у цьому блазі, а також інформація про ціни на ринку даного товару та на ринках товарів-субститутів. Витрати пошуку відповідної інформації вимірюватимуться переважно витраченим часом.
Найбільш цінна інформація для виробника включає в себе дані про наявність і величину попиту, смаки споживачів, сучасні технології, поведінку конкурентів. Отримання цієї інформації пов'язане переважно з оплатою праці співробітників фірми, і навіть винагородою посередників, оплатою послуг консультантів тощо.
Другим джерелом трансакційних витрат є егоїзм суб'єктів економіки чи опортунізм, тобто. схильність людей до егоїстичної поведінки на шкоду іншим особам. Опортунізм проявляється у приховуванні інформації, її навмисному спотворенні, обмані, ухилянні від виконання роботи, шахрайстві.
Причому розгадати погані наміри партнерів досить складно. Світ влаштований так, що інформація розподілена нерівномірно, і менеджер не може легко отримати всі ті дані, якими користується його контрагент.
Третє: аналітичні можливості суб'єктів економіки не безмежні. Люди і фірми обмежено раціональні. Це означає, що суб'єкт вибирає не об'єктивно оптимальне для себе рішення, а лише найкраще з тих, котрі зміг знайти. Справа в тому, що менеджер, як і споживач, не може миттєво проаналізувати всі дані та прийняти оптимальне рішення.
Існування трансакційних витрат визначається таким чином групою суб'єктивних факторів. Об'єктивні фактори багаторазово посилюють цей ефект за рахунок:
Постійне збільшення числа трансакцій (в результаті розвитку спеціалізації та поділу праці);
загальної невизначеності, характерної для економіки (складно щось планувати в умовах динамічно мінливої під впливом безлічі факторів середовища);
Наявності трансакційних витрат загальнонаціональному рівні.
1.2. Види трансакційних витрат
Для здійснення угоди від агента може вимагатися вчинення безлічі різних операцій. Кожна з них може обходитися йому дуже недешево та супроводжуватися помилками та втратами. Звідси - різноманіття видів трансакційних витрат. Існує низка підходів до класифікації трансакційних витрат.
1. Трансакційні витрати супроводжують і виробництво, і споживання. Товари та послуги, як наголошує Д. Норт, мають безліч властивостей, ступінь прояву яких змінюється від одного екземпляра до іншого. Оцінка прояви необхідних якостей загрожує витратами. У результаті суб'єкти змушені витрачати зусилля у процесі виробничої діяльності, а й у процесі споживання. Відповідно правомірним є розподіл трансакційних витрат за споживчі трансакційні витрати і виробничі трансакційні витрати.
Тут доречно нагадати, що споживачами виступають як приватні особи, а й фірми. Тому кожна фірма безпосередньо несе обидва ці види витрат. Наприклад, вхідний контроль якості сировини може бути віднесений до споживчих, а реклама – до виробничих трансакційних витрат.
2. Далі, трансакційні витрати фірми бувають постійними та змінними. До змінних відносять витрати, які зростають зі збільшенням числа трансакцій: витрати контролю, прийняття рішень, і навіть витрати, пов'язані з переговорами та пошуком інформації, тощо. Постійні не залежать від обсягу трансакцій і складаються насамперед із витрат за створення та підтримку структур управління угодами: це витрати з організації нових відділів усередині фірми чи реєстрація і «запуск» «дочірніх структур" у розвиток нового бізнесу тощо.
На макрорівні прикладом постійних трансакційних витрат можуть бути витрати переведення економіки на «ринкові рейки». Суспільство має зазнати величезних витрат, що виражаються у створенні законодавчої бази, правоохоронної системи, ділових звичаїв і неписаних правил, щоб потім будь-яка трансакція протікала у певних рамках. Іноді у сенсі говорять про існування трансакційного капіталу, використовуваного фінансування трансакційних витрат. Він складається з основного (інвестиційний трансакційний) та оборотного капіталу. Перший необхідний створення вільних ринків, фірм, політичних структур. Другий – для фінансування щоденних витрат, що виникають у процесі роботи ринків та політичної системи.
3. Щодо моменту укладання договору розрізняють витрати, що передують угоді (exante) і що виникають у ході угоди (їх post). Перші включають витрати на пошук партнера, складання проекту контракту, проведення переговорів і забезпечення гарантій реалізації угоди. Другі пов'язані з недосконалістю механізму врегулювання суперечок та зустрічаються у кількох формах. По-перше, це витрати на адаптацію контракту до непередбачуваних подій, по-друге, - витрати на судові позови або приватне залагодження спорів у разі його зриву, по-третє, - всі інші витрати, пов'язані із забезпеченням інтересів фірми в ході виконання контрактних зобов'язань .
Головна різниця між витратами ех ante і ех post полягає в тому, що витрати ех ante плануються заздалегідь і є прийнятною для сторін ціною взаємодії, а їх post часто виникають непередбачено. Ці не враховані в ціні втрати сторін подекуди ставлять бізнес під загрозу зриву.
4. Особливе місце у класифікації трансакційних витрат займають витрати, пов'язані зі специфічними активами та агентськими відносинами.
Справді, певна частина капіталу набуває форми специфічних активів. Вони відрізняються тим, що необхідні саме в даній трансакції або в угоді з якимось конкретним партнером (унікальне обладнання, яке не має альтернативного застосування, особливі навички працівників тощо). Маючи вищу продуктивність проти активами загального призначення, вони водночас викликають підвищений ризик свого власника. Адже при скасуванні контракту їх неможливо використовувати для інших цілей чи продати за реальною вартістю.
Специфічність активів своєю чергою призводить до появи трансакційних витрат. Оскільки фірма придбала щось, що продати за «нормальною» ціною не можна, вона змушена «захищати» свій специфічний актив. Конкретніше вона намагається пов'язати партнерів довгостроковим контрактом, заставами, гарантіями, а ті, природно, погоджуються на такі обмеження своєї свободи небезкоштовно. Це і є додаткові трансакційні витрати, що у обох сторін, які уклали угоду, у якій діють специфічні активи.
5. Агентські відносини виникають у тому випадку, коли одна сторона (агент) діє від імені та за дорученням іншої (принципал). У цьому агент іноді може ігнорувати інтереси свого принципала. Прикладів такої поведінки багато: відливання від сумлінного виконання обов'язків, приховування інформації, зловживання повноваженнями тощо.
Принципал, знаючи про теоретичну можливість недобросовісної поведінки найманого співробітника, намагатиметься обмежити свободу його дій. Найбільш випробуваний метод – ціною відомих витрат організувати систему контролю та примусу найманого агента. Останній зі свого боку може вважати вигідним піти певні витрати у тому, щоб переконати принципала у бездоганності своїх намірів. Наприклад, добровільно заморозити частину власного гонорару як страховий депозит, який повернеться до нього лише у разі визнання принципалом роботи виконаної сумлінно. Результатом цього стають звані залишкові втрати, тобто. Витрати відхилення бізнес-поведінки агента від раціонального. Таким чином, агентські витрати це сума:
Залишкових втрат;
витрат контролю з боку принципала;
Витрат надання гарантій з боку агента.
6. Нарешті, залежно від механізму зародження трансакційних витрат розрізняють:
Внутрішні (управлінські);
Зовнішні (ринкові);
Політичні (витрати політичного ринку).
Зовнішні витрати.Описуючи ринкові витрати, Р. Коуз зазначав, що вони випливають із необхідності з'ясувати, з ким можна здійснити угоду, вийти до контрагенту зі своїми пропозиціями, провести переговори, скласти контракт, переконатися, що його умови прийнятні, і т.д.
Причини появи ринкових витрат: з одного боку, ринок характеризується станом невизначеності. Суб'єкти не повністю обізнані і їм доводиться з'ясовувати, хто може купити чи продати той чи інший товар та на яких умовах. З іншого боку, багато ринкових трансакцій не знеособлені. Якщо сторони вирішили укласти угоду, їм необхідно більше дізнатися один про одного, оцінити, наскільки це можливо, здатність контрагента успішно виконати свої зобов'язання. Для вироблення прийнятних умов контракту необхідні переговори (іноді за участю юристів). Крім того, потрібні заходи з моніторингу протягом усієї угоди, а у разі спроб ухилення партнера від виконання своїх зобов'язань повинні бути вжиті дії щодо його примусу (у рамках діючих «правил гри») до дотримання прийнятих раніше умов.
Більш строго класифікувати ринкові витрати можна так:
1) Витрати підготовку договору (пошук інформації);
2) витрати на переконання партнера здійснити угоду (реклама, стимулювання збуту та ін);
3) витрати на укладення контракту (переговори та прийняття
рішень);
4) витрати на моніторинг виконання угоди та відстоювання
своїх інтересів.
Зупинимося кожному з цих видів витрат.
Недоліки пошуку інформації.Суб'єкт, який хоче укласти угоду, змушений вести пошук партнера, і цей пошук обов'язково викликає витрати. Загалом можна виділити чотири групи витрат, які пов'язані з інформацією та її пошуком:
1) витрати пошуку інформації про ціни та переваги постачальників і покупців того чи іншого продукту;
2) витрати, пов'язані зі спілкуванням сторін (поштові, кур'єрські, телефонні витрати, аренда переговорних кімнат тощо);
3) витрати на тестування та контроль якості;
4) витрати підбору кваліфікованого персоналу.
На особливу увагу заслуговує перша стаття витрат. Пошук інформації про постачальників та клієнтів – одна із суттєвих проблем сучасної фірми. Наприклад, якщо менеджер збирається просувати ринку новий товар, йому потрібно зрозуміти, чого саме хоче від цього товару покупець (які властивості товару йому мають найбільше значення). Варіантів відповіді може бути кілька: більша частина товарів має масу параметрів якості, серед яких, напевно, є визначальні. Крім того, значення мають простота та швидкість покупки, рівень сервісу, стабільність якості та багато іншого. Для того щоб з'ясувати, які критерії мають найбільший вплив на вибір покупцем товару, може знадобитися спеціальне маркетингове дослідження, що включає інтерв'ю з потенційними клієнтами та інші методи. Після цього висувається гіпотеза, проводиться її тестування та приймається рішення.
Подібні роботи, як правило, замовляються фірмами у спеціалізованих маркетингових агенціях і обходяться недешево.
Недоліки переконання партнера.Витрати переконання партнера у необхідності здійснення угоди викликані спросообмеженным характером ринкової економіки. Платоспроможний попит - єдиний «внутрішньосистемний» дефіцит, невід'ємна властивість ринку, з яким доводиться мати справу фірмі. Тому мало знайти оптимального партнера. Необхідно, щоб він уклав угоду саме з фірмою.
Основні пов'язані з цим витрати складаються з: 1) стимулювання збуту; 2) реклами; 3) системи зв'язків з громадськістю.
Акція зі стимулювання збуту пропонує покупцю певну матеріальну вигоду від угоди. Реклама прагне переконати партнера зробити угоду, пропонуючи йому непрямі вигоди. Зрештою, добрі зв'язки з громадськістю не націлені безпосередньо на збільшення обсягу продажу, але забезпечують покращення загального ставлення споживача до фірми та її продукції. Тобто створюють сприятливий клімат чи тло для здійснення угоди.
Недоліки переговорів та прийняття рішень.Недоліки переговорів та прийняття рішень виникають у тому випадку, коли суть угоди приблизно ясна і сторони торгуються, намагаючись отримати для себе найбільш вигідні умови та убезпечити себе від несподіванок. Ці витрати становлять значну статтю витрат хоча б тому, що ведення переговорів і прийняття рішень – функція високооплачуваних співробітників фірми. Робочий час, який вони проводять в основному на зустрічах і нарадах, - основна пряма стаття в рамках даної категорії витрат.
Витрати контролю та примусу.Наявність підписаного контракту з партнером не гарантує автоматичного виконання зобов'язань щодо цього контракту. Хоч би хто був контрагентом по угоді, фірма повинна контролювати дотримання термінів, відповідність параметрів якості, обсягів поставок тощо. Усі ці заходи проводяться з допомогою фірми її співробітниками чи запрошеними фахівцями. У будь-якому випадку контроль та примус є невід'ємною та дуже важливою частиною бізнесу.
Як приклад можна навести контроль за платниками податків з боку держави. Для перевірки правильності обчислення податків, своєчасності та повноти їхньої сплати державі доводиться утримувати солідний апарат, що складається з експертів (податкових працівників) та «силовиків» (податкових поліцейських). Кошти, що відраховуються працювати даних служб, дуже значні. Проте витрати окупаються, оскільки бажання суб'єктів економіки від сплати податків знижується із посиленням процедур контролю.
Внутрішні витрати.Внутрішні (управлінські) трансакційні витрати пов'язані з внутрішньофірмовими трансакціями. Більшість їх виникає під час виконання укладених фірмою трудових контрактів. Управлінські витрати у такому разі виражаються в наступному:
1 . У pacxoдаxах по побудові, підтримці та вдосконаленню організаційної структури фірми. Ці витрати пов'язані з цілим спектром операцій: управління персоналом, інвестиціями в інформаційні технології, піаром, лобіюванням. Як правило, це постійні трансакційні витрати.
2. У витратах з поточного управління фірмою. Зазвичай це змінні трансакційні витрати. Можна виділити дві підгрупи таких витрат:
а) інформаційні витрати – витрати фірми, пов'язані з прийняттям рішень, моніторингом та контролем виконання розпоряджень, перевіркою виконання службових обов'язків працівників, агентські витрати, витрати на обробку інформації тощо;
б) витрати, пов'язані з фізичним переміщенням товарів та комплектуючих за технологічними ланцюжками. Прикладом можуть бути внутрішньофірмові накладні витрати: транспортні та інші витрати, пов'язані з переміщенням незавершеної продукції.
Політичні трансакційні витрати.Ринкові правила гри не створюються на порожньому місці. Навпаки, вони базуються на певній політичній платформі, яка є сумісною з капіталістичним ринком і здатна підтримувати його роботу. Створення та функціонування цієї структури, і навіть суспільні блага, що вона відтворює, вимагають витрат. Їх природа аналогічна природі управлінських трансакційних витрат, але які усередині фірми, але в рівні країни: певною мірою можуть вважатися агентськими витратами, тобто. ціною взаємодії принципала та агента.
До політичних трансакційних витрат, зокрема, належать такі:
1. Витрати створення та підтримання владних структур. Вони включають витрати на створення правової системи, виконавчого і поліцейського апарату, судів і т.д. На додаток до них сюди можна віднести й такі важливі елементи політичної надбудови, як партії, громадські рухи та лобістські структури, які безпосередньо беруть участь у політичній грі.
2. Поточні витрати політичної системи. До цієї категорії належать витрати, пов'язані з виконанням владою своїх зобов'язань перед суспільством: захистом юридичних прав суб'єктів економіки, забезпеченням національної безпеки, виконанням арбітражних функцій, підтримкою суспільної освіти, охорони здоров'я та ін. , прийняття рішень, віддачі розпоряджень, контролю за їх виконанням. І нарешті, не можна ігнорувати витрати переговорів та пошуку компромісу між різними групами населення, а також ними та урядом.
Попри свою назву політичні трансакційні витрати необхідні не тільки з політичної точки зору. Навіть у розвинених демократичних суспільствах при взаємодії суб'єктів економіки залишаються вигідними такі форми поведінки, як обман і шахрайство, тому дуже важливою є «третя сила», яка виконує функції незалежного арбітра та поліцейського. Ринок сьогодні не може існувати у відриві від політичної системи, відповідно витрати, викликані її роботою, неминуче лягають на економіку.
Звернімо увагу на альтернативність різних видів трансакційних витрат. Підприємець може вибрати повністю легальну схему ведення бізнесу, користуватися всіма державними механізмами захисту його прав власності та одночасно нести всі тягарі фінансування політичних витрат (переважно у формі податків). А може, вибрати і сіру або зовсім чорну схему, не нести політичних витрат, а й захищати свою власність виключно власними силами.
Глава 2. Особливості економічної системи РФ
2.1. Поняття «перехідна економіка», відмінні риси та закономірності
Російська економіка характеризується сьогодні як перехідна економіка, яка зумовлює особливості розвитку нашої країни. Для виявлення відмінних рис перехідної економіки Росії, основних її проблем та шляхів їх вирішення спочатку визначимося із загальним поняттям такої економіки.
Перехідна (транзитивна) економіка - це така економіка, в якій найважливіше значення, на відміну від будь-якої «зрілої економіки, що стала», має не просте функціонування сформованих зв'язків і елементів, а «відмирання» старих і становлення нових зв'язків і елементів. Перехідна економіка характеризує проміжний стан суспільства, коли колишня система соціально-економічних відносин та інститутів руйнується та реформується, а нова лише формується. Зміни, що відбуваються в перехідній економіці, є переважно змінами розвитку, а не функціонування, як це характерно для системи, що склалася.
Перехідна економіка є якоюсь сумішшю елементів (відносин, зв'язків, інститутів) централізованої та сучасної ринкової систем. Сюди іноді додаються елементи ринкової економіки вільної конкуренції та традиційної господарської системи.
За своєю природою це є особливий стан в еволюції економіки, коли вона функціонує саме в період переходу суспільства від одного історичного ступеня до іншого, в переломну епоху, епоху економічних, політичних та соціальних перетворень. Звідси і особливий характер перехідної економіки, який відрізняє її від «звичайної» економіки того чи іншого ступеня, і специфічні закономірності її функціонування, серед яких можна виділити дві найважливіші:
· Інерційність відтворювального процесу;
· Інтенсивний розвиток всіх нових форм, елементів, інститутів.
Перша закономірність (особливість) функціонування перехідної економіки пов'язані з наступністю (інерційністю) відтворювального процесу, що виключає можливість швидкої заміни існуючих економічних форм іншими, бажаними. Подібні дії неминуче внесли хаос у виробничий процес. Саме інерційність відтворення передбачає таку особливість функціонування перехідної економіки, як збереження протягом досить тривалого періоду старих економічних форм та відносин.
Іншою закономірністю (особливістю) функціонування перехідної економіки є інтенсивний розвиток усіх нових форм та відносин. Розуміння незворотності еволюційного процесу, а також його основних тенденцій дає змогу прискорити його шляхом здійснення тієї чи іншої програми реформ. Різко зростає роль суб'єктивного чинника, від якого залежить правильність вибору напрямів та шляхів розвитку, та його практична реалізація. Успіх прискорення перехідних процесів забезпечується, якщо реформи намічені не довільно, але в основі пізнання закономірностей еволюції, побудови системи процесів у відповідних напрямах.
Основні риси перехідної економіки:
· По-перше, мінливість, нестабільність, які не просто тимчасово порушують стійкість системи, щоб потім вона повернулася до рівноважного стану, а послаблюють її. Вона поступово поступається місцем іншій економічній системі. Ця нестійкість, нестабільність стану перехідної економіки зумовлює, з одного боку, особливий динамізм її розвитку та відповідний характер змін – незворотність, неповторність, а з іншого – зростання невизначеності розвитку перехідної економіки, варіантів формування нової системи;
· По-друге, поява та функціонування особливих перехідних економічних форм, тобто. змішання старого та нового. Перехідні форми свідчать, з одного боку, існування перехідної економіки, з іншого боку, вказують спрямованість цього переходу і є ознакою його незворотності;
· По-третє, альтернативний характер розвитку перехідної економіки, що реально означає можливість багатоваріантного розвитку економіки та вибору найбільш сприятливого варіанта розвитку;
· по-четверте, особливий характер протиріч у перехідній економіці. Це протиріччя функціонування, а розвитку, тобто. нового та старого, протиріччя різних верств суспільства, які стоять за тими чи іншими суб'єктами економічних відносин. Зміни, на які спрямована перехідна епоха, в економічному аспекті завжди мають революційний характер: йдеться про зміну економічних систем. Але й у соціально-економічному плані перехідні епохи часто супроводжуються настільки різким загостренням протиріч, що пов'язані з революціями та соціально-політичними потрясіннями;
· По-п'яте, історичність перехідної економіки, яка пов'язана з двома обставинами. Насамперед, самі умови перехідної економіки мають історичний характер; крім того, історичність перехідної економіки залежить від особливостей регіону, а також від окремої країни, що означає, що навіть відомі загальні для перехідної економіки закономірності по-різному проявляються в різних умовах.
Всі ці риси необхідно враховувати розробки програм реформування економічної системи у перехідний період.
2.2. Особливості перехідної економіки Росії, її головні завдання та шляхи їх вирішення
Головна відмінна риса затяжного перехідного періоду РФ – це історична безпрецедентність переходу, який виступає як перехід до сучасної ринкової економіки немає від традиційної, як від особливої, що у відносно невеликій кількості країн планової економіки. «Соціалістичність» планової економіки - визначальна характеристика вихідного стану сучасних перехідних процесів у суспільстві. Соціалістична система цінностей і орієнтації, що сформувалася протягом десятиліть, продовжує виявлятися в дії факторів не тільки економічних (зумовлюючи труднощі та своєрідність реформування економіки), а й позаекономічних, що мають особливо важливе значення в перехідних станах.
Росія виступає першопрохідником, має вирішувати проблеми, не відомі до цього часу. Унікальність російських проблем означає, що в їх вирішенні не можна покладатися на будь-які «конкретні моделі», розроблені для перехідних процесів.
Крім того, російське суспільство сьогодні на шляху реформаторського розвитку має здійснювати як би і «поворотний» рух до ефективного використання ринкових відносин з усіма їхніми атрибутами, розмаїття форм власності, розвитку підприємницької діяльності тощо.
Перехідний процес у Росії відбувається у особливих історичних умовах - умовах глобальних перехідних процесів, що розгорнулися.
Глобальні перехідні процеси у світі що неспроможні впливати економіку Росії, зміст перехідних процесів, їх кінцеві орієнтири. У цьому сенсі перехідна російська економіка є переплетенням унікальних локальних і певних загальнолюдських тенденцій. Створення економічної системи нового типу, що долає недоліки колишньої та забезпечує зростання ефективності господарювання - досить складний процес. Складність обумовлена як грандіозністю завдань із реформування існуючої економічної системи, а й необхідністю одночасного подолання кризових явищ, загострених внаслідок вступу суспільства на перехідну економіку. У зв'язку з цим основні завдання перехідної економіки Росії такі:
1. Лібералізація економіки - це система заходів, вкладених у скасування чи різке скорочення заборон і обмежень, і навіть державного контролю в усіх галузях господарського життя.
2. Демонополізація економіки та створення конкурентного середовища, що передбачають створення рівних можливостей та умов для ділової активності всіх економічних агентів (забезпечення доступу на ринок іноземних конкурентів, заохочення малого бізнесу та зниження бар'єрів для проникнення в галузь тощо).
3. Структурні перетворення, спрямовані насамперед усунення чи пом'якшення успадкованої від колишньої системи диспропорцій у галузевій структурі народного господарства та окремих його галузей.
4. Макроекономічна стабілізація (переважно фінансова), потребує придушення інфляції, обмеження грошової емісії, мінімізації держбюджету тощо.
5. Формування сильної системи соціального захисту населення, яка спрямована на перехід до адресної соціальної підтримки найбільш нужденних верств населення і має полегшити частини населення пристосуватися до умов ринкової економіки.
6. Інституційні перетворення, які включають зміни відносин власності (створення приватного сектора), формування ринкової інфраструктури, створення нової системи державного регулювання економіки, прийняття адекватного ринковим умовам господарського законодавства.
У сучасній Росії здійснюються грандіозні соціальні експерименти з інституційних перетворень. Їх причиною стала деформація інституційної структури, зумовлена діяльністю соціально-політичних сил, які мали адекватної теорії динамічного розвитку.
До деформації радянського періоду стало порушення інституційного балансу, тобто оптимального співвідношення базових і комплементарних інститутів. Тотально домінували інститути Х-матриці – редистрибутивний економічний комплекс, унітаризм у політиці та панування комунітарних цінностей в ідеології, що переважає індивідуальні цінності. Це означало, що використання об'єктивно необхідного принципу матричної реплікації, тобто добудови інституційної структури суспільства комплементарними інститутами У-матриці (поєднання економічних інститутів ринку, політичних інститутів федерації та субсидіарних цінностей, в яких закріплюється пріоритет над ми), штучно стримувалося і блокувалося. Але закони інституційної самоорганізації скасувати неможливо, і тому альтернативні елементи, що неминуче виникали, носили в даних умовах латентний, нелегальний або потворний характер. Такими були обмінні відносини на " чорних " і " сірих " ринках, сепаратна діяльність місцевої влади, фактично відокремлювала економіко-політичне життя цілих регіонів від держави, дисидентські рухи захисту правами людини у ідеологічній сфері тощо. Іншими словами, політика в цей період блокувала механізм самоскладання інституційної структури з однаково необхідними базовими та комплементарними елементами. Подібний соціальний організм не міг бути життєздатним, що й виявилося у глибокій системній кризі.
Початок ринкових реформ 1990-х років також характеризувався відсутністю у соціально-політичних сил, що їх проводили, адекватних теоретичних концепцій. Політекономія соціалізму збанкрутувала, інших переконливих вітчизняних розробок не було. Тому на озброєння було взято теорії, запозичені у західних країн, що характеризувались домінуванням У-матриці. Досить високий рівень їхнього соціально-економічного розвитку послужив основним аргументом на користь розроблених вченими цих країн концепцій, а практиками - конкретних заходів. Але те що, що ці теорії відбивали особливості інституційного розвитку країн, де вони були створені, до уваги прийнятий був. Тому теоретичної основою перетворень, що проводилися в Росії, служили концепції, що закріплювали домінуюче положення інститутів У-матриці в суспільному устрої. Метою реформ були формування ринку, запровадження федеративних принципів політичного устрою, а також забезпечення прав людини та інших особистісних цінностей в ідеологічній сфері. Передбачалося - і активно проводилося в життя - заміщення базової Х-матриці комплементарної до неї У-матрицею.
У такому середовищі Х-матриця неминуче займає лідируючу позицію, оскільки саме її інститути надійніше забезпечують відтворення та розвиток соціуму в цілому, а не окремих соціальних груп. Тому в процесі реформування запозичені елементи частково відторгалися як неадекватні та соціально неприйнятні, а частково модифікувалися за ходом впровадження і вбудовувалися в суспільне життя таким чином, що нерідко служили протилежним цілям порівняно з тими, для яких спочатку запозичувалися. Як доказ розглянемо два значних для сучасного російського суспільства процесу - адміністративну реформу та план перетворень РАТ "Єдині енергетичні системи Росії" (РАТ ЄЕС).
Відомо, що найважливішими декларованими цілями адміністративної реформи були децентралізація управління та здійснення принципу поділу влади. У міру реалізації дедалі явнішим ставав її об'єктивно необхідний сенс - створення керуючої системи, адекватної за принципами, складності та устрою керованої системи. І саме цей зміст, а не декларативні цілі став визначати хід реформи та набір конкретних заходів. Так несподівано для прибічників ліберального курсу виникли федеративні округи, яким було делеговано частину повноважень федерального центру, передусім виконавчої. Нова структура федеральних органів виконавчої, введена у дію указом президента РФ від 9 березня 2004 р. і скоригована його указом від 20 травня 2004 р., також модифікувала вихідний задум. По-перше, у ній зберігся галузевий принцип управління. По-друге, залишилася вертикальна підпорядкованість запроваджених указами структур. Служби й агентства перебувають у віданні міністерств (чи безпосередньо підпорядковуються президенту чи уряду РФ), тоді як у країнах з У -матрицею є елементами громадянського суспільства, тобто здебільшого мають незалежний статус. По-третє, зміцнилася практика призначення (контролю згори) всіх керівників федеральних округів виконавчої. У той же час дана реформа дозволила зробити роботу всіх виділених структур більш прозорою та контрольованою, оскільки було чітко окреслено права та відповідальність елементів нової структури. Міністерства розглядаються як правовстановлюючі органи, оскільки мають повноваження готувати законопроекти та видавати нормативні акти, а завдання агентств та служб - виконувати рішення міністерств та здійснювати спеціальні наглядові функції. Таким чином, адміністративна реформа, по суті, зміцнює владну вертикаль, сприяє більш чіткому розподілу функцій, прав та відповідальності між рівнями ієрархічного управління та загалом посилює властивий Х-матриці економіко-політичний інституційний комплекс.
Якщо уважно проаналізувати хід реформування РАВ ЄЕС, то можна знайти цікаві тенденції. Як відомо, керівництво компанії проводить активний курс на акціонування та приватизацію енергетичного комплексу, формування вільного ринку електроенергії. Їм пропонується низка заходів щодо створення нових холдингових структур та підрозділів у складі РАВ. Але зовні складний та химерний малюнок реформування компанії містить очевидну схему. По-перше, відтворюється (через систему материнських компаній та структуру володіння акціями) ієрархічна вертикаль енергетики, розімкнена при "першій приватизації". По-друге, як і в процесі адміністративної реформи, відокремлюються з чіткими повноваженнями та відповідальністю види діяльності у межах однієї ієрархічної структури. Нарешті, по-третє, під час реформування здійснюється пошук ефективного балансу ринкових редистрибутивних інститутів. З одного боку, виділяються сфери, де зберігаються державна власність та властивий їй механізм централізованого господарства – це переважно енергомережевий комплекс. З іншого боку, визначається сфера домінування ринкових інститутів та приватних суб'єктів господарювання - до неї імовірно будуть віднесені генеруючі компанії, тобто виробники енергії.
Ці два приклади показують, як перетворення, що проходять, модернізують інституційні форми, але еволюційно продовжують траєкторію розвитку країни з домінуванням інститутів Х-матриці. Інститути У-матриці вбудовуються в російську систему як необхідні та сприяють її динамічному розвитку, але їхня дія дедалі більше опосередковується, визначається, обмежується дією інститутів базової Х-матриці російської держави.
Отже, еволюційна модернізація сучасної перехідної економіки Росії означає розвиток властивої їй інституційного порядку. Така модернізація передбачає, що практикою знайдено нові форми вираження характерних інституційної Х-матриці російської держави економічних механізмів. Інститути редистрибуції зберігають і зміцнюють своє лідируюче становище, у своїй вони " запліднюються " практикою ринкового реформування. Елементи ринку доповнюють російську економіку редистрибуції. По-перше, вони вбудовуються у структуру нових інституційних форм (наприклад, великі монополії як акціонерних товариств з домінуючим державною участю). По-друге, комерційні структури компенсують "провали редистрибуції", діючи поряд із традиційними держструктурами або замість них. Йдеться насамперед про сфери торгівлі, громадського харчування, ремонту та обслуговування тощо.
2.3. Трансакційні витрати у перехідній економіці
На думку низки фахівців, проблеми російської економіки багато в чому пов'язані з високими трансакційними витратами. Російська економіка вже досягла рівня, коли "обслуговування угод поглинає величезні ресурси", але ніяк не може перейти до фази, коли "продуктивність, пов'язана з виграшем від торгівлі, зросте ще більше".
Відсутність необхідних елементів, що знижують рівень трансакційних витрат - одна з найбільших проблем перехідної економіки. Зокрема, швидка перебудова у політичній сфері неминуче призводить до серйозних прогалин у правовій інфраструктурі. У «збаламученому» суспільстві низький і рівень взаємної довіри. Через війну трансакційні витрати починають багато визначати у такій економіці: їх гігантські розміри як збуджують ціни, а й уповільнюють розвиток нових ринків, споруджують бар'єри по дорозі інвестицій.
Величезний опір середи веде до того, що економіка реагує на всі стимули уповільнено і неохоче. Фірми наполегливо експлуатують морально застарілі виробничі фонди, не поспішають задовольняти існуючий платоспроможний попит. І не випадково: якщо прорахувати комерційні операції з урахуванням трансакційних витрат, багато хто з них виявиться невигідним.
Свідчення на користь цієї тези ми знаходимо у повсякденному житті. Мабуть, найяскравіший з них - типова для Росії дорожнеча при все ще низькому рівні якості товарів та сервісу (2002 року Москва посіла друге місце у списку найдорожчих мегаполісів світу). Причому у формі невиправданої дорожнечі ця проблема характерна для найблагополучніших вітчизняних ринків. Багато ж другорядних ринків просто немає, оскільки бар'єр на вхід у галузь поставили трансакційні витрати. Це позбавляє нас великої кількості благ цивілізації.
Будь-який потенційний учасник такого ринку зіткнеться з такими проблемами:
1) немає надійного захисту підприємства та його клієнтів від криміналу;
2) надто великий податковий прес;
3) немає надійних постачальників, оскільки не розвинені багато інших ринків (високі витрати пошуку та укладання договорів поставки);
4) немає кваліфікованого персоналу (витрати пошуку необхідних фахівців);
5) відсутній механізм вирішення спорів (витрати примусу);
6) грошово-кредитна система нерозвинена чи нестабільна, що ускладнює розрахунки з усіма контрагентами.
Найменш розвиненими виявляються ринки, які найсильніше залежать від нормального функціонування трансакційного механізму. Цікавим прикладом цього роду є ринок позичкового капіталу в Росії. Нерозвиненість заставного законодавства та відсутність ефективних способів притягнення до відповідальності несумлінних позичальників призводять до зростання процентної ставки та граничного скорочення обсягів запозичення.
Окремі сегменти ринку (наприклад, міжбанківське кредитування) майже розвиваються. Проблема, з якою стикаються суб'єкти, аналогічна проблемі ринку страхування людей похилого віку. При високих відсоткових ставках у ролі позичальників виступатимуть швидше за все ті банки, які відчувають нестачу ліквідних активів. З'ясувати справжній фінансовий стан позичальника практично неможливо, відповідно виникає ризик. Результатом стає фіаско ринку: майже повна відсутність міжбанківського кредитування.
Особливою зоною в перехідній економіці можна вважати тіньовий сектор, в якому вважають за краще працювати багато дрібних і середніх підприємців. Особливість їхнього становища у тому, що легалізації бізнесу перешкоджають високі витрати (пов'язані переважно з податками).
Однак, залишаючись у тіні, фірма потрапляє до тієї галузі економіки, де свого максимуму досягають трансакційні витрати. Держава практично повністю самоусувається від своїх функцій «арбітра» та «поліцейського». Відповідно, ніхто не гарантує тіньовим підприємцям їх прав на власність. Права фірми за контрактами також нічим не забезпечуються. Суб'єкти повинні самі вирішувати ці проблеми і нести відповідні витрати. У цих умовах інвестиції стають вкрай ризиковими та невигідними. Виникають труднощі із кредитуванням. Крім того, такий бізнес дуже важко продати: нові господарі фірми не можуть бути впевненими в легітимності прав на активи, що купуються. Як наслідок – фірми зберігають мінімальні розміри, незважаючи на потенційні вигоди, які несе в собі економія від масштабу.
Поняття трансакційних витрат дозволяє пояснити, чому в «перехідних країнах» за низької капіталовооруженності праці мало інвестицій.
Справа в тому, що інвестиції в ринок, що розвивається, блокуються високими трансакційними витратами: потенційну вигоду миттєво з'їдають всілякі непродуктивні витрати (хабарі, зволікання, агентські витрати, охорона майна фірми і т.д.). Крім того, інвестиції в перехідній економіці супроводжуються найвищими ризиками, які викликані в першу чергу очікуванням невизначених трансакційних витрат на їхній post стадії проекту. Справді, якщо подивитися на ринок, що розвивається, очима потенційного інвестора, то стають очевидними такі типові проблеми:
1. Зміни законодавства. У перехідній економіці закони змінюються постійно. Відповідно існує підвищений ризик перегляду правил гри у невигідний для власника бік.
2. Нечіткість правового поля. Зазвичай у країнах законодавство будується таким чином, що дуже багато залишається на розсуд чиновника (правлять не закони, а люди). Це суттєво збільшує невизначеність та підвищує ризики будь-яких інвестицій.
3.Слабкий правозастосовний механізм. Якщо економіки встановлено деякі правила, необхідно передбачити ще й механізм їх забезпечення (примусу). У країнах із перехідною економікою закони часто просто декларуються, але не гарантуються. Щоб практично забезпечити дотримання своїх прав, необхідно зазнати певних витрат (наприклад, дати хабар чиновнику за прискорене вирішення питання, яке він і так зобов'язаний швидко вирішувати).
4. Ризик незаконних посягань. Ця можливість є наслідком попередньої проблеми. Небезпека незаконного зазіхання виходить не лише з боку суб'єктів конкуруючих, а й з боку чиновників (прояв корупції) та держави (у формі націоналізації).
5. Непрозорість звітності. Вище вже йшлося про агентські витрати. Вони виникають із поділом функцій власника фірми та її керівника. Інвестор, який не бере безпосередньої участі у роботі фірми, повинен мати можливість контролювати дії своїх агентів (менеджменту). У розвинених країнах прояв нових сучасних методів бухгалтерського обліку та аудиту знизило високі раніше витрати отримання інформації та здійснення контролю за комерційними операціями. Фірми стали прозорими для своїх друзів. В умовах молодого ринку ця проблема поки що зберігається.
Перелічені чинники змушують суб'єктів переключатися менш капіталомісткі і настільки тривалі проекти. Тим самим вони втрачають можливість отримувати вигоди з великих довгострокових інвестицій у продуктивний капітал, з якими пов'язані такі вражаючі успіхи сучасної ринкової економіки. Таким чином, високі трансакційні витрати та відсутність довгострокових інвестицій призводять до численних негативних наслідків.
У розвинутих країнах значна частка трансакційних витрат викликана зростанням кількості потенційних суб'єктів господарських зв'язків, а отже, і числа трансакцій, що здійснюються ними. У країнах із перехідною економікою високий рівень трансакційних витрат зумовлений і тим, що досі не відпрацьовано механізм взаємодії між державними органами та суб'єктами підприємництва.
Для російської економіки витрати інституційної трансформації є значною складовою трансакційних витрат. Багато особливостей перехідного періоду переважно визначаються саме цими затратами. Їхня суть полягає в тому, що при зміні якогось інституту поза зв'язком з трансформацією правил за іншими інститутами створюється тупикова ситуація у вирішенні поточних завдань. Йдеться про відсутність необхідної узгодженості макроекономічних регуляторів.
Неефективну стійку норму (неефективний інститут) називають інституційною пасткою. Наприклад, розвиток бартеру в машинобудуванні супроводжувалося відповідним падінням рентабельності. Стійкість інституційної пастки означає, що з малих обурення система залишається в інституціональної пастці, лише злегка змінюючи свої параметри, і повертається у колишній стан під час усунення джерела обурення.
Існування інституційних пасток багато в чому визначило специфіку ринкової трансформації російської економіки. Зміни, що відбуваються в останні десятиліття в Росії та в інших країнах колишнього СРСР, формують багатий емпіричний матеріал. Реформи, націлені на найкращі ліберальні цілі, дали настільки суперечливі результати, що це перетворило теоретичний парадокс на цілком реальну проблему: скасування планування призвело не до збільшення виробництва, а до його глибокого спаду; знищення системи всеосяжного контролю над населенням зумовило не становлення вільного громадянського суспільства, а зростання злочинної та девіантної поведінки; Відмова від монополії на зовнішню торгівлю обернулася стихійним вивезенням капіталу та природних ресурсів.
У широкомасштабних реформах витрати інституційної трансформації несуть як державного бюджету, і окремі фірми.
Трансакційні витрати несуть юридичні та фізичні особи, які ведуть економічну діяльність у рамках сформованих інститутів, держава ж такими витратами не обтяжена. При широкомасштабної перебудові витрати інституційної трансформації лягають і окремих господарських учасників, і держава. У цьому полягає одна з основних відмінностей двох видів витрат. Іншим важливим відмінністю і те, перший відноситься до категорії поточних невиробничих витрат, а другий - до категорії одноразових (капітальних). Це означає, що трансакційні витрати носять перманентний характер та його тягар постійно тяжіє над підприємством, а трансформаційні втрати виникають лише періодично - у моменти зміни взаємодії фірми із зовнішнім світом. Будь-яка трансформація, особливо широкомасштабна, призводить у тому мірою до дезорганізації системи, що посилює витрати адаптації.
Неоліберальна теорія (що лежить в основі шокової терапії) ігнорувала витрати інституціональної трансформації, не допускаючи і думки про те, що будівництво нової конструкції господарського механізму може виявитися суспільству засобами. Вочевидь, скільки-небудь точний підрахунок витрат інституційної трансформації утруднений. Однак до початку 1992 р. вже був досвід Польщі, Чехії та Угорщини, який міг би стати орієнтиром для колишніх республік СРСР.
Справжня ціна реформ у країнах Східної Європи та колишніх пострадянських республік ще чекає своєї оцінки. Немає сумніву, що вона величезна. Після 8-10 років реформування, до 1998 р., лише дві з 25 країн (Польща та Словенія) досягли дореформеного рівня ВВП. При цьому у більшості країн СНД падіння ВВП перевищило 40%. Лише в Узбекистані, де реформи були найменш радикальними, цей показник становив близько 15%.
Відомо, що темпи зростання (або спаду) ВВП для економік, що реформуються, істотно залежать від початкових умов. Аналіз витрат інституційної трансформації дозволяє пояснити механізм цієї залежності. Чим гірша вихідна якість інститутів, тим більше інвестицій відволікається на їхнє вдосконалення; що далі система від рівноваги, то триваліший перехідний процес і більше втрати від дезорганізації. Відстань від рівноваги означає великі масштаби перерозподілу перехідної ренти, а значить, великі втрати через боротьбу за неї.
У зв'язку з численністю та різноманітністю видів інституційних пасток у перехідних економіках існує потреба у їхній класифікації. Проранжувавши пастки за рівнем значущості в суспільстві, отримаємо наступний їх розподіл:
1. Пастка адаптаційної економіки;
2. Тіньова економіка;
3. Корупція;
4. Адміністративні бар'єри;
5. Давальництво;
6. Пастка заниженої оцінки основних фондів, що приватизуються;
7. Ресурсно-інституційна пастка;
8. Пастка деградації інститутів державного управління;
9. Пастка консервативних форм регулювання соціально-трудових відносин;
10. Постприватизаційна пастка;
11. Пастка моделі соціального контакту при організації виробництва освітніх послуг;
12. Бартер;
13. Неплатежі;
14. Ухилення від податків;
15. Пастка процентних ставок;
16. Валютна пастка;
17. Пастка низької оплати праці;
18. інфляційна спіраль непродуктивної економіки;
19. Пастка низької норми накопичення;
20.Стагнаційна пастка;
21. Пастка тіньових виплат заробітної плати;
22. Пастка неефективного зростання банківського сектора.
Таким чином, наведені інституційні пастки по суті є трансакційними витратами в перехідній економіці.
Проведемо оцінку величини сумарних трансакційних витрат великих державних промислових підприємств у процесі інституційної трансформації російської економіки, тобто з урахуванням відповідних інституційних пасток (див. табл. 1). За точку відліку візьмемо "технологічно необхідну" собівартість. Візьмемо до уваги збільшення трансакційних витрат за рахунок корупції, бартеру, адміністративних бар'єрів.
Таблиця 1. Оцінка додаткових трансакційних витрат інституційної трансформації у Росії у середині 90-х, %
Окремо відзначимо специфіку російського затяжного перехідного періоду: держава розраховувалося з великими підприємствами значною мірою грошовими заліками, дисконт якими становив близько 30%.
Якщо врахувати додаткові витрати, пов'язані з серйозними природно-кліматичними умовами і великою територією держави, можна дійти невтішного висновку, що у процесі інституційної трансформації багато російські підприємства працювали як «проїдання» раніше накопичених активів. У такій ситуації забезпечення конкурентоспроможності вітчизняної економіки є головним завданням, а оцінки трансакційних витрат необхідно враховувати для вироблення адекватної промислової політики.
Глава3. Трансакційні витрати та їх впливом геть функціонування ринку
3.1. Трансакційні витрати як бар'єр входу ринку підприємств малого бизнеса
Розвиток ринкових відносин різко актуалізував тематику бар'єрів входу ринку підприємств бізнесу. Але що означає увійти на ринок? Чи для цього достатньо пройти процедуру формальної реєстрації? Якщо ні, то якими є додаткові умови подолання бар'єрів входу? Ці та подібні до них питання мають практичний характер, оскільки висота і конфігурація бар'єру входу є лімітуючими факторами розвитку малого бізнесу, що в свою чергу впливає на конкурентність ринкового середовища, якість товарів та їх цінову доступність для споживачів.
Розглянемо десятирічний досвід вітчизняного підприємництва під призмою динаміки трансакційних витрат, що зумовлюють висоту бар'єрів входу ринку.
Вхід ринку – це процедура налагодження та підтримки у робочому стані контрактних відносин із основними контрагентами ринкового взаємодії. При такому розумінні процес подолання бар'єрів входу є не так набором стандартних організаційних дій, як образною назвою стратегії з розширення та модифікації горизонтів підприємницької діяльності. Відповідно, проблема бар'єрів входу актуальна і для тих, хто робить перші кроки в бізнесі, і для підприємців зі стажем. Для позначення витрат, що з обслуговуванням контрактних відносин, і навіть передачею, специфікацією і захистом прав власності, використовують термін трансакційних витрат.
Подолання бар'єрів входу ринку означає ресурсну здатність суб'єкта господарювання крім витрат безпосередньо виробництва товарів чи послуг нести витрати, пов'язані з налагодженням і функціонуванням контрактних відносин із усіма контрагентами у зовнішній і внутрішній середовищі бізнес-організації.
Контрагентами в зовнішньому середовищі бізнес-організації є органи державної та місцевої влади, підприємства-партнери та підприємства-конкуренти, об'єкти ринкової інфраструктури, ЗМІ, споживачі та ін. Суб'єкти контрактних відносин у внутрішньому середовищі господарської організації – наймані працівники та господарські підрозділи. Встановлення взаємоприйнятних умов взаємодії з усіма групами суб'єктів – представників інтересів у зовнішньому та внутрішньому середовищі бізнес-організації – ресурсозатратна процедура. Її вартість – трансакційні витрати.
Факт контрактності у зовнішній і внутрішній середовищі підприємства свідчить про наявність трансакційних витрат. Проте їх форма, величина та структура детерміновані спектром економічних, політичних та соціальних характеристик ринкової взаємодії.
Галузеві сегменти входу ринку: динаміка пріоритетів.Вочевидь, що трансакційні витрати зумовлені галузевою приналежністю підприємства. Міжгалузева диференціація їх розміру не зводиться до відмінностей ліцензійних зборів, а є оплатою широкого спектра внутрішньогалузевих практик (легальних і нелегальних), поза якими бізнес приречений на невдачу. Так, організація казино «приписує» особливу платоспроможну увагу до охоронних агентств, відкриття кафе – до санепідемстанцій, торгівля кольоровим металом – до ліцензійних структур, а експортно-імпортні операції – до митних служб. Логічно припустити, що у галузях, де трансакційні витрати тимчасово виявлялися щодо низькими, спостерігалося зростання підприємницьких «дебютів». Отже, усунення галузевих переваг підприємців-дебютантів є непрямим показником динаміки трансакційних витрат входження ринку залежно від галузевого сегмента входу.
Справді, галузеві переваги підприємців-початківців сильно варіюють. З огляду на стійко високої прихильності до торгівлі ступінь «торгової концентрації» дебютантів значно різниться. «Підприємці, чия ініціатива сягає кінця 80-х років, освоювали широкий спектр галузей з високим ступенем інтенсивності. Винятком стали галузі явно вираженого «ринкового походження»: фінанси, кредит, страхування, загальна комерційна діяльність із забезпечення функціонування ринку. Аж до середини 90-х відбувається розмивання галузевих пріоритетів входу ринку. Це не торкнулося лише оптової торгівлі, зростання уваги до якої з боку приватного бізнесу відноситься до пізнішого періоду (другої половини 90-х років), що зрозуміло інерційністю законодавства в цій сфері.
Але з 1996 р. ситуація різко змінюється. Роздрібна торгівля, громадське харчування та побутове обслуговування стають основним галузевим сегментом входу на ринок. Більш того, можливість подальшого перепрофілювання має тенденцію до зниження. Канали вертикальної мобільності та «між галузевого дрейфу» все більше звужуються.
Образно кажучи, підприємці, початок діяльності яких належить до 1996-1997 рр., на відміну від «першопрохідців» (кінець 80-х – початок 90-х років) сконцентрували свої зусилля переважно на вузькій ділянці галузевого сегменту входу на ринок – дрібній роздрібній торгівлі , побутові послуги та громадське харчування. Налагодження контрактних взаємин у інших галузях стає дедалі більш ресурсомістким процесом зважаючи на збільшені вимоги до розміру стартового капіталу (фінансового, інтелектуального, соціальних зв'язків тощо.) і обсягу супутніх функціонуванню трансакційних витрат» .
Не останню роль зіграли відмінності трансакційних витрат як за величиною, а й у ступеня легальності. В умовах широкого поширення тіньових економічних відносин між агентами ринку здатність суб'єкта господарювання нести тягар трансакційних витрат визначається не абсолютним показником його платоспроможності, а структурою доходів за ступенем їх легальності. Тим часом пропорції тіньової та легальної бізнес-діяльності значною мірою детерміновані галузевою приналежністю фірми. Потенціал нелегальної поведінки є не що інше, як організаційний ресурс адаптації до несприятливого господарського середовища. Неможливість ефективно функціонувати в легальному режимі зумовила пріоритетний розвиток тих галузей, тіньова діяльність яких має традицію, що вкоренилася.
Для виробництва на відміну від комерції характерний значно менший потенціал нелегальної діяльності. Об'єктивних причин тому безліч, наприклад, неможливість виробничих структур з певною регулярністю закриватися і відкриватися під новим ім'ям, що знижує їхню маневреність у діалозі з податковим відомством. Відповідно підвищується суб'єктивна оцінка ризику тіньової діяльності, що є чинником, що обмежує поширення нелегальної практики. Переважно тіньовий характер трансакційних витрат особливо позначається на галузях, потенціал нелегальної діяльності яких щодо низький. Цим пояснюється непривабливість таких галузей, як промисловість, будівництво, транспорт та зв'язок, що є ще одним ціннісно-культурним критерієм придатності соціальної якості підприємців, що стартують.
Проблеми організації та функціонування підприємств залежно від часу їх створення. Звісно ж обгрунтованою гіпотеза, що ступінь гостроти проблем підприємництва та його ієрархія визначаються часом початку підприємницької діяльності. При цьому особливий інтерес має не номінальний перелік проблем підприємництва, і навіть не його трансформація в часі, а структура трансакційних витрат, що «розшивають» проблемну ситуацію.
Дані свідчать про зміну складу проблем початкової фази життєвого циклу підприємства (табл. 1).
Таблиця 1. Проблеми початкового періоду та 1997р. Залежно від часу створення підприємства, %
| Проблеми | До 1988р. | 1989-1991р. | 1992-1995рр. | 1996-1997р. |
| Початковий період | ||||
| Фінанси | 66 | 73 | 69 | 82 |
| Матеріально-технічна база | 37 | 35 | 33 | 22 |
| Реєстрація, ліцензування | 22 | 18 | 19 | 48 |
| Силовий тиск (Рекет) | 20 | 23 | 13 | 11 |
| Інформація | 10 | 23 | 18 | 4 |
| Місцева влада | 15 | 9 | 15 | 15 |
| Кадри, знання, населення | 16 | 41 | 41 | 36 |
| Проблем не було | 27 | 18 | 11 | 7 |
| 1997р. | ||||
| Ділові партнери | 27 | 21 | 28 | 7 |
| Споживачі | 30 | 25 | 21 | 28 |
| Колектив, «команда» | 8 | 18 | 12 | 10 |
| Місцева влада | 30 | 50 | 30 | 40 |
| Проблем не було | 29 | 29 | 37 | 38 |
У динаміці проблеми початкового періоду, незважаючи на державні програми підтримки підприємництва, зростання лояльності населення до інноваційної поведінки, створення ринкової інфраструктури та інші індикатори режиму сприяння посилюються. Загалом частка підприємців, які не зазнали проблем початкового періоду, приблизно пропорційна підприємницькому стажу: хто раніше створив підприємницьку структуру, той зазнав менше труднощів на початковому етапі її розвитку.
Наявність проблеми вимагає відволікання ресурсів для її вирішення. «Впоратися з проблемою» означає бути здатним нести ресурсні витрати (фінансові, матеріальні, інтелектуальні), пов'язані з її вирішенням. Ці витрати, зазвичай, мають характер трансакційних витрат, оскільки покликані встановити систему компромісної згоди між учасниками проблемної ситуації.
Найбільше факторне навантаження припадає на проблеми взаємодії із зовнішніми агентами (кримінальними структурами та владними органами), а найменше – на проблеми професійної спроможності підприємця та ставлення населення. Матеріальні умови бізнес-діяльності (фінанси, матеріально-технічна база, доступом до приміщень) займають проміжну позицію.
Ці проблемні поля породжують трансакційні витрати, створені задля узгодження інтересів агентів, причетних до тієї чи іншій проблемі. Скажімо, проблема доступу до приміщень породжує трансакційні витрати у вигляді оплати послуг «завідувачів» майданами муніципальної влади, а також консультантів та юристів, які залучаються в порядку допомоги. А встановлення контрактних відносин з кримінальним світом означає витрати на оплату охоронних послуг, вирішення конфліктних ситуацій, страхування партнерської необов'язковості тощо.
Особливо слід зазначити, що проблеми взаємодії з владними органами та кримінальним світом входять до одного чинника. Це свідчить про високу ймовірність збігу кола підприємств, які мають проблеми одночасно і з владними органами, і з кримінальними структурами, іншими словами, влада так само вибірково небайдужа до підприємців, як і кримінальний світ. Особливою увагою з боку і тих, і інших користуються підприємства, галузева приналежність та масштаб діяльності яких дозволяють припускати наявність надприбутку. Її поділ і становить суть проблем, які супроводжують діалог підприємців як із владою, так і з силовими угрупованнями.
До проблем наростаючої актуальності слід віднести проблеми доступу до фінансів та отримання ліцензій (табл. 1). Але якщо брак фінансових коштів – постійний лідер списку проблем, то різке ускладнення практики ліцензування – явище нове та тривожне. У 1996-1997 pp. проблеми ліцензування вийшли друге місце після фінансового дефіциту, відтіснивши матеріально-технічні проблеми. Це означає, що у структурі трансакційних витрат збільшилася частка тих, хто «обслуговують» діалог із фінансовими структурами та владними органами. Подібні витрати можуть виступати як у нелегальній формі (хабарі, пайова участь у безповоротних кредитах та ін.), так і в легальній (наприклад, оплата консультацій за умовами ліцензування).
Актуальністю, що знижується, характеризуються проблеми матеріально-технічного забезпечення, доступу до приміщень, рекету (табл. 1). Фактично зникла проблема пошуку інформації про ділових партнерів. Це неминуче позначається на структурі трансакційних витрат, які у меншою мірою мають як своїх «адресатів» суб'єктів ринку нерухомості та матеріально-технічних засобів, і навіть представників ринку силових послуг.
Дивовижною стійкістю мають проблеми, позначені як «тиск місцевої влади». Не претендуючи на статус особливо гострих, вони стабільно ускладнювали життя 9-15% підприємців у період їх становлення у цій якості (табл. 1). Найбільш поширеним способом «розшивки» проблем із владою є банальний хабар. Стабільність проблеми породжує стабільність витратної статті у негласному бюджеті трансакційних витрат підприємців.
У результаті можна констатувати два факти. По-перше, частка підприємців, які не мали проблем, практично не залежить від стажу підприємницької діяльності і становить приблизно третину (29-38%). По-друге, керівники значно частіше стикаються із серйозними проблемами при організації підприємств, аніж у ході їх поточного функціонування. При цьому чим пізніше датований початок підприємницької діяльності, тим помітніша ця розбіжність (табл. 1).
Отже, проблеми «входу» ринку з часом зростають. Це означає, що трансакційні витрати, що обслуговують процес подолання бар'єрів входу на ринок, мають тенденцію до посилення видової різноманітності та зростання фінансової солідності. Але ті, хто подолав бар'єр входу на ринок, мають приблизно однаковий тягар проблем. У цьому найпоширеніші проблеми, пов'язані з організацією підприємства, ніж його функціонуванням.
Негативна практика (рекет, хабарі, необов'язковість партнерів) та стаж підприємництва.Відносини з владними органами, з силовими структурами та з партнерами – найбільш суттєві складові підприємницького успіху. Це загальносвітова практика. Росія в даному випадку лише підтверджує її, що, втім, не заважає їй демонструвати і свою специфіку – переважно тіньовий характер відносин, що складаються. Важливо важливий те що, що встановлення контрактних відносин із цими суб'єктами ринкового взаємодії безальтернативно прирікає підприємця трансакційні витрати. Саме здатність господарського суб'єкта нести тягар трансакційних витрат одна із найважливіших застав успішного подолання «бар'єрів входу» в ринковий простір. Але якщо наявність трансакційних витрат, які обслуговують відносини з цими найбільш впливовими групами інтересів у зовнішньому середовищі бізнес-організації (влада, партнери, кримінальний світ), безальтернативно, їх форма і величина допускають варіанти. Це можуть бути, наприклад, легальні платежі за послуги, а можливо нелегальне фінансування корумпованого державного апарату.
«Наявність у російському підприємництві хабарництва, силових загроз та порушення зобов'язань підтверджується абсолютною більшістю опитаних. Так, існування чиновницького здирництва заперечують лише 14% підприємців, рекету – 22%, необов'язки партнерів – 9%».
Але часи «хабарів у конвертиках» минули. Нині вони мають найрізноманітніші форми. По суті йдеться про різні матеріально-речові та організаційні форми трансакційних витрат, якими розплачуються підприємці за право встановити взаємоприйнятні правила взаємодії з державними структурами. Це і туристичні маршрути за символічну ціну, і виконання індивідуальних робіт за цінами масового виробництва, і надання частки на власному підприємстві тощо.
Функціонально хабарі діляться на такі, які прискорюють вирішення якогось питання і є єдиним, безальтернативним способом вирішення проблеми. Факт безальтернативного хабарництва є надзвичайно важливим, оскільки хабар, будучи індикатором фінансової спроможності підприємця зосереджувати великі суми, провокує інтерес до нього з боку кримінальних структур. Крім того, хабар свідчить і про небажаність зустрічі підприємця з правоохоронними органами. Саме такі підприємці стають насамперед фінансовими донорами кримінального світу. Отже, хабар одні проблеми вирішує, інші породжує, додаючи ланки до складної ланцюга трансакційних витрат.
«Найбільш інтенсивно використовується механізм хабарів при вирішенні проблем, пов'язаних з різними дозволами на господарську діяльність (46%); з доступом до приміщень (35%), до кредитів (24%), і найменш – із забезпеченням безпеки бізнесу (14%)».
Кримінальний світ все менш лімітує склад претендентів на «ділові ігри», але жорсткіше будує свої взаємини з тими, хто відбувся як «гравець». У цьому вся сенсі роль кримінальних структур у створенні «бар'єрів входу» ослабла проти ситуацією двох-трирічної давності. Це означає зниження частки витрат, що обслуговують діалог із силовими структурами у загальному обсязі трансакційних витрат з подолання бар'єрів входу на ринок. Однак ці бар'єри перебувають у просторі вже сформованих канонів взаємодії з криміналом. Втім, ці канони стають дедалі багатоваріантнішими.
Відповідно диференціація трансакційних витрат, що з необхідністю мати силового партнера, дедалі більше залежить від галузевої власності підприємства міста і дедалі менше визначається спритністю чи індивідуальним везінням підприємця. Характерні тієї чи іншої галузі витрати контрактних взаємовідносин з «силовиками» дедалі більше уніфікуються за величиною і диверсифікуються формою. Можна вступати у відносини з ФСБ, можна з приватними охоронними агенціями, можна з кримінальними структурами. Можна платити у злодійській «общак», а можна стати спонсором відділення міліції – відмінності у сумі витрат будуть незначні.
Отже, динаміка трансакційних витрат є своєрідним відображенням зміни умов розвитку підприємництва під час ринкової реформи. У цілому нині умови входу більшість галузевих ринку серйозно ускладнилися, і проти ситуацією п'ятирічної давності бар'єр входу значно підвищився.
Підбиваючи підсумки, можна зробити два висновки. По-перше, категорія трансакційних витрат, що має значні дослідницькі традиції в західній науці, стає методологічним ключем до дослідження російської реальності, зокрема, висоти та зміни бар'єрів входу на ринок нових суб'єктів господарювання. І йдеться не про сліпе запозичення західних моделей, а про використання апарату, адекватного ринковому характеру діалогу всіх учасників бізнес-середовища. Методичний потенціал даного підходу тим вищий, чим відчутніша у витратах суб'єктів господарювання частка витрат, не пов'язаних безпосередньо з виробництвом товарів і послуг. А для сучасної Росії це найбільш характерно з її неосяжними формалізованими лабіринтами легального бізнесу та неформальними практиками їхнього подолання.
По-друге, трансакційні витрати подолання бар'єрів входу ринку нових суб'єктів господарювання, безумовно, збільшилися проти ситуацією п'яти-семирічної давності. Проте було б явним спрощенням вважати цей процес рівномірним у розрізі галузей, регіонів, організаційно-правових форм тощо. буд. менш жорсткими. Загалом треба відзначити явне домінування неформальних практик подолання бар'єрів входу, що є певним соціальним фільтром, що лімітує встановлення підприємців, що стартують, на легальну поведінку.
3.2. Трансакційні витрати подолання адміністративних бар'єрів – економічні втрати суспільства
Однією з актуальних проблем російської економіки є високий рівень адміністративних бар'єрів під час здійснення господарську діяльність. Адміністративні бар'єри в економіці – це встановлені рішеннями державних органів правила, дотримання яких є обов'язковою умовою ведення діяльності на ринку, що входять платежі за проходження бюрократичних процедур, які зазвичай не надходять до бюджету.
Адміністративні бар'єри виникають у таких ситуаціях:
При отриманні доступу до ресурсів та прав власності на них (реєстрація підприємства, реєстрація змін у статусі підприємства, його статутних документах, отримання права на оренду приміщення, доступ до кредитів тощо);
При отриманні права на провадження господарської діяльності (її ліцензування, реєстрація товарів, сертифікація товарів та послуг тощо);
При поточному провадженні господарської діяльності (санкції за порушення встановлених правил, узгодження прийнятих рішень із контролюючими організаціями, отримання різних пільг).
Подібний "бар'єрний" характер регулювання має низку істотних негативних наслідків. По-перше, він веде до серйозних економічних втрат суспільства як прямих, що виражаються в зростанні цін, так і непрямих, зумовлених недовиробництвом ВВП через неефективне використання ресурсів. По-друге, він не вирішує тих проблем, заради чого бар'єри, власне, і створюються, при цьому ускладнюючи використання інших ефективніших методів державного регулювання. По-третє, "бар'єрний" характер економіки забезпечує сприятливий ґрунт для рентоорієнтованої поведінки державних чиновників та пов'язаних з ними комерційних структур, залучених до "бар'єрного" бізнесу.
Економічні втрати суспільства від встановлення адміністративних бар'єрів ведення господарської діяльності складаються із двох складових частин:
трансакційних витрат (плати за право користування ресурсами), викликаних необхідністю подолання бар'єрів, значна частина яких трансформується в втрати населення за рахунок зростання роздрібних цін - прямі втрати;
Падіння ефективності використання наявних ресурсів та недовиробництва вартості (наявність адміністративних бар'єрів суттєво ускладнює вхід на ринок насамперед для малого та середнього бізнесу, що веде до зниження рівня конкуренції відповідно до загальної ефективності економіки) – непрямі втрати.
Кількісна оцінка прямих втрат суспільства від наявності адміністративних бар'єрів – справа досить складна, як і будь-який кількісний аналіз трансакційних витрат. Розглянемо оцінки вартості окремих адміністративних бар'єрів, і навіть деякі оцінки загальних прямих втрат від присутності подібних бар'єрів у російській економіці.
Реєстрація юридичних осіб, за оцінками самих підприємців, не є непереборним бар'єром для входу на ринок. Проте вже на цій стадії можна говорити про непродуктивні втрати підприємців, які становлять суттєву суму в масштабах країни. Можливі два способи реєстрації підприємства: самостійно та з використанням посередницької фірми. Можна припустити, що ринкова вартість посередницьких послуг приблизно дорівнює витратам підприємців на самостійну реєстрацію підприємств (додаткових витрат часу та ресурсів), оскільки ринок посередницьких послуг є конкурентним.
Вартість реєстрації «під ключ» стандартного підприємства становить Москві близько 12000 крб., у регіонах коливається від 2000 до 10000 крб. Ціна реєстрації варіює залежно від характеру підприємства та регіону. Крім того, у вартість посередницьких послуг з реєстрації може входити надання юридичної адреси. Середні витрати реєстрації країною становлять, за різними підрахунками, від 4600 крб. (Витрати з реєстрації прирівнюються до середньої вартості посередницьких послуг) до 10000 руб. (До вартості посередницьких послуг додаються інші витрати підприємців, що мають місце навіть при використанні послуг посередників). У 2000 р. у Росії щомісяця реєструвалося близько 30 000 підприємств. Отже, сукупні витрати з реєстрації підприємств становили 2000 р. від 138 млн. до 300 млн. крб. щомісяця, а у річному обчисленні - від 60 млн. до 130 млн. дол. При цьому офіційна ставка реєстраційного збору варіювала по регіонах - від 0,5 до 10 МРОТ. Якщо за середню величину прийняти 5 МРОТ, то офіційні платежі за реєстрацію дорівнювали щомісяця приблизно 12 млн. руб. Таким чином, власне реєстраційні платежі становили менше 10% загальних витрат, пов'язаних із реєстрацією.
У Кузбасі проблему реєстрації спробували вирішити через передачу права реєстрації підприємств і фірм із територіальних реєстраційних палат до податкових інспекцій. Податківці стверджують, що це дозволить спростити порядок реєстрації та зняти зайві адміністративні бар'єри, які заважали підприємцям. Підприємці, у свою чергу, чекають на чехарду з установчими документами, а юридичні компанії в новому порядку реєстрації бачать нові можливості для свого бізнесу. Як вважають розробники закону, його сильною стороною є реєстрація за принципом одного вікна і порядок, при якому знищуються фірми-одноденки. Протягом 5 днів підприємство буде зареєстроване, а ще через 5 днів – внесено до Єдиного державного реєстру платників податків. При цьому важливе значення має точний збіг фактичної та юридичної адреси організації. Найголовніше – справді спрощуються всі процедури та створюється досить велика економія коштів у державному масштабі.
Обов'язковою сертифікацією товарів та послуг, під яку підпадає близько 80% товарної номенклатури, є ще одним адміністративним бар'єром. За мінімальними оцінками, розрахованими за рекомендаціями Держстандарту РФ, як плати за сертифікацію з промисловості та торгівлі «перекачуються» суми, еквівалентні 120-150 млн.дол. на рік.
Ліцензування окремих видів діяльності також є досить помітним адміністративним бар'єром. У 2000р. У Росії її ліцензуванню підлягало понад 500 видів діяльності, їх близько 250 – виходячи з федерального закону " Про ліцензування окремих видів діяльності " , інші – виходячи з інших законів, підзаконних актів суб'єктів РФ. У цьому з прийняття закону «Про ліцензування окремих видів діяльності» 1995г. Спостерігається тенденція до постійного розширення списку видів діяльності, що підлягають ліцензуванню, у тому числі за рахунок необґрунтованого їх дроблення.
Незважаючи на те, що в законі чітко визначено, що до ліцензуючих належать державні органи та органи місцевого самоврядування, на практиці в масовому порядку створюються відомчі та регіональні ліцензійні, експертні та інші центри, звернення до яких для отримання передліцензійного експертного висновку є обов'язковим. Рішення про створення таких центрів приймаються, як правило, відомчими нормативними актами та рішеннями регіональних чи місцевих адміністрацій. Трапляються і винятки у вигляді прямих записів у постановах уряду.
Як приклад можна навести практику ліцензування у Санкт-Петербурзі. Ліцензування всіх видів діяльності здійснюється з обов'язковим проведенням передліцензійної перевірки (експертизи) здобувача щодо його відповідності ліцензійним вимогам та умовам. Передліцензійна експертиза здійснюється як фахівцями Ліцензійної палати, і акредитованими нею експертними центрами. Перевірка територіального управління МАП Росії показала, що в період з 1 липня по 19 листопада 1999 р. експертними центрами було виконано 1424 експертизи, тоді як фахівцями Ліцензійної палати - 586. Згідно з результатами аналізу завдань експертним центрам, які оформлюються Ліцензійною палатою для проведення передліцензійної експертизи коло питань, що є предметом експертизи, входить виключно перевірка достовірності поданих претендентом на ліцензію, інформацію та документи. При цьому як незалежні експертні організації Ліцензійною палатою були акредитовані комерційні організації, у тому числі прямі конкуренти здобувачів ліцензії та ліцензіатів. Внаслідок поширення подібної практики суб'єкти господарювання, крім власне плати за ліцензію, змушені платити за нав'язані послуги з передліцензійної експертизи документації, причому зміст подібних експертиз фактично дублює функції ліцензуючих органів, зобов'язаних перевіряти достовірність поданої для отримання ліцензії документації.
На жаль, у Росії не проводилося досліджень, що аналізують загальні витрати підприємців, пов'язані з отриманням ліцензій, тому говорити про конкретні цифри економічних втрат суспільства від цього адміністративного бар'єру складно. Однак можна навести розрахунок, зроблений фахівцями Міністерства економічного розвитку та торгівлі РФ за одним видом ліцензій. Так, процедура отримання ліцензії виробництва хліба включає відвідування до 8 інстанцій, оформлення понад 20 документів, витрати до 15 тис. крб. та близько 270 годин часу. Собівартість одиниці виробленої продукції зростає у своїй на З%. У річному обчисленні це означає понад 100 млн. дол. додаткових витрат населення. При цьому наявність ліцензії не гарантує якість продукції.
Ще одним адміністративним бар'єром, для якого здійснювалися кількісні оцінки трансакційних витрат, є маркування продукції знаками відповідності, захищеними від підробок, введена на підставі Постанови Уряду РФ від 17 травня 1997 р. № 601. Розрахунки, виконані фахівцями Міжнародної конфедерації товариств споживачів (Конф замовленням ІНП "Громадський договір", показали, що приблизний обсяг ринку знаків відповідності та облікових марок склав на 2000 р. 150-200 млн. дол. Понад те, витрати торгових організацій з нанесення знака дорівнювали 50-70 млн. дол. загальні видатки подолання цього адміністративного бар'єру дорівнювали 200-270 млн. дол. [Аузан А., Крючкова П. Адміністративні бар'єри економіки: завдання деблокування// Питання економіки. - 2001. - № 5].
Якщо говорити про втрати економіки в результаті поточного контролю за діяльністю суб'єктів господарювання з боку різних контролюючих відомств, то вони складаються з двох частин: прямі витрати на сплату штрафів і "відступних" та непродуктивні витрати часу. Дані опитування малих підприємств, проведеного Російським незалежним інститутом соціальних і національних проблем у 1999 р., показують, що витрати, пов'язані з "тіньовими" виплатами контролюючим органам і непродуктивними витратами часу, можна порівняти з платежами рекету.
За даними, отриманих під час поглиблених інтерв'ю з господарськими керівниками у Москві, сукупні виплати (включаючи накладені штрафи) становлять у сфері організованої роздрібної торгівлі близько 1 тис. крб. на місяць на одне робоче місце. При цьому співвідношення витрат, пов'язаних з непродуктивним витрачанням робочого часу, та штрафних санкцій (офіційних та неофіційних) у середньому дорівнює 3 до 2 .
У сфері інвестиційної діяльності значною перешкодою для її здійснення є численні погодження з органами виконавчої влади регіонального та місцевого рівнів, а також з правилами, що регламентують діяльність проектувальників. Слід мати на увазі, що багато вимог до інвестиційних проектів не кодифіковані, тому врахувати їх на стадії розробки проекту неможливо. Розмір витрат за погодженням проектної документації становить близько 10-15% вартості проекту, що здається замовнику "під ключ".
У Кемеровській області при губернаторі створено експертно-консультативну Раду з інвестиційної діяльності. Рада займатиметься питаннями розвитку та державної підтримки інвестиційної діяльності у Кузбасі. До його складу увійшли представники обласної Ради народних депутатів, керівники промислових підприємств, представники науки та бізнесу. Цей дорадчий орган наділений широкими повноваженнями та прийматиме рішення, у тому числі і щодо супроводження інвестиційних проектів та надання державної підтримки на їх реалізацію аж до підготовки законопроектів для максимальної підтримки реалізації конкретного проекту. Цей захід, вжитий адміністрацією Кемеровської області, може значно знизити трансакційні витрати на інвестиційної діяльності Кузбасу.
Аналогічні витрати виникають при отриманні контрактів державних закупівель, субсидій чи кредитів через державні механізми підтримки підприємництва. Як зазначив В.Радаєв: "Загалом розмір трансакційних витрат, пов'язаних з оплатою послуг представників органів державної влади, варіює від "скромних" подарунків (вартість яких нині може вимірюватися однією або декількома сотнями доларів) до 10% розміру виділеної субсидії або вартості забезпеченого контракту. .
Оцінку сукупних прямих втрат економіки Росії від наявності адміністративних бар'єрів наведено в Дослідженні, проведеному групою фахівців економічного факультету МДУ імені М.В. Ломоносова, під керівництвом В. Тамбовцева. Згідно з його даними, щомісячні додаткові витрати з подолання адміністративних бар'єрів у сфері торгівлі та виробництва склали 18-19 млрд. руб. Щомісячний оборот роздрібної торгівлі дорівнював 2000 р. приблизно 188 млрд. руб. Таким чином, частка поборів у товарообігу становила близько 10%. Недоліки споживачів від наявності адміністративних бар'єрів і трансакційних витрат їх подолання коливалися від 500 до 550 крб. на місяць на сім'ю.
Таким чином, конкретні приклади адміністративних бар'єрів у російській економіці ще раз підтвердили присутність у ній високих трансакційних витрат, що трансформуються у значні прямі економічні втрати суспільства.
3.3. Трансакційні витрати мікрорівні – низькі норми накопичень індивідів
Сьогодні багато фахівців визнають, що мляве зростання російської економіки значною мірою зумовлене високими трансакційними витратами. Якщо спроектувати стали вже класичними дослідження трансакційних витрат за російську реальність, можна з упевненістю заявити, що високі трансакційні витрати виступають як невід'ємна риса ринків, що розвиваються. Причому вплив трансакційних витрат за економічне зростання не обмежується проблемами специфікації прав власності та деперсоналізації обміну. Впливаючи на тривалість робочого дня індивідів і пропозицію праці, трансакційні витрати створюють «замкнене коло» низької норми накопичення, вихід із якого досить скрутний.
Одне з найочевидніших проявів недосконалості ринків – істотні розбіжності ціни той самий товар. У таких умовах традиційна для економіки високих трансакційних витрат дилема «купувати чи виробляти» стає вторинною щодо альтернативи «купувати чи шукати вигіднішу ціну».Розкид цін сьогоднішніх ринках неспроможна не збільшувати невизначеність ринків майбутніх. В умовах недосконалості сьогодення та невизначеності майбутніх ринків найбільш достовірними економічними параметрами поведінки споживача стають ставка заробітної плати та рівень поточного споживання, які визначають розподіл доходу на споживання та заощадження.
Індивід витрачає частину свого часу на пошук найвигіднішої ціни на придбання необхідних йому споживчих товарів. Відсутність достовірної інформації про реальні ціни і невизначеність цін майбутніх угод не дозволяють йому здійснити класичний перерозподіл доходу між споживанням та накопиченням з урахуванням ставки відсотка. Тому в процесі пошуку найвигіднішої ціни він прагне створити резерв, призначений для майбутнього споживання, природно, бажаючи зарезервувати максимально можливу суму.
На недосконалому ринку в індивіда з'являється можливість максимізувати абсолютне значення резерву шляхом пошуку вигідної ціни товарів, що становлять обраний ним рівень споживання. Час пошуку скорочує час роботи. Відповідно, при заданій ставці заробітної плати доходи індивіда зменшуються. Але пошук дає і позитивні результати. Завдяки пошуку скорочуються й витрати, оскільки за заданого рівня споживання ціна угоди знижується зі збільшенням часу пошуку.
Під пошуком більш вигідної ціни розуміється будь-яке проведення часу, альтернативне роботі за наймом і створює дохід завдяки економії на ціні. Воно включає й покупку напівфабрикатів з метою доведення їх до рівня споживання, коли альтернатива "купувати або шукати" трансформується в класичну для теорії трансакційних витрат парадигму "купувати або виробляти".
Визначивши бажаний рівень споживання, індивід починає замінювати робочий час часом пошуку низьку ціну. Природно, індивід здійснюватиме пошук доти, доки виграш на різниці в ціні стане більшим за втрачену заробітну плату. Відповідно на стадії пошуку низької ціни швидкість зниження величини витрат буде вищою за швидкість падіння величини доходів. Але якщо індивід уже знає, де знайти найбільш привабливі ціни, то він не витрачатиме час на пошук. У цьому випадку доходи знижуватимуться швидше за витрати вже на самому початку пошуку.
Аналізуючи певні поєднання індивідуальних і ринкових параметрів, можна виявити відмінності між розвиненими та ринками, що розвиваються. Якщо як гіпотезу прийняти, що у моделі поведінки за умов слаборозвиненого ринкового господарства ставка заробітної плати низька, а розкид цін високий, тоді досягнення оптимального співвідношення витрат і доходів необхідно, щоб споживання було низьким, а схильність до заміщення робочого дня часом пошуку – високою. Модель поведінки в умовах розвиненого ринкового господарства буде іншою. Висока ставка заробітної плати та незначний розкид цін зумовлюють високий рівень споживання та низьку схильність до заміщення робочого часу часом пошуку. На розвинених ринках збільшення часу пошуку супроводжується скороченням часу роботи, і часу «чистого дозвілля». На недосконалих ринках може складатися зовсім інша ситуація. Збільшення часу пошуку призводить до скорочення часу роботи і збільшення, а чи не до зменшення часу «чистого дозвілля». Отже, за інших рівних умов пошук дешевих товарів на недосконалих ринках має дуже сприятливий побічний ефект як збільшення часу «чистого дозвілля» .
В результаті можна встановити взаємозалежність між ступенем недосконалості ринку, можливістю заміщення робочого часу пошуком та схильностями до споживання та накопичення: при заданих ставці заробітної плати та ступеня недосконалості ринку чим менше рівень домагань, тим менша і готовність заміщати робочий час пошуком дешевих товарів.
Якщо повернутися до аналізу моделі поведінки індивіда на мікрорівні, то тут одним із найцікавіших шляхів її розвитку є дослідження можливості економії на масштабі пошуку. Це явище добре відоме і має різні пояснення. Наприклад, економія на масштабі пошуку може бути представлена як зниження питомих постійних пошукових витрат, пов'язаних з поїздкою в магазин.
Розглянемо можливість індивіда збільшити споживання шляхом перерозподілу часу. Припустимо, індивід вирішує збільшити поточне споживання у вигляді зростання робочого дня. І тут він змушений скоротити час пошуку. Але скорочення часу пошуку автоматично підвищує ціну товарів, що купуються. Отже, спроба збільшити споживання шляхом збільшення робочого дня буде невдалою. Скорочення часу пошуку підвищить ціни таким чином, що дохід, що збільшився завдяки зростанню робочого часу, буде витрачатися не на більшу, а на меншу кількість товарів. І щоб оптимізувати співвідношення доходів та витрат зі збільшенням робочого часу, необхідно скоротити споживання.
Але зовсім інша ситуація складається, якщо індивід вирішить збільшити споживання не шляхом скорочення часу пошуку, а шляхом збільшення відносного оптимального. Виникне економія на масштабі пошуку.
Економія на різниці в ціні, яка при меншій кількості товарів, що купуються, була нераціональною, оскільки не покривала втрат робочого часу, стане ефективною, якщо збільшити обсяг споживання щодо часу пошуку. Ми отримаємо такий самий результат, якби ми розглядали поїздку до магазину як постійні витрати пошуку товарів. Скажімо, поїздка до гіпермаркету заради одного – двох товарів нераціональна. Але вона одразу стає виправданою, якщо невелика різниця в ціні помножиться на велику кількість товарів. Але представлена модель дещо змінює розуміння подібної економії на масштабі. Вона звертає нашу увагу можливість збільшення споживання під час самого пошуку, шляхом збільшення його часу. Модель відображає ситуацію, коли ми проводимо в гіпермаркетах більше часу, ніж було заплановано. Приїхавши туди, ми намагаємося використати поїздку по максимуму, тобто знизити її питомі витрати, але при цьому купуємо більше товарів, витрачаючи більше часу. Таким чином, при заданій ставці заробітної плати обсяг споживання дійсно може бути збільшений, але не шляхом збільшення робочого часу, а лише збільшення пошуку дешевших товарів.
Тепер подивимося, як впливає модель поведінки індивіда зростання ставки зарплати. При постійній ставці заробітної плати спроба збільшити час роботи обертається скороченням споживання через підвищення цін товарів, що викликається скороченням часу пошуку. Ця ситуація легко проектується і зростання ставки зарплати. Незначне зростання ставки заробітної плати може бути просто «з'їдене» цінами, що підвищилися, якщо ми скоротимо час пошуку заради роботи. У представленій моделі у класичного ефекту заміщення з'являється дуже серйозний «противник» в особі цін недосконалих ринків, що залежать від часу пошуку. Але це означає неможливості прояви даного ефекту.
По-перше, при суттєвому зростанні ставки заробітної плати він покриє збільшення споживання та компенсує зростання цін. По-друге, навіть за не дуже значного зростання ставки заробітної плати індивід може збільшити час роботи. Причому може піти навіть на скорочення споживання. Саме в цьому ключі слід розглядати позитивну реакцію на високі ставки оплати понаднормового годинника. Споживання у разі може справді скоротитися. Така «жертва» може бути обумовлена мотивом збільшення часу роботи задля підвищення норми накопичення. І задля збільшення норми накопичення індивід може вдатися до скорочення поточного споживання.
Звичайно, індивіду легше збільшити не заощадження, а поточне споживання, використовуючи економію на масштабі пошуку та зрослу ставку заробітної плати. Щоправда, у цій ситуації починають діяти інші обмеження. При придбанні товарів тривалого користування норма накопичення може все ж таки зменшитися. Зростання ставки зарплати може вистачити компенсації скорочення робочого дня. Якщо ж індивід спробує одночасно зберегти незмінним рівень заощаджень, і заощадити на масштабі пошуку, то йому доведеться задовольнятися економією на масштабі пошуку малоцінних товарів. Останнє важко ув'язується з моделлю поведінки при зростанні заробітної плати, яка може припускати зростання якості споживання.
Чим вище реальна заробітна плата, тим менші цінні товари купуються завдяки економії на масштабі пошуку за умови, що ми прагнемо як мінімум не скорочувати величину заощаджень. Логічним обмеженням продовження пошуку є якість поточного споживання. Але це обмеження значною мірою послаблюється, якщо ми, по-перше, зробимо об'єктом аналізу продовольчі товари, попит на які має дуже низьку еластичність, і, по-друге, як вихідна ситуація розглядатиме недоживання продовольчих товарів, коли бажаний рівень споживання спочатку недосяжний через низьку ставку заробітної плати, що передбачає і дуже низьку вихідну норму накопичення. У цій ситуації підвищення реальної заробітної плати може збільшити як заощадження, так і поточне споживання саме продовольчих товарів, але за однієї умови – індивід легко жертвуватиме робочим часом.
Не можна забувати і про те, що рівень недосконалості ринку впливає і на динаміку часу «чистого дозвілля». На недосконалих ринках збільшення часу пошуку супроводжується не скороченням, а зростанням часу «чистого дозвілля». Це також може впливати на прийняття рішень. Іншими словами, в умовах слаборозвиненості ринку, недоспоживання продовольчих товарів та низької норми накопичення підвищення ставки заробітної плати швидше викличе скорочення робочого часу, ніж його збільшення.
У розвинених країнах проблеми недоспоживання немає. Однак про ринки розвинених країн також не можна сказати, що вони досконалі, принаймні щодо розкиду цін. А недосконалість ринків, точніше розкид цін, значною мірою ускладнює вибір у разі підвищення ставки заробітної плати. На таких ринках потужна протидія має не тільки ефект заміщення, а й ефект доходу. Перерозподіл часу може змінити або норму накопичення, або структуру, точніше якість споживання. Тому, хоч як парадоксально, але індивіду набагато простіше не перерозподіляти час ні користь роботи, ні користь пошуку. Норма накопичення при цьому залишиться незмінною, а зростання споживання відповідатиме зростанню ставки заробітної плати. Дане припущення збігається з гіпотезою Р. Еренберга та Р. Сміта. На їхню думку, «моментний аналіз трудової поведінки чоловіків загалом призводить до висновку про те, що і ефект доходу, і ефект заміщення невеликі і, можливо, навіть дорівнюють нулю».
Відповідь на питання, чому ефекти заміщення та доходу можуть прагнути до нуля у чоловіків, може бути знайдено шляхом дослідження зростання ставки заробітної плати на величину резерву та норму накопичення.
Збереження робочого дня постійним у разі зростання зарплати залишає постійної норму накопичення, але у тому разі, якщо ця норма накопичення влаштовує індивіда. Ситуація, коли індивід витрачає раніше накопичені кошти чи використовує споживчий кредит, може зберігатися лише у короткостроковій перспективі. Звичайно, індивід прагнутиме до того, щоб доходи перевищували витрати.
Тепер інтерпретуємо вихідну модель інакше. Нехай у сім'ї доходи дорівнюють витратам, при цьому чоловік створює резерв для утримання дружини. У припущенні, що чоловік заробляє більше, тоді як покупки здійснює переважно дружина, немає нічого неприродного. Але відносна динаміка робочого дня за часом пошуку в жінок вище, ніж відносна динаміка цін покупок за тим самим часом пошуку. Оскільки чоловікам і жінкам у сім'ї протистоять ринки з рівним ступенем недосконалості, то при вищому рівні споживання (купівель або доведення напівфабрикатів до рівня споживання, коли, як це прийнято у багатьох східних культурах, покупки здійснюють чоловіки) та меншою ставкою заробітної плати робочий час жінок буде більш чутливим до змін часу пошуку, ніж у чоловіків. Тому не дивно, що «дослідження також виявляють загалом, що в жінок ефект заміщення переважає ефект доходу» . Подальший розвиток моделі може призвести до висновку: збільшення кількості дітей може змусити чоловіків економити на своєму споживанні та працювати більше за заданої ставки заробітної плати, але підвищення ставки заробітної плати змусить скоротити робочий час саме багатодітного батька.
Таким чином, оскільки досконалості ринку не можна досягти відразу, а звуження «вилки» цін товарних ринків потребує певного часу, то проблема збільшення норми накопичення концентрується в галузі зайнятості та споживання. Тому очевидно, що у російських умовах масовий імпорт споживчих товарів, що сприяє демонстративному споживанню, має негативний побічний ефект. Причому чим вище частка товарів тривалого користування в поточному споживанні, тим менша норма накопичення.
У контексті даної моделі ясно, що в умовах недосконалості ринків придбання товарів тривалого користування не просто збільшує витрати та «з'їдає» заощадження. Народжуючись за умов розкиданості цін, демонстративне споживання супроводжується скороченням робочого дня на користь часу пошуку вигідних цін чи користь інших джерел доходу. Виникає своєрідне «замкнене коло». Низький рівень споживання, що історично склався, і низький рівень доходів повинні на перший погляд посилювати ефект заміщення і стимулювати пропозицію праці. Але в умовах недосконалості ринків та великої різниці цін на споживчі товари підвищення заробітної плати стимулює ефект доходу. Цей ефект посилюється і недосконалістю самого ринку праці, що дозволяє збільшувати за рахунок робочого часу не лише пошук, а й «чисте дозвілля». І демонстративне споживання лише підкріплює цю тенденцію.
Висновок
Сучасні ринкові відносини нерозривно пов'язані з поняттям трансакційних витрат. Вони включають витрати, пов'язані з пошуком інформації, витрати на ведення переговорів, роботу з вимірювання властивостей товару (послуги), витрати на специфікацію та захист прав власності, а також витрати, пов'язані з подолання опортуністичної поведінки контрагентів.
Політична економія ХІХ ст. Практично абстрагувалася від трансакційних витрат. Однак у ХХ ст. не помічати їх просто неможливо. У разі ринкової економіки, де суб'єкти відокремлені друг від друга, причиною обміну виступає належність благ агентам економічних відносин. Саме власник, вступаючи в ринкові відносини, визначає, як і на яких умовах, економічне благо буде передано іншій особі, тобто що є об'єктом передачі: права користування, володіння, розпорядження, управління тощо. Збір необхідних даних про правомочність продавця входить у витрати пошуку інформації та ведення переговорів. Повне право власності зазвичай включає цілий набір прав: володіння, користування, розпорядження, управління, право на дохід, на капітальну вартість блага, на безпеку, на перехід блага у спадок або заповіту, а також безстроковість, заборона шкідливого використання, відповідальність у вигляді стягнення та залишковий характер.
Питома вага трансакційних витрат особливо велика у суспільстві, де права власності слабо визначені (специфіковані), і навіть не відпрацьовано механізм взаємодії між державними органами та суб'єктами підприємництва. Такі умови характерні для країн, які здійснюють перехід до ринкової економіки. Причому значної складової трансакційних витрат у перехідній економіці є витрати інституційної трансформації (інституційні пастки). Багато особливостей перехідного періоду у Росії більшою мірою пояснюються саме цими витратами. Недостатньо розвинена правова сторона ринкових відносин створює сприятливі умови для шахрайства, обману, спотворення інформації про споживчі властивості товарів та їхню реальну цінність.
Дослідивши основні прояви трансакційних витрат у сучасній Росії, можна зробити такі фундаментальні висновки:
1. Російська економіка вже досягла рівня, коли «обслуговування угод» поглинає величезні ресурси, проте продуктивність успішної угоди продовжує залишатися нижчою проти витратами;
2. на макрорівні трансакційні витрати проявляються, передусім, у необхідності подолання адміністративних бар'єрів під час здійснення господарську діяльність, що у результаті призводить до значних прямих економічних втрат суспільства як зростання роздрібних цін і недовиробництва ВВП через неефективного використання ресурсів;
3. самі трансакційні витрати є значним бар'єром входу ринку підприємств бізнесу, що у своє чергу впливає конкурентність ринкового середовища, якість товарів хороших і їх цінову доступність споживачам;
4. на мікрорівні трансакційні витрати, впливаючи на тривалість робочого дня індивідів та пропозицію праці, сприяють створенню низької норми накопичення.
Таким чином, трансакційні витрати мають величезний вплив на функціонування ринку. Тому їх облік та мінімізація повинні бути найважливішим параметром господарської діяльності будь-якої фірми та економіки в цілому. Причому це можливо за рахунок удосконалення юридичних норм, а також зміцнення етичного фундаменту, чесності та відповідальності, ідеології консенсусу у суспільстві. Останній напрямок може призвести до створення м'якої інфраструктури ринку та стати найбільш ефективним та економічним способом захисту інтересів усіх та кожного.
Список використаної литературы:
1. Аузан А., Крючкова П. Адміністративні бар'єри економіки: завдання деблокування// Питання економіки. - 2001. - №5.
2. Барсукова С. Ю. Трансакційні витрати входження ринку підприємств малого бизнеса// Проблеми прогнозування. - 2000. - №1.
3. Гайдар Є. Відновне зростання та деякі особливості сучасної економічної ситуації в Росії// Питання економіки. - 2003. - №5.
4. Кірдіна С. Інституційна структура сучасної Росії: еволюційна модернізація// Питання економіки. - 2004. - №10.
5. Кузьмінов Я. І. Курс інституційної економіки: інститути, мережі, трансакційні витрати, контракти. - М.: ГУ ВШЕ, 2006. - 442с.
6. Лісових В., Попов Є. Трансакційні витрати в перехідній економіці// Світова економіка та міжнародні відносини. - 2006. - №3.
7. Ляско А. Довіра та трансакційні витрати// Питання економіки. - 2003. - №1.
8. Малахов С. Трансакційні витрати, економічне зростання та пропозиція праці// Питання економіки. - 2003. - №9.
9. Мікроекономіка: практичний підхід: підручник/під ред. Грязновой А. Р., Юданова А. Ю. – М.: КНОРУС, 2007. – 672с.
10. Овсієнко Ю., Петраков Н. Російська трансформація та її результати// Питання економіки. - 2004. - №5.
11. Чабанов У. Є. Економіка XXI століття, чи третій шлях розвитку. - С. - П., 2007. - 463с.
12. Шамхалов Ф. І. Держава та економіка. Влада та бізнес. - М., 2005. - 358с.
13. Шастітко А. Є. Зовнішні ефекти та трансакційні витрати. - М., 1997. - 112с.
Електронні ресурси:
1. http:// www.ako.ru/press
2. http://www.ie.boom.ru
3. http:// www.iet.ru
4. http:// www.regnum.ru/news/economy
Норт Д.К. Інститути, інституційні зміни та функціонування економіки. - М., 1997. - С.45
Коуз Р. Фірма, ринок право. - М., 1993. - С.6
Термін «редистрибуція» позначає такий тип економічних відносин, у яких рух цінностей і з їх використання опосередковується центром.
З. Кірдіна «Інституційна структура сучасної Росії: еволюційна модернізація»// Питання економіки. - 2004. - №10. - С.96
З. Кірдіна «Інституційна структура сучасної Росії: еволюційна модернізація»// Питання економіки. - 2004. - №10. - С.97.
Норт Д.К. Інститути та економічне зростання: історичне запровадження. - М., 1993. - С.71.
Росія цифри. Короткий статистичний збірник. Держкомстат Росії. - М, 1998.
Олійник А. Інституційні пастки постприватизаційного періоду в Росії// Питання економіки. - 2004. - №6. - С.79.
Попов Є., Лісових В. Трансакційні витрати в перехідній економіці// Світова економіка та міжнародні відносини. - 2006. - №3. - С.75.
Попов Є., Лісових В. Трансакційні витрати в перехідній економіці// Світова економіка та міжнародні відносини. - 2006. - №3. - С.76.
Барсукова С.Ю. Трансакційні витрати входження ринку підприємств бізнесу / / Проблеми прогнозування. - 2000. - №1. - С.110.
Еренберг Р., Сміт Р. Сучасна економіка праці: теорія та державна політика. - М., 1996. - С.223.
Малахов С. Трансакційні витрати, економічне зростання та пропозиція праці// Питання економіки. - 2003. - №9. - С.60.
Витрати, витрати, собівартість є найважливішими економічними категоріями. Їх рівень багато в чому визначає величину прибутку та рентабельності підприємства, ефективності його господарської діяльності. Зниження та оптимізація витрат є одним із основних напрямів удосконалення економічної діяльності кожного підприємства.
Досі більшістю вітчизняних і зарубіжних суб'єктів господарювання як об'єктів управління розглядалися два укрупнені елементи витрат, у своїй сумі визначальних сукупні витрати підприємства. Перший елемент – це витрати, пов'язані з виробництвом продукції. Ця категорія включає прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці та виробничі накладні витрати. Другий елемент - Витрати реалізацію продукції включає у собі витрати на транспортування, упаковку, рекламу, стимулювання збуту тощо.
Однак останнім часом, поряд з цими найважливішими елементами, що утворюють собівартість продукції, як об'єкт дослідження та управління витратами дедалі частіше виступають трансакційні витрати підприємства.
За високого ступеня узгодженості різних структур бізнес-системи трансакційні витрати прагнуть до мінімуму, проте для сучасних економічних відносин, навпаки, характерний високий ступінь спеціалізації та локалізації ділових зв'язків, у цій ситуації узгодженість структур знижується і спостерігається зростання трансакційних витрат.
У умовах настала реальна необхідність дослідження інструментів і механізмів, які б вітчизняним господарюючим суб'єктам мінімізувати свої трансакційні витрати. На наш погляд, як основні напрямки такого дослідження можуть виступати такі:
- 1. Визначення класифікаційних ознак трансакційних витрат;
- 2. Визначення можливостей кількісної оцінки таких витрат;
- 3. Виявлення чинників, які впливають величину трансакційних витрат.
Як було зазначено вище, трансакційні витрати відображають (вимірюють) ступінь узгодженості різних організаційних проявів діяльності суб'єктів господарювання. Тому дуже важливо заздалегідь розділити їх на види за певними класифікаційними ознаками з метою подальшого аналізу. У цьому сенсі просте визначення видів трансакційних витрат може зіграти для суб'єкта господарювання навіть більшу роль, ніж інформація про їх абсолютне значення.
Це пояснюється тим, що інформація про види трансакційних витрат, характерних для конкретного суб'єкта господарювання, може дозволити його керівництву за допомогою грамотної політики звільнитися від деяких з них, у той час як спроба виміряти абсолютну величину трансакційних витрат може призвести до виникнення низки проблем, про які буде сказано трохи згодом.
І найбільш загальному вигляді трансакційні витрати можна класифікувати на дві групи: попередні (ex ante) і остаточні (ex post) витрати. До попередніх витрат відносяться:
- 1. Різні витрати з пошуку вигідних ділових зв'язків (партнерів, інвесторів, клієнтів).
- 2. Недоліки ведення переговорів та укладання контрактів.
- 3. Витрати оплату послуг посередників.
- 4. Витрати забезпечення гарантій здійснення угоди та інші.
До остаточних трансакційних витрат можна віднести:
- 1. Адаптивні витрати на непередбачувані події.
- 2. Судові витрати на усунення контрактних незгод.
- 3. Недоліки вирішення конфлікту в несудових структурах.
- 4. Витрати точного виконання контрактних зобов'язань.
Хотілося б відзначити, що кількісна оцінка рівня трансакційних витрат є дуже важкою задачею. Справа в тому, що отримати точні кількісні цінні про величину таких витрат практично неможливо через дії декількох факторів, що спотворюють оцінку:
- 1. Неоднозначність проблеми полягає в тому, що самі по собі трансакційні витрати є сумою витрат забезпечення дотримання умов трансакції та витрат оцінки. З цього випливає, що керівництво суб'єкта господарювання на суб'єктивному рівні може приблизно оцінити величину витрат конкретної трансакції. З іншого боку, більш об'єктивна оцінка вимагатиме певних витрат за інформацію про властивості об'єкта трансакції, що призведе до неминучого зростання трансакційних витрат. І що точніша оцінка знадобиться, то більшою мірою зростатиме величина даних витрат.
- 2. Існує ціла група трансакційних витрат, що важко піддається кількісній оцінці внаслідок значущості їх величини і прояву не тільки на мікрорівні, але і на макрорівні. Це може бути витрати, викликані вимушеним характером взаємозв'язків, чи, навпаки, відсутністю зв'язків між господарюючими суб'єктами. Також сюди можна віднести трансакційні витрати, викликані несприйнятливістю багатьох керівників інновацій на початковому етапі. Згодом це може призвести до величезних витрат на "набридання" втраченого, які до того ж часто виявляються безрезультатними.
Таким чином, як основне завдання кількісної оцінки трансакційних витрат можна розглядати знаходження компромісу між точністю інформації про величину таких витрат та їх подальшим зростанням.
Спроба розділити чинники, які впливають рівень трансакційних витрат, призвела до класифікації їх у зовнішні і внутрішні. Дія зовнішніх (інституціональних) факторів цих факторів безпосередньо залежить від урядового регулювання. Як показує практика, складну взаємодію між різними учасниками економічного обміну важко підтримувати без третьої сили, яка стежить за тим, як сторони виконують умови угоди.
Інакше кажучи, скорочення трансакційних витрат необхідна складна система правил і обмежень обміну. У разі множинності господарюючих суб'єктів і за відмінності їхніх інтересів встановлення і підтримка окремих систем правил і норм у межах кожного підприємства стає дуже складним делом. Тому основним завданням держави щодо мінімізації трансакційних витрат стає формування системи інститутів, яка допоможе забезпечити дотримання контрактів, а також здійснювати контроль і нагляд за правами власності. Під інститутами у разі розуміються розроблені формальні (закони, правила, постанови тощо. буд.) обмеження, і навіть чинники примусу.
У цьому сенсі держава є важливим елементом ринкового механізму, що забезпечує зниження невизначеності щодо суб'єктів господарювання за допомогою розробки умов, форм і правил їх соціально - економічної взаємодії. Крім даних інститутів існують і неформальні інститути (загальні норми поведінки, етичні норми та ін.). Вони відіграють не менш важливу роль, доповнюючи та підкріплюючи формальні правила. На жаль, неформальні обмеження піддаються дуже важкому впливу, як із боку держави, і із боку суб'єктів господарювання, що дуже несприятливим чинником у справі мінімізації трансакційних витрат.
У разі необхідно домагатися такого ефекту, у якому баланс між інститутами різноспрямованого дії таки знижував б трансакційні витрати. Дія внутрішніх чинників цієї групи чинників залежатиме від дій керівництва конкретного суб'єкта господарювання. Часто зниження трансакційних витрат суб'єкти господарювання використовують нестандартні моделі економічної організації, зокрема, такі як дискримінація груп споживачів і територій поширення товарів, нав'язування примусового асортименту, пов'язані контракти, франчайзинг тощо.
Однак не завжди такі заходи можуть сприятливо позначитися на діяльності підприємства. Як було зазначено вище, однією з найважливіших чинників, які впливають зростання трансакційних витрат, є брак інформації. Різні товари та послуги мають безліч різноманітних властивостей, а ступінь, в якому представлено кожну з цих властивостей, змінюється від одного примірника товару (від однієї конкретної послуги) до іншого. Оцінка ступеня прояву потрібних властивостей вимагає надто великих витрат, щоб бути повною та досить точною. Інформаційні витрати визначення ступеня прояви індивідуальних властивостей кожної одиниці об'єкта обміну породжують витратність цього виду трансакції. У таких умовах адміністрація підприємства не може бути впевнена, що не переплачує за ресурси, товари або послуги, що купуються, а також у тому, що отримує реальну ціну за продукцію.
З метою здешевлення операцій з пошуку різних альтернатив зниження трансакційних витрат суб'єкта господарювання, найдоцільніше підключитися до інформаційних систем різного рівня. В результаті стає можливим з набагато меншими витратами охопити пошуком набагато більші галузі допустимих господарських рішень, аж до глобальних рішень. Ще одним внутрішнім фактором, що безпосередньо впливає на величину трансакційних витрат, є організаційна структура підприємства.
Якщо слідувати концепції організації галузевих ринків, то підприємство, як відокремлений суб'єкт економічної діяльності, існує між двома видами витрат - трансакційними витратами та витратами контролю діяльності підприємства. Лінійна чи лінійно - функціональна організаційна структура суб'єкта господарювання, характерна більшості вітчизняних підприємств, відрізняється невеликими витратами контролю та великими трансакційними витратами.
У цій системі управлінський контроль здійснюється «по вертикалі»: вищий менеджер контролює діяльність нижчестоящого менеджера. Тому лінійна організаційна структура характеризується високим рівнем централізації управління та контролю всіх сторін діяльності підприємства, що дозволило мінімізувати витрати контролю. З іншого боку, така система не є досить гнучкою і часто має слабкий зв'язок з ринком, що в результаті призводить до високих трансакційних витрат. Як правило, у таких системах з постачальниками та споживачами працюють лише обмежені спеціалізовані підрозділи, такі, як відділи постачання, маркетингу та збуту, що у свою чергу призводить до сильної залежності ефективності функціонування підприємства від якості роботи цих відділів.
Прогресивні організаційні структури, такі, як дивізіональна чи матрична, навпаки, характеризуються високим рівнем витрат контролю та низькими трансакційними витратами. Низькі трансакційні витрати таких систем можна пояснити дією кількох факторів:
- 1. Збільшення гнучкості виробництва дозволяє організувати багатопродуктовий процес у великих масштабах. Зниження трансакційних витрат може бути зумовлене тим, що багато проміжні продукти будуть вироблятися всередині підприємства, а це знизить кількість зовнішніх договорів та контрактів.
- 2. Розширення повноважень менеджерів підрозділів, проектів, функціональних відділів щодо безпосередніх контактів із постачальниками і споживачами призводить до посилення зв'язку з ринком шляхом отримання більшої кількості різноманітної інформації, що дозволяє мінімізувати трансакційні витрати.
З іншого боку, у дивізіональній структурі менеджер дивізіону має особисто здійснювати контроль основних показників поточної діяльності свого дивізіону (виручки, витрат, прибутку). У матричній структурі здійснення повноцінного контролю є ще складнішим завданням: менеджери функціональних відділів повинні здійснювати контроль якості виконуваних робіт, контроль ефективності використання ресурсів (насамперед кадрових), і навіть контроль витрат своїх відділів.
При цьому керівники проектів повинні координувати роботу різних відділів, контролювати терміни виконання, а також виручку, витрати та прибуток за проектом. Центральний апарат управління контролює діяльність функціональних відділів шляхом аналізу звітів про виконану роботу, а також роботу менеджерів проектів за допомогою показників прибутку та рентабельності капіталовкладень. Таке ускладнення системи управління веде до збільшення витрат контролю.
Таким чином, знаходження оптимального компромісу між величиною трансакційних витрат і витрат контролю є дуже важким завданням для керівництва суб'єкта господарювання. Істотно полегшити завдання тут може запровадження прогресивних методів управління, зокрема системи контролінгу.
У основі цієї системи лежить підрозділ підприємства різні центри відповідальності (центри витрат, доходу, прибутку, інвестицій), і шляхом координації таких центрів і контролю певних показників своєї діяльності досягається зниження витрат контролю. При цьому використання системи контролінгу дозволяє мінімізувати і трансакційні витрати, оскільки однією з умов ефективного її функціонування є створення єдиної інформаційної моделі, при цьому зберігаються всі переваги прогресивних організаційних структур.
Вступ
Глава 1 Інституційний підхід до визначення та класифікації контрактів, фірм та трансакційних витрат
1.1 Ринкові трансформації та становлення контрактних відносин 14
1.2 трансакційні витрати; класифікація, вимір 32
1.3 Неоінституційне трактування фірми з урахуванням сучасних російських особливостей
Розділ 2 Чинники, що впливають величину трансакційних витрат 78
2.1 Інституційне середовище як фактор динаміки трансакційних витрат підприємства
2.2 Держава у формуванні умов мінімізації трансакційних витрат
2.3 Корупція та адміністративні бар'єри як джерело трансакційних витрат
Розділ 3 Підходи до вимірювання трансакційних витрат 132
3.1 Аналіз витрат підприємства у аспекті виявлення трансакційних витрат
3.2 Особливості виявлення трансакційних витрат в облікових даних підприємства
3.3 Емпіричні дослідження трансакційних витрат російських підприємств
Висновок 164
Список використаної літератури 170
Додатки 183
Введення в роботу
Актуальність теми дисертаційного дослідження.Після початкового етапу реформ сучасна господарська система Росії увійшла до нової фази розвитку. В основі моделі економіки, що будується, лежать контрактні відносини економічних агентів, що виникають у процесі товарного обміну. Розвиток спеціалізації та розширення рамок обміну відносяться до основних факторів економічного зростання країни та добробуту нації. У той самий час сам процес обміну передбачає фінансові, тимчасові, інтелектуальні та інші витрати з його здійснення - трансакційні витрати. Перехідний стан економіки передбачає посилення впливу традиційних чинників величини трансакційних витрат і нових їх джерел. Сьогодні, коли зовнішнє середовище діяльності окремої фірми, основного елемента сучасної економіки, стало менш сприятливим, а регулюючий вплив держави - жорсткішим, роль наукового підходу у вирішенні актуальних проблем впливу трансакційних витрат на її діяльність різко зростає. У цьому особливого значення набуває пошук економічних методів, дозволяють максимально точно виявити їх кількісні параметри, оскільки використовуваний традиційний бухгалтерський підхід в повному обсязі відбиває спектр витрат виробництва та реалізації і призводить до суттєвим спотворень.
Проблема трансакційних витрат є особливо актуальною для вітчизняної економічної науки. Стан високої стабільності розвинених ринків США та Західної Європи створює менш ефективні стимули для розвитку теорії трансакційних витрат, ніж нестабільний стан російського ринку, нерівномірність процесу його розвитку, нерозвиненість інституційного середовища, правового поля та його механізмів, невизначеність специфікації прав власності. Тому перед вітчизняною наукою постає завдання критичного аналізу стандартних припущень, що використовуються у традиційних моделях зарубіжної.
інституційної економіки, та вироблення нових рішень, здатних врахувати специфічні умови сучасного російського ринку, що виникають у процесі його становлення.
Фундаментальні основи неоінституціональної економіки були закладені роботами А. Алчіяна та Г. Демсеца 1 , Р. Коуза 2 та Д. Норта 3 . Розвиток інституційної теорії на етапі здійснюється групою зарубіжних учених, зокрема: О. Вільямсоном, К. Менаром, Т. Еггертссонном, М. Дженсеном, У. Меклінгом, П. Мілгромом, Дж. Робертсом, П. Джоскоу та ін.
Однак моделі, вироблені в рамках інституційної теорії, не забезпечують облік безлічі особливостей перехідної економіки та можливих варіантів акцентів у теорії. Прагнення мінімізувати ризик неналежного застосування теорій, заснованих на стійких економічних системах, захист якого не забезпечується традиційними методами, породжує необхідність розробки альтернативних моделей поведінки економічних агентів у перехідній економіці чи, по крайнього заходу, коригування існуючих.
Незважаючи на багату наукову спадщину, накопичену багатьма зарубіжними економістами, прихильниками інституційної парадигми в галузі трансакційних витрат, перші кроки на шляху теоретичного вирішення цієї проблеми в умовах трансформації інституційної структури було зроблено лише у 90-ті роки. Дослідження, зроблені у цій галузі Д. Нортом, довели перспективність такого напряму наукового пошуку. Однак у цих роботах не було сформульовано цілісну теорію трансакційних витрат і прав власності в період зміни інституційного середовища, а також не було розглянуто можливість застосування формалізованих методів дослідження трансакційних витрат на нестабільних ринках, що розвиваються.
1 Alchian A., Demsetz Н. Production, Information Costs, і Economic Organization. American Economic Review, 62,
1972. P. 777-795.
2 Coase, RH, The Firm, Market, and Law. Chicago, University of Chicago Press, 1937.
3 North D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York: Cambridge University Press,
1990.
Оскільки проблема контрактних відносин, прав власності та трансакційних витрат була актуальною для радянської економіки, вітчизняні вчені не внесли помітного внеску в теорію трансакційних витрат. Формування та розвитку ринку у Росії викликало появу відповідних наукових досліджень про. Серед них можна відзначити роботи С. Авдашевої, О. Білокрилової, Р. Капелюшнікова, Р. Нурєєва, А Олійника, В. Полтеровича, В. Радаєва, В. Тамбовцева, О. Шастико та ін. Проте автори більшості публікацій останніх років не приділяють достатньої уваги до вивчення кількісного аспекту трансакційних витрат. Усі небагато подібних розрахунків, наприклад у роботах С. Малахова, недооцінюють можливості практичного застосування розроблених моделей.
Це визначило потреба в теоретичних розробках, що спираються на моделі зарубіжної та вітчизняної інституційної економіки та одночасно враховують особливості російських умов, а також у емпіричних дослідженнях, присвячених питанням тестування порівняльної ефективності різних моделей оцінки кількісних параметрів трансакційних витрат. Здійснення даних досліджень є необхідною умовою повсюдного впровадження методів наукового підходу в практику виміру та аналізу трансакційних витрат у російській економіці.
Вищевикладене дозволяє укласти, що вивчення трансакційних витрат у тому кількісному аспекті і з урахуванням особливостей сучасної економіки Росії ще недостатньо вирішені й потребують активної уваги. Це визначило вибір теми дисертаційного дослідження. Складність, багатоаспектність та недостатньо повна розробленість цілого ряду теоретичних та емпіричних питань трансакційних витрат, об'єктивна необхідність їхнього наукового осмислення та комплексного аналізу визначили вибір цілей, завдань, структури та змісту справжнього дисертаційного дослідження.
Метою дослідженняє визначення специфічних параметрів, основних чинників, сутності та структури трансакційних витрат російських підприємств та розробка методу їх виміру.
6 Досягнення зазначеної мети вирішувалися такі основні завдання:
Аналіз найбільш визнаних моделей інституційної економіки,
узагальнення відомих підходів до пояснення природи та визначення
специфічно російських умов трансакційних витрат та вивчення
можливості їх застосування у вивченні сучасної вітчизняної
економіки;
Дослідження найбільш значимих факторів величини
трансакційних витрат;
аналіз особливостей російської економіки як визначальних умов виникнення трансакційних витрат;
визначення недоліків існуючих підходів до вимірювання трансакційних витрат;
пошук інформаційної бази обчислення трансакційних витрат, максимально наближеної до повсякденної діяльності будь-якої фірми, вивчення основних її особливостей, які впливають результати виміру;
виконання експериментальних розрахунків трансакційних витрат лише на рівні окремих вітчизняних підприємств.
Об'єктом дослідженняє сучасне російське підприємство у вигляді складного комплексу множини контрактних відносин в умовах формування ринкових відносин та трансформації інституційного середовища.
Предмет дослідження- трансакційні витрати, що виникають у процесі обміну між економічними агентами, та фактори. їх зумовлюють у процесі становлення ринкових взаємин у Росії.
Теоретико-методологічна база дослідженняпредставлена фундаментальними та прикладними працями зарубіжних та вітчизняних учених у галузі неоінституційної економіки, зокрема, в рамках: теорії трансакційних витрат, теорії прав власності, теорії оптимального контракту, теорії громадського вибору та ін.
Інструментарно-методичним апаратомдослідження стало
використання гіпотетико-дедуктивного та індуктивного методів наукового
пізнання. При обґрунтуванні теоретичних положень та аргументації висновків
дисертаційної роботи активно застосовувалися загальнонаукові методи:
порівняльний, структурно-функціональний, аналізу та синтезу. При вирішенні
конкретних проблем вивчення трансакційних витрат у сучасних
російських умовах використовувалися методи математичного аналізу,
прикладної статистики, економетрики: економіко-статистичні
угруповання, прогнозні оцінки, моделювання економічних явищ, динамічні ряди та ін.
Інформаційно-емпірична база дослідженнявключає закони та нормативні акти РФ, дані Федеральної служби статистики РФ та інших офіційних державних органів Росії, неурядових міжнародних та російських організацій, матеріали монографій та статей вітчизняних та зарубіжних економістів у періодичних виданнях, матеріали науково-практичних конференцій, звітні та облікові дані реальних російських підприємств , і навіть результати емпіричних досліджень автора.
Робоча гіпотеза дослідженняґрунтується на системі теоретико-методологічних поглядів, згідно з якими структура та рівень трансакційних витрат підприємств, що є об'єктивним елементом контрактних відносин, виступають найважливішим показником розвиненості економіки. Для підвищення ефективності діяльності суб'єктів національної економіки необхідне зниження їх непродуктивних витрат на організацію обмінних відносин, що виражаються у трансакційних витратах. Основою напрямів обмеження трансакційних витрат є визначення джерел виникнення та факторів їх динаміки, а також розробка методу найбільш точного та повного виміру величини трансакційних витрат на мікрорівні.
Положення дисертації, що виносяться на захист,
Становлення та прогрес ринкових відносин неминуче викликає розширення і домінування сфери звернення, ступінь розвитку якої обумовлює безперешкодне здійснення контрактних відносин із мінімізацією трансакційних витрат. Визначальну роль створенні та підтримці необхідних умов обмінних взаємовідносин грає інституційне середовище економічної системи, розвиненість якої та її адекватність є ключовим, комплексним фактором трансакційних витрат контрактних відносин підприємств. Сучасний стан російської інституціоналізації, що трансформується, не сприяє вирішенню зазначених завдань, що змушує підприємства звертатися до позаінституційного регулювання контрактів, до тіньових відносин і, отже, нести значні трансакційні витрати.
Трансакційні витрати у російській економіці, супутні розвитку контрактних відносин у кожному з існуючих визначень і класифікацій, становлять значну величину як у макрорівні, і лише на рівні контрактів фірм. Їхній високий рівень - індикатор недосконалості інституційного середовища російської економіки. «Провали держави» в інституційному забезпеченні господарської діяльності підприємств, що виявляються в корупції та адміністративних бар'єрах, разом із загальною нерозвиненістю інституційного середовища, стають специфічним фактором гіпертрофованих трансакційних витрат у Росії.
Тенденцією російської економіки стала залежність її комплексної ефективності від розвиненості сфери обміну, ключовим показником досконалості якої рівень трансакційних витрат. Це визначає необхідність пошуку методів максимально точного та повного їх виміру. Особливого значення дана проблема має у вивченні господарської діяльності підприємства, оскільки існуючі методи вимірювання трансакційних витрат або належать до макрорівня, або мають характер експертних оцінок.
Як основне джерело інформації, необхідної для вимірювання трансакційних витрат підприємств, слід використовувати їх облікові та звітні дані, що надаються зовнішнім користувачам, у яких найбільш точно та порівняно узагальнюються економічні результати господарювання. У той самий час стандартна звітність російських підприємств може лише джерелом даних з оцінки індикаторного рівня трансакційних витрат. Точні їх величини окремих підприємствах можна оцінити при глибокої додаткової обробці облікових даних.
Ефективним методом вимірювання трансакційних витрат на рівні підприємства може стати дворівневий аналіз ключових, статей витрат, що фіксуються в даних обліку та стандартної звітності: комерційні витрати; Управлінські витрати; позареалізаційні витрати; загальногосподарські витрати; податки та обов'язкові платежі. Дані статті витрат слід аналізувати, по-перше, для наближених оцінок загальної величини трансакційних витрат і, по-друге, більш точних оцінок, як сукупність елементів трансакційного і трансформаційного характеру.
Аналіз витрат окремих підприємств різних організаційно-правових форм доводить їх значні втрати трансакційних витрат. Їх основним джерелом стають не так прямі непродуктивні втрати підприємства, як штучне стримування розширення обмінних відносин.
Наукова новизнадисертаційної роботи полягає у виявленні факторів та специфічних параметрів, що надають найбільший вплив на величину трансакційних витрат у сучасній економіці Росії та розробці методу їх оцінки та вимірювання на рівні підприємства.
Дослідження теоретичних питань трансакційних витрат та емпіричне тестування ефективності застосування моделей їх оцінки
умовах російського ринку привели донаступним результатам, що містять, на думку автора, елементи наукової новизни:
Показано специфіку російського інституційного середовища та її вплив на розвиток контрактної системи, яка характеризується нерозвиненістю, а іноді повною відсутністю інститутів, одна з основних функцій яких - зниження трансакційних витрат. Обґрунтовано двояке значення трансакційних витрат, що є одночасно індикатором інституційної недосконалості та реальними втратами підприємств. p align="justify"> Основна негативна роль трансакційних витрат у російській економіці визначається їх потенційно високим рівнем для окремих контрактних відносин і як наслідок - стримуванням розвитку сфери обміну та економіки в цілому.
Розкрито ключове значення держави в інституційному забезпеченні економіки та її факторного впливу на рівень трансакційних витрат, що виникають у взаємодії економічних агентів. Виявлено особливості та визначено специфічний вплив адміністративних бар'єрів та корупції на умови діяльності російських підприємств, які полягають у повсюдному їх розповсюдженні, заміщенні інституційного регулювання та самовідтворюваності, і виявляються у високому рівні трансакційних витрат.
Узагальнено існуючі підходи до визначення та класифікації трансакційних витрат, що дозволило визначити їх складові, структурувати окремі елементи та обґрунтовано запропонувати методи їх виміру на рівні підприємства. Як найбільш репрезентативної інформаційної бази кількісного аналізу трансакційних витрат обрані дані російського обліку та звітності, що дозволяють забезпечити сумісність та ретроспективність аналізу трансакційних витрат окремих підприємств.
Досліджено специфіку відображення результатів господарської діяльності фірм у російському обліку, що дало можливість виявити
та такі його особливості: комплексність, інтегральність, багатоскладовість показників, що впливають на результативність економічної оцінки трансакційних витрат.
Розроблено авторський метод дворівневого вимірювання трансакційних витрат підприємств, заснований на аналізі стандартної звітності та докладних даних обліку, що дозволяє оцінювати величину трансакційних витрат, відповідно, з меншим (індикативним) і більшим ступенем достовірності, і відрізняється від існуючих методів спрямованістю на пряме обчислення трансакційних окремих підприємств.
Визначено основні показники зовнішнього обліку та звітності, що свідчать про рівень трансакційних витрат підприємства: комерційні витрати, управлінські витрати, позареалізаційні витрати, загальногосподарські витрати, податки та обов'язкові платежі.
Проведено кількісний аналіз зовнішньої звітності реальних російських підприємств різних форм власності, організації та виду господарської діяльності, результати якого відображають основні особливості трансакційних витрат: високий рівень, різноманіття форм, суттєві відмінності у структурі, залежність від специфіки діяльності підприємств та тенденція до зростання.
Теоретична значущість дослідженняполягає в тому, що воно доводить необхідність перегляду деяких припущень, що використовуються у стандартних моделях зарубіжної інституційної економіки, при розробці методології визначення трансакційних витрат шнестабільних ринках, що розвиваються. Основні положення та висновки, що містяться в дисертації, можуть бути використані при подальшому розвитку теорії трансакційних витрат в умовах перехідної економіки, яка властива зміна основних параметрів інституційного середовища. Результати дослідження застосовні у практиці економічного аналізу трансакційних витрат, які негативно впливають на
відносини обміну, розподілу та перерозподілу, ціноутворення та інтегральну ефективність підприємств.
Практична значущість дослідженняполягає в тому, що отримані результати можуть бути застосовані для вдосконалення кількісного визначення та аналізу трансакційних витрат. Доцільність практичного використання отримання рішень проблем вимірювання трансакційних витрат підтверджена при вивченні рівня трансакційних витрат на конкретних підприємствах. Крім того, результати дослідження можуть бути використані у викладанні курсів «Економічна теорія», «Інституційна економіка», «Управління витратами» та «Ціноутворення».
Апробація результатів дослідження.Результати та висновки дисертаційного дослідження доповідалися автором на міжнародних, всеросійських, регіональних, внутрішньовузівських науково-практичних конференціях у Москві, Санкт-Петербурзі, Самарі, Сочі, Ростові-на-Дону у 2001 – 2004 роках. Методичні положення, запропоновані у дисертаційній роботі, використовуються на підприємствах Північно-Кавказької залізниці та у видавництві «Фенікс». Деякі підсумки роботи знайшли відображення у наукових звітах НДР, виконаних за участю автора у 2002 – 2003 роках. у РГУПС.
Основні положення дисертаційного дослідження відображені у 15 публікаціях загальним обсягом 6,4 д.а.
Ринкові трансформації та становлення контрактних відносин
Перехід у Росії від планового господарства з пануванням відносин прямого розподілу товарів та послуг до ринкової економіки з домінуванням сфери обігу, отже, більшою величиною трансакційного сектора та загального обсягу трансакційних витрат, неминуче ставить перед необхідністю глибокого переосмислення цього феномена.
Зростаючий інтерес до вивчення трансакційних витрат у сучасній економічній науці пояснюється частково несподіваними для дослідників результатами аналізу динаміки трансакційних витрат у перехідних економіках. Наведемо точне висловлювання Р. Коуза: «Якби мене попросили показати економічну систему, у якій трансакційні витрати немає, я назвав би абсолютно комуністичне суспільство»4. Проте динаміка структури пострадянської російської економіки свідчить у тому, що зняття обмежень на свободу ринкових трансакцій, тобто. Практично на обмін прав власності, призводить до значного зростання трансакційних витрат. Це очевидно як на макрорівні при якісному аналізі співвідношення темпів зростання (спаду) часток трансформаційних (промисловість, будівництво, сільське господарство, транспорт) та трансакційних (оптова та роздрібна торгівля, зв'язок, фінансові та банківські послуги, страхування, нерухомість, освіта, консалтингові та аудиторські) послуги, ринкова інфраструктура, інформаційні технології тощо) секторов5 у ВВП, і на мікрорівні під час аналізу витрат окремих підприємств. Зауважимо, що у розвинених країнах також відбувається підвищення зростання частки трансакційного сектора економіки; в його основі, проте, лежать якісно інші причини (поділ праці та поглиблення спеціалізації, технічний прогрес, що супроводжується збільшенням розмірів фірм та посилення ролі уряду у відносинах із приватним сектором). Процеси, які у Росії, очевидно, мають таку ж спрямованість. Але зростання трансакційного сектора російської економіки абсолютному вираженні не супроводжується адекватним зниженням трансакційних витрат лише на рівні окремої угоди. У розвинених країнах розміри трансакційного сектора дуже великі, наприклад, ще 1970 р. у США величина цього сектора становила 55% ВНГҐ. Відповідно й частка ресурсів, необхідні його функціонування, значна. Але ці витрати підтримують високий рівень розвитку інфраструктури ринків, специфікації та захисту прав власності. Наприклад, одним із способів зниження трансакційних витрат є створення ефективного правового регулювання економічних відносин агентів, заснованого на чіткій та однозначній специфікації прав та обов'язків сторін угоди. Що стосується неадекватної специфікації, що притаманно сучасної російської економічної системи, право саме стає джерелом трансакційних витрат, у суспільстві знижується бажання користуватися правовими нормами, компанії звертаються до «тіньової юстиції», зростає криміналізація суспільства.
У Росії сьогодні можна спостерігати ситуацію, коли відбулося суттєве зростання трансакційного сектора. Але ресурси, витрачаються з його підтримку, не компенсуються з допомогою спеціалізації праці та розширення рамок обміну. Нерозвиненість специфікації та захисту прав власності, ринкової інфраструктури, законодавства, а також корупція та адміністративні бар'єри перешкоджають отриманню вигод від спеціалізації праці та розширення сфери обігу.
Тому акцентована увага на обмінні, контрактні аспекти взаємовідносин суб'єктів економіки необхідно щодо проблем сучасної російської економіки. Договір і його процеси, явища і екстерналії, зокрема такий важливий аспект обмінних відносин, як трансакційні витрати, повинні відігравати ключову роль в аналізі російської економіки на сучасному етапі. Договір у кожному окремому випадку - це лише конкретні рамки взаємодії сторін, що у обміні, покликаному підвищувати добробут сторін, що говорив ще Адам Сміт7. На його справедливу думку, підвищенню добробуту сторін при обміні сприяє розподіл праці та спеціалізація виробництва, що є основою економічного прогресу. Якщо не зважати на трансакційні витрати, виходить дуже елегантна конструкція. Обсяг виробництва зростає, адже усі виробляють лише те, в чому мають порівняльну перевагу, відповідно зростає і суспільний добробут. Але насправді розширення сфери звернення внаслідок збільшення масштабів обміну зробило сектор послуг панівним найбільш розвинених економіках. Таким чином, різке поглиблення спеціалізації та поділу праці, що сприяло збільшенню виробництва, одночасно підвищило витрати, пов'язані з обміном, оцінкою якості, вимірами безлічі параметрів предметів обміну, контролем над персоналом і т. д. Розширення масштабів обміну неминуче призвело до зростання абсолютної величини трансакційних Витрат. І все ж таки зростання цих витрат було компенсовано виграшем у продуктивності, як результат поглиблення спеціалізації та поділу праці. Питомі трансакційні витрати для однієї угоду скоротилися. Так, результат позитивний. Але його плоди багато в чому поглиналися витратами обміну.
трансакційні витрати; класифікація, вимір
Трансакційні витрати - ключовий термін неоінституціональної економічної теорії, що бурхливо розвивається останніми роками. Відсутність загальноприйнятого трактування цієї категорії викликає наукові дискусії та суперечки. Трансакційні витрати заслужено отримали епітет «добре обраного невдалого поняття»32. У всякому разі, при дослідженні трансакційних витрат слід брати до уваги, що вони існують у будь-якій реальній господарській системі, так само як у будь-якій системі існує невизначеність та опортуністична поведінка економічних агентів33. Незважаючи на те, що «існує багато шкіл трансакційних витрат» і багато економістів «змішують в одну купу всі недоліки ринку під загальною назвою трансакційні витрати», саме їх явище заслуговує на дуже серйозну увагу.
Поняття трансакційних витрат було запроваджено 30 р.р. XX ст. Р. Коузом у статті «Природа фирмы»35. Воно було використано пояснення існування таких протилежних ринку ієрархічних структур, як фірма. Ми вважаємо, що Р. Коуз обґрунтовано пов'язував утворення цих «острівців свідомості» з їхніми відносними перевагами щодо економії на трансакційних витратах. Специфіку функціонування фірми він вбачав у придушенні цінового механізму та заміні його системою внутрішнього адміністративного контролю.
У межах сучасної економічної теорії трансакційні витрати отримали безліч трактувань, іноді діаметрально протилежних.
Так, К. Ерроу визначає трансакційні витрати як витрати експлуатації економічної системи36. Він порівнює дію трансакційних витрат економіки з процесом тертя у фізиці; Ми припускаємо, що це трактування, попри образність і оригінальність, у сенсі розмиває поняття трансакційних витрат. На підставі подібних припущень робляться висновки про те, що ближче економіка до моделі загальної рівноваги Вальраса, тим нижчий у ній рівень трансакційних витрат, і навпаки.
У більш чіткої, на нашу думку, трактуванні Д. Норта трансакційні витрати «складаються із витрат оцінки корисних властивостей об'єкта обміну та витрат забезпечення прав та примусу до їх дотримання»37. Необхідність скорочення трансакційних витрат стає основною причиною виникнення інститутів.
Трансакційні витрати існують у ринкової економіки, а й у альтернативних методах економічної організації та, зокрема, у планової економіці. В рамках адміністративно-командної економіки вони набувають інших форм, але їх величина більш ніж значна. Так, згідно з Чангом, максимальні трансакційні витрати спостерігаються в плановій економіці, що, зрештою, визначає її неефективність38. Справді таке припущення має деякі підстави, водночас складність виміру трансакційних витрат доводить неможливість однозначного погляду цю проблему.
Строй громадського виробництва за адміністративно-командної економіки представляється як «єдина фабрика». Передбачається, що товарні відносини у суспільстві шкідливі, оскільки стимулюють егоїзм, і вони розглядаються із суто технологічної точки зору. Передбачається можливість централізованого збору всіх ресурсів та всієї інформації та планомірного, оптимального їх розподілу.
У 1960 - 1970 роках. у Центральному економіко-математичному інституті створили теорію оптимального функціонування соціалістичної економіки - СОФЕ, яка передбачала можливість оптимізації всіх потоків лише на рівні народного господарства, яке представлялося їм як «єдиної фабрики». Звичайно, це була тільки теоретична модель, на практиці вона була непридатною. Річ у тім, що з її розробці враховувалося наявність трансакційних витрат. Насправді, функціонувати як єдина фабрика, суспільству заважають три типи трансакційних витрат. Це витрати вимірювання, витрати на придбання та передачі інформації та агентські витрати. Але власність соціалістичного держави мала знаходити у собі деякі механізми реалізації, і таким механізмом стало державне планування. Держплан був центром, у якому збиралася вся інформація про виробничі можливості всіх підприємств і де робилися прогнози, т. е. прораховувалося кілька стратегій розподілу ресурсів із задоволення тих чи інших потреб.
Система матеріальних балансів була величезним досягненням радянської економічної науки. Однак, незважаючи на цю систему планування, що вражає уяву, треба відзначити і її дуже суттєву негативну сторону. Засмучення оцінок, команд, стратегій призвело, в першу чергу, до відставання в системі технологічних допусків на продукцію. Хоча не можна не відзначити вбудовані механізми протидії тенденціям огрублення: 1) військове приймання. У разі споживач безпосередньо бере участь у виробництві, і тут працюють адміністративні важелі; 2) споживчий попит. Іноді споживач відмовлявся купувати неякісну продукцію, і змусити його не може ніхто; 3) система технологічних стандартів. Недоліки радянської системи планування передбачали певні засоби адаптації до них: 1) номенклатурна адаптація, так зване коригування планів. Фактично прийнятий план був не планом, а поточною системою орієнтирів, які задавалися в натуральному вигляді і підприємствам, та їх постачальникам та споживачам; 2) фінансова адаптація. Система кредиту дозволяла підприємству залучити додаткові ресурси та знизити крихкість існуючої системи планування; 3) «залишковий принцип». Виділялися пріоритетні сектори та сектори залишкові. Якщо вся система не балансувалася натурально, її поточне балансування здійснювалося з допомогою залишкових секторів.
Економіка радянського типу з допомогою зазначених стабілізаторів проіснувала досить довго, хоча її неефективність було закладено вже у самому механізмі функціонування.
Найбільш відповідне завдання нашого дослідження визначення трансакційних витрат дає К. Менар. Він бачить у них витрати «функціонування системи обміну чи, говорячи точніше у межах ринкової економіки, у що обходиться використання ринку, щоб забезпечити розміщення ресурсів і передати права власності»39.
Інституційне середовище як фактор динаміки трансакційних витрат підприємства
Економічні агенти роблять вибір у певних рамках, обумовлених діючими інститутами, що мають інерційний характер динаміки, найчастіше неефективними. Однак саме існування інститутів визначено обмеженістю раціональності, відсутністю можливостей оцінювати ситуацію на ринку наново та повністю прораховувати можливі стратегії поведінки. Тому фірма діє у певних рамках формальних (закріплених у системі чинного законодавства) та неформальних (зафіксованих у традиційно застосовуваному стереотипі поведінки) інститутів. Неефективність інститутів, структурують діяльність підприємства, викликає збільшення обсягів його трансакційних витрат. Причому окреме підприємство об'єктивно не здатне змінити існуючі інститути. Звичайно, якщо це підприємство не такого масштабу, як ВАТ «Газпром» або МПС РФ, яке фактично самостійно розробило законодавчу базу регулювання діяльності ВАТ «РЖД», що виникло на його базі. Інститути спочатку виступають як визначник правил дії, законів та норм моралі, які структурують економічні відносини, керують доступом до влади та її застосуванням. Вважається, що виникнення інститутів обумовлено прагненням економити зусилля та ресурси, що витрачаються. на придбання та обробку інформації, тобто трансакційні витрати. Дослідження Світового банку підтверджують, що якість інститутів значною мірою впливає на результати економічних показників країн. Логічно було б припустити, що однією з основних функцій інститутів є мінімізація витрат, які фірми витрачають на те, щоб домовитися між собою та забезпечити виконання домовленостей, тобто трансакційних витрат.
У сучасних російських умовах необхідні ринку формальні інститути найчастіше просто відсутні, існуючі далекі від досконалості, дуже нерозвинені «м'які» неформальні рамки взаємодії, такі як мораль, довіра, ділова репутація тощо. У такій ситуації суб'єкти господарювання змушені створювати свої власні технології взаємодії з контрагентами і державою і нести, відповідно, підвищені трансакційні витрати. До основним переваг інститутів перед індивідуальними формами структурування взаємодії підприємства коїться з іншими економічними агентами належить ефект економії масштабі. Таким чином, величина трансакційних витрат стає показником ступеня недосконалості інституційного середовища для ефективного функціонування ринку. Кількісні оцінки трансакційних витрат, які у деяких дослідженнях, свідчать, що це непродуктивні суспільні витрати диктують необхідність теоретичного і практичного переосмислення російської інституційної середовища, що склалася, і її адаптації до ринкових відносин.
Необхідність процесу початку ринку у Росії практично ніким не ставиться під сумнів. Відмінності полягають, мабуть, лише уявлення у тому, яка «ринкова модель» має найкращі перспективи. Внаслідок цього «перехід до ринку» став досить абстрактною концепцією. Але слід розуміти, що ринок - це не лише агрегована сукупність індивідуальних обмінів і відносно незалежна система, що саморегулюється. Ринок є ще й сукупність інституційних обмежень, у яких відбувається діяльність господарських агентів. Для розуміння ринкового механізму потрібні такі кроки; аналіз побудови інституційних форм у повсякденній взаємодії підприємців, працівників, споживачів; уточнення порядку здійснення доступу до ресурсів та проведення контролю за діяльністю господарських агентів; розгляду відносин, що складаються у підприємців із представниками влади; виявлення способів створення мереж неформального обміну послугами; вивчення процесів формування етики ділових відносин.
Загальноприйнятим і справедливим тезою останніми роками стало твердження про недосконалість законодавчої і нормативної бази російської економіки. Ухвалення законів розтягується на роки. Але головне те, що прийняті закони часто не виконуються, що вже пов'язане з недосконалістю примусового механізму (enforcement). І підприємці, і населення ставляться до них досить зверхньо. Більшість підприємців вважають за краще дотримуватися законів «у міру можливості», тобто якщо вони не перешкоджають діяльності підприємства. Більше того, самі представники органів державної влади нерідко порушують конституційні засади та федеральне законодавство.
Яскравим прикладом недотримання встановлених формальних правил є ухилення підприємців від сплати податків. За оцінками Робочого центру економічних реформ за уряду РФ, лише 1,5 % російських підприємств сплачують усі податки своєчасно і повністю. Приблизно дві третини приховують частину своїх доходів. А близько третини підприємств загалом ухиляються від сплати податків. Завдяки контрольним заходам ст. 2002 вдалося донарахувати до бюджетів всіх рівнів з урахуванням податкових санкцій і пені 220,6 млрд. рублів. Щоправда, надійшло до бюджетну систему із цих коштів поки що 68,7 млрд. рублів, але це на 9 млрд. рублів більше, ніж у 2001 року".
Ухилення від сплати податків вважається цілком легітимним із позицій і підприємців, і суспільної думки, і стає визнаною нормою. Воно перетворилося на звичайний, виправданий і, більше, природний елемент ефективної господарської стратегії. За даними МНС на 1.06.2004 р., з 3,4 млн. зареєстрованих у РФ юридичних понад 0,5 млн. не надали податкову звітність чи надали «нульовий» баланс, За різними оцінками держава щорічно недоотримує до 30 % належних платежів. За даними «Управління з організації розслідування податкових злочинів МВС Росії», 2003 р. лише з розслідуваних кримінальних справ сума збитків становила понад 1,5 млрд. крб., і це лише злочинам, пов'язаних із відшкодуванням ПДВ100.
Найважливішою обставиною російської дійсності, на нашу думку, є те, що права власності в російській економіці недостатньо специфіковані. Як справедливо відзначають Радигін А. Д. та Мальгінов Г. Н.? неясно, де закінчується власність держави і починається приватна та корпоративна власність101. Часто власність формально належить одному суб'єкту, а використовує її іншою, відповідно, і відповідальність визначити просто неможливо. При цьому самі підприємці часто зацікавлені у невизначеності відносин власності. У таких умовах стратегії розвитку (зазвичай неформальні) не можуть не мати обмеженого тимчасового горизонту. Горезвісний дефіцит інвестицій у реальний сектор пов'язані з відсутністю як коштів, а й довгострокових економічних орієнтирів в агентів, які мають такими средствами. Хоча останнім часом спостерігається значне пожвавлення інвестиційної активності, вона має специфічний характер. За оцінками Мінфіну РФ, прямі інвестиції в основний капітал 2003 р. становили 72 млрд. доларів. З них лише 6,5 млрд. - Прямі іноземні інвестиції102.
Аналіз витрат підприємства у аспекті виявлення трансакційних витрат
Аналіз трансакційних витрат у аспекті їх кількісного виміру можливий з допомогою двох підходів: ординалістичного і кардиналистического. Перший грунтується на обліку значимості лише напрями зміни трансакційних витрат. Отже, аналізується лише співвідношення різних рівнів трансакційних витрат для одного акта економічної взаємодії, що відбувається в різних організаційних та контрактних контекстах. «Ця проблема вирішується шляхом порівняльного інституційного аналізу для зіставлення трансакційних витрат за різних методів контрактації. Відповідно, важлива відмінність трансакційних витрат, а чи не їх абсолютне значение»147. Ординалістичний підхід є нині домінуючим, що багато чому пояснюється, як вказували вище, «розмитістю» визначення самого поняття трансакційних витрат.
Проблема вимірності трансакційних витрат залишається однією з основних перешкод застосування однойменної теорії у конкретному економічному аналізі. Залишається відкритим питання, чи можуть всі типи трансакційних витрат бути виміряні у грошовому еквіваленті. Навіть звичайна процедура вираження у грошовому еквіваленті витрат часу на здійснення трансакції є недосконалою через відсутність у багатьох випадках спеціалізуються на забезпеченні того чи іншого аспекту трансакції (наприклад, ведення переговорів) посередників. Ще більше питань виникає при спробах оцінити в грошовій формі ті витрати, які не набувають експліцитної форми, наприклад, психологічний дискомфорт, що виникає внаслідок опортуністичної поведінки партнера, який раніше користувався довірою, або у зв'язку з незахищеністю прав власності. Ситуація з виміром трансакційних витрат пов'язана з тією самою проблемою, що лежала наприкінці ХІХ ст. в основі дискусії про вимірність корисності. В якості альтернативи кардинальному способу вимірювання корисності Дж. Еджуорт та І. Фішер запропонували ординалістичний підхід, що полягав лише в аналізі співвідношення різних рівнів корисності та відмові від претензій на оцінку їх абсолютної величини149. Саме цьому напрямі рухається і теорія трансакційних витрат.
Порівняльний аналіз трансакційних витрат, що виникають під час здійснення угоди у різних контрактних і організаційних контекстах, багато в чому обмежений експертними оцінками їх величини. Ранжування різних варіантів щодо один одного може дозволити відмовитися від недосконалих методів вимірювання трансакційних витрат у грошовій формі.
Найбільш загальновизнаною спробою застосування кардиналістичного підходу для вимірювання трансакційних витрат можна назвати роботу Дж. Уолліса та Д. Норта130. Ними вводиться різницю між трансформаційними (пов'язані з фізичним впливом щодо) і трансакційними витратами. Причому й ті, й інші визнаються продуктивними. Економічні агенти прагнуть знизити загальну їхню суму, не роблячи між ними жодної різниці. Як функція трансакції, і функція трансформації вимагають реальних витрат. Більше того, у певних межах трансформаційні та трансакційні витрати взаємозамінні. Самі автори визначають зазначені види витрат так: «Трансформаційні витрати є витрати, пов'язані з перетворенням витрат на готову продукцію, витрати на здійснення трансформаційної функції. Трансакційні витрати залежать від витрат праці, землі, капіталу та підприємницького таланту, що використовуються в процесі ринкового обміну151». Дж. Уолліс і Д. Норт досліджували динаміку трансакційного сектора економіки США (приватного та державного) за період з 1870 до 1970 (див. табл.).
Сумарні трансакційні витрати складаються з таких статей. По-перше, це послуги «трансакційного сектора» (до його складу включаються галузі, «продукція» яких розглядається як така, що цілком має трансакційне призначення - оптова та роздрібна торгівля, страхування, банківська справа тощо). По-друге, це трансакційні послуги, але які надаються всередині «трансформаційного сектора». При оцінці автори виходять із величини фонду винагороди праці невиробничих працівників у галузях цього сектора. (Умовно кажучи, це витрати на «апарат управління», організацію збуту та постачання тощо в промисловості, сільському господарстві та інших підрозділах «трансформаційного» комплексу.) Кордон між двома виділеними секторами проводиться авторами приблизно, а не за якимись чітким критеріям, що визнають вони самі. Дана спроба вимірювання відноситься до макрорівня і містить багато спірних моментів.
Зокрема визначення загального обсягу трансакційних витрат як суми витрат за послуги «трансакційного сектора» і витрат за послуги, що надаються всередині «трансформаційного сектора», будується виключно інтуїтивному їх поділі. Так, предметом дискусії може бути віднесення або невіднесення до «трансакційного сектора» крім оптової та роздрібної торгівлі, страхування, банківської справи, операций1 з нерухомістю, мають цілком трансакційне призначення, ще й транспорту. Крім цього, велику складність становить виділення трансакційної складової «трансформаційного сектора». Облік у цьому випадку лише фонду заробітної плати невиробничих працівників видається надто спрощеним методом виділення витрат на проведення трансакцій усередині «трансформаційного сектора». Адже, крім фонду заробітної плати, трансакційний сектор усередині підприємств представлений досить широким спектром інших витрат. Докладніше про це буде сказано нижче.
Клод Менар, центр АТОМ, Університет Париж - 1 - Сорбонна
У своїй книзі «Міра всіх речей» (2002) Алдер наголошує на суттєвих відмінностях у системах вимірювання, прийнятих протягом століть у секторах економіки, що функціонували в рамках однієї й тієї ж політичної системи. Наприклад, до революції кінця XVIII ст. у Франції та пов'язаного з нею введення метричної системи вага «фунту» хліба не збігалася з вагою «фунту» заліза. Подібна ситуація з усією очевидністю ускладнювала торгівлю, уможливлюючи опортуністичну поведінку торговців. У термінах сучасної економічної теорії трансакційні витрати були дуже високими.
Усвідомлення економістами важливості проблем, пов'язаних із виміром, було досить тривалим процесом, і ще більше часу знадобилося для вироблення відповідних наукових концепцій. Авторство концепції трансакційних витрат належить лауреату Нобелівської премії у сфері економіки 1991 р. Рональду Коузу. Усвідомлення важливості цієї простої на перший погляд ідеї для економічної теорії та для нашого розуміння того, як функціонують «реальні» економіки, відбувалося повільно, а значна кількість варіантів її застосування і сьогодні залишається недостатньо вивченою. Незважаючи на ці труднощі, в останні двадцять років наше розуміння трансакційних витрат значно просунулося вперед. Переворот, який цілком обґрунтовано може бути названий «Коузіанською революцією», започаткував два напрямки в рамках дослідницької програми нової інституційної економіки. Перший напрям стосується насамперед інститутів на макрорівні, що визначають загальні правила гри під час здійснення трансакції. Прикладами подібних інститутів, яких залежить різні варіанти організації трансакцій і величина трансакційних витрат, є юридична система, контрактне право, режим прав власності. Перший напрямок у дослідженнях найчастіше асоціюється з ім'ям Дугласа Норта, який також отримав Нобелівську премію у 1994 р. Інший напрямок пов'язаний з вивченням організації трансакцій на мікрорівні, або, висловлюючись словами Р. Коуза, «інституційних структур виробництва». Основна ідея тут полягає у визнанні існування альтернативних варіантів організації трансакцій, серед яких найбільш значущі ринки, інтегровані фірми та гібридні угоди (наприклад, мережі фірм). Економіка трансакційних витрат дозволяє пояснити виникнення та природу цих різних угод, і навіть підстави вибору з-поміж них. Олівер Вільямсон відіграв вирішальну роль у розвитку даного напряму.
Хоча я використовуватиму напрацювання, зроблені в рамках обох напрямків, цей розділ буде присвячений переважно концептуальним підставам цих напрацювань. Розділ включає кілька параграфів. У § 2 аналізується теорема Коуза, що стала джерелом численних досліджень в економічній теорії, а також у правознавстві та соціальних науках. Сучасне бачення теоретичних основ представлено § 3 . У § 4 обговорюються роблені представниками нової інституційної економіки припущення. Основні параметри операцій розглядаються в § 5 . Чинники, що впливають величину трансакційних витрат, є предметом § 6 . В останньому параграфі ми коротко обговорюємо питання виміру трансакційних витрат. На закінчення сюжети цього розділу пов'язуються з іншими розділами підручника. Насправді цей розділ присвячений переважно теоретичним питанням з коротким відсиланням до емпіричних даних. Самі емпіричні дані детально представлені інших розділах підручника, куди вказують відповідні посилання у тексті.
Література, присвячена так званій «теоремі Коуза», настільки велика, що тут неможливо підсумувати навіть малу її частину. Моє завдання значно скромніше, вона полягає у поданні теореми та описі нових перспектив, відкритих нею в економічному аналізі (і ширше у суміжних з ним дисциплінах).
Ідея, що лягла в основу теореми, була запропонована в класичній статті Р. Коуза, що стала сьогодні, «Проблема соціальних витрат». Ця велика стаття була вперше опублікована в 1960 р. в Journal of Law and Economics. Проте сам автор не говорить ні про яку теорему. Він докладно обговорює теорії добробуту, особливо у традиції А. Пігу, який використовував поняття зовнішніх ефектів пояснення необхідності державного втручання. Коуз поставив під сумнів подібну логіку, стверджуючи, що чітка специфікація прав власності - ось ключовий фактор, що визначає потенційну роль держави та її межі. Передісторія статті сьогодні добре відома багато в чому завдяки дослідженню Джорджа Стіглера (Stigler, 1988, р. 75 sq.). Вихідним імпульсом до написання Коузом статті стала експертиза, зроблена ним для Федеральної комісії зв'язку, у межах якої він поставив під сумнів прийняту практику розподілу радіочастот. Коуз головним чином стверджував, що якби права на використання радіочастот були чітко визначені, то ринок забезпечив би їхній ефективний розподіл. Потім у ході семінару, організованого в університеті Чикаго, він показав застосовність своєї ідеї до всіх форм прав власності. Як швидко визначає Стіглер, реакція слухачів протягом якоїсь години змінилася з презирливої недовіри на загальний інтерес. Пізніше саме Стіглер назвав Центральний аргумент, розвинений Коузом, теорема Коуза.
У статті Коуза представлені дві версії його основної ідеї, і їхня інтерпретація із самого початку викликала безліч суперечок. У першій частині статті Коуз передбачає існування світу із нульовими трансакційними витратами, тобто. економічної системи, у якій координація у вигляді цінового механізму відбувається без витрат, - подібне припущення зазвичай виробляється у моделях досконалої конкуренції. У цих умовах "кінцевий результат (який максимізує цінність виробництва) не залежить від правової позиції [сторін обміну], якщо передбачається, що цінова система працює без витрат"(Коуз, 1993, с. 94; курсив мій. - Авт.). Це твердження може бути назване першої теореми Коуза. У світі з нульовими трансакційними витратами підсумковий розподіл ресурсів залежить від вихідних інститутів (у разі - від юридичного розподілу прав власності). Сенс цієї тези у тому, що й права чітко специфіковані і витрати їх обміну дорівнюють нулю, агенти зможуть обмінюватися своїми правами до досягнення ситуації, коли кожен виявиться цілком задоволеним набором які у нього у розпорядженні правомочий. Справді, «з допомогою ринкових трансакцій завжди можна змінити початкове юридичне розмежування прав» (Коуз, 1993, з. 103). Аналогічний результат виходить з допомогою моделі загальної рівноваги не враховуючи інформаційних витрат. Наголосимо, що такий результат потребує гарної специфікації прав власності. Ґрунтуючись на допущенні нульових витрат, у рамках домінуючого напряму (mainstream) виникла значна кількість досліджень, що акцентують необхідність чіткої специфікації прав для досягнення оптимального результату.
Основна проблема з такою інтерпретацією в тому, що акцент робиться виключно на специфікації прав власності, а принципово важливе припущення про нульові трансакційні витрати виявляється забутим. Однак сам Коуз постійно нагадував, що головний зміст його аргументу полягає якраз у тому, щоб показати наслідки існування ненульових трансакційних витрат, тобто. відмінних від нуля витрат використання цінової системи (або будь-якої іншої технології координації процесів). Якщо визнається існування ненульових трансакційних витрат, умови обміну докорінно змінюються. Основний аргумент розвинений у шостому розділі статті «Проблема соціальних витрат», і цілий абзац з неї заслуговує на дослівне цитування. Коуз починає розділ із твердження, що припущення про рівність нулю трансакційних витрат насправді слід визнати «дуже нереалістичним» (Коуз, 1993, з. 103). Потім він продовжує: «Для здійснення ринкової операції необхідно: виявити - з ким бажано укладання угоди; поширити інформацію про те, що хтось хоче вступити в угоди та на яких умовах; провести переговори, які ведуть до укладання угоди; провести розслідування, щоб переконатися, що умови контракту дотримуються, тощо». (Там же). Як тільки пов'язані з цими діями витрати беруться до уваги і їх неможливо уникнути, «Споконвічне розмежування законних прав впливає на ефективність дії економічної системи»(Там же, с. 104; курсив мій. - Авт.). Це твердження можна назвати другий теорема Коуза- і єдино важливою, на його думку. Насправді саме тому, що трансакційні витрати існують значно відрізняються від нуля, виявляються значимими альтернативні способи організації трансакцій, наприклад фірма. Тільки за умови ненульових трансакційних витрат інститути мають значення. Фундаментальною економічною проблемою стає «вибір відповідних соціальних установ, що допомагають справлятися зі шкідливими наслідками [існування трансакційних витрат]. Усі рішення мають свої витрати...» (Коуз, 1993, з. 107), і лише порівняльний аналіз ефективності альтернативних інституційних угод у зниженні трансакційних витрат слід визнати задовільним, як із теоретичної, і з практичної поглядів, підходом.
Дослідницька програма теорії трансакційних витрат і, у загальному плані, неоинституциональной економіки має своїм вихідним пунктом саме другу теорему. Прикладом конкретної реалізації цієї програми серед іншого можна вважати розділ із аналізом пострадянської приватизації у цьому підручнику. Хоча із зазначеного розділу стає ясно, що теорію трансакційних витрат не можна вважати універсальним рецептом, вона тим не менш служить дороговказом в процесі реструктурування інститутів та організацій на основі чіткої специфікації прав власності, створення організаційних структур, що забезпечують їх обмін, і порівняння витрат, що виникають при цьому. . Що є витрати, пов'язані з обміном правочинами, і як концепція трансакційних витрат допомагає вирішити конкретні економічні проблеми?
Як і будь-яку нову ідею, концепцію трансакційних витрат поки не можна визнати повністю усталеною, що часто призводить до деякої плутанини. Щоб проілюструвати її, пошлемося на суттєво відмінні визначення трансакцій, дані в одному з найбільш активно цитованих економічних словників - Новому Палгрейві (1987) двома відомими дослідниками. З одного боку, Юрген Ниханс ідентифікує операції як будь-які обміни над ринком, тобто. зводить трансакційні витрати до витрат використання цінового механізму, що у дусі робіт Коуза (Coase, 1937) і Эрроу (Arrow, 1974). З іншого боку, Стівен Ченг пропонує ширше тлумачення трансакцій, бачачи у яких будь-які форми організації економічної діяльності. У разі трансакційні витрати означають витрати, пов'язані з альтернативними варіантами організації, - ця думка характерна пізнього Коуза (Coase, 1960; 1991), Норта (North, 1981) і Вільямсона (Williamson, 1985).
Звісно ж, що у сучасній літературі превалює саме другий підхід, оскільки він краще підкреслює ідею співіснування альтернативних і конкуруючих варіантів організації обмінів як ключової характеристики ринкової економіки. Таким чином, я пропоную назвати трансакцією будь-який трансферт прав користування товарами та/або послугами між одиницями, що технологічно розділяються. . Слід зауважити, що пропонована ухвала не зводиться виключно до трансферту. прав власності.Це було б рівнозначно визнанню трансакціями виключно трансфертів на ринку. Акцент, зроблений на праві користування, дозволяє розширити концепцію: тепер беруться до уваги трансакції і всередині організацій (наприклад, між підрозділами мультидивізійної фірми), та в рамках інших угод (наприклад, у планованій з центру економіці), за яких передача прав не пов'язана з трансфертом прав власності. Таким чином, трансферт прав власності є окремим випадком ширшого процесу.
Найближчий наслідок сформульованого вище підходу у тому, що розширюється і розуміння концепції трансакційних витрат. Тут я відтворюю визначення трансакційних витратО. Вільямсона (Вільямсон, 1996, с. 28), згідно з яким вони включають «порівняльні витрати на планування, адаптацію та моніторинг виконання завдання, характерні для альтернативних структур управління».Іншими словами, трансакційні витрати виникають за будь-яких варіантів організації трансакцій, включаючи ринки, тому ключове питання стосується вибору найбільш ефективної з доступних альтернатив управлінської структури, а також ролі інституційного середовища як детермінант цього вибору. Найбільш показовим прикладом зрозумілих так само трансакційних витрат будуть витрати, пов'язані з підготовкою та реалізацією контракту. Вони складаються з ex ante витрат розробки, погодження та включення до тексту контракту гарантій його виконання, а також з ex post витрат, пов'язаних з неповнотою контракту та необхідністю його коригування в міру здійснення, через виявлення перепусток, помилок та непередбачених обставин (Williamson, 1996, р. 379; Tirole, 1988, р. 29).
Говорячи узагальнено, що є ці витрати? Корисно розрізняти прямі витрати організації специфічної трансакції та непрямі витрати; похідні головним чином інституціональної середовища (наприклад, загальні витрати розробки та застосування контрактного права). У цьому параграфі я зупинюся на прямих витратах (щоб повернутися до питання непрямих витрат у § 7). Як було зазначено раніше, відповідно до Коузу (Coase, 1937; 1960) і Делмену (Dahlman, 1979), витрати поділяються на ex ante (до укладання договору) і ex post (після). Витрати ex ante часто визначаються як «чорнильні витрати», оскільки пов'язані з підготовкою умов, необхідні здійснення трансакції. Чотири аспекти тут особливо значущі. По-перше, існують витрати пошуку партнера, зацікавленого у скоєнні угоди. По-друге, необхідно оцінити загальні умови угоди, не забуваючи про можливість настання деяких непередбачуваних заздалегідь подій. По-третє, навіть передбачувані події часом дуже важко оцінити те щоб точно визначити умови здійснення трансакції. Саме тому багато контрактів свідомо залишають неповними. По-четверте, необхідні гарантії (застава/депозит тощо), особливо у разі трансакцій, що призводять до виникнення взаємної залежності між їх учасниками та/або здійснюваними між партнерами з невідомою чи сумнівною репутацією. Витрати ex post стосуються переважно застосування положень підписаного договору. По-перше, зазвичай потрібні ресурси доведення угоди остаточно, тобто. для перевірки виконання її сторонами контрактних зобов'язань. По-друге, за винятком угод, що повністю самореалізуються, здійснення трансакції може вимагати втручання третьої сторони, суду або прийнятного для сторін угоди арбітра. Витрати, що виникають у процесі втручання третьої сторони, особливо високі, якщо деякі характеристики трансакції не можна спостерігати безпосередньо, або це доступно лише її безпосереднім учасникам, а чи не третій стороні. По-третє, враховуючи неповноту контрактів і зміна причин, виникає потреба у адаптації до них методів організації взаємодії, тобто. у пов'язаній із витратами процедурі переукладання контрактів.
Підсумовуючи проміжний підсумок, відзначимо, що будь-який варіант організації взаємодій потребує ресурсів. Вчинення угод над ринком означає використання цінового механізму: пошук і порівняння цін, їх інтерпретація, здійснення платежів тощо. Перенесення трансакцій всередину фірми обертається виникненням внутрішньофірмової бюрократії та зростанням адміністративних витрат. Планування трансакцій у рамках міжфірмових угод породжує потребу у уважній розробці контрактів та процедур контролю за їх виконанням, як це відбувається, наприклад, у мережах (докладніше про мережі див. розділ II.2 цього підручника, написану О. Олійником). У найпростішій моделі ці витрати можуть бути представлені як «податки», що стягуються при виборі тієї чи іншої форми організації трансакцій і впливають на бюджетне обмеження учасників обміну. border="0", де р - відносна ціна їхнього обміну, а бюджетні обмеження учасників та їх функції переваги є заданими (рис. I.3.1 
)..gif" border="0" align="absmiddle" alt="і якщо агент прагне зміни її змісту з допомогою пов'язаних із витратами трансакцій, то результаті бюджетне обмеження зсувається з вихідної лінії формула " src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/120-2 .gif" border="0" align="absmiddle" alt=".
Якою б грубою не видавалася дана модель, вона добре ілюструє наслідки існування ненульових трансакційних витрат. Як тільки для організації взаємодій починають вимагатися ресурси (в даному випадку для координації дій за допомогою цінового механізму), автоматично виникають нові обмеження і не виключено, що альтернативні механізми – ринок чи мережа – можуть бути оптимальними для перерозподілу прав користування. Отже, аналіз трансакційних витрат неможливо відокремити від процедури вибору між альтернативними варіантами організації трансакцій (див. розділ I.5 у цьому підручнику, написану К. Менаром). Економічні агенти стикаються при здійсненні даного вибору із серйозними труднощами, що ускладнює знаходження ними ефективних рішень.
Чому так відбувається? Тут ми ступаємо в область, що викликає активні суперечки та дискусії. Практично всі економісти, звертають серйозну увагу на трансакційні витрати як ключовий чинник у поясненні використання вигод поділу праці через вибір найбільш адекватних варіантів організації трансакцій та сприяння розвитку значних інститутів, погоджуються з тим, що людська поведінка не вкладається у рамки традиційних підходів у економічній науці. Насправді представниками теорії трансакційних витрат (і взагалі новими інституціоналістами) робиться два припущення щодо людської поведінки, які суттєво розходяться з поглядами прихильників стандартної неокласичної теорії. Перше стосується обмеженої раціональності агентів, а друге - їх опортуністичної поведінки. Пояснити факт існування трансакційних витрат можна і цих двох припущень. Справді, ситуація радикальної невизначеності чи асиметричність наявної агентами інформації можуть зумовити виникнення трансакційних витрат. Однак припущення щодо обмеженої раціональності та опортуністичної поведінки агентів істотно посилює аргументацію на користь ненульових трансакційних витрат, особливо в умовах взаємної залежності між учасниками угоди (докладніше про це йтиметься в наступному параграфі). Наголосимо, що важлива саме комбінація двох припущень. Якби агенти були обмежено раціональні, але не поводилися опортуністично, то вони могли б узгоджувати свої дії, хоча і з витратами, уникаючи при цьому труднощів з виконанням контрактів. А якби агенти були опортуністами та досконалими калькуляторами одночасно, то вони змогли б передбачити та включити до контракту всі необхідні запобіжні заходи.
Припущення того, що агенти лише обмежено раціональні,спочатку було сформульовано Г. Саймон (Simon, 1957). Ця ідея була сприйнята економістами дуже підозріло, а багато з них продовжують відмовлятися від її використання, оскільки воно суттєво ускладнює математичне моделювання, на відміну від стандартної гіпотези про раціональні агенти. Проте кількість посилань цього припущення як і мікроекономіці, і у макроекономіці постійно зростає. Досконала, або повна, раціональність передбачає оптимальне використання агентами всієї доступної їм інформації для максимізації своєї корисності, тоді як обмежена раціональність означає володіння агентами дуже посередніх здібностей до пошуку, обробки та адекватного використання доступної інформації. Інакше висловлюючись, обмежено раціональні агенти мають:
- обмежені пізнавальні, чи когнітивні, можливості, що у результаті призводить до використання ними лише частини релевантної інформації. Навіть якщо в якомусь ідеальному світі їм була б доступна вся релевантна інформація, вони включали б у свої розрахунки тільки її частину;
- обмежені здібності до оптимізації своєї поведінки на основі обробленої інформації - їх метою є скоріше заданий рівень задоволення (satisfaction), а не його максимізація. Обмежено раціональні агенти використовують у процесі прийняття рішення значно грубіші і простіші критерії, ніж зазвичай передбачається у стандартних підручниках (Simon, 1978, р. 6).
Згідно з Саймоном, агенти «прагнуть бути раціональними, але їм це вдається лише в обмежених масштабах» (Simon, 1961, p. xxiv). З економічної точки зору більшість нових інституціоналістів погоджуються з тим, що економічні агенти є калькуляторами, при прийнятті рішень вони порівнюють вигоди та витрати. Але справді значним слід визнати факт обмеженості подібних здібностей. Він має найсерйозніші наслідки для економічної теорії. «Сильне» припущення щодо раціональності (strong rationality assumption ), що робиться у більшості стандартних економічних моделей, означає віру в здатність агентів, незважаючи на всі труднощі, до максимізації та знаходження оптимального рішення. Відповідно до «слабкого» припущення, сформульованого Саймоном і формалізованим Раднером (Radner, 1975), найчастіше агенти не можуть здійснювати подібні розрахунки, і вони змушені приймати рішення на основі дуже невиразних уявлень про альтернативи. Отже, вони задовольняються більш простими, ніж максимізація, критеріями (наприклад, встановлюють ціну з урахуванням витрат і деякої маржі - див.: Cyert, 1988, chap. 7, p. 120 sq.). Подібні припущення викликають серйозні теоретичні труднощі, одне з яких пов'язані з необхідністю запровадження спеціальних (ad hoc ) критеріїв (Langlois, 1990). Можливим способом вирішення виникаючих проблем було б звернення до порівняльної перспективи: агенти не орієнтуються на якийсь ідеальний критерій оптимального рішення, а порівнюють переваги та недоліки обмеженої кількості альтернативних рішень, вибираючи те, що є найзадовільнішим і пов'язаним з найменшими витратами. Інакше висловлюючись, агенти використовують порівняльний підхід, приймаючи рішення з урахуванням недосконалої інформації та неповних розрахунків. Саме це Вільямсон назвав (Williamson, 1985, р. 30) припущенням «середньої раціональності» ( semi-strong rationality assumption). У результаті більшість рішень виявляються неоптимальними, але розумними, зробленими з урахуванням обмеженої кількості альтернатив.
Ухвалення зазначеного припущення призводить до наступних наслідків. По-перше, постійно приймаючи неоптимальні рішення, агенти стають генераторами невизначеності, адже оточуючі втрачають впевненість у правильності свого вибору. Отже, невизначеність набуває ендогенного характеру. По-друге, усвідомлення обмеженості своїх когнітивних здібностей може зумовити прагнення агентів до розширення можливостей вибору через спільну з оточуючими когнітивну діяльність. Так, «усвідомлення» обмеженої раціональності створює стимули до кооперації. По-третє, знання про обмежені здібності оточуючих у обробці інформації одночасно породжує прагнення скористатися цим до своєї вигоди за допомогою обману, відливання тощо. Подібне знання має таким чином опортунізм агентів.
Аналіз наслідків обмеженої раціональності цілком логічно призводить до іншого припущення щодо поведінки агентів, а саме опортунізму. На це припущення багаторазово вказував Вільямсон, пізніше до дискусії приєдналися Коуз (Coase, 1988b, chap. 4) та Норт (North, 1990, chap. 3, p. 17 sq.), а альтернативні підходи до феномену опортунізму представлені у роботах гетеродоксних теорій (Noorderhaven, 1996) та низки соціологів (Granovetter, 1985). Радикали стверджують, що припущення опортунізму повертає теорію трансакційних витрат назад до домінуючого напряму, оскільки воно пов'язані з сприйняттям як калькуляторів. Деякі представники соціальних наук аналогічним чином доводять, що це припущення рівносильне визнанню недостатньої соціалізації людей, що суперечить результатам низки досліджень соціальної поведінки. Подібні аргументи частково підтверджуються останніми напрацюваннями в галузі експериментальної економіки, згідно з якими соціальні зв'язки є важливими для пояснення економічного вибору. Ідея щодо опортуністичної поведінки агентів є важливою принаймні з двох причин. З одного боку, вона підтверджує сприйняття економічних агентів як калькуляторів, незважаючи на присутність у поведінці та інших мотивів, і це цілком узгоджується з результатами експериментальної економіки. Здатність до здійснення розрахунків відкриває перспективи створення внутрішньо несуперечливих моделей. З іншого боку, акцент на опортунізмі не виключає ухвалення до уваги інших поведінкових мотивів. З припущення опортунізму зовсім не випливає, що агенти - досконалі егоїсти, які ігнорують інших і позбавлені будь-яких альтруїстичних устремлінь, а в їх поведінці немає довіри або інших мотивів. Гнучкіша інтерпретація зводиться до того, що у світі, де панують невизначеність, неповнота та асиметричність інформації, агенти зайняті пошуком можливостей, а це вимагає розрахунків, а значить, виправдовує і існування економічної науки. Іншими словами, агенти поводяться опортуністично в тому сенсі, що вони «переслідують особистий інтерес з використанням підступності» (Уільямсон, 1996, с. 97). Вони ведуть себе егоїстично не тільки в тому обмеженому сенсі, який вкладав у це слово Адам Сміт, але й стратегічно, прагнучи скористатися можливостями, що відкриваються, і обернути до своєї вигоди невидимі та/або важко вірифіковані події та дії. У цьому сенсі опортунізм агентів вільний від здатності людини до адаптації та навчання, яка вивчається в рамках наук про пізнання (North, 2003). Поєднання опортуністичної поведінки з такими зовнішніми чинниками, як невизначеності та ринкові структури (наприклад, труднощі у пошуках адекватної заміни партнеру), дає ефект «інформаційного струсу» (Williamson, 1975, chap. 2, p. 31 sq.) та обумовлює необхідність у складних організаціях та інститутах, які стають основним джерелом трансакційних витрат. Коли статути, що обмежують опортуністичну поведінку, відсутні, поширюється соціальне насильство. Корупцію слід визнати яскравою ілюстрацією опортунізму (див. розділи I.1 та II.2 цього підручника).
Підсумовуючи проміжні підсумки, підкреслимо, що комбінація обмеженої раціональності та опортунізму дозволяє отримати простий і надійний набір припущень, необхідних для пояснення співіснування альтернативних організаційних структур та потреби в інститутах, що регулюють економічну поведінку та роблять можливим здійснення трансакцій. Пошук адекватних організаційних структур, відповідних параметрам трансакцій, і адекватних інститутів, сприяють зниженню трансакційних витрат під час здійснення максимально великого кола угод, стає у зв'язку з головним питанням як позитивної, і нормативної економічної науки.
Існує два підходи до вивчення трансакцій, наприклад трансферту прав власності на нерухомість, та пов'язаних з ним трансакційних витрат. Одне з них вимагає ідентифікації специфічних показників конкретної угоди, які впливають величину витрат. Відповідно до другого підходу важливіше досліджувати загальні чинники, що впливають здійснення цілого ряду подібних трансакцій. Купівля будинку чи іншої нерухомості пов'язана як із прямими трансакційними витратами розробки контракту, що враховує специфічні умови угоди (наприклад, відповідальність продавця у разі виявлення прихованих дефектів будівлі), так і з витратами, що залежать від інституційного середовища (наприклад, вимоги закону щодо нотаріального засвідчення угод з нерухомістю). У цьому параграфі я докладно зупинюся на факторах першого роду, а наступного – на більш глобальних детермінантах трансакцій. Звичайно, насправді два види факторів багато в чому переплетені і їх не так вже й легко розділити.
Олівер Вільямсон відіграв ключову роль в ідентифікації характеристик, необхідних для моделювання конкретної угоди і пояснюють варіації трансакційних витратах. У спробах зробити концепт трансакційних витрат найбільш операційним, застосовним до аналізу альтернативних організаційних структур, він поступово виділив три основних виміри, значимих пояснення величини витрат, що виникають під час здійснення будь-якої конкретної угоди. Ці виміри такі: ступінь невизначеності довкілля, частота вчинення угоди та ступінь специфічності залучених до неї активів. Основне відношення може бути представлене у такій формі:
де ТЗ - трансакційні витрати; U – невизначеність; F - частота укладання угоди; AS – специфічність активів.
Розглянемо ці параметри докладніше.
Невизначеність, що супроводжує здійснення трансакції, походить з двох потенційних джерел. Внутрішнійджерело невизначеності полягає у поведінці учасників угоди в умовах, коли неможливо або занадто дорого фіксувати та/або перевірити низку вчинків. У певному сенсі йдеться про моральний ризик. Зовнішнє джерело невизначеності обумовлене неможливістю точного передбачення можливостей, що відкриваються, що стимулює опортунізм. Тут ми ближчі до ситуації зворотного відбору («відбору найгірших»). Важливе питання полягає в тому, чи спостерігається інтерференція різних типів невизначеності, чи посилюються їхня амплітуда і чи часто вони виникають. Основне передбачення, яке робиться на основі теорії, свідчить, що часті і посилюють одне одного невизначеності призводять до зростання витрат над ринком, сприяючи цим централізації трансакцій у межах фірми.Спеціально підкреслював вплив невизначеності на трансакційні витрати та Коуз (Coase, 2000, р. 22 sq.; Williamson 1988, chap. 5, p. 65 sq.). Він аналізував приклад вертикальної інтеграції постачальника Fisher Body в компанію General Motors, що став сьогодні класичним, ув'язуючи рішення відмовитися від контрактних відносин на користь використання єдиної управлінської структури з прагненням зменшити невизначеність. Аналогічним чином видання альянсів між фірмами у високотехнологічних секторах економіки можна інтерпретувати як використання організаційної структури для розподілу тягаря витрат, зумовлених джерелами невизначеності, що посилюють один одного.
Іншим фактором, що впливає на витрати та визначальним самим вибір управлінської структури, є частотаздійснення трансакції, або одного й того ж типу угод. Причинно-наслідковий зв'язок тут така, що чим частіше агент здійснює певну угоду, тим краще він дізнається про її характерні особливості і тим нижче трансакційні витрати, що виникають. Наприклад, споживач стикається з вищими трансакційними витратами при покупці автомобіля, ніж при покупці спагетті! Зрозуміла очевидність даного детермінанта витрат парадоксальним чином заважає його детальному аналізу: відомо небагато досліджень у цій галузі. Одна з причин лакуни в дослідницькій програмі, можливо, полягає у неоднозначному характері впливу частоти на вибір управлінської структури. З одного боку, угода, що часто вчиняється, полегшуючи вивчення учасниками її параметрів, робить переважними контрактні взаємодії на ринку. З іншого боку, часті трансакції однієї й тієї ж типу стимулюють виникнення рутини, роблячи контролю над їх реалізацією легшим, але це слід визнати чинником вибору користь інтегрованої фірми, адже відбувається економія з витратах моніторингу і контролю. З усією очевидністю ми можемо лише повторити тезу необхідність більшого числа емпіричних досліджень із цього питання. Вони покликані підтвердити та уточнити передбачення того, що зі зростанням частоти трансакції знижуються пов'язані з нею трансакційні витрати.
Третя характеристика трансакцій було визначено як ступінь специфічностізалучених до неї активів. Ця змінна в сучасній літературі про трансакційні витрати найчастіше зазнавала емпіричного тестування. Ступінь специфічності активів слід визнати особливо важливим фактором для пояснення вибору між альтернативними управлінськими структурами,а також для розуміння внутрішніх характеристик цих структур,особливо фірм (формула" src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook848/files/fr-Menard.gif" border="0", 2003). Зазначені аспекти будуть детально розглянуті у розділі I.5.1 (присвяченій теорії організацій). Слід визнати, що далеко не всі погоджуються з тезою про специфічність активів як єдиного детермінанта вибору організаційної структури (Coase, 1988, chap. 4), і навколо нього точаться запеклі суперечки. Ідея практично повної детермінованості рівня трансакційних витрат і, отже, вибору управлінської структури ступенем специфічності активів було сформульовано Клейном та її колегами (Klein et al., 1978, p. 297 sq.). Вони визначають актив специфічним, якщо використання забезпечує квазиренту, тобто. «Перевищення цінності [активу] над доходом від його найкращого альтернативного використання. Потенційно присвоювана частина квазіренти дорівнює різниці між поточною цінністю та цінністю для кращого альтернативного користувача». Вільямсон уточнює поняття (Williamson, 1985, р. 55; 1991, р. 282), доповнюючи ідею специфічності ідеєю повторного використання(Redeployability). Чим менше можливостей для використання активу в іншій трансакції, тим незворотнішими стають інвестиції в нього і специфічніша сама трансакція. Така зміна акценту дозволяє зробити поняття більш операційним, схильним до використання в емпіричних тестах. Висловлюючись словами Вільямсона, «специфічність активу пов'язані з числом варіантів його альтернативного використання чи його альтернативних користувачів за збереження незмінної виробничої цінності» (Williamson, 1991, р. 292). Ресурси, що не мають альтернативи у використанні (non redeployable), легко визначити за допомогою наступних критеріїв: а) вони зазвичай пов'язані з безповоротними інвестиціями (sunk investments); б) ідентичність сторін угоди значуща, що робить привабливим продовження взаємодії; в) двостороння або багатостороння залежність, що виникає в результаті, створює потребу в ефективних захисних механізмах. Отже, як це зазначалося вже Клейном та його співавторами (Klein et al., 1978, p. 306), специфічні активи створюють потенційну «західню» (lock-in) для учасників трансакції, створюючи стимули до їх опортуністичної поведінки, орієнтованої на присвоєння ква . Тоді можна зробити таке критичне передбачення: ...у міру зростання специфічності активів і розмірів квазіренти (і, отже, потенційного виграшу від опортуністичної поведінки) витрати контрактації будуть зростати швидше, ніж витрати вертикальної інтеграції. Тому, за інших рівних умов, ми частіше спостерігатимемо випадки вертикальної інтеграції»(Klein et all., 1978, p. 306; курсив мій. - Авт.).
Дослідники, зайняті оцінками впливу специфічності активів на трансакційні витрати і тому зацікавлені отримання можливості вимірювання та емпіричної перевірки, поступово відкрили основні параметри специфічності активів. І тут Вільямсон (Williamson, 1985, р. 72 sq.: 1991, in 1996, р. 106) зіграв лідируючу роль. Він спочатку ідентифікував чотири компоненти специфічності активів, до яких він згодом додав п'ятий, а Мастен та його співавтори (Masten et al., 1991) звернули увагу на шостий компонент. У короткому викладі список компонентів є таким. Специфіка за місцем розташування(site specificity ) виникає, якщо двостороння залежність пов'язані з місцем розташування активів. Наприклад, алюмінієві заводи зазвичай розміщують поблизу великих електростанцій, а не родовищ бокситів, так як виробництво алюмінію з бокситів пов'язане з суттєвими витратами електроенергії. Після завершення будівництва металургійного підприємства між ним та електростанцією виникає взаємна залежність, причому асиметричного характеру: електриці легше знайти альтернативне застосування. Тим самим стимулюється опортуністична поведінка виробника електроенергії. Алюмінієвий завод намагатиметься знизити ризик опортунізму, або інвестуючи у власне виробництво електроенергії (якщо це дозволяє законодавство), або укладаючи довгострокові угоди з енергетиками (якщо законодавство не дозволяє розвивати власне виробництво). Фізична специфічність(physical specificity ) характеризує активи з особливим дизайном та/або призначені для використання рідкісної сировини або комплектуючих. Прикладом тут буде комп'ютер, розроблений на вирішення вузького кола завдань, наприклад військових. Термін присвячені, або цільові активи(dedicated assets), використовується для опису інвестицій, зроблених з метою задоволення потреб чітко визначеного споживача. У разі активи специфічні не власними силами, їм можна знайти альтернативне застосування. Але вони орієнтовані тому, що обсяг зроблених інвестицій спрямовано задоволення потреб конкретного споживача. Виникає ризик «попадання до заручників» після здійснення інвестицій. Звісно ж, що це мали у вигляді Клейн та її співавтори (Klein et al., 1978) у розглянутому ними прикладі друкарні, закуповує додаткове специфічне устаткування задоволення потреб конкретного видавця. Людські активи(human assets) також можуть бути специфічними. Специфічність у разі пов'язані не з кваліфікацією, бо кваліфіковані робітники легко знаходять альтернативну зайнятість, і з специфічними знаннями і навичками, приобретаемыми під час виконання певних завдань чи рамках певних відносин. Особливі навички роботи в команді тут є ілюстрацією. Перераховані вище чотири компоненти специфічності були згадані Вільямсоном (Williamson, 1985, chap. 3). Торгові марки (brand-name capital) як тип специфічних інвестицій були розглянуті пізніше (Williamson, 1991), і вони поки не стали предметом численних економетричних тестів (детальний аналіз у цій перспективі аграрного сектора представлений у: опред-е">специфічність у часі ( temporal specificity ) був вперше розглянутий Мастеном та його співавторами (Masten et al., 1991) у зв'язку з ситуаціями взаємної залежності активів, що виникає в міру розгортання технологічних процесів. фіксовані в часі зобов'язання У результаті з'являється потреба в тісній координації, що виявляється у укладенні складних і пов'язаних з високими витратами контрактів, що розглядається Мастеном і його співавторами, стосується суднобудування, в якому всі учасники змушені діяти в жорстких часових рамках, обумовлених наявністю послідовних стадій у виробничому. процесі.
Підсумовуючи, наголосимо, що ідея трансакційних витрат зазнала істотних змін з моменту її початкового формулювання Рональдом Коузом. Концепт було значно уточнено, з'явилася можливість виділити основні компоненти витрат. Більше того, було встановлено взаємозв'язок між цими компонентами та варіаціями трансакційних витрат. Основне відношення, постульоване на початку даного параграфа, може бути уточнено наступним чином («+» і «-» відображають напрямок впливу конкретного фактора на варіацію трансакційних витрат, тобто знак першої похідної):
перехід глава I.5 «Теорія організацій». Але перш ніж перейти до цього сюжету, потрібно уточнити макроекономічний вимір трансакційних витрат.
До цього моменту основний акцент робився на мікроекономічному вимірі трансакційних витрат: ми проаналізували компоненти конкретної трансакції, що впливають на величину трансакційних витрат та їх варіацію. Але вивчення трансакційних витрат цим обмежується. Як вказується у численних книгах і статтях Дугласа Норта, існує низка факторів, що стосуються широкого спектру трансакцій та визначальних можливостей їх здійснення. Від цих чинників залежить загальний рівень трансакційних витрат, що зумовлює загальний обсяг трансакцій, можливий у конкретній економіці.
Вільямсон (Williamson, 1996, р. 223) запропонував наступну схему, що ілюструє взаємодію між інституційним середовищем, управлінськими структурами та індивідами з точки зору теорії трансакційних витрат (рис. I.3.2 
).
У запропонованій трирівневій схемі резюмується складна система взаємодій, що виникає при скоєнні угоди, причому суцільні стрілки зліва відповідають основним напрямам взаємодії, тоді як пунктирні стрілки праворуч - вторинним, в рамках управлінських структур обидва напрями перетинаються. Тут немає можливості для аналізу всіх вимірювань цих взаємодій, хоча кожен з них впливає на організацію, характеристики та результати трансакцій. У розділі I.5 ми повернемось до обговорення взаємодій між типами організації (чи управлінськими структурами). Тут же зупинимося на зв'язку між інституційним середовищем та похідними від нього витратами організації трансакцій. В останні двадцять років деякі аспекти зв'язку були докладно вивчені, ці напрацювання стали серйозним внеском у розвиток напряму сучасної економічної теорії, званого «новою інституційною економікою». У наступному викладі я особливо зупинюся на трьох аспектах, найбільш важливих у зв'язку з теоремою Коуза та мікроекономічною складовою трансакційних витрат.
Перший аспект стосується розмірів ринку та його впливу на організацію трансакцій. І Коуз, і Норт у зв'язку з цим часто посилаються на Адама Сміта, який експліцитним чином сформулював ідею про те, що чим більші розміри ринку, тим більш знеособленими стають торгові відносини і тим складнішими і дорогими виявляються трансакції (Smith, 1776, Book 1, 3). Дійсно, процес обміну вимагає як передумову механізму координації та узгодження планів окремих індивідів. Здійснюючи пошук інших агентів або організацій, здатних поставити товари, що цікавлять товари або послуги, агенти стикаються з витратами. На розширеному ринку пошук роботодавцем працівника з кваліфікацією, що його цікавить, часто пов'язаний з витратами, так само як і пошук підприємцем банку, що пропонує влаштовують його умови позики, а наймачем - житла із заданими характеристиками. Як підкреслював Хайєк (Hayek, 1945), роль цінової системи полягає саме в цьому: якщо ринки ефективні, то вони забезпечують це «локальне» та спеціалізоване знання про те, що є доступним, у кого і за якою ціною. При ненульових витратах отримання цієї інформації альтернативні ринку управлінські структури можуть бути кращими.
Але навіть на ринку, як зазначає Норт (North, 1981; 1984; 1991), потреби практично ніколи не задовольняються безпосередньо (можливо, за винятком «чистої» автаркії), а лише через посередників, торговців. У міру зростання числа та різноманітності угод, що найчастіше дуже бажано, число торговців теж зростає, а угоди між ними позбавляються персоніфікованого, особистісного характеру. Зазначене зрушення до деперсоніфікації взаємодій має важливий наслідок. «У разі персоніфікованого обміну сімейні узи, дружба, лояльність і контракти, що повторюються, задають рамки діям учасників угод, одночасно знижуючи потребу в дорогих процедурах специфікації контрактів і примусу до їх виконання. Навпаки, в умовах знеособленої взаємодії нічого не перешкоджає опортуністичному прагненню сторін угоди виграти за рахунок партнера. Отже, разом із зростанням трансакційних витрат посилюється потреба у детальнішої специфікації обмінюваних правомочий» (North, 1984, р. 259). Іншими словами, збільшення розмірів ринку призводить до виникнення специфічних проблем, а вони, у свою чергу, викликають зростання трансакційних витрат або створюють стимули до розробки механізмів, що дозволяють здійснювати великий обсяг трансакцій з меншими витратами (Stigler, 1968, chap. 12; Cheung, 1983). ).
Саме до цієї ідеї зводиться основна здогад, що лягла в основу знаменитої статті Коуза «Природа фірми» (1937), що стала сьогодні. У децентралізованій ринковій економіці збільшення розмірів ринку призводить до збільшення числа цінових сигналів, до диверсифікації цінових погоджень та експансії контрактних угод різного роду. У умовах використання ринкового механізму пов'язані з витратами. Заміщаючи ряд контрактів одним контрактом, фірми можуть досягти зниження трансакційних витрат, збільшуючи цим обсяг трансакцій і знижуючи ціну споживачам. Потім завданням порівняльного аналізу стає з'ясування того, як ефективніше організувати великий обсяг складних угод: усередині фірми чи рамках мережі. Це ключове питання сучасної теорії організацій (див. Розділ I.5).
Другий аспект, який необхідно враховувати для розуміння проблеми трансакційних витрат на агрегованому рівні, пов'язаний із труднощами чіткого визначення характеристик обмінюваних товарів та послуг.Дійсно, для обміну правами на використання товарів та послуг агентам недостатньо знайти адекватну «угоду» чи «структуру», що дозволяють ефективно зіставляти свої плани. Від них вимагається також визначення характеристик товарів та послуг, що є предметом обміну. Ці характеристики мають бути ідентифікованота оцінені. І тому використовуються різні трансакційні технології, яким відповідають різні рівні трансакційних витрат.
У більшості стандартних неокласичних моделей передбачається, що агенти призначають ціну призначеним для продажу товарів чи послуг. Але для цього вони повинні спочатку зробити інформаціюпро значущі характеристики благ. С. Ченг (Cheung, 1983) переконливо показав важливість даного аспекту, порівнявши витрати досягнення згоди щодо вартості компонента складного товару (такого, як камера) із витратами досягнення згоди щодо (зібраного) продукту загалом. Зазначена економія може стати джерелом порівняльних переваг фірм над угодами між автономними торговцями: виробник комплектуючого камери знає про нього більше, ніж споживач, тому досягнення згоди між фахівцями та власниками комплектуючих, ніж між власниками комплектуючих і споживачами. Звідси стає очевидною порівняльна перевага «підприємця», який розуміється як «експерт», який збирає та обробляє інформацію. Фірма у зв'язку сприймається як обробна інформацію структура, альтернативна ринків (Alchian and Demsetz, 1972).
Дві характеристики товарів та послуг викликають особливі складнощі під час ідентифікації. Перша стосується труднощів визначення якості. Моделі загальної рівноваги будуються з урахуванням припущення, що товари різної якості обмінюються різних ринках, тобто. проблема вимірювання якості легко розв'язувана. Але що відбувається, якщо ідентифікувати якість нелегко і тому диференціація ринків утруднена? Найчастіше якість «сертифікується» організаціями та інститутами: показники нових продуктів засвідчують державні інспекції та інші контролюючі інстанції, вміння та навички лікарів - професійні асоціації тощо. Друга складність пов'язана з питаннями поділу (separability). Що стосується спільного виробництва часто неможливо чітко вказати, яка частина витрат посідає конкретний продукт. Рекламна кампанія конкретної моделі автомобільного виробника може позитивно вплинути і на обсяг продажу інших моделей того ж виробника. Особливої гостроти проблема набуває у разі роботи «в команді», або коли фірма ділить частину ресурсів з партнерами по мережі (наприклад, при спільному інвестуванні в НДДКР). Ризик виникнення «проблеми безквитка» призводить до виникнення механізмів координації та вирішення конфліктів у рамках ринкової економіки.
Ці проблеми з ідентифікацією специфічних показників товарів та послуг пов'язані з побічною проблемою виміру. Передача прав передбачає оцінку характеристики благ, що обмінюються, або продуктивності агентів, що надають послуги. При невизначеності щодо компонентів благ або здібностей агентів, що надають послуги, багато характеристик важко визначити заздалегідь, що робить вимір довільним. Техніки, зайняті ремонтом автомобіля чи комп'ютера, навряд чи можуть заздалегідь точно визначити графік робіт, яке якість не завжди можна оцінити навіть після завершення робіт. Вимірювання найчастіше є не більш ніж наближеними оцінками(proxies) Точних величин. У цьому вся можна побачити одну з причин поширеності погодинної, а чи не поштучної системи оплати праці. Ця проблема породжує невизначеність і відкриває можливості для опортуністичної поведінки при вимірі. У результаті - високі трансакційні витрати. І знову рішення полягає у застосуванні інституційних правил, створенні систем виміру для забезпечення однорідності порівнянь. Приймаються закони, що обмежують ризик опортунізму (наприклад, стандарти класифікації свіжих помідорів за категоріями). Але такі інституціональні кошти призводять до зростання сукупних трансакційних витрат, які стають компонентом витрат здійснення конкретних угод.
Понад те, застосування інституційних правил відбувається зовсім на автоматично. Звідси третій компонент, що впливає на загальний рівень трансакційних витрат: правила, закони та організації, що полегшують координацію та скорочують інформаційну асиметрію на агрегованому рівні, вимагають для свого функціонування спеціальних інститутів правозастосуванняі примусу до виконанняугод.
Згадаймо про впровадження системи заходів та ваг. Становлення однорідної системи заходів і терезів вимагає знайомства з нею торговців, що досягається цілою низкою дій, починаючи з освітніх програм до реклами нових стандартів. Доречні приклади включають уніфікацію системи заходів і ваг (введення метричної системи після Французької революції 1789 р.), введення в обіг у ряді країн Європейського союзу євро або стандартизація свіжих сільськогосподарських продуктів (наприклад, калібрування фруктів та овочів). Необхідні безперервні інвестиції в інститути, які підтримують і розповсюджують подібні механізми полегшення трансакцій та захисту їх від опортуністичних агентів.
Говорячи більш узагальнено, організація трансакцій у ринковій економіці неможлива без чітко визначених та захищених прав власності, розвитку та застосування контрактного права. Хорошим прикладом складних інститутів як основи ринку можна визнати впровадження торгових марок у тих країнах, де їх довгий час ігнорували (див.: помітка "policing) і примуси (enforcement)" (Dahlman, 1979, p. 148), які реалізуються через впровадження стандартів та розвиток правил Як підкреслює Норт (North, 1991), «в ідеальному світі з досконалим правозастосуванням диспути вирішувалися б справедливо і без витрат через звернення до третьої сторони, яка призначає розмір компенсації потерпілій стороні у разі порушення умов контракту. не мали б сенсу в такому світі, але цього ідеалу немає. , чи йдеться про приватний порядок, заснований на угодах між торговцями в ситуації відсутності чітко визначеного інституційного середовища (як це було з Торговим кодексом (Law Merchant), що виник на середньовічних ярмарках, див.: Milgrom, North and Weingast, 1989), або ж про громадському порядку, встановленому та підтримуваному урядом. В обох випадках слід встановити переконливі та достовірні покарання, запустити механізми їхнього накладання, а також призначити відповідальних за винесення вердиктів осіб. Прикладом є розвиток у всіх ринкових економіках юридичних систем, орієнтованих використання законів комерції. Поза всяким сумнівом, розвиток у цьому напрямі призводить до зростання витрат на юридичний захист. З одного боку, воно дозволяє здійснювати угоди у ширших масштабах: за умови добре сконструйованої юридичної системи загальний обсяг трансакцій зростає за експонентом. З іншого боку, відповідні витрати впливають розміри очікуваних приходів і витрат від здійснення угод. В результаті Сукупні трансакційні витрати, викликані примусом до виконання контрактів, вирішують дуже багато.Коли витрати на юристів виявляються зависокими, досягнення угод ставиться під питання: вчиненню потенційно вигідних угод перешкоджають занадто високі витрати правозастосування. «Юридикалізація» (judiciarizalion), що спочатку полегшувала трансакції, може перетворитися на серйозну перешкоду подальшому розвитку. Ця проблема призводить нас до надзвичайно цікавого сюжету порівняння та оцінки юридичних систем, який викликає сьогодні дедалі більший інтерес.
У попередніх параграфах ми описали прогрес в ідентифікації атрибутів трансакцій, з якими пов'язані основні фактори, що пояснюють існування альтернативних управлінських структур та вибір між ними. Було також відзначено прогрес у розумінні ролі інституційного середовища як ключового детермінанта трансакційних витрат. Проте залишається одне важливе й суперечливе питання: чи можна виміряти ці витрати?
Як і у випадках з багатьма іншими поняттями в економічній науці (наприклад, альтернативними витратами), проблеми вимірювання виявляються нетривіальними та викликають жваві дискусії. Багато противників теорії трансакційних витрат вважають це поняття тавтологічним, надто всеосяжним, обґрунтовуючи цю зневажливу думку неможливістю точної ідентифікації та вимірювання. Прибічники трансакційних витрат теж є далеко ще не однорідну групу. Деякі з них вважають, що поняття трансакційних витрат подібно до інших економічних понять (наприклад, альтернативних витрат), які виключають прямий вимір і допускають лише порівняльну оцінку. Трансакційні витрати у разі дозволяють співвідносити варіанти вибору, але з встановлювати кардинальні заходи. Коли все ж таки потрібен вимір, як у разі визначення ступеня специфічності активів, його пропонують проводити за допомогою наближених оцінок (proxies), за аналогією з іншими економічними поняттями. Інші прихильники теорії трансакційних витрат переконані у їх вимірності, причому вбачають у цьому пріоритетне завдання, що свідчить про наукову обґрунтованість поняття. Ми не збираємося розвивати тут аргументи ні за, ні проти. Коріння цієї дискусії сягає вглиб теорії і навіть далі, в історію науки.
Але для читачів, які прагнуть зрозуміти те, що відбувається в рамках теорії трансакційних витрат, представляє певний інтерес знайомство з двома піонерними та впливовими дослідами з прямого виміру трансакційних витрат. Ми зупинилися на них не тільки тому, що вони були одними з перших спроб вимірювання, але й тому, що вони є два крайні випадки у спектрі можливих підходів. Можливо, з одного боку, використання вузького визначення трансакційних витрат обробки даних, зібраних на мікрорівні, з іншого боку, звернення до широкому, агрегованого визначення.
На одному кінці спектрурозташовується дослідження Демсеца (Demsetz, 1968). У статті Демсец спробував виміряти трансакційні витрати, що виникають на конкретному ринку в конкретний момент часу. Вихідним пунктом вивчення стала тонка інтерпретація трансакційних витрат, тобто. Витрат обміну правами власності. Автор приступив до вимірювання витрат укладання угод з акціями на Нью-Йоркській Фондовій Біржі (NYSE ). На цьому ринку як трансакційні витрати він ідентифікував винагороду брокерів і різницю між ціною купівлі та ціною продажу (ask-bid spread), причому ця різниця інтерпретувалася як націнка за згоду агентів швидко та ефективно обмінюватися правами власності на організованому ринку. У той же час ця різниця є винагородою осіб, що спеціалізуються на здійсненні трансакцій на NYSE. Винагорода сплачується за:
- особливі навички, які набувають трейдери як зберігачі інформації, що полегшують їм моніторинг замовлень клієнтів і роблять його ефективнішим, ніж у разі самостійного здійснення угод клієнтами;
- їх готовність до прийняття ризиків, пов'язаних із можливими затримками у здійсненні трансакцій, оскільки вони зумовлюють витрати очікування між моментами купівлі та продажу та створення запасів.
Зібрані дані показують, що винагорода брокерів становить приблизно 60%, а різниця між ціною купівлі та ціною продажу - близько 40% трансакційних витрат, а всі ці витрати не перевищують 1,3% вартості кожної трансакції. Ця здається незначною величина проте дуже істотна, якщо згадати про використання тонкої визначення трансакційних витрат, про частоту здійснення даного типу угод і про те факт, що ці витрати з'являються на дуже конкурентному ринку, близькому за своїми параметрами до досконалого ринку. У дослідженні також відзначається низка інших організаційних аспектів ринку, які впливають трансакційні витрати: переваги «організованого» ринку, економія на масштабах при частому скоєнні угод, переваги рутинізації тощо. Проте основний результат статті у тому, що трансакційні витрати значні мікрорівні фінансових ринків.
Роль трансакційних витрат може бути істотною та на іншому кінці спектру,у вивченні агрегованих показників. Грунтуючись на детальному і всебічному аналізі американської економіки період із 1870 по 1970 р., Норт і Уоллис (North, Wallis, 1986) показали у іншому, ставшому сьогодні класичним дослідженні, що трансакційні витрати досягають до кінця аналізованого періоду до половини ВНП США. Для оцінки трансакційних витрат автори користувалися ширшим визначенням. Вони визначили трансакційні витрати як «витрати отримання вигод від спеціалізації та поділу праці» (North and Wallis, 1986, p. 96). Для надання визначенню операційного характеру автори розділили всі види економічної діяльності на ті, що пов'язані з перетворенням сировини та комплектуючих на кінцевий продукт («трансформаційна функція»), і на ті, що забезпечують організацію обмінів («трансакційна функція»). З цієї точки зору як трансакційні витрати розглядається «економічна цінність ресурсів «на вході», що використовуються для забезпечення трансакційної функції» (Ibid., p. 97). Однак ці витрати дуже важко оцінюються (наприклад, витрати пошуку інформації споживачем для прийняття рішення про здійснення угоди). Тому автори беруть до уваги лише трансакційні послуги, тобто. «Ту частину витрат, які отримують ринкову оцінку», за аналогією з процедурою оцінки доходу, прийнятою в Системі національних рахунків (вимірюється ринковий дохід, а чи не сукупний дохід).
Норт і Уолліс виділять три основні компоненти трансакційних послуг. По-перше, є «трансакційні сектори економіки», тобто. сектори, які забезпечують здійснення угод: фінанси, страхування, оптова та роздрібна торгівля, агентства нерухомості. По-друге, виділяються трансакційні послуги всередині фірм, які важче вимірювати. Визначаючи фірму як «пучок контрактів» (Ibid., p. 100), автори відносять до трансакційних послуг: а) всі витрати на передачу та обробку інформації вздовж всього ланцюжка від голови фірми до рядових працівників, зайнятих трансформаційною функцією; б) всі витрати на моніторинг контрактів, особливо трудових; в) всі витрати просування кінцевої продукції ринку. Отже, трансакційні послуги для фірми включають: а) всі витрати, які виникли при споживанні продукту всередині фірми, і б) всі витрати, пов'язані з проміжними функціями. Через труднощі з виміром трансакційні послуги всередині фірми були прирівняні лише до трудових витрат (хоча матеріальні активи теж виявляються задіяними), отже, найімовірніше, відбулася недооцінка сукупних трансакційних витрат у фірмі. По-третє, існують трансакційні витрати у суспільному секторі, похідні від інститутів, які забезпечують здійснення трансакцій. І тут ми перебуваємо перед важким вибором, оскільки у «широкому сенсі» вся діяльність держави має трансакційну спрямованість. Але частина державних послуг пов'язані з різноманітними трансфертами, тобто. перерозподіл доходу, що має мало спільного з трансакційними послугами (хоча самі трансферти і вимагають деякі трансакційні послуги). Отже, автори обмежують вимір державних трансакційних послуг: а) основними витратами на захист прав власності та полегшення обміну (включаючи оборону); та б) тією частиною соціальних накладних витрат (освіта, громадський транспорт, комунальні послуги), які є «трансакційними послугами з приводу виробництва та розподілу товарів і послуг, що поставляються державою» (Ibid., p. 118).
Основні підсумки можуть бути резюмовані в такий спосіб. Частка всіх найманих працівників, залучених у виробництво трансакційних послуг у приватному секторі, збільшилася з 15% у 1870 р. до 38% у 1970 р. Витрачені на трансакційні послуги у нетрансакційних секторах економіки ресурси (від 2,16% ВНП у 1870 р. до 10,4% у 1970 р.) плюс аналогічні витрати у трансакційних секторах (торгівля: від 16,14% ВНП у 1870 р. до 18,25% у 1970 р.) та FIRE - від 4,19% у 1870 р. до 12,15% в 1870 р.) є суттєву - і постійно збільшується - частку приватного сектора. За приблизними оцінками, ця частка зросла з 18% ВНП США у 1870 р. до 41% у 1970 р. Що стосується громадського трансакційного сектора, то автори запропонували дві оцінки його розмірів, мінімальну (при якій весь уряд розглядається як нетрансакційний сектор економіки та враховуються лише державні службовці, які постачають трансакційні послуги) і максимальну (включаючи оборону). Згідно з мінімальною оцінкою, зростання трансакційних послуг склало з 1,71% ВНП 1900 р. до 5,86% 1970 р., згідно з другою - з 3,67% 1900 р. до 13,9% 1970 р. приватні та громадські трансакційні витрати, отримуємо оцінку їх сукупного обсягу від 24,19-26,09% ВНП у 1870 р. до 46,66-54,7% у 1970 р.
Використані авторами визначення неодноразово ставилися під питання, як і їх класифікація витрат і, отже, підсумкові оцінки. Однак важливий висновок, який можна зробити на основі цього дослідження, полягає в тому, що незалежно від використовуваних визначень і хоч би якими недосконалими були дані, трансакційні витрати виявляються дуже значними, і вони істотно впливають на організацію економіки на макроекономічному рівні.
На закінчення варто нагадати як і раніше дискусійний характер прямого виміру трансакційних витрат (подібно до прямого виміру альтернативних витрат). Основні аспекти нашого знання про вимір трансакційних витрат такі: існують спроби їх виміру і потрібні додаткові зусилля в даному напрямку, бо навіть невдачі є корисними для уточнення базових концептів; трансакційні витрати дуже значущі як у мікро-, і на макрорівні, незалежно від прийнятих термінів і використаних заходів.
У цьому розділі було зроблено акцент на теоретичному вкладі в теорію трансакційних витрат, зробленому від Коуза до Норта, Вільямсона та інших. Особливо підкреслено те що, що теорема Коуза пов'язані з цілою низкою методів практичного трансакційного аналізу економік. Як тільки визнається, що трансакційні витрати відмінні від нуля та організація трансакцій важлива для користування плодами поділу праці та забезпечення зростання, основним питанням економічної науки стає таке: «Які організації та які інститути найкраще забезпечують здійснення трансакцій?»
Для відповіді це питання теорії трансакційних витрат розроблено ряд узгоджених понять, з допомогою яких можна моделювати організації та інститути. Зміст цієї глави можна резюмувати з допомогою наступної схеми (рис. I.3.3 
).
Як випливає з нижньої частини схеми, а також пояснень у тексті глави, основне завдання нового теоретичного апарату полягає у поясненні реальних феноменів, а не пошуку додаткових підтверджень неокласичним моделям. Читач знайде найбільш явні програми теорії трансакційних витрат, які будуть розглянуті в наступних розділах. У вивченні організацій теорія трансакційних витрат пропонує новий погляд контракти, більшість яких неповна і тому пов'язані з необхідністю застосування захисних механізмів і примусу до виконання (див. главу I.4). Говорячи більш узагальнено, ця теорія пояснює співіснування альтернативних способів організації трансакцій і безперервний вибір між ними (глава I.5), так само як і ситуації незворотного вибору, що отримали назву Path Dependency (глава I.6). Трансакційні витрати також залежить від інституційної середовища. Моделювання ефективної ринкової економіки неможливе, як стверджує Норт, без урахування складної сукупності формальних та неформальних інститутів. Неформальні інститути можуть відігравати позитивну роль, якщо довіра глибоко вкорінена, але можуть і перешкоджати розвитку обміну за відсутності довіри або, що ще гірше, призводячи до різкого зростання трансакційних витрат через корупцію та нелегальні практики (глави II.2 та II.6). Формальні інститути також привертають значну увагу, особливо серед політологів та юристів. Дійсно, сьогодні ми краще розуміємо роль різних політичних систем, особливо федералізму, у гарантуванні безпеки трансакцій та торговців, а також центральну роль юридичної системи у захисті прав власності (глави II.1, II.5 та II.6).
Основний висновок з цього розділу у тому, що слід пам'ятати про описаних у ній теоретичних рамках під час читання інших глав. Але не слід забувати про те, що теорія трансакційних витрат є відносно новим напрямом, і багато що ще тільки належить зробити.
У цьому розділі, я маю почати most emphasis на theoretical contribution of transaction cost economics, з Coase to North, Williamson, і як. У мене є те, що в дослідженні те, що це є red line linking thether Coase theorem and tools that transactional analysis provides for analyzing economies. Більше того, ось як з'ясування того, що економічний світ є спричинений позитивними transaction costs і те, що організовує трансакції є важливим для того, щоб розглянути аспект роботи, таким чином, щоб розширити можливі, значущі питання в економічних аспектах можуть: the best support for the development of transactions?
У відповідності з цим питанням, транзакційні cost economics має розробити integrated set of concepts, which is the basis on which to build models of organizations and institutions. content of the chapter can be summarized in the following graph (Fig. I.1.3).
Як повідомлено внизу частина цього графа, як добре, як широкі посилання в частині, основний пункт цього теоретичного апарату є те, що він був розроблений для виконання екземплярів реального феномену, і не визначено ideal benchmark як в некласичному стилі. У тому, що теорія була представлена в ньому applications on many issues developed in the next chapters, as will rapidly become apparent to the reader. На організації сторони, транзакції господарських господарів передбачають швидкий перегляд на контрактах, під особою як в цілому, так і там, в потребах охорони здоров'я і оголошенні процедур (Saussier, Chapter I.4 цієї книги). Більше того, це випливає з simultaneous existention of different modes for organization transactions and continuous tradeoff at work among these forms (помітка)>American_Economic Review, 62 (5): 777-795.
Alder, Ken (2002) The Measure of All Things. Seven-Year Odyssey and Hidden Error That Transformed the World. New York: The Free Press.
Arrow, Kenneth J. (1964) "Control in Large Organizations". Management Science. 10(3): 397-408.
Arrow, Kenneth J. (1974) The Limits of Organization. New York: Norton та Co.
Cheung, Steven (1983) "Contractual Nature of the Firm". Journal of Law and Economics. 26 (1): 1-22.
Cheung, Steven N.S. (1987) "Economic Organization and Transaction Costs". У John Eatwell Murray Milgate, і Петро Newman (eds), London: MacMillan. Vol. 2: 55-58.
Coase, Ronald H. (1937) "Nature of the Firm". Economica, 2(1): 386-405.
Coase, Ronald H. (1960) "Problem of Social Cost". Journal of Law and Economics. 3 (Жовтень): 1-44.
Coase, Ronald H. (1988a) The Firm, The Market, and the Law. Chicago: University of Chicago Press. Російське видання: Коуз Р. Фірма, ринок право. М.: Справа, 1993.
Coase, Ronald H. (1988b) "Народ з фірм: Origin, Meaning, and Influence". 4(1): 3-59. Reprinted у Williamson і Winter (1988).
Coase, Ronald H. (1991) "The Institutional Structure of Production". Alfred Nobel Memorial Prize Lecture in Economic Sciences. Nobel Foundation: 12 сторінок. Reprint in American Economic Review, 1992, 82 (4): 713-719.
Coase, Ronald H. (2000) «Підготовка до Fisher Body by General Motors», Journal of Law and Economics, 43 (1): 15-32.
Conlisk, John (1996) «Why Bounded Rationality?», Journal of Economic Literature, 34, June, 669-700.
Cyert, Richard M. (1988) Economic Theory of Organization and the Firm, New York: Harcester-Wheatsheaf.
Dahlman, Carl J. (1979) "The Problem of Externality". Journal of Law and Economics. 22 (1): 141-162.
Davis, Lance (1986) «Новини і Wallis, в Stanley L. Engerman і Robert E. Gallman, University of Chicago Press. 149-159.
Demsetz, Harold (1968) "Cost of Transacting". Quarterly Journal of Economics. 82 (1): 33-53.
Di Maggio, Paul і Walter W. Powell (1991) The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: The University of Chicago Press. Introduction: 1-40.
Granovetter, Mark (1985) «Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness». American Journal of Sociology. 91 (3): 481-510.
Groenewegen, John (1996)
Hayek, Friedrich von (1945) "The Use of Knowledge in Society". American Economic Review. 35 (4): 519-530.
Jones, Gareth R. (1987) «Organization-Client Transactions and Organizational Governance Structures» Academy of Management Journal. 30 (2): 197-218.
Klein, Benjamin (2000) «Fisher-General Motors and the Nature of the Firm». Journal of Law and Economics. 43 (1): 105-141.
Klein, Benjamin, Robert G. Crawford and Armen A. Alchian (1978) «Вертичне впровадження, пристосовані ренти, і визнання конкурентного процесу». Journal of Law and Economics. 297-326.
Klein, Peter and Howard Shelanski (1995) «Емпіричні дослідження в Трансакції Cost Economics: A Survey and Assesment». 11 (2): 335-361
Langlois, Richard (1990) «Bounded Rationality and Behavioralism: A Clarification and Critique». 146 (4): 691-695.
Masten, Scott, James Meehan та Edward Snyder (1991) "Costs of Organization". Journal of Law, Economics, and Organization. 7 (1): 1-25.
відмітка "> Journal of Institutional and Theoretical Economics, 152 (1): 154-183.
позначка">Revue Economique, 48 (2): 741-751.
відмітка "> Journal of Institutional and Theoretical Economics.
позначка "> Voprosi Economiki, Moscow, March 1999: 74-87.
Milgrom, Paul; Douglass С. North and Barry Weingast (1989) «Роля інститутів у резиденції краю: Правові комерційні, Приватні юдейки, і Champagne Fairs», Economics and Politics 2: 1-23.
Niehans, Jurgen (1987) " Transaction Costs " . In John Eatwell, Murray Milgate та Peter Newman (eds), The New Palgrave: A Dictionary of Economics. London: MacMillan. Vol. IV: 676-679.
North, Douglass С. (1981) Structure and Change in Economic History New York: Norton та Co.
North, Douglass З. (1984) «Government and the Cost of Exchange in History». Journal of Economic History, 44: 255-264.
North, Douglass C. та John J. Wallis (1986) «Мезарування трансакції сектора в американській економіці, 1870-1970», в Stanley L. Engerman і Robert E. Gallman, Long-Term Factors in American Economic Growth,
North, Douglass C. (1990) Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.
Journal of Economic Perspectives, 5 (Winter): 97-112.
North, Douglass C. (2003) Підтверджений процес Economic Change. Princeton University Press (Forthcoming).
North, Douglass С. and John J. Wallis 1986 «Мезарування трансакції сектора в американській економіці, 1870-1970», в Stanley L. Engerman і Robert E. Gallman, Long-Term Factors в American Economic Growth, University of Chicago Press , chap. 3, pp. 95-161.
Noorderhaven, Niels G. (1996) "Opportunism and Trust in Transaction Cost Economics", in John Groenewegen (ed.) Transaction Cost Economics and Beyond, Boston: Kluwer Academic Press.
Radner, Roy (1975) "Satisficing". Journal of Mathematical Economics. 2 (2): 253-262.
Simon, Herbert A. (1957) Models of Man. New York: John Wiley помітка "Administrative Behavior (помітка"> American Economic Review. 68 (2): 1-16.
Smith, Adam (1776) An Inquiring in the Nature і Causes of the Wealth of Nations. Reed (E. Cannan), Chicago: University of Chicago Press, 1976.
Stigler, George (1961) "The Economics of Information". Journal of Political Economy. 69 (3): 213-225.
Stigler, George (1968) The Organization of Industry. Homewood (II): Richard D. Irwin.
Stigler, George (1988) Memoirs of an Unregulated Economists, New York: Basic Books.
Tirole, Jean (1988) The Theory of Industrial Organization. Cambridge (MA): MIT Press.
Williamson, Oliver E. (1985) The Economic Institutions of Capitalism. New York: The Free Press-Macmillan. Російське видання: Вільямсон Олівер І. Економічні інститути капіталізму. Фірми, ринки, «відносна» контрактація, Санкт-Петербург: Леніздат, 1996.
Williamson, Oliver E. (1991) "Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives". Administrative Science Quarterly. 36 (2): 269-296.
Williamson, Oliver E. (1996) The Mechanisms of Governance. Oxford - New York: Oxford University Press.
Williamson, Oliver E. and Sidney Winter (eds) (1991) The Nature of the Firm. Origins, Evolution, і Development. Oxford-New York: Oxford University Press.
додаткова література
Coase, Ronald H. (1960) "Problem of Social Cost". Journal of Law and Economics. 3 (Жовтень): 1-44.
Oliver E. Williamson (1993), Transaction Cost Economics and Organization Theory, Industrial and Corporate Change, 2 (2), 107-156.
North, Douglass З. (1991) «Institutions». Journal of Economic Perspectives. 5 (Winter): 97-112.
North, Douglass С. and John J. Wallis 1986 «Мезарування трансакції Сектор в американській економіці, 1870-1970», в Stanley L. Engerman and Robert E. Gallman, Long-Term Factors in American Economic Growth, University of Chicago Press, chap. 3, pp. 95-161.
Keith B. Leffler, Randal P. Rucker та Jan A. Munn (2000), «Трансаксація costs і колекція інформації: Presale Measurement on Private Timber Sales», Journal of Law, Economics and Organization, 16(1), 166-88.
В економічній літературі існує безліч класифікацій та типологій трансакційних витрат. Найбільш поширеною є наступна типологія, що включає п'ять типів трансакційних витрат:
1. Недоліки пошуку інформації. Перед тим, як буде здійснено угоду або укладено контракт, потрібно мати інформацію про те, де можна знайти потенційних покупців і продавців відповідних товарів і факторів виробництва, які ціни, що склалися на даний момент. Витрати такого роду складаються з витрат часу та ресурсів, необхідних для ведення пошуку, а також із втрат, пов'язаних з неповнотою та недосконалістю інформації, що купується.
2. Недоліки ведення переговорів . Ринок вимагає відволікання значних коштів на проведення переговорів щодо умов обміну, на укладання та оформлення контрактів. Основний інструмент економії таких витрат - стандартні (типові) договори.
3. Витрати виміру . Будь-який продукт або послуга є комплексом характеристик. В акті обміну неминуче враховуються лише деякі з них, причому точність їхньої оцінки (вимірювання) буває надзвичайно приблизною. Іноді цікаві якості товару взагалі незмірні і їх оцінки доводиться користуватися сурогатами (наприклад, судити про смак яблук за кольором). Сюди відносяться витрати на відповідну вимірювальну техніку, на проведення власне вимірювання, на здійснення заходів, що мають на меті убезпечити сторони від помилок виміру та, нарешті, втрати від цих помилок. Витрати виміру зростають із підвищенням вимог до точності.
Величезна економія витрат виміру була досягнута людством у результаті винаходу стандартів заходів та ваг. З іншого боку, метою економії цих витрат зумовлені такі форми ділової практики, як гарантійний ремонт, фірмові ярлики, придбання партій товарів за зразками тощо.
4. Недоліки специфікації та захисту прав власності . До цієї категорії входять витрати на утримання судів, арбітражу, державних органів, витрати часу та ресурсів6 необхідних для відновлення порушених прав, а також втрати від поганої їх специфікації та ненадійного захисту. Деякі автори (Д. Норт) додають сюди ж витрати на підтримку в суспільстві консенсусної ідеології, оскільки виховання членів суспільства в дусі дотримання загальноприйнятих неписаних правил та етичних норм є набагато економнішим способом захисту прав власності, ніж формалізований юридичний контроль.
5. Недоліки опортуністичної поведінки. Це найприхованіший і, з погляду економічної теорії, найцікавіший елемент трансакційних витрат.
Розрізняють дві основні форми опортуністичної поведінки. Перша зветься морального ризику. Моральний ризик виникає тоді, як у договорі одна сторона покладається на іншу, а отримання дійсної інформації про її поведінку вимагає великих витрат або взагалі неможливо. Найпоширеніший різновид опортуністичної поведінки такого роду - відливання, коли агент працює з меншою віддачею, ніж від нього потрібно за договором.
Особливо зручний ґрунт для відливання створюється в умовах спільної праці цілою групою. Наприклад, як виділити особистий внесок кожного працівника в сукупний результат діяльності<команды>заводу чи урядової установи? Доводиться використовувати сурогатні вимірювання і, скажімо, судити про продуктивність багатьох працівників не за результатом, а за витратами (на зразок тривалості праці), але й ці показники часто-густо виявляються неточними.
Якщо особистий внесок кожного агента у загальний результат вимірюється з великими помилками, його винагорода буде слабко пов'язані з дійсною ефективністю праці. Звідси негативні стимули, що підштовхують до відливання.
У приватних фірмах, й у урядових установах створюються спеціальні складні і дорогі структури, завдання яких входять контролю над поведінкою агентів, виявлення випадків опортунізму, накладення покарань тощо. буд. Скорочення витрат опортуністичного поведінки - основна функція значної частини управлінського апарату різних організацій.
Друга форма опортуністичної поведінки – вимагання. Можливості для нього з'являються тоді, коли кілька виробничих факторів тривалий час працюють у тісній кооперації і настільки притираються один до одного, що кожен стає незамінним, унікальним для інших членів групи. Це означає, що якщо якийсь фактор вирішить залишити групу, то решта учасників кооперації не зможе знайти йому еквівалентної заміни на ринку і зазнає непоправних втрат. Тому у власників унікальних (стосовно цієї групи учасників) ресурсів виникає можливість для шантажу у формі загрози виходу з групи. Навіть коли<вымогательство>залишається тільки можливістю, воно завжди виявляється пов'язане з реальними втратами (Найрадикальніша форма захисту від здирства - перетворення взаємозалежних (інтерспецифічних) ресурсів у спільно майно, інтеграція власності у вигляді єдиного для всіх членів команди пучка правочинів).
Наведена класифікація є не єдиною, наприклад, існує ще класифікація К. Менара:
1. Витрати вичленування (аналогічні «відливання»).
2. Інформаційні витрати.
3. Витрати масштабу
4. Недоліки поведінки.
З введенням у аналіз трансакційних витрат необхідно уточнити структуру витрат фірми.
У ринковій економіці витрати фірми можна розділити втричі групи: 1) трансформаційні, 2) організаційні, 3) трансакційні.
Трансформаційні витрати - витрати з трансформації фізичних властивостей продукції процесі використання чинників виробництва.
Організаційні витрати - витрати на забезпечення контролю та розподілу ресурсів всередині організації, а також витрати на мінімізації опортуністичної поведінки всередині організації.
Трансакційні та організаційні витрати є взаємозалежними поняттями, збільшення одних веде до зменшення інших та навпаки.
У сучасному економічному аналізі трансакційні витрати набули операційне застосування. Так було в деяких дослідженнях вплив трансакційних витрат за попит і пропозицію аналогічно запровадження податків.
p align="justify"> Також використання трансакційних (TС) витрат дозволяє висловити через них функцію попиту на інститути при аналізі інституційної рівноваги та інституційної динаміки. Як пропозиція інститутів «на інституційному ринку» виступають витрати колективного впливу (CAC).
Мал. 1. Вплив трансакційних витрат на попит та пропозицію
САС - це граничні витрати на створення інститутів, ТС - виражають граничну корисність інститутів, виражену через їхню альтернативну вартість у формі трансакційних витрат.
Трансакційні витрати та специфікація (розмивання) прав власності
Ця проблема досліджується переважно у межах сучасної теорії прав власності. Основне завдання теорії прав власності полягає в аналізі взаємодії між економічними та правовими системами.
Теорія прав власності базується на таких фундаментальних положеннях:
1) права власності визначають, які витрати та винагороди можуть очікувати агенти за свої дії;
2) переструктуризація прав власності веде до зрушень у системі економічних стимулів;
3) реакцією на ці зрушення буде поведінка економічних агентів, що змінилася.
Теорія прав власності виходить із базового уявлення у тому, будь-який акт обміну є сутнісно обмін пучками правомочий.
За словами Демсеца: «Коли на ринку укладається угода, обмінюються два пучки прав власності. Пучок прав зазвичай прикріплюється до певного фізичного блага або послуги, але саме цінність прав визначає цінність товарів, що обмінюються ... Економісти зазвичай приймають пучок прав як даний і шукають пояснення, чим визначаються ціна і кількість підлягає обміну товару, до якого відносяться ці права ».
Чим ширший набір прав, пов'язаних з цим ресурсом, тим вища його корисність. Так, власна річ і річ, взята напрокат, мають різну корисність для споживача, навіть якщо вони фізично абсолютно ідентичні.
Економічні агенти не можуть передати в обміні більше правочинів, ніж вони мають. Тому розширення або звуження наявних у них прав власності призводитиме також до зміни умов та масштабів обміну (збільшення чи зменшення кількості угод в економіці).
Як вихідний пункт аналізу західні теоретики звертаються зазвичай до режиму приватної власності. Право приватної власності розуміється не просто як арифметична сума правомочий, бо як складна структура. Її окремі компоненти взаємно зумовлюють одне одного. Ступінь їх взаємопов'язаності проявляється в тому, наскільки обмеження будь-якого правомочності (аж до повного його усунення) впливає на реалізацію власником інших правочинів.
Високий ступінь винятковості, властивий приватній власності, має два поведінкові наслідки:
1) винятковість права (usus fructus) передбачає, що у власника і лише нього падають все позитивні і негативні результати здійснюваної їм діяльності. Він тому виявляється зацікавлений у максимально повному їхньому обліку при прийнятті рішень;
2) винятковість права відчуження означає, що в процесі обміну річ буде передана тому економічному агенту, який запропонує за неї найвищу ціну, і тим самим буде досягнуто ефективного розподілу ресурсів в економіці.
Захист системи приватної власності західними економістами лежить саме на цих аргументах щодо ефективності. Точне визначення змісту прав власності вважають найважливішою умовою ефективного функціонування економіки.
Виключити інших із вільного доступу до ресурсу означає специфікувати права власності на нього.
Специфікація прав власності сприяє створенню стійкого економічного середовища, зменшуючи невизначеність та формуючи в індивідуумів стабільні очікування щодо того, що вони можуть отримати в результаті своїх дій і на що вони можуть розраховувати у відносинах з іншими економічними агентами. Специфікувати право власності означає точно визначити як суб'єкта власності, а й її об'єкт, і навіть спосіб наділення нею.
Неповнота специфікації сприймається як розмивання (attenuation) прав власності. Сенс цього явища можна висловити фразою - «ніхто не сіятиме, якщо врожай діставатиметься іншому».
Розмивання прав власності може відбуватися або тому, що вони неточно встановлені і погано захищені, або тому, що вони підпадають під різні обмеження, головним чином з боку держави.
Оскільки будь-які обмеження перебудовують очікування економічного агента, знижують для нього цінність ресурсу, змінюють умови обміну, оскільки дії держави виявляються у теоретиків прав власності під апріорною підозрою.
Необхідно розрізняти процеси диференціації (розщеплення) та розмивання прав власності. Добровільний та двосторонній характер розщеплення правомочностей гарантує в їхніх очах, що воно здійснюватиметься відповідно до критерію ефективності. Головний виграш від розподілу правомочностей вбачається в тому, що економічні агенти отримують можливість спеціалізуватися в реалізації того чи іншого часткового правомочності, що підвищує ефективність їх використання (наприклад, у праві управління чи праві розпорядження капітальною вартістю ресурсу).
На противагу цьому односторонній та примусовий характер обмеження прав власності державою не дає жодних гарантій її відповідності критеріям ефективності. Справді, такі обмеження нерідко накладаються у корисливих інтересах різних лобістських груп.
Насправді відокремити процеси розщеплення від процесів розмивання прав власності дуже важко, тому економічний аналіз проблеми розмивання прав власності не означає заклику до точного визначення всіх правочинів на всі ресурси за будь-яку ціну.
Специфікація прав власності, з погляду економічної теорії, повинна йти до того краю, де подальший виграш від подолання їхньої розмитості вже не окупатиме пов'язані з цим витрати.
Проблема специфікації прав власності та впливу на цей процес трансакційних витрат розглядається в «Теоремі власності».
Зовнішні ефекти. Теорема Коуза
Теорема Коуза має у сучасній науковій літературі безліч трактувань, із половиною у тому числі навряд чи погодився б сам Р. Коуз.
На початку коротко зупинимося на колі проблем та понять, які фігурують у теоремі Коуза.
Зовнішні ефекти (екстерналії) - додаткові витрати чи вигоди, які отримали відображення у цінах.
Позитивні зовнішні ефекти виникають тоді, коли діяльність одних економічних суб'єктів призводить до виникнення додаткових вигод для інших суб'єктів, причому це не відображається в цінах на благо, що виробляється.
Негативні зовнішні ефекти виникають тоді, коли діяльність одних економічних суб'єктів викликає додаткові витрати для інших.
Традиційно в неокласичній теорії проблема зовнішніх ефектів пов'язувалась із «провалами ринку», що виправдовувало державне втручання, і вирішувалася за допомогою «податку Пігу».
Мал. 2. «Податок Пігу»
"Податок Пігу" повинен дорівнювати MEC, тоді MSB = MSC.
Коуз запропонував оригінальну гіпотезу, дотримуючись якої, негативні зовнішні ефекти може бути интернализированы з допомогою обміну правами власності на об'єкти, які породжують екстерналії за умови, що це права чітко визначено і витрати обміну незначні. І внаслідок такого обміну ринковий механізм приведе сторони до ефективної угоди, яка характеризується рівністю приватних та соціальних витрат.
Проблеми при реалізації положень цієї теореми полягають: 1) у чіткому визначенні прав власності; 2) у високих трансакційних витратах.
Найбільш поширеним є формулювання теореми Коуза, дана Джорджем Стіглером: «в умовах досконалої конкуренції (при нульових трансакційних витратах, тому що в цьому випадку монополії будуть змушені діяти як конкурентні фірми В.В.) приватні та соціальні витрати дорівнюватимуть».
Формулювання Коуза дещо відмінне: розмежування прав (власності В.В.) є суттєвою передумовою ринкових трансакцій … кінцевий результат (який максимізує цінність виробництва) не залежить від правового рішення (тільки В.В.) при припущенні нульових трансакційних витрат.
Коуз підкреслював, що Стіглер не врахував при формулюванні теореми те, що за рівності приватних і соціальних витрат цінність виробництва максимізуватиметься. Це очевидно якщо прийняти таке трактування соціальних витрат, яке пропонує Коуз.
«Соціальні витрати є найвищу цінність, яку можуть принести фактори виробництва за їх альтернативного використання». Але будь-який підприємець приступить до виробництва у разі, коли його приватні витрати будуть меншими, ніж цінність продукту виробленого за допомогою залучених факторів. Отже, рівність соціальних і приватних витрат передбачає максимізацію цінності виробництва.
Іноді помилково виходячи з цієї теореми робиться висновок у тому, що «Коузіанський світ» - це з нульовими трансакційними витратами. Насправді, це не так.
Коуз навпаки, своєю теоремою показує значущість трансакційних витрат для економічного аналізу «подій, що реально відбуваються».
«У світі з нульовими трансакційними витратами цінність виробництва максимізуватиметься за будь-яких правил про відповідальність». Іншими словами, при нульових трансакційних витратах правові норми не мають значення для максимізації.
«При ненульових трансакційних витратах закон відіграє ключову роль у визначенні того, як використовуються ресурси… Внесення всіх чи частини змін (що ведуть до максимізації виробництва В.В.) у контракти виявляється справою надто накладною. Стимули до здійснення деяких кроків, які призвели б до максимізації виробництва, зникають. Від закону залежить, яких саме стимулів не вистачатиме, оскільки він визначає, як саме потрібно змінити контракти, щоб здійснити ті дії, які максимізують цінність виробництва».
Виходить парадоксальна ситуація, у разі «неспроможності ринку» ми де факто визнаємо наявність позитивних трансакційних витрат, інакше ринок автоматично приводив у стан оптимальності, які забезпечують максимізацію цінності виробництва.
Завантаження...
