6.1. Staatuste eraldamine: fuchsid, commiltons, philistres Suhted, õigused või kohustused, üleminekud staatusest staatusesse (koolitus, initsiatsioonirituaalid). Korporatsioonidest väljajätmine. Suhted erinevate korporatsioonide esindajate vahel. Suhe

4. LÕHENEMINE VÕI RAHVUSLIK ÜHTSUS Esiteks, kas praegusel juhul on soovitav, et praegused Nõukogude Liidu alad jääksid ühendatuks ühe režiimiga või on soovitav nende eraldamine? Ja kui soovitakse neid ühtsena hoida, siis vähemalt suures osas

I peatükk "Tööjaotusest" Suurimad edusammud töö tootliku jõu arendamisel ning märkimisväärne osa kunstist, oskustest ja leidlikkusest, millega see on suunatud ja rakendatud, on ilmselt tingitud tööjaotusest. töö. Tööjaotuse tulemused eest

III peatükk "Tööjaotust piirab turu suurus" Kuna vahetuse võimalus toob kaasa tööjaotuse, peab viimase aste olema alati piiratud selle vahetusvõimaluse piiridega või muus sõnadega, turu suuruse järgi. Kui turg on väike, siis mitte kumbagi

X peatükk "Palgadest ja kasumist tööjõu ja kapitali erinevatel kasutusviisidel" Tööjõu ja kapitali erinevate kasutusviiside eeliste ja puuduste kogum ühes ja samas piirkonnas peab olema täpselt sama või kalduma pidevalt võrdsuse poole. Kui selles

Tööjaotus

töötegevuse kvalitatiivne diferentseerimine ühiskonna arenguprotsessis, mis viib selle eri tüüpide isolatsiooni ja kooseksisteerimiseni. R. t. eksisteerib erinevates vormides, mis vastavad tootlike jõudude arengutasemele ja tootmissuhete iseloomule. R.-i t-i ilming on tegevuse vahetus.

Ühiskonna sees ja ettevõtte sees on R. t. Need kaks peamist tüüpi R. of t on omavahel seotud ja üksteisest sõltuvad. K. Marx nimetas ühiskondliku tootmise jagamist selle suuremateks harudeks (nagu põllumajandus, tööstus jne) üldiseks tootmisprotsessiks ning nende tootmisliikide jaotamist tüüpideks ja alatüüpideks (näiteks tööstus eraldi harudeks) - konkreetne tootmisprotsess. ja lõpuks R. t. ettevõtte sees - individuaalne R. t. Üldine, era- ja individuaalne R. t. on lahutamatud professionaalsest R. t.-st, töötajate spetsialiseerumisest. Mõiste R. T." kasutatakse ka tootmise spetsialiseerumise tähistamiseks ühe riigi sees ja riikide vahel - territoriaalne ja rahvusvaheline R. t.

Ühiskonnateaduses sai R. t teistsuguse tõlgenduse. Antiikautorid (Isocrates, Xenophon) rõhutasid selle positiivset tähtsust tööviljakuse kasvule. Platon nägi R. t.-s erinevate klasside olemasolu alust, ühiskonna hierarhilise struktuuri peamist põhjust. Klassikalise kodanliku poliitökonoomia esindajad, eriti A. Smith (tema lõi termini "p. m.") märkisid, et p. m. toob kaasa suurima edusammu tootlike jõudude arengus, ja juhtisid samas tähelepanu sellele, et see muundub piiratud olendiks. . J. J. Rousseau’s oli protest R. t.-i tagajärjel inimeste muutumise vastu ühekülgseteks isenditeks üks peamisi argumente tema tsivilisatsiooni hukkamõistmisel. Kapitalistliku R. t romantiline kriitika sai alguse F. Schillerist, kes märkis selle sügavaid vastuolusid ega näinud samas võimalust neid kõrvaldada. Tema ideaal on Vana-Kreeka "terviklik ja harmooniline inimene". Utoopilised sotsialistid, tunnistades R. t. vajalikkust ja kasulikkust, otsisid samal ajal võimalusi selle kahjulike mõjude kõrvaldamiseks inimarengule. A. Saint-Simon esitas ülesandeks organiseerida koordineeritud töösüsteem, mis eeldab osade tihedat seost ja nende sõltuvust tervikust. C. Fourier, et säilitada huvi töö vastu, esitas idee tegevuse muutmisest.

19. sajandi keskpaigast kodanlikku sotsiaalset mõtet iseloomustab R. t. O. Comte'i vabandus, G. Spencer märkis R. T. kasulikku väärtust ühiskondlikule progressile ning negatiivsed tagajärjed pidasid seda vajalikuks ja loomulikeks kuludeks või omistasid need mitte R. T.-le iseenesest, vaid moonutavatele välismõjudele (E. Durkheim).

Kaasaegses kodanlikus sotsioloogias jätkub ühelt poolt kapitalistliku R. t.-i vabandus ja teiselt poolt selle kriitika, rõhutades tõsiasja, et R. t. bürokraatlikud organisatsioonid ja riik umbisikuliseks "massi" elemendiks. ühiskond" (vt massiühiskond). Kapitalistliku R. t. kodanlik-liberaalsed kriitikud (E. Fromm, D. Riesman, W. White, C. R. Mills, A. Toffler, C. Reich – USA) esitasid aga naiivseid-utoopilisi retsepte, kuidas riigi pahesid kõrvaldada. kapitalistlik süsteem.

Marksism-leninism andis tõeliselt teadusliku hinnangu R. t. Ta märgib selle ajaloolist paratamatust ja progressiivsust, toob välja antagonistliku R. t.-i vastuolud ekspluateerivas ühiskonnas ning paljastab ainuõiged viisid nende kõrvaldamiseks. Ühiskonna arengu varases staadiumis oli loomulik R. t.- vastavalt soole ja vanusele. Tootmisvahendite komplitseerumisega ja inimmõjude vormide laienemisega loodusele hakati nende tööd kvalitatiivselt eristama ja selle teatud liigid hakkasid üksteisest eristuma. Seda tingis ilmselge otstarbekus, kuna R. t tõi kaasa tema tootlikkuse kasvu. V. I. Lenin kirjutas: „Selleks, et tõsta inimtöö tootlikkust, mis on suunatud näiteks kogu toote mingi osakese tootmisele, on vaja, et selle osakese tootmine oleks spetsialiseerunud, muutuks eritoodanguks, mis tegeleb masstoode ja seetõttu võimaldab (ja tekitab väljakutseid) masinate jne kasutamist. (Poln. sobr. soch., 5. trükk, 1. kd, lk 95). Sellest järeldas Lenin, et sotsiaalse töö spetsialiseerumine "... oma olemuselt on lõputu – täpselt nagu tehnoloogia areng" (samas).

Tootmine ei ole mõeldav ilma koostööta, inimeste koostööta, millest tekib teatud tegevusjaotus. „On ütlematagi selge,“ kirjutas K. Marx, „et seda vajadust jagada sotsiaalset tööd teatud proportsioonides ei saa mingil moel hävitada teatud sotsiaalse tootmise vorm, muutuda saab ainult selle avaldumise vorm“ (K. Marx) ja F. Engels, Soch., 2. väljaanne, 32. kd, lk 460-461). Tööjaotuse vormid leiavad otsese väljenduse tööjaotuses, mis määrab ka ajalooliselt määratud omandivormide olemasolu. “Tööjaotuse arengu erinevad etapid,” kirjutasid Marx ja Engels, “on samal ajal erinevad omandivormid, s.t iga tööjaotuse etapp määrab ka indiviidide suhte üksteisega vastavalt nende seos materjalide, tööriistade ja töötoodetega” (samas, 3. kd, lk 20).

Spetsialiseerumise kasvuga seotud inimeste jaotamise protsess tootmises toimub kas teadlikult, plaanipäraselt või omandab spontaanse ja antagonistliku iseloomu. Primitiivsetes kogukondades oli see protsess süstemaatiline. Tööriistad olid siin rangelt individualiseeritud, kuid tööjõudu ja selle tulemuste kasutamist ei saanud siis killustada – inimeste töö madal tootlikkus välistas kogukonnast eraldatuse (vt kogukond).

Kuna kogu inimkonna varasemas ajaloos seisnes tootmisprotsess selles, et inimesed kiilusid enda ja tööobjekti vahele tootmisvahendi, saades ise tootmisprotsessi otseseks komponendiks, siis, alates ürgsest kogukonnast, töövahendite individualiseerimine tõi kaasa inimeste "kinnitamise" neisse ja teatud tüüpi diferentseeritud tegevuste. Aga kuna kõigil kogukonna liikmetel olid ühised huvid, oli selline “kiindumus” loomulikku laadi, peeti põhjendatuks ja mõistlikuks.

Tootmisvahendite arenedes tekkis üksikisikute suhteliselt isoleeritud tööjõu otstarbekus ja vajadus ning tootlikumad tööriistad võimaldasid üksikutel peredel eraldi eksisteerida. Nii toimus otseselt sotsiaalse töö, nagu see oli ürgsetes kogukondades, muutumine eratööks. Kirjeldades maakogukonda üleminekuvormina täielikule eraomandile, märkis Marx, et siin omandas üksikisikute töö eraldatud, privaatse iseloomu ja see oli eraomandi tekkimise põhjus. "Kuid kõige tähtsam," kirjutas ta, "on pakitööjõud kui eraomanduse allikas" (Marx K., ibid., 19. kd, lk 419).

Eelkapitalistlikes moodustistes kirjutas Engels: "töövahendid - maa, põllutööriistad, töökojad, käsitööriistad - olid üksikisikute töövahendid, mis arvutati ainult individuaalseks kasutamiseks ... Kuid seepärast nad reeglina kuulus tootjale endale... Järelikult toetus toodete omandiõigus inimese enda tööle” (samas, lk 211, 213).

Tööjõu killustumise, eratööjõuks muutumise ja eraomandi tekkimise tulemusena tekkis indiviidide majanduslike huvide vastand, sotsiaalne ebavõrdsus, ühiskond arenes spontaansuse tingimustes. See on jõudnud oma ajaloos antagonistlikku perioodi. Inimesed hakkasid tootmise arendamise pimedast vajadusest vastu tahtmist ja teadvust kiinduma teatud töövahenditesse ja erinevat tüüpi järjest diferentseerunud tegevustesse. See antagonistliku R. t.-i põhitunnus ei ole igavene seisund, mis oleks justkui omane inimeste olemusele, vaid ajalooliselt mööduv nähtus.

Antagonistlik R. t. viib inimesest võõrandumiseni kõigist teistest tegevusliikidest, välja arvatud tema suhteliselt kitsas töösfäär. Inimeste loodud materiaalsed ja vaimsed väärtused, aga ka sotsiaalsed suhted ise väljuvad nende kontrolli alt ja hakkavad nende üle domineerima. „...Tööjaotus,” kirjutasid Marx ja Engels, „on meile ka esimese näite sellest, et seni, kuni inimesed on spontaanselt kujunenud ühiskonnas, nii kaua, kuni järelikult on lõhe eraelu ja eraelu vahel. üldistest huvidest, kui järelikult ei toimu tegevuste jagunemine mitte vabatahtlikult, vaid spontaanselt - inimese enda tegevus muutub tema jaoks võõraks, vastandlikuks jõuks, mis teda rõhub, selle asemel, et tema üle domineerida ”(samas, kd. 3 lk 31).

Selline riik saab lõppeda vaid kahe vältimatu tingimuse korral: esiteks, kui tootmisvahendid lähevad sotsialistliku revolutsiooni tulemusena eraomandist avalikku omandisse ja ühiskonna spontaansele arengule tehakse lõpp; teiseks, kui tootmisjõud jõuavad sellisele arenguastmele, et inimesed lakkavad olema aheldatud rangelt määratletud töövahendite ja tegevusliikide külge, lakkavad nad olemast otsesed tootmisagendid. Sellega on seotud kaks fundamentaalset muutust: esiteks lakkab inimeste isoleeritus tööjõus, töö muutub täies mahus otseselt sotsiaalseks; teiseks omandab töö tõeliselt loova iseloomu, muutub teaduse tehnoloogiliseks kasutuseks, kui subjekt seisab otse tootmisprotsessi kõrval, valdab, juhib ja kontrollib seda. Need on kaks hädavajalikku tingimust tõelise vabaduse, igakülgse arengu ja inimese kui mõistusliku loodusolendi enesejaatuse saavutamiseks.

Marx märkis, et tootlik töö peab muutuma samaaegselt subjekti eneseteostuseks. "Materiaalses tootmises saab töö omandada sarnase iseloomu ainult siis, kui 1) sellel on sotsiaalne iseloom ja 2) et sellel tööl on teaduslik iseloom, mis samal ajal esindab universaalset tööd, ei ole inimese pinge. teatud viisil treenitud loodusjõuna. , vaid sellise objektina, mis ilmub tootmisprotsessis mitte puhtlooduslikul, looduslikult kujunenud kujul, vaid tegevuse kujul, mis kontrollib kõiki loodusjõude. ibid., 46. kd, 2. osa, lk 110). Loomulikult jätkub paratamatult ka tööprotsesside spetsialiseerumine koos inimeste mõju laienemisega loodusele. Näiteks bioloog erineb alati objektilt ja tegevuselt geoloogist. Mõlemad, nagu ka kõik teised ühiskonnaliikmed, hakkavad aga tegelema vabalt valitud loometööga. Kõik inimesed teevad koostööd, täiendades üksteist ja tegutsedes loodus- ja ühiskonnajõude arukalt kontrollivate subjektidena, st tõeliste loojatena.

Tööpäeva lühenemine ja vaba aja tohutu kasv võimaldab inimestel professionaalse loometöö kõrval pidevalt tegeleda oma lemmiktegevustega: kunst, teadus, sport jne. Nii saab täielikult üle antagonistliku R. t tekitatud ühekülgsusest ning tagatakse kõigi inimeste igakülgne ja vaba areng.

S. M. Kovaljov.

Tööjaotuse kujunemise ajalugu. T-i R.-i määravaks tingimuseks on ühiskonna tootlike jõudude kasv. “Rahvuse tootmisjõudude arengutase avaldub kõige selgemini selles, mil määral on selles arenenud tööjaotus” (K. Marx ja F. Engels, ibid., 3. kd, lk 20) . Samas mängib tootmise süvenemisel määravat rolli tootmisvahendite arendamine ja diferentseerimine. R. t omakorda aitab kaasa tootlike jõudude arengule, tööviljakuse kasvule. Tootmiskogemuse ja -oskuste kogumine inimestel töötamiseks sõltub otseselt tööviljakuse tasemest ja töötajate spetsialiseerumisest teatud tüüpi töödele. Tehniline progress on lahutamatult seotud sotsiaalse R. t.

R. t.-i kasv ja süvenemine mõjutavad ka tootmissuhete arengut. Primitiivse kommunaalsüsteemi raames tekkis ajalooliselt esimene laiaulatuslik sotsiaalne ametiühing (pastoraalsete hõimude jagunemine), mis lõi tingimused hõimudevaheliseks regulaarseks vahetuseks. „Esimene suur sotsiaalne tööjaotus koos tööviljakuse ja sellest tulenevalt ka rikkuse suurenemisega ning tootmistegevuse sfääri laienemisega tõi toonastes ajaloolistes tingimustes tervikuna kaasa paratamatult orjuse. . Esimesest suuremast sotsiaalsest tööjaotusest tekkis ühiskonna esimene suurem jagunemine kaheks klassiks – peremeesteks ja orjadeks, ekspluateerijateks ja ekspluateerituteks” (Engels F., ibid., 21. kd, lk 161). Orjapidamise süsteemi tekkimisega kujunes tootmisjõudude edasise kasvu alusel välja teine ​​suur sotsiaalne ametiühing – käsitöö eraldamine põllumajandusest, mis tähistas linna eraldumise algust maaelust. ja vastasseisu tekkimine nende vahel. Käsitöö eraldamine põllumajandusest tähendas kaubatootmise tekkimist (vt Kaubad). Vahetuse edasine areng tõi kaasa kolmanda suure sotsiaalse ametiühingu – kaubanduse eraldamise tootmisest ja kaupmeeste klassi eraldumise. Orjuse ajastul ilmneb vaimse ja füüsilise töö vahel vastupidine. Territoriaalse ja professionaalse R. t tekkimine.

Masinatööstuse tekke ja arenguga kaasnes oluline ühiskondliku tootmise süvenemine ja uute tootmisharude spontaanne teke. Kapitalismi tingimustes töö sotsialiseerumisprotsessi üks olulisemaid ilminguid on spetsialiseerumine, tööstusliku tootmise harude arvu suurenemine. Kapitalismi tingimustes on ettevõtete sees ka R. t. Kaubatootmise spontaanne areng kapitalismis süvendab antagonistlikku vastuolu tootmise sotsiaalse olemuse ja toote eraomanduses omastamise vormi vahel, tootmise ja tarbimise vahel jne. Kirjeldades kapitalismis tööstusliku tootmise arengu antagonistlikku alust, K. Marx hõlmab algusest peale töötingimuste, töövahendite ja materjalide jaotamist ... ja seega kapitali ja töö lõhenemist ... Mida rohkem areneb tööjaotus ja mida rohkem kasvab akumulatsioon, seda tugevam ... see lõhenemine areneb ”( ibid., 3. kd, lk 66).

Kapitalismi areng määrab rahvaste majandusliku lähenemise ja rahvusvahelise ametiühingute arenemise, kuid seda progressiivset suundumust kapitalismi tingimustes viib ellu mõnede rahvaste allutamine teistele, rahvaste rõhumine ja ekspluateerimine (vt Kolooniad ja koloniaalpoliitika, neokolonialism).

Sotsialismis luuakse põhimõtteliselt uus ametiühingusüsteem, mis vastab selle majandussüsteemile. Tootmisvahendite avaliku omandi domineerimise ja inimese poolt inimese ekspluateerimise kaotamise alusel on tööviljakuse ekspluateerivad alused likvideeritud, erinevused vaimse ja füüsilise töö ning linna ja maa vahel on järk-järgult väheneb. Planeeritud R. t. on üks vajalikke tingimusi laiendatud sotsialistlikuks taastootmiseks. NSV Liidu ja teiste sotsialistliku süsteemi maailma riikide jaekaubandussüsteem on lahutamatult seotud sotsialistliku ühiskonna struktuuriga. Sotsialismis toimub ametiühingutegevus ekspluateerimisest vabade inimeste koostöö ja vastastikuse abistamise vormis.

Sotsialismis avaldub sotsiaalne kihistumine järgmistes vormides: kihistumine sotsiaalse tootmisharude ja üksikute ettevõtete vahel; territoriaalne R. t. (vt. Tootmisjõudude paigutus); R. t. üksikute töötajate vahel, seotud R. t-ga ettevõtete sees. Sotsialistliku tootmise areng vastavalt sotsialismi majanduse põhiseadusele ja rahvamajanduse plaanilise, proportsionaalse arengu seadusele määrab sotsialistliku tootmisharude pideva kasvu, vanade harude diferentseerumise ja uute tekke. Sektorite ja ettevõtete vahelise kaubanduse kavandatud arendamine annab sotsialistlikule ühiskonnale kapitalistliku majandussüsteemi ees tohutuid eeliseid.

Sotsialistlik majandus toob kaasa ka muudatusi ettevõttesiseses ametiühingutegevuses ning erinevate elukutsete ja erialade inimeste vahelises ametiühingus. Sotsialismis kasvab tööliste ja kolhoosnike kultuuriline ja tehniline tase kiiresti ning nende kvalifikatsioon tõuseb.

Põhjalik polütehniline haridus ja üleminek universaalsele keskharidusele annavad sotsialistliku ühiskonna liikmetele vaba elukutsevaliku ning soodustavad erialade ja ametite ühendamist ja vahetamist. Samas ei välista polütehniline haridus ühiskonnaliikmete erialast haridust ja spetsialiseerumist. Vaba elukutsevaliku võimalus aitab kaasa tööjõu muutumisele elu esmavajalikuks, mis on üheks kommunismi kõrgeima faasi ülemineku tingimuseks a.

Maailma sotsialistliku süsteemi riikide vahel on kujunenud põhimõtteliselt uus, rahvusvaheline sotsialistlik tööjaotus, mis erineb põhimõtteliselt kapitalistliku majandussüsteemi rahvusvahelisest tööjaotusest ja kujuneb välja võrdsete riikide koostööprotsessis, mis liigub sama poole. eesmärk - kommunismi ehitamine. Sotsialistlikud rahvusvahelised ametiühingud aitavad kaasa üksikutele riikidele kapitalismist päritud majandusliku mahajäämuse ja majandusarengu ühekülgsuse likvideerimisele, tugevdavad nende majanduslikku sõltumatust, arendavad majandust kiiremini ja parandavad inimeste heaolu. Praegusel etapil saab sotsialistlik majanduslik R. t. edasi arengut ja süvenemist sotsialistliku majandusliku integratsiooni käigus (vt Sotsialistlik majanduslik integratsioon).

L. Ya. Berry.

Suur Nõukogude entsüklopeedia. - M.: Nõukogude entsüklopeedia. 1969-1978 .

Vaadake, mis on "tööjaotus" teistes sõnaraamatutes:

Mõiste R. T." kasutatakse ühiskonnas. teadused erineval viisil. Seltsid. R. t. tähistab eristamist ja kooseksisteerimist ühiskonnas kui tervikus erinevate sotsiaalsete funktsioonide, teatud poolt teostatavate tegevuste. inimeste seltskonnad...... Filosoofiline entsüklopeedia

Ajalooliselt väljakujunenud teatud tüüpi töötegevuse isoleerimise, muutmise, konsolideerimise protsess, mis toimub erinevat tüüpi töötegevuse eristamise ja rakendamise sotsiaalsetes vormides. Eristada: üldine ... ... Vikipeedia

- (tööjaotus) Funktsioonide, ülesannete või tegevuste süstemaatiline (kuid mitte tingimata etteplaneeritud või pealesurutud) jaotus. Platoni Vabariik (Platon) mainib funktsionaalset tööjaotust: filosoofid määravad seadused, ... ... Politoloogia. Sõnastik.

TÖÖJAOTUS, eristumine, töötegevuse spetsialiseerumine, selle erinevate liikide kooseksisteerimine. Sotsiaalne tööjaotus on teatud inimrühmade poolt täidetavate erinevate sotsiaalsete funktsioonide eristamine ühiskonnas ja jaotamine ... Kaasaegne entsüklopeedia

Töötegevuse eristumine, spetsialiseerumine, selle erinevate liikide kooseksisteerimine. Sotsiaalne tööjaotus on teatud inimrühmade poolt täidetavate erinevate sotsiaalsete funktsioonide eristamine ühiskonnas ja sellega seotud jaotamine ... ... Suur entsüklopeediline sõnaraamat

Tuntud majandusteadlane, praegu Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik, veeprobleemide instituudi direktor.

Ta on juba ammu majandusest eemaldunud, mis minu arvates on igat kahetsust väärt.

Viktor Ivanovitš Danilov-Daniljani ja varalahkunud Albert Anatoljevitš Ryvkini korraldatud teoreetilisel seminaril keskenduti probleemile, mis pole oma aktuaalsust kaotanud tänaseni.

Täna räägivad kõik Venemaa majanduse toorainesõltuvusest ja sellest, kuidas sellest lahti saada. Kuid see [ressursside needus] ei alanud 1990ndatel. Toorainesõltuvust märgati juba seitsmekümnendate lõpus – kaheksakümnendatel.

Sel ajal oli riiklik planeerimine, oli tsentraliseeritud süsteem kapitaliinvesteeringute jaotamiseks. Ja täheldati järgmist: järjest suurem osa kapitaliinvesteeringutest suunati nafta- ja gaasisektorisse. Samas oli juba siis näha, et esiteks väheneb ülejäänud majandusse suunatud investeeringute osakaal, teiseks põhjustab see ülejäänud majanduses äärmiselt negatiivseid nähtusi. Teisisõnu, majandus väljaspool nafta- ja gaasikompleksi on halvenenud. Kõik läks sinnamaani, et varsti jääb Nõukogude Liitu vaid üks nafta- ja gaasisektor ning kõik teised sektorid surevad välja, sest investeeringute puudumise tõttu oli neis normaalne taastootmise tsükkel häiritud.

10.08.2013 Uus industrialiseerimine: läbimurre või tee kuhugi? Anna Kuzmina.

Kuidas tehti NSV Liidus investeerimisotsuseid? Põhineb tõhususe metoodikad kapitaliinvesteeringud. Juba siis Nõukogude Liidus põhines kapitaliinvesteeringute tulemuslikkuse metoodika tasuvuspõhine lähenemine, mis mingil moel imiteerib otsuste tegemist turumajanduses.

Oli selge, et ülejäänud majanduse degradatsiooni dikteerivad meile just turupõhimõtted: investeeringud suunati sinna, kus need kõige suuremat tulu tõid. Kui tuli perestroika ja kõik hakkasid rääkima, et nüüd läheme kohe turule, siis meie grupp [majandusteadlased eesotsas V.I. Danilov-Daniljan] oli sellest kohkunud. Kui plaanimajanduse ajal oli ebamäärane lootus, et valitsevaid trende saab kuidagi muuta, siis turumajandusele üleminekul, mil otsused tehakse kindlasti ilma piiranguteta turupõhimõtetel, mis siis lõpuks saab.

Nii et turupõhimõtete rakendamine – me seda jälgisime ja arvutasime – viis selliste tagajärgedeni. Samad turupõhimõtted toimisid aga läänes ligikaudu samadel tingimustel. Sel ajal, millest räägiti, ei olnud Ameerika nagu meiegi naftariik (kuigi osaliselt on sellest saamas praegu). Kuid aastakümneid enne seda oli see olnud maailma juhtiv naftatootmisriik.

Miks ei viinud turupõhimõtted selleni, et USAst sai kellegi toorme lisand? Miks see nii on - turupõhimõtete alusel tehtud otsused viisid selleni, et mitte ainult naftasektor, vaid ka teised tööstusharud arenesid ja seda üsna kiiresti, mis võimaldas USA-l vähendada naftatootmist ja vahetada oma ostude vastu. kõrgtehnoloogiliste toodete tasemele?

See probleem võib olla KAKS vastust:

Muidugi on see omamoodi vandenõuteooria. On teada, et läänes on mitmesuguseid mõttekodasid - mõttekojad. Võib arvata, et nad mõtlevad millelegi strateegilisele, praegustest turutingimustest kaugemale minekule, töötades välja soovitusi, mida valitsus järgib. võib ju ta teha otsuseid mingite muude, turuväliste põhimõtete alusel. Näiteid sellistest turuvälistest lahendustest on Ameerika Ühendriikides ja Euroopa riikides palju, oleme neid hoolikalt analüüsinud.

Siis, kui perestroika läbi sai, töötasin päris kaua riigiteenistuses ja need küsimused muutusid minu jaoks teoreetilistest praktilisteks: üheksakümnendatel peeti sel teemal riigiasutustes tuliseid arutelusid ja prooviti erinevaid variante. . Toorme lisandiks muutumise oht oli ju alati teadvustatud ja enamus üheksakümnendatel koosnevaid inimesi (sh parlament, mis oli siis veel "arutelukoht") arvas, et vaja on kolida mõnesse. teine ​​suund. Erinevaid katseid püüti otsida teist suunda, kõik lõppesid ebaõnnestumisega, see fikseeriti ja nõudis samas teoreetilist mõistmist.

Kuid vastusest on ka teine ​​versioon.

Arvestasime mitte ainult lääne arenenud riikide kogemusi, vaid ka kõige mitmekesisemaid arengumaade kogemusi, millest paljud püüdsid erinevatel viisidel oma sõltuvust toorainest ületada (tööstust luua jne). Mõned sedalaadi katsed käisid veel 1980. aastatel, kuid need, mis lõppesid, lõppesid enamasti ebaõnnestumisega. Ja nii pidid ka need katsed, mis veel pooleli, suure tõenäosusega lõppema ebaõnnestumisega. Ja nii juhtuski: Mehhiko, Argentiina, Brasiilia katsed ei viinud millegini (Brasiilia oma on nüüd taaskäivitatud ja vaatame, kuhu see välja viib - ma arvan, et ka praegu pole midagi head oodata).

See oli väljakutse traditsioonilisele majandusele mis meile seda ütleb kõik majandused on ühesugused.

Mudelite üksikasjaliku ekspositsiooni leiab Robert Joseph Barro ja Xavier Sala-i-Martini ulatuslikust tööst "Majanduskasv". Kaasaegse majandusmõtlemise selle suuna analüüsimisel peatumata pöörame tähelepanu vaid asjaolule, et osa väljatöötatavatest mudelitest on suunatud majanduse sisemiste struktuuritegurite väljaselgitamisele, mis määravad erinevuse nende suutlikkuses edu saavutada.

Mõtlesin selle üle pikalt. Ja nii tuli mulle 2002. aasta septembris ühel tavapärasel Venemaa ehituskompleksi arendamise koosolekul pähe, millise teguri peaksime võtma et mõista, kuidas majandused erinevad. See kõlab väga lihtsalt. Paneme selle kirja nii, et see oleks meie silme ees, sest kogu loeng ja kogu kursus räägib sellest:

[Samas] Asi ei ole tegelikult tööjaotuses – omamoodi marker, mis näitab suurt terviklikku struktuuri, selle tähistust. See disain (võttes arvesse seda, mille kallal ma kaheksakümnendatel aastatel töötama hakkasin) tõstis kõik korraga esile: [Kui tööjaotuse aste kui võtta tegur, selgus, et] sellele probleemile on vastus, sellele probleemile on ka vastus, sellele pole veel selge, aga mida ja kust otsida, on juba selge.

Välja kukkus nagu detektiiviloos: 20 aastat rabasin oma ajusid ja siis järsku selgus, et kõik arvukad faktid, mille peale mõtlesin, mahuvad ühte väga lihtsasse skeemi; Kohe on selge, kes on mõrvar. Ja nagu heas hermeetilises detektiivis, kui detektiiv ütleb: siin on tapja, siin on tõendite süsteem, hakkate imestama, kuidas te varem ei arvanud, see oli ikkagi pinnal.

Esiteks

Alguses oli hirm: võib-olla [keegi ENNE mind – juba arvestatud RT tegurina ja selgus, et pärast kedagi] "leiutasin jalgratta"?

Kuna see on nii selge, kuna kõik arvukad faktid mahuvad üsna lihtsasse skeemi (hiljem sain aru, et skeem polegi nii lihtne). Kogesin tõelist õudust. Nüüd on ta muidugi juba lahkunud, sain taaskord hästi tuttavaks. Siis aga mõtlesin: mis siis, kui kõik sellest teavad?! Riigiteenistuses ei saa te teadusesse süveneda, te ei loe kõike, võib-olla jäi midagi kahe silma vahele. Kuid selgus, et ei, ta ei tundnud sellest puudust.

Jah, üksikuid katseid on olnud, vahel väga eredaid, midagi samas suunas teha. Ma räägin neist teel. Kuid need kõik jäid episoodideks.

Teiseks

Hirm ei lasknud lahti muul põhjusel. Kui ma oleksin toonud mõne uue teguri, uue termini, uue sõna, aga ei!

Ärkake öösel iga majandusteadlane üles ja küsige, ta vastab: "Ma tean. Venemaa peab leidma oma koha rahvusvahelises tööjaotuses. Kõik on banaalne, kõik räägivad sellest.

Sellele küsimusele vastamiseks kulus kaheksa aastat. Selgus selline. Tundub, et on uus lähenemine, on tulemused, millest saab rääkida. On ennustusi, mis lähevad täide. Kuid see, mille alusel me ennustame ja tulemusi saavutame, oli pikka aega vaid ähmane pilt.

Meil on erinev [majanduslik] objekt, mida saab rakendada. Oleme teises loengus, kuid ma annan teile aimu, mis on täna kaalul. Kui on tekkinud uus objekt või isegi objektide süsteem, siis on majandusteaduse arengus alanud uus etapp. Muidugi väärib see uut nime. Noh, ilma pikema jututa kutsusin teda "".

Seetõttu kuulate nüüd neokonoomika kursust.

Kui objekti vahetasime, järgnes sellele terve ahelreaktsioon kõige majandusteoorias öeldu revisjonideks, pikaks ajaks jõudsime sügavustesse ja see protsess pole veel kaugeltki lõppenud. Sellest hoolimata on lähenemise üldised kontuurid juba selged. Olete esimene, kes kuulab seda sellises helitugevuses, mida võib juba lahutamatuks pidada.

Esimene arusaam (erisus), miks mina mõistan ühtmoodi, kõik teised teistmoodi, sõnastati peaaegu kohe, see oli osa kogupildist, mis mulle algusest peale avanes. Tegelikult nimetame me üheks tööjaotuseks kahte erinevat nähtust (kuigi need on mõnikord väga sarnased ja omavahel seotud): ja.

Loomulikku tööjaotust tunneme kõik hästi standardsest majandusõpikust: põhjas toodetakse karusnahku, lõunas viinamarju, karusnahad vahetatakse veini vastu. on loomulikust eelisest või puudusest tingitud tööjaotus. Kellelgi on mingid loomulikud (reeglina loomulikud) eelised, kellelgi loomulikud puudused. Selle eeliste ja puuduste süsteemi raames toimub vahetus, kauplemine ja sellest tavaliselt algab lugu majandusest.

Kui öeldakse, et riik peaks integreeruma rahvusvahelisse tööjaotusse, peetakse silmas just loomulikku tööjaotust. Tavaliselt lisatakse: kasutada nende looduslikke eeliseid konkreetses piirkonnas. Veelgi enam, looduslike eeliste loend ei piirdu kaugeltki looduslike eelistega, nad lihtsalt ei kirjuta kõike üles ja me käsitleme seda uuesti.

Tagasi Adam Smithi juurde, kust ta lugu alustab? Nõelatehasest.

Tööjõud jaguneb kaheksateistkümneks operatsiooniks. Tööl on 10 inimest, nii mõnigi teeb mitu operatsiooni. Kõigi nende operatsioonide puhul pole loomulikku eelist vaja. See nõuab täpsust vaid üsna lihtsa toimingu sooritamisel.

Loomulikus tööjaotuses kujunevad välja indiviidi loomulikud eelised, [näiteks] sepp muutub järjest lihaselisemaks [seotud elukutsega, mitte ainult] järjest osavamad. [tõenäoliselt kuni selle ajani] Kuni ta haigeks jääb. [Analoogia põhjal] Isik, kes tikib, peaks treenima silmi värve eristama. Ja loomuliku tööjaotuse poolest on naised paremad koloristid kui mehed. Seal on soolised ja vanuselised eelised ning need on ka loomadel. Noored teevad üht, vanad teist, naised kolmandat, mehed neljandat. Igaüks kasutab oma looduslikke eeliseid.

Kuid tihvtide tehases pole loomulikke eeliseid.

Tehnoloogilise tööjaotuse põhiidee on selle lõplikus arengus: inimene on olend, kes on võimeline täitma [ainult] kahte funktsiooni: jälgida instrumentide näitu ja vajutada õigel ajal nuppe.

Peaaegu mis tahes [looduslikud eelised puuduvad] saab hakkama. Enamik tänapäeva [tööjõu] tegevustest – umbes nii see on. Tänapäevalgi börsil kaubeldes asenduvad inimesed automaatidega: automaat suudab ka instrumentide näitu jälgida ja õigel ajal nupule vajutada ning teeb seda palju paremini ja kiiremini kui inimene. Muidugi esineb automaatidel regulaarselt rikkeid, aga ka inimestel.

Meile öeldakse [lapsepõlvest]: elukutset tuleb õppida, aga põhimõtteliselt [päriselus] - kogu amet taandub sellele, et inimene [rumal] järgib pillide näitu ja vajutab õigel ajal nuppu. Seetõttu, vastupidiselt loomulikule tööjaotusele, tehnoloogiline tööjaotus viib inimestevaheliste erinevuste lihtsustamiseni ja kaotamiseni .

Marx pidas seda oma kõige olulisemaks avastuseks.. Ja samal ajal - ta kiitis Ricardot selle eest, et ta oli lähemal kui Smith, seostas tööjaotuse loomuliku teguriga, see tähendab konkreetse tööjõuga konkreetsete asjade tootmiseks. Aga [kui] Marxi peas oli ikka veel mõlemat tüüpi tööjaotus, [kui] järgnevate majandusteadlaste põlvkondade jaoks oli see raske ja nad otsustasid, et ühest piisab. Pidagem meeles: kogu aeg, kui me räägime tööjaotusest, peame aru saama, millest me täpselt räägime. Kogu aeg, kui ma konkreetselt ei rõhuta, räägin ma sellest.

Toimetulekumajanduse raames toodab ta muidugi seda, mida peab enda jaoks kõige kasulikumaks, kuid kasulikkuse mõiste on eranditult tema peas sees. Ja see juhtub:

Otsuste tegemisel klõpsake siin kasulikkus pole oluline.. [Sest] Kasulikkus on ette määratud [need. toodet on igal juhul vaja]. Me teame, miks me seda kõike teeme. See otsus tehakse põhineb ainult tööjõukulude võrdlusel.

[Inimese peas on justkui arvutus, et teise tootja juuresolekul] nüüd meie saame vähem töötada et saada sama utiliit (Or suurendada kasulikkust sama tööaja eest).

Siin on väärtusteooria alus. Just sellist olukorda käsitleb töö väärtusteooria.

Ja kasulikkuse alusel põhinev vahetuse teooria [piirkasulikkuse teooria] ei näe ette mingit tööpanust. Mul on üks asi: pole teada, kust see tuli. Lihtsalt söö. Teil on asja: pole ka teada, kust see tuli. Me ei hakka neid tootma ega reprodutseerima, me isegi ei mõtle sellele üldse.

Marksistlikus kirjanduses on kasutatud terminit: “kirbuturumajandus” (või “rentier-ökonoomika”, Nikolai Buhharin kirjutas sellise raamatu). Midagi sain kuskilt – vanaemalt, isalt, just leidsin selle pööningult, tänavalt. See ei ole mulle eriti kasulik – läksin ja vahetasin selle millegi kasulikuma vastu. Sellises olukorras põhineb võrdlus kasulikkusele.

Siin pole tavatoodangut, vaid ühekordsed tehingud, ja see on tõsine vastuväide "kasuliku vahetuse teooriale".

Muidugi pole kõik nii rumal, nagu ma teile just kirjeldasin. Kuigi kohtusin majanduskõrghariduse saanud inimestega, kes ka sellistest asjadest aru ei saanud.

Eeldatakse, et matja (kellel on ressursid – tööjõud, materjalid jne) iga kord, peaaegu iga sekund või iga uue tootmistsükli alguses, st oma toote valmistamise alguses, otsib alati alternatiive. Umbes nagu "aga kas ma peaksin rulle küpsetama hakkama?". Mõelge teguritele, mis määravad tehnoloogilise tööjaotuse ulatuse. Adam Smith on neid juba üsna selgelt kirjeldanud, kuid detailselt, konkretiseerinud ja Marxi moeröögatuste järgi maalinud. Võime jääda Adam Smithi raamidesse, temasse mahub palju huvitavat, võiks öelda - geniaalne; sealhulgas kus ta isegi mõtet lõpuni ei viinud, vaid jättis olulisi oletusi ja tõi õigeid näiteid. Ainus, mis seda kõike rikub, on ohjeldamatu fantaasia segadus vahetusest. Mida on vaja tööjaotuseks? (1) Tööjaotus nõuab inimesi . Smith vaatas majandust ja nägi selles palju ameteid, mis peavad olema omavahel mingis suhtes, ta mõistis, et kaks või kolm miljonit inimest osalevad tööjaotuses, milles ta elas. Ta mõtles rahvamajanduse sees [Suurbritannia 18. sajand], ja selle raames pidid need kolm miljonit olema füüsiliselt. Kui tulla tagasi Rumeenia ja USA näite juurde, siis Rumeenia ei saa üles ehitada tööjaotuse süsteemi, mida USA saaks hüpoteetiliselt endale ehitada. Rumeenias on 20 miljonit ja USA-s 315 miljonit inimest. Rumeenia saab vajalike proportsioonide korral luua tööjaotuse süsteemi vaid 20 miljonile inimesele (sellest lähemalt allpool). Pealegi ei hõlma Ameerika süsteem loomulikult mitte 315 miljonit, vaid võib-olla miljard või 2 miljardit inimest. Rumeenia on sellest kaugel. (2) Teine oluline tegur on rahvastikutihedus. . Nõukogude Liidu rahvaarv oli haripunktis 270 miljonit. Rohkem kui tol ajal Ameerika Ühendriikides. Kuid see elanikkond elas nii suurel territooriumil, et inimestevahelised tehingud olid keerulised. Adam Smith võrdleb kogu aeg: linna, kus saab üles ehitada kõrgetasemelise tööjaotuse, ja maapiirkonda. Pole tähtis, milline on maapiirkondade rahvaarv. Seda võib olla 10 korda rohkem kui linnas. Kuid maapiirkondades on tööjaotuse tase madalam kui linnas, kus on asustustihedus kõrgemale. (3) Tasub pöörata tähelepanu ühele olulisele punktile, mis on tänapäeval moes klastrite teema. Ausalt öeldes masendab mind see, mida nad sellest täna kirjutavad ja räägivad. Aru saama klastrite roll ja tähtsus, tuleb arvestada, et tööjaotuse seisukohalt pole oluline mitte ainult asustustihedus, vaid ka aktiivsuse tihedus. Kui keegi nägi seda linki, võib ta selle võtta ja allhanke jaoks välja tõmmata. Siis muutub see operatsioon spetsialiseerituks ja kes seda on teinud, kasutab ära kõiki tööjaotuse eeliseid, kõiki spetsialiseerumise mõjusid. Sel juhul on võimalik koormust normaliseerida nii, et kõik siin saavad täiskohaga tööle, ei teki seisakuid ja sama palga eest saame tootlikkuse tõusu. Aga kui meil on palju selliseid ettevõtteid, mis hakkavad nüüd kasutama spetsialiseerunud ettevõtte teenuseid, mis saab edasi? Võib selguda, et see operatsioon tuleks jagada mitmeks muuks, selle operatsiooni raames tuleks läbi viia tööjaotus ja suurendada selle efektiivsust. Klastris kasvab tööjaotuse tase ja kasvab selle efektiivsus. Spetsialiseerunud veterinaarteenuseid pakkuva ettevõtte spin-off Ja nüüd on veterinaarärist saanud omaette ettevõte (joon. 2) Inimesi võib juba olla erinevaid. Veelgi enam, sellel, kes teeb näiteks analüüse ja analüüse, ei pruugi olla loomaarsti kvalifikatsiooni, saab vähem palka. Ja loomaarst vastutab nüüd ainult selle eest, mida tema kvalifikatsioon nõuab. Seetõttu on siin võimalik tööjaotust suurendada ja tänu sellele tegurile saab kogu süsteem sünergilise efekti. Siit tulebki klastrites sünergia. Esiteks – tööjaotusest. Klastri efektiivsus seotud sellega, et see tagab tööstusharu keskmisest kõrgema tööjaotuse tasemeümbritsevas majanduskeskkonnas. Kõik muu pole midagi muud kui fantaasia ja juhus - on võimatu klastrisse tööstusharusid ette valida ja öelda: siin on maksimaalne sünergiline efekt . Seda protsessi ei saa teha teadlikult, seda tuleb teha alateadlikult. Ja – aga sellest lähemalt järgmistes loengutes – kui on täidetud hulk väliseid tingimusi. Kes selle spetsialiseeritud ettevõtte loob? Tõenäoliselt keegi, kes siin töötab ja kellel on ettevõtlikkus, kes nägi kõike seestpoolt, tundis seda omal nahal, otsis, kuidas kõike paremini teha. Selliseid sündmusi pole mitte ainult üks, vaid palju. Miks nad peavad samas kohas olema? Esiteks on turg ette näha, kõik on näha, on näha kitsad kohad. Teiseks on logistilised kulud minimaalsed. Kui ettevõtted oleksid pikkade vahemaade taha hajutatud, võib ühe toimingu allhange olla transpordikulude tõttu ebaefektiivne ja edasisest tööjaotusest ei saaks juttugi olla. Ja kui need on ühes kohas, siis on see kõik nähtav, seda on lihtsam arvutada. Porter jõuab mõnikord selle toimimise mõistmisele väga lähedale. Kuid tema fantaasia kaalub paraku kogu aeg üles. (1) Madala tegevustiheduse kompenseeriv tegur on infrastruktuur. Me ei saa viia tihedust lõpmatuseni, koondada kogu tootmist ja tarbimist ühte punkti. Adam Smith seab mitmete tööjaotuse arengut soodustavate tegurite esiplaanile infrastruktuuri arendamise. Smith kutsub üles ehitama teid, kanaleid ja mis kõige tähtsam, see, mida ta nõuab, on meretransport. Kui ta [raamatus The Wealth of Nations] läheb riiki, mida ta nimetab Tartariaks, ja meie - Venemaale, siis ütleb ta: Siin on hea, rikas riik, aga tal oli kohutavalt õnnetu. Kui on jõed, voolavad nad vales suunas, külmuvad, pole mugavaid väljapääsu merele: seal ei tööta midagi. Aga Inglismaa on saar, siin on kõik imeline! Kui me räägime tehnoloogilisest tööjaotusest, siis peame arvestama turu suurus. Tehnoloogiline tööjaotus eeldab jäikade proportsioonide olemasolu majandussüsteemis, mida see hõlmab. Järgnev tööjaotuse tingimus autor Adam Smith - turu suurused. See oli minu jaoks komistuskiviks väga pikka aega, sest see teema on seotud sellega, mille kohta käib mõiste "tööjaotus" ja mida ma ei osanud pikka aega õigesti defineerida. Selle tingimuse sõnastas selgelt Smith, peatükk kannab nime: " Tööjaotuse arengut piirab turu suurus

Võrdleme 10 käsitöölise ja 10 töölisega vabriku töö tulemusi (tabel 1). Selles näites näete ütlevad õigeusklikud et on vaja turgu laiendada, sest 10 käsitöölist ajaühikus toodavad 10 lauda ja tehas 15. Tööjaotusega kaasneva lisatulu realiseerimiseks, turg peaks tõusma 50% võrra. 50% on aga maksimum, sest põhimõtteliselt, isegi kui nad müüvad 11 lauda, ​​saavad nad ikkagi mingi efekti. Miks turg laieneb? Sest nad võib vähendada laua maksumust ja need, kes on juba lauad ostnud, ostavad laudu juurde. Eks need, kes neid varem üldse ei ostnud, hakkavad seda tegema. Kuskil on tasakaalupunkt, kus lauategijad saavad nii hinda langetada kui ka turu laienemisest kasu saada. Kõik näib olevat loogiline ja vastab A. Smithi sõnadele.

Aga mulle oli alati selge: mis siin on üks, ja siin 10 - see on oluline; väärtusega täpselt 10 korda ja mitte 50%, nagu õigeusu näites. Nii et vaatame seda nüüd sama näide veidi teistmoodi (joonis 3).

Üks meistrimees müüb oma lauad kellelegi maha. See võib eksisteerida seni, kuni on näiteks 10 talumeest, kes regulaarselt rusikatega laudu peksavad, lauad purunevad ja nad jooksevad teatud sagedusega tema juurde, et neid uuesti tellida, ja tellitud laudade juures toidavad käsitöölist erinevate roogadega. maitsev ja tervislik toit. Üks käsitööline eksisteerib seni, kuni on 10 põllumeest. Tehas vajab 100–150 põllumeest; kui neid on vähemalt 99, siis tehast ei eksisteeri, kuna see on kahjumlik. Maailm elab, seal on käsitöölised, aga tehaseid ei ole. Mida siin turu all mõeldakse? See pole ainult ostjad. See on tervik suletud vahetussüsteem. Põllumajandustootjad toodavad midagi, mis tähendab, et nad vahetavad omavahel ja vahetavad käsitöölisega, see tähendab, et see on terve tootmissüsteem. Tootmissüsteemis, kus laud on vähemalt tehases valmistatud 110 inimene (sealhulgas 10 tehasetöölised). Ja tootmissüsteemi jaoks, kus on käsitööline, piisab 11 Inimene.

Nüüd näitan, mida Adam Smith turu suurusest rääkides tegelikult mõtles. Ta kirjutas selle, kuid ei viinud ideed veidi lõpuni.

Teine näide:

Juhtum päevatöölise jope kohta

Esimese peatüki lõpus [Raamatute rikkus] Smith läheb piisavalt suureks [milles Smith on üllatunud, et isegi töötaja, kelle sissetulek on minimaalne, saab endale lubada suurepärase kvaliteediga villast jopet, kuna tal pole püsivat sissetulekut, kuna teda võetakse perioodiliselt tööle ainult üheks päevaks]. Kuna see [tekst] on veidi lõpetamata, siis pole väga selge, miks see kirjutati.

Saate küsida raamatu kohta küsimusi. vastab aeg-ajalt kõige huvitavamatele küsimustele ja laadib neile üles videovastused.

2. Vaadates mitu aastakümmet selget lahknevust teoreetiliste seisukohtade ja vaadeldud protsesside vahel, püüdis suur rühm lääne majandusteadlasi välja töötada põhimõtteliselt uute majanduskasvu mudelid. Huvitava ülevaate saavutatud tulemustest annab R. Lucase raamat “ Loengud majanduskasvust».

5. Õigeusu majandusteooria eeldab tavaliselt, et see nii on.

6. Kui meil on vähem kui 11 inimest, siis käsitöölist ei tule ja põllumehed on sunnitud muust tegevusest vabal ajal ise lauad tegema. Ja tõenäoliselt hoolitsevad nad nende eest rohkem - nad löövad vähem rusikaid ja neil on selleks vähem jõudu. See võib olla kasulik juhend tema raamatule "Kasvuaeg", kuna Oleg Vadimovitš kirjeldab lühidalt neokonoomika ajalugu ja selle loogikat.

Järgmised videod näitavad, et Oleg Vadimovitš mitte ainult ei ennustanud kriisi, nagu Mihhail Khazin endale omistab, vaid tal oli juba 2000. aastate vahetusel teaduslik põhjendus oma teooriatele, mille kohaselt ei ole tõeline kriis üldsegi perioodiline kriis. , aga kogu maailmamajanduse kokkutõmbumise algus, kui tahad, võid kasvõi helistada - kapitalismi lõpp.

3. detsember 2011 Oleg Grigorjev M. Deljagini saates "SEE ON TEGELIK". Kriisi põhjused ja tagajärjed.

Neuroworld 15. august 2012. aasta majandusteadlane Oleg Grigorjev saabuvast finantskriisist. Finantskriis. Mis on kurjuse juur? ja kes sõi Tuleviku?