N f sumtsov. سامتسوف ن

شاهزاده V.F. Odoevsky.

پیشگفتار.

شاهزاده ولادیمیر فدوروویچ اودوفسکی یکی از درخشان ترین و نجیب ترین شخصیت های کهکشان چهره های معروف دهه چهل است. ذهن بصیر او تقریباً تمام جنبه های اصلی رشد معنوی جامعه معاصر خود را در بر گرفت. یکی از ویژگی های بارز طبیعت غنی معنوی او عشق عمیق و فعال او به مردم بود. اودویفسکی عاشق «پدرها» و «فرزندان»، ثروتمند و فقیر، تحصیلکرده و کسانی بود که سرنوشت سواد را از آنها سلب کرده بود و در حد توانش، چه در گفتار و چه در عمل، به همه خدمت می کرد و توانست غذای ذهنی مناسب را به همه عرضه کند. . او مقالات فلسفی و ادبی را منتشر می کرد که نیازهای روحی ذهن برجسته عصر خود را برآورده می کرد، در شب های ادبی چهره های علم و هنر را بر اساس روشنگری گرد هم می آورد، برای مردم و کودکان مقاله می نوشت و مؤسسات خیریه ای را برای مردم تشکیل می داد. پرولتاریای سرمایه او همه جا حلقه اتصال کارگران فکری و موتور پرانرژی آموزش عمومی و مردمی بود.

هدف ما این است که از منابع چاپی، تصویر درخشان شاهزاده را در آگاهی معنوی جامعه تحصیل کرده مدرن بازیابی کنیم. V.F. Odoevsky، تا نام خود را از فراموشی عجیب و نامفهومی که در حال حاضر در آن قرار دارد بیرون بیاورد. (توجه: من در حال حاضر به دنبال مقالات و نامه های منتشر نشده شاهزاده V.F. Odoevsky و جمع آوری خاطرات در مورد او هستم. از افرادی که با توصیه های خوب یا دستورالعمل های مفید به من کمک می کنند بسیار سپاسگزار خواهم بود و از کجا و از آنها می توانم جزئیات مربوط به آن را پیدا کنم. زندگی شاهزاده V. F. Odoevsky. همه چیزهایی که من جمع آوری می کنم با توضیحات در یک کتاب جداگانه منتشر می شود. آدرس: Nikol. Fedor. Sumtsov، در خارکف، در خیابان Malogoncharovskaya، خانه شخصی.)

شاهزادگان اودوفسکی از نوادگان روریک بودند. آنها در یک خط مستقیم از جانب رنجور شکوهمند سرزمین روسیه، شاهزاده میخائیل وسوولودویچ که در 20 سپتامبر 1246 توسط باتو به شهادت رسید، فرود آمدند. با تقسیم روس به مسکو و لیتوانی، شاهزادگان اودووسکی به دو شاخه تقسیم شدند. ، مسکو و لیتوانیایی که اغلب با یکدیگر دشمنی داشتند. شاهزادگان اودوفسکی خدمتگزاران غیور حاکمان مسکو بودند و از لطف آنها برخوردار بودند. در زمان مشکلات، اودویفسکی ها فرماندار نووگورود و ولوگدا بودند. Iv. نیکیتیچ اودویفسکی کوچک زاروتسکی را شکست داد و اسیر کرد. خاطره او تا به امروز در ترانه های دزد عامیانه حفظ شده است، جایی که او را نیکیتا فدوروویچ می نامند (آریستوف، "درباره اهمیت تاریخی تحلیل روسی." در "Philol. Zap." 1874. IV. 29--31 .) . در زمان سلطنت الکسی میخائیلوویچ، شاهزاده. نیکیتا آیو. اودویفسکی از لطف بزرگ تزار برخوردار شد. خانواده با استعداد اودوفسکی ها حتی پس از اصلاحات پیتر موفق شدند در اوج مناسب باقی بمانند. تحت رهبری الیزاوتا پترونا ، شاهزاده از شهرت زیادی برخوردار شد. Iv. Bac اودویفسکی، معتبر است. مشاور خصوصی، سناتور و رئیس کالج پاتریمونیال. پسرش فدور ایو. اودویفسکی با درجه شورای دولتی درگذشت. آخرین شاخه از خانواده معروف، کتاب. V.F. Odoevsky نوه یک نجیب زاده الیزابتی بود. معاصر کتاب. V. F. Odoevsky شاعر معروف Decembrist A. I. Odoevsky (1804-1839) همنام شاهزاده بود. V. F. Odoevsky (برای جزئیات بیشتر در مورد خانواده شاهزاده Odoevsky، به "تاریخ" Solovyov IV 161؛ V 109, 110, 124, 345؛ VI 84؛ 241؛ VIII 154؛ IX 19, 29, 105, 104, 3153؛ X 3153 مراجعه کنید. ؛ XI 50، 109، 110، 166، 169، 200، 322، 362؛ XII 208، 243، 345، 350.).

شاهزاده V.F. Odoevsky در سال 1803 متولد شد ("بولتن دولتی" 1869. شماره 50 (فهرست فرمول شاهزاده اودویفسکی). اقامت او در پانسیون نجیب دانشگاه مسکو نقش مهمی در پیشرفت اودویفسکی داشت. در اینجا مبانی فعالیت ذهنی و اخلاقی او آمده است. مورچه روح پانسیون بود. مورچه پروکوپویچ-آنتونسکی، مردی مهربان، انسان دوست، متمایل به عرفان، در زمان خود معلمی عالی بود. او به مدت 33 سال (1791-1824) مدیر پانسیون بود. پروکوپوویچ-آنتونسکی از چه اصول تربیتی هدایت شده است را می توان از کتاب او "درباره آموزش" مشاهده کرد. آنتونسکی به آموزش اهمیت زیادی می داد. به گفته وی، تربیت شخصیت و آرایش اخلاقی انسان را تعیین می کند. سرنوشت مردم در گرو تحصیلات جوانان است. بر اساس دیدگاه‌های تربیتی که در آغاز قرن حاضر بر جامعه حاکم بود، جوهر کل تربیت در اخلاق نیکو، در «تربیت قلب» بود. و پروکوپویچ-آنتونسکی دریافت که پالایش ذهن بدون آموزش قلب بدترین زخم است. او آموزش دینی و اخلاقی را در پیش‌زمینه قرار داد و استدلال کرد که «روزهای شکوفایی ملت‌ها همزمان روزهای پیروزی دین است» (پروکوپویچ-آنتونسکی، درباره آموزش. M. 1818، 5.).

آنتونسکی نزدیکترین و صمیمانه ترین روابط را با دانش آموزان مدرسه شبانه روزی حفظ کرد. ایده های آموزشی او به شاگردانش منتقل شد و به گرمی مورد پذیرش و تبلیغ قرار گرفت.

با توجه به جریان های غالب در اندیشه اجتماعی در اواخر سلطنت اسکندر اول، تا حدی تحت تأثیر حال و هوای مذهبی- عرفانی خود مدیر پانسیون، در پانسیون، در مدت اقامت اودویفسکی در آنجا، یک مذهبی- حال و هوای عرفانی غالب بود که با این حال از تاریک گویی و ریاکاری فوتیوس دور بود. در این حال و هوا، طرف رویایی و بشردوستانه غالب شد، طرفی که کمی قبل از آن در انجمن آموخته های دوستانه بیان عالی پیدا کرده بود. خلق و خوی مذهبی و عرفانی پروکوپویچ به طرق مختلف بر دانش آموزان مدارس شبانه روزی تأثیر گذاشت. در اینزوف، حامی مشهور بعدی آ. پوشکین، این خلق و خوی صداقت، تقوا، مهربانی را تقویت کرد، در مگنیتسکی ریاکاری و ریاکاری را توسعه داد. مواردی وجود داشت که دانش آموزان مدارس شبانه روزی مؤسسه را ترک کردند و وارد صومعه شدند (Sushkov, Moscow Univ. Blag. Pans. M. 1858, p. 58 et seq.). اودویفسکی اندکی تسلیم عرفان مدرسه شبانه روزی شد که در سخنرانی های دانشجویی او منعکس شد. بنابراین ، در سال 1821 ، در "مکالمه ای در مورد اینکه چقدر خطرناک است بیهوده بودن" ، اودویفسکی ، ظاهراً به زبان فارسی ، این ایده را بیان کرد که "دین باید شخص را در تمام طول زندگی او همراهی کند" (سخنرانی ، گفتگو و شعر). مسکو 1821. 18--29.). در سال 1822، اودویفسکی، در یک رویداد عمومی، سخنرانی کرد که چگونه همه دانش ها و علوم تنها زمانی برای ما سود واقعی به ارمغان می آورند که با اخلاق خالص و تقوا ترکیب شوند. -ساله سخنران در حضور مافوق وارسته خود این ایده را مطرح کرد که «علوم باید تربیتی و دینی باشد».

دانش آموزان مدرسه شبانه روزی تمایل زیادی به فلسفه نشان دادند، علاقه شدیدی به ادبیات روسی داشتند و موسیقی را دوست داشتند.

کتاب اودوفسکی به پروفسور گوش داد. پاولوا. در سال 1821، پاولوف از خارج بازگشت و شروع به سخنرانی در مورد طبیعت در پانسیون کرد. پروفسور باهوش در رابطه با این پرسش که طبیعت چیست و چگونه می توان آن را شناخت، آموزه های شلینگ و اوکن را با وضوحی شفاف بیان کرد. تأثیر سخنرانی های پاولوف بر شاگردانش قوی و پربار بود. این سخنرانی ها علاقه به فلسفه آلمان را در میان نسل جوان ایجاد کرد. اشتیاق اودویفسکی به فلسفه در "سخنرانی" او در سال 1822 بیان شد. در اینجا اودویفسکی قدرت فلسفه را تمجید می کند: "فلسفه یک علم جهانی است که بر سایرین تأثیر می گذارد. علوم مانند سیارات از منبع نور نیروهای خود را از آن به عاریت می گیرند. - خورشید... فلسفه - معیاری که می توانیم در تمام دانش خود به کار ببریم؛ فقط می تواند درستی یا نادرستی نظرات ما را مشخص کند... فلسفه، که در زندگی سیاسی بسیار ضروری است، در زندگی خصوصی و خانوادگی نیز به همان اندازه مفید است. .. برقراری صلح و آرامش در میان میلیون ها نفر این است که قرار دادن آنها در یک خانواده چه فایده ای دارد، زیرا طرز فکر همه جا یکسان است، فقط روابط متفاوت است.

پوگودین می گوید: «زبان روسی موضوع اصلی و مورد علاقه در مدرسه شبانه روزی بود، و ادبیات روسی خزانه اصلی بود که جوانان دانش خود را از آن می گرفتند و آموزش می دیدند. و در این مدرسه سبکی شکل گرفت، ذائقه اودوفسکی رشد کرد. و همچنین رفقایش، بزرگترها و کوچکترها» ( " صدا" 1869. شماره 171.) . این واقعیت که انجمن عاشقان ادبیات روسی جلساتی را در سالن تشریفات پانسیون برگزار می کرد و به دانش آموزان کلاس های ارشد پانسیون اجازه داده می شد در جلسات انجمن شرکت کنند، باید کمک چندانی به توسعه ادبی نمی کرد. تمایلات در آنها آنها نویسندگان معروف - کارامزین، ژوکوفسکی و دیگران را دیدند و شنیدند. مدیریت مدرسه شبانه روزی دانش آموزان را به فعالیت های ادبی تشویق می کرد. موضوعاتی را برای سخنرانی های عمومی به آنها پیشنهاد می کرد و سپس این سخنرانی ها را منتشر می کرد که به غرور ادبی گویندگان جوان بسیار دامن می زد و آنها را برای رقابت در هنر نویسندگی به چالش می کشید و عادت به فعالیت ادبی آنها را تقویت می کرد.

مدرسه شبانه روزی نجیب تأثیر مفیدی بر اودویفسکی گذاشت به این معنا که در او عشق به موسیقی ایجاد کرد. اودویفسکی با سپاسگزاری از معلم موسیقی مدرسه شبانه روزی، شپرویچ، یاد کرد که او را با موسیقی اس. باخ آشنا کرد که در آن زمان به سختی در مسکو شناخته شده بود (آرشیو روسیه. 1864. 810.).

اودویفسکی پس از خروج از پانسیون، به احترام علم، مردم را با کلمات زیر خطاب کرد: "علوم برای هر جامعه مدنی مفید، ضروری و مفید است... آنها به اندازه خود طبیعت بی حد و حصر هستند، آنها طرح کلی و توضیحی مصنوعی آن هستند. از وسایل مخفی آن؛ حدود - حدود جهان؛ آخرین هدف آنها در پای تخت حق تعالی است» («سخنرانی». 1822.).

این ایمان به علم، این عشق به علم، نوعی گواهی بلوغ معنوی برای اودویفسکی است، و برای مدرسه شبانه روزی نجیب، گواهی پاکی اخلاقی او، گواه تأثیر عالی او بر دانش آموزان است.

اودویفسکی در سال 1822 با یک مدال طلا، با رویاها و امیدهای طلایی، با ایمان به آینده ای روشن، از دوره مدرسه شبانه روزی فارغ التحصیل شد.

پس از خروج از پانسیون، اودویفسکی به حلقه ادبی رایش نزدیک شد. رایش به‌عنوان ناشر سالنامه‌ها («شمال لیرا»، «گالاتیا»)، مترجم «جورجیک» اثر ویرژیل، «اورشلیم آزاد شده» توسط تاسا و «اورلند خشمگین» اثر آریوست و به‌عنوان مربی F.I. Tyutchev شناخته می‌شود. حلقه ادبی رایش متشکل از پوگودین، اوزنوبیشین، پوتیاتا و دیگران بود. در یکی از جلسات ادبی رایش، اودویفسکی ترجمه او از فصل اول فلسفه طبیعی اوکن را خواند که در مورد معنای صفر صحبت می کند که در آن مثبت و منفی آرام می شود (روسی). آرشیو. 1874. II 258.) .

در سالهای 1822-1823 ، اودویفسکی با نام مستعار فالالیا پووینوخینا چندین "نامه به پیر لوژنیتسا" در "بولتن اروپا" منتشر کرد. او در اینجا از تحصیل بد زنان، تأثیر مضر معلمان خارجی، زیاده‌روی اشراف، سرکوب دهقانان توسط زمین‌داران ورشکسته، عمدتاً از نادانی «دنیای بزرگ» صحبت می‌کند. «نامه‌هایی به پیر لوژنیتسا» شامل مقاله‌ای با عنوان «روزهای آزار» بود، تصویری از اخلاق مسکو، که به عنوان تفسیری بر «از شوخ طبعی می‌سوزم» نوشته گریبایدوف جالب بود (بولتن اروپا، 1823، شماره 9، 15--18.). هر دو اثر تقریباً در یک زمان نوشته شده اند. آریست اودوفسکی تا حدودی یادآور چاتسکی است. گریبایدوف «روزهای دلخوری» را دوست داشت. از طریق ویراستاران Vestnik Evropy او در مورد نویسنده یاد گرفت، اودویفسکی را ملاقات کرد و با او بسیار نزدیک شد. شباهت در باورها و عشق به همان اندازه قوی به موسیقی نویسندگان جوان را گرد هم آورد. گریبایدوف به اودویفسکی نوشت که از ویژگی های ذهن و استعداد او بسیار قدردانی می کند (آرشیو روسیه. 1864. 809.). اودویفسکی به نوبه خود استعداد بزرگ ادبی گریبودوف را کاملاً تشخیص داد. ارتباط بین آنها تا زمان مرگ گریبایدوف متوقف نشد.

همزمان با نزدیک شدنش با گریبودوف، اودویفسکی با یکی دیگر از حامیان جهت شیشکوفسکی در زبان و ادبیات، وی. کوچل بکر، دوست صمیمی شد. در سال 1824، آنها به طور مشترک سالنامه Mnemosynus را در چهار کتاب منتشر کردند (کتاب چهارم در آغاز سال 1825 منتشر شد). با دست سبک کرمزین که در پایان قرن گذشته دو سالنامه به نام‌های آگلایا و آئونید منتشر کرد، سالنامه‌ها به‌ویژه در دهه 20 بسیار افزایش یافت. آنها روزنامه نگاری ضعیف را جبران کردند و از نظر قیمت و محتوا بیشتر از مجلات در دسترس مخاطبان بودند. بهترین سالنامه در دهه 20 "ستاره قطبی" اثر رایلف و بستوزف بود که در 1823-1825 در سه کتاب منتشر شد. میزان محبوبیت این نشریه را می توان از این واقعیت دریافت که "P. Star" 1825 در عرض سه هفته 1500 نسخه فروخته شد. (زاپ داخلی 1860، ج 130. مه 133-144.) " Mnemosyne» از نظر محتوا خیلی کمتر از «P. ستاره"، اما شیوع آن ناچیز بود. "Mnemosyne" فقط 157 مشترک داشت، عمدتاً از افراد عالی و بسیار عالی. اما پوگودین و بلینسکی گواهی می دهند که جوانان عاشق این نشریه شده اند. و غیرممکن است که آن را دوست نداشته باشیم. A اینجا پوشکین ("دیو"، "به دریا")، باراتینسکی ("لدا"، در مجموعه کامل اشعار B. به دلیل شهوانی بیش از حد گنجانده نشده است)، شاهزاده ویازمسکی ("عصر"، " می")، شاهزاده. A. Shakhovskoy (گزیده هایی از کمدی "Aristophanes")، پاولوف (مقاله عالی "در مورد روش های مطالعه طبیعت")، N. A. Polevoy ("اصحاب زندگی"). بیشتر مقالات در "Mnemosyne" به گفته اودویفسکی، هدف اصلی ناشران سالنامه، «انتشار افکار جدیدی بود که در آلمان چشمک زد تا توجه خوانندگان روسی را به موضوعات کمتر شناخته شده در روسیه جلب کند، یا حداقل آنها را مجبور کنید در مورد آنها صحبت کنند. تا حدی بر علاقه خود به نظریه پردازان فرانسوی بگذاریم و در نهایت نشان دهیم که همه موضوعات تمام نشده است، ما که در کشورهای خارجی به دنبال ریزه کاری برای مطالعات خود می گردیم، گنجینه هایی را که به ما نزدیک است فراموش می کنیم» (Menozina 1824). 233.) خوب، آیا این گنجینه ها بودند؟بهترین پاسخ به این سوال را در مقاله کوچل بکر، «درباره جهت گیری شعر ما، به ویژه غنایی، در دهه اخیر» که در کتاب 2 «Mnemosynes» آورده شده است، یافت می شود. «ک.» می‌خواهد بهترین جنبه‌های رمانتیسم آلمانی، یعنی میل، را به خاک روسیه پیوند دهد تا آزادی و مطالعه مردم. ک. علیه تبعیت ادبیات روسی به حاکمیت آلمان شورش می‌کند. ایمان نیاکان، اخلاق داخلی، وقایع نگاری، ترانه ها و داستان های عامیانه بهترین، ناب ترین و معتبرترین منابع ادبیات ماست.»

در "Mnemosyne" اودویفسکی دارای 18 مقاله است: "پیرمردها یا جزیره پانهای"، "برگ های پاره شده از روزنامه پارناس"، "قصه های نویسندگان مختلف در مورد فلسفه مدرن آلمان"، "هلادیوس، تصویری از زندگی سکولار"، هفت مدافع. ، شخصیت ، "رنگین کمان - گلها - تمثیل ها" ، "پیامدهای یک مقاله طنز" ، "فرقه ایدئالیستی-الئیاتی" ، گزیده ای از فرهنگ لغت تاریخ فلسفه و سه مقاله جدلی علیه بولگارین و ویکوف. طنز نویسنده جوان مضامین تقبیح نوویکوف را تکرار می کند، که با این حال، توجیهی در واقعیت معاصر اودویفسکی یافت. طنز اودویفسکی به شیک پوشان، شیک پوشان، شکار سگ ها و غیره محدود می شود.

"بروشورها" حاوی منشور یک گردهمایی درخشان است که شامل نوابغ، نوابغ فرعی، نسخه نویسان درخشان و پیام رسانان درخشان است. نبوغ به دانش گسترده یا هوش عمیق نیاز ندارد. نابغه های زیادی وجود دارد که آپولو نمی داند با آنها چه کند. کارمندان زبردست به طرز برده‌داری از نبوغ تقلید می‌کنند و او را تبدیل‌گر زبان روسی می‌نامند. نابغه در قدردانی آنها را افرادی با هدیه می خواند. یک فرازبان شناس کاملاً متضاد با انبوه نوابغ است. او رسماً اعلام می کند که هیچ چیز جدیدی نمی توان اختراع کرد. در خاتمه، پولیمنیا به زبان نویسنده اعلام می کند که پایان تعصب به زودی فرا خواهد رسید و خورشید زلال (یعنی فلسفه) که از کنار توتون های باستانی طلوع می کند، فضای بی پایان دانش را روشن خواهد کرد. نکات اودویفسکی آنقدر واضح است که نمی توان حدس زد. گردهمایی جنین - آرزوماس; مبدل زبان - Karamzin: sub-genii - افرادی مانند Makarov، پیرو با استعداد اصلاح هجای Karamzin. فوق زبان - شیشکوف. «آرزاماس» در 1817، «مکالمه» شیشکوف در 1818 ساکت شد: اما اختلافات ناشی از این انجمن های ادبی حتی در دوران Mnemosyne فروکش نکرد.

در «آفوریسم ها» در ابتدای راه، ایده های فلسفی وجود دارد که ده سال بعد توسط اودویفسکی در «شب های روسی» به خوبی توسعه داده شد - ایده هایی در مورد ناکافی بودن دانش تجربی به تنهایی، در مورد رابطه ماده با امر انتزاعی، به عنوان یک امر خاص. به کل، در مورد برابری همه چیزهای متناهی با عالی ترین آرمان، در مورد حقیقت مطلق، به عنوان همسانی آرمان با واقعی، که هدف علم خود علم است، و غیره. برای نویسنده جوان آنها مطلوب است. دانشمند معروف ولانسکی، به اعتراف خود، آنها را "با بیشترین لذت" خواند (Russian Arch. 1864. 805.) .

مقالات جدلی اودویفسکی نشان دهنده ملایمت و مهربانی شخصیت اوست. بولگارین و ویکوف به دلایل پیش پاافتاده، در مورد لفاف، اشتباهات تایپی، تک تک کلمات، از Mnemosyne ایراد گرفتند. وویکوف بیان کوچل بکر «برای من» را یک اشتباه گرامری نابخشودنی یافت. بولگارین عبارات «دختر باصفا»، «همه هموطنان او را می‌شناختند» به تمسخر گرفت (News of Literature, Bulgarin 1824. No XIV. 25.). اودویفسکی با مشاجره با افرادی که به سوء استفاده و تقبیح متوسل می شدند، سنگین بود. اودویوفسکی در آخرین کتاب "Mnemosyne" می‌نویسد: "من جوان هستم، هنوز چیزی تولید نکرده‌ام که حتی نام نویسنده را به من بدهد؛ اگر قرار باشد نویسنده خوبی باشم، سوء استفاده شما باعث خواهد شد. به من نرسید؛ مقدر شده است که نویسنده بدی باشم - نه ستایش های آقای بولگارین مرا از فراموشی نجات نمی دهد. اکنون به دعواهای همیشه مجله پایان می دهم: از آنها خسته شده ام... قبلاً در جوانی به اندازه کافی خودم را تحقیر کردم و با افرادی وارد رابطه شدم که قادر به استدلال نیستند و جوک نمی فهمند و نمی ایستند.» (Mnemosyne. Part 4. pp. 227--228.). شش سال بعد، اودویفسکی به یاد دعوای خود با بولگارین و وویکوف افتاد. چقدر این اتفاق تلخ گاهی برای او می‌افتاد از جمله‌های زیر مشخص می‌شود: «در این دوران ننگین نقد ما، سوءاستفاده‌های ادبی از مرزهای نجابت فراتر رفت؛ ادبیات در مقاله‌های انتقادی یک امر کاملاً جانبی بود: آنها فقط سوء استفاده بودند، سوء استفاده‌های مبتذل. از شوخی‌های مبتذل، ابهام‌ها، بدخواهانه‌ترین تهمت‌ها و استفاده‌های توهین‌آمیز که غالباً حتی به احوالات خانگی نویسنده نیز تسری پیدا می‌کرد؛ البته در این نبرد غم‌انگیز تنها کسانی پیروز شدند که در رابطه با نام شریفشان چیزی برای از دست دادن نداشتند. و رفقای من در اشتباه کامل بودند؛ ما خودمان را در بحث‌های ظریف فلسفی رواق یا آکادمی یا حداقل در اتاق نشیمن تصور می‌کردیم؛ در واقع ما در بهشت ​​بودیم: بوی گوشت خوک و قیر در اطراف ما صحبت می‌کنند. در مورد قیمت ماهیان خاویاری ستاره ای سرزنش می کنند، ریش نجس خود را نوازش می کنند و آستین ها را بالا می زنند؛ و ما تمسخر مؤدبانه، نکات زیرکانه، ظرافت های دیالکتیکی را اختراع می کنیم، در هومر یا ویرژیل به دنبال ظالمانه ترین قیاس علیه دشمنان خود هستیم. می ترسیدند ظرافتشان را برانگیزند... حدس زدن عواقب چنین نبردی نابرابر آسان بود. هیچ کس زحمت مشورت با هومر را به خود نگرفت تا تمام محاسبات اپیگرام های ما را درک کند. تمسخر مخالفان ما هزاران بار تأثیر شدیدتری بر انبوه خوانندگان داشت، هم به این دلیل که آنها بی ادب بودند و هم به این دلیل که کمتر با ادبیات سروکار داشتند.» (اودویسکی، سوچین. II. 7.) .

آثار اودویفسکی که در Mnemosyne منتشر شده است، اولین قدم های هنوز ترسو یک نویسنده جوان و بی تجربه است. این آثار گواه سودمندی آن اصول اخلاقی راهنما است که پانسیون نوبل به شاگردانش داده است. اودویفسکی در Mnemosyne به نرمی شخصیت، صداقت در اعتقادات و تمایل به تفکر جدی فلسفی پی برد.

با انتشار آخرین کتاب Mnemosyne، اودویفسکی چندین سال سکوت کرد، باید فکر کرد، تحت تأثیر تصوری که قرار بود واقعه 14 دسامبر بر او ایجاد کند. ضربه سنگینی که پس از آن تقریباً تمام جوانان مترقی را در هم کوبید، باید تأثیر سنگینی بر اودویوسکی نرم گذاشته باشد.

در سال 1826، اودویفسکی به سنت پترزبورگ نقل مکان کرد و تصمیم گرفت در اینجا در وزارت اعترافات خارجی خدمت کند. درونی؛ داخلی اموری که در آن زمان مسئولیت D.I. Bludov را بر عهده داشتند.

در سال 1828، اودویفسکی در کمیته تجدید نظر در مقررات سانسور شرکت کرد و در اینجا این ایده را دنبال کرد که پنهان کردن حقیقت فقط اصلاح شر را به تاخیر می اندازد. سی سال بعد، اودویفسکی در یادداشتی درباره سانسور، نظرات لیبرال قبلی خود را در مورد آزادی مطبوعات مطرح کرد. او به حوزه‌های حاکم اشاره کرد که با سختگیری سانسور بین عموم و ادبیات، زبانی متعارف پدید می‌آید که هیچ سانسوری نمی‌تواند آن را دنبال کند (Russian Arch. 1874. VII. 11-39.).

اودویفسکی تا سال 1846 زیر نظر کنت بلودوف خدمت کرد. او یکی از اعضای هیئت تحریریه مجله بود. دقیقه درونی؛ داخلی امور، وظایف مختلفی را از سوی وزیر انجام داد که نیاز به دانش خاصی داشت. به عنوان مثال. یکنواخت کردن وزن ها و اندازه ها، بهبود آتش نشانی در سن پترزبورگ و غیره.

در اولین سال های زندگی حرفه ای اودویفسکی، رویدادی رخ داد که بسیار مشخصه اودویوفسکی است. دومای شهر سن پترزبورگ به یکی از اشراف زاده عنوان یک شورا را پیشنهاد داد. شخص مهم مداخله در ازدحام شهروندان را تحقیرآمیز دانست و با اشاره متکبرانه به ولادت خود، این پیشنهاد را به دوما برگرداند. پس از اطلاع از این، شاهزاده. اودویفسکی، اولین اشراف زاده در روسیه، خود از شورای شهر درخواست کرد که او را در شوراهای عمومی بپذیرد که البته شورا خیلی سریع و با کمال میل این کار را انجام داد (Moskovsk. Vedomosti. 1869. شماره 50.).

اودوفسکی اواخر دهه 20 و اوایل دهه 30 را در خودآموزی غیرتمندانه گذراند. در این زمان اودویفسکی با پشتکار به مطالعه فلسفه پرداخت. "حکیم عزیزم! گریبودوف در 10 ژوئن 1825 به او نوشت. من صمیمانه از تحصیل شما خوشحالم. خونسرد نباشید. آنها به هر زندگی معنا می دهند" (Russian Arch. 1864. 812.). اودویفسکی متعاقباً با لذت شور جوانی خود را به فلسفه یادآوری کرد، که چگونه تشنگی روحی او را عذاب می‌داد، چگونه با لب‌های آتشین به سرچشمه افکار افتاد و از جریان‌های جادویی آن لذت برد (Odoevsky, Works. I. 19.).

گرایش به مطالعات فلسفی در جامعه روسیه از دهه شصت قرن گذشته شروع شد.

ولتر و دایره المعارفان، به ویژه ولتر، نمونه هایی از تفکر فلسفی بودند. جی. پولتوراتسکی در «موادی برای فرهنگ لغت نویسندگان روسی» تا 140 ترجمه از ولتر به روسی را می‌شمارد که در قرن‌های 18 و 19 منتشر شده‌اند. ولتر در آن زمان حتی در استان ها (در کوزلوف) منتشر شد. به گزارش متروپولیتن. یوجین، ولتر مکتوب در آن زمان به اندازه اثر چاپ شده مشهور بود. در مورد نشریات چاپی، اطلاعات رسمی سانسور برای سال 1797 نشان می دهد که «آثار ولتر در آن زمان به تعداد زیادی وارد می شد و در همه کتابفروشی ها وجود داشت» (A. Veselovsky, Western Influence. 1883, p. 59). . آنچه در پایان قرن هجدهم دنبال شد. در حوزه های حکومتی، سرد شدن نسبت به اندیشه های آموزشی فیلسوفان انقلابی، گسترش بیشتر این افکار را در روسیه به تأخیر انداخت.

رمانتیسم که در ده‌ها سال از آلمان به روسیه منتقل شد، در دهه‌های 30 و 40 بسیار توسعه یافت. در کنار رمانتیسم، فلسفه آلمانی نیز پذیرفته شد. هر دو تنها به طور جزئی، در یک نسخه کم رنگ و نامشخص پذیرفته شدند، که با این حال، مانع از ظهور پرستش غیرتمندانه خرد آلمانی نشد. همه بروشورهای ناچیز منتشر شده در برلین و سایر شهرهای استانی و ناحیه ای فلسفه آلمان، که در آن فقط هگل ذکر شده بود، مشترک بودند، تا حد سوراخ ها خوانده می شدند، تا اینکه در چند روز برگ ها می ریختند. اشتیاق شدید به فلسفه جنبه زیانبار خود را داشت. هرزن خاطرنشان می کند: «فیلسوفان جوان ما، نه تنها عبارات، بلکه درک آنها را نیز خراب کرده اند؛ نگرش آنها نسبت به زندگی، نسبت به واقعیت، مدرسه گونه، کتابی شده است؛ این یک درک آموخته شده از چیزهای ساده بود که گوته به طرز درخشانی به آن خندید. در گفتگوی خود بین مفیستوفلس و یک دانش آموز.

نباید جنبه مثبت علاقه به مطالعات فلسفی را از نظر دور داشت. این مطالعات عالی ترین علایق معنوی را ایجاد کرد، اندیشه را بیدار کرد، آن را در بوته منطق قوی تعدیل کرد و در نتیجه به آن نیرو و ثبات بخشید و بدین وسیله انتقال از سرگردانی های بی حد و حصر در حوزه گمانه زنی های بیهوده به حوزه نقد عملی زنده را تسهیل کرد. سیستم اجتماعی.

به ویژه در دهه 30، تأثیر فلسفه شلینگ بر جوانان تحصیل کرده روسی قوی بود. شلینگیست ها شامل پاولوف، ولانسکی، ونویتینوف و به ویژه اودویفسکی هستند. اودویفسکی مجذوب نظریات شلینگ در مورد طبیعت به عنوان کالبد مرئی ذهن جاودانه بود، درباره ناتوانی تجربه ناب در تعیین هر چیزی که وجود دارد، در مورد نیاز به مکاشفه معنوی درونی برای شناخت طبیعت، در مورد خلاقیت شاعرانه به عنوان اساسی ترین تجلی. وحی معنوی درونی، در مورد هدف هر قوم از بازی در صحنه تاریخ جهان نقش ویژه خود را دارد. ایده آخر دلیل اصلی پیدایش اسلاووفیلیسم و ​​غرب گرایی به عنوان آموزه های فلسفی و سیاسی معین بود. اودویفسکی علاوه بر شلینگ، با افلاطون، اسپینوزا و هگل که در اصل آنها را مطالعه کرد نیز آشنا بود.

بر اساس ایده شلینگ که علم موجودی هماهنگ است که در روح انسان زندگی می کند و بخش های دانش مانند تاریخ، شیمی، فلسفه تنها بخش هایی از این ارگانیسم هستند، اودویوسکی علوم طبیعی، فیزیک، شیمی و حتی کیمیا را مطالعه کرد. در قفسه های کتاب اودوفسکی می توان آلبرت کبیر، پاراسلسوس و ریموند لول را پیدا کرد. گاهی اوقات اودویفسکی در حجم عظیم کیمیاگران قرون وسطی کاوش می کرد و بحث های پیچیده آنها را در مورد اولین ماده، در مورد الکتریک جهانی، در مورد روح خورشید، در مورد ارواح ستاره ای و غیره می خواند. تمایل آنها به معنویت بخشیدن به دنیای بیرونی. او می‌گوید: «بال‌های تخیل را کوتاه کرده‌ایم»، ما برای همه چیز سیستم‌ها و جدول‌هایی را جمع‌آوری کرده‌ایم؛ حدی تعیین کرده‌ایم که ذهن انسان از آن فراتر نرود؛ ما تعیین کرده‌ایم که چه کاری می‌توان و باید انجام داد... اما آیا این مشکل ما نیست؟یا شاید به این دلیل است که اجداد ما اختیار بیشتری به تخیل خود داده اند، آیا به این دلیل نیست که افکار آنها گسترده تر از افکار ما بود و فضای بزرگ تری را در بیابان بی پایان در آغوش گرفتند و آنچه را که هرگز با خود کشف نخواهیم کرد کشف کردند. افق موش» (Odoevsky, Motley Tales. 1833. 9.) .

اودویفسکی ایده های فلسفی خود را به دو طریق منتشر کرد - از طریق شب های ادبی و آثار چاپی. شب های ادبی در نیمه اول این قرن در پایتخت ها و ولایات بسیار رایج بود. بسیاری از آثار ادبی این زمان، قبل از اینکه چاپ شوند، در شب های ادبی خوانده می شدند. در اینجا استعدادهای جوان حمایت و تأیید پیدا کردند. در اینجا می توانستند چیزهای زیادی را بشنوند و یاد بگیرند که در کتاب ها نبود و نمی شد. قرار بود شب‌های ادبی اودوفسکی تأثیر مفیدی بر استعدادهای جوان بگذارد. متنوع ترین جامعه با او جمع شد: شاعران، دانشمندان، آهنگسازان، نقاشان. غروب ها آزادی بزرگ حاکم بود. عصرها شنبه ها بود. ظاهر آنها به اوایل دهه 20 برمی گردد. "شاهزاده اودویفسکی از هر نویسنده و دانشمندی با صمیمیت واقعی پذیرایی کرد و دست خود را به سوی همه کسانی که وارد عرصه ادبی شدند دراز کرد. یکی از همه اشراف ادبی ، او از عنوان نویسنده شرم نداشت ، از آمیزش آشکار با جمعیت ادبی هراس نداشت. و به دلیل علاقه اش به ادبیات، دوستان سکولارش را با صبر و حوصله به تمسخر می کشاند» (پانایف، خاطرات ادبی در «مدرن». 1861. I. 125.) ... در شب های ادبی اودوفسکی ژوکوفسکی، آ.پوشکین، گوگول، کولتسف، کریلوف، شاهزاده حضور داشتند. Vyazemsky، Pletnev، M. Glinka، Griboedov، Belinsky، Herzen، I. Kireevsky، Lermontov، Dahl، تعداد. راستوپچینا، ماکسیموویچ، کتاب. شاخوفسکوی، ساخاروف، کنت. سالوگوب، ای. پانایف، باشوتسکی، پوگودین، وویکوف، کاراتیگین، سروف، دارگومیژسکی، کنت ویلگورسکی، پوتولوف و دیگر چهره‌های علم و هنر. کنت سالوگوب ("صدا" 1869. شماره 72.) و آ. گاتسوک (روزنامه گاتسوک. 1879. شماره 8.)، با اشاره به اهمیت مفید شب های ادبی کتاب. اودویفسکی در وهله اول اهمیت خود را به عنوان حلقه ارتباطی بین نمایندگان ادبیات و هنر قرار داد. حتی به ضرر فعالیت ادبی خود که در عین حال به نظر می رسد به پس زمینه افتاده است، مطرح کرد.

اودویفسکی تحت تأثیر شدید رمانتیسیسم نوشت. رمانتیسم روسی، تا آنجا که در آثار ژوکوفسکی، بستوزف-مارلینسکی، ن. پولواگو، اودویفسکی بیان شد، شامل اغراق شدید در مورد اهمیت فرد در تاریخ و نگرش تحقیرآمیز نسبت به "جمعیت"، جامعه است. میل به آزادی خلاقیت شاعرانه و تجلیل مردم. در واقع، رمانتیک ها، به استثنای اودوفسکی، به خوبی درک نمی کردند که ملیت از چه چیزی تشکیل شده است. وقتی آثار گوگول ظاهر شد، رمانتیک ها آنها را درک نکردند؛ آنها کلمات پست و کثیفی روزمره را در آنها دیدند.

در دوران فعالیت اجتماعی و ادبی سن پترزبورگ، پرنس. اودویفسکی که از 1826 تا 1862 ادامه داشت، ساختار ذهنی و اخلاقی او کاملاً آشکار شد. در این زمان بهترین آثار اودوفسکی منتشر شد. فعالیت های بشردوستانه گسترده و سودمند او در سن پترزبورگ توسعه یافت. در اینجا فعالیت علمی و موسیقایی او نیز توسعه یافت ، اوج شکوفایی آن به نیمه و پایان دهه 60 باز می گردد ، زمانی که اودوفسکی قبلاً در مسکو زندگی می کرد.

با انتقال به سن پترزبورگ، اودویفسکی با آ.پوشکین دوست صمیمی شد. روابط دوستانه نزدیک بین اودوفسکی و پوشکین تا زمان مرگ او هرگز قطع نشد. اودویفسکی در نامه ای به پوشکین، دختر کاپیتان را مورد تحلیل دقیق قرار می دهد. پوشکین در نامه ای به اودویفسکی آنچه را که دوست نداشت در لا سیلفید و زیزی آشکارا بیان کرد. با انتشار Sovremennik پوشکین، Odoevsky همکار دائمی او شد. مقاله اودویفسکی "مکالمه ناراضیان" که برای اولین کتاب Sovremennik در نظر گرفته شده بود، مودبانه توسط پوشکین رد شد. در 2 کتاب اودویفسکی مقاله کوتاهی با عنوان "درباره دشمنی با روشنگری" منتشر کرد که در آن این عقیده را بیان کرد که ادبیات اغلب افکار مضر برای روشنگری را منتقل می کند. در کتاب 3 - یک مقاله کوتاه "چگونه رمان ها در میان ما نوشته می شوند"، جایی که او استدلال کرد که یک رمان نویس، علاوه بر مشاهده زندگی، به استعداد شاعرانه نیاز دارد (Sovremennik 1836. III. 48-51.). به پیشنهاد پوشکین، اودویفسکی داستانی خارق العاده "La Sylphide" را نوشت که در 1 کتاب منتشر شد. "معاصر" 1837 که پس از مرگ پوشکین منتشر شد. پوشکین که کتاب سیلفید را در نسخه خطی خوانده بود، این داستان را دوست نداشت.

در سال 1836، اودویفسکی مقاله کوتاهی با عنوان "درباره حملات مجلات سن پترزبورگ به پوشکین" نوشت که تنها 28 سال بعد در "آرشیو روسیه" (آرشیو روسیه 1864. II. 824-831.) منتشر شد. اودویفسکی از دوست معروف خود در برابر حملات وحشیانه زیل های ادبی دفاع می کند و به سخت کوشی و تحصیل به عنوان ویژگی های متمایز او اشاره می کند.

شخصیت قدرتمند پوشکین نمی توانست بر اودویفسکی تأثیر بگذارد. پوشکین اودویفسکی را به فعالیت ادبی تشویق کرد و شاید با نصایح و دستورات خود تا حدودی فعالیت او را تنظیم کرد.

پس از مرگ پوشکین، اودویفسکی در سال 1837 همچنان به همراه پرنس در Sovremennik شرکت کرد. ویازمسکی، ژوکوفسکی، پلتنف و کرایفسکی.

در سال 1833، اودویفسکی "قصه های رنگارنگ" (قصه های رنگارنگ با کلمات شیوا، گردآوری شده توسط ایرینی مودستویچ گاموزیکا، استاد فلسفه و عضو انجمن های علمی مختلف، منتشر شده توسط V. Bezglasny. سنت پترزبورگ، 1833) را منتشر کرد. پنج داستان پریان در جلد سوم "آثار" چاپ 1844 تجدید چاپ شد. به شکل و ترتیبی که افسانه ها در سال 1833 ظاهر شدند، کاملاً قابل درک و جالب هستند. طبق نسخه 1844، درک آنها دشوار است. پوگودین (Golos. 1869. شماره 171.) و Belinsky (Belinsky, Sochin. 1860. IX. 53.) داستان های Motley را غیرقابل درک می دانستند، به ویژه افسانه "ایگوشا".

"Retort" - قرن 19 با منافع کوچک خود، با ماتریالیسم خود. حتی شیطان کوچکی که قفل را گرم می کند از ابتذال مردم قرن نوزدهم شگفت زده می شود. او می‌گوید: «روز از نو می‌پزی و می‌پزی، سرخ می‌کنی و سرخ می‌کنی، و بارها و بارها، تا برادر ما شیطان کوچولو که طاقت کسالت آدمی را ندارد، از طاقچه بیرون بپرد» (قصه‌های متلی، 23). .).

داستان‌هایی که در ادامه «تقاضا» می‌آیند، دلایلی را توضیح می‌دهند که باعث ابتذال جامعه شده است. "داستان جسد مرده" نشان دهنده تمایل نجیب زادگان روسی ساولیف ژالویف به ترک بدن خود و تبدیل شدن به زیر درخت خارجی Tsverley-John-Louis است. ظاهراً اودویفسکی در «جاکوی جدید» می‌خواست این ایده را بیان کند که انسان مدرن، با تمام دستاوردهای بی‌تردیدش در آسایش موقعیت مادی‌اش، فاقد آزادی و عشق برادرانه به همسایه‌اش است. "ایگوشا" نشان دهنده روند تدریجی رشد اسطوره در روح کودک است. در «داستان مناسبتی که رابطه ایوان بوگدانوویچ، مشاور کولژسکی نتوانست یکشنبه عید پاک را به مافوقش تبریک بگوید»، می‌توان اشاره‌ای به تمایل شدید مردم روسیه به کارت‌ها مشاهده کرد، تمایلی که تا حدی به دلیل توسعه ضعیف آموزش است. فقدان علایق جدی و فکری. معنی "فقط افسانه ها" تاریک است. ظاهراً اودویفسکی در اینجا به چاپلوسان ادبی اشاره می کند. «داستان پریان در مورد اینکه چقدر خطرناک است برای دختران در میان جمعیت در خیابان نوسکی راه می‌روند» حاوی کاستی‌های آموزش زنان است و به سطحی بودن آموزش زنان اشاره می‌کند.

در سال 1834، اودویفسکی داستان کوتاهی با عنوان "شاهزاده خانم میمی" منتشر کرد که در آن ایده عدم کفایت آموزش و پرورش زنان را توسعه داد. "بوم نقاشی، معلم رقص، کمی حیله گری، تنز وو درویت، و دو یا سه حکایت که مادربزرگ به عنوان راهنمای قابل اعتماد در این زندگی و زندگی آینده گفته است - این همه آموزش است." جای تعجب نیست که نتیجه چنین تربیتی ناتوانی در بیان خود به زبان روسی و گرایش به مدگراها و شایعات است.

اودویفسکی در "قصه های متلّف" برخی تغییرات ناموفق را در علائم نگارشی انجام داد، یعنی: او استفاده از کاما را محدود کرد و علامت سوال معکوس (¿) را در ابتدای جملات پرسشی معرفی کرد، در حالی که علامت سوال نهایی پذیرفته شده را حفظ کرد. .

در دهه سی، اودوفسکی از سن 6 سالگی به آموزش کودکان علاقه مند شد. تا سن 10 سالگی (اودوفسکی فرزندی نداشت). او اثر بزرگی در این زمینه به نام «علم قبل از علم» تهیه کرد که بخش کوچکی از آن با عنوان «تجربه‌ای در روش‌های آموزشی در آموزش اولیه کودکان» منتشر شد. این مقاله نشان می دهد که اودویفسکی با ادبیات آموزش ابتدایی آشنایی کامل داشت. او پایه‌های روان‌شناختی زیر را تشخیص داد: «در هر دقیقه از فعالیت ذهنی، سه شخصیت اصلی عمل می‌کنند: 1) ایده‌های فطری، یا بهتر بگوییم پیش‌دانش، که خود به خود از اعماق روح جاری می‌شوند، 2) آگاهی، که ما را به وجود آنها متقاعد می کند و به ارتباط آنها با اشیاء خارج از انسان اشاره می کند و 3) فهمی که به گفته لایب نیتس چیزی جز «پیروی از حقایق» نیست (Domestic Zap. 1845, جلد 43, pp. 130-). 146.) ما با ایده های فطری به دنیا می آییم که چگونه یک دانه با میل به شکل گیری گیاه متولد می شود، و برعکس، ما نمی توانیم با انتزاع مکانیکی به آنها برسیم؛ اما فقط از طریق فرآیند زندگی به آن می رسیم. بذر دوباره نه به وسیله مکانیکی، بلکه با یک فرآیند ارگانیک از گیاه رها می‌شود، غیرممکن است که شخص به افکار و انگیزه‌های ناخودآگاه خود راضی باشد، زیرا بدون عمل می‌توانند مانند دانه‌ای که کاشته نشده از بین بروند. ، لزوماً باید مانند دانه ای به درون زمین وارد قلمرو آگاهی و درک شوند. در اینجا شرایط موفقیت، چه در این مورد و چه در مورد دیگر، می تواند بی نهایت متفاوت باشد. بذر چیزی بر خلاف ذات خود نمی دهد. دانه گندم سیب تولید نمی کند و برعکس. اما ممکن است بیرون نیاید، بمیرد، گیاهی با میوه یا بدون میوه، قوی یا ضعیف، قادر یا ناتوان از پیوند تولید کند. این بستگی به شرایط اطراف دارد: در یک شخص نیز همینطور است. زندگی ایده ها یا پیش شناخت های فطری در زمینه درک آگاهانه، کل زندگی یک فرد و زندگی تمام بشریت در حرکت رو به جلو آن است.

موضوع آموزشی تعلیم و تربیت غذا دادن به اندیشه های فطری انسان است. تنها روش واقعی آن عادت دادن قوای ذهنی کودک به ترکیب مفاهیمی است که از طریق آنها می تواند از معلوم به مجهول، از جزئی به عام و از کلی به جزئی حرکت کند. اولین روش آموزش، تقویت قوای ذهنی کودک نسبت به چیزهایی است که کودک از قبل می داند، اما هنوز از آن آگاه نیست. سپس: مفاهیم جدید را هر چند ناقص اما درست به او منتقل کنید و به تدریج او را عادت دهید که ارتباط بین آنها را ببیند و شکاف هایی را که در هر آموزش ضروری است پر کند. روش های بهبود آموزش اولاً به بهبود کلی بستگی دارد. کل حوزه علم و ثانیاً از مشاهدات مثبت روند رشد ذهنی انسان - تقریباً از بدو تولد او.

در سال 1834، اولین افسانه کودکانه اودویفسکی به نام «شهر در جعبه اسناف» منتشر شد. به دنبال آن موارد دیگری نیز منتشر شد که بیشتر در مجله کودکان منتشر شد. در سال 1871، D. F. Samarin تمام افسانه های کودکانه Odoevsky را در جلد سوم "کتابخانه هایی برای کودکان و نوجوانان" منتشر کرد. بلینسکی توانایی شگفت انگیز اودویفسکی در نوشتن برای کودکان را تشخیص داد (Belinsky, Sochin. XI. 180, 542.). مزایای اودویفسکی به عنوان یک نویسنده کودکان در توانایی او در انطباق طرح ها با تخیل کودکان، در سرزندگی و جذابیت داستان، در وضوح ارائه و سادگی زبان نهفته است. اسلاووفیل ها نسبت به افسانه های کودکانه اودوفسکی واکنش خصمانه نشان دادند. خومیاکوف می‌گوید: «تمام روشنگری ما از اعتقاد عمیقی به برتری و بی‌اهمیت اخلاقی توده انسانی که می‌خواست بر اساس آن عمل کند، نشأت می‌گرفت. همه اعضای جامعه، درست مانند راوی ظریف زمان ما، فکر می‌کردند که هر دختری از هر مؤسسه عمومی (کنایه از «یتیم» اودویفسکی) می‌تواند و باید انقلابی روحانی در هر جامعه وحشی‌های روسی ایجاد کند» (خومیاکوف، Poln. sobr. soch. 1861. I. 59.). ک. آکساکوف در "مجموعه مسکو" 1849، بدون اینکه مستقیماً اودویفسکی را با نام نامگذاری کند، او را در دسته نویسندگان اشرافی قرار می دهد که بدون اینکه اصلاً مردم عادی را بشناسند، داستان هایی از زندگی مردم عادی بنویسند (پیپین، طرح های تاریخی). 1873. 321.). بهترین دلیل بر شایستگی هنری یک افسانه کودکانه این است که کودکان و بزرگسالان آن را با لذت فراوان می خوانند. اودویفسکی داستان هایی از این دست دارد. به عنوان مثال یک افسانه کوتاه، اما بسیار انسانی و جذاب در مورد یکی از ساکنان کوه آتوس (Odoevsky, Children's tales. 141--143.).

همزمان با انتشار اولین افسانه های کودکانه، اودوفسکی "مجموعه ترانه های کودکان" را منتشر کرد که با استقبال نامطلوب منتقدان مواجه شد. به گفته بلینسکی، اشعار بد هستند (Belinsky, Sochin. XI. 182.) . اودویفسکی هرگز شعر نمی گفت و این تجربه تنها بی کفایتی او را در شعر نویسی ثابت کرد. این مجموعه دیگر منتشر نشد و در حال حاضر یک کتاب نادر است.

در سال 1837، اودویفسکی مقاله ای در مورد بازی کاراتیگین در نقش هملت در "ادبیات. اضافه شده به ناتوان روسی" منتشر کرد. تراژدی نویس معروف برای عقیده اودویفسکی ارزش قائل بود (روسی آرچ 1864).

در سال 1839، اودویفسکی در خرید کرایفسکی «یادداشت‌های سرزمین پدری» سوینین شرکت کرد، که به لطف مقالات انتقادی بلینسکی و مقالات فلسفی و داستانی هرزن، در دست ویراستار جدید اوج گرفت (Sovremennik 1861. II. 651.).

نزدیک شدن به کتاب. Odoevsky با M. A. Maksimovich در سال 1824 شروع شد. اولین کتاب منتشر شده توسط ماکسیموویچ، "جانورشناسی" باعث این کتاب شد. اودویفسکی در پسر میهن نقد بسیار دلسوزانه ای ارائه کرد. علاوه بر این، اودویفسکی خود ماکسیموویچ را پیدا کرد، با او آشنا شد، او را به حلقه نویسندگان معرفی کرد و از موفقیت های علمی و ادبی او بسیار خوشحال شد.

در سال 1833، ماکسیموویچ "کتاب نائوم" را منتشر کرد. این اولین تلاش در ادبیات ما برای ارائه مطالب مفید و در عین حال جذاب برای عوام بود. ماکسیموویچ اودویفسکی نوشت: "من از تحسین "کتاب نائوم" شما دیوانه هستم. این کاملاً فوق العاده است. شما کاملاً لحن لازم برای این نوع کتاب را دریافت کرده اید. هرگز به ذهن من خطور نکرد که بتوان یک جغرافیای کوتاه ساخت. برای مردم عادی بسیار شگفت انگیز است که نائوم آن را ساخته است. ظهور کتاب شما در من شادی ایجاد کرد که مدت زیادی است که از ظهور کتاب های روسی تجربه نکرده ام؛ این به خودی خود خوب است و با هدف عالی و به موقع. " اودویفسکی به ماکسیموویچ کار مشترکی را در زمینه انتشار کتاب برای مردم پیشنهاد کرد، هزینه های انتشار را بر عهده گرفت و تمام مزایای را برای ماکسیموویچ فراهم کرد (Kievsk. Starina. 1883. IV. 843. در نامه ای به Max. به تاریخ 10 ژوئن 1833، Odoevsky اشاره می کند. مقاله او "مفهومی مختصر از شیمی" که در کتاب شماره 2 "مجله اطلاعات عمومی مفید" منتشر شده است و در نامه ای دیگر، بدون یادداشت های زمانی، درباره دو مقاله منتشر نشده خود صحبت می کند: صحنه ای از پیتر گوشه نشین و یک کتاب کودکان.). مشخص نیست که ماکسیموویچ چگونه به این پیشنهاد واکنش نشان داد. انتشار مشترک کتاب های عامیانه صورت نگرفت. اما یک فکر خوب قبلاً در روح اودویفسکی فرو رفته بود و او این فکر را ده سال بعد به اجرا درآورد.

در سال 1843، اودوفسکی و زابلوتسکی اولین کتاب "خواندن روستایی" را منتشر کردند. در سال 1848، آخرین کتاب، چهارم، منتشر شد. «روستایی خوانی» ویرایش های بسیاری را پشت سر گذاشته است. بنابراین، کتاب اول 11 است، دومی 7. تعداد نسخه های فروخته شده بسیار زیاد است. و در حال حاضر "روستایی" خواندنی عالی برای مردم عادی است. در دهه 40 این نشریه تنها و استثنایی بود. در "S. Thu." آنها با دهقان به زبانی کاملاً قابل فهم درباره موضوعاتی که برای او نزدیک و جالب است صحبت می کنند. مطالب قابل دسترس برای درک عمومی بسیار دقیق پردازش شده است. برخی از مقالات قواعد اخلاقی را تنظیم می‌کنند که با نمونه‌های ماهرانه‌ای انتخاب شده از ویژگی‌های تربیتی پشتیبانی می‌شود. مقالات دیگر حاوی اطلاعات کاربردی مفید برای دهقانان است. اودویفسکی در "S. Thu." 18 مقاله وجود دارد: "آنچه که نائوم دهقان به فرزندان خود تکرار کرد و به آنها دستور داد که کار نیک انجام دهند" ، "نقشه زمین چیست وگرنه نقشه ، نقشه و همه اینها برای چه مناسب است" ، "درباره چه عموی ایرنیوس در اجاق خود دید، "پدربزرگ کریلوف کیست"، "نظافت چیست و برای چیست"، "نمایشگاه آثار روستایی چیست"، "توصیه های پزشکی" و غیره. اودویفسکی درک گسترده و چند وجهی داشت. از ایده آموزش عمومی کاملاً انسانی به دهقان می نگریست، چون موجودی عاقل بود و هیچ شاخه ای از دانش را از او دریغ نمی کرد. او به دهقان فراتر از دستورالعمل‌هایی در مورد تمیزی، چیزی بیش از اطلاعاتی در مورد گوسفند، اسب، گاو، حشرات مفید و مضر ارائه می‌کرد. بر اساس این ایده که هیچ انسانی نمی تواند با دهقان بیگانه باشد، اودویفسکی به عنوان یک شخص، او را با چاپ کتاب، تاریخ ادبیات روسیه، طراحی یک لوکوموتیو و غیره آشنا کرد. خیلی ها نمی توانستند شاهکار انسانی و میهن پرستانه اودویفسکی را قدردانی کنند، اما بلینسکی می توانست، ماکسیموویچ، کویتکا، دال، پنج یا شش ذهن برجسته دیگر، و این همه. صاحبان رعیت با تمسخر به اودویفسکی می نگریستند، انگار که او فردی عجیب و غریب است که نوعی ادبیات را برای بردگان خود اختراع می کند. اسلاووفیل ها اساساً ادبیات هوشمندانه را برای مردم رد می کردند و در آن بی احترامی به خرد عامیانه و مشکوک بودن به نفوذ غرب پوسیده را می دیدند.

در سال 1844 مجموعه ای از آثار اودوفسکی در سه بخش منتشر شد. آثار دهه 20 به استثنای "افسانه های سانسکریت" در اینجا گنجانده نشد - دو داستان کوچک که در سال 1824 نوشته شده است. بیشتر مقالات موجود در آثار جمع آوری شده در دهه 30 نوشته شده اند و در ابتدا در مجلات منتشر شده اند: "Sovremennik" "Otech. Zap." "Bib. d. Thu." و "گلهای شمال".

بخش اول شامل "شب های روسی" است، مجموعه ای از مقالات عالی که تمام ویژگی های منحصر به فرد فعالیت ادبی اودوفسکی را نشان می دهد. اودویفسکی برای اینکه افکار فلسفی خود را برای خواننده قابل درک کند، از شیمی، پزشکی و ریاضیات استفاده می کند. از لحن نبوی به یک شوخی سبک فرود می آید. همه جا اختلاط و تنوع وجود دارد. در همه جا می توان به صحت نظرات ابراز شده اعتقاد قلبی را دید. در همه جا می توان هنر برخاستن از یک شی ساده به یک فکر قوی و عمیق را دید. بر اساس اظهارات بسیار شوخ‌آمیز دوهیر، اودویفسکی «decend avec facilité de la contemplation idéale à l» observation pratique et sème frequement la raison sous le caprice» (Douhaire, Le Decameron russe. Paris. 1865. Indrat.) .

نوشته‌های اودویفسکی دانش شگفت‌انگیزی را نشان می‌دهد: اسکابیچفسکی می‌گوید: «وقتی شب‌های روسی اودویفسکی را می‌خوانید، ناخواسته تحت تأثیر جهانی بودن و کامل بودن دانش این مرد در متنوع‌ترین زمینه‌ها قرار می‌گیرید. می‌توان به طور مثبت گفت که قبل از او و بعد از او خواهید بود. افراد کمی در روسیه پیدا می شوند که چنین دایره المعارف گسترده ای داشته باشند» (Otechestv. Zap. 1870, vol. 193. XI. 8.).

از ویژگی های برجسته آثار اودویفسکی نیز باید عفت افکار و تصاویر و تمایل به توجیه شخص را نام برد. لازم است توصیف اولین شب عروسی اودوفسکی و سنکوفسکی را با هم مقایسه کنید تا از ظرافت اولی مطمئن شوید. ارزش خواندن در (مقایسه اپ. اودویفسکی II 23. با اپ. سنکوفسکی. 1858. II.) "به شاهزاده خانم میمی" در توجیه شخصیت شیطانی خدمتکار پیر به شخص شرور سنگ پرتاب نکرد. (Odoevsky, Sochin. II. 303-304.) او دریافت که "همه رنج ها را فقط می توان با سازماندهی موجودی که بر آن تأثیر می گذارد سنجید." (Ibid. II. 48.)

ویژگی قابل توجه اودویفسکی این است که نتیجه گیری آماده نمی دهد، اما همراه با خواننده، کم کم، گام به گام هر فکر، هر پدیده ای را تجزیه و تحلیل می کند و در نتیجه کار متقابل به نتیجه می رسد. اودویفسکی از عدم محبوبیت این روش کار ادبی آگاه بود. به همین دلیل، کمتر اثری در جهان وجود دارد که تأثیر آن به اندازه اثر «شب‌های روسی» بر فعالیت ذهنی خواننده مفید باشد.

شکل آثار اودویفسکی که به عنوان چارچوبی که او افکار خود را در آن وارد می کند درک می شود، در بیشتر موارد بدیع نیست. از میان نویسندگان خارجی، هافمن تأثیر بسیار زیادی بر اودویفسکی گذاشت. کنتس راستوپچینا اودویفسکی هافمن دوم را نامیده است (تاق روسی 1864). در دهه‌های 20 و 30، آثار هافمن در روسیه بسیار مورد احترام بود. چند شب ادبی را شب های سراپیون می نامیدند (مدرن 1861، کتاب 2، ص 634). برخی از نویسندگان به پیروی از نمونه هافمن که عاشق گذراندن وقت در میخانه ها بود، از انبارهای شراب بازدید کردند (مدرن 1861، کتاب II (XI)، ص 45.). فرم بیرونی «شب های روسی» بدون شک از جلسات سراپیون الهام گرفته شده است. همانطور که در چهار برادر هافمن دور هم جمع می‌شوند و هر یک از آنها داستانی طولانی را روایت می‌کنند، در اودویفسکی نیز چهار جوان که به واسطه پیوندهای خویشاوندی خانوادگی به هم مرتبط نیستند، درست است، اما از نظر علایق معنوی به یکدیگر نزدیک هستند. . جیامباتیستا پیرانسی تحت تأثیر مستقیم سراپیون هافمن کشیده شد. هر دو چهره دیوانگی آرام و آرام را به تصویر می کشند. پیرانسی و سراپیون هر دو شیفته اشیاء والا هستند. جنون هر دو به یک اندازه ترحم و شفقت را در خواننده برمی انگیزد. نویسنده ها هر دوی آنها را مجبور می کنند که بسیار منطقی فکر کنند. هر دو به عنوان دلیلی بر این موضع هستند که ترسیم یک مرز دقیق بین اندیشه عاقل و دیوانه دشوار است (هوفمن، مجموعه کامل آثار، ترجمه، ویرایش گربل و سوکولوفسکی. سن پترزبورگ، 1873، جلد اول، صص. 18-34. اودویفسکی، اپوس 1844، ج اول، ص 40-45.). آخرین کوارتت بتهوون تحت تأثیر یکی دیگر از دیوانگان هافمن، کرسپل قرار گرفت. "آخرین کوار. بث." اودویفسکی، از جمله، اندیشه هافمن را توسعه داد که فعالیت بی‌قرار و عجیب هنرمندان و شاعران، که در موارد دیگر زیاده‌روی به نظر می‌رسد، در واقع بسیار طبیعی است، به‌عنوان تجلی ماهیت عمیق آن‌ها، که در عمل به بیان آنچه تنها است می‌شتابد. اندیشه ای در ما» (Hoffman, Works, vol. I, pp. 34-64. Odoevsky, Works. 1844, vol. I, pp. 156-173.) «La Sylphide» و «Salamander» اثر Odoevsky نشان دهنده رشد شاعرانه قطعه زیر از آثار هافمن: «... زمین، هوا، آب و آتش مملو از موجوداتی است که بالاتر، اما محدودتر از انسان هستند. من ماهیت گنوم ها، سیلف ها، آندین ها و سمندرها را برای شما توضیح نمی دهم.

این ارواح دائماً آرزوی ارتباط با یک فرد را دارند و با علم به اینکه مردم همیشه از چنین آشنایی می ترسند، از انواع ترفندها برای رسیدن به هدف خود استفاده می کنند و فرد مورد علاقه خود را نابود می کنند. روح حیله گر یا در گل یا در لیوان آب یا در شعله شمع یا در فلان چیز براق می نشیند و صبورانه منتظر فرصتی است تا به هدفش برسد ... اتحاد با روح همیشه است. خطر بزرگی است زیرا روح پس از تماس با یک شخص، تمام عقل او را از بین می برد، و علاوه بر این، برای کوچکترین توهین، ظالمانه از او انتقام می گیرد. 301. اودویفسکی، آثار 1844، جلد 2، ص 104- -141؛ 141--287.) نامه به کنتس روستوپچینا درباره ارواح، ترس های خرافی، فریب ها، جادو، کابالیسم، کیمیاگری و سایر علوم اسرارآمیز. شکل و نیت خود را مدیون «اسرار یا مکاتبات قابل توجه نویسنده با افراد مختلف» هستند. 1839، ص 218.). آموزش موسیقی سباستین باخ تحت راهنمایی برادر بزرگترش کریستوفر، همانطور که اودویفسکی ارائه کرده است، شبیه آموزش موسیقی تئودور هافمن است (Odoevsky, Works. 1844, vol. 2, pp. 219-234. Hoffmann, Works in. ترجمه گربل 1873 جلد 1 ص 76).

از میان نویسندگان خارجی، علاوه بر هافمن، اودوفسکی تحت تأثیر گوته و ژان پل ریشتر بود. استعداد J. -P. ریشتر شبیه استعداد اودوفسکی بود. تعلیم شاعرانه ویژگی بارز آثار هر دو نویسنده است.

بین برخی از آثار اودویفسکی و سنکوفسکی شباهت قابل توجهی از نظر شکل وجود دارد. «شاهزاده خانم میمی» (1834) اثر اودویفسکی یادآور «زندگی کل زن در چند ساعت» (1833) اثر سنکوفسکی است (اودویفسکی، آثار 1844، جلد 2، ص 287-355. سنکوفسکی، مجموعه آثار 188). ، ج 3، ص 344--346.). در هر دو داستان، یک تهمت زن شیطانی ارائه می شود که در اثر دسیسه های او یک بانوی جوان در داستان اودوفسکی می میرد و در داستان سنکوفسکی - یک دختر، یک دانشجوی کالج. "ماجراهای یک روح تجدیدنظر شده" (1834) اثر سنکوفسکی در جاهای دیگر شباهت هایی با "داستان بدن مرده" (1833) اثر اودویفسکی دارد (سنکوفسکی، آثار 1858، جلد 3، ص 65. Odoevsky, Motley). Tales. 1833. 29- -53.) "مردگان زنده" (1839) اثر اودویفسکی بسیار یادآور "یادداشت های یک براونی" (1835) اثر سنکوفسکی است. در هر دو داستان، زندگی شریرانه آنها در سرگردانی آنها در سرزمین مردگان آشکار می شود (Odoevsky, Sochin. 1844, vol. 3, pp. 99-140. Senkovsky, Sochin. 1858, vol. 3.). من فکر نمی کنم که اودوفسکی و سنکوفسکی در هیچ کاری از یکدیگر تقلید کرده باشند. علیرغم اینکه هر دوی آنها تحصیلکرده ترین و دانشمندترین افراد زمان خود بودند، اما آرایش روحی و اخلاقی آنها متضادهای آشتی ناپذیری را نشان می داد و واضح است که نمی توانستند یکدیگر را تحمل کنند. اودویفسکی که با همه نویسندگان رفتار دوستانه داشت، همیشه از سنکوفسکی دوری می‌کرد. سنکوفسکی خودخواه کوچک و شیطانی از اودویفسکی متنفر بود. اودوفسکی سنکوفسکی را به نفع شخصی، بدبینی کوچک و درک نادرست از زبان روسی و نویسندگان روسی متهم کرد. سنکوفسکی با عصبانیت آثار اودوفسکی را مسخره کرد. شباهت چند اثر اودویفسکی و سنکوفسکی با شکل متداول هکنی آثار رمانتیک توضیح داده می شود. نویسندگان برای جلب توجه خواننده، افکار و مشاهدات خود را با تصاویر خارق‌العاده پوشانده و به این شکل به عموم ارائه می‌دهند. خود سنکوفسکی، علیرغم اینکه رمانتیسیسم را مزخرف، خنده دار، بی مزه، زشت و کاذب می نامید (سنکوفسکی، سوچین، 1858، ج 1، ص 412 و 421.)، در مورد نویسندگان و دانشمندان مدرن بدون آرایش آنها صحبت نکرد. ابتدا در لباس مردگان، شیاطین یا شیاطین.

اودویفسکی در مقدمه «شب های روسی» می گوید: «در همه دوران ها، روح انسان با میل به نیروی مقاومت ناپذیر، بی اختیار، مانند آهنربایی به سمت شمال، به مشکلاتی روی می آورد که راه حل آنها در اعماق پنهان است. از عناصر اسرارآمیز تشکیل دهنده و پیوند دهنده زندگی معنوی و زندگی مادی هیچ چیز این تلاش نه با غم ها و شادی های روزمره متوقف می شود و نه فعالیت سرکش و نه تفکر فروتنانه. این تلاش آنقدر ثابت است که گاهی به نظر می رسد مستقل از اراده انسان مانند کارکردهای فیزیکی قرنها می گذرد، همه چیز جذب زمان می شود: مفاهیم، ​​اخلاق، عادات، جهت، نحوه عمل؛ تمام زندگی گذشته در عمقی دست نیافتنی غرق می شود و وظیفه ای شگفت انگیز بر فراز دنیای غرق شده پدیدار می شود. " (Odoevsky، آثار. I. پیشگفتار 3.). اتفاقاً این وظیفه زندگی انسان است. "چرا ما زندگی می کنیم؟" اودویفسکی از خواننده می پرسد. او با ارائه فرمول صحیح راه حل این سوال را آسان می کند. او می گوید حقیقت منتقل نمی شود. تعریف زندگی را باید در روح خودت گفت. نمی توان آن را به دیگری منتقل کرد. فقط می توان پیشنهاد داد، و سپس در چنین موردی زمانی که این شخص دیگر، از طریق کار مستقل خود تعیین کننده درونی، به نتایج تقریباً مشابهی رسید. اودویفسکی فردی را که به دنبال راه‌حلی برای معمای زندگی است تشویق می‌کند با این اطمینان که «بیهوده نیست که یک فرد به دنبال آن نقطه‌ای از حمایت می‌گردد که در آن همه خواسته‌هایش با هم سازگار شوند، جایی که همه سؤال‌هایی که او را آزار می‌دهند می‌توانند پاسخی پیدا کنند. تمام توانایی ها برای دریافت جهت هماهنگ برای خوشبختی او یک چیز لازم است: بدیهی روشن و گسترده که همه چیز را در بر بگیرد و او را از عذاب شک نجات دهد؛ او به نوری مهارناپذیر و خاموش نشدنی نیاز دارد، مرکزی زنده برای همه اشیاء. - در یک کلام، او به حقیقت نیاز دارد، اما حقیقت کامل و بدون قید و شرط... اگر جاذبه وجود داشته باشد، باید شیئی هم وجود داشته باشد که جذب کند، شیئی با همان قرابت با انسان، که روح انسان به سمت آن کشیده شود، همانطور که اشیاء روی سطح زمین به مرکز زمین جذب می شوند، نیاز به سعادت کامل گواه وجود این سعادت است، نیاز به حقیقت روشن گواه وجود این حقیقت است و به همان اندازه این واقعیت که تاریکی، وهم، شک و تردید وجود دارد. مغایر با طبیعت انسان هستند؛ میل انسان به درک علت علل، نفوذ در مرکز همه موجودات - نیاز به احترام گواهی می دهد که شیئی وجود دارد که روح می تواند با اطمینان در آن غوطه ور شود. در یک کلام، میل به زندگی کامل گواه امکان چنین زندگی است، گواهی می دهد که تنها در آن روح انسان می تواند آرامش پیدا کند.

درخت خشن، آخرین تیغ ​​علف، هر شیء با طبیعت مادی خشن وجود قانونی را ثابت می کند که آنها را مستقیماً به آن درجه از کمال می رساند که قادر به رسیدن به آن هستند. از آغاز قرن ها، اجسام طبیعی به طور هماهنگ و یکنواخت رشد کرده و همیشه به رشد کامل خود رسیده اند.

آیا واقعاً یک نیروی برتر فقط یک آرزوی نافرجام، یک نیاز برآورده نشده، یک آرزوی بیهوده به انسان بخشیده است؟ (همان، ج 1، ص 17 و 18).

«وظيفه انسان» برخاستن از زمين بدون ترك آن است (همان، ج 1، ص 156). در اعتلای روحش، واقعیت را از دست ندهد.

نماد اودویفسکی از آرزوهای ارضا نشده ایده آلیسم افراطی معمار ناپلی، جیامباتیستا پیرانسی است. پیرانسی در انگیزه های لجام گسیخته تخیل خلاق خود، تمام حس نسبت را که برای استعداد هنری واقعی ضروری است، از دست داد. میشل آنجلو پروژه های درخشان پیرانسی را تحسین کرد. اما هیچ کس وظیفه اجرای آنها را بر عهده نگرفت. پروژه ها خیلی عظیم بودند. نابغه پیرانسی از غیرعملی بودن، کاربردی نبودن و عدم امکان تحقق برنامه هایش خفه می شد. پیرانسی یک دیوانه است. او می خواست اتنا را با وزوویوس با طاق دروازه پیروزی که پارک قلعه ای را که طراحی کرده آغاز می کند، متصل کند.

اما وای بر بشریت وقتی که محدود به منافع تنگ زمین باشد. غفلت از بالاترین آرزوهای معنوی منجر به نابودی می شود. اودویفسکی امکان ماتریالیسم کامل را نمی پذیرد. به گفته وی، انسان به قدری از هر نوع کمالی دور است که حتی نمی توان به طور کامل چشمانش را نگاه کرد. (Odoevsky, Sochin. 1844, vol. 1, p. 12.) Odoevsky جامعه ای را اعدام خواهد کرد که عالی ترین علایق معنوی خود را رها کرده است. او به طرز وحشیانه ای به بنتام حمله کرد که به آموزش او شخصیتی بیش از حد مادی گرایانه نسبت داد. «شهر بدون نام» توسعه‌ای گرایش‌آمیز و در نتیجه یک‌سویه نظریه بنتام است که منفعت، اصل اساسی همه روابط انسانی، اعم از سیاسی و اخلاقی است. اودویفسکی می‌گوید: «خدا از ما نگذراند که تمام نیروهای ذهنی، اخلاقی و فیزیکی را در یک جهت مادی متمرکز کنیم، مهم نیست که چقدر مفید باشد: راه‌آهن، کارخانه‌های ریسندگی کاغذ، کارخانه‌های پرکننده یا کارخانه‌های کالیکو. سم جوامع مدرن، و راز مایه همه شکایت ها، ناآرامی ها و سرگشتگی ها؛ وقتی یک شاخه به قیمت تمام درخت زندگی می کند، درخت خشک می شود» (همان، ج 1، ص 59).

اودویفسکی برای هنر در زندگی خصوصی و عمومی اهمیت بسیار مهمی قائل بود. او در قلب یک هنرمند بود. او به زیبایی حساس بود، در هر کجا که ظاهر می شد، در طبیعت، یک نقاشی، یک اثر ادبی، یک ساختمان، یک مجسمه یا یک سمفونی. در تعیین اهمیت آموزش زیبایی شناسی برای فعالیت اصلی روح، اودویفسکی شلینگ را دنبال کرد. شلینگ در احساس زیبایی شناختی یک اصل غیرقابل درک را دید که به طور غیرارادی اشیا را با دانش مرتبط می کند. دیدگاه‌های زیبایی‌شناختی شلینگ بر ادبیات روسیه در دهه‌های 30 و 40 تسلط داشت. برای مثال نادژدین در مورد تربیت زیبایی‌شناختی چنین می‌گوید: «تربیت زیبایی‌شناختی تکمیل و تاج زندگی ماست: بدون آن طبیعت انسانی ما به بلوغ نمی‌رسد، باید با شعر زندگی پایان یابد، که چیزی جز کامل نیست. رشد هماهنگ تمام تارهای انسان وجود ما.بدون این رشد، این سیم ها هرگز صداهای کامل و روشنی از خود ساطع نمی کنند.تمام زندگی ما در آن صورت تبدیل به یکنواختی کشیده، سرد و تاریک می شود.در اعمال ما صدای تق تق سنگینی می شود. کار مکانیکی شنیده خواهد شد: دانش ما با پوچی کسل کننده رکودبازی پاسخ خواهد داد. . ص 46.)

اودویفسکی چهار عنصر جهانی انسانی را تشخیص داد: نیاز به حقیقت، عشق، احترام و قدرت، یا قدرت. (Odoevsky, Sochin. 1844, vol. 1, p. 380.) به انسان این امتیاز داده می شود که دنیایی خاص بیافریند که در آن می تواند عناصر اساسی را به هر نسبتی که می خواهد ترکیب کند، حتی در تعادل طبیعی فعلی آنها. این دنیا را هنر می نامند. در این دنیا انسان می تواند نمادهایی از آنچه در درون و اطرافش اتفاق می افتد یا باید رخ دهد بیابد. اما معماران این جهان غالباً آن عدم تناسب بین عناصر را وارد آن می کنند که خود بدون توجه به آن از آن رنج می برند. افراد خوش شانس دیگر ناخودآگاه این جهان را به گونه ای می سازند که به طور غیرمنتظره ای منعکس کننده هارمونی است که در روح خود معماران طنین انداز می شود» (همان، ج 1، ص 382.) «دنیای هنر بی پایان است» (همان). .، ج 1، ص 252.) در زمینه هنر، اودویفسکی مقام اول را به شعر و موسیقی اختصاص می دهد.

او می گوید: «شعر همه اعصار و همه مردمان، یک اثر هماهنگ است؛ هر هنرمندی ویژگی خاص خود، صدای خود، کلام خود را به آن می افزاید: اغلب فکری که توسط یک شاعر بزرگ آغاز شده است با آن کامل می شود. متوسط‌ترین، غالباً اندیشه‌ای تاریک از مردم عادی سرچشمه می‌گیرد، نبوغ نوری بی‌سوسو می‌زند؛ اغلب شاعرانی که زمان و مکان از هم جدا شده‌اند، مانند پژواک‌هایی در میان صخره‌ها به یکدیگر پاسخ می‌دهند. (همان، ج 1، ص 212 و 213.) انسان نمی تواند شعر را رها کند. «به عنوان یکی از عناصر ضروری، در هر عمل انسانی وارد می شود که بدون آن زندگی(مورب در اصل.) این عمل غیرممکن بود. ما نمادی از این قانون روانی را در هر موجودی می بینیم. از دی اکسید کربن، هیدروژن و نیتروژن تشکیل شده است: نسبت این عناصر تقریباً در بدن هر حیوانی متفاوت است: اما بدون یکی از این عناصر وجود چنین جسمی غیرممکن خواهد بود. در دنیای روانشناسی، شعر یکی از آن عناصری است که بدون آن غرش زندگی(ایتالیک در اصل.) باید ناپدید می شد: به همین دلیل است که حتی در هر بنگاه صنعتی یک نفر وجود دارد کوانتومی(ایتالیک در اصل.) شعر، برعکس، در هر اثر صرفاً شاعرانه وجود دارد کوانتومی(ایتالیک در اصل.) منفعت مادی" (همان، ج 1، ص 58.) "شعر، به گفته اودویفسکی، زندگی را توضیح می دهد" (همان، ج 1، ص 5.). "نه. همه در نامه مرده یک وقایع نگار توضیح داده شده است. نه هر فکری، نه هر زندگی به رشد کامل می رسد، همانطور که هر گیاهی به سطح رنگ و میوه نمی رسد. اما امکان این توسعه از بین نمی رود. مردن در تاریخ، در شعر زنده می شود» (همان، ج 1، پیشگفتار، ص V.) شاعر «نامه قرن را در کتاب روشن زندگی جاودانه می خواند، مسیر طبیعی بشریت را پیش بینی می کند و اغوای خود را اجرا می کند» (همان، t. 1، ص 31). به همین دلیل است که اودویفسکی شاعر را «نخستین قاضی بشریت» می نامد (همان، ج 1، ص 31). نه تاریخ و نه نظریه شعر. شعر می آفریند» (همان، ج 1، صفحه 30). این از احساس مستقیم، استعداد طبیعی ناشی می شود. شاعر نیاز به دانش دارد. گاهی برای او مفید است که به طبیعت خارجی نزول کند تا به برتری ذات درونی خود متقاعد شود و قوانین ابدی آن را آسانتر درک کند. شاعر نیز نیاز به اعتقاد دارد، زیرا برای خواننده اصلاً بی تفاوت نیست که شاعر چگونه با پدیده های خاص دنیای فیزیکی و اخلاقی ارتباط برقرار می کند» (همان، ج 1، ص 172).

دیدگاه اودویفسکی به موسیقی به اندازه دیدگاه او نسبت به شعر گسترده و کامل است. او می گوید که درجه بالاتری از روح انسان وجود دارد که او با طبیعت شریک نیست، که از اسکنه مجسمه ساز فرار می کند. که سطرهای آتشین شاعر آن را کامل نمی کند - آن درجه ای که روح، با افتخار به پیروزی بر طبیعت در تمام شکوه و جلال، در برابر قدرت برتر فروتن می کند، با رنجی تلخ برای انتقال خود به پای تخت او. و مانند سرگردانی در میان لذت های مجلل سرزمین بیگانه، آه می کشد. مردم احساس برانگیخته شده در این سطح را غیرقابل بیان می نامند. تنها زبان این احساس موسیقی است. صداهای بی کران و بی کران آن به تنهایی روح بی کران انسان را در بر می گیرد (همان، ج 1). , ص 249 و 250). سخنان اودویفسکی قابل توجه است که "تمام تفاوت بین مردم فقط تفاوت رنج است" (همان، ج 1، ص 109.) و اینکه "موسیقی در درجه اول بیان رنج انسان است" (همان، ج 1). ، ص 82.). هر اندیشه ای که در یک اثر موسیقی بیان می شود، به گفته اودویفسکی، تنها یک حلقه از زنجیره بی پایان افکار و رنج است، و دقیقه ای که هنرمند به سطح انسان فرود می آید، گزیده ای از زندگی طولانی دردناک یک احساس بی اندازه است. هر بیان و هر ویژگی از اشک‌های تلخ سرافیم زاده شد که در لباس انسان پرچ شده بود و اغلب نیمی از زندگی خود را صرف استنشاق هوای تازه الهام فقط برای یک دقیقه می‌کرد (همان، ج 1، ص. 166.). موسیقی بتهوون به ویژه بیانگر غم و اندوه است (همان، ج 1، ص 170). برای اثبات اهمیت تأثیر انسان ساز موسیقی، اودویفسکی به این واقعیت اشاره می کند که طبق مطالعات بشردوستان، «تنها آن جنایتکارانی تمایل به اصلاح دارند که تمایل به موسیقی در آنها وجود دارد» (همان، ج 1، ص. . 363.). اودویفسکی معاصران خود را به عدم درک شایستگی های واقعی موسیقی متهم می کند. «روح مادی آن زمان به سرودها می بخشید، بیانگر درون انسان، شخصیت تضاد، آن را با ابراز احساسات بی سابقه، بیان دروغ های معنوی، تحقیر می کرد، هنر فقیر را با زرق و برق، رول، تریل و انواع و اقسام می پوشاند. تا مردم آن را نشناسند، معنای عمیق آن را کشف نکنند، اتفاق عجیبی افتاد؛ هر آنچه که نوازندگان برای خوشایند روح زمانه، برای لحظه حال، برای اثرگذاری، نوشتند، پوسیده می شود، خسته کننده می شود و فراموش می شود. .... شکوه روسینی قبلاً محو شده است! و در همین حال، باخ پیر زندگی می کند! موتزارت شگفت انگیز زندگی می کند."

اودویفسکی در «شب‌های روسی» بارها این ایده را بیان کرد که بین احساس و اندیشه از یک سو و بیان آن‌ها از سوی دیگر، ورطه‌ای وجود دارد که حتی موسیقی نمی‌تواند آن را پر کند، با تمام توانایی‌اش برای انتقال احساسات لطیف انسان. روح او می گوید به نظر من هر صحبتی، هر گفتاری فریبی است که خودمان در آن می افتیم و دیگران را هدایت می کنیم. ما فکر می کنیم که در مورد یک شی صحبت می کنیم، در حالی که در عوض، ما در مورد اشیاء کاملاً متفاوت صحبت می کنیم... به این کلمه مفهوم دیگری را اضافه می کنیم که در کلمات غیرقابل بیان است، مفهومی که نه توسط یک شیء خارجی، بلکه به ما ابلاغ شده است. اصالتاً و بدون قید و شرط از روح ما سرچشمه می گیرد... ما نه با کلمات، بلکه با چیزی صحبت می کنیم که خارج از کلمات است و کلمات فقط به عنوان معما عمل می کنند، که گاهی، اما به هیچ وجه دائماً ما را به فکر می کشاند. ما حدس می زنیم، فکر را در ما بیدار کن، اما آنها اصلا آن را بیان نمی کنند... یک شرط این است که یکدیگر را درک کنیم: صادقانه و از ته دل صحبت کنیم. وقتی دو یا سه نفر از صمیم قلب صحبت می کنند، در کم و بیش کامل بودن کلامشان توقف نمی کنند: هماهنگی درونی بین آنها شکل می گیرد. قدرت درونی یکی نیروی درونی دیگری را تحریک می کند. اتصال آنها، مانند اتصال موجودات در یک فرآیند مغناطیسی، قدرت آنها را افزایش می دهد. آنها با هم، با سرعتی غیر قابل محاسبه، هر دو در سراسر جهان از مفاهیم مختلف حرکت می کنند و در توافق به هدف مورد نظر دست می یابند. اگر این انتقال در کلمات بیان شود، به دلیل نقص آنها، آنها به سختی به معنای مرزهای نهایی هستند: نقطه عزیمت و نقطه استراحت; نخ داخلی که آنها را به هم متصل می کند برای کلمات غیرقابل دسترس است. به همین دلیل است که در یک گفتگوی پر جنب و جوش، صریح و صمیمانه، به نظر می رسد که هیچ ارتباط منطقی وجود ندارد، و با این حال، تنها در این برخورد هماهنگ نیروهای درونی یک فرد، به طور غیر منتظره ای عمیق ترین مشاهدات متولد می شود، همانطور که گوته در گذرا اشاره کرد. مردم معمولاً به این فرآیند توجه نمی کنند، اما در این میان، اهمیت آن به قدری است که بدون مطالعه مقدماتی این فرآیند، هر مفهوم فلسفی که در قالب کلمات بیان شود، چیزی بیش از یک صدای ساده نیست که می تواند هزاران معنای دلبخواه را داشته باشد. در یک کلام، بدون مطالعه مقدماتی فرآیند بیان افکار، هیچ فلسفه ای امکان پذیر نیست (Odoevsky, Sochin. 1844, vol. 1, pp. 279-282. Odoevsky علاوه بر این به توانایی زبان در تغییر معنای یک کلمه، با حفظ شکل خود: «کلمه فضل است یا برای مردم قرن گذشته چه معنی داشت، برای مردم فعلی چه معنایی دارد؟ فضیلت یک بت پرست در زمان ما جرم است. سوء استفاده از کلمات را به خاطر بسپارید: برابری، آزادی، اخلاق. این کافی نیست: چند نکته زمین و معنی کلمات تغییر می کند: بارانتا، انتقام، انواع انتقام خون - در برخی کشورها به معنای وظیفه، شجاعت، شرافت است. حروف طبیعت از حروف انسانی ثابت ترند: در طبیعت، درخت همیشه واضح است و کلمه خود را کامل تلفظ می کند. یک درخت، صرف نظر از نام‌هایی که در زبان انسان وجود داشته باشد... یک درخت از ابتدا برای همه یک درخت بوده است.» استدلال اودویفسکی در این مورد کاملاً صحیح نیست. در ماهیت خود تغییر ناپذیر، طبیعت خارجی دائماً در حال تغییر است. در آگاهی انسان، درخت، گل، رنگین کمان در روح انسان از طریق کار درونی طولانی روح تلفظ می شود. در هر دو مورد، این کلمه قابل تغییر است.طبیعت تنها زمانی خود را به طور کامل بیان می کند که ملکوت خدا بر روی زمین بیاید، به عبارت دیگر، زمانی که بشریت به رشد معنوی کامل و همه جانبه برسد. «یک درخت از ابتدا برای همه درخت بوده است. بسیار دشوار است که بگوییم درخت در آغاز قرن‌ها برای انسان چه بوده است. از نظر شیمیایی تجزیه پذیر، اما یک موجود روحانی وحشتناک، که برای ظاهر شدن در برابر چشمان شگفت زده انسان به شکل یک غول بسیار مسلح، یا موجودی ضعیف و آرام که قادر به صحبت کردن و گریه کردن است، هیچ هزینه ای ندارد. درخت ابتدا در روح انسان به عنوان موجودی روحانی مستقل و قادر به تفکر و احساس نمود یافت. سپس شروع به تلفظ شد تا حدودی متفاوت. آن شخص حق استقلال را از او گرفت. بلوط و کاج اهمیت خود را به عنوان افراد روحانی از دست دادند و از یک موجود معنوی عمومی اطاعت کردند، بلوط، کاج، که از طریق ساده سازی طبیعی به اجنه، تنها فرمانروای جنگل ها منتقل شد. N.S.} .

"آخرین کوارتت بتهوون" توسط اودویفسکی با هدف بازنمایی عذابی که استعداد باید از ناتوانی در بیان خود تجربه کند، نوشته شده است. بتهوون می‌گوید: «من هرگز نتوانستم روحم را بیان کنم.» هرگز نتوانستم آنچه را که در تخیلم بود به کاغذ منتقل کنم: آیا خواهم نوشت؟ آنچه نوشتم.

اودویفسکی می‌گوید که هر فرد با توجه به تعریف علم، باید علم خود را از جوهر روح فردی خود شکل دهد. در نتیجه، مطالعه نباید شامل ساخت منطقی این یا آن دانش باشد (این یک تجمل است، یک کمک به حافظه - نه چیزی بیشتر، اگر فقط یک کمک باشد). باید در یکپارچگی دائمی روح، در اعتلای آن، به عبارت دیگر، در افزایش فعالیت اصلی آن باشد (V. Odoevsky, Op. 1844, vol. 1, p. 287.). پس از چنین تعریفی از علم، حملات متعدد اودویفسکی به یک سویه بودن جنبش علمی در قرن نوزدهم آشکار می شود. او تفرقه و چندپارگی را از کاستی های اصلی علم غرب می دانست. به گفته وی «به زودی تحصیل حشره نامرئی نام علم را به خود می گیرد» (همان، ج 1، ص 309). تکه تکه شدن علم باعث ناتوانی انسان در برابر طبیعت می شود. برای اثبات این ایده، اودویفسکی سوالاتی را به خوانندگان پیشنهاد می‌کند تا آنها را حل کنند که برای توصیف اودویفسکی به عنوان یک دانشمند چند وجهی قابل توجه است. به عنوان مثال: لطفاً به من بگویید ترکیب شیمیایی برخی از مواد مورد استفاده در غذا، چه تأثیری می تواند بر بدن انسان و در نتیجه بر یکی از منابع ثروت اجتماعی داشته باشد؟ - ببخشید این قسمت من نیست: من فقط با علم مالی سر و کار دارم. به من بگویید آیا می توان برخی از وقایع تاریخی را با تأثیر ترکیب شیمیایی موادی که در زمان های مختلف به عنوان غذا توسط انسان ها استفاده می شد توضیح داد؟ - متاسفم، من نمی توانم از مطالعه تاریخ لذت ببرم - من یک شیمیدان هستم. به من بگویید، آیا واقعا هنرهای زیبا و به خصوص موسیقی اینقدر تأثیر قوی در تلطیف اخلاق دارند و دقیقاً چه نوع موسیقی؟ - برای حیف، موسیقی خیلی سرگرم کننده است، اسباب بازی - وقتی آن را انجام می دهم - من یک وکیل هستم. - اما آیا می توانید معنای آداب و رسومی را که در زمان های قدیم توسط کاهنان سیبل یا زمین انجام می شد برای من توضیح دهید؟ - متأسفم، فیلولوژی به من مربوط نیست - من یک متخصص کشاورزی هستم (V. Odoevsky, Op. 1844, vol. 1, pp. 347-352.).

علاوه بر یک جانبه بودن و پراکندگی، اودویوفسکی به یکی دیگر از اشکالات قابل توجه جنبش علمی مدرن اشاره می کند، یعنی غلبه در تحقیقات علمی تجربه "با ایمان به مشیت و کمال انسان گرم نمی شود". (همان، ج 1، ص 100.). او در «آخرین خودکشی» ارائه کرد که یک نظریه فلسفی که به روشی کاملاً منطقی ساخته شده است به چه پوچی می تواند در کاربرد عملی برسد (B. Odoevsky, Works 1844, vol. 1, pp. 100-112.). این اثر چیزی نیست جز توسعه‌ای خاص از یک فصل از مالتوس، دقیقاً همان فصلی که مالتوس در آن پرسش از مطابقت وسایل با نیازها را مطرح کرد. مشخص است که مالتوس این موضوع را به معنایی نامطلوب برای تمدن حل کرد. اودویفسکی از نظریه مالتوس خشمگین بود و آن را «آخرین پوچی در بشریت» نامید (همان، ج 1، ص 28).

اساس تمام استدلال های اودوفسکی در "شب روسی". در مورد علم همان عقایدی است که او در سال 1824 در «آفوریسم» بیان کرد. اودویفسکی هم در آنجا و هم در اینجا خواستار آن است که حضور یک ایده فلسفی بالاتر، تعمیم‌دهنده در فعالیت‌های علمی مشاهده شود. او هم در آنجا و هم در اینجا به یکسان ارتباط نزدیک بین علوم را تشخیص می دهد. در هر دو مورد، او توسط ایده های فلسفه آلمانی، عمدتاً فلسفه شلینگ هدایت می شد.

اودویفسکی در تمام زندگی خود برای روشنگری، در هر کجا که یافت می شد، در میان روس ها یا بین خارجی ها ایستاد. او می گفت: «جهل رستگاری نیست». افراد بی سواد مانند افراد تحصیل کرده، همان جاه طلبی، همان غرور، همان حسادت، همان حرص، همان بدخواهی، همان چاپلوسی، همان پستی، فقط با این تفاوت که این همه اشتیاق اینجاست. قوی‌تر، صریح‌تر، پست‌تر و در عین حال اشیاء کوچک‌تر هستند. بیشتر می‌گویم: یک فرد تحصیل کرده با تحصیلات خود سرگرم می‌شود و روحش، حداقل نه در هر دقیقه از وجودش، در تحقیر کامل است: موسیقی، نقاشی. ، اختراع تجمل - همه اینها زمان او را از روی پستی می برد ... من می فهمم ... چرا بداخلاقی با جهل پیوند تنگاتنگی دارد» (V. Odoevsky, Op. 1844, vol. II, p. 110. ). برای توصیف شخصیت شریف کتاب. اودویفسکی که آزمایش های زندگی زیادی را پشت سر گذاشته و در زندگی خود ورطه ای از افراد شرور را دیده است، در این اعتقاد بسیار مهم است که بداخلاقی از جهل ناشی می شود و خود بدبختی تا حد زیادی به آن بستگی دارد. ایپسارسکی در خاطرات خود درباره انجمن بازدید از بینوایان می گوید که اعضای انجمن اتفاقاً با چنان پلیدی و فسق مواجه شدند که ناگزیر شدند بی اختیار در نیکویی طبیعت انسان شک کنند و بپرسند که آیا جهل بیشتر از بداخلاقی ناشی می شود تا بداخلاقی از جهل. (Russian Arch. 1869, p. 1021.) ذهن روشن Odoevsky تحت هر شرایطی بهترین مفهوم مردم را حفظ کرد.

در حوزه وسیع علوم، اودویفسکی جایگاه اول را به فلسفه داد. او می‌گوید: «در معبد فلسفه، همان‌طور که در عالی‌ترین دادگاه، وظایفی تعیین می‌شوند که در عصری معین در لایه‌های پایین‌تر فعالیت‌های انسانی توسعه می‌یابند». با گذشت زمان، جهان بینی اودویفسکی بیشتر و بیشتر روشن شد. اودویفسکی که به عنوان دشمن فلسفه تجربی بیکن و حامی آموزه روح خودشناسی و ایده های فطری عمل می کرد، در پایان زندگی خود، در دهه 60، به این نتیجه رسید که "قانون طبیعت فقط بیانگر نتیجه‌گیری نهایی آزمایش‌هایی که قبل از زمان مشخصی انجام شده است. اصل 2×2 = 4 چیزی نیست جز یک فرمول مختصر برای مشاهده تجربی نحوه تشکیل عدد چهار. ما هیچ ایده اصلی نداریم. آنچه ما ایده می‌نامیم نتیجه‌گیری است از مفاهیمی که به نوبه خود نتیجه ای از احساسات مختلف هستند. به عنوان مثال، "رذیلت چیزی اصیل نیست، مانند بیماری، بلکه تکرار جنایات یا اعمال ناشایست ناشی از وضعیت غیرعادی ارگانیسم روحی یا جسمی است. چرخش نهایی اودویفسکی به سمت شناخت کامل تجربه، به عنوان عنصر تعیین کننده در حوزه دانش، در کلمات زیر بیان شد: "حقیقت مطلق را فقط در مشاهده تجربی می توان یافت، یا اگر بخواهید، در فرمولی که این مشاهده با آن بیان می شود." (روسیه قوس. 1874. II. 322--327.). معنویت گرایی در پیرمرد اودویوسکی حامی پیدا نکرد. اودویفسکی فکر می کرد که هیچ پدیده روحانی واحدی وجود ندارد که با قوانین طبیعی شناخته شده مندرج در هیچ کتاب درسی فیزیک یا فیزیولوژی قابل توضیح نباشد (Russian Arch. 1874, k. 2, p. 293.).

اودویفسکی نظر تملق آمیزی نسبت به تاریخ نداشت. به گفته وی، این علم نمی داند به کجا می رود و چه می تواند باشد. او سنگ را روی سنگ می‌گذارد و نمی‌داند چه نوع ساختمانی بیرون می‌آید، طاق یا هرم، یا فقط یک خرابه، و حتی آیا چیزی بیرون می‌آید (V. Odoevsky, Op. 1844, vol. 1, p. 357). .). "هیچ پوچی وجود ندارد که با نشانه هایی از لوح های غیر ریاکارانه تاریخ پشتیبانی نشود، و هرچه غیر ریاکارانه تر باشند، راحت تر به نتیجه گیری می رسند. چرا این پدیده عجیب و زشت است؟ - همه به یک دلیل: زیرا مورخان مانند هواشناسان، فکر می کردند که می توان روی دلایل ثانویه تمرکز کرد - آنها فکر می کردند که تعدادی از حقایق می تواند آنها را به نوعی فرمول کلی هدایت کند! همان روش تحقیقی که مثلاً شیمیدانان هنگام تجزیه اجسام آلی از آن استفاده می کنند؛ ابتدا به نزدیک ترین اصول بدن مانند اسیدها، نمک ها و غیره می رسند و در نهایت به دورترین عناصر آن مانند: به عنوان مثال، چهار گاز اصلی: اولی در هر جسم آلی متفاوت است، دومی به یک اندازه متعلق به همه اجسام آلی است. به عنوان مثال، "مردم نگاری تحلیلی". این علم در رابطه با تاریخ خواهد بود که تجزیه شیمیایی و ترکیب شیمیایی در رابطه با تکه تکه شدن ساده مکانیکی و اختلاط مکانیکی اجسام چیست، و شما می دانید که تفاوت بین آنها چیست: - شما یک سنگ را خرد کردید. هر ذره سنگی سنگ می ماند و چیز جدیدی را برای شما آشکار نمی کند. برعکس، شما می توانید همه این ذرات را با هم جمع کنید و تنها مجموعه ای از ذرات سنگ وجود خواهد داشت - نه بیشتر. برعکس، بدن را از نظر شیمیایی تجزیه می‌کنید و متوجه می‌شوید که از عناصری تشکیل شده است که اصلاً نمی‌توان آنها را از ظاهر بیرونی بدن فرض کرد. شما این عناصر را به صورت شیمیایی ترکیب می کنید و دوباره بدن تجزیه شده ای به دست می آورید که از نظر ظاهری با عناصرش متفاوت است... چرا بدانید! شاید مورخان از طریق قوم نگاری تحلیلی به برخی از نتایج مشابهی برسند که شیمیدانان در جهان فیزیکی به آن رسیده اند. آنها به همبستگی متقابل برخی از عناصر، مخالفت متقابل برخی دیگر، راهی برای از بین بردن یا آشتی دادن این مخالفت پی خواهند برد. آنها ناخواسته آن قانون شیمیایی شگفت انگیز را کشف می کنند که طبق آن عناصر اجسام به نسبت های معین و در پیشروی اعداد اول مانند یک و یک، یک و دو و غیره با هم ترکیب می شوند. و غیره، شاید آنها به چیزی برسند که شیمیدانان ناامیدانه آن را نیروی کاتالیزوری می نامند، یعنی تبدیل جسمی به جسم دیگر از طریق حضور جسم سوم، بدون ترکیب شیمیایی آشکار... حتی شاید نزدیکتر شوند، به عناصر اساسی البته هدف ایده آل قوم نگاری تحلیلی، بازگرداندن تاریخ است، یعنی کشف عناصر اساسی یک قوم از طریق تحلیل و ساختن نظام مند تاریخ آن از این عناصر. در آن صورت شاید تاریخ اعتباری دریافت کند، معنایی داشته باشد، حق داشته باشد که علم نامیده شود، در حالی که تا کنون تنها رمانی بسیار خسته کننده است، پر از فجایع رقت انگیز و غیرمنتظره، بدون هیچ راه حلی باقی مانده است، و نویسنده دائماً قهرمان خود را که به نام انسان شناخته می شود فراموش می کند.» (B. Odoevsky, Op. 1844, vol. 1, pp. 370--372.)

علیرغم نگرش خصمانه خود نسبت به ماتریالیسم و ​​تجربی گرایی، اودویفسکی در دهه 40 با پشتکار در علوم طبیعی مشغول بود. او نظریه داروین در مورد توسعه حیات ارگانیک را پیش بینی کرد. در «آخرین خودکشی» می خوانیم: «به زودی مردم در میان انبوه جمعیت ظاهر شدند - به نظر می رسید مدت هاست که رنج های انسان را می شمردند - و در نتیجه تمام وجود او را خلاصه می کردند. با نگاهی گسترده و جهنمی. آنها گذشته را در آغوش گرفتند و از همان آغاز زندگی را دنبال کردند و به یاد آوردند که چگونه مانند یک دزد ابتدا در یک قطعه تاریک از زمین خزید و آنجا در میان گرانیت و گنیس کم کم مواد را یکی پس از دیگری نابود کرد. او محصولات جدیدی ساخت، کامل تر، سپس با مرگ یک گیاه، هزاران گیاه دیگر را پایه گذاری کرد، و با نابودی گیاهان، حیوانات را تکثیر کرد و با چه حیله گری، لذت ها را به رنج یک نوع موجودات زنجیر کرد. آنها به یاد آوردند که سرانجام بلندپروازانه، هر ساعت سلطه خود را گسترش می داد، تحریک پذیری احساس را بیش از پیش چند برابر می کرد و بی وقفه در هر موجود جدید، راه جدیدی برای رنج به کمال جدید اضافه می کرد. سرانجام به انسان رسید، با تمام فعالیت جنون آمیزش در روح او آشکار شد و شادی همه مردم را در مقابل خوشبختی هر فردی قرار داد» (V. اودویفسکی، سوچی. 1844. t. 1. p. 105.). نظرات اودویفسکی در مورد نظم جهانی با عرفان شاعرانه بیگانه نیست. او می گوید: «در همه موجودات، نوعی ساعت زنگ دار مرموز وجود دارد که نیاز به تغذیه عناصر خود را به آنها یادآوری می کند؛ به همین دلیل است که گیاه مانند گل به سمت خورشید می رسد و ریشه هایش حریصانه به دنبال رطوبت زمین هستند.» حیوانی از طریق گرسنگی، از نیاز به جذب مقدار معینی از نیتروژن آگاه می شود... (همان ج 1. ص 378.).

در پایان "شب های روسی"، در "اپیلوگ"، نظرات اسلاووفیل در مورد زوال غرب، در مورد مأموریت ویژه تاریخی مردم روسیه بیان می شود، نظراتی که باعث انتقاد شدید بلینسکی شد (Belinsky, Op. IX. 55-61.).

اودویفسکی در ابتدای اپیلوگ می گوید که شک و تردید در اروپای غربی ایمان، علم و هنر را کشته است. بعداً در دهه 50 ، اودویفسکی نظر خود را در مورد معنای نفی در تاریخ تمدن تغییر داد. او تشخیص داد که انکار اقتدار بی‌اساس یا اقتدار حقایق ناکافی روشن‌شده، چیز بزرگی است که فقط نوابغ قادر به انجام آن هستند و اولین شرط موفقیت علم است (Russian Arch. 1874. II. 334.). . " اودویفسکی در «مخاطره» می‌گوید شخصیت متمایز زمان ما، خود شک و تردید نیست، بلکه میل به خروج از شک‌گرایی، باور چیزی، امید به چیزی است، آرزویی که با هیچ ارضا نمی‌شود و بنابراین برای مردم دردناک است. نقطه بیان ناپذیری دوست بشریت به هر کجا نگاهش را بگرداند، هر جا ویرانی را می بیند. همه چیز رد شده است، همه چیز مورد تمسخر قرار گرفته است، همه چیز مورد تمسخر قرار گرفته است. در علم حیات وجود ندارد، هیچ تقدسی در هنر وجود ندارد. هیچ نظری وجود ندارد که خلاف آن را تمام شواهد ممکن برای انسان تایید نکرده باشد. چنین دوران ناگواری تناقض با آنچه که سنکرتیسم نامیده می‌شود، یعنی ترکیب همه متناقض‌ترین عقاید در یک سیستم زشت، برخلاف عقل، پایان می‌یابد.» (Odoevsky, Works I. 308.).

اودویفسکی علاوه بر تلفیق گرایی، وحشتناک ترین دروغ همه جانبه را شخصیت متمایز جامعه غربی می داند. دروغ انسان غربی را از اولین روز تولدش در آغوش می گیرد و در تمام طول زندگی او را همراهی می کند. مردم همدیگر را می کشند و در عین حال از احترام و ارادت خالصانه خود اطمینان می یابند، از خواسته مردم صحبت می کنند و به خواسته چند دلال دلال می پردازند، ازدواج می کنند و عمداً در مراسمی که بدون آن ازدواج، گاهی ممکن است، صرف نظر کنند. بی‌سابقه تلقی می‌شوند، آنها با بخش‌های حقیقت موعظه می‌کنند، بدون اینکه بدانند از چه چیزی تشکیل شده‌اند، عشق به انسانیت را اعلام می‌کنند و زن و بچه می‌فروشند و غیره (Odoevsky, Works. 1844. vol. I. pp. 319-323). علوم، در عوض، برای تلاش برای آن وحدت، که به تنهایی می تواند قدرت قدرتمند آنها را به آنها بازگرداند، علوم به کرک در حال پرواز له شده اند، ارتباط مشترک آنها از بین رفته است، هیچ حیات ارگانیک در آنها وجود ندارد: غرب قدیمی، مانند یک نوزاد، فقط بخش‌ها را می‌بیند، فقط نشانه‌ها را می‌بیند - مشترک برایش نامفهوم و غیرممکن است... هنر دیگر به آن دنیای شگفت‌انگیز منتقل نمی‌شود که در آن انسان از غم این دنیا استراحت می‌کرد... احساس مذهبی در غرب؟ - اگر هنوز زبان خارجی آن برای تزیینات، مانند معماری سیاسی، یا هیروگلیف روی مبلمان، یا برای انواع افراد خودخواه باقی نمی ماند، مدت ها پیش فراموش می شد (Ibid. vol. I, pp. 309-310.). ادبیات غرب تنها به یک سودای مقاومت ناپذیر، فقدان هرگونه باور، انکار بدون هیچ تأییدی گواهی می دهد. صنعت غرب مبتنی بر فقر و جنایت است (همان ج اول، ص 325.).

اودویفسکی لازم می‌داند که روشنگری اروپای غربی را در یک ارزیابی واقعی قرار دهد، به طوری که تشخیص آنچه باید از آن وام گرفته شود راحت باشد. ما در مرز دو جهان گذشته و آینده قرار گرفته ایم، ما جدید و تازه هستیم، ما درگیر جنایات اروپای قدیم نیستیم... ما باید همه چیز را احیا کنیم - روح خود را در تاریخ بشریت ثبت کنیم. ذهن، همانطور که نام ما بر الواح پیروزی حک شده است.» اودوفسکی مردم غربی را متقاعد می کند که بدون ترس به مردم روسیه نگاه کنند. غرب تا حدودی در روسیه نیروهای خود را خواهد یافت که حفظ و تکثیر شده اند و تا حدودی نیز قدرت روسی، اسلاوی، ناشناخته برای غرب.

این نیروها، طبق تعریف اودویفسکی، شامل موارد زیر است: 1) احساس قدرت، که در روسی سازی خارجی ها بیان می شود. 2) تطبیق پذیری همه جانبه روح که در لومونوسوف بیان عالی یافت و دائماً در پذیرش شگفت انگیز مردم روسیه بیان می شود. 3) احساس عشق و اتحاد. 4) احساس تکریم و ایمان، 5) وجود ایمان به سعادت نه فقط اکثریت، بلکه همه. 6) با وجود احساس وحدت اجتماعی در میان مردم عادی. 7) اینکه مردم زندگی ادبی خود را با طنز (؟) آغاز کردند، یعنی با قضاوت دقیق در مورد خود; 8) در درک طبیعی هارمونی موسیقی علاوه بر مطالعه تونیک.

اودویفسکی در دهه 40 اسلاووفیلی ثابتی نبود و خود اسلاووفیلیسم در آن زمان در مراحل اولیه بود. اسلاووفیل "مجموعه مسکو" در سال 1845 منتشر شد و حتی در اینجا نیز اسلاو دوستی به طور کامل بیان نشد. قرآن اسلاووفیلیسم، نامه معروف I.V. Kireyevsky به کنت کوماروفسکی در مورد ماهیت روشنگری اروپا و رابطه آن با روشنگری در روسیه، در سال 1852 نوشته شده است. تا آن زمان، فقط خومیاکف کاملاً قطعی صحبت می کرد، اما در مقالات کوچک

در نوشته های اودویفسکی در دهه 40 دو تناقض قابل توجه با اسلاووفیلیسم توسعه یافته بعدی وجود دارد. اولا، اودوفسکی به شدت به فعالیت های دگرگون کننده پیتر کبیر توجه داشت و کاملاً آن را تأیید کرد. ثانیاً، او در مورد ارتدکس به عنوان یک ویژگی ملی مردم روسیه سکوت کرد و مذهب را شرط لازم برای توسعه استثنایی نمی دید.

در دهه های 50 و 60، اودوفسکی به طور کامل نظرات اسلاووفیلی خود را کنار گذاشت. او در برابر علم غنی اروپایی سر تعظیم فرود آورد و از ستایشگران غرب شد و کاملاً به اردوگاه غربی ها رفت. در «اسکیس‌ها و تکه‌ها» که در دهه‌های 50 و 60 در خلوت دفتر نوشته شد، از جمله این نظر بیان شد: «ناسیونالیسم در ابهام کلمه‌ای نسبتاً احمقانه است و بسیار دقیق‌تر و متواضع‌تر جایگزین آن شده است. کلمه» عرف عامیانه، یعنی ترکیب شرایط مختلف فیزیولوژیکی، اقلیمی و غیره که با رشد ناکافی ذهنی، در گسترش باورهای رایج، برخی همیشه معقول، برخی دیروز معقول، برخی از همان ابتدا بی‌معنا، تأثیر گذاشته است. این که همه این شرایط، تحت شرایط یکسان، نسل به نسل، سکونت خاصی پیدا می کنند - در این شکی نیست. اما آیا راهی در این مورد وجود دارد یا نه، سؤال دیگری است... اودویفسکی در جای دیگری در «طرح» می گوید: «از طریق روشنگری»، کرامت انسانی به طور کلی توسعه می یابد؛ نیمه روشنگری فقط ملیت است، یعنی انکار جهانی بودن. حقوق بشر» (Russian Arch. 1874. II. 279--281; ​​VII. 42.). اودویفسکی در "طرح ها" به تمسخر درباره اسلاووفیل ها صحبت می کند. و آنچه که اسلاووفیلها در مورد نوعی روشنگری اسلاو-تاتار قبل از غبار صحبت می کنند، بگذارید تا زمانی که علم روسی، نقاشی روسی، معماری روسی را در دوران پیش از پترین به ما نشان دهند؛ و به نظر آنها چگونه این همه پیش از غروب است. خشکی فقط در میان دهقانان محفوظ بود، آنگاه می‌توانیم به راحتی جوهره این روشنگری ضدغربی را در آن کجی زشتی که دهقان ما با آن زمین را می‌خراشد، در مزرعه‌ای که به سختی خراشیده است، در محصولاتش با بوته‌ها، در ناتوانی در نگهداری گاو، ببینیم. که اگر بخواهی نه اینجاست نه آنجا.این طاعون از سقف و نه از بد مراقبتی در کلبه سیگارش در دعوایش با زن و بچه اش در محبت خاص پدرانش پیدا می شود. -قانونی برای عروس های جوان، در برخورد بی احتیاطی با آتش و در نهایت بی سوادی: «و مردم باهوش ما که حتی سواد را امری بیهوده می دانند، می خواهند روستاییان باهوش، اما کاملاً نادان ما را نگه دارند. در کتاب ساعات! چه نوع کافری که هم منافع دینی و هم اخلاقی کتاب الساعات و زبور را رد می کند.» اما چه نوع نادانی که آنها را برای زمین شناسی، کانی شناسی، گیاه شناسی، به طور کلی برای اطلاعات فیزیکی، برای درک فواید صنعتی کافی می داند. به طور کلی، اشیایی که از آن. .. رفاه، حتی امنیت کشور بستگی دارد» (آرشیو روسیه. 1874. II. 286، 296.) .

در قسمت های دوم و سوم آثار اودویفسکی، تعداد 25 مقاله ادبی وجود دارد. مبهم، خارق العاده و خسته کننده داستان های روزمره اودویفسکی جالب هستند: 1) "داستان خروس، گربه و قورباغه" (III. 141-161)، که تصویری واضح از زندگی قدیمی شهر را ارائه می دهد، تصویری در روحیه کاملا گوگولیایی؛ 2) «شاهزاده خانم میمی» (II. 287-355) تصویری نسبتاً جالب از یک خدمتکار پیر تلخ؛ 3) «دستکش سیاه» (II. 17-50) که کاستی های آموزش جوانان را به تصویر می کشد. مردم: 4) "خانه ناشکسته" - اقتباسی کنجکاو از یک افسانه عامیانه در مورد مردی که سال ها به خواب می رود و سپس بیدار می شود (در شعر جذاب پوشکین "و مسافر خسته از خدا غر می زد").

آثار کتاب. اودویفسکی بر معاصران خود تأثیر گذاشت. بلینسکی گفت که جوانان منتخب با لذت برخی از داستان‌های اودوفسکی را می‌خواندند و در مورد آن‌ها با آن هوای مهمی صحبت می‌کردند که نوافیت‌ها معمولاً در مورد اسرار آموزش خود صحبت می‌کردند (Belinsky, Op. IX. 46.). اسکابیچفسکی تأثیر اودویفسکی را در اولین آثار هرزن می بیند (Otechestv. Zap. 1870, vol. 193. 16.). نمی توان به شباهت قابل توجه بین "یادداشت های دکتر کروپوف" و آنچه در "شب های روسی" اودوفسکی در صفحات 35-37 گفته می شود توجه نکرد (در اینجا این نظر بیان می شود که نمی توان یک خط واقعی و مشخص ترسیم کرد. بین فکر عاقل و دیوانه). تأثیر اودویفسکی بر اسلاووفیل ها نیز بدون تردید است. او برای اولین بار چیزهای زیادی را بیان کرد که متعاقباً توسط I. Kireevsky، Khomyakov و K. Aksakov به تفصیل و با جزئیات توسعه یافتند.

در مورد اینکه معاصران اودوفسکی چگونه به "مجموعه" آثار او واکنش نشان دادند ، چگونه آنها را درک کردند و از آنها قدردانی کردند ، پاسخ باید توسط منتقد داده شود. بررسی آثار اودویفسکی در همه مجلات و روزنامه‌های مهم منتشر شد، یعنی: در Otech. Zap. 1844، «معاصر» 1844، ج 36 ص 233--235; ادبی. روزنامه 1844، شماره 36; بولتن فنلاندی 1845، I. 35--51; فانوس دریایی 1844. XVII. 7--29، و کتاب مقدس. برای ریدینگ 1844، ج 66، ص 1--9. کارآمدترین و کامل ترین بررسی توسط Belinsky در Otech.Zap انجام شد. بلینسکی می‌گوید: «برخی از کارهای شاهزاده اودویفسکی را می‌توان کمتر از دیگران موفق دانست: اما در هیچ یک از آنها نمی‌توان استعدادی چشمگیر، نگاهی اصیل به چیزها، سبکی بدیع را تشخیص داد. در مورد بهترین آثار او، در او نه تنها نویسنده ای با استعداد فراوان، بلکه مردی با میل عمیق و پرشور به حقیقت، با اعتقادی پرشور و صمیمانه، مردی که به مسائل زمان درگیر است و تمام زندگی اش به اندیشه تعلق دارد، می یابند. ” در Sovremennik اشاره شد که آثار اودوفسکی مستحق توجه عمومی، حتی مطالعه است، که روح نویسنده در عشق به خیر عمومی، برای روشنگری و اخلاق حل شده است. روزنامه لیترات دریافت که آثار اودویفسکی آغشته به اندیشه‌های پر جنب و جوش و هوشمند، گرم شده از احساس، درخشان از هوش، استعداد و تحصیلات است. "بولتن فنلاندی" آثار اودویفسکی را به دلیل زیبایی زبان و وفاداری در به تصویر کشیدن احساسات به عنوان یک دستاورد بزرگ برای هنر شناخته است. شاهزاده را ستود. اودویفسکی و "مایاک"، این مجلۀ رقت انگیز روزگار قدیم. یکی از سنکوفسکی در انجیل اودویفسکی را سرزنش کرد و او را مردی می‌خواند که با ده‌ها ابتذال وسواس دارد، سخنگو پوچ.

او پس از انتشار مجموعه آثار اودوفسکی، تقریباً به طور کامل فعالیت ادبی خود را متوقف کرد. در نیمه دوم دهه 40 و در دهه 50 تقریباً چیزی نمی نوشت. در این زمان (1846-1861) او دستیار مدیر کتابخانه عمومی بارون M. A. Korf بود و علاوه بر این، مسئول موزه رومیانتسف بود. اما این فعالیت های کاری او نبود که اودویفسکی را از فعالیت های ادبی خود منحرف کرد. او تماماً خود را وقف فعالیت های بشردوستانه کرد. اودویفسکی اولین ایده را در مورد تأسیس پناهگاه های کودکان داشت. او همچنین صاحب سردبیری اساسنامه این مؤسسات بود (Moskovsk. Vedomosti 1869. شماره 50.). در سال 1844، با تلاش او، بیمارستان الیزابت برای کودکان خردسال در سن پترزبورگ تأسیس شد (مدرسه مردمی 1869. شماره 5.). درخشان ترین توسعه فعالیت های بشردوستانه شاهزاده. اودویفسکی بین سال‌های 1846-1855، زمانی که رئیس انجمن بازدید از فقرا بود، سقوط می‌کند. در این زمان نام شاهزاده. اودویفسکی در میان جمعیت فقیر پایتخت محبوب شد.

انجمن بازدید از فقرا در سال 1846 به وجود آمد. هدف آن این بود که وضعیت واقعی ساکنان سن پترزبورگ را که برای کمک به افراد خیریه مختلف درخواست می کردند، و سازماندهی کمک مناسب به کسانی که واقعاً نیازمند بودند، مشخص کند.

کمک ها طبق اساسنامه انجمن به شکل زیر ارائه شد:

1) سالمندان، بیماران معلول، یتیمان و فرزندان والدین فقیر در مؤسسات خیریه ای که توسط انجمن تأسیس شده بود یا تلاش برای اسکان آنها در مؤسسات خیریه خارجی و با هزینه افراد خصوصی انجام شد و 2) کمک به سایرین صورت گرفت. افراد فقیر به صورت پول، پوشاک، هیزم و غیره. مراقبت های پزشکی رایگان از طریق پزشکان انجمن با توزیع داروهای بدون پول در خانه های آنها ارائه می شد.

اعضای انجمن به الف) اعضای خیرین، ب) اعضای بازدیدکنندگان و ج) اعضای مدیران تقسیم شدند.

اعضای نیکوکار سالانه مبلغ معینی را به انجمن کمک می کردند و یا به صورت رایگان و دائم با زحمات خود به آن کمک می کردند.

اعضاء- بازدیدکنندگان موظف بودند به تشخیص مجلس اداری حداقل ماهی یک بار از فقرای پایتخت دیدن کنند. اعضای هیئت مدیره مجمع اداری را تشکیل دادند و یکی از آنها به عنوان رئیس منصوب شد. در همان زمان تأسیس انجمن، شاهزاده. Odoevsky به اتفاق آرا به عنوان رئیس انتخاب شد.

متولی افتخاری انجمن ابتدا دوک لوختنبرگ بود و پس از مرگ او در سال 1852، شاهزاده پنجم. کنستانتین نیکولایویچ. جلسات انجمن، به ویژه در اوایل تأسیس، متعدد و درخشان بود. هر چیزی که در سن پترزبورگ شگفت انگیز و هوشمند بود متعلق به انجمن بود. تقریباً کل جهان اشراف در فهرست او بود. هیچ نویسنده یا روزنامه نگاری وجود نداشت که عضو انجمن نباشد. او توسط افراد مشهور مالی حمایت می شد. بهترین پزشکان خدمات خود را به او ارائه کردند. فهرست عظیمی از اعضای انجمن با نام خانواده امپراتوری تزئین شده بود و اولین نفر در میان آنها وارث تزارویچ، الکساندر نیکولاویچ بود. مجلس اداری به طیف وسیعی از اقدامات متوسل شد تا بودجه انجمن را به موقعیت عالی برساند. توپ‌ها، کنسرت‌ها، اجراها، نمایشگاه‌های هنری و قرعه‌کشی‌های برد-برد برگزار شد. لیوان ها در مکان های شلوغ به نمایش درآمدند. جای تعجب نیست که تجارت انجمن عالی بود. 15 هزار خانواده فقیر پایتخت تحت سرپرستی او بودند. سه مغازه صنایع دستی تأسیس شد، یک پناهگاه کودکان و یک مدرسه متصل به آن، مدرسه زنان کوزنتسوف، یک آپارتمان مشترک برای زنان مسن مجرد، یک آپارتمان خانوادگی، یک بیمارستان برای بازدیدکنندگان و یک فروشگاه (بایگانی روسیه. 1869. ویرایش دوم. صفحه. 1006 و بعد.) , جایی که مایحتاج اولیه زندگی با قیمت ارزان به فقرا فروخته می شد.

فعالیت درخشان انجمن عیادت بینوایان دیری نپایید. او نارضایتی را در حوزه های دولتی برانگیخت. در ابتدا، حضور پرسنل نظامی در انجمن ممنوع بود، به همین دلیل بود که انجمن بسیاری از چهره های مفید را از دست داد. در سال 1848، انجمن بازدید از فقرا به انجمن امپراتوری انسانی ملحق شد که متولی آن متروپولیتن سن پترزبورگ بود و ابر. سرگ نوروف در سال 1855، انجمن بازدید از فقرا به طور کامل تعطیل شد.

انجمن بازدید از فقرا بهترین جنبه های فعالیت خود را مدیون پرنس است. اودویفسکی. اساسنامه جامعه توسط او تنظیم شد (روسی آرچ 1874. 2. 267.). اینسارسکی می‌گوید: «شاهزاده اودویفسکی اغلب دفترچه‌های ضخیم می‌آورد که به ندرت موفق می‌شد آنها را از ابتدا تا انتها بخواند. مخالفت‌ها شروع شد و همه چیز روی او فرو ریخت. او مطلقاً قادر به مهار چنین فشاری نبود. اصلاً تأثیرگذار نبود. بحث داغ با این واقعیت به پایان رسید که تا ساعت سه صبح شاهزاده دفترچه نیمه خوانده خود را در کیفش گذاشت و بدون اینکه اصلاً عصبانی شود دفترچه دیگری را برای جلسه بعدی آورد که در بیشتر موارد دچار همین مشکل شد. سرنوشت، نرمی و مهربانی او همه چیز را تلطیف می کرد و ما بی نهایت او را دوست می داشتیم و به او احترام می گذاشتیم، هر چند که هر یک از ما با او بی ادبانه برخورد می کردیم و به کارهایش به بی تشریفاتی حمله می کردیم. برای مدت طولانی با او رابطه داشتم، احترام عمیقی نسبت به او ایجاد کردم، مانند ایده آل بی نظیر نیکی و شرافت... برای شاهزاده اودویفسکی، انجمن خانواده ای را تشکیل می داد که او با تمام وجود خود را وقف آن کرد. تمام توان مادی و معنوی او. یک عشق خالص به خیر و مردم رابطه او را با جامعه هدایت کرد، همانطور که اساس همه اعمال این مسیحی و انسان نمونه بود.» (Russian Arch. 1869. ویرایش دوم، ص 1006 و بعد). پوتیاتا که در امور انجمن شرکت فعال داشت، شاهزاده اودوفسکی خود را از صمیم قلب وقف انجمن کرد و به معنای کامل کلمه روح آن بود و تمام مدت باقی مانده از فعالیت های رسمی و همه چیز را وقف آن کرد. وسایلی که می‌توانست با درآمد بسیار محدودش در اختیار داشته باشد، ارتباط داخلی جامعه؛ او بر سر عقاید موافق بود و درگیری‌ها را کاهش می‌داد (Russian Arch. 1874. 2. 265.) به اعتراف خود شاهزاده فقید، او همه چیز را قربانی کرد. او می‌گوید: «این نه سال تمام فعالیت ادبی من را بدون هیچ اثری جذب کرد» (Russian Arch. 1874. 2. 313.).

کتاب اودویفسکی ایده تأسیس بیمارستانی برای بازدیدکنندگان را مطرح کرد. در سال 1848، او "گذشته در حال" را به نفع جامعه منتشر کرد - عصاره کوچکی از "شب های روسی"، یعنی "شهر بی نام" و بخشی از "اپیلوگ" (ص 308-314). .

هنگامی که آزار و شکنجه انجمن باز شد، زمان سختی برای اودویفسکی فرا رسید تا از نهاد مهربان خود دفاع کند. سرشت خوب شاهزاده باید در مبارزه طاقت فرسا با دشمنان جامعه رنج های زیادی را تحمل کند. هر اقدام اودویفسکی به نفع انجمن با مخالفت احمقانه روبرو شد. او گاهی مجبور می شد نه برای اجازه برای برگزاری کنسرت یا اجرا برای یک هدف خیریه، بلکه برای گرفتن اجازه از فرماندار کل کار کند. اودویفسکی به اینسارسکی نوشت: «ما باید از یک موتور بخار برای بالا بردن نی استفاده کنیم» (Russian Arch. 1869. Edition 2. Page 1029.).

با الحاق شرکت در روستا. مشکلات به ژنرال انسانی اودویفسکی مبارزه ای قوی، هرچند بی ثمر، با دفتر دومی آغاز کرد. روی کاغذ مرد. کل، دریافت شده توسط جامعه روستا. بد، اودویفسکی به آن به عنوان یک توهین شخصی نگاه کرد و تا آخرین فرصت به آنها پاسخ نداد. مهم نیست که مخالفان چقدر قوی بودند، اودویفسکی دلش را از دست نداد و جای خود را به عنوان رئیس ترک نکرد. پس از بسته شدن انجمن در سال 1855، بارون M. A. Korf، در مورد بزرگ. کتاب کنستانتین نیکولایویچ، بیانیه زیر را در مورد فعالیت های شاهزاده بیان کرد. اودویفسکی در اواخر جامعه. "با شناخت نزدیک نه تنها از زندگی رسمی، بلکه زندگی خانگی شاهزاده و قدردانی کامل از شایستگی های او در کمک به من در تأسیس کتابخانه عمومی امپراتوری و موزه رومیانتسف، من، همراه با این، سال ها شاهد آن وظیفه شناسی و وظیفه شناس بودم. غیرت فداکارانه، حتی می گویم، از خودگذشتگی کامل، که او با دریغ از هیچ تلاشی، در جامعه ای که ایجاد کرد به نفع فقرا و محرومان کار کرد و تنها در آن عناصر اصلی زندگی خود را یافت» (Russian Arch. 1870). ویرایش 2. صص 927--931.). بر اساس بررسی بارون کورف، دوک بزرگ، اودویفسکی را نامزد دریافت نشانه خاصی از لطف سلطنتی کرد. پس از اطلاع از این موضوع، اودویفسکی نامه بسیار قابل توجهی به دوک بزرگ نوشت و در آن از پاداشی برای فعالیت های خود در انجمن به نفع فقرا خودداری کرد. «برای من، یک فرد روسی، هر لطف سلطنتی ارزشمند است و به دلیل خدمت واقعی من از آن رها نشدم؛ اما همیشه از خودم هر گونه پاداشی برای مؤسسات خیریه رد کرده ام؛ زیرا از نظر من، فعالیت هایی از این دست، در مقایسه با خدمت، چیزی بیش از هر فعالیت روزمره دیگری نیست؛ وظیفه مقدسی وجود دارد؛ در اینجا صرفاً حسن نیت و ارضای میل درونی است. کاری که من انجام دادم، هر کس دیگری تحت شرایطی که در آن قرار گرفتم انجام می داد" (روسی) Arch. 1870. Ed. 2. 927 .).

سرمایه اودویفسکی بسیار محدود بود. او در استان ویبورگ خانه‌ای کوچک به نام رونگاس داشت، «تکه‌ای سنگ در وسط آب» (روسی آرچ 1869، ص 1030). مانور درآمدی نداشت (ایزوستیای مدرن 1870. شماره 54.). اودوفسکی با حقوقی که برای خدماتش دریافت می کرد زندگی می کرد. از مقدار اندکی که دریافت کرد، بخش بسیار زیادی را به فقرا داد (مسکو وید. 1869. شماره 50.). اینسارسکی می‌گوید: «از نظر مالی بسیار ناچیز بود، او کاملاً آماده بود تا پیراهن خود را به همسایه‌اش بدهد» (Russian Arch. 1869. 1015.). این شواهد توسط V.A. Sollogub (صدای 1869. شماره 72.) و A.I. Koshelev (به یاد شاهزاده V.F. .) تأیید شده است. اودویفسکی برای پرونده‌های کولتسف (روسی آرچ. 1864، 833-838.) و فِت (صدای 1869. شماره 171.) درخواست داد، و اجازه انتشار "ارواح مرده" گوگول را گرفت (طاق روسی 1864، 840). ، در تولید "زندگی برای تزار" توسط M. I. Glinka (روسی آرچ. 1864. 840، 841.) شرکت فعال داشت، حامی حکاکی معروف سریاکوف (روسیه باستان 1875. XIV. 344.)، حمایت از آقای پیاتکوفسکی در آغاز فعالیت های رسمی و ادبی خود (Historical Vestn. 1880. IV.).

در سال 1850، اودویفسکی سفری به خارج از کشور انجام داد. او از فرانسه، آلمان و سوئیس بازدید کرد. در خارج از کشور موسیقی خواند. اودویفسکی در پاریس با Cheve ملاقات کرد و روش دیجیتالی آموزش موسیقی خود را کاملاً تسلط یافت (روز 1864، شماره 40). او در سال 1857 بروشوری به زبان فرانسه در خارج از کشور منتشر کرد تا عقاید نادرست خارجی ها در مورد روسیه را رد کند. در سال 1858، او به عنوان معاون کتابخانه عمومی برای سالگرد شیلر به وایمار سفر کرد.

سفر به خارج از کشور به اودویفسکی کمک کرد تا از اسلاو دوستی سابق خود دست بکشد، غنای فرهنگ اروپایی، درجه بالایی از شهروندی غربی را برای او آشکار کرد، و باید تا حدودی او را پس از نگرانی ها و مشکلاتی که فعالیت هایش در انجمن بازدید از فقرا برای او ایجاد کرد، آرام می کرد.

یک سال قبل از اینکه اودوفسکی به مسکو نقل مکان کند، در سال 1861، رویداد بزرگ رهایی دهقانان از رعیت رخ داد. در اوراق شاهزاده شعر کوچکی از او در مورد این واقعه نوشته شده است:

شما آنچه را که قرن ها آرزو داشتید به انجام رساندید.
روس خوشحال، راضی و سربلند شد،
و مردم با دعا و اشک جشن می گیرند
اولین روز عالی کار رایگان.

روس قوس. 1871. 186.

در سال 1864 تورگنیف "به اندازه کافی" منتشر شد. تورگنیف نوشت: «زمان عجله کردن است، زمان کشش فرا رسیده است، زمان کوچک شدن فرا رسیده است. وقت آن است که سر خود را با دو دست بگیرید و به قلب خود بگویید ساکت باشید. وقت آن است که در سعادت شیرین مبهم غرق شوید، اما احساسات فریبنده، وقت آن است که دنبال هر تصویر جدیدی از زیبایی بدوی، وقت آن است که تک تک بال های ظریف و قوی آن را بگیری، همه چیز تجربه شده است، همه چیز بارها تجربه شده است .... خسته ام برای من مهم است که در همین لحظه سپیده دم در آسمان گسترده تر و روشن تر می شود، گویی از نوعی شور پیروزمند گرم شده است؟ در دو قدمی من، در میان سکوت و شادی و شکوه عصر، در اعماق شبنم بوته ای بی حرکت، بلبلی ناگهان چنان صداهای جادویی در آورد، گویی هرگز قبل از او بلبلی در دنیا نبوده است و او اولین کسی بود که اولین آهنگ را درباره عشق اول خواند؟ - همه اینها بود، همین بود، تکرار شد، هزار بار تکرار می‌شود و چگونه یادت می‌آید که این همه تا ابد همین‌طور ادامه خواهد داشت - گویی به حکم، قانون - حتی آزاردهنده می‌شود!.... سرنوشت هر کدام را پیش می‌برد. ما به شدت و بی تفاوت، و فقط در ابتدا ما مشغول انواع تصادفات، مزخرفات، با خودمان هستیم - دست بی احساس او را احساس نمی کنیم. تا زمانی که بتوانی فریب بخوری و از دروغ گفتن خجالت نکشی، می توانی زندگی کنی و از امید خجالت نکشی. حقیقت، حقیقت ناقص - نمی توان به آن اشاره کرد. اما حتی اندکی که در دسترس ماست، بلافاصله دهانمان را می بندد، دست هایمان را می بندد و ما را به هیچ می اندازد. آن وقت یک چیز برای آدمی می ماند که در منجلاب خود فراموشی غوطه ور نگردد...، تحقیر نفس: با آرامش از همه چیز روی برگرداند، بگوید: بس است و دست های بی مورد روی سینه خالی گذاشتن، حفظ کن. آخرین، تنها حیثیتی که در دسترس اوست، شأن آگاهی از بی اهمیتی خود (تورگنیف، آثار . VIII. 50--52.).

اودویفسکی، پیرمردی شصت ساله، این انعکاس غم انگیز را خواند و در سال 1865 اعتراضی به «به اندازه کافی» نوشت، «ناراضی» نوشت، سرشار از ایمان جوانی به حقیقت و زیبایی 1865. I. 65-- 84.). اودویفسکی به نکات تورگنیف «به اندازه کافی» اعتراض دارد.

"در یک لحظه خستگی ناگهانی، هنرمند کلمه "کافی است!" را به زبان آورد - کلمه ای گسترده و موذیانه. چگونه! - او کلمه بومی روسی را از ما گرفت، در آثارش به ما آموخت که خودمان بخوانیم - و ناگهان، این هنرمند می گوید: "با تو خواهد بود! بس است! نه؛ او به این راحتی از شر ما خلاص نمی شود! با فکر زیرکانه اش، با گفتار شیک خود، خود را اسیر ما کرده است؛ - هر فکری، هر احساسی، هر حرفی متعلق به ماست، آنها دارایی ما هستند. و ما قصد نداریم بیهوده آن را رها کنیم.. .

چیز دیگری به ذهن می رسد. آیا اصل این کلمه بیان شده است؟ آیا این فقط یک پوسته حرفی نیست که زیر آن کلمه جدیدی متولد شده است؟ این اولین بار نیست که نامه ها مردم را به طور کلی و به ویژه هنرمندان را فریب می دهند ... مردی زمین را می کند، فقط فکر کنید - یک قبر; هیچ اتفاقی نیفتاد! او فقط درخت می کارد درخت پژمرده شده، میوه ها افتاده، برگ های زرد شده می ریزند - خداحافظ درخت!... هیچ اتفاقی نیفتاده است. میوه زمین را بذر انداخت، برگها آن را پوشاندند - اجازه دهید جنین جوانه بزند!

"بس است" زیرا همه چیز تجربه شده است، زیرا "همه چیز بود، بود، تکرار شد، هزار بار تکرار شد: بلبل و سپیده دم و خورشید." - چه می شد اگر نیروی معجزه آسایی هنرمند را سرگرم می کرد و برای خوشحالی او هیچ چیز در جهان تکرار نمی شد؟ بلبل برای آخرین بار آواز می خواند، آفتاب صبح طلوع نمی کرد، قلم مو برای همیشه روی پالت خشک می شد، سیم آخر می شکست. اگر صدای انسان ساکت بود، آیا علم آخرین حرف خود را می گفت؟ - بعدش چی شد؟ تاریکی، سرما، سکوت بی پایان هم ذهن و هم احساسات... آه! آن وقت یک شخص واقعاً حق دارد بگوید: "بس است!" یعنی دوباره به من گرما، نور، گفتار، آواز بلبل، خش خش برگ ها در گرگ و میش جنگل، به من عذاب ده، به روحم فضا بده، فعالیتش را آزاد کن، حتی اگر برای من سم باشد. در یک کلام، تغییرناپذیری قوانین طبیعت را بازگردانید!

بگذار دوباره سؤالات و تردیدهای حل نشده در برابر من ایجاد شود ، بگذار خورشید هم در دریای بیکران و هم در قطره شبنم صبحگاهی که بر تیغه ای از علف آویزان است منعکس شود.

آیا واقعاً ما هرگز پیر می شویم؟ این سوال هنوز در معرض شک و تردید بزرگ است. چیزی که دیروز، 20، 40 سال فکر کردم، احساس کردم، دوست داشتم، رنج کشیدم، پیر نشده، بی اثری نرفته، نمرده است، بلکه فقط دگرگون شده است: یک فکر کهنه، یک احساس کهنه به نو پاسخ می دهد. احساسات: به حرف جدید من، گویی از یک منشور، سایه رنگارنگ سابق نهفته است... سرانجام: آیا هنرمند واقعاً در حوزه هنری قفل شده است؟ آیا آن نیروی خلاق قدرتمندی که در بدو تولد به او داده شد، نباید به فراتر از این حوزه نیز نفوذ کند؟ پیت می گوید: «امروز خیلی سرم شلوغ بود. - "یک کیف دیگر به من بده." هر فرد بسیار با استعدادی می تواند، حتی باید، چنین کلماتی را نقل کند - خواه هنرمند باشد، دانشمند، مبارز، یا صنعتگر. یک سازمان با استعداد منعطف است: حق ندارد استعداد خود را در زمین کند. او باید آن را از هر کجا که بتواند آن را پیدا کند بخرد - و کار زیادی روی زمین وجود دارد، و کار فوری و چند وجهی است. او همه را صدا می کند - هم جوان و هم پیر. برای همه به اندازه کافی وجود دارد، و او به همه چیز نیاز دارد، و اغلب این دقیقاً همان چیزی است که خداوند به هنرمند عطا می کند: بدون عنصر زیبایی شناختی، هیچ چیز مورد بحث نیست. شما نمی توانید تنها با مکانیک یک تله موش موثر بسازید.

درست است، بعد از روز، شب می آید، پس از مبارزه، خستگی می آید. چه نرم و چه دلپذیر است آن تخت متافیزیکی که هنگام آماده شدن برای بازنشستگی برای خود درست می کنیم! چگونه آزادانه در آن امتداد پیدا کنی و خودت را با رویاهای بیهودگی زندگی انسان آرام کنی، که همه چیز زودگذر است، همه چیز باید روزی به پایان برسد: قدرت ذهن، و فعالیت عشق، و احساس حقیقت. . - همه چیز، همه چیز - تپش قلب و لذت بردن از هنر و طبیعت. که پایان همه چیز قبر است. کمی دیرتر مهم است یا کمی زودتر؟ - این دقایق توسط بدترین دشمنان بشری، حیله گرترین چاپلوسانان محافظت می شود: تنبلی معنوی، و روح شیطانی بسیاری از این ترانه ها را برای ما می خواند. اما خوشبختانه، فرشته نگهبان ما در برابر روح شیطانی قیام می کند: عشق! عشق فراگیر است، همه چیز احساس می کند، همه چیز را می بخشد، به دنبال عمل است، جستجوی همه دانش به عنوان آمادگی برای کار است.

دور از ناامیدی! دور با قنداق متافیزیکی! من در دنیا تنها نیستم و در برابر برادرانم - هر که هستند - بی مسئولیت نیستم: دوست، رفیق، زن محبوب، هم قبیله، یک نفر از نیمکره دیگر. - کاری که من انجام می دهم، خواسته یا ناخواسته، مورد قبول آنهاست. آنچه من خلق کرده ام نمی میرد، بلکه در دیگران با زندگی بی پایان زندگی می کند. فکری که امروز کاشتم فردا، یک سال دیگر، هزار سال دیگر به وجود خواهد آمد. من یک سیم را در ارتعاش قرار دادم، ناپدید نمی شود، اما در سیم های دیگر با یک پاسخ صوتی هارمونیک پاسخ می دهد. زندگی من با زندگی پدربزرگ‌هایم مرتبط است. فرزندان من با زندگی من در ارتباط هستند. آیا واقعاً هر انسانی می تواند برای من بیگانه باشد؟ همه ما متقابلاً مسئول هستیم.

VII، VIII، IX، X، XI.

همانطور که در دنیای علم، در دنیای احساسات، لحظه های عشق، الهام، کلام علم، حتی یک کار خوب، ما را حتی در میان تلخ ترین اضطراب روحی رها نکن، بلکه دروغ بگوییم نوار روشن بین رویاهای تاریک ما بیایید این لحظات را برکت دهیم. آنها نه تنها وجود داشتند، بلکه ذاتی ما هستند. آنها در انکار ما زندگی می کنند.

چه کسی حق دارد بگوید: «برای آخرین بار» و مانند حیوانی در اعماق فرو رود و به خواب رود؟ و در رویاهای خود ما "خورشید و چمن و آبهای آبی و ملایم" را خواهیم دید - و در واقعیت ما ناخواسته به دنبال آنها خواهیم بود. در روح انسان هم نیاز به تفکر و هم احساس وجود دارد، درست مانند زنبور کارگر به ساختن سلول. چرا زنبور برای چه کسی آن را می سازد؟ چرا او آن را با عسل پر می کند که به خطر زندگی اش جمع آوری شده است؟ شاید او از این سلول، این عسل استفاده نکند، اما موجودات ناشناخته دیگری از آن استفاده خواهند کرد، ملکه و قبیله جدیدش از آن استفاده خواهند کرد. اما همانطور که به نظر می رسد کوویر متوجه شده است، زنبور در درون خود تصویر یک سلول، یک شبح هندسی را حمل می کند. - درک این تصویر، این شبح، فراخوانی مقاومت ناپذیر زنبور است. برای تحقق این فراخوان باید نوع خاصی از لذت به خرج داد و بدون آن زندگی زنبور عسل ناراضی می ماند.

سرنوشت! - این چه جور خانمی است؟ او اهل کجاست؟ او کجا زندگی می کند؟ دانستن این موضوع جالب خواهد بود. فقط نام او در سراسر جهان پرسه می‌زند، مثل آن مار دریایی غول‌پیکر که هر سال در روزنامه‌ها درباره‌اش می‌نوشتند، اما هنوز یک کشتی را غرق نکرده و اخیراً به یک نرم تن فروتن تبدیل شده است. هیچ کس هرگز در معرض چنین دروغی به عنوان سرنوشت نامرئی قرار نگرفته است. همه ما به یک بیماری مبتلا هستیم: عدم استفاده از دستانمان، اما به نوعی از این بیماری خجالت می کشیم و راحت تر می دانیم که فرآورده های تنبلی خود را به گردن سرنوشت بیندازیم، زیرا این بیماری جبران ناپذیر است. - با "خود فراموشی و تحقیر خود" راه دوری نخواهید داشت: در همه موارد زندگی به میزان معینی اعتماد به نفس نیاز است: چه در نبرد با زندگی و چه در نبرد با افکار خود. شما باید بتوانید مستقیم به چشمان دوست و دشمن، موفقیت و شکست نگاه کنید. اما آنها خواهند گفت: چه لذتی است که یک قرن تمام در نگهبانی زندگی کنیم! شاید شما مانند آن عجیب و غریب توصیف شده توسط هافمن باشید که حتی در هوای صاف با یک چتر راه می رفت و یک انعکاس دهنده رعد و برق به چتر وصل شده بود - زیرا به استدلال عجیب، مواردی از اصابت رعد حتی در آسمان بدون ابر وجود داشت. - مرز بین معقول و مضحک بسیار نازک و نامشخص است، اما از اینجا نتیجه نمی گیرد که وجود ندارد و انسان نمی تواند در این یا آن طرف این خط بایستد. همه چیز به توانایی اداره زندگی بستگی دارد، به معنایی که به پدیده های آن می دهیم.

کلمات! کلمات! اما در زیر الفاظ فکری هست و هر فکری نیرویی است خواه بر فکر دیگری عمل کند و خواه نیروهای مادی را به حرکت در آورد. آیا واقعاً علم و هنر در جهان در حال گذر است؟

بیایید تصور کنیم که در یک لحظه ناگوار، بالاترین و پایین ترین شخصیت های زمان ما جمع شوند و با متقاعد شدن به بیهودگی زندگی بشر، یعنی بیهوده بودن علم و هنر، با توافق مشترک تصمیم بگیرند: توقف همه کارهای علمی و هنری. فعالیت هنری این تلاش چگونه به پایان می رسد؟ اولاً این دنیا کمی خسته‌کننده‌تر می‌شد و ثانیاً چنین تلاشی هرگز موفق نمی‌شد. هم علم و هم هنر دوباره ظاهر می شوند، اما به شکلی تحریف شده، زیرا غیرممکن است که عنصر ارگانیسم انسانی را که به اندازه همه عناصر مهم است، بدون از بین بردن خود ارگانیسم از بین ببریم. یک مرد عصر حجر به خاطر غصه خوردن از بیهودگی زندگی بشر بخشیده می شود. اما ما که کار انسان را از عصر حجر تا کار خود دنبال کرده‌ایم، ما که از پیوند مقدس علم، هنر و زندگی آگاهیم، ​​حق داریم که افسرده شویم و فریاد بی‌عملی بزنیم.

زیبایی - آیا این یک امر مشروط است؟ به نظر من این سوال نمی تواند وجود داشته باشد. مسئله زیبایی این یا آن کار نیست، بلکه احساس زیبایی است و این احساس، این نیاز عنصر مشترک همه مردم است. چه اهمیتی دارد که یک چینی تصویری بدون چشم انداز را تحسین می کند، یا مطالعه صداهای نامفهوم برای ما - نکته این است که او تحسین می کند، که در نیازش به لطف خود ارضا می شود...

بار دیگر هیچ چیز از بین نمی رود، نه در امر علم و نه در امر هنر. مظاهر مادی آنها می گذرد و زمان در هم می ریزد، اما روحشان زنده و تکثیر می شود. درست است که او این زندگی را بدون مبارزه به دست نمی آورد، اما همین مبارزه ای که تاریخ ثبت کرده، برای ما تربیت و تشویقی برای حرکت (پیشرفت) بیشتر است... علم... با آرامشی یکنواخت در زمین قدم می زند، اما گامی بی وقفه، لطف خود را به راست و چپ پراکنده کنید. خالق شهرها و روستاها، او به قصرها برمی‌خیزد، نه کلبه‌ای شکننده را دور می‌زند، نه از سلول یک کارگر دانش‌آموز و نه اتاق قاضی. هر جا که او محافظت می کند، زندگی می کند، تقویت می کند. و ماهیت فواید او چنان است که مانند بسیاری از چیزها در دنیای زیر قمری به سرعت از بین نمی روند. هر قدم علم مرکز فعال جدیدی است، خورشیدی نو که از آن نور و گرما و رنگین کمان است... محاسبه موفقیت های روزافزون علم معمولاً با این سؤال قطع می شود. .، به اصطلاح، در خانه: آیا ما شده ایم آیا این شما را خوشحال تر می کند؟ من جرأت می کنم به این سوال قدیمی با یک "بله" قاطع پاسخ دهم! با شرط: به کلمه خوشبختی معنایی خارق العاده ندهید، بلکه در آن ببینید که واقعاً چیست، یعنی غیبت یا حداقل کاهش رنج. آیا میانگین زندگی در اروپا زیاد نشده است، یعنی ما خودمان نمی توانیم سالهای بیشتری زندگی کنیم و عزیزانمان را زنده ببینیم؟ آیا این موهبت نیست که فرصتی را برای تبادل چند دقیقه ای با دوستان و اقوام که از ما بسیار دور هستند در نظر بگیریم؟ چقدر از اضطراب های خانوادگی، چه بسیار عذاب های روحی با یک کلمه برق فوری آرام شد؟ تجمل حرکت سریع، مصون از طوفان و آب و هوای بد، راحتی نزدیکی لفظی بین مردم، فرصت حضور در تحقیقات بزرگ، نتیجه گیری و پیروزی های علمی بدون هزینه زیاد، لذت بردن از آثار هنری یا طبیعت دوردست. از طرف ما - آیا اکنون برای تعداد بیشتری از مردم قابل دسترسی تر نشده است؟ اما کجا می توان در چند سطر تمام خوبی هایی را که علم تقریباً در تمام مناطق کره زمین ریخته است برشمرد! واقعیت این است که با هر کشف علم، یکی از رنج های انسان کاهش می یابد - این غیرقابل شک به نظر می رسد. - ایرادی می شنوم: جنگ، به من می گویند، و روش های معدوم کردن مردم که از علم به دست آمده، آیا بر انبوه رنج از نوع دیگری افزوده نشده است، اما همچنان رنج می کشند؟ .... اعتراض شدید است - اما، با این حال، آیا می توان علم را مقصر دانست؟ آیا می توان آتش را سرزنش کرد که اگرچه گرم و روشن کننده است، اما آتش نیز تولید می کند؟ اگر یک دیوانه لیوان سوخته را به سمت انبار کاه نشانه بگیرد و انبار کاه آتش بگیرد، می توانید هم خورشید و هم اپتیک را مقصر بدانید؟ چه کسی مقصر است اگر داده هایی که تاکنون توسط علم توسعه یافته اند، فقط به میزان بسیار کمی وارد امور دولتی، اجتماعی و خانوادگی می شود؟... علوم اجتماعی ما نه تنها از علوم طبیعی بسیار عقب تر است، بلکه حقیقت را بگویم، هنوز در طفولیت هستند .... آیا علم عامل جنگ است؟ آیا علم آن را آماده می کند؟ نه! علم چیز دیگری می گوید: بی رحمانه پایه استثمارهای نظامی را به لرزه در می آورد. او با اعداد و ارقام ثابت می کند که همه دلایل پیچیده مهاجرت ها، جنگ ها، یورش ها، سرقت ها، جنبش های عموماً خشونت آمیز مردم، و همچنین تحولات داخلی، به یک دلیل اساسی و بسیار پیش پا افتاده برمی گردد: تخلیه خاک، نیاز به تغذیه. زمانی خواهد رسید که نیروهای ذهن و بدن صرف تخریب متقابل نمی شوند، بلکه صرف حفظ متقابل می شوند: داده های توسعه یافته توسط علم به تمام لایه های جامعه نفوذ می کند - و مسئله غذا واقعاً مشابه خواهد شد. در مورد استفاده از آب و هوا ...

اما بیایید حوزه جهان وطنی را ترک کنیم و افکار خود را در مورد آنچه به ما نزدیکتر است، به روسیه، که برای همه ما عزیز است، بکار ببریم. آیا این کلمه را به او بگوییم: "بسه!" در 19 فوریه 1861، تمام نیروهای روسیه حرکت کردند. علم به کندی، اما گسترده تر و گسترده تر در حال توسعه است. روستایی شروع به درک نادانی خود و نیاز به رهایی از آن می کند. زمستوو، هر چقدر هم که اولین قدم هایش دشوار باشد، شروع به نشان دادن اصالت خود می کند و حس مشترک یک فرد روسی را در شرایط متنوع زندگی اجتماعی، پیچیده شده توسط سوء تفاهم های چند صد ساله، به کار می گیرد. سرانجام، یک دادگاه مستقل عمومی نه تنها برای اعتماد داخلی و خارجی، بلکه یک مکتب اخلاقی را تشکیل خواهد داد که در دسترس همگان باشد... اگر شایسته نبیند، کل آرمان بزرگ (19 فوریه 1861) از بین خواهد رفت. کارگران، و بیش از یک نفر از آنها نیاز است نه دو نفر. آیا می توان در بی عملی افراط کرد و گفت: "بسه!"

مهم نیست که داریم پیر می شویم و در آخرین دقایقمان مثل گلادیاتورها به قیصر رومی به روسیه نمی گوییم: «هنگامی که می میریم، به تو تعظیم می کنیم»: اما یادمان باشد... برو پیش، مهم نیست، به خودتان کمک کنید! - که در روسی ترجمه می شود: دست از سرد شدن بردار، کارهای ناتمام زیادی وجود دارد!» («ناراضی» به اختصار بیان شده است.)

در سال 1865، مجمع اشراف مسکو تمایل اشراف محلی را برای جبران حق مالک زمین از دست رفته با به دست آوردن نوعی حمایت سیاسی بر طبقات دیگر آشکار کرد. این میل که بلافاصله توسط روزنامه "جلیقه" برانگیخته شد و به روش خود متورم شد، مخالفت شدید شاهزاده را برانگیخت. اودویفسکی. کتاب اودویفسکی بلافاصله پس از خواندن مقاله منتشر شده در وستی، اعتراض شدیدی به آن نوشت که با امضاهای فراوان باید در روزنامه ها منتشر می شد، اما به مناسبت خاتمه وستی ظاهر نشد. اودویفسکی اصرار بر انتشار مقاله خود را به پیروی از ضرب المثل "شما کسی را که دراز کشیده است کتک نمی زنید" ناپسند تلقی کرد و به دلیل ظرافت خود با این واقعیت که صاحبان رعیت سرمایه سنگ سفید گسترش یافتند مجازات شد. شایعات فراوان در مورد او، تقریباً او را به‌عنوان یک خبرچین معرفی می‌کنند که می‌خواست مورد لطف دولت قرار گیرد و توسعه عمومی را کاهش دهد (Pyatkovsky, Biogr. book. Odoevsky, in Ist. Vest. 1880. IV. 698.).

در اینجا محتوای واقعی اعتراض شاهزاده است. اودویفسکی: "در شماره 4 (14 ژانویه) مجله وستی مقاله ای وجود دارد که ظاهراً حاوی فرضیه اکثریت مجلس اشراف مسکو در مورد موضوعات مختلفی است که نه به منافع و نیازهای این اشراف مسکو، بلکه به کل آن مربوط می شود. با داشتن افتخار تعلق به اشراف روسی، ما امضا کنندگان زیر می ترسیم که سکوت از جانب ما نشانه ای از رضایت به چنین فرضی تلقی نشود، که با محتوای آن، و حتی بیشتر با سخنانی که برای تفسیر معنای آن انجام می شود، هم با نیازهای واقعی روسیه و هم با تاریخ و زندگی سیاسی و ملی و با شرایط محلی و طبیعی آن نابهنگام و ناسازگار می یابیم. وظیفه ما این است که اعلام کنیم، به اعتقاد عمیق ما، وظیفه اشراف در حال حاضر شامل موارد زیر است: 1) استفاده از تمام قدرت ذهن و اراده برای از بین بردن عواقب باقی مانده از رعیت، که اکنون با خدا نابود شده است. کمک، اما منبع دائمی فاجعه برای روسیه و شرم آور برای تمام اشراف آن بود. ۲) در فعالیت‌های مؤسسات جدید زمستوو و مراحل قانونی جدید مشارکت وجدانی و غیرت داشته باشید و در این فعالیت آن تجربه و دانش مربوط به زمستوو و امور قضایی را فرسوده کنید که بدون آن هیچ مؤسسه‌ای، هر چه باشد، به دلیل نبود مجریان توانمند 3) هدف خود را حفظ خودخواهانه منافع طبقاتی خود قرار ندهید، در برابر دادگاه و قانون به دنبال اختلاف با طبقات دیگر نباشید، بلکه به طور دوستانه و مشترک با همه رعایای وفادار برای جلال حاکمیت و منفعت کار کنید. تمام سرزمین پدری 4) با بهره گیری از تحصیلات عالی و ثروت فراوان، از ابزارهای موجود برای انتشار دانش مفید به همه اقشار مردم استفاده کنید تا آنها را تا حد امکان برای اشراف به موفقیت های علم و هنر هضم کنید. در نهایت، به طور کلی، برای ترویج صمیمانه و صادقانه، با اعتماد و عشق، آن دگرگونی های سرشار از فیض را که اکنون توسط حاکم خردمند ما مقدر شده است، بدون برهم زدن روند طبیعی و رشد تدریجی آنها با مداخله نابهنگام و غیرقانونی، تبلیغ کنیم.» (Ibid, p. 698.) .

در سال 1866، اودویفسکی، که از هیچ موضوع جدی دولتی غافل نشد، به اصلاحات زندان که در آن زمان در مسکو در حال ظهور بود، بسیار شدید واکنش نشان داد. خانه کارگر سابق تحت رهبری کنت سالوگوب به یک زندان اصلاحی تبدیل شد که در آن آغاز اصلاح زندانیان از طریق کار سازمان یافته مناسب اعمال شد. شاهزاده اودویفسکی در این باره به سالوگوب نوشت: "فکر کردن غم انگیز است" ، که ما هنوز باید ضرورت کار ، تخریب تختخوابها ، جدایی جنسیت و غیره سوء استفاده ها ، انتخاب بد مردم را ثابت کنیم ، این یک چیز خاص است. مقاله، همه جا ممکن است، اما من خشم‌آور است، تنبلی پرشور ما، که ما را از فکر کردن به چیزهایی باز می‌دارد که از خود می‌خواهند درباره آنها فکر کنیم. زیرا در شوق تنبلی، در شوق هیچ کاری، عنصری را می یافت که همه چیزهای دیگر را از بین می برد».... (پیاتکوفسکی، "جلیقه تاریخی." 1880. IV. 700.)

از سال 1862، اودویفسکی زمان خود را بین تحصیل در سنا، جایی که اولین رئیس آن بود، و مطالعه روی میز در موسیقی باستان روسیه تقسیم کرد. در مسکو با دوستداران و کارشناسان هنر باستانی روسیه، بوسلایف، فیلیمونوف، پوتولوف، کشیش دوست شد. رازوموفسکی، بزونوف. اودویفسکی با استفاده از دست نوشته های موسیقی باستانی، اگر اشتباه نکنیم، با کمک پوتولوف و رازوموفسکی موفق شد کلید درک نت های قلاب باستانی را کشف کند و به این ترتیب آهنگ های باستانی کلیسا را ​​بازسازی کند. اودویفسکی چندین بروشور کوچک در مورد موسیقی باستانی روسیه نوشت و تعداد قابل توجهی از دست نوشته های موسیقی باستانی را جمع آوری کرد که پس از مرگ او بخشی از هنرستان موسیقی مسکو و بخشی توسط موزه رومیانتسف دریافت شد (بولتن هنرهای عمومی باستان روسیه 1874. IV-- ج 36-- 39؛ بزسونوف، رهگذران کالیکی. V، ص 8.).

در سال 1867، به مناسبت پنجاهمین سالگرد بارون کورف، اودویفسکی کتاب کوچکی به افتخار قهرمان روز نوشت و در آنجا به شایستگی کورف در معرفی تندنویسی در روسیه اشاره کرد. عنوان کتاب "خاطرات دستیار کارگردان V.F. Odoevsky" است. فقط 9 کشور در این کتاب وجود دارد. این خاطرات در دو نسخه منتشر شد که یکی از آن ها به قهرمان آن روز رسید و دیگری در نشریه عمومی قرار گرفت. کتاب مقدس برای ذخیره سازی از "خاطرات" مشخص است که اودویفسکی کوتاه نویسی می دانست.

اندکی قبل از مرگش، اودویفسکی در سخنرانی های عمومی پروفسور شرکت کرد. لیوبیموف در فیزیک او در سال 1868 مقاله کوتاهی درباره این سخنرانی ها نوشت و در قالب یک بروشور جداگانه منتشر کرد. سخنرانی های لیوبیموف در اینجا یک عمل خوب و هوشمندانه نامیده می شود ("سخنرانی های عمومی پروفسور لیوبیموف"، K.V.F.O. مسکو. 1868، ص 22.). وی از غیرممکن بودن رایگان بودن سخنرانی ابراز تأسف می کند و پیشنهاد تشکیل استخری برای افتتاح سخنرانی های عمومی رایگان را می دهد و می گوید 100 نفر. با حق عضویت 10 روبل. یا 200 نفر با کمک 5 روبل. یک فرد می تواند به طور کامل از سخنرانی ها حمایت مالی کند. به گفته اودویفسکی، روسیه همه چیز دارد، ثروت طبیعی ناگفته، آب و هوای متنوع، و مردم فهمیده و پذیرای دانش هستند. کمبود دانش، علم، کتاب آموزی وجود دارد. با توسعه دانش، افراد آگاه در تمام گوشه و کنار سرزمین روسیه ظاهر می شوند، کتابخانه های عمومی، کلاس های فیزیک و آزمایشگاه های شیمی ظاهر می شوند. در کارخانه‌ها، راه‌آهن‌ها و کشتی‌ها، رانندگان عمدتاً مردم روسیه خواهند بود. یک مرد ساده لوکوموبیل را می راند و آن را با تجارت محلی تطبیق می دهد. تمام نیروهای zemstvo گسترش خواهند یافت. کشاورز یک روبل اضافی به دست خواهد آورد. درآمدهای دولت افزایش خواهد یافت و بودجه جدیدی برای کمک به علم ایجاد خواهد شد.

این آخرین کلمه اودویفسکی برای روشنگری بود، آخرین درخواست او در مورد عشق فعال به همسایه.

شاهزاده V.F. Odoevsky در 27 فوریه 1869 پس از یک بیماری کوتاه درگذشت، "شاهزاده Odoevsky، اجازه دهید در پایان به قول کنت Sallogub بگوییم، خاطره ای عالی به عنوان یک شخص، به عنوان یک شخصیت عمومی، به عنوان یک نویسنده، به عنوان یک نویسنده از خود به جای گذاشت. دانشمند، به‌عنوان یک موسیقی‌دان. بالاتر از آن: «در کل او به‌عنوان یک انسان ایستاده بود، و دیگر شایستگی‌ها تنها نتیجه طبیعت فوق‌العاده نجیب، دوست‌داشتنی، نرم و خستگی‌ناپذیر او بود.»

اکنون منطقه تروستیانتس، منطقه سومی اوکراین. اوکراینی

پس از فارغ التحصیلی از دانشکده شیمی خارکف در سال 1933، او به ساخت کارخانه انرژی و شیمیایی بوبریکوفسکی (استالینوگورسک) رسید. از اکتبر 1936 تا دسامبر 1938، او در نیروهای NKVD به عنوان فرمانده گروهان هنگ 185 نیروهای NKVD (اخراج به ذخیره) خدمت کرد. او در سال 1938 از یک دوره دو ساله برای پرسنل فرماندهی ذخیره فارغ التحصیل شد. عضو CPSU (b) از سال 1939.

در ژانویه-آوریل 1940، او دوباره به عنوان فرمانده دسته 89 گردان جداگانه نیروهای NKVD خدمت کرد. او در استالینوگورسک از سرکارگر به سرپرست شیفت یک کارخانه مواد شیمیایی رسید.

آغاز جنگ بزرگ میهنی، شرکت در دفاع از استالینوگورسک

با شروع جنگ بزرگ میهنی، در ژوئن 1941، او به هنگ 180 NKVD اعزام شد و به فرماندهی گروهان 1 گردان دوم منصوب شد. به عنوان بخشی از هنگ، ستوان جوان N.P. Sumtsov به عنوان نگهبان برای تولید مواد شیمیایی در یک سایت صنعتی در Stalinogorsk-2 خدمت کرد.

در 27-28 اکتبر 1941، با نزدیک شدن نیروهای آلمانی به تولا، ستوان جوان N.P. Sumtsov، به عنوان فرمانده یک گروه شناسایی، با موفقیت در منطقه Uzlovaya شناسایی انجام داد. دشمن شناسایی نشد.

در 18 نوامبر 1941، با آغاز مرحله دوم عملیات تایفون آلمان، به عنوان بخشی از گردان دوم، ستوان ارشد ردین قرار بود از تانکرهای لشکر 108 پانزر پشتیبانی کند که در شمال غربی اوزلوایا پرتاب شد. ضد حمله به واحدهای تانک شکسته ارتش 2 پانزر G. Guderian. با این حال ، جوخه او در نبردها شرکت نکرد و در 20 نوامبر به محل هنگ در Stalinogorsk-2 بازگشت. با توجه به خاطرات او چنین دستوری توسط فرمانده گردان 2 ردین به او داده شده است.

طبق خاطرات وی ، در 21 نوامبر 1941 ، جوخه او به همراه یک جوخه تفنگ زیردست و یک خدمه مسلسل سنگین (در مجموع 60 نفر) از سد شاتوف در شمال استالینوگورسک-2 محافظت می کردند. در نیمه دوم روز، سربازان هنگ 180 NKVD و لشکر 108 تانک، که در آن روز در ایستگاه Maklets توسط واحدهای لشکر 4 تانک آلمان شکست خوردند، از روی پل روی سد شاتوف عبور کردند. در غروب، تانک های آلمانی که قصد عبور از پل را داشتند، توسط یک باتری ضد هوایی لشکر توپخانه 336 ضد هوایی مورد اصابت گلوله قرار گرفتند و آنها را مجبور به بازگشت به عقب کردند که این امر باعث شد جوخه سامتسوف از نابودی نجات یابد (جنگنده ها ضد هوایی خود را نداشتند. -سلاح تانک).

در شب 21-22 نوامبر 1941 ، وی شاهد انفجار کلیه تأسیسات صنعتی در Stalinogorsk-2 و یک انبار گلوله های ضد هوایی بود که انهدام آن توسط واحدهای NKVD و ارتش سرخ قبل از عزیمت آنها انجام شد. جوخه او آخرین نفری بود که سد شاتوف را ترک کرد و در معرض آتش کوچک واحدهای پیشرفته آلمانی قرار گرفت. او بدون تلفات به محل هنگ در شهر اوزیوری (85 کیلومتری شمال استالینوگورسک-2) در امتداد مسیر یودینو، موچیلی، سربریانیه پرودی، اوزیوری رسید، جایی که به عنوان بخشی از هنگ 180 NKVD، شروع به انجام یک عملیات کرد. ماموریت جنگی جدید - برای محافظت از عقب ارتش 50 ام.

در 8 ژانویه 1942 به او درجه ستوانی اعطا شد. او تا فوریه 1942 در هنگ خدمت کرد.

در جبهه ماوراء قفقاز و اول بلاروس

متعاقباً از فوریه 1942 تا دسامبر 1943 در هنگ تفنگ 284 لشکر سوخومی نیروهای داخلی NKVD در جبهه ماوراء قفقاز خدمت کرد و در عملیات های رزمی برای از بین بردن راهزنی در داغستان ، کراچای و چچنو-ایگوس شرکت کرد. وی از فرماندهی "برای اجرای مثال زدنی عملیات امنیتی و نظامی، نگرش وظیفه شناسانه به وظایف رسمی" تقدیر و تشکر کرد. سپس، از دسامبر 1943 تا مه 1945، به عنوان بخشی از هنگ، نظم را در عقب جبهه اول بلاروس برقرار کرد.

اواخر دهه 1940.

فرمانده گروهان اول هنگ تفنگ 284 NKVD ، ستوان N.P. Sumtsov ، به ویژه در آوریل 1944 هنگام انحلال اعضای UPA (ارتش شورشی اوکراین) در منطقه روکیتنوفسکی در منطقه ریونه اوکراین متمایز شد. ستوان N.P. Sumtsov به عنوان فرمانده شهر Rokitno (در حال حاضر روستای Rokitnoye) همچنین شامل وظایف شناسایی و از بین بردن بقایای سرسپردگان آلمانی در قلمرو آزاد شده بود. همانطور که فرمانده هنگ 284 پیاده نظام NKVD، سرهنگ بابینتسف، خاطرنشان کرد، در دوره 29 مارس تا 13 آوریل 1944، "به لطف کار متفکرانه و به خوبی انجام شده خود، در کوتاه ترین زمان ممکن نظم نمونه ای را در شهر و روستاهای اطراف.» واحد ستوان سامتسوف 416 نفر را بازداشت کرد که از این تعداد 4 راهزن (2 مجروح، 2 اسیر)، 3 جاسوس آلمانی، 42 فراری و اسلحه نیز دستگیر شدند.

در 4 آوریل، در حین شانه زدن روستای ماسیویچی، N.P. Sumtsov شخصاً یک چترباز آلمانی را کشف کرد که شبانه برای برقراری تماس با "بولبوویت ها" (ستیزه جویان UPA-PS) رها شده بود، که به سرعت خلع سلاح شد و شهادت ارزشمندی داد. ستوان N.P. Sumtsov به دلیل اقدامات پر انرژی، شجاعت و اراده در بازداشت یک چترباز-رادیویی آلمانی، سازماندهی متفکرانه عملیات برای از بین بردن گروه های راهزن، نشان جنگ میهنی درجه دو (19 مه 1944) را دریافت کرد. ).

فرمانده هنگ 284 پیاده نظام NKVD ، سرهنگ بابینتسف ، بر نگرش استثنایی ستوان N.P. Sumtsov به وظایف رسمی خود تأکید کرد و او را به عنوان نمونه ای برای کل افسران هنگ قرار داد.

همچنین مدال های "برای دفاع از مسکو" (1944)، "برای دفاع از قفقاز"، "برای پیروزی بر آلمان در جنگ بزرگ میهنی 1941-1945" اعطا شد. .

سالهای پس از جنگ: مدیر یک کارخانه شیمیایی

پس از جنگ، در 11 ژوئیه 1945، به او درجه ستوان ارشد اعطا شد؛ در دسامبر 1945، به فرماندهی گردان تفنگ هنگ تفنگ 284 NKVD منصوب شد. و در 18 ژانویه 1946 ، N.P. Sumtsov برای سومین بار به ذخیره منتقل شد.

نیکولای پاولوویچ سامتسوف، مدیر کارخانه شیمیایی در 1965-1976.

او به استالینوگورسک بازگشت، به عنوان مهندس فرآیند در مغازه شماره 11 کارخانه شیمیایی استالینوگورسک کار کرد و در سال 1965 از ناظر شیفتی به مدیر شرکت رسید. در زمان رهبری وی، در سال 1970، کارخانه شیمیایی به نام لنین نامگذاری شد که شبیه به بالاترین رسمیت دولتی بود.

کارخانه شیمیایی به سرعت در حال توسعه ظرفیت های جدید بود. در سال 1975 به بزرگترین شرکت تولید آمونیاک و کودهای معدنی کشور تبدیل شد. این به این دلیل اتفاق افتاد که با مشارکت N.P. Sumtsov و تحت رهبری وی، تأسیسات تولید آمونیاک و اوره در مقیاس بزرگ با ظرفیت 450 هزار تن در سال (به اصطلاح "واحدهای بزرگ") به بهره برداری رسید. . علاوه بر این، نیکولای پاولوویچ سامتسوف توجه زیادی به توسعه بخش پزشکی و بهداشتی آزوت کرد.

شوالیه نشان لنین و پرچم سرخ کار.

حافظه

در آگوست 2013، یک پلاک یادبود بر روی خانه ای که او در نووموسکوفسک زندگی می کرد نصب شد. کتیبه روی تخته: "در این خانه یک دارنده نشان لنین، نشان پرچم سرخ کار، مدیر کارخانه شیمیایی نووموسکوفسک (1965-1976) سامتسوف نیکولای پاولوویچ 05/22/1914 - 12/ زندگی می کرد. 21/1991.

خانواده، زندگی شخصی

دو بار ازدواج کرده بود. همسر اول ماریا نیکیفورونا سامتسوا (متولد 1916) است. دو پسر در خانواده آنها به دنیا آمدند: پاول (متولد 1935) و نیکولای (متولد 1947). پس از جنگ، آنها در شهر استالینوگورسک در بلوک شماره 37، ساختمان 9، سپس در دهه 1960 - در خیابان زندگی کردند. Komsomolskaya، 39/19. با همسر دومش، ماریا میخایلوونا، آنها یک پسر به نام ایگور (1953-1977) و یک دختر به نام ایرینا را بزرگ کردند.

او یک کتاب 3 جلدی خاطرات به نام "یادداشت های یک سرباز" از خود به جای گذاشته است که در آن به تفصیل مسیر نظامی خود را شرح داده است. در دهه 1990، قطعات جداگانه ای در مورد نحوه دفاع او، به عنوان یک ستوان کوچک، از شهر استالینوگورسک در نوامبر 1941، در روزنامه های Novomoskovskaya Pravda و Novomoskovsky Khimik منتشر شد. با این حال، این کتاب هرگز به طور کامل منتشر نشد.

در عکس عنوان: ستوان جوان N.P. Sumtsov، نوامبر 1941.

مجله عملیات رزمی هنگ 180 NKVD اتحاد جماهیر شوروی برای حفاظت از شرکت های صنعتی مهم برای 25 سپتامبر - 17 نوامبر 1941 (RGVA, f. 38366, op. 1, d. 1, pp. 1-2) .)

م.: ادبیات شرق، 1375. 298 ص.

ذهن 09/12/1922.

نیکولای سومتسوف: "زندگی در اوکراین باید مسیر دیگری را طی کند"

اولسیا ماندبورا، کاندیدای علوم تاریخی، کیف

2003، http://www.day.kiev.ua/18371

در میان آن دسته از دانشمندانی که مطالعات عامیانه اوکراینی را در اروپا در آستانه قرن 19 و 20 در سطح حرفه ای بالا نمایندگی کردند، مکان اصلی توسط محقق خارکف نیکلای فدوروویچ سامتسوف (1854 - 1922) اشغال شده است. پروفسور، عضو متناظر و آکادمیک سه موسسه عالی علمی (از 1899 - انجمن چک-اسلواکی در پراگ، از 1905 - آکادمی علوم سن پترزبورگ، از 1919، به پیشنهاد و با کمک آگاتنگ کریمسکی، نیکولای سامتسوف. او از اولین کسانی بود که به عنوان آکادمیسین آکادمی علوم جدید اوکراین شناخته شد)، با کار خود، در شرایط سیاسی بسیار مساعد آن دوره، حق مردم اوکراین و فرهنگ آنها را برای وجود مستقل، نیاز به مطالعه و تعمیم آنها. از جمله خبرگان کار او در یک زمان N. Drahomanov، M. Grushevsky، Hv. ووک، دی.دوروشنکو، و.پتروف، وی.کامینسکی،آ.پیپین،آ.پوتبنیا و بسیاری دیگر از محققان برجسته اوکراینی و روسی.

یک موضع مدنی روشن و منسجم (نه حتی سیاسی!)، عشق به همه چیز اوکراینی - زبان، فرهنگ، ادبیات، مردم به طور کلی، به این واقعیت منجر شد که قبلاً در زمان شوروی یک تابو ناگفته بر نام پروفسور سامتسوف قرار داده شده بود. آثار (طبق تاریخ ادبیات، قوم‌نگاری، تاریخ اوکراین، تاریخ محلی، تاریخ هنر، تعلیم و تربیت...) در صندوق‌های ویژه بودند، بازنشر نمی‌شدند و حتی مراجعه به آن‌ها غیر از نقد ممنوع بود. در نتیجه گیری رسمی کتاب "فرهنگ اوکراین"، ویرایش. K. Guslisty، S. Maslov، M. Rylsky به تاریخ 18 اوت 1947. نیکولای سامتسوف، همراه با بوریس گریچنکو، خودیر ووک، دیمیتری یاورنیتسکی، دیمیتری باگالی و دیگر دانشمندان، "یک شخصیت بورژوازی فرهنگ اوکراینی با ناسیونالیست، ضد ملی" نامیده می شود. دیدگاه‌های علمی» (نگاه کنید به : Shapoval Yu. «اوکراین قرن بیستم: مواجهه و فرضیه‌ها در زمینه تاریخ مهم»). و این با وجود این واقعیت است که نیکولای سامتسوف تقریباً درگیر سیاست نبود و سعی می کرد در مواضع فرهنگ گرایی غیر حزبی باقی بماند ، اگرچه همیشه موفق نمی شد.

در تمام آثار علمی خود، به ویژه در مورد تاریخ اوکراین و فرهنگ اوکراین، او که اصالتاً روسی بود، مانند بسیاری دیگر از دانشمندان روسی، به عنوان یک وطن پرست اوکراینی ثابت عمل می کرد. این زمانی بود که خارکف به عنوان پایتخت معنوی جنبش آزادیبخش ملی اوکراین در نظر گرفته می شد - بسیاری از دانشمندان اوکراینی و روسی در پایتخت Slobozhanshchyna کار کردند و ایده احیای ملی و فرهنگی اوکراین را ایجاد کردند. در خارکف و پولتاوا در تعطیلات شوچنکو در سال 1900 بود که سخنرانی معروف M. Mikhnovsky در لووف تحت عنوان "اوکراین مستقل" منتشر شد که در آن از ایده یک کشور مستقل اوکراین دفاع شد.

بازگشت واقعی نام نیکولای سامتسوف به جامعه فرهنگی و علمی گسترده تر فقط در اوایل دهه 90 قرن بیستم اتفاق افتاد. در طول هفت سال (1991 - 1997)، سه پایان نامه نامزدی که به مطالعه میراث ادبی، تاریخی و قوم شناختی دانشمند اختصاص داشت، دفاع شد. از سال 1995، قرائت سامتسوف بر اساس موزه تاریخی خارکف در سرزمین مادری او برگزار می شود.

این محقق خارکف، وی. فرادکین، در دوره شوروی توسعه مطالعات عامیانه اوکراینی (و این دهه 70 بود!) بود که جرأت کرد سؤالی را در مورد نیاز به مطالعه جامع میراث مطالعات عامیانه سامتسوف و بر این اساس مطرح کند. ، یکی از اولین محققان شوروی شد که بر اهمیت علمی عظیم این میراث تاکید کرد تا به دنبال نقص در آن باشد.

استاد آینده در سن پترزبورگ در 18 آوریل (طبق سبک قدیمی، 6 آوریل. - O.M.) 1854 در خانواده یک سرکارگر قزاق روسی شده به دنیا آمد. پدر و مادرش زمین داران کوچکی بودند و مزرعه ای در بوروملا داشتند. پدربزرگ دانشمند، با ساختن یک کلبه، کتیبه ای روی تشک گذاشت: "Semyon Sumets". بلافاصله پس از تولد پسرشان، خانواده برای زندگی در منطقه خارکف نقل مکان کردند. دانشمند آینده تحصیلات متوسطه خود را در 2th Gymnasium خارکف دریافت کرد و در آنجا دانش کاملی را در زمینه های بسیاری - تاریخ، ادبیات، لاتین، جغرافیا و موارد مشابه به دست آورد. دانش کامل فرانسوی و آلمانی را محقق مدیون ورزشگاه است. اما او ادبیات و زبان اوکراینی را به تنهایی مطالعه کرد - او آثار G. Kvitka، I. Kotlyarevsky و دیگران را خواند، که بخشی از برنامه درسی ورزشگاه نبود، و به ترانه سرایی عامیانه اوکراین علاقه مند بود. همانطور که بعداً نوشت، این منبع ترجیحات و علایق علمی آینده اوست.

تحصیلات خود را در دانشکده تاریخ و فیلولوژی دانشگاه خارکف ادامه داد. تعدادی از آثار دانشجویی او مورد تایید کادر آموزشی قرار می گیرد و او مدال طلای دانشکده را برای توسعه موضوع "مقاله تاریخی در مورد شیطان شناسی مسیحی" دریافت می کند. سرنوشت علمی این اثر به وضوح در فشار سانسور موجود در آن زمان منعکس شد. پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه، برای انتشار آماده شد - تعدادی اضافات و تغییرات قابل توجه ایجاد شد و بخش جدیدی در مورد شیطان شناسی اوکراین اضافه شد. با این حال، سانسور امپراتوری اجازه انتشار آن را نداد. نسخه خطی نیز به دانشمند بازگردانده نشد و نسخه دانشجویی این اثر، همانطور که بعدا مشخص شد، بدون هیچ ردی در بایگانی دانشگاه ناپدید شد. با استفاده از دست نوشته های باقی مانده، دانشمند موفق شد در سال 1878 یکی از بخش های کار را با عنوان "مقاله ای در مورد تاریخ جادوگری در اروپای غربی" بازنویسی و منتشر کند. این اولین کار چاپی N. Sumtsov بود.

سامتسوف پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه در سال 1875، با کمک استادش A. Potebnya، تحصیلات خود را در خارج از کشور ادامه داد - در دانشگاه هایدلبرگ، سپس به دانشگاه خارکف بازگشت. در سال 1877 او عنوان دکتر خصوصی را دریافت کرد ، در سال 1880 از پایان نامه خود برای عنوان استاد "در آیین های عروسی ، عمدتاً روسی" دفاع کرد. در سال 1884، این دانشمند پایان نامه دکترای خود "لازار بارانوویچ" را برای بررسی به دانشگاه خارکف ارسال کرد. او بازبینی مثبتی دریافت کرد و اجازه داشت از خود دفاع کند. با این حال، محکومیتی از خارکف به سن پترزبورگ پرواز کرد که نویسنده آن، پروفسور خارکف، پ. بزسونوف، دانشمند را به همدردی "اوکراینوفیل" متهم کرد. دفاع عمومی از پایان نامه صورت نگرفت ، همانطور که دانشمند بعداً در زندگی نامه خود نوشت - "به دلایلی که به نویسنده یا دانشکده بستگی نداشت تصویب نشد." بر اساس نسخه دیگری، پایان نامه اجازه دفاع توسط دولت تزاری را نداشت، زیرا N. Sumtsov در آن ارزیابی منفی از فعالیت فرمانداران مسکو در اوکراین ارائه کرد، که به هیچ وجه نمی توانست با نظریه محافل رسمی مطابقت داشته باشد. همانطور که می بینیم، در هر دو نسخه اول و دوم، دلیل فوری امتناع، همدردی اوکراینی محقق بود. یک سال بعد دومین پایان نامه خود را با عنوان «نان در آئین ها و آوازها» برای بررسی در شورای دانشکده ارائه کرد و برای آن مدرک دکترای علوم گرفت.

در سال 1888، دانشمند به عنوان یک استاد فوق العاده و در سال 1889 - به عنوان یک استاد معمولی تایید شد. او برای دستاوردهای علمی خود در بسیاری از انجمن ها و سازمان های علمی انتخاب شد: انجمن امپراتوری مسکو عاشقان تاریخ طبیعی، مردم شناسی و قوم نگاری، انجمن عاشقان ادبیات روسیه، انجمن باستان شناسی مسکو، کمیسیون های آرشیو پولتاوا، چرنیگوف و ورونژ. ، کمیسیون بایگانی تحقیقات علمی اکاترینوسلاو... N. Sumtsov به عضویت کامل مؤسسات علمی تأثیرگذاری مانند انجمن علمی که به نام آن نامگذاری شده بود انتخاب شد. تی. شوچنکو در لووف، انجمن علمی اوکراین در کیف. او با بسیاری از دانشمندان مشهور از روسیه، لهستان، جمهوری چک، بلغارستان و سازمان بین المللی "افکار آزاد" روابط دوستانه داشت.

واقعیت زیر گواه موقعیت مدنی پروفسور سامتسوف است. در اکتبر 1906، دانشمند در دانشکده دانشگاه بیانیه ای عمومی در مورد انتقال به تدریس سخنرانی به زبان اوکراینی داد و اولین کسی در اوکراین بود که جرات انجام این کار را داشت. این سخنرانی یک لذت واقعی بود. از طرف دانشجویان اوکراینی، سخنرانی ای انجام شد که در آن گشایش یک "عصر جدید" در زندگی مرکز علمی خارکف نامیده شد. رئیس دانشگاه، دیمیتری باگالی، که در آن حضور داشت، متعاقباً نوشت که این سخنرانی هم در محتوای آن و هم در قالب ارائه مطالب تأثیر دلپذیر و قوی بر جای گذاشت. واضح است که این ابتکار در شرایط آن زمان نمی توانست مدت زیادی دوام بیاورد - این سخنرانی باعث نارضایتی شدید وزیر آموزش عامه شد. دستوری مبنی بر توقف این فتنه صادر شد که رئیس دانشگاه نمی توانست از آن تبعیت نکند. اما پس از وقایع فوریه 1917، دانشمند سرانجام به تدریس سخنرانی و نوشتن مقالات علمی به زبان اوکراینی روی آورد.

به طور کلی، N. Sumtsov یکی از فعال ترین چهره های جنبش برای احیای ملی اوکراین، به ویژه، Sloboda اوکراین است؛ او یک مروج مداوم و مداوم زبان و ادبیات اوکراین، هنر عامیانه اوکراین است. او یکی از وظایف اصلی خود را به عنوان یک دانشمند در ترویج احیای ملی می دید.

در ژوئیه 1917، به نمایندگی از شورای دانشگاه خارکف، یک کمیسیون ویژه، که شامل N. Sumtsov بود، یادداشتی در مورد مسئله اوکراین تنظیم کرد. در 12 اکتبر پذیرفته شد و به دولت موقت فرستاده شد. در آن، شورای دانشگاه خارکف "برای اعطای حق استفاده آزادانه از زبان اوکراینی در همه موسسات محلی، و همچنین برای توسعه آزاد فرهنگ صرفا ملی اوکراین" صحبت کرد.

این دقیقاً دانش عمیق فرهنگ سنتی اوکراین بود که نیکولای سامتسوف را به این نتیجه رساند که «زندگی در اوکراین باید مسیر دیگری را طی کند. اول از همه، ما باید به احیای و گسترش احساس و آگاهی ملی اوکراین روی آوریم. تقریباً یک قرن می گذرد، اما این سخنان محقق، متأسفانه، همچنان مطرح است.

از بروکهاوس:

فولکلوریست، از اشراف استان خارکف؛ در سال 1854 متولد شد، در 2th Gymnasium خارکف و در دانشکده تاریخ و فیلولوژی دانشگاه خارکف تحصیل کرد. در سال 1878 از پایان نامه خود بر اساس کتاب V.F. اودویفسکی و به عنوان یک استادیار خصوصی شروع به خواندن سخنرانی در مورد تاریخ ادبیات روسیه کرد. در سال 1880 از پایان نامه کارشناسی ارشد خود با عنوان "درباره آیین های عروسی، عمدتاً روسی" دفاع کرد و در سال 1885 از پایان نامه دکترای خود "نان در آیین ها و آهنگ ها" دفاع کرد. او یک استاد عادی در دانشگاه خارکف و یکی از اعضای هیئت امنای منطقه آموزشی خارکف است. سوماروکوف در نشریات مختلف، عمدتاً در "باستان کیف"، "بررسی قوم نگاری"، "مجموعه انجمن تاریخی و فیلولوژیکی خارکف" حدود 300 مطالعه، مقاله و یادداشت علمی و روزنامه نگاری منتشر کرد. از آثار او در مورد تاریخ ادبیات روسیه، مهمترین آنها عبارتند از: "Ioanniky Galatovsky" (قدیمی کیف، 1884)، "شاهزاده V.F. Odoevsky" (خارکوف، 1884)، "لازار بارانوویچ" (خارکوف، 1885)، "گفتار ایوان ملشکو به عنوان یک بنای ادبی" ("کیف استارینا"، 1894)، "A.S. پوشکین" (خارکوف، 1900). او صاحب تعدادی تک نگاری در مورد افسانه ها، داستان ها، نقوش حماسی، افکار است: "مقاله ای در مورد تاریخ جادوگری در اروپا" (خارکوف، 1878)، "در مورد آیین های عروسی" (خارکوف، 1881)، مقالاتی در مورد تخم مرغ های عید پاک، در مورد فرهنگی. تجربیات، در مورد نفرین (بر اساس سودمندی در "Kievskaya Starina"). در مورد تاریخ هنر ، تک نگاری سامتسوف "لئوناردو داوینچی" ("مجموعه انجمن تاریخی و فیلولوژیکی خارکف" ، 1900) برجسته است. سامتسوف همچنین تعدادی مقاله در مورد آموزش نوشت. تحت سردبیری او، "راهنمای سازماندهی خواندنهای علمی و ادبی" تدوین شد (خارکوف، 1895 و 1896). آکادمی علوم چندین بار بررسی آثار علمی ارائه شده برای جوایز ماکاریف و اوواروف را به او سپرد. او رئیس انجمن تاریخی و فلسفی در دانشگاه خارکف است (از 12 جلد "مجموعه" منتشر شده توسط انجمن، 11 جلد توسط سامتسوف ویرایش شده است). در رأس کمیسیون سازماندهی قرائت عمومی برای زنان ایستاد. در سال 1892، به ابتکار او، یک بخش آموزشی در انجمن تاریخ و فلسفه ایجاد شد و انتشار "مجموعه مقالات" این بخش آغاز شد. فعالانه در کار کمیته انتشارات انجمن سوادآموزی خارکف شرکت می کند (بروشورهای متعددی برای مطالعه عمومی جمع آوری کرده است). او به مدت چهار سال رئیس دومای شهر خارکف بوده است. سامتسوف در این فرهنگ لغت حاوی مقالاتی درباره قوم نگاری و ادبیات روسی کوچک و یوگسلاوی است.

آلما مادر:

نیکولای فدوروویچ سامتسوف(دورف روسی: نیکولای Θدوروویچ سامتسوف، 1854، سن پترزبورگ، امپراتوری روسیه - 1922، خارکف، اتحاد جماهیر شوروی) - قوم شناس اوکراینی، منتقد ادبی، مورخ هنر، فعال موزه، ایدئولوژیست اوکراین دوستی. عضو مسئول آکادمی علوم امپراتوری سنت پترزبورگ (1905)، در سال سلطنت پاول اسکوروپادسکی، او به عنوان یکی از اولین دانشگاهیان آکادمی علوم اوکراین انتخاب شد.

زندگینامه

بلافاصله پس از مرگ پدرش، خانواده از پایتخت شمالی به منطقه خارکف نقل مکان کردند. نیکولای سامتسوف تحصیلات خود را در 2th Gymnasium خارکف (جایی که در آلمان و فرانسه موفقیت خاصی از خود نشان داد) دریافت کرد. در دوران دبیرستان، سامتسوف اولین آهنگ های خود را از آهنگ های محلی Slobozhanshchina (عمدتاً به زبان اوکراینی) ضبط کرد. از جمله نویسندگان مورد علاقه او ایوان کوتلیارفسکی و کویتکا-اسنویاننکو بودند. سپس سامتسوف در دانشکده تاریخ و فیلولوژی دانشگاه خارکف تحصیل کرد و در سال 1875 از آنجا فارغ التحصیل شد. او 2 یا 3 سال در آلمان تحصیل کرد و در سال 1878 از پایان نامه ای در مورد شاهزاده V.F. Odoevsky دفاع کرد و به عنوان یک سخنران خصوصی در مورد تاریخ ادبیات روسیه شروع به سخنرانی کرد. از سال 1880 - دبیر دائمی دانشگاه. در سال 1880 از پایان نامه کارشناسی ارشد خود با عنوان "درباره آیین های عروسی، عمدتا روسی" دفاع کرد و در سال 1885 از دکترای خود "نان در آیین ها و آهنگ ها" دفاع کرد.

از سال 1887، سامتسوف رئیس انجمن تاریخی و فیلولوژیکی دانشگاه خارکف بود و ریاست کمیسیون سازماندهی کتابخوانی عمومی برای زنان را بر عهده داشت. از سال 1888، او یک استاد عادی در دانشگاه خارکف و عضو هیئت امنای منطقه آموزشی خارکف بوده است. آکادمی علوم چندین بار بررسی آثار علمی ارائه شده برای جوایز ماکاریف و اوواروف را به او سپرد. در نشریات مختلف، به طور عمده در "باستان کیف"، "بررسی قوم نگاری"، "مجموعه تاریخی و فیلولوژیکی خارکف. عمومی، "بولتن فیلولوژی روسیه". سامتسوف حدود 300 مطالعه، مقاله و یادداشت علمی و روزنامه نگاری منتشر کرد. در سال 1892، به ابتکار او، بخش آموزشی در انجمن تاریخ و فلسفه به وجود آمد و انتشار "مجموعه مقالات" این بخش آغاز شد.

در سال 1896، سامتسوف یک مجموعه دست نویس منحصر به فرد معتقد قدیمی "شمشیر روحانی" - "تفسیرهای آخرالزمان" را کشف کرد. مقاله اخیر شامل انتقاد از دکترین مذهبی فراماسونها است.

در سالهای 1897-1919، سامتسوف ریاست انجمن تاریخی و فیلولوژیکی دانشگاه خارکف را بر عهده داشت. از سال 1905، سامتسوف مسئول موزه قوم نگاری دانشگاه بود. او به طور فعال در کار کمیته انتشارات انجمن سوادآموزی خارکف شرکت کرد (بروشورهای متعددی برای مطالعه عمومی جمع آوری کرد). او به مدت چهار سال عضو دومای شهر خارکف بود. سامتسوف نویسنده مقالاتی درباره قوم نگاری و ادبیات روسی کوچک و اسلاوی جنوبی در فرهنگ لغت دایره المعارف بروکهاوس و افرون، مجموعه های متعدد شعر عامیانه اوکراینی و تحقیقات قوم نگاری است. او توجه زیادی به تاریخ ارتش قزاق اسلوبودا (SLKV) کرد که توسط کاترین دوم در 26 ژوئیه 1765 نابود شد. او مجموعه ای از مقالات در مورد کوبزاریسم و ​​کوبزارهای برجسته نوشت: "مطالعه کوبزاریسم" (1905)، "بندوریست کوچرنکو" (1907) و غیره. او اصل بلغاری را به سنت کوبزار نسبت داد.

اقدامات

آثاری درباره تاریخ ادبیات روسیه

مونوگراف هایی درباره افسانه ها، داستان ها، انگیزه های حماسی، افکار

• مقاله در مورد تاریخ جادوگری در اروپا - خارکف، 1878.
• درباره آداب عروسی - خارکف، 1881.
• مقالات در مورد تخم مرغ عید پاک، در مورد تجربیات فرهنگی، در مورد نفرین - بیشتر. در "قدیم کیف.
• فکری در مورد الکسی پوپوویچ - 1894.
• آهنگ های تاریخی اسلوبیدسکو-اوکراین - خارکف، 1918.

مطالعات و مجموعه های قوم نگاری

مونوگراف هایی در مورد تاریخ هنر و آموزش

• "لئوناردو داوینچی" ("مجموعه انجمن تاریخی-فلسفی خارکف"، 1900).
• "راهنمای سازماندهی قرائت های علمی و ادبی" (خارک، 1895 و 1896).
• "تجارب فرهنگی" (1889-1890).

بررسی مقاله "سومتسوف، نیکولای فدوروویچ" را بنویسید

ادبیات در مورد سامتسوف

• // فرهنگ لغت دایره المعارف بروکهاوس و افرون: در 86 جلد (82 جلد و 4 جلد اضافی). - سنت پترزبورگ. ، 1890-1907.
• // فرهنگ دایره المعارف کوچک بروکهاوس و افرون: در 4 جلد - سن پترزبورگ. ، 1907-1909.
• مجموعه مقالات ped. بخش خارک تاریخی-فیلول. about-va، جلد. VII، خارکف، 1902;
• ردین ای.پروفسور نیکولای فدوروویچ سامتسوف. - X.، 1906
• "مجموعه خارکف. تاریخی-فیلول. about-va، ج هجدهم، 1909م
• سامتسوف میکولا فدوروویچ // شدریا ای. نوادگان اساطیر عامیانه: نقاشی های کتابشناسی زیستی / ویرایش. M. Selivachova. - کیف: مورچه، 2008. - ص 13-16.
• پتروف وی.سامتسوف به عنوان مورخ قوم نگاری // ZIPhV UAN، کتاب. 7-8. - ک.، 1926.
• دوروشنکو وی.آکادمیسین Mikola Sumtsov // Pratsi Ist.-Philol. شراکت در پرازیا، ج اول. - پراگ، 1926.
• میکولا فدوروویچ سامتسوف. شرح مواد اسنادی صندوق ویژه، قسمت 794، 1876-1921. - ک.، 1965.

پیوندها

	در ویکی‌نبشته

• در وب سایت رسمی آکادمی علوم روسیه

یادداشت

گزیده ای از شخصیت سامتسوف، نیکولای فدوروویچ

ناتاشا صبح، وقتی در مورد زخم و حضور شاهزاده آندری به او گفتند، تصمیم گرفت که او را ببیند. او نمی دانست برای چیست، اما می دانست که این ملاقات دردناک خواهد بود، و حتی بیشتر متقاعد شده بود که این ملاقات ضروری است.
تمام روز فقط به این امید زندگی می کرد که شب او را ببیند. اما حالا که این لحظه فرا رسید، وحشت از آنچه که او می دید، او را فرا گرفت. چگونه او را مثله کردند؟ چه چیزی از او باقی ماند؟ آیا او مانند آن ناله بی وقفه آجودان بود؟ بله، او اینطور بود. او در تخیل او مظهر این ناله وحشتناک بود. وقتی توده ای مبهم را در گوشه ای دید و زانوهای برافراشته زیر پتو را با شانه هایش اشتباه گرفت، بدن وحشتناکی را تصور کرد و با وحشت ایستاد. اما یک نیروی مقاومت ناپذیر او را به جلو کشید. او با احتیاط یک قدم و سپس قدم دیگری برداشت و خود را در وسط یک کلبه کوچک و به هم ریخته یافت. در کلبه، زیر نمادها، یک نفر دیگر روی نیمکت ها دراز کشیده بود (تیموکین بود) و دو نفر دیگر روی زمین دراز کشیده بودند (اینها دکتر و پیشخدمت بودند).
خدمتکار ایستاد و چیزی زمزمه کرد. تیموخین که از درد پای زخمی اش رنج می برد، نخوابید و با تمام چشمانش به ظاهر عجیب دختری با پیراهن، ژاکت و کلاه ابدی نگاه کرد. سخنان خواب آلود و ترسناک نوکر؛ "به چه چیزی نیاز داری، چرا؟" - آنها فقط ناتاشا را مجبور کردند که به سرعت به آنچه در گوشه خوابیده بود نزدیک شود. مهم نیست که این بدن چقدر ترسناک یا بر خلاف یک انسان بود، او باید آن را می دید. او از پیشخدمت رد شد: قارچ سوخته شمع افتاد و او به وضوح شاهزاده آندری را دید که با دستانش روی پتو دراز کشیده است ، همانطور که همیشه او را دیده بود.
مثل همیشه بود. اما رنگ ملتهب صورتش، چشمان درخشانش که مشتاقانه به او خیره شده بود، و به خصوص گردن کودک نازک که از یقه تا شده پیراهنش بیرون زده بود، ظاهری خاص، معصومانه و کودکانه به او می بخشید، اما او هرگز آن را ندیده بود. در شاهزاده آندری او به سمت او رفت و با یک حرکت سریع، انعطاف پذیر و جوان زانو زد.
لبخندی زد و دستش را به سمت او دراز کرد.

برای شاهزاده آندری، هفت روز از بیدار شدن او در ایستگاه لباس میدان بورودینو می گذرد. در تمام این مدت تقریباً دائماً در بیهوشی بود. تب و التهاب روده ها که آسیب دیده بود، به نظر پزشک همسفر با مجروح باید او را می برد. اما روز هفتم با خوشحالی یک تکه نان با چای خورد و دکتر متوجه شد که تب عمومی کاهش یافته است. شاهزاده آندری صبح به هوش آمد. شب اول پس از ترک مسکو، هوا بسیار گرم بود و شاهزاده آندری را رها کردند تا شب را در یک کالسکه بگذراند. اما در میتیشچی خود مجروح خواست که او را اجرا کنند و به او چای بدهند. درد ناشی از حمل به داخل کلبه باعث شد شاهزاده آندری با صدای بلند ناله کند و دوباره از هوش برود. وقتی او را روی تخت کمپ گذاشتند، مدت زیادی با چشمان بسته بدون حرکت دراز کشید. سپس آنها را باز کرد و به آرامی زمزمه کرد: "چای بخورم؟" این خاطره برای جزئیات کوچک زندگی دکتر را شگفت زده کرد. نبض را حس کرد و در کمال تعجب و ناراحتی متوجه شد که نبض بهتر شده است. دکتر در کمال ناخشنودی متوجه این موضوع شد زیرا بر اساس تجربه خود متقاعد شده بود که شاهزاده آندری نمی تواند زندگی کند و اگر او اکنون نمی میرد فقط مدتی بعد با رنج بسیار می میرد. آنها با شاهزاده آندری سرگرد هنگ خود ، تیموخین را حمل می کردند ، که در مسکو با بینی قرمز به آنها ملحق شده بود و در همان نبرد بورودینو از ناحیه پا مجروح شده بود. با آنها یک دکتر، پیشخدمت شاهزاده، کالسکه او و دو مأمور سوار شدند.
به شاهزاده آندری چای دادند. با حرص نوشید و با چشمانی تب دار به در نگاه می کرد، انگار می خواست چیزی را بفهمد و به خاطر بسپارد.
- من دیگه نمیخوام تیموکین اینجاست؟ - او درخواست کرد. تیموکین در امتداد نیمکت به سمت او خزید.
- من اینجام جناب عالی.
- زخم چطوره؟
- پس مال من؟ هیچ چی. خودتی؟ "شاهزاده آندری دوباره شروع به فکر کردن کرد ، انگار چیزی را به خاطر می آورد.
-میتونم کتاب بگیرم؟ - او گفت.
- کدام کتاب؟
- انجیل! من ندارم.
دکتر قول داد که آن را دریافت کند و شروع به پرسیدن از شاهزاده در مورد احساسش کرد. شاهزاده آندری با اکراه، اما عاقلانه به تمام سوالات دکتر پاسخ داد و سپس گفت که باید یک بالشتک روی او بگذارد، در غیر این صورت ناجور و بسیار دردناک خواهد بود. دکتر و پیشخدمت کت بزرگی را که با آن پوشانده شده بود بلند کردند و از بوی سنگین گوشت گندیده که از زخم پخش شده بود، شروع به بررسی این مکان وحشتناک کردند. دکتر از چیزی بسیار ناراضی بود، چیز دیگری را تغییر داد، مجروح را برگرداند به طوری که دوباره ناله کرد و از درد در حین چرخش، دوباره از هوش رفت و شروع به هیاهو کرد. او مدام صحبت می کرد که هر چه زودتر این کتاب را برایش تهیه کند و آن را در آنجا بگذارد.
- و چه هزینه ای برای شما دارد! - او گفت. با صدای رقت انگیزی گفت: «من ندارم، لطفاً آن را بیرون بیاورید و یک دقیقه در آن قرار دهید.
دکتر برای شستن دست هایش به راهرو رفت.
دکتر به خدمتکار که روی دستانش آب می ریخت گفت: «آه، واقعاً بی شرم. "فقط یک دقیقه آن را تماشا نکردم." پس از همه، شما آن را مستقیماً روی زخم قرار می دهید. این چنان دردی است که من تعجب می کنم که چگونه او آن را تحمل می کند.
خدمتکار گفت: "به نظر می رسد که ما آن را کاشته ایم، خداوند عیسی مسیح."
شاهزاده آندری برای اولین بار فهمید که کجاست و چه اتفاقی برای او افتاده است و به یاد آورد که او زخمی شده است و چگونه در آن لحظه که کالسکه در میتیشچی متوقف شد ، از او خواست به کلبه برود. دوباره از درد گیج شده بود، بار دیگر در کلبه، وقتی داشت چای می‌نوشید، به خود آمد و دوباره با تکرار تمام اتفاقاتی که برایش افتاده بود، آن لحظه را در ایستگاه رختکن به وضوح تصور کرد که در دیدن رنج کسی که دوستش نداشت، این افکار جدید به سراغش آمد و نوید خوشبختی را به او داد. و این افکار اگرچه نامشخص و نامشخص بود، اما اکنون دوباره بر روح او تسخیر شد. او به یاد آورد که اکنون خوشبختی جدیدی دارد و این شادی با انجیل مشترک است. به همین دلیل درخواست انجیل کرد. اما موقعیت بدی که زخمش به او داده بود، تلاطم جدید، دوباره افکارش را آشفته کرد و برای سومین بار در سکوت کامل شب از خواب بیدار شد. همه دور او خوابیده بودند. جیرجیرک در ورودی فریاد می زد، کسی در خیابان فریاد می زد و آواز می خواند، سوسک ها روی میز و نمادها خش خش می زدند، در پاییز مگس غلیظی روی سرش و نزدیک شمع پیه که مثل قارچ بزرگ سوخته بود و کنارش ایستاده بود می زد. به او.
روحش در حالت عادی نبود. یک فرد سالم معمولاً به طور همزمان در مورد تعداد بی شماری از اشیاء فکر می کند، احساس می کند و به یاد می آورد، اما او این قدرت و قدرت را دارد که با انتخاب یک سری از افکار یا پدیده ها، تمام توجه خود را بر روی این مجموعه از پدیده ها متمرکز کند. یک فرد سالم در لحظه ای که عمیق ترین فکر می کند، برای گفتن یک کلمه مودبانه به شخصی که وارد شده است، جدا می شود و دوباره به افکار خود باز می گردد. روح شاهزاده آندری از این نظر در وضعیت عادی قرار نداشت. همه نیروهای روح او فعال تر، واضح تر از همیشه بودند، اما خارج از اراده او عمل می کردند. متنوع ترین افکار و عقاید به طور همزمان او را در اختیار داشت. گاهی اوقات فکر او ناگهان شروع به کار می کرد و با چنان قدرت، وضوح و عمقی که هرگز نتوانسته بود در حالت سالم عمل کند. اما ناگهان، در میانه کار، او قطع شد، با یک ایده غیر منتظره جایگزین شد، و دیگر قدرتی برای بازگشت به آن وجود نداشت.
او در کلبه ای تاریک و ساکت دراز کشیده بود و با چشمانی به شدت باز و ثابت به جلو نگاه می کرد، فکر کرد: «بله، من خوشبختی جدیدی را کشف کردم، غیرقابل انکار از یک شخص. خوشبختی که خارج از نیروهای مادی است، خارج از تأثیرات بیرونی مادی بر آدمی، شادی یک روح، شادی عشق! هر کس می تواند آن را درک کند، اما فقط خدا می تواند آن را تشخیص دهد و تجویز کند. اما چگونه خداوند این قانون را تجویز کرده است؟ چرا پسر؟.. و ناگهان قطار این افکار قطع شد و شاهزاده آندری شنید (نمی دانست که آیا در هذیان بود یا در واقعیت این را می شنید) صدای آرام و زمزمه ای را شنید که بی وقفه با ریتم تکرار می کرد: و نوشیدنی پیتی» سپس «و تی تی» دوباره «و پیتی پیتی پیتی» دوباره «و تی تی». در همان زمان، با صدای این موسیقی زمزمه‌کننده، شاهزاده آندری احساس کرد که ساختمان هوای عجیبی که از سوزن‌ها یا ترکش‌های نازک ساخته شده بود، بالای صورتش، بالای وسط، ساخته شده است. او احساس می کرد (اگرچه برایش سخت بود) باید با جدیت تعادل خود را حفظ کند تا ساختمانی که در حال احداث است فرو نریزد. اما همچنان به پایین افتاد و به آرامی با صدای زمزمه موسیقی پیوسته دوباره بلند شد. "کشش دارد!" کشیده می شود! پرنس آندری با خود گفت. شاهزاده آندری همراه با گوش دادن به زمزمه و احساس این بنای سوزن‌های کشیده و بالارفته، نور قرمز شمعی را که به صورت دایره‌ای احاطه شده بود شروع کرد و صدای خش‌خش سوسک‌ها و صدای خش‌خش مگسی را که بر بالش می‌کوبید، شروع کرد. روی صورتش و هر بار که مگس صورت او را لمس می کرد، احساس سوزش ایجاد می کرد. اما در عین حال از این واقعیت متعجب شد که مگس با برخورد به قسمتی از ساختمان که بر روی صورتش ساخته شده بود، آن را از بین نبرد. اما علاوه بر این، یک چیز مهم دیگر وجود داشت. کنار در سفید بود، مجسمه ابوالهول بود که او را هم له می کرد.
شاهزاده آندری فکر کرد: "اما شاید این پیراهن من روی میز باشد" و اینها پاهای من هستند و این در است. اما چرا همه چیز در حال کشش است و به جلو می رود و پیتی پیتی پیتی و تیت تی - و پیتی پیتی پیتی... - بس است، بس کن، لطفاً ترکش کن، - شاهزاده آندری به شدت به کسی التماس کرد. و ناگهان فکر و احساس دوباره با وضوح و قدرت فوق العاده ای پدیدار شد.
او دوباره با وضوح کامل فکر کرد: "بله، عشق." هنوز عاشقش شد من آن احساس عشق را تجربه کردم که جوهر روح است و هیچ شیئی برای آن لازم نیست. هنوز هم این حس خوشبختی را تجربه می کنم. همسایگان خود را دوست داشته باشید، دشمنان خود را دوست بدارید. دوست داشتن همه چیز - دوست داشتن خدا در همه مظاهر. شما می توانید یک شخص عزیز را با عشق انسانی دوست داشته باشید. اما فقط دشمن را می توان با عشق الهی دوست داشت. و از این بابت وقتی احساس کردم که آن شخص را دوست دارم چنین شادی را تجربه کردم. او چطور؟ آیا او زنده است... با عشق انسانی می توان از عشق به نفرت حرکت کرد. اما عشق الهی نمی تواند تغییر کند. هیچ چیز، نه مرگ، هیچ چیز نمی تواند آن را نابود کند. او جوهر روح است. و از چند نفر در زندگیم متنفر بودم. و از بین همه مردم، من هرگز کسی را بیشتر از او دوست نداشتم یا از او متنفر نبودم.» و او به وضوح ناتاشا را تصور می کرد، نه آنطور که قبلاً او را تصور می کرد، تنها با جذابیت او، شادی برای خودش. اما برای اولین بار روح او را تصور کردم. و او احساس، رنج، شرم، توبه او را درک کرد. حالا برای اولین بار او ظلم امتناع خود را درک کرد، ظلم شکست خود را با او دید. "فقط اگر می توانستم یک بار دیگر او را ببینم. یک بار با نگاه کردن به این چشم ها بگو..."

سامتسوف، نیکولای فدوروویچ

فولکلوریست؛ از اشراف استان خارکف متولد شد. در سال 1854؛ تحصیلات خود را در 2th Gymnasium خارکف و در دانشکده تاریخ و فیلولوژی دانشگاه خارکف دریافت کرد. او در سال 1878 از پایان نامه خود در مورد این کتاب دفاع کرد. V.F. Odoevsky و به عنوان استادیار خصوصی شروع به خواندن سخنرانی در مورد تاریخ ادبیات روسیه کرد. در سال 1880 از پایان نامه کارشناسی ارشد خود دفاع کرد. "در مورد آیین های عروسی، عمدتا روسی" و در سال 1885 پایان نامه دکترا "نان در آیین ها و آهنگ ها". متشکل از ord. پروفسور خارکف دانشگاه و یکی از اعضای هیئت امنای موسسه آموزشی خارکف. مناطق در نشریات مختلف، به طور عمده در "باستان کیف"، "بررسی قوم نگاری"، "مجموعه انجمن تاریخی و فیلولوژیکی خارکف."، S. حدود 300 مطالعه، مقاله و یادداشت علمی و روزنامه نگاری منتشر کرد. از آثار او در مورد تاریخ ادبیات روسیه، مهمترین آنها عبارتند از: "Ioanniky Galatovsky" ("کیف. باستان"، 1884)، "شاهزاده V. F. Odoevsky" (Khark.، 1884)، "Lazar Baranovich" (Khark.، 1885). )، "سخنرانی ایوان ملشکو به عنوان یک بنای ادبی" (کیف. باستان، 1894)، "A.S. پوشکین" (خارکوف، 1900). او صاحب تعدادی تک نگاری در مورد افسانه ها، داستان ها، نقوش حماسی، افکار است: "مقاله ای در مورد تاریخ جادوگری در اروپا" (خارک، 1878)، "در مورد آیین های عروسی" (خارک، 1881)، مقالاتی در مورد تخم مرغ های عید پاک، در مورد تجربیات فرهنگی، در مورد نفرین (ترجیحا در "قدیم کیف"). درباره تاریخ هنر، تک نگاری اس. «لئوناردو داوینچی» منتشر شده است (مجموعه تاریخ خارکف-فیل. جامعه، 1900). S. همچنین تعدادی مقاله در مورد آموزش نوشت. تحت سردبیری او، "راهنمای سازماندهی خوانش های علمی و ادبی" تدوین شد (خارک، 1895 و 1896). آکادمی علوم چندین بار بررسی آثار علمی ارائه شده برای جوایز ماکاریف و اوواروف را به او سپرد. او رئیس انجمن تاریخی و فلسفی است. جمع نزدیک خارکوفسک دانشگاه (از 12 جلد "مجموعه" منتشر شده توسط انجمن، 11 جلد توسط S. ویرایش شده است). در رأس کمیسیون سازماندهی قرائت عمومی برای زنان ایستاد. در سال 1892، به ابتکار او، یک بخش آموزشی تحت بخش تاریخ و فلسفه ایجاد شد. جمع و انتشار "مجموعه" این بخش آغاز شد. فعالانه در کار کمیته انتشارات انجمن خارکف شرکت می کند. سواد (تدوین چند بروشور برای مطالعه عمومی)؛ او به مدت چهار سال عضو دومای شهر خارکف بوده است. در این فرهنگ لغت، S. حاوی مقالاتی درباره قوم نگاری و ادبیات روسی کوچک و یوگسلاوی است.

(بروکهاوس)

سامتسوف، نیکولای فدوروویچ

مورخ ادبی و قوم شناس. جنس. در سن پترزبورگ، در خانواده ای اصیل. در سال 1875 از دانشکده فیلولوژی دانشگاه خارکف فارغ التحصیل شد و از سال 1878 دانشیار و سپس استاد شد. پس از آن او عضو متناظر فرهنگستان علوم شد.

S. تعداد زیادی (حدود 800) اثر نوشت که توسط Ch. arr در نشریات مختلف ("قدیم کیف"، "زندگی اوکراین"، "بررسی قوم نگاری"، "بولتن انجمن فلولوژی خارکف"، و غیره) و به مطالعه شعر شفاهی و زندگی عامیانه (آیین ها، اعتقادات و غیره) اختصاص یافته است. . اس. همچنین صاحب تعدادی مقاله در مورد نویسندگان روسی است - پوشکین، گریبایدوف، آ. مایکوف، ژوکوفسکی، وی. آثار س. که در مکاتب تاریخی-فرهنگی و تطبیقی-تاریخی باقی ماند، اهمیت علمی عمده ای نداشت و اکنون منسوخ شده است. خلاصه‌های او درباره برخی موضوعات شعر شفاهی («زاغ در ادبیات عامیانه»، «موش در ادبیات عامیانه» و غیره) و آثار او در مورد شرح آیین‌ها علاقه خاصی را حفظ کرده‌اند.

کتابشناسی - فهرست کتب: I. درباره آداب عروسی، خارکف، 1881; کتاب V. F. Odoevsky، خارکف، 1884; اپیزودهایی درباره A.S. پوشکین، جلد. 1-5، ورشو، 1893-1897; A. S. پوشکین. تحقیق، خارکف، 1900; مقاله درباره تاریخ جادوگری در اروپا، خارکف، 1878; مقالاتی در مورد زندگی عامیانه، خارکف، 1902; V. A. Zhukovsky و N. V. Gogol، خارکف، 1902; از دوران باستان اوکراین، خارکف، 1905.

II. پروفسور N. F. Sumtsov، در کتاب: "مجموعه مقالات بخش آموزشی انجمن تاریخی و فلولوژی خارکف"، جلد. VII، خارکف، 1902; "مجموعه خارکف. انجمن تاریخی و فیلولوژیکی"، جلد 18، 1909 (در هر دو نسخه، به کتابشناسی آثار سامتسوف مراجعه کنید).

(به انگلیسی: Enc.)

دایره المعارف بزرگ زندگینامه. 2009 .

ببینید "Sumtsov، Nikolai Fedorovich" در فرهنگ لغت های دیگر چیست:

سامتسوف (نیکلای فدوروویچ) فولکلور، از اشراف استان خارکف؛ در سال 1854 متولد شد، در 2th Gymnasium خارکف و در دانشکده تاریخ و فیلولوژی دانشگاه خارکف تحصیل کرد. در سال 1878 از pro venia legendi دفاع کرد... ... دیکشنری بیوگرافی

نیکولای فدوروویچ سامتسوف تاریخ تولد: 6 آوریل (18)، 1854 (1854 04 18 ... ویکی پدیا)

سامتسوف، نیکولای فدوروویچ نیکولای فدوروویچ سامتسوف تاریخ تولد: 6 آوریل (18)، 1854 (1854 04 18) محل تولد ... ویکی پدیا

نیکولای فدوروویچ (1854 - 1922) مورخ ادبی و قوم شناس. آر در سن پترزبورگ در خانواده ای اصیل. در سال 1875 از دانشکده فیلولوژی دانشگاه خارکف فارغ التحصیل شد و از سال 1878 دانشیار و سپس استاد شد. پس از آن او به عضویت متناظر درآمد ... دایره المعارف ادبی

نیکولای فدوروویچ فولکلوریست، از اشراف استان خارکف؛ جنس در سال 1854، او تحصیلات خود را در 2th Gymnasium خارکف و در مطالعات تاریخی و فیلولوژیکی دریافت کرد. دانشکده دانشگاه خارکف؛ او در سال 1878 از پایان نامه خود در مورد این کتاب دفاع کرد. V.F....... فرهنگ لغت دایره المعارف F.A. بروکهاوس و I.A. افرون

نیکولای فدوروویچ چرنیاوسکی اوکراینی میکولا فدوروویچ چرنیاوسکی تاریخ تولد: 22 دسامبر 1867 (3 ژانویه 1868) (1868 01 03) محل تولد ... ویکی پدیا

Spafari Milescu (Nikolai Gavrilovich) بویار مولداوی با اصل یونانی، متولد 1635، تحصیلات عالی، اما کاملاً مکتبی را در قسطنطنیه و ایتالیا دریافت کرد، به زبان های هلنی، یونانی مدرن، ... ... دیکشنری بیوگرافی

فهرست اعضای فعال آکادمی ملی علوم اوکراین از سال 1918. این فهرست شامل 597 دانشمند است. تخصص دانشگاهیان بر اساس فعالیت علمی مشخص می شود و ممکن است با فعالیتی که دانشمند در آن انجام می دهد متفاوت باشد... ... ویکی پدیا

جاذبه شهر 1 (Ioanno Useknovenskoe) قبرستان خارکف کشور اوکراین خیابان خارکف. پوشکینسکایا، 81 ... ویکی پدیا

فهرست کامل اعضای متناظر آکادمی علوم (آکادمی علوم سن پترزبورگ، آکادمی علوم امپراتوری، آکادمی علوم امپراتوری سنت پترزبورگ، آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، آکادمی علوم روسیه). # A B C D E E F G H H I J K L M N O P R ... ویکی پدیا

کتاب ها

• کلاغ در ادبیات عامیانه، نیکولای فدوروویچ سامتسوف. به گفته L.Z. Kolmachevsky، تنها معیار ارزیابی صحیح اصالت و قدمت نسبی داستان های حیوانات فقط می تواند اصل طبیعی بودن باشد.