کتابخانه باز - یک کتابخانه باز از اطلاعات آموزشی. چه مراحلی را می توان به طور متعارف در فعالیت علمی مدرن متمایز کرد؟ شناخت علمی طبیعت و جامعه

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

همین امر را می توان در مورد قوانین حرکت و سایر قوانین نظری بنیادی هر رشته ای از علم گفت. در این سطح از دانش، فرضیه‌ها، مدل‌سازی علمی و تخیل خلاق یک دانشمند نقش بسزایی دارد. بسیاری از مفاد علمی در ابتدا در قالب فرضیه ها، یعنی مفروضات، حدس ها ظاهر می شوند. گاهی اوقات فرضیه ها به عنوان چیزی دور از ذهن و مصنوعی تلقی می شوند. اما تحقیق علمی بدون آنها غیرممکن است. در جریان مطالعه، مرحله ای فرا می رسد که حقایق جدید در چارچوب توضیحات قبلی نمی گنجد. اینجاست که به فرضیه های مختلفی نیاز است که برخی از آنها سپس تایید می شوند. بنابراین، فیزیکدان پی دیراک چندین سال قبل از کشف آزمایشی این ذره، وجود یک پادالکترون (پوزیترون) را پیش بینی کرد. یک فرضیه علمی به معنای خاصی یک مدل است. در اینجا استدلال بر اساس فرمول "این می تواند باشد" است. بسیاری از مدل ها بر اساس اصل ساده سازی ساخته شده اند: "برای وضوح، برخی جزئیات را حذف می کنیم." نمونه ای از چنین مدلی مفهوم گاز ایده آل است: هیچ برخوردی بین مولکول ها وجود ندارد، بنابراین آنها کاملاً مستقل از یکدیگر حرکت می کنند. اغلب مدل بر اساس قیاس ساخته می شود. چنین مدل هایی از زمان های قدیم مورد استفاده قرار می گرفته است. اپیکور، فیلسوف یونان باستان، ساختار یک مایع را بر روی مدل اجسام شل، در درجه اول دانه معروف، تصور کرد. در علم مدرن، مدل سازی ریاضی به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گیرد، جایی که سیستم های معادلات ریاضی به عنوان یک شی جایگزین عمل می کنند. در عین حال، مدل های فیگوراتیو برای علم به کار خود ادامه می دهند. بنابراین، بر اساس برخی شواهد، انگیزه برای کشف فرمول بنزن توسط فیزیکدان آلمانی A. Kekule ملاقات او در خیابان با گاری حامل قفسی با میمون ها بود. آنها در قفس آویزان بودند و با پنجه ها و دم های خود به دیوارها چسبیده بودند، برخی برای یکدیگر. با جمع بندی موارد فوق، می توان نتیجه گرفت که این مدل در علم به عنوان یک آنالوگ واقعیت استفاده می شود که قادر به جایگزینی موضوع مورد مطالعه از نظر خاصی است.

تمایز و ادغام دانش علمی

اجازه دهید معنی اصطلاحات در عنوان فرعی را به شما یادآوری کنیم. تمایز (از lat. differentia - تفاوت) به معنای تقسیم، تجزیه کل به اجزا، اشکال و غیره است. اصطلاح "ادغام" (از lat. integration - restore) روند معکوس - همگرایی و اتصال قطعات مختلف، فرآیندها را ثابت می کند. ، پدیده ها آغاز دانش علمی مدتها پیش ظاهر شد. در حال حاضر تمدن های شرقی باستان دانش نجومی، ریاضی و پزشکی زیادی را جمع آوری کرده اند. متفکران یونان باستان اولین کسانی بودند که به ایجاد سیستم های مرتبط منطقی - نظریه ها (ریاضی، فلسفی، کیهانی) پرداختند. با این حال، عناصر دانش علمی، همانطور که بود، در سیستم های شناختی کلی تر حل شد: ابتدا در اساطیر، و سپس در فلسفه. ایده علم به عنوان مستقل و ارزشمندترین شکل درک جهان و انسان در عصر مدرن شکل می گیرد. و بلافاصله دانش علمی شروع به تمایز می کند - علوم جداگانه با موضوع و روش تحقیق خود ظاهر می شوند. به دنبال ریاضیات، علوم طبیعی علمی شکل می گیرد. این ایده تأیید می شود که تغییرات در اشیاء توسط قوانین کنترل می شود - ارتباطات جهانی و جهانی که بر جهان طبیعی تسلط دارند. بررسی این ارتباطات به دلیل ظهور در کنار روش های علمی نظری و تجربی امکان پذیر می شود. توسعه سریع صنعت در عصر تمدن صنعتی، اختراع دستگاه های جدید مهندسی با ظهور علوم فنی همراه شد. در نیمه دوم قرن نوزدهم. شکل گیری دانش علمی اجتماعی و بشردوستانه وجود دارد. ظهور علوم اجتماعی با دو شرایط تسهیل شد: اول، که در قرن 19 آغاز شد. تغییرات عمیق اجتماعی که نیاز به درک بهتر فرآیندهای اجتماعی و مدیریت احتمالی آنها را ایجاد کرده است. دوم، پیشرفت آشکار علوم طبیعی.

شرایط اخیر باعث ایجاد تمایل به ایجاد یک جامعه شناسی علمی بر اساس مدل علوم طبیعی شد: علم اجتماعی جدید شروع به نامگذاری "فیزیک اجتماعی" کرد. اما به زودی، محققان توجه خود را به ویژگی های دانش اجتماعی جلب کردند. آخرین موردی که شکل گرفت علوم انسانی یا به قول یکی از فیلسوفان «علوم روح» بود. این علوم به وسیله خود و در درجه اول با روش های تحلیل متن به مطالعه پدیده های فرهنگ معنوی می پردازند. این حوزه از دانش علمی "رقبای" جدی دارد - فلسفه و دین. تمایز دانش علمی در دهه های بعد ادامه یافت. در قرن گذشته شخصیتی خشن به خود گرفت. در موضوع مطالعه علوم کلاسیک، بیشتر و بیشتر جنبه های جدید متمایز شد، پالت روش های تحقیق گسترش یافت. این باعث شد تا همه شاخه های جدید دانش علمی برجسته شوند. بسیاری از آنها در تقاطع حوزه های سنتی علم پدید آمدند: شیمی فیزیک، زبان شناسی ریاضی، روانشناسی اجتماعی، و غیره. تمایز علوم امکان دستیابی به دانش عمیق تر در مورد اشیاء مورد مطالعه، آشکار کردن جنبه ها و روابط پنهان قبلی را فراهم کرد. در همان زمان، نیاز فزاینده ای به ادغام دانش علمی وجود داشت، که این امکان را فراهم می کرد که اجزای اغلب ناهمگون را در یک تصویر واحد ترکیب کنیم، و بنابراین، پیوندهای تعیین کننده در توسعه کل را ردیابی کنیم. عدم ادغام دانش علمی به ویژه در مطالعه انسان به عنوان یک سیستم در حال توسعه یکپارچه شدید بود. برای غلبه بر آن در کشور ما در پایان قرن گذشته، یک مؤسسه علمی ویژه ایجاد شد که متخصصان حوزه های مختلف را گرد هم می آورد. انتشارات دوره ای در مورد همین موضوع شروع به ظاهر شدن کردند. ادغام دانش علمی، به گفته کارشناسان، به دلیل فقدان ایده های علمی یکپارچه مانع می شود. رشد سریع دانش علمی تخصصی، که به دانشمندان اجازه نمی دهد در تعدادی از رشته های علمی متخصص شوند (به عبارت دیگر، عصر دانشنامه نویسان به طور غیرقابل برگشتی سپری شده است).

انقلاب های علمی چگونه رخ می دهند

برای مدت طولانی، به نظر می رسید که توسعه علم مجموعه ای تدریجی از اطلاعات و اصلاح چیزهایی است که قبلاً شناخته شده بود، همانطور که یک دیوار آجر به آجر ساخته می شود. با این رویکرد، تصویر جهان در مبانی خود تغییر نمی کند، بلکه تنها تمام حوزه های جدید واقعیت را در بر می گیرد، در حالی که خاستگاه دانش به دست آمده توسط علم را می توان همیشه در گذشته جستجو کرد. بنابراین مطالعه آثار پیشینیان بسیار مهم است. در اواسط قرن ما، فیلسوف آمریکایی تی کوهن، مفهوم متفاوتی از توسعه علم ارائه کرد که بر اساس آن، نه از طریق انباشت آرام دانش جدید، بلکه از طریق تغییرات دوره ای و اساسی در سیستم دانش علمی پیش می رود. یعنی از طریق انقلاب های علمی. در مرحله به اصطلاح دوره عادی توسعه علم، نظریه های علمی موجود حل موفقیت آمیز مشکلات نوظهور را ممکن می سازد. اما به تدریج حقایقی در حال انباشته شدن هستند که نمی توان آنها را در چارچوب این نظریه ها توضیح داد. مرحله بحران آغاز می شود، زمانی که فرضیه های جسورانه مطرح می شود، اکتشافات علمی رخ می دهد، راه های جدیدی برای حل مسائل علمی پیشنهاد می شود. در نتیجه، نظریه های علمی جدید، اغلب ناسازگار با قدیمی، شکل می گیرد که کل مجموعه داده های تجربی انباشته شده را توضیح می دهد. یعنی انقلاب علمی رخ داده است. نمونه بارز چنین انقلابی تغییر در تصویر علمی جهان است که در آغاز قرن بیستم رخ داد. مطالعات A. Einstein، M. Planck و دیگر دانشمندان برجسته، ایده‌های مربوط به فضا، زمان و ماده را به طور اساسی تغییر داد. با این حال، فیزیک قرن گذشته، با غنی سازی قابل توجهی آنها، ایده های قبلی را لغو نکرد، بلکه به حوزه ای اشاره کرد که در آن معتبر هستند.

تفکر علمی و انسان مدرن

هر یک از ما، حتی از فعالیت علمی حرفه ای بسیار دور هستیم، دائماً از ثمرات علم که در انبوه چیزهای مدرن تجسم یافته است استفاده می کنیم. اما علم نه تنها از طریق "در" تولید انبوه، نوآوری های فنی و راحتی داخلی وارد زندگی ما می شود. ایده های علمی در مورد ساختار جهان، در مورد مکان و نقش انسان در آن (تصویر علمی جهان) تا یک درجه در ذهن مردم نفوذ می کند. اصول و رویکردهایی برای درک واقعیت که توسط علم ایجاد شده است به دستورالعمل هایی در زندگی روزمره ما تبدیل می شوند. تقریباً از قرن هفدهم، با توسعه جامعه صنعتی، اقتدار علم، روش شناسی (اصول، رویکردها) تفکر علمی به طور فزاینده ای تقویت شد. در همان زمان، تصاویر بدیل از جهان، از جمله تصاویر مذهبی، و سایر روش های شناخت (اشراق عرفانی و غیره) به تدریج به حاشیه آگاهی عمومی رانده شدند. با این حال، در دهه‌های اخیر، در تعدادی از کشورهایی که به طور سنتی اعتمادی پایدار به علم دارند، وضعیت شروع به تغییر کرده است. بسیاری از محققان به تأثیر فزاینده دانش فرا علمی اشاره می کنند. در این رابطه حتی از دو نوع آدم موجود صحبت می کنند. نوع اول علم محور است. نمایندگان آن با فعالیت، استقلال داخلی، گشودگی به ایده ها و تجربیات جدید، آمادگی برای سازگاری انعطاف پذیر با تغییرات در کار و زندگی، عملی بودن مشخص می شوند. آنها برای بحث باز هستند و نسبت به مقامات بدبین هستند. اندیشیدن به نوع دیگری از شخصیت، با گرایش به تصاویر غیر علمی از جهان، با نگرش به استفاده عملی، علاقه به چیزهای مرموز و شگفت انگیز مشخص می شود. این افراد معمولاً به دنبال شواهدی از نتایج خود نیستند و علاقه ای به تأیید آنها ندارند. اولویت به دانش حسی- انضمامی است تا شکل انتزاعی- نظری دانش. آنها معتقدند که هر کسی می تواند کشف کند، نه فقط یک محقق حرفه ای. برای چنین افرادی، پشتوانه اصلی ایمان، عقاید، اقتدار است. (و شما خود را جزء چه نوع دسته بندی می کنید؟) اما چرا تأثیر دیدگاه ها و نگرش های علمی جایگزین افزایش می یابد؟ توضیحات در اینجا متفاوت است.

برخی معتقدند که در قرن XX. علم ناتوانی خود را در حل تعدادی از مشکلات مهم بشر نشان داده است، علاوه بر این، منشأ بسیاری از مشکلات جدید شده است و تمدن غربی را به زوال می کشاند. چنین دیدگاهی نیز وجود دارد: بشریت مانند یک آونگ، پیوسته از مرحله ترجیح تفکر عقلانی و علم به مرحله زوال عقل گرایی و تقویت میل به ایمان و وحی می رود. بنابراین، اولین شکوفایی روشنگری به عصر یونان کلاسیک می رسد: در آن زمان بود که گذار از تفکر اسطوره ای به تفکر عقلانی انجام شد. در پایان دوره سلطنت پریکلس، آونگ در جهت مخالف چرخید: انواع فرقه‌ها، شفای جادویی و پیش‌بینی‌های نجومی در کانون توجه قرار گرفتند. طرفداران این دیدگاه معتقدند که بشریت مدرن وارد مرحله نهایی شکوفایی عقل گرایی شده است که با عصر روشنگری آغاز شد. اما شاید کسانی که معتقدند تمدن از بار انتخاب و مسئولیت، خستگی خاصی در خود جمع کرده است و جبر نجومی را بر نقد علمی و شک دائمی ارجح دانسته اند. (نظر شما چیست؟) مفاهیم اساسی: نظریه علمی، قانون تجربی، فرضیه، آزمایش علمی، مدل سازی، انقلاب علمی. اصطلاحات: تمایز، ادغام.

خودت را بیازمای

1) تفاوت های اصلی بین دانش علمی و دانش روزمره چیست؟ 2) سطح تجربی دانش علمی چیست؟ 3) چه چیزی در سطح نظری علم ذاتی است؟ 4) سطوح و روش های دانش علمی را با هم مقایسه کنید. 5) چه چیزی آزمایش را از مشاهده متمایز می کند؟ 6) نقش فرضیه در دانش علمی چیست؟ 7) مثال هایی از مدل سازی علمی بزنید. 8) وجه تمایز دانش علمی چیست؟ دلایل آن چیست؟ 9) چه چیزی ادغام دانش علمی را در شرایط مدرن دشوار می کند؟ 10) انقلاب علمی چگونه در حال توسعه است؟

فکر کن، بحث کن، انجام بده

1. در اینجا فیلسوف آلمانی K. Popper ماهیت غیرعلمی طالع بینی را اثبات کرد: پیشگویی های اخترشناسان نامشخص هستند، تأیید آنها دشوار است، بسیاری از پیشگویی ها محقق نشدند، ستاره شناسان از روشی نامطلوب برای توضیح شکست های خود استفاده می کنند (پیش بینی آینده فردی کار دشواری است؛ موقعیت نسبی ستارگان و سیارات دائماً در حال تغییر است و غیره). با استفاده از این مثال چه معیارهایی برای تشخیص دانش علمی و غیر علمی قابل تشخیص است؟ معیارهای دیگر را نام ببرید. 2. درک خود را از جملات پوشکین گسترش دهید "علم تجربیات یک زندگی زودگذر را برای ما کاهش می دهد." 3. L. Pasteur استدلال کرد: "علم باید والاترین مظهر سرزمین پدری باشد، زیرا از بین همه مردم، اولین کسی است که همیشه در زمینه فکر و فعالیت ذهنی از دیگران جلوتر است." آیا این نتیجه گیری توسط سیر تاریخ پشتیبانی می شود؟ 4. خطاهای موجود در متن زیر را بیابید. دانش تجربی دقیق تنها از طریق مشاهده جمع آوری می شود. نزدیک به مشاهده و آزمایش. اما او دیگر دانش دقیق نمی دهد، زیرا در اینجا شخص در ماهیت موضوع مورد مطالعه دخالت می کند: او را در محیطی غیرعادی برای او قرار می دهد، او را در شرایط شدید آزمایش می کند. بنابراین، دانش به دست آمده در طول آزمایش تنها می تواند تا حدی واقعی و عینی در نظر گرفته شود.

با منبع کار کنید

گزیده ای از کار فیلسوف آلمانی K. Jaspers "منشا تاریخ و هدف آن" را بخوانید.

علم مدرن

با نگاهی اجمالی به تاریخ جهان، سه مرحله از شناخت را کشف می کنیم: اولاً، این عقلانیت به طور کلی است، که به هر شکلی یک ویژگی جهانی است، با یک شخص ظاهر می شود. ... ثانیاً، شکل گیری یک علم آگاهانه منطقی و روشمند - علم یونانی و به موازات آن، آغاز دانش علمی در چین و هند; ثالثاً ظهور علم مدرن که از اواخر قرون وسطی رشد می کند و قاطعانه خود را از قرن هفدهم نشان می دهد. و از قرن نوزدهم با تمام وسعت خود آشکار می شود. این علم فرهنگ اروپایی را می سازد - در هر صورت، از قرن هفدهم. -- متفاوت از فرهنگ همه کشورهای دیگر... علم دارای سه ویژگی ضروری است: روش های شناختی، پایایی و اعتبار کلی... علم مدرن در روح خود جهانی است. هیچ منطقه ای وجود ندارد که بتواند خود را برای مدت طولانی از آن حصار بکشد. هر آنچه در جهان اتفاق می افتد در معرض مشاهده، بررسی، تحقیق است - پدیده های طبیعی، اعمال یا اظهارات مردم، خلقت و سرنوشت آنها. دین، همه مراجع نیز موضوع تحقیق می شوند. و نه تنها واقعیت، بلکه همه امکانات ذهنی نیز موضوع مطالعه می شوند... علم مدرن که به فرد روی آورده است، در پی آشکار ساختن ارتباطات همه جانبه خود است... ایده به هم پیوستگی همه علوم موجب نارضایتی می شود. با دانش فردی علم مدرن نه تنها جهانی است، بلکه برای چنین وحدتی از علوم تلاش می کند که هرگز دست یافتنی نیست. هر علم با روش و موضوع تعریف می شود. هر کدام چشم اندازی از دیدن جهان است، هیچ کدام جهان را به این صورت درک نمی کنند، هر کدام بخشی از واقعیت را پوشش می دهند، اما واقعیت را نه، شاید یک طرف واقعیت، اما نه واقعیت به عنوان یک کل، با این حال، هر یک از آنها بی حد و حصر وارد جهان می شوند. ، اما هنوز یکی در کالیدوسکوپ اتصالات... پرسش ها و تکالیف: 1) نویسنده چه مراحلی از شناخت را مشخص می کند؟ 2) منظور فیلسوف از ویژگی علم مدرن به عنوان جهانی بودن چیست؟ 3) مشکل ادغام و تمایز دانش علمی در متن چگونه تفسیر می شود؟ 4) نویسنده عدم امکان وحدت کامل علوم را چگونه توضیح می دهد؟

22. شناخت اجتماعی

یاد آوردن:

تفاوت بین علوم اجتماعی و علوم طبیعی چیست؟ فعالیت در حوزه معنوی چه ویژگی هایی دارد؟

دانشمندی را تصور کنید که روی یک میکروسکوپ خم می شود، در مقابل صفحه کنترل یک شتاب دهنده ریز ذرات یا پایانه یک تلسکوپ مدرن. مطالعه دنیای زنده، خرد و کلان شامل مشاهدات دقیق، محاسبات و آزمایش‌های تایید شده و ساخت مدل‌های ریاضی یا کامپیوتری است. هنگام مطالعه جامعه، دانشمندان همچنین مشاهده، مقایسه، محاسبه و گاهی آزمایش می کنند (به عنوان مثال، انتخاب یک خدمه فضایی یا یک سفر قطبی بر اساس اصل سازگاری روانی). آیا این بدان معناست که برای مطالعه جامعه از همان روش هایی که برای مطالعه طبیعت استفاده می شود استفاده می شود؟ محققین به این پرسش پاسخ های مختلفی داده اند.

دانش علمی از طبیعت و جامعه

این ایده که همه علوم باید از روش‌های علوم طبیعی ریاضی استفاده کنند در قرن هجدهم به وجود آمد. تحت تأثیر موفقیت های علوم طبیعی، که تخیل معاصران را تحت تأثیر قرار داد، و به ویژه کاربردهای فنی مکانیک. توسعه فناوری به افزایش بی سابقه نیروهای مولد اجتماعی کمک کرد و زندگی روزمره مردم را متحول کرد. اعتبار فرهنگی عظیم علوم طبیعی نقش مکانیک را به عنوان الگویی که بر اساس آن علوم طبیعی و اجتماعی بنا می شد از پیش تعیین کرد. بنیانگذار جامعه شناسی، دانشمند فرانسوی، O. Comte، معتقد بود که علم جامعه باید با استفاده از روش های علمی طبیعی، پیوندهای پدیده های اجتماعی مشاهده شده را مطالعه کند، بنابراین او جامعه شناسی را «فیزیک اجتماعی» نامید. دورکیم، پیرو او، حقایق اجتماعی را همه پدیده‌های اجتماعی می‌دانست که بر شخص تأثیر می‌گذارند و او را تشویق می‌کنند تا به شیوه‌ای خاص رفتار کند. او هنجارهای قانون و اخلاق، روش های معمول انجام کارها، جنبش های اجتماعی و حتی مد را به واقعیت های اجتماعی نسبت داد. دورکیم اصل اصلی روش علمی در جامعه شناسی را نگرش به واقعیت های اجتماعی نسبت به اشیا می دانست.

این به معنای آشکار کردن ارتباط و وابستگی بین آنها بود، همانطور که شخص رابطه علی پدیده های طبیعی را مطالعه می کند. ایده های طبیعی گسترده در مورد جامعه در اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم. به فرآیندهای اجتماعی عینی شکل گیری سرمایه داری صنعتی - تجزیه ساختارهای اجتماعی جامعه سنتی و تشکیل یک جامعه توده ای کمک کرد. در یک جامعه توده ای، خالی از سلسله مراتب اجتماعی پیچیده ذاتی فئودالیسم، فرصت استفاده گسترده از روش های ریاضی برای مطالعه پدیده های اجتماعی به وجود می آید. اما همه دانشمندان چنین دیدگاه های طبیعت گرایانه را نداشتند. بنابراین، فیلسوف آلمانی W. Dilthey معتقد بود که "علوم روح" اساساً با "علوم طبیعت" متفاوت است زیرا اولی با انسان سروکار دارد - تنها موجودی در جهان که نه تنها قادر به شناخت، بلکه همچنین تجربه است. . این یک فعالیت ویژه آگاهی انسان است که از پیوند پدیده های زندگی درونی او ناشی می شود. دانشمند با درک مشارکت خود در دنیای جامعه و فرهنگ، همدلی می کند، یعنی افراد دیگر، هموطنان و معاصران، متون و معانی دوره های دیگر و فرهنگ های دیگر را درک می کند. دبلیو دیلتای متقاعد شده بود که تفاوت اساسی بین علوم طبیعی و اجتماعی در روش نهفته است: «علوم روح» فهم است، در حالی که علوم طبیعت تبیین کننده هستند. یکی دیگر از فیلسوفان آلمانی، از پیروان آی کانت، جی. ریکرت، نیز معتقد بود که علوم فرهنگ با علوم طبیعت تفاوت چشمگیری دارد. تفاوت اصلی آنها به نظر او رویکرد محقق به مطالعه شیء خود است. در مطالعه طبیعت، دانشمند به دنبال کشف آنچه مشترک است، یعنی آنچه در پدیده مورد مطالعه مشابه پدیده های دیگر از همان نوع است، است. با این حال، در علوم فرهنگ، علاقه دانشمند عمدتاً معطوف به فرد است، یعنی به آنچه خاص یک پدیده معین است. جی. ریکرت متقاعد شده است که فردیت منحصر به فرد ابژه است که بر خلاف ابژه های طبیعت به آن ارزش یک ابژه فرهنگی می دهد.

و اگرچه برخی از علوم اجتماعی مانند اقتصاد نیز ممکن است از روش های تعمیم استفاده کنند، مطالعات فرهنگی بیشتر شبیه کار مورخی است که به فرد علاقه مند است و در رویدادهای گذشته منحصر به فرد است. در عین حال، دانشمند با کار با مواد فرهنگ، همیشه آن را با ارزش های کلی مهم مرتبط می کند: اخلاقی، سیاسی، اقتصادی، هنری، مذهبی. انتساب به ارزش های جهانی، به گفته این دانشمند، به علوم فرهنگ اجازه می دهد تا مانند علوم طبیعت عینی باشند. معرفت علمی عینی جامعه چه مشکلاتی دارد؟ در علوم طبیعی کلاسیک، عینیت تحقیق علمی به عنوان مطالعه طبیعت مستقل از انسان، یعنی طبیعت «در خود» درک می شد. بنابراین، دانشمندی که برهمکنش ذرات بنیادی یا رفتار حیوانات را مطالعه می کند، به دنبال حذف خود از موقعیت تحقیق است. اما او با این وجود در آن گنجانده شده است، البته به شیوه ای خاص: او "طبیعت را با هنر ناظر مقید کرد" و سؤالی را خطاب به طبیعت تنظیم کرد که می خواهد پاسخی برای آن دریافت کند. اما دانشمند علوم اجتماعی نمی تواند خود را از روند رشد اجتماعی کنار بگذارد و نتایج تحقیقات او هم بر زندگی خود و هم بر آینده فرزندانش تأثیر می گذارد. شناخت اجتماعی بر علایق افراد تأثیر می گذارد - جهت گیری های اجتماعی پایدار که افراد را در زندگی روزمره و روابط تجاری راهنمایی می کند. دانشمندان مدرن در مورد امکان تفسیرهای مختلف از پدیده های زندگی عمومی - کثرت گرایی نظرات - صحبت می کنند. آنها نه تنها به دلیل تمایلات شخصی، ترجیحات یا تفاوت در تجربه زندگی، بلکه به دلیل عدم تطابق علایق اجتماعی ایجاد می شوند و موقعیت متفاوت افراد را در سیستم روابط اجتماعی بیان می کنند. این تنوع دیدگاه ها و ارزیابی ها را توضیح می دهد که نتایج شناخت اجتماعی را از یک قضاوت معتبر جهانی در علوم طبیعی متمایز می کند. ام. وبر چنین مثالی از تأثیر منافع شرکتی بر شناخت اجتماعی می آورد. با گردآوری آمار جرم و جنایت، پلیس، با حمایت از "عزت لباس"، تمایل دارد هر قتل حل نشده ای را به عنوان خودکشی معرفی کند، در حالی که کلیسا، با هدایت ایده خودکشی به عنوان بزرگترین گناه، تمایل دارد موارد مشکوک را تفسیر کند. به عنوان جنایات فیلسوف انگلیسی قرن هفدهم تی هابز حتی بر این باور بود که اگر هندسه بر علایق مردم تأثیر بگذارد، در آن صورت مورد مناقشه یا سکوت قرار خواهد گرفت. تأثیر منافع اجتماعی بر شناخت اجتماعی به وضوح در ایدئولوژی - بیان نظری منافع اجتماعی در اعلامیه های انتخاباتی، برنامه های احزاب سیاسی و جنبش های اجتماعی گسترده - آشکار می شود. با مقایسه نگرش های ایدئولوژیک احزاب مختلف سیاسی یا انجمن های پیش از انتخابات، ابتدا باید دریابید که آنها نماینده چه نیروهای اجتماعی هستند. اگر طبیعت را با کمک مفاهیم علت و معلول درک کنیم، عمل انسان - با مطالعه انگیزه ها، اهداف و نیات انسان. و اگر علتی در طبیعت همیشه نتیجه ای را به دنبال داشته باشد، آنگاه انگیزه ها و نیات یک فرد، که به شیوه ای پیچیده با انگیزه ها و مقاصد افراد دیگر در تعامل است، و همچنین سنت ها، اخلاقیات و قوانین جامعه، همیشه نمی تواند تجسم یابد. در اعمال خودداری آگاهانه از اقدامی که توسط هنجارهای اجتماعی و انگیزه های رفتاری مهم اجتماعی تجویز می شود، به عنوان مثال، امتناع از فروش کالا به قیمت تعیین شده، عدم حضور در دادگاه، فرار از مسئولیت و همچنین از دست دادن فرصت و عدم اقدام مجرمانه واقعیت های اجتماعی عینی کمتر از کنش های اجتماعی نیست. دانش اجتماعی علمی به اعمال انسان و پیامدهای آن یعنی رویدادهای فرهنگ و زندگی اجتماعی می پردازد. این جهان انسانی است، آگاهانه و درک شده است. مفهوم معنا بیانگر نگرش خاص انسان نسبت به یک شی است. ام وبر معتقد بود که مطالعه جامعه شناختی جامعه با هدف درک معانی اعمال فردی انسان است که در نهایت کل زندگی اجتماعی را تشکیل می دهد. اما بررسی علمی ابعاد ذهنی کنش های اجتماعی: معانی، انگیزه ها، مقاصد چگونه ممکن است؟ در واقع، بر خلاف اشیاء علوم طبیعی، آنها نامشهود هستند و نگرش انسانی را نسبت به اشیاء از هر نوعی نشان می دهند، نه اشیاء فی نفسه. همانطور که می بینیم، مشکلات در راه شناخت علمی عینی جامعه بسیار زیاد است. یک دانشمند برای دستیابی به سطح کافی از دقت و عینیت دانش اجتماعی باید از چه چیزی راهنمایی شود؟

اصول اساسی دانش اجتماعی علمی

برای غلبه بر این دشواری ها، دانشمند هنگام مطالعه پدیده های زندگی اجتماعی با روش های علمی هدایت می شود. دانشمندی که جامعه را مطالعه می‌کند به روش‌های علمی عمومی متوسل می‌شود، یعنی روش‌های کسب دانش و هنجارهای تحقیق علمی که از ویژگی‌های علوم طبیعی و اجتماعی است. اینها شامل تکیه بر حقایق، سختگیری و عدم ابهام مفاهیم نظری، شواهد استدلال و سازگاری منطقی آنها، عینی بودن نتایج علمی، یعنی استقلال حقیقت علمی از تمایلات شخصی، نظرات و تعصبات اجتماعی است. اما شناخت جامعه ویژگی های خاص خود را دارد. بر خلاف دانشمند علوم طبیعی، که به دنبال حذف تأثیر کنترل نشده خود بر موضوع تحقیق است و این را شرط دستیابی به عینیت دانش علمی می داند، دانشمند علوم اجتماعی شیئی را مطالعه می کند که خود به آن تعلق دارد: او هم یک محقق زندگی اجتماعی و مشارکت کنندگان آن. علاوه بر این، شرط شناخت موفقیت‌آمیز سایر افراد، فرهنگ‌ها و دوران تاریخی، توانایی همدلی، همدردی، توانایی دیدن و احساس همان‌گونه است که دیگران می‌بینند و احساس می‌کنند. این امر در موقعیت "مشاهده مشارکتی" اهمیت ویژه ای پیدا می کند، که در آن خود دانشمند تمایل دارد به همان شیوه ای که مشاهده می کند عمل کند. اما در عین حال، او باید به آن مقدمات تفکرش که برگرفته از زندگی خودش، از سنت های تحصیلی، تربیتی و مکتب علمی اوست، بسیار توجه داشته باشد: بی توجهی به آنها می تواند تصویر زندگی دیگران را مخدوش کند. و فرهنگ ها بنابراین، ام. وبر دانشمند را ترغیب کرد که "فاصله ای را نسبت به شیء حفظ کند" و هشدار داد که نگرش غیرانتقادی به تجربه اجتماعی-فرهنگی خود هنگام مطالعه تجربه دیگران به همان اندازه خودخواهی در زندگی روزمره مذموم است. یک دانشمند علوم اجتماعی برای توصیف کامل ویژگی های شی مورد مطالعه تلاش می کند. این بدان معناست که هر پدیده اجتماعی را باید در تحول تاریخی خود و در ارتباط متقابل با سایر پدیده های اجتماعی، یعنی در بستری تاریخی و فرهنگی مورد توجه قرار داد. به عنوان مثال، برای درک ماهیت اجتماعی ترور ژاکوبن، لازم است آن را نه به عنوان یک رویداد منزوی، بلکه در چارچوب انقلاب فرانسه، به عنوان یکی از مراحل توسعه آن در نظر گرفت. اما همچنین لازم است که خود انقلاب کبیر فرانسه را به شیوه ای عینی تاریخی نزدیک کنیم، ارتباطات سیستمی آن را با سایر رویدادهای تاریخ اروپا در نظر بگیریم و در عین حال از درک چگونگی درک نمایندگان اقشار مختلف جامعه آن زمان غافل نشویم. و این اتفاق را تجربه کرد. علم تاریخ به ما کمک می‌کند تا ارتباط زمان‌ها را درک کنیم، بدون آن وقایع گذشته در مجموعه‌ای از قسمت‌های جداگانه از هم می‌پاشند. این بر اساس اسناد تاریخی است - شواهدی که به ما امکان می دهد تا ایده ای از زندگی اجداد خود به دست آوریم. با این حال، واقعیت علم یک رویداد در زندگی نیست. همچنین توصیف دقیقی از آنچه اتفاق می افتد نیست. یک واقعیت علمی همیشه مستلزم شناسایی چیزی مهم در پدیده اجتماعی مورد مطالعه است. این شامل ارزیابی دانشمند از نقش خود در آنچه اتفاق می افتد، تفسیر یک واقعیت اجتماعی است. با ایجاد یک نظریه علمی کل نگر، دانشمند تعیین می کند که کدام یک از حقایق شناخته شده برای او برای درک الگوهای اجتماعی مهم است. نگرش نظری او از یک سو خود جهت جستجوی حقایق جدیدی را تعیین می کند که وجود آنها توسط مفهوم او پیش بینی می شود و از سوی دیگر کشف حقایق دیگری که با این مفهوم همخوانی ندارند، نیرو می دهد. برای روشن شدن و حتی گاهی رد آن به عنوان نادرست.

نوع ایده آل -- ابزار دانش اجتماعی علمی

در شناخت اجتماعی علمی و همچنین در علوم طبیعت از مفاهیم علمی استفاده می شود. هنگام مطالعه اقدامات اجتماعی، دانشمندان به استفاده از مفاهیم یک نوع خاص - انواع ایده آل متوسل می شوند. نوع ایده آل به شما امکان می دهد مهمترین ویژگی های تکرار شونده موضوع یک کنش اجتماعی خاص را به تصویر بکشید. بنابراین، ام. وبر با توصیف نوع ایده‌آل یک کارآفرین سرمایه‌دار، پرتره‌ای از مرد جوانی با سبک زندگی زاهدانه، با ایمان پروتستانی، ترسیم می‌کند که روز به روز از روستا به شهر سفر می‌کند و تحویل مواد خام را سازماندهی می‌کند. سایت های پردازش، و کالاهای نهایی به بازار. البته تیپ ایده آل عاری از عینیت تصویر هنری است. ما نمی دانیم نام جوان، کجا زندگی می کند، چه نوع کالایی تولید می کند. اما این تعمیم خصوصیات است که برای شناخت اجتماعی علمی مهم است: از دست دادن درک هنری از جهان در عینیت، نوع ایده آل به شما امکان می دهد از وضعیت موجود فراتر بروید و ویژگی های معمولی، یعنی به طور پیوسته تکرار شونده را توصیف کنید. موضوع یک کنش اجتماعی معین، در هر کجا و در چه شرایطی رخ نداده است. روش شناسي آرمان‌ساز به ام. وبر اجازه داد تا بدون توجه به تنوع شرايط خاص در كشورهاي مختلف، قانونمندي‌هاي فرايند شكل‌گيري سرمايه‌داري در اروپاي غربي را به لحاظ نظري بيان كند. استفاده از انواع ایده آل به دانشمند کمک می کند تا در مورد روابط پایدار و سیستماتیک قابل تکرار گروه های بزرگی از مردم، طبقات و دولت ها دانش کسب کند. با کمک انواع ایده آل، یک دانشمند می تواند به آینده نیز نگاه کند، اما تنها تا حدی که ویژگی های مدرنیته، که به عنوان نمونه ارائه می شوند، اهمیت خود را در آینده حفظ کنند. تیپ ایده آل به عنوان ابزار تحلیل اجتماعی توصیفی از رفتار یک فرد خاص نیست. او شخصیتی در تصویر علمی فرآیند اجتماعی است که زندگی واقعی را در ویژگی های اساسی آن بازتولید می کند.

دانش اجتماعی مشترک و علمی

تا اینجا فقط از دانش اجتماعی علمی صحبت کردیم. اما مفهوم دانش اجتماعی بسیار گسترده تر است. این مجموعه کل مجموعه دانش انباشته شده در مورد یک فرد و جامعه را پوشش می دهد که هم در سنت شفاهی و هم در کتاب ها، نشریات علمی، آثار هنری و بناهای تاریخی که نقش اسنادی را برای دانشمندان ایفا می کنند، تثبیت شده است. دانش اجتماعی می تواند نه تنها علمی، بلکه روزمره، یعنی در زندگی روزمره اکتسابی باشد. دانش علمی همیشه آگاهانه، منظم و مطابق با قوانین روش علمی است. دانش معمولی، به عنوان یک قاعده، نظام مند نیست و حتی محقق نمی شود - می تواند به صورت عادت یا عرف وجود داشته باشد. و اگر دانش علمی توسط دسته خاصی از افراد آموزش دیده حرفه ای متحد در جامعه علمی انجام شود، موضوع دانش عادی جامعه به عنوان یک کل است. یکی از ویژگی‌های دانش اجتماعی علمی در مقایسه با علوم طبیعی این است که موضوع دانش اجتماعی علمی، قاعدتاً قبلاً به نوعی توسط تفکر معمولی تسلط یافته است. و اگر تصویر علمی از طبیعت برای میدان‌های فیزیکی و ذرات معنایی ندارد، تصویر علمی جامعه نشان‌دهنده واقعیتی است که قبلاً توسط مردم در زندگی روزمره تفسیر شده است. و این جهان اجتماعی که قبلاً در سطح دانش معمولی درک شده است، دانشمند باید به نوبه خود مطابق با قوانین روش علمی درک کند. با این حال، این بدان معنا نیست که دانش معمولی اشتباه است و دانش علمی درست است. محققان مدرن معتقدند که هر دو نوع دانش اجتماعی در زندگی اجتماعی به یک اندازه اهمیت دارند. علم باید عقاید عادی و از جمله نادرست مردم را در نظر بگیرد و افکار عمومی همه اقشار جامعه را مطالعه کند. جامعه مدرن نه تنها ابزارهای فنی پیچیده، بلکه اشکال پیچیده ای از روابط اجتماعی را وارد زندگی روزمره می کند که نیاز به آگاهی در زمینه های اقتصادی، سیاسی، حقوقی و غیره دارد.

بنابراین، یک فرد مدرن در زندگی روزمره نمی تواند بدون رجوع به عناصر دانش علمی انجام دهد. در جامعه مدرن، دانش معمولی شامل عناصری از دانش علمی است. البته شخصی که گوشی را برمی‌دارد لزوماً نمی‌داند چه نوع دستگاه‌های فنی امکان بازتولید صدای صدایش را در صدها کیلومتر دورتر می‌دهند، اما این ایده که دستگاه تلفن ارتعاشات صوتی را منتقل می‌کند و به نوعی آن‌ها را به برق تبدیل می‌کند. آنهایی که او هنوز هم دارد. آگاهی مشابهی از انسان مدرن در رابطه با دانش اجتماعی علمی نشان می دهد. هرکسی که حساب بانکی باز کرده است لزوماً با قوانین گردش پول کاغذی آشنا نیست. اما او ایده ای در مورد پول به عنوان راهی برای تنظیم روابط اجتماعی خود با کارفرما، در مورد تورم، سود بانکی دارد. رسانه های جمعی تأثیر زیادی بر شناخت اجتماعی عادی دارند. انسان مدرن از روزنامه ها، رادیو و تلویزیون در مورد آنچه در جهان می گذرد مطلع می شود. رسانه ها با هجوم قدرتمندانه به زندگی ما، قضاوتی را در مورد آنچه اتفاق می افتد به بیننده، خواننده، شنونده منتقل می کنند، یعنی نظر کم و بیش مورد توافق جامعه روزنامه نگاری. اما ممکن است با نظر دانشمندان مطابقت نداشته باشد. از این گذشته، یک روزنامه نگار به دنبال اطلاع رسانی در مورد یک رویداد است، اغلب بر نقش جزئیات تصادفی، اما دیدنی که می تواند تأثیر بگذارد، تأکید می کند. برعکس، دانشمند به ماهیت پدیده مورد مطالعه به شکلی پاک شده از حوادث علاقه مند است. علاوه بر این، پوشش رویدادهای جاری با میزان وابستگی رسانه های جمعی به مقامات و شرکت های مالی، یعنی به سطح آزادی بیان به دست آمده در جامعه، مرتبط است. بنابراین، هر فرد باید دانش اجتماعی قابل توجهی داشته باشد، بتواند اطلاعات به دست آمده از منابع مختلف را مقایسه و تجزیه و تحلیل کند تا بتواند آنچه را که در جامعه اتفاق می افتد ارزیابی کند.

علوم اجتماعی و دانش بشردوستانه

دانش اجتماعی نه تنها شامل علوم اجتماعی و ایده های روزمره، بلکه حوزه عظیمی از دانش بشردوستانه است. علوم اجتماعی شامل انواع دانش علمی جامعه است که از قواعد روش علمی پیروی می کند. همانطور که می دانید این جامعه شناسی، اقتصاد، علوم سیاسی، فقه، قوم نگاری و غیره است. علوم اجتماعی دانشی را در مورد ارتباطات و روابط نسبتاً پایدار و بازتولید شده سیستماتیک بین مردم، طبقات و گروه های حرفه ای تولید می کند. علوم اجتماعی موضوع خود را با کمک انواع ایده آل مورد مطالعه قرار می دهد، که امکان تثبیت پایدار و تکراری در اعمال انسانی، در جامعه و فرهنگ را فراهم می کند. معرفت بشردوستانه معطوف به دنیای معنوی انسان است. حافظان دانش بشردوستانه خاطرات، مرورها، زندگی نامه افراد مشهور، سخنرانی های عمومی، بیانیه های خط مشی، نقد هنری و میراث معرفتی هستند. آنها توسط روانشناسی، زبان شناسی، تاریخ هنر و نقد ادبی مورد مطالعه قرار می گیرند. مرز بین علوم اجتماعی و علوم انسانی مرزی سفت و سخت نیست. علوم اجتماعی با حفظ ارتباط با دنیای زندگی انسان، عناصری از دانش بشردوستانه را نیز در بر می گیرد. وقتی مورخ به بررسی الگوهای تاریخی و ویژگی های آرمانی-تیپیک می پردازد، به عنوان یک دانشمند اجتماعی عمل می کند. او با روی آوردن به انگیزه های شخصیت ها و مطالعه خاطرات، نامه ها و متون سخنرانی ها، به عنوان یک محقق علوم انسانی عمل می کند. اما دانش بشردوستانه عناصر اجتماعی را نیز به عاریت می گیرد. محققان در مورد قوانین تنظیم زندگی نامه و توصیف موارد فردی صحبت می کنند که به طور فزاینده ای در علوم اجتماعی مدرن استفاده می شود. ارزیابی آثار هنری نیز به نوبه خود بیانگر نظر ذهنی منتقد نیست، بلکه مبتنی بر تحلیل ترکیب اثر، تصاویر هنری، ابزار بیان هنری و غیره است. پرداختن به دنیای معنوی یک فرد، تجربیات، ترس ها و امیدهای او، دانش بشردوستانه نیاز به درک دارد. درک یک متن به معنای معنا بخشیدن به آن است. اما ممکن است دقیقاً آن چیزی نباشد که سازنده آن در ذهن داشته است. ما نمی توانیم اطلاعات قابل اعتمادی از افکار و احساسات او داشته باشیم و آنها را فقط با درجات مختلف احتمال قضاوت می کنیم.

اما ما همیشه متن را تفسیر می کنیم، یعنی معنایی را که فکر می کنیم نویسنده در ذهن داشته، به آن نسبت می دهیم. و برای نزدیک‌تر شدن به ریشه‌های قصد نویسنده، مفید است که بدانیم چه کسی و در چه شرایطی این اثر را نوشته است، حلقه تماس نویسنده آن چیست، او چه وظایفی را برای خود تعیین کرده است. شخص به متن، مطابق با ذخیره شخصی دانش اجتماعی، معنا می بخشد. بنابراین، آثار هنری بزرگ به روش های مختلف در قلب میلیون ها نفر طنین انداز می شوند و اهمیت خود را برای نسل های زیادی حفظ می کنند. دانش بشردوستانه بدون دقت و جهانی بودن دانش علوم طبیعی، کارکردهای مهمی را در فرهنگ انجام می دهد. معرفت انسان دوستانه که خطاب به دنیای معنوی انسان است، میل به عالی و زیبا را در او بیدار می کند، آرزوهای او را بزرگ می کند و به جستجوهای اخلاقی و جهان بینی تشویق می کند. در توسعه یافته‌ترین شکل، چنین جست‌وجوهایی در فلسفه تجسم می‌یابد، اما هر فردی تا حدی فیلسوف است که از هستی و شناخت، کمال اخلاقی و ساختار معقول جامعه سؤال می‌کند. با ورود به دنیای دانش بشردوستانه، فرد افق های دانش را گسترش می دهد، می آموزد که دنیای درونی شخص دیگری - و دنیای خودش - را با چنان درجه ای از عمق درک کند که در نزدیکترین ارتباط شخصی دست نیافتنی است. در فرهنگ بشردوستانه، فرد موهبت تخیل اجتماعی را به دست می آورد، هنر همدلی، توانایی درک دیگری را درک می کند و امکان زندگی مشترک در جامعه را می دهد. مفاهیم اساسی: دانش اجتماعی علمی، دانش عادی، روش های شناخت اجتماعی، واقعیت اجتماعی، معنا، ارزش ها، تفسیر، درک. اصطلاحات: زمینه فرهنگی، رویکرد تاریخی ملموس، نوع ایده آل.

خودت را بیازمای

1) ویژگی دانش اجتماعی در مقایسه با علوم طبیعی چیست؟ تفاوت بین عینیت علم طبیعی، دانش اجتماعی و بشردوستانه چیست؟ 2) آیا می توان یک واقعیت علوم اجتماعی را با یک رویداد، با آنچه در زندگی اتفاق افتاده است، شناسایی کرد؟ 3) مشکل تفسیر یک متن، یک عمل، یک سند تاریخی چیست؟ درک درست چیست؟ آیا رسیدن به تنها درک صحیح ممکن است؟ 4) تفاوت بین تیپ ایده آل و تصویر هنری چیست؟ آیا تیپ ایده آل را می توان توصیف علمی یک فرد خاص دانست؟ 5) آیا با این جمله که دانش معمولی اشتباه است و دانش علمی درست است موافق هستید؟ چرا افکار عمومی را مطالعه کنیم؟

فکر کن، بحث کن، انجام بده

1. پی برگر فیلسوف مدرن با اشاره به وابستگی مطبوعات به همسویی نیروهای اجتماعی می نویسد: «کسی که چوب بلندتری داشته باشد، شانس بیشتری برای تحمیل عقاید خود بر جامعه دارد». آیا با این دیدگاه موافقید؟ 2. این نظر وجود دارد که تاریخ حالت فرعی ندارد. آیا ارزش بحث کردن دارد که اگر این اتفاق نمی افتاد چه می شد؟ آیا فرصت های از دست رفته و فرصت های از دست رفته واقعیت های اجتماعی هستند؟ پاسخ خود را توضیح دهید. 3. دانش اجتماعی معمولاً به علوم اجتماعی و دانش بشردوستانه تقسیم می شود. کدام یک از این بخش ها را می توان به تز پروتاگوراس «انسان معیار همه چیز است» نسبت داد؟ 4. در مورد دو کارگر مثلی وجود دارد. وقتی از آنها پرسیده شد که چه کار می کنند، یکی پاسخ داد: "سنگ حمل می کنم" و دیگری: "من معبدی می سازم." آیا می توان گفت یکی از گزاره ها درست و دیگری نادرست است؟ پاسخت رو توجیه کن. 5. فیلسوف آلمانی W. Dilthey معتقد بود که فهمیدن - به معنای تجربه شخصی است.

آیا شما با این موافق هستید؟ آیا انسان می تواند آنچه را که خودش تجربه نکرده است بفهمد؟ و آیا تجربه شخصی همیشه قابل درک است؟ 6. وقایع نگار پیمن از تراژدی A. S. پوشکین "بوریس گودونوف" به گریگوری اوترپیف می آموزد: "بدون هیچ مقدمه ای هر چیزی را که در زندگی شاهد خواهید بود توصیف کنید." آیا اصولاً می توان وقایع تاریخی را فارغ از تفسیر توصیف کرد؟ نتیجه گیری خود را با استفاده از دانش درس تاریخ مشخص کنید. 7. تصور کنید که شما نیز مانند Miklouho-Maclay برای مطالعه زندگی قبایل بومی رفته اید. قبل از هر چیز به چه چیزی توجه خواهید کرد: - آنچه که بسیار چشمگیر است. - در مورد آنچه که زندگی بومیان را از زندگی ما متمایز می کند. - در مورد اشکال پایدار و تکراری تمرین؟

با منبع کار کنید

گزیده ای از کتاب A. Schutz را ببینید.

در مورد علوم طبیعی و اجتماعی

شکل‌گیری مفاهیم و نظریه‌ها در علوم اجتماعی موضوع بحثی شد که برای بیش از نیم قرن نه تنها منطق‌دانان و روش‌شناسان، بلکه خود دانشمندان علوم اجتماعی را نیز به دو اردوگاه تقسیم کرد. برخی از آنان بر این عقیده بودند که تنها روش های علوم طبیعی که به چنین نتایج درخشانی منجر شده اند، علمی هستند و از این رو تنها آنها باید در تمامیت خود برای مطالعه امور بشری مورد استفاده قرار گیرند. استدلال می‌شد که امتناع از استفاده از آنها به علوم اجتماعی اجازه نمی‌دهد نظریه‌های تبیینی قابل مقایسه با نظریه‌های علوم طبیعی بسازند... نمایندگان مکتب دیگری تفاوت اساسی در ساختار جهان اجتماعی و طبیعی مشاهده کردند. این احساس منجر به افراط دیگر شد، یعنی این نتیجه که علوم اجتماعی کاملاً با علوم طبیعی متفاوت است. استدلال های زیادی در تأیید این دیدگاه ارائه شده است. استدلال شده است که علوم اجتماعی ... با رویکرد فردی و جستجو برای احکام اثباتی منفرد مشخص می شود، در حالی که علوم طبیعی در حال تعمیم هستند، آنها با جستجو برای احکام معتبر جهانی مشخص می شوند. در یک کلام، طرفداران این مکتب معتقدند که علوم طبیعی باید با اشیاء و فرآیندهای مادی سر و کار داشته باشد، در حالی که علوم اجتماعی باید به امور روانی و عقلانی بپردازد و در نتیجه، روش اولی تبیین است، دومی، درك كردن. سؤالات و تکالیف: آیا قبول دارید که در علوم طبیعت نمی توان به فهم دست یافت و علوم انسان چیزی را توضیح نمی دهد؟

23. دانش و آگاهی

یاد آوردن:

فکر کردن چیست دانش چیست؟ ویژگی های شناخت اجتماعی چیست؟

دانشمندان در مورد ماهیت، منشاء و عملکردهای آگاهی بحث می کنند. این مفهوم چه تفاوتی با مفهوم «دانش» دارد؟

کسی که سالها در مدرسه درس خوانده است نیازی به توضیح ندارد که کلمه "دانش" به چه معناست. دانستن، دانستن، درک به معنای داشتن اطلاعات (مجموعه ای از اطلاعات) در مورد حوزه های خاصی از واقعیت است. علم در مقابل جهل، جهل است. روانشناسی و فلسفه به مطالعه آگاهی مشغولند.

آگاهی چیست

درک ماهیت آگاهی مستقیماً به حل مسئله رابطه روح و طبیعت، ماده و آگاهی بستگی دارد. شناخت تقدم ایده آل منجر به تبدیل آگاهی به موجودیت مستقلی می شود که جهان را می آفریند. این رویکرد در دوره باستان در فلسفه افلاطون بیان شده است. در قرون وسطی، این رویکرد در فلسفه مسیحی (حامل آگاهی بالاتر خداست) ارائه شده است. در دوران مدرن، در فلسفه کلاسیک آلمان، این رویکرد در دیدگاه های جی. هگل توسعه یافت. فلسفه ماتریالیستی آگاهی را به عنوان یک ویژگی ماده بسیار سازمان یافته، به عنوان تصویر ذهنی از جهان عینی، به عنوان یک ایده آل، یعنی یک واقعیت ذهنی، به عنوان یک موجود آگاه می داند. حل مشکل آگاهی نیز مستلزم روشن شدن پیش نیازهای ظهور آن است. ماتریالیسم آنها را در خاصیت انعکاس می بیند که در بنیاد ماده نهفته است. آگاهی در فرآیند کار بوجود می آید، تحت تأثیر واقعیت اجتماعی-فرهنگی رشد می کند و غنی می شود. تمرین نقش تعیین کننده ای دارد. هسته آگاهی دانش است. بنابراین، برای ماتریالیسم مشروع است که آگاهی را به عنوان تصویری ذهنی از جهان عینی تعریف کند. این چیزی نیست جز توانایی یک فرد با دانش برای متمایز کردن خود از دنیای اطراف و مخالفت خود به عنوان سوژه در برابر او به عنوان یک شی.

آگاهی همچنین یک ساخت ذهنی اولیه از تصویر خود فعالیت و نتیجه خاصی است که در جریان آن به دست می آید. ویژگی های آگاهی عبارتند از: فعالیت و انتخاب، ذهنیت و خلاقیت. اولین مورد از این ویژگی ها این است که اجزای آگاهی - تصاویر واقعیت و تصاویر تخیل، کلمات، احساسات، تکانه های ارادی و غیره - بسته به اینکه این اجزا در اطراف چه چیزی ترکیب شده اند، یک تصویر کامل را تشکیل می دهند. هشیاری اصلا شبیه آینه یا سطح آب نیست که واقعیت اطراف را منعکس کند. این واقعیت به طرز عجیبی شکسته شده و از قطعات جداگانه ترکیب شده است. برای افراد مختلف، واقعیت ایده آلی که به دلیل آگاهی ایجاد می شود، می تواند به طور قابل توجهی متفاوت باشد. چیزی که یک نفر را نگران می کند ممکن است برای دیگری مهم نباشد. آگاهی تصاویری از آنچه برای ما معنادار است ذخیره می کند. چنین گزینشی هم در سطح فردی و هم در سطح اجتماعی خود را نشان می دهد.

«انسان بی‌اهمیت‌ترین تیغ ​​علف در طبیعت است، اما تیغ علف متفکری است.»

بلز پاسکال

مهمترین اجزای آگاهی نیازها و اراده است. تعامل با جهان در فرد به عنوان حامل آگاهی نگرش خاصی نسبت به او ایجاد می کند. این نه تنها در ارزیابی های ذهنی، بلکه در عواطف و احساسات نیز بیان می شود. فرآیند شناخت بر تمام جنبه های دنیای درونی یک فرد تأثیر می گذارد - نیازها، علایق، احساسات، اراده. نقش مهمی توسط حافظه ایفا می شود که به شما امکان می دهد تجربه را ذخیره کنید، پلی بین گذشته و حال و همچنین بین حال، گذشته و آینده ایجاد کنید. از آنجایی که موضوع آگاهی نه تنها جهان خارج، بلکه خود سوژه، حامل آگاهی است، خودآگاهی لحظه ای ضروری از آگاهی است. خودآگاهی آگاهی فرد از فعالیت ها، افکار، احساسات، علایق، نیازهای خود است. در پاراگراف بعدی مورد بحث قرار خواهد گرفت. خودآگاه در ارتباط درونی با ناخودآگاه است که اغلب با آن مخالف است و به ناخودآگاه نقش تعیین کننده ای در زندگی انسان داده می شود. اما تعبیر دیگری نیز وجود دارد که بر اساس اولویت خودآگاه است. ناخودآگاه را می توان محصول فعالیت آگاهانه دانست. آنچه قبلاً در قلمرو آگاهی بود به ناخودآگاه منتقل می شود. به نوبه خود، ناخودآگاه که در اعماق روان انسان وجود دارد، قادر است دوباره در میدان آگاهی ظاهر شود. در همان زمان، روانشناسی مدرن با این واقعیت روبرو است که به دور از هر چیزی که به دانش مربوط می شود، تحقق می یابد. دانش نه تنها چیزی است که انسان می داند، بلکه آن چیزی است که در حال حاضر به آن فکر نمی کند و بنابراین آگاه نیست، بلکه می تواند به راحتی آن را ملک آگاهی خود قرار دهد، مثلاً دانش دانش آموز از فرمول شیمیایی آب، قضایای هندسی یا حقایق زندگی‌نامه خود، و غیره. همچنین از نوع دانشی است که شخص دارد و از آن استفاده می‌کند، اما به سختی می‌تواند محقق شود، اگر اصلاً چنین شود. این دانش ضمنی فردی است که برای مثال توسط کارشناسان استفاده می شود. متخصص با دانستن چیزی مهم در یک رشته علمی خاص، در صورت لزوم ممکن است آن را از مجموع دانش خود جدا نکند تا زمانی که لازم باشد دانش خود را با موضوع یا نظریه ای که به او ارائه شده است مقایسه کند. و تعیین کنید که چگونه این شیء با آنچه او می داند مطابقت دارد. آگاهی از همه مقدمات و پیامدهای نظریه های علمی تنها در شرایط خاصی امکان پذیر است و هرگز کامل نیست. علاوه بر این، درک برخی از احساسات و خواسته ها، برخی نگرش های عمیق شخصیتی که در بند جهت گیری شخصیت مورد بحث قرار خواهد گرفت، دشوار است. از مطالب پیش گفته می توان نتیجه گرفت که علم شرط لازم برای آگاهی است، اما شرطی که به دور از کفایت است. تعدادی از فیلسوفان به عنوان نشانه اصلی آگاهی، دانش را متمایز نمی کنند، بلکه بر یک موضوع خاص، شی تمرکز می کنند. ممکن است شخصی در مورد هیچ شیئی چیزی نداند، اما اگر آن را مشخص کند، علاقه خود را به آن معطوف کند، این شیء تبدیل به ابژه آگاهی می شود. جی لاک صاحب نظریه دو منبع دانش است: احساسات مرتبط با جهان بیرونی، و بازتاب به عنوان مشاهده ذهن بر فعالیت های خود. دومی، به گفته لاک، آگاهی است. آگاهی، با این درک، به عنوان یک واقعیت خاص عمل می کند، یک دنیای درونی خاص که سوژه آن را می شناسد. روش شناخت، ادراک از خود است که می تواند خود را به صورت مشاهده خود نشان دهد. دیدگاه دیگر در مورد جوهر آگاهی، درک آن به عنوان مجموعه ای از ایده ها - فردی یا جمعی است. به این معنا بود که جی. هگل و ک. مارکس وقتی از آگاهی اجتماعی، آگاهی طبقاتی صحبت می‌کردند، از اصطلاح «آگاهی» استفاده کردند. مفهوم آگاهی اجتماعی کاربرد وسیعی در فلسفه مارکسیسم پیدا کرده است.

آگاهی فردی و عمومی

آگاهی عمومی بدون آگاهی افراد وجود ندارد. عقاید و باورهای شخصی وقتی از حدود وجود شخصی فراتر می روند و به یک مال مشترک، یک قاعده یا اعتقاد مشترک تبدیل می شوند، به یک آگاهی مشترک، آداب، هنر، علم و آداب و رسوم مشترک وارد می شوند، ارزش اجتماعی، معنای قدرت اجتماعی را به دست می آورند. قانون، هنجارهای رفتاری در عین حال، بیوگرافی فردی نویسنده این یا آن ایده دیگر نقش تعیین کننده ای ندارد. بنابراین، ایده قرارداد اجتماعی و ایده تفکیک قوا، که در شرایط خاص مطرح شده است، نویسندگی خود را از دست نداده است، بلکه به بخش مهمی از آگاهی عمومی تبدیل شده است. اما جامعه به طور انتخابی با نتایج فعالیت آگاهی فردی برخورد می کند: چیزی را می گیرد و چیزی را دور می زند. هر دستاورد آگاهی فردی در مجموعه کلی آگاهی اجتماعی گنجانده نمی شود. این به عمق و اهمیت اجتماعی فعالیت معنوی یک فرد معین، به نیاز روح زمان در کار او بستگی دارد. به نوبه خود، آگاهی فردی به روشی مشابه عمل می کند.

به دور از تمام عناصر آگاهی اجتماعی جذب می شود. هنجارهای آگاهی توسعه یافته توسط جامعه از نظر روحی شخصیت را تغذیه می کند، منبعی از نسخه های اخلاقی، باورها، احساسات و ایده های زیبایی شناختی می شود. اما هر یک از افراد به طور متفاوت (به دلیل ویژگی های فردی و فردی) عناصر موجود در آگاهی عمومی را درک می کنند. سرنوشت شخصیت های تاریخی مانند جی برونو، جی. گالیله، ژان آرک، سرنوشت بسیاری از معاصران ما گواهی بر وجود تضاد بین آگاهی شخصی و عمومی، بین سیستم اصول معنوی پذیرفته شده در جامعه و عقاید تک تک شهروندان یک جامعه خاص، پیش از موعد، به رشد آگاهی اجتماعی کمک می کند. همانطور که آگاهی اجتماعی به مجموع کمی از آگاهی های فردی تقلیل نمی یابد، بلکه خود را در قالب یک هدف آرمانی سازمان یافته خاص نشان می دهد. واقعیت، بنابراین شعور فردی دقیقاً برگرفته از آگاهی اجتماعی نیست. یک فرد وارد گفتگو با آگاهی عمومی می شود که واقعیتی است که باید با آن حساب کرد. آگاهی شخصی تجربه انباشته شده از تاریخ است. یک فرد، یک فرد، می تواند ارتباط خود را با تاریخ خانواده، کشور، مردم خود احساس کند. هر آگاهی فردی منابع رشد خود را دارد، بنابراین، هر فرد با وجود وحدت فرهنگ انسانی که آن را یکپارچه می کند، منحصر به فرد است.

جوهر و ویژگی های آگاهی عمومی

در روند حیات معنوی جامعه، دانش ها و نگرش های گوناگونی نسبت به طبیعت، واقعیت عینی و هر آنچه در جامعه اتفاق می افتد، شکل می گیرد. علاوه بر این، خلق و خوی، عادات، آداب و رسوم، سنت های مردم و نیز ویژگی های انبار ذهنی گروه های مختلف اجتماعی در جامعه ریشه می گیرد. پس مرسوم است که از کارآمدی آمریکایی ها یا دقت و قدمت آلمانی ها صحبت می شود. در عین حال، همه نمایندگان این گروه لزوماً در این ویژگی ها متفاوت نیستند.

اسناد مشابه

نظام انواع عقلانیت و جایگاه عقلانیت اجتماعی در علوم اجتماعی. تحلیل روش شناختی فلسفی مسائل پیدایش علوم اجتماعی. روش ها و روش های مطالعه واقعیت اجتماعی. خاص بودن مظاهر عقلانیت.

کار کنترل، اضافه شده 08/03/2013


تاریخچه پیدایش و محتوای مفهوم جامعه شناختی F. Tennis. مشخص کردن اراده طبیعی و عقلانی به عنوان مبنای "gemeinschaft" (جامعه) و "gesellschaft" (جامعه). تأثیر نظریه یک جامعه شناس آلمانی بر توسعه علوم اجتماعی.

تست، اضافه شده در 2010/11/27


آشنایی با مدل های کشیده و بیش از حد مسطح جامعه، تحلیل ویژگی ها. ویژگی های کلی طبقه بندی اجتماعی جامعه مدرن روسیه. توجه به رژیم های سیاسی اصلی: تمامیت خواهی، اقتدارگرایی، دموکراسی.

تست، اضافه شده در 1393/01/14


تفاوت بین مفاهیم "فرد" و "شخصیت". جوهر زیست اجتماعی انسان به عنوان بالاترین مرحله رشد موجودات زنده روی زمین، موضوع فعالیت و فرهنگ اجتماعی-تاریخی. اشکال اجتماع مردم، ارزش و کارکردهای اساسی خانواده.

مقاله ترم، اضافه شده 04/09/2011


رابطه انسان و جامعه. برقراری ارتباط با دنیای خارج در شرایط تغییر مداوم. ماتریالیسم انسان شناختی L. Fouerbach. جوانان به عنوان یک جامعه اجتماعی و موضوع مطالعه جامعه شناختی. نقش رسانه ها در حیات سیاسی جامعه.

کار کنترل، اضافه شده در 12/22/2010


ساختار و سطوح دانش جامعه شناختی، موضوع مطالعه آنها، جایگاه آنها در نظام علوم اجتماعی و علوم انسانی. نظریه های جامعه شناختی مارکس، کنت و دورکیم. روش های نوین تحقیق جامعه شناختی. بررسی نظریه تعارض اجتماعی.

دوره سخنرانی ها، اضافه شده در 06/09/2009


موضوع و موضوع جامعه شناسی. جوهر قدرت، سلطه سیاسی به عنوان شکلی از اجرای آن است. تاریخچه توسعه اندیشه داخلی در حوزه علوم اجتماعی، ساختار سه سطحی آموزه های جامعه شناسی. رابطه قدرت و جامعه شناسی.

تست، اضافه شده در 2012/09/02


بوم سازی علم و آموزش. سطح توسعه علمی-فنی و اطلاعاتی-فناوری واقعیت طبیعی. پدیده سبز شدن به عنوان یکی از راه های پیوند علوم. ویژگی های سنتز اجتماعی-اکولوژیکی دانش.

مقاله ترم، اضافه شده در 2012/03/17


تاریخچه و مبانی نظری فعالیت های فرهنگی-اجتماعی، الگوهای آن، ایده ها در مورد زمینه های اصلی اجرای آن. ویژگی های موضوعات اصلی آن، پایگاه منابع. محتوا و کارکردهای فناوری های اجتماعی-فرهنگی مدرن.

آموزش، اضافه شده در 12/10/2010


مفهوم «فرهنگ»، شکل‌گیری و درک فلسفی آن. فرهنگ شناسی و جایگاه آن در نظام علوم اجتماعی و انسانی. ارتباط مطالعات فرهنگی با علوم انسانی، با علوم سیاسی و اقتصاد. فرهنگ شناسی و فلسفه فرهنگ.

با نگاهی اجمالی به تاریخ جهان، سه مرحله از شناخت را کشف می کنیم: اولاً، این عقلانیت به طور کلی است، که به هر شکلی یک ویژگی جهانی است، با یک شخص ظاهر می شود. ... ثانیاً، شکل گیری یک علم آگاهانه منطقی و روشمند - علم یونانی و به موازات آن، آغاز دانش علمی در چین و هند; ثالثاً ظهور علم مدرن که از اواخر قرون وسطی رشد می کند و قاطعانه خود را از قرن هفدهم نشان می دهد. و از قرن نوزدهم با تمام وسعت خود آشکار می شود. این علم فرهنگ اروپایی را می سازد - در هر صورت، از قرن هفدهم. - متفاوت از فرهنگ کشورهای دیگر...
علم دارای سه ویژگی ضروری است: روش های شناختی، پایایی و روایی عمومی...
علم مدرن جهانیدر روحیه شما هیچ منطقه ای وجود ندارد که بتواند خود را برای مدت طولانی از آن حصار بکشد. هر آنچه در جهان اتفاق می افتد مشروط به مشاهده، بررسی، تحقیق است - پدیده های طبیعی، اعمال یا اظهارات افراد، خلقت و سرنوشت آنها. دین، همه مراجع نیز موضوع تحقیق می شوند. و نه تنها واقعیت، بلکه همه احتمالات ذهنی موضوع مطالعه می شوند...
علم مدرن که به سوی فرد معطوف شده است، به دنبال آشکار کردن خود است جامعپیوندها ... ایده به هم پیوستگی همه علوم باعث نارضایتی از دانش واحد می شود. علم مدرن نه تنها جهانی است، بلکه برای چنین وحدتی از علوم تلاش می کند که هرگز دست یافتنی نیست.
هر علم با روش و موضوع تعریف می شود. هر یک چشم اندازی از دیدن جهان است، هیچ یک جهان را به این صورت درک نمی کنند، هر یک بخشی از واقعیت را پوشش می دهد، اما واقعیت را پوشش نمی دهد - شاید یک طرف واقعیت، اما نه واقعیت به عنوان یک کل، با این حال، هر یک از آنها بی حد و مرز وارد جهان می شوند. ، اما همه - هنوز یکی در کالیدوسکوپ اتصالات ...
سوالات و وظایف: 1) نویسنده چه مراحلی از شناخت را مشخص می کند؟ 2) منظور فیلسوف از ویژگی علم مدرن به عنوان جهانی بودن چیست؟ 3) مشکل ادغام و تمایز دانش علمی در متن چگونه تفسیر می شود؟ 4) نویسنده عدم امکان وحدت کامل علوم را چگونه توضیح می دهد؟

هر یک از ما، حتی از فعالیت علمی حرفه ای بسیار دور هستیم، دائماً از ثمرات علم که در انبوه چیزهای مدرن تجسم یافته است استفاده می کنیم. اما علم نه تنها از طریق "در" تولید انبوه، نوآوری های فنی و راحتی داخلی وارد زندگی ما می شود.
ایده های علمی در مورد ساختار جهان، در مورد مکان و نقش انسان در آن (تصویر علمی جهان) تا یک درجه در ذهن مردم نفوذ می کند. اصول و رویکردهایی برای درک واقعیت که توسط علم ایجاد شده است به دستورالعمل هایی در زندگی روزمره ما تبدیل می شوند.
تقریباً از قرن هفدهم، با توسعه جامعه صنعتی، اقتدار علم، روش شناسی (اصول، رویکردها) تفکر علمی به طور فزاینده ای تقویت شد. در همان زمان، تصاویر بدیل از جهان، از جمله تصاویر مذهبی، و سایر روش های شناخت (اشراق عرفانی و غیره) به تدریج به حاشیه آگاهی عمومی رانده شدند.
با این حال، در دهه‌های اخیر، در تعدادی از کشورهایی که به طور سنتی اعتمادی پایدار به علم دارند، وضعیت شروع به تغییر کرده است. بسیاری از محققان به تأثیر فزاینده دانش فرا علمی اشاره می کنند. در این رابطه حتی از دو نوع آدم موجود صحبت می کنند. نوع اول علم محور است. نمایندگان آن با فعالیت، استقلال داخلی، گشودگی به ایده ها و تجربیات جدید، آمادگی برای سازگاری انعطاف پذیر با تغییرات در کار و زندگی، عملی بودن مشخص می شوند. آنها برای بحث باز هستند و نسبت به مقامات بدبین هستند.
اندیشیدن به نوع دیگری از شخصیت، با گرایش به تصاویر غیر علمی از جهان، با نگرش به استفاده عملی، علاقه به چیزهای مرموز و شگفت انگیز مشخص می شود. این افراد معمولاً به دنبال شواهدی از نتایج خود نیستند و علاقه ای به تأیید آنها ندارند. اولویت به دانش حسی- انضمامی است تا شکل انتزاعی- نظری دانش. آنها معتقدند که هر کسی می تواند کشف کند، نه فقط یک محقق حرفه ای. برای چنین افرادی، پشتوانه اصلی ایمان، عقاید، اقتدار است. (شما خودتان را جزو کدام نوع طبقه بندی می کنید؟)
اما چرا تأثیر دیدگاه ها و نگرش های علمی جایگزین افزایش می یابد؟ توضیحات در اینجا متفاوت است. برخی معتقدند که در قرن XX. علم ناتوانی خود را در حل تعدادی از مشکلات مهم بشر نشان داده است، علاوه بر این، منشأ بسیاری از مشکلات جدید شده است و تمدن غربی را به زوال می کشاند. چنین دیدگاهی نیز وجود دارد: بشریت مانند یک آونگ، پیوسته از مرحله ترجیح تفکر عقلانی و علم به مرحله زوال عقل گرایی و تقویت میل به ایمان و وحی می رود. بنابراین، اولین شکوفایی روشنگری به عصر یونان کلاسیک می رسد: در آن زمان بود که گذار از تفکر اسطوره ای به تفکر عقلانی انجام شد. در پایان دوره سلطنت پریکلس، آونگ در جهت مخالف چرخید: انواع فرقه‌ها، شفای جادویی و پیش‌بینی‌های نجومی در کانون توجه قرار گرفتند. طرفداران این دیدگاه معتقدند که بشریت مدرن وارد مرحله نهایی شکوفایی عقل گرایی شده است که با عصر روشنگری آغاز شد.
اما شاید کسانی که معتقدند تمدن از بار انتخاب و مسئولیت، خستگی خاصی در خود جمع کرده است و جبر نجومی را بر نقد علمی و شک دائمی ارجح دانسته اند. (شما چی فکر میکنید؟)
مفاهیم اساسی:نظریه علمی، قانون تجربی، فرضیه، آزمایش علمی، مدل سازی، انقلاب علمی.
مقررات:تمایز، ادغام

1. کی پوپر فیلسوف آلمانی ماهیت غیرعلمی طالع بینی را اینگونه ثابت کرد: پیشگویی های اخترشناسان نامشخص هستند، تأیید آنها دشوار است، بسیاری از پیشگویی ها محقق نشدند، اخترشناسان از روشی نامطلوب برای توضیح شکست های خود استفاده می کنند (پیش بینی آینده فردی کار دشواری است؛ موقعیت نسبی ستارگان و سیارات دائماً در حال تغییر است و غیره) . P.).
با استفاده از این مثال چه معیارهایی برای تشخیص دانش علمی و غیر علمی قابل تشخیص است؟ معیارهای دیگر را نام ببرید.
2. درک خود را از جملات پوشکین گسترش دهید "علم تجربیات یک زندگی زودگذر را برای ما کاهش می دهد."
3. L. Pasteur استدلال کرد: "علم باید والاترین مظهر سرزمین پدری باشد، زیرا از بین همه مردم، اولین کسی است که همیشه در زمینه فکر و فعالیت ذهنی از دیگران جلوتر است."
آیا این نتیجه گیری توسط سیر تاریخ پشتیبانی می شود؟
4. خطاهای موجود در متن زیر را بیابید.
دانش تجربی دقیق تنها از طریق مشاهده جمع آوری می شود. نزدیک به مشاهده و آزمایش. اما او دیگر دانش دقیق نمی دهد، زیرا در اینجا شخص در ماهیت موضوع مورد مطالعه دخالت می کند: او را در محیطی غیرعادی برای او قرار می دهد، او را در شرایط شدید آزمایش می کند. بنابراین، دانش به دست آمده در طول آزمایش تنها می تواند تا حدی واقعی و عینی در نظر گرفته شود.

گزیده ای از کار فیلسوف آلمانی K. Jaspers "منشا تاریخ و هدف آن" را بخوانید.

علم مدرن

با نگاهی اجمالی به تاریخ جهان، سه مرحله از شناخت را کشف می کنیم: اولاً، این عقلانیت به طور کلی است، که به هر شکلی یک ویژگی جهانی است، با یک شخص ظاهر می شود. ... ثانیاً، شکل گیری یک علم آگاهانه منطقی و روشمند - علم یونانی و به موازات آن، آغاز دانش علمی در چین و هند; ثالثاً ظهور علم مدرن که از اواخر قرون وسطی رشد می کند و قاطعانه خود را از قرن هفدهم نشان می دهد. و از قرن نوزدهم با تمام وسعت خود آشکار می شود. این علم فرهنگ اروپایی را می سازد - در هر صورت، از قرن هفدهم. - متفاوت از فرهنگ کشورهای دیگر...
علم دارای سه ویژگی ضروری است: روش های شناختی، پایایی و روایی عمومی...
علم مدرن جهانیدر روحیه شما هیچ منطقه ای وجود ندارد که بتواند خود را برای مدت طولانی از آن حصار بکشد. هر آنچه در جهان اتفاق می افتد مشروط به مشاهده، بررسی، تحقیق است - پدیده های طبیعی، اعمال یا اظهارات افراد، خلقت و سرنوشت آنها. دین، همه مراجع نیز موضوع تحقیق می شوند. و نه تنها واقعیت، بلکه همه احتمالات ذهنی موضوع مطالعه می شوند...
علم مدرن که به سوی فرد معطوف شده است، به دنبال آشکار کردن خود است جامعپیوندها ... ایده به هم پیوستگی همه علوم باعث نارضایتی از دانش واحد می شود. علم مدرن نه تنها جهانی است، بلکه برای چنین وحدتی از علوم تلاش می کند که هرگز دست یافتنی نیست.
هر علم با روش و موضوع تعریف می شود. هر یک چشم اندازی از دیدن جهان است، هیچ یک جهان را به این صورت درک نمی کنند، هر یک بخشی از واقعیت را پوشش می دهد، اما واقعیت را پوشش نمی دهد - شاید یک طرف واقعیت، اما نه واقعیت به عنوان یک کل، با این حال، هر یک از آنها بی حد و مرز وارد جهان می شوند. ، اما همه - هنوز یکی در کالیدوسکوپ اتصالات ...
سوالات و وظایف: 1) نویسنده چه مراحلی از شناخت را مشخص می کند؟ 2) منظور فیلسوف از ویژگی علم مدرن به عنوان جهانی بودن چیست؟ 3) مشکل ادغام و تمایز دانش علمی در متن چگونه تفسیر می شود؟ 4) نویسنده عدم امکان وحدت کامل علوم را چگونه توضیح می دهد؟

شناخت اجتماعی

دانشمندی را تصور کنید که روی یک میکروسکوپ خم می شود، در مقابل صفحه کنترل یک شتاب دهنده ریز ذرات یا پایانه یک تلسکوپ مدرن. مطالعه دنیای زنده، خرد و کلان شامل مشاهدات دقیق، محاسبات و آزمایش‌های تایید شده و ساخت مدل‌های ریاضی یا کامپیوتری است. هنگام مطالعه جامعه، دانشمندان همچنین مشاهده، مقایسه، محاسبه و گاهی آزمایش می کنند (به عنوان مثال، انتخاب یک خدمه فضایی یا یک سفر قطبی بر اساس اصل سازگاری روانی). آیا این بدان معناست که برای مطالعه جامعه از همان روش هایی که برای مطالعه طبیعت استفاده می شود استفاده می شود؟ محققین به این پرسش پاسخ های مختلفی داده اند.

شناخت فرآیند شکل گیری دانش وجود دارد. فیلسوفان یونان باستان از قبل تضادهایی را در این فرآیند کشف کردند.

از نظر یونانیان باستان، این تضادها با منشأ دوگانه دانش مرتبط است. یکی از منابع شناخت احساسات و احساسات است. منبع دیگر ذهن است. از اینجا نتیجه گرفتند که معرفت با معرفتی که هست نمی تواند یکی باشد: یک مفعول معرفت هست، یک موضوع معرفت هست و هم علم فاعل درباره مفعول هست که به کمک احساسات به دست می آید. یا دلیل

بنابراین، در میان شور و شوق، دو جهت ظاهر شد.

یک - مادی گرا(کسانی که معتقد بودند منشأ محسوسات جهان مادی خارجی است (لاک).

دیگر ذهنی - ایده آلیستی(کسانی که حواس خود را، غیر مرتبط با ماده، منبع دانش می دانستند (برکلی).

بنابراین، در فلسفه، ایده ای در مورد فرآیند شناخت به عنوان شکل گیری توسط سوژه دانش درباره یک شی شکل گرفت که با کمک احساسات و عقل می توان به آن پی برد.

مراحل (مراحل) دانش علمی.

مرحله 1 - شناخت ویژگی ها و شی به عنوان ترکیبی از این ویژگی ها.این شامل تجربه، مشاهدات (از جمله ابزاری)، تامل در مورد یک شی، از طریق تعامل با آن است. تأمل از طریق تعامل سوژه با آن، از طریق نمایش (تغییر) توسط خصوصیات شیء خصوصیات سوژه، و در واقع از طریق تغییر متقابل در خصوصیات متناسب آنها (نسبیت شیء) انجام می شود. و موضوع). از طریق تعامل مستقیم یا از طریق میانجیگری ابزار-اشیاء، تعامل غیر مستقیم

در این رویکرد، در این مرحله، نسبیت تعمق، مشاهده، تجربه، نسبیت نمایش و تغییر روشن می شود.در نتیجه فقط برخی از خصوصیات شیء که متناسب با ویژگی موضوع است روشن می شود و در جریان تعامل (مقایسه) مقادیر نسبی نسبی این ویژگی ها روشن می شود. یک شی در حال ظهور است دانش - یک کل نسبی، مجموعه ای محدود از خواص نسبی که با کمک روش های شناخت (در مقایسه با ویژگی های موضوع شناخت) تعیین می شود.

مرحله 2 - استفاده از روش های شناخت شی و اصول کلی علمی که قبلاً شناخته شده بود. با تجزیه و تحلیل مجموع ویژگی های خاص و مقادیر آنها، روش های صحیح انتخاب و اعمال می شود. دانش شی با تغییر خصوصیاتش تغییر می کند. این مرحله به کارگیری روش های شناخته شده قبلی است. دانش (وسایل ریاضی، فیزیک، منطق، برخی مدل ها، تجزیه و تحلیل، تجربه روزمره و غیره).

هدف از مرحله دوم، هدف به کارگیری روش های شناخت، روشن کردن وابستگی علی تغییر در شی (کل نسبی) به تغییر ویژگی های آن است.ساختار منطقی این مرحله نامیده می شود تئوری . در راه دانش ، مدل سازی واقعی (بازنمایی) شی انجام می شود و روابط علت و معلولی روشن می شود (روشن می شود)، تغییرپذیری کل از تغییر در خصوصیات فردی آن روشن می شود. این خود را نشان می دهد نسبیت شناخت یک شی به روش آندانش

این مرحله است دانش حقیقت نسبی، ذات نسبی شیء، به دلیل نسبیت و متناهی بودن ویژگی های موضوع، متناهی و نسبیت ویژگی های راه ها. دانش . به همین دلیل و ذات (حقیقت)، بسته به روش شناخت، نسبی است.

مرحله 3 - فرمول بندی مفهوم. بر اساس تجزیه و تحلیل جذب (پردازش) نتایج مراحل قبلی، تدوین یک مفهوم علمی هدف - شی دانش - به عنوان یک مجموعه نسبی محدود از خواص که به روش های مناسب تعریف شده است دانش و وابستگی شی دانش ، به عنوان یک کل نسبی، از تغییرات در این خواص. با این رویکرد، این مفهوم باید ماهیت نسبی و بزرگی نسبی شی شناخته شده را مشخص کند، از نظر ساختاری تعریف شود. این مفهوم مبنایی برای ادامه مطلب می شود دانش . بنابراین، مفهومی که بر اساس یک روش واحد فرموله شده است، به یک "آجر" علمی در شناخت بیشتر جهان تبدیل می شود.

بنابراین، در این فرآینددانشیک هرم در حال گسترش از مفاهیم بخش قابل شناخت طبیعت ساخته شده است که در آن هر مفهوم نسبتاً ابتدایی نسبت به مفاهیم مشتق بعدی است. این مفهوم به مجموعه‌ای محدود از ویژگی‌های نسبی و وابستگی علّی مفهوم شی به این ویژگی‌ها تبدیل می‌شود که با استفاده از روشی خاص از شناخت تعیین می‌شود. تمام مراحل شناخت بر اساس اصول علمی مبتنی بر شناخت صحیح و مفاهیم پایه برای این امر، که قبلاً شناخته شده بود، انجام می شود.

http://knowledge.allbest.ru/philosophy/2c0a65625b2bc78b4d53b88521306c27_0.html

Nizhnikov S.A. دوره سخنرانی: تاریخ فلسفه / S.A. Nizhnikov. - م.: امتحان، 2007. - 384 ص.

فلسفه. کتاب درسی برای دانشگاه ها / زیر عمومی. ویرایش V.V. میرونوا. - م.: نورما، 2005. - 928 ص.

شناخت غیر منطقی

عقل گراییدر یک مفهوم گسترده، مرسوم است که آن دسته از آموزه های فلسفی را که نقش تعیین کننده ذهن در شناخت را محدود یا انکار می کنند، برجسته می کنند، انواع دیگر توانایی های انسان - غریزه، شهود، تفکر مستقیم، بینش، تخیل، احساسات و غیره را برجسته می کنند. غیر منطقی- این یک مفهوم فلسفی است که چیزی را بیان می کند که تابع عقل نیست، قابل درک عقلانی نیست، غیرقابل قیاس با توانایی های ذهن است.

در چارچوب عقل گرایی کلاسیک، ایده توانایی خاصی از فعالیت فکری، به نام شهود فکری، در حال ظهور است. به لطف شهود فکری، تفکر، دور زدن تجربه، به طور مستقیم جوهر چیزها را درک می کند. به ویژگی های مشخصه شهود فکریمی تواند شامل موارد زیر باشد:

دانش شهودی به عنوان مستقیم، طبق عقل گرایی قرن هفدهم، باید با دانش عقلی مبتنی بر تعاریف، قیاس و برهان منطقی متفاوت باشد، یعنی ویژگی دانش شهودی مستقل از استنتاج و اثبات است.

شهود یکی از انواع دانش عقلی است، اما آنچه مهم است، عالی ترین شکل آن است.

آموزه نقش تعیین کننده در شناخت انسان از توانایی غیرمنطقی مانند شهود در شهودگرایی توسعه یافت که در نیمه دوم قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم توسعه یافت. شهود گرایان استدلال می کردند که نه تجربه و نه عقل برای دانش کافی نیست. برای درک زندگی، که به عنوان تنها واقعیت شناخته شد، به شکل خاصی از دانش نیاز است که به عنوان شهود مطرح می شود. اما این دیگر شهود فکری نیست که زیربنای دانش عقل گرایان، مثلاً دکارت است، بلکه شهودی است که فعالیت آن در مقابل فعالیت ذهن است. برای مثال، A.Bergson معتقد بود که شهود و عقل دو جهت مخالف در کار آگاهی هستند. بر اساس شهودگرایی، ذهن با منطق خود قادر به توصیف ماهیت مرده در فیزیک است، اما در شناخت واقعیت زنده انسانی که فقط با کمک شهود درک می شود کاملاً درمانده است. بینشدر اینجا آن را نوعی دانش مستقیم می دانند که واقعیت را درک می کند و شهادت حواس و ذهن را دور می زند. شهود نوعی عادت مستقیم به واقعیت است. از آنجایی که زندگی تنها چیزی است که به ما داده شده است و قبل از هر چیز توسط ما تجربه می شود و شناخته نمی شود، به گفته برگسون، ما قادر به درک مستقیم آن هستیم. مسیر این درک مستقیم، شهود است. بر خلاف درک عقلانی و عقلانی، شهود، از نظر برگسون، یک عمل ساده است و نه معرفت نسبی و یک طرفه، بلکه مطلق به ما می دهد. شهود نوعی فعالیت فکری است که به کمک آن می توان به درون یک شی رفت تا با آن ادغام شود و آنچه را در آن منحصر به فرد و غیرقابل بیان است درک کند. در فلسفه مدرن، عموماً پذیرفته شده است که در فرآیند واقعی تفکر، شهود ارتباط نزدیکی با فرآیندهای منطقی دارد، اگرچه مشخص شده است که مکانیسم های آن به طور قابل توجهی با اصول و رویه های منطق متفاوت است و با روش های خاص پردازش و ارزیابی مشخص می شود. اطلاعاتی که هنوز بسیار ضعیف مطالعه شده اند. بینشروشی مستقل از شناخت نیست، با عناصر عقلانی همراه است، اما در عین حال، حلقه های فردی زنجیره در سطح ناخودآگاه باقی می مانند.

یکی دیگر از عناصر غیرمنطقی در شناخت، نزدیک به شهود، بصیرت است. بینش، بصیرت، درون بینی(از بینش انگلیسی - بینش، درک) به عنوان یک عمل دستیابی مستقیم به حقیقت، "بصیرت"، به عنوان درک ناگهانی، "درک" رابطه و ساختار وضعیت مشکل تفسیر می شود. به روش علمی، این بینش توسط نماینده روانشناسی گشتالت دبلیو کوهلر در سال 1917 در مطالعه حل مسئله توسط میمون های بزرگ کشف شد. بعدها، در روانشناسی گشتالت، مفهوم بینش برای توصیف نوع تفکر انسان به کار می رود که در آن راه حل یک مشکل نه در نتیجه ادراک اجزای فردی، بلکه از طریق درک ذهنی کل پدید می آید. بنابراین، در فرآیند حل یک مشکل پیچیده، وضعیت بازسازی می شود، دیدگاه جدیدی از مشکل پیدا می شود، شرایط مشکل به طور متفاوت دیده و درک می شود. یافتن درک جدید به طور ناگهانی برای آگاهی رخ می دهد و با یک تجربه عاطفی مشخص همراه است که به آن تجربه آها می گویند. مکانیسم بینش، برخلاف شناخت عقلانی، نه بر تکنیک‌ها و روش‌های منطقی کلی، مانند تجزیه و تحلیل، ترکیب، انتزاع، استقراء و غیره، بلکه مبتنی بر درک آنی راه‌حل مسئله است.

فرآیند شناخت و همچنین فرآیند خلاقیت بدون مشارکت تخیل غیرممکن است. خیال پردازینشان دهنده شکل خاصی از فعالیت معنوی سوژه در شناخت و خلاقیت است که با بازتولید تجربه گذشته (تخیل بازتولید) و ایجاد سازنده و خلاقانه تصویر، موقعیت، آینده ممکن (تخیل مولد) جدید بصری یا بصری - مفهومی مرتبط است. تخیل نه تنها به برداشت های فوری، بلکه به محتوای حافظه نیز بستگی دارد. تخیل را نمی توان به شدت در مقابل تفکر، عقل قرار داد، زیرا تخیل در بسیاری از موارد از منطق تفکر تبعیت می کند. اما در عین حال ، تخیل به یک روش عقلانی درک واقعیت تعلق ندارد ، زیرا می تواند استقلال نسبی به دست آورد و طبق "منطق" خود پیش برود و فراتر از هنجارهای معمول تفکر باشد. تخیل با دور زدن معیارهای منطق تفکر عمل می کند، فراتر از داده های فوری است. تخیل با ایجاد فرضیه ها، بازنمایی های مدل، ایده های آزمایش به شناخت جهان کمک می کند. عناصر غیرمنطقی در فرآیند شناخت به موارد فوق محدود نمی شود. عناصر غیرمنطقی شناخت نیز باید شامل حوزه عاطفی باشد که بر روند شناخت تأثیر می گذارد، اعمال جادویی، تمرین های مراقبه در ادیان شرقی و باطنی و غیره.

نتیجه

بنابراین شناخت نه تنها وحدت لحظه‌های عقلانی و نفسانی است، بلکه عناصر غیرمنطقی مختلفی را در بر می‌گیرد که با نقش ناخودآگاه در روان انسان مرتبط است و ارتباط آن‌ها با مؤلفه عقلانی فعالیت شناختی را به وضوح مشخص نمی‌کند.

http://oitzi.ru/Materials.aspx?doc_id=38&id=742

با نگاهی اجمالی به تاریخ جهان، سه مرحله از شناخت را کشف می کنیم: اولاً، این عقلانیت به طور کلی است، که به هر شکلی یک ویژگی جهانی است، با یک شخص ظاهر می شود. ... ثانیاً، شکل گیری یک علم آگاهانه منطقی و روشمند - علم یونانی و به موازات آن، آغاز دانش علمی در چین و هند; ثالثاً ظهور علم مدرن که از اواخر قرون وسطی رشد می کند و قاطعانه خود را از قرن هفدهم نشان می دهد. و از قرن نوزدهم با تمام وسعت خود آشکار می شود. این علم فرهنگ اروپایی را می سازد - حداقل از قرن هفدهم. - متفاوت از فرهنگ همه کشورهای دیگر... علم دارای سه ویژگی ضروری است: روش های شناختی، پایایی و اعتبار کلی... علم مدرن جهانیدر روحیه شما هیچ منطقه ای وجود ندارد که بتواند خود را برای مدت طولانی از آن حصار بکشد. هر آنچه در جهان اتفاق می افتد مشروط به مشاهده، بررسی، تحقیق است - پدیده های طبیعی، اعمال یا اظهارات افراد، خلقت و سرنوشت آنها. دین، همه مراجع نیز موضوع مطالعه می شوند. و نه تنها واقعیت، بلکه همه امکانات ذهنی نیز به موضوع مطالعه تبدیل می‌شوند... علم مدرن که به سوی فرد معطوف شده است، به دنبال آشکار کردن امکانات خود است. جامعپیوندها ... ایده به هم پیوستگی همه علوم باعث نارضایتی از دانش واحد می شود. علم مدرن نه تنها جهانی است، بلکه برای چنین وحدت علوم تلاش می کند، ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ هرگز دست یافتنی نیست. هر علمی با روش و موضوع تعریف می شود. هر کدام چشم اندازی از دیدن جهان است، هیچ کدام جهان را به این صورت درک نمی کنند، هر یک بخشی از واقعیت را پوشش می دهد، اما واقعیت را پوشش نمی دهد - شاید یک طرف واقعیت، اما نه واقعیت به عنوان یک کل، با این حال، هر یک از آنها بی حد و مرز وارد جهان می شوند. ، اما همه هنوز یکی در کالیدوسکوپ اتصالات... سوالات و وظایف: 1) نویسنده چه مراحلی از شناخت را مشخص می کند؟ 2) منظور فیلسوف از ویژگی علم مدرن به عنوان جهانی بودن چیست؟ 3) مشکل ادغام و تمایز دانش علمی در متن چگونه تفسیر می شود؟ 4) نویسنده عدم امکان وحدت کامل علوم را چگونه توضیح می دهد؟