N f sumcovas. Sumcovas N

Kunigaikštis V. F. Odojevskis.

Pratarmė.

Princas Vladimiras Fedorovičius Odojevskis yra viena ryškiausių ir kilniausių asmenybių garsiojoje keturiasdešimtųjų figūrų galaktikoje. Jo įžvalgus protas apėmė beveik visus pagrindinius šiuolaikinės visuomenės dvasinio tobulėjimo aspektus. Išskirtinis turtingos dvasinės prigimties bruožas buvo gili ir aktyvi meilė žmonėms. Odojevskis mylėjo „tėvus“ ir „vaikus“, turtingus ir vargšus, aukštai išsilavinusius ir tuos, iš kurių likimas buvo atėmęs raštingumą, ir tarnavo kiekvienam pagal išgales, žodžiais ar darbais, sugebėjo kiekvienam pasiūlyti tinkamą protinį maistą. . Jis skelbė filosofinius ir literatūrinius straipsnius, tenkinančius iškilių savo epochos protų dvasinius poreikius, per literatūros vakarus subūrė mokslo ir meno veikėjus, remdamasis švietimu, rašė straipsnius žmonėms ir vaikams, organizavo labdaros organizacijas. sostinės proletariatas. Visur jis buvo intelektualinių darbuotojų ryšio grandis ir energingas visuomenės ir liaudies švietimo variklis.

Mūsų tikslas – iš spausdintų šaltinių atkurti šviesų kunigaikščio įvaizdį šiuolaikinės išsilavinusios visuomenės dvasinėje sąmonėje. V.F.Odojevskis, kad ištrauktų jo vardą iš keistos ir nesuprantamos užmaršties, kurioje jis šiuo metu yra. (Pastaba: šiuo metu ieškau neskelbtų kunigaikščio V.F. Odojevskio straipsnių ir laiškų bei renku prisiminimus apie jį. Būsiu labai dėkingas žmonėms, kurie man padės gerais patarimais ar naudingomis instrukcijomis, kur ir iš kurių galėčiau sužinoti detales apie kunigaikščio V. F. Odojevskio gyvenimą. Viskas, ką surinksiu, bus paskelbta su paaiškinimais atskiroje knygoje. Adresas: Nikol. Fiodoras. Sumcovas, Charkove, Malogoncharovskaya gatvėje, nuosavas namas.)

Odojevskių kunigaikščiai kilę iš Ruriko. Tiesiąja linija jie kilo iš šlovingo Rusijos žemės kenčiančiojo kunigaikščio Michailo Vsevolodovičiaus, kurį 1246 m. ​​rugsėjo 20 d. nukankino Batu. Padalijus Rusiją į Maskvą ir Lietuvą, kunigaikščiai Odojevskiai buvo padalinti į dvi šakas. , Maskva ir Lietuva, kurios dažnai buvo priešiškos viena kitai. Kunigaikščiai Odojevskiai buvo uolūs Maskvos valdovų tarnai ir mėgavosi jų malonėmis. Bėdų metu Odojevskiai buvo Novgorodo ir Vologdos gubernatoriai. Iv. Nikitichas Odojevskis Mažasis nugalėjo ir paėmė Zarutskį. Jo atminimas iki šių dienų išlikęs liaudies plėšikų dainose, kur jis vadinamas Nikita Fedorovičiumi (Aristovas, „Apie istorinę rusų analizės reikšmę.“ „Philol. Zap“. 1874. IV. 29--31). .) . Aleksejaus Michailovičiaus valdymo laikais princas. Nikita Iv. Odojevskis mėgavosi didžiule caro malone. Talentinga Odojevskių šeima net ir po Petro reformų sugebėjo išlikti tinkamame aukštyje. Vadovaujant Elizavetai Petrovnai, princas turėjo didelę šlovę. Iv. Bac. Odojevskis, galioja. Slaptasis patarėjas, senatorius ir Patrimonial Collegium prezidentas. Jo sūnus Fiodoras Iv. Odojevskis mirė turėdamas valstybės tarybos nario laipsnį. Paskutinė garsiosios giminės atšaka, knyga. V.F.Odojevskis buvo Elžbietos laikų didiko anūkas. Knygos amžininkas. V. F. Odojevskis buvo garsus dekabristų poetas A. I. Odojevskis (1804-1839), princo bendravardis. V. F. Odojevskis (Išsamiau apie kunigaikščio Odojevskio šeimą žr. Solovjovo „Istorija“ IV 161; V 109, 110, 124, 345; VI 84; 241; VIII 154; IX 19, 29, 104; X 135, 315, 6 XI 50, 109, 110, 166, 169, 200, 322, 362; XII 208, 243, 345, 350.).

Kunigaikštis V.F.Odojevskis gimė 1803 m. („Vyriausybės biuletenis“ 1869 m. Nr. 50 (formulinis kunigaikščio Odojevskio sąrašas).) Jo viešnagė Maskvos universiteto bajorų pensionate suvaidino svarbų vaidmenį Odojevskio raidoje. Čia yra jo protinės ir moralinės veiklos pagrindai. Skruzdėlė buvo pensionato siela. Ant. Prokopovičius-Antonskis, švelnus, humaniškas žmogus, linkęs į mistiką, savo laiku buvo puikus mokytojas. 33 metus (1791-1824) buvo pensionato direktorius. Kokiais pedagoginiais principais vadovavosi Prokopovičius-Antonskis, galima pamatyti iš jo knygos „Apie švietimą“. Antonskis skyrė didelę reikšmę švietimui. Anot jo, išsilavinimas lemia žmogaus charakterį ir moralinę sandarą. Žmonių likimas priklauso nuo jaunų žmonių išsilavinimo. Remiantis šio amžiaus pradžioje visuomenėje vyravusiomis pedagoginėmis pažiūromis, visa ugdymo esmė buvo geroje moralėje, „širdies ugdyme“. O Prokopovičius-Antonskis nustatė, kad proto tobulinimas be širdies išsilavinimo yra pati baisiausia opa. Jis į pirmą planą iškėlė religinį ir dorovinį ugdymą ir teigė, kad „tautų klestėjimo dienos buvo kartu ir religijos triumfo dienos“ (Prokopovičius-Antonskis, Apie švietimą. M. 1818, 5.).

Antonskis palaikė glaudžiausius, nuoširdžius ryšius su internatinės mokyklos mokiniais. Jo pedagoginės idėjos perdavė mokiniams, buvo šiltai priimtos ir propaguojamos.

Dėl Aleksandro I valdymo pabaigos vyraujančių visuomeninės minties srovių, iš dalies veikiant paties pensionato direktoriaus religinei-mistinei nuotaikai, pensione, Odojevskio viešnagės jame metu, religinė- vyravo mistinė nuotaika, kuri vis dėlto buvo toli nuo Fotijaus tamsumo ir veidmainystės. Tokiomis nuotaikomis vyravo svajingoji, filantropinė pusė, ta, kuri kiek anksčiau puikiai išsireiškė Draugiško mokymosi draugijoje. Religinė ir mistinė Prokopovičiaus nuotaika internatinės mokyklos mokinius paveikė įvairiai. Inzove, vėliau garsiame A. Puškino globėjui, ši nuotaika stiprino sąžiningumą, pamaldumą, gerumą, Magnickyje ugdė veidmainystę ir veidmainystę. Buvo atvejų, kai internato mokiniai išeidavo iš įstaigos ir įstojo į vienuolyną (Sushkov, Maskvos univ. Blag. Pans. M. 1858, p. 58 ir kt.). Odojevskis šiek tiek pasidavė internatinės mokyklos mistikai, kuri atsispindėjo jo studentų kalbose. Taigi 1821 m. „Pokalbyje apie tai, kaip pavojinga būti tuščiam“ Odojevskis, matyt, in verba magistri, išreiškė mintį, kad „religija turi lydėti žmogų per visą jo gyvenimo kelią“ (Kalba, pokalbis ir poezija). Maskva 1821. 18--29.). 1822 m. Odojevskis viešame renginyje pasakė kalbą apie tai, kad visos žinios ir mokslai atneša mums tikrą naudą tik tada, kai jie derinami su gryna morale ir pamaldumu" (Kalba, pokalbis ir eilėraščiai. Maskva. 1822. 13.). Devyniolika -metų Pranešėjas, dalyvaujant savo pamaldiems viršininkams, išplėtojo mintį, kad „mokslai turi būti ugdantys ir religingi“.

Internato mokiniai rodė didelį polinkį į filosofiją, labai domėjosi rusų literatūra, mėgo muziką.

Knyga Odojevskis klausėsi prof. Pavlova. 1821 metais Pavlovas grįžo iš užsienio ir pensione pradėjo skaityti paskaitas apie gamtą. Į klausimus, kas yra gamta ir kaip ją pažinti, gabus profesorius plastiškai aiškiai išdėstė Schellingo ir Okeno mokymus. Pavlovo paskaitų įspūdis studentams buvo stiprus ir vaisingas. Šios paskaitos paskatino jaunosios kartos susidomėjimą vokiečių filosofija. Odojevskio aistra filosofijai buvo išreikšta 1822 m. „Kalboje“. Čia Odojevskis išaukština filosofijos galią: „Filosofija yra universalus mokslas, turintis įtakos visiems kitiems. Mokslai iš jo skolinasi savo jėgas, kaip planetos iš šviesos šaltinio – saulės. ... Filosofija - matas, kurį galime pritaikyti visoms savo žinioms, ji gali tik nustatyti mūsų nuomonių teisingumą ar neteisingumą... Filosofija, tokia reikalinga politiniame gyvenime, taip pat naudinga ir asmeniniame, šeimos gyvenime... sukurti taiką ir ramybę tarp milijonų – Kokia prasmė juos dėti į šeimą, nes mąstymas visur vienodas, tik santykiai skiriasi.

„Internate rusų kalba buvo pagrindinis, mėgstamiausias dalykas“, – sako Pogodinas, o rusų literatūra – pagrindinis lobynas, iš kurio jaunuoliai sėmėsi žinių ir buvo ugdomi. Ir šioje mokykloje susiformavo stilius, vystėsi Odojevskio skonis. taip pat jo bendražygiai, vyresnieji ir jaunesni“ ( " Balsas“ 1869. Nr. 171.) . Tai, kad Rusų literatūros mylėtojų draugija rengė susirinkimus pensionato iškilmių salėje ir kad į draugijos susirinkimus buvo leista lankyti pensionato vyresniųjų klasių mokinius, turėjo ne ką mažiau prisidėti prie literatūros raidos. polinkiai juose. Jie matė ir girdėjo žinomus rašytojus – Karamziną, Žukovskį ir kitus.. Bet koks skaitymas draugijoje sukėlė naujų mokinių diskusijų ir nuosprendžių. Internato vadovybė skatino mokinius užsiimti literatūrine veikla. Ji pasiūlė jiems viešų kalbų temų, o vėliau paskelbė šias kalbas, kurios labai pakurstė jaunųjų kalbėtojų literatūrinį pasididžiavimą, metė iššūkį konkuruoti rašymo mene ir sustiprino jų literatūrinės veiklos įprotį.

Kilminga internatinė mokykla turėjo teigiamos įtakos Odojevskiui ta prasme, kad išugdė jame meilę muzikai. Odojevskis su dėkingumu prisiminė internatinės mokyklos muzikos mokytoją Šprevičių, kuris supažindino jį su Maskvoje tuomet dar menkai žinomo S. Bacho muzika (Rusijos archyvas. 1864. 810.).

Išeidamas iš pensionato, Odojevskis kreipėsi į visuomenę tokiais žodžiais, pagerbdamas mokslą: „Mokslai yra naudingi, reikalingi, išganingi kiekvienai pilietinei visuomenei... Jie beribiai kaip ir pati gamta; tai dirbtinis jos kontūras ir paaiškinimas. savo slaptų priemonių; ribos – visatos ribos; paskutinis jų tikslas yra Aukščiausiojo sosto papėdėje“ („Kalba“. 1822 m.).

Šis tikėjimas mokslu, meilė mokslui yra savotiškas dvasinės brandos pažymėjimas Odojevskiui, o kilmingajai internatinei mokyklai – moralinio grynumo liudijimas, puikios įtakos mokiniams įrodymas.

Odojevskis 1822 m. baigė internatinę mokyklą aukso medaliu, su auksinėmis svajonėmis ir viltimis, tikėdamas šviesia ateitimi.

Išėjęs iš pensionato, Odojevskis tapo artimas Raicho literatūriniam ratui. Raichas žinomas kaip almanachų („Šiaurės Lyra“, „Galatėja“) leidėjas, Vergilijaus „Georgik“, Tassos „Išlaisvinta Jeruzalė“ ir Ariosto „Įsiutęs Orlandas“ vertėjas ir F. I. Tyutchevo auklėtojas. Raicho literatų ratą sudarė Pogodinas, Oznobišinas, Putjata ir kt. Viename iš Raicho literatūrinių susitikimų Odojevskis perskaitė pirmąjį Okeno gamtos filosofijos skyrių, kuriame kalbama apie nulio reikšmę, kuriame pliusas ir minusas nurimsta (rus. Archyvai. 1874. II 258.) .

1822–1823 m. Odojevskis slapyvardžiu Falaleya Povinukhina „Europos biuletenyje“ paskelbė keletą „Laiškų Lužnicos seniūnui“. Čia jis kalba apie blogą moterų išsilavinimą, žalingą užsienio mokytojų įtaką, bajorų ekstravaganciją, bankrutavusių žemvaldžių engimą valstiečiams, daugiausia apie „didžiojo pasaulio“ nežinojimą. Į „Laiškus Lužnicos seniūnui“ buvo įtrauktas straipsnis „Suerzinimo dienos“, Maskvos moralės paveikslas, įdomus kaip Gribojedovo „Degu nuo sąmojų“ komentaras (Europos biuletenis. 1823. Nr. 9, 15--18.). Abu kūriniai parašyti maždaug tuo pačiu metu. Aristas Odojevskis iš dalies primena Chatskį. Griboyedovui patiko „Serzino dienos“. Per „Vestnik Evropy“ redaktorius jis sužinojo apie autorių, susipažino su Odojevskiu ir su juo gana suartėjo. Tikėjimų panašumas ir tokia pat stipri meilė muzikai subūrė jaunuosius rašytojus. Gribojedovas rašė Odojevskiui, kad labai vertina jo proto ir talento savybes (Rusijos archyvas. 1864. 809.). Odojevskis savo ruožtu visiškai pripažino puikų Griboedovo literatūrinį talentą. Ryšys tarp jų nenutrūko iki Gribojedovo mirties.

Kartu su suartėjimu su Gribojedovu Odojevskis artimai susidraugavo su kitu Šiškovskio krypties šalininku kalboje ir literatūroje V. Kuchelbeckeriu. 1824 m. kartu išleido keturių knygų almanachą Mnemosynus (1825 m. pradžioje išleista 4-oji knyga). Lengva Karamzino ranka, praėjusio amžiaus pabaigoje išleidusiam du almanachus „Aglaya“ ir „Aonids“, almanachų labai padaugėjo, ypač XX a. Jie kompensavo silpną žurnalistiką, o kaina ir turiniu buvo labiau prieinami skaitančiajai visuomenei nei žurnalai. Geriausias 20-ojo dešimtmečio almanachas buvo Rylejevo ir Bestuževo „Poliarinė žvaigždė“, išleista 1823–1825 m. trimis knygomis. Koks šis leidinys buvo populiarus, matyti iš to, kad 1825 m. „P. Žvaigždė“ per tris savaites buvo išparduota 1500 egzempliorių. (Domestic Zap. 1860, t. 130. Gegužės 133--144.) " Mnemosyne“ savo turiniu daug nenusileido „P. žvaigždė", tačiau jos paplitimas buvo nežymus. „Mnemosyne" prenumeravo tik 157 prenumeratorius, daugiausia iš puikių ir labai puikių asmenų. Tačiau Pogodinas ir Belinskis liudija, kad jaunimas įsimylėjo šį leidinį. O nemylėti buvo neįmanoma. . A čia rašė Puškinas („Demonas“, „Į jūrą“), Baratynskis („Leda“, neįtrauktas į visą B. eilėraščių rinkinį dėl per didelio jausmingumo), kunigaikštis Vyazemskis („Vakaras“, „ gegužė"), kunigaikštis. A. Šachovskojus (komedijos „Aristofanas" ištraukos), Pavlovas (puikus straipsnis „Apie gamtos tyrinėjimo metodus"), N. A. Polevojus („Gyvenimo palydovai"). Dauguma straipsnių „Mnemosyne" priklauso leidėjams.Pagrindinis almanacho leidėjų tikslas, anot Odojevskio, buvo „Vokietijoje blykstelėjusių naujų minčių sklaida, siekiant atkreipti rusų skaitytojų dėmesį į Rusijoje mažai žinomas temas, arba bent jau priversti juos apie juos kalbėti; apriboti mūsų aistrą prancūzų teoretikams ir galiausiai parodyti, kad dar ne visi dalykai išsemti, kad mes, ieškodami niekučių studijoms svečiose šalyse, pamirštame apie mums artimus lobius“ (Menozina 1824 m. II. 233.). Na, ar tai buvo lobiai? Geriausias atsakymas į šį klausimą yra Küchelbecker straipsnyje „Apie mūsų poezijos, ypač lyrinės, kryptį pastarąjį dešimtmetį“, patalpintame 2-ojoje „Mnemosynes. ” K. nori į Rusijos žemę į laisvę ir žmonių studijas persodinti geriausius vokiečių romantizmo aspektus, būtent troškimą. Išreikšdamas dėkingumą Žukovskiui už rusų literatūros išlaisvinimą iš prancūzų literatūros jungo, tiksliau – Lagarpovo licėjaus. K. maištauja prieš rusų literatūros pajungimą vokiečių valdžiai.„Geriausia turėti liaudies poeziją“, – pažymi jis. Protėvių tikėjimas, buitinė moralė, kronikos, dainos ir liaudies pasakos yra geriausi, tyriausi, patikimiausi mūsų literatūros šaltiniai.

„Mnemosyne“ Odojevskiui priklauso 18 straipsnių: „Senukai arba Panhajaus sala“, „Iš Parnasijos laikraščio išplėšti lapai“, „Įvairių rašytojų aforizmai apie šiuolaikinę vokiečių filosofiją“, „Helladijus, paveikslas iš pasaulietinio gyvenimo“, septyni apologetai. , personažas , „Vaivorykštė – gėlės – alegorijos“, „Satyrinio straipsnio pasekmės“, „Idealistinė-eleatiška sekta“, ištrauka iš filosofijos istorijos žodyno ir trys poleminiai straipsniai, nukreipti prieš Bulgariną ir Voeikovą. Jaunojo rašytojo satyroje kartojamos Novikovo denonsavimo temos, kurios vis dėlto buvo pateisinamos šiuolaikinėje Odojevskio tikrovėje. Odojevskio satyra apsiriboja dandžiais, madingais, šunų medžioklėmis ir kt.

„Lakšteliuose“ yra puikaus susibūrimo, susidedančio iš genijų, subgenijų, puikių kopijavėjų ir puikių pasiuntinių, chartija. Genialumui nereikia nei didelių žinių, nei gilaus intelekto. Genijų yra tiek daug, kad Apolonas nežino, ką su jais daryti. Puikūs klerkai vergiškai mėgdžioja genialumą, vadindami jį rusų kalbos transformatoriumi. Atsidėkodamas genijus juos vadina žmonėmis su dovanomis. Diametriškai priešingai genijų miniai stovi ultrakalbininkas. Jis iškilmingai pareiškia, kad nieko naujo negalima sugalvoti. Apibendrinant, Polimnija autoriaus lūpomis skelbia, kad prietarams greit ateis galas ir giedra saulė (t.y. filosofija), kylanti iš senovės teutonų pusės, nušvies begalinę pažinimo erdvę. Odojevskio užuominos per daug aiškios, kad jų nebūtų galima atspėti. Genialus susibūrimas – Arzamas; kalbos keitiklis - Karamzinas: sub-genii - tokie žmonės kaip Makarovas, talentingas Karamzino skiemenų reformos pasekėjas; ultrakalbininkas – Šiškovas. „Arzamas“ nutilo 1817 m., Šiškovo „Pokalbis“ 1818 m.: tačiau šių literatūrinių draugijų sukelti ginčai nenutilo ir per Mnemosinę.

„Aforizmuose“, jų kūdikystėje, yra filosofinių idėjų, kurias po dešimties metų puikiai išplėtojo Odojevskis „Rusų naktyse“ – idėjos apie vien eksperimentinių žinių nepakankamumą, apie medžiagos santykį su abstrakčiu, kaip ypatingu dalyku. į visumą, apie visų baigtinių dalykų lygybę aukščiausiam idealui, apie absoliučią tiesą, kaip idealo tapatumą su realiu, kad mokslo tikslas yra pats mokslas ir tt Aforizmai padarė įspūdį visuomenėje, kuri buvo palanki jų jaunajam autoriui. Žymus mokslininkas Vellanskis, jo paties prisipažinimu, juos skaitė „su didžiausiu malonumu“ (Rusijos ark. 1864. 805). .

Polemiški Odojevskio straipsniai atspindi jo charakterio švelnumą ir gerumą. Bulgarinas ir Voeikovas Mnemosyne kaltino dėl pačių menkiausių priežasčių – dėl įvyniojimo, rašybos klaidų, atskirų žodžių. Voeikovas manė, kad Kuchelbeckerio posakis „man“ yra nedovanotina gramatinė klaida. Bulgarinas šaipėsi iš posakių „daili mergina“, „kraštiečiai visi jį pažinojo“ (Literatūros naujienos, Bulgarinas 1824. Nr. XIV. 25.). Odojevskį slėgė ginčai su žmonėmis, kurie ėmėsi piktnaudžiavimo ir denonsavimo. Paskutinėje „Mnemosinės“ knygoje Odojevskis rašė: „Esu jaunas, dar nesu sukūręs nieko, kas man suteiktų teisę net į autoriaus vardą; jei man lemta būti geru rašytoju, tavo piktnaudžiavimas manęs nepasiekia; man lemta būti blogu rašytoju - jokie pono Bulgarino pagyrimai neišgelbės manęs nuo užmaršties. Dabar baigiu vis žurnalinius kivirčus: man jie nuobodu... jau pakankamai save pažeminau jaunystėje, užmegzdamas santykius su žmonėmis, kurie nemoka protauti, nesupranta juokelių ir neištveria“ (Mnemosyne. 4 dalis. p. 227--228). Po šešerių metų Odojevskis prisiminė savo kivirčą su Bulgarinu ir Voeikovu. Kaip karčiai jam kartais atsitikdavo, matyti iš tokių jo žodžių: „Šioje gėdingoje mūsų kritikos epochoje literatūrinis piktnaudžiavimas peržengė bet kokio padorumo ribas, literatūra kritiniuose straipsniuose buvo visiškai pašalinis dalykas: tai buvo tik piktnaudžiavimas, vulgarus įžeidimas. vulgarių juokelių, dviprasmybių, piktavališkiausio šmeižto ir įžeidžiančio panaudojimo, kuris dažnai apimdavo net autoriaus namų aplinkybes; žinoma, šioje negarbingoje kovoje laimėjo tik tie, kurie neturėjo ko prarasti dėl savo garbingo vardo. o mano bendražygiai visiškai klydo; įsivaizdavome save subtiliuose filosofiniuose debatuose apie portiką ar akademiją ar bent jau svetainėje; iš tikrųjų buvome rojuje: aplink mus tvyro taukų ir deguto kvapas, jie kalba apie žvaigždinio eršketo kainas bara, glosto nešvarią barzdą ir raitojasi rankoves, o mes sugalvojame mandagų pašaipą, šmaikščius užuominus, dialektines subtilybes, ieškome žiauriausios epigramos prieš savo priešus Homere ar Vergilijaus, mes esame bijojo sujudinti savo skanėstą... Lengva buvo atspėti tokios nelygios kovos pasekmes. Niekas nesivargino pasitarti su Homeru, kad suprastų visą mūsų epigramų kaustiškumą. Mūsų oponentų pajuokos turėjo tūkstantį kartų stipresnį poveikį skaitytojų miniai ir dėl to, kad jie buvo grubesni, ir dėl to, kad jie mažiau susiję su literatūra“ (Odojevskis, Sochinas. II. 7.) .

„Mnemosynėje“ publikuoti Odojevskio darbai – pirmieji dar nedrąsūs jauno ir nepatyrusio rašytojo žingsniai. Šie darbai liudija tų pagrindinių moralės principų, kuriuos savo auklėtiniams davė bajorų pensionas, naudą. Mnemosyne Odojevskis atrado charakterio švelnumą, įsitikinimų sąžiningumą ir polinkį į rimtą filosofinį mąstymą.

Išleidus paskutinę Mnemosinės knygą, Odojevskis kelerius metus tylėjo, reikia pagalvoti, veikiamas įspūdžio, kurį jam turėjo padaryti gruodžio 14-osios įvykis. Sunkus smūgis, tuomet sugniuždęs beveik visą progresyvų jaunimą, turėjo stipriai atsiliepti minkštajam Odojevskiui.

1826 m. Odojevskis persikėlė į Sankt Peterburgą ir nusprendė čia tarnauti Užsienio išpažinčių ministerijoje. vidinis reikalus, kurie tuomet vadovavo D.I.Bludovui.

1828 m. Odojevskis dalyvavo cenzūros nuostatų peržiūrėjimo komitete ir čia laikėsi minties, kad tiesos slėpimas tik atitolina blogio taisymą. Po trisdešimties metų Odojevskis pastaboje apie cenzūrą išplėtojo savo ankstesnes liberalias nuomones apie spaudos laisvę. Valdančiosioms sferoms jis atkreipė dėmesį, kad esant cenzūros griežtumui tarp visuomenės ir literatūros, atsiranda sutartinė kalba, kurios gudrybių negali atsekti jokia cenzūra (Rusijos Arch. 1874. VII. 11-39.).

Odojevskis iki 1846 m. ​​tarnavo pas grafą Bludovą. Buvo žurnalo redkolegijos narys. min. vidinis reikalus, vykdė įvairius specialius ministro pavedimus, kuriems reikėjo specialių žinių. Pvz. svorių ir matmenų suvienodinimas, ugniagesių tarnybos tobulinimas Sankt Peterburge ir kt.

Pirmaisiais Odojevskio karjeros metais įvyko vienas įvykis, labai būdingas Odojevskio moralinei aukštybei. Sankt Peterburgo miesto Dūma vienam aristokratui pasiūlė tarybos nario vardą. Svarbus asmuo manė, kad kištis į piliečių minią buvo žemina, ir grąžino pasiūlymą Dūmai su arogantiška nuoroda į savo aukštą gimimą. Sužinojęs apie tai, Prince. Odojevskis, pirmasis gimęs aristokratas Rusijoje, pats prašė miesto tarybos priimti jį į visuomenines tarybas, ką taryba, žinoma, labai greitai ir noriai padarė (Moskovskas. Vedomosti. 1869. Nr. 50.).

20-ojo dešimtmečio pabaigą ir 30-ųjų pradžią Odojevskis praleido uoliai ugdydamasis. Tuo metu Odojevskis stropiai studijavo filosofiją. "Mano brangusis išminčius! Gribojedovas jam parašė 1825 m. birželio 10 d. Nuoširdžiai džiaugiuosi tavo studijomis. Nebūk kietas. Jie kiekvienam gyvenimui suteikia prasmę" (Rusijos arch. 1864. 812.). Vėliau Odojevskis su džiaugsmu prisiminė savo jaunatvišką aistrą filosofijai, kaip jį kankino dvasinis troškulys, kaip jis karštomis lūpomis krito prie minčių šaltinio ir mėgavosi jo magiškomis srovėmis (Odojevskis, Kūriniai. I. 19.).

Polinkis į filosofines studijas Rusijos visuomenėje pradėjo vystytis praėjusio amžiaus šeštajame dešimtmetyje.

Volteras ir enciklopedistai, ypač Volteras, buvo filosofinio mąstymo pavyzdžiai. G. Poltoratskis „Medžiagoje rusų rašytojų žodynui“ suskaičiuoja iki 140 Voltero vertimų į rusų kalbą, išleistų XVIII–XIX a. Volteras buvo išleistas net provincijose (Kozlove). Pasak Metropolitan. Eugenijaus, rašytinis Volteras tada buvo toks pat garsus kaip ir spausdintas. Kalbant apie spausdintus leidinius, oficiali 1797 m. cenzūros informacija rodo, kad „Voltaire'o kūriniai tada buvo importuojami dideliais kiekiais ir buvo visuose knygynuose“ (A. Veselovskis, Vakarų įtaka. 1883, p. 59.) . Kas sekė XVIII amžiaus pabaigoje. Valdžios srityse atšalimas prieš revoliucinių filosofų edukacines idėjas atitolino tolesnį šių idėjų plitimą Rusijoje.

Romantizmas, dešimtaisiais persodintas iš Vokietijos į Rusiją, labai išsivystė 30–40-aisiais. Kartu su romantizmu buvo perimta ir vokiečių filosofija. Abu buvo priimti tik iš dalies, blyškia ir neaiškia kopija, tačiau tai nesutrukdė atsirasti uoliam vokiečių išminties garbinimui. Visas nereikšmingas brošiūras, išleistas Berlyne ir kituose vokiečių filosofijos provincijos ir rajonų miestuose, kur buvo minimas tik Hegelis, buvo prenumeruojamos, skaitomos iki skylių, dėmių, kol po kelių dienų nukrito lapai. Nepaprasta aistra filosofijai turėjo ir neigiamą pusę. „Mūsų jaunieji filosofai, pažymi Herzenas, sugadino ne tik savo frazes, bet ir supratimą; jų požiūris į gyvenimą, į tikrovę tapo mokykliškas, knygiškas; tai buvo išmoktas supratimas apie paprastus dalykus, iš kurių Goethe taip šauniai juokėsi. jo pokalbyje tarp Mefistofelio ir studento“.

Nereikėtų pamiršti ir gerosios domėjimosi filosofijos studijomis pusės. Šios studijos išugdė aukščiausius dvasinius interesus, pažadino mintį, grūdino ją stiprios logikos tiglyje, taip suteikdamos jėgų ir stabilumo, taip palengvindamos perėjimą nuo beribių klajonių beprasmiškos spekuliacijos srityje į gyvos praktinės kritikos sferą. socialinė sistema.

Ypač 30-aisiais Schellingo filosofijos įtaka išsilavinusiam rusų jaunimui buvo stipri. Schellingistai yra Pavlovas, Vellanskis, Venevitinovas ir ypač Odojevskis. Odojevskį sužavėjo Schellingo idėjos apie gamtą kaip regimą nemirtingo proto kūną, apie gryno patyrimo bejėgiškumą lemiant viską, kas egzistuoja, apie vidinio dvasinio apreiškimo būtinybę suprasti gamtą, apie poetinę kūrybą kaip esmingiausią vidinio proto apraišką. dvasinis apreiškimas, apie kiekvienos tautos tikslą vaidinti scenoje Pasaulio istorija turi ypatingą vaidmenį. Paskutinė idėja buvo pagrindinė slavofilizmo ir vakarietiškumo, kaip tam tikrų filosofinių ir politinių doktrinų, atsiradimo priežastis. Be Schellingo, Odojevskis buvo susipažinęs su Platonu, Spinoza ir Hegeliu, kuriuos studijavo originale.

Remdamasis Schellingo mintimi, kad mokslas yra harmoningas organizmas, gyvenantis žmogaus sieloje, o tokios žinios kaip istorija, chemija, filosofija yra tik šio organizmo dalys, Odojevskis studijavo gamtos mokslus, fiziką, chemiją ir net alchemiją. Odojevskio knygų spintose buvo galima rasti Albertą Didįjį, Paracelsą ir Raymondą Lullą. Kartais Odojevskis gilindavosi į didžiulius viduramžių alchemikų tomus ir skaitydavo įmantrias jų diskusijas apie pirmąją materiją, apie visuotinį elektrą, apie saulės sielą, apie žvaigždžių dvasias ir kt. Jį traukė alchemikų planų drąsa ir drąsa. jų polinkis dvasinginti išorinį pasaulį. „Mes apkarpėme vaizduotės sparnus“, – sako jis, viskam sudarėme sistemas ir lenteles, nustatėme ribą, kurios žmogaus protas neturi peržengti, nustatėme, ką galima ir reikia daryti... ar tai ne mūsų bėda?O gal dėl to, kad mūsų protėviai leido daugiau laisvių savo vaizduotei, ar ne todėl jų mintys buvo platesnės nei mūsų ir apėmė didesnę erdvę begalinėje dykumoje, atrado tai, ko mes niekada neatrasime su savo pelės horizontas“ (Odoevsky, Motley Tales. 1833. 9.) .

Odojevskis savo filosofines idėjas skleidė dviem būdais – per literatūrinius vakarus ir spaudinius. Literatūriniai vakarai šio amžiaus pirmoje pusėje buvo labai dažni sostinėse ir provincijose. Daugelis to meto literatūros kūrinių, prieš pasirodant spaudoje, buvo skaitomi literatūros vakaruose. Čia jaunieji talentai sulaukė palaikymo ir pritarimo. Čia jie galėjo išgirsti ir sužinoti daug dalykų, kurių nebuvo ir negalėjo būti knygose. Odojevskio literatūriniai vakarai turėjo ypač palankiai paveikti jaunus talentus. Su juo susirinko pati įvairiausia visuomenė: poetai, mokslininkai, kompozitoriai, dailininkai. Vakarais viešpatavo didžiulė laisvė. Vakarai būdavo šeštadieniais. Jų išvaizda datuojama 20-ųjų pradžioje. „Kunigaikštis Odojevskis tikrai nuoširdžiai priėmė kiekvieną rašytoją ir mokslininką, ištiesė ranką kiekvienam, įžengusiam į literatūros lauką. Vienas iš visų literatūros aristokratų, nesigėdijo rašytojo vardo, nepabijojo atvirai įsilieti į literatūrinę minią. ir dėl savo aistros literatūrai kantriai ištvėrė savo pasauliečių draugų pajuokas“ (Panajevas, Literatūriniai atsiminimai „Šiuolaikinėje“. 1861. I. 125.) ... Odojevskio literatūriniuose vakaruose dalyvavo Žukovskis, A. Puškinas, Gogolis, Kolcovas, Krylovas, Kunigaikštis. Vjazemskis, Pletnevas, M. Glinka, Griboedovas, Belinskis, Hercenas, I. Kirejevskis, Lermontovas, Dalis, grafas. Rastopchina, Maksimovičius, knyga. Shakhovskis, Sacharovas, grafas. Salogubas, I. Panajevas, Bašutskis, Pogodinas, Voeikovas, Karatyginas, Serovas, Dargomyžskis, grafai Vielgorskis, Potulovas ir kiti mokslo bei meno veikėjai. Grafas Salogubas ("Balsas" 1869. Nr. 72.) ir A. Gatsuk (Gatsuko laikraštis. 1879. Nr. 8.), nurodydami naudingą literatūrinių knygos vakarų reikšmę. Odojevskis į pirmą vietą iškėlė savo svarbą kaip jungiamąją grandį tarp literatūros ir meno atstovų. iškeliamas net jo paties literatūrinės veiklos nenaudai, kuri kartu atrodo nustumta į antrą planą.

Odojevskis rašė stipriai veikiamas romantizmo. Rusų romantizmas, kiek jis buvo išreikštas Žukovskio, Bestuževo-Marlinskio, N. Polevago, Odojevskio darbuose, susidėjo iš kraštutinio individo svarbos istorijoje perdėjimo ir niekinamo požiūrio į „minią“, visuomenę, poetinės kūrybos laisvės troškimas ir žmonių šlovinimas. Tiesą sakant, romantikai, išskyrus Odojevskį, menkai suprato, iš ko susideda tautybė. Kai pasirodė Gogolio kūriniai, romantikai jų nesuprato, matė juose niekšiškus žodžius ir kasdienį purvą.

Sankt Peterburgo visuomeninės ir literatūrinės veiklos laikotarpiu kunigaikštis. Odojevskio, kuris tęsėsi nuo 1826 iki 1862 m., Jo psichinė ir moralinė struktūra buvo visiškai atskleista. Tuo metu buvo paskelbti geriausi Odojevskio darbai. Jo plati ir naudinga filantropinė veikla plėtojosi Sankt Peterburge. Čia vystėsi ir jo mokslinė bei muzikinė veikla, kurios klestėjimo laikotarpis siekia 60-ųjų pusę ir pabaigą, kai Odojevskis jau gyveno Maskvoje.

Persikėlus į Sankt Peterburgą Odojevskis artimai susidraugavo su A. Puškinu. Artimi draugiški Odojevskio ir Puškino santykiai nenutrūko iki pat pastarojo mirties. Viename laiške Puškinui Odojevskis griežtai analizuoja „Kapitono dukterį“. Puškinas laiške Odojevskiui atvirai išreiškė tai, kas jam nepatinka „La Sylphide“ ir „Zizi“. Išleidus Puškino „Sovremennik“, Odojevskis tapo nuolatiniu jo bendradarbiu. Odojevskio straipsnį „Nepatenkintųjų pokalbis“, skirtą pirmajai „Sovremennik“ knygai, Puškinas mandagiai atmetė. 2 knygose. Odojevskis paskelbė trumpą straipsnį „Apie priešiškumą šviesuomenei“, kuriame išreiškė nuomonę, kad literatūroje dažnai perteikiamos šviesumui žalingos mintys; 3 knygoje - trumpas straipsnis „Kaip tarp mūsų rašomi romanai“, kuriame jis teigė, kad romanistui, be gyvenimo stebėjimo, reikia ir poetinio talento (Sovremennik 1836. III. 48-51.). Puškino pasiūlymu Odojevskis parašė fantastišką istoriją „La Silphide“, išleistą 1 knyga. „Šiuolaikinis“ 1837 m., išleistas po Puškino mirties. Puškinui, kuris rankraštyje skaitė „Silfidą“, ši istorija nepatiko.

1836 m. Odojevskis parašė trumpą straipsnį „Apie Sankt Peterburgo žurnalų puolimus prieš Puškiną“, tik po 28 metų išspausdintą „Rusijos archyve“ (Rusijos archyvas 1864. II. 824-831.). Odojevskis gina savo garsųjį draugą nuo žiaurių literatūrinių zoilų išpuolių ir kaip išskirtinius bruožus nurodo sunkų darbą ir išsilavinimą.

Galinga Puškino asmenybė negalėjo nepaveikti Odojevskio. Puškinas skatino Odojevskį literatūrinei veiklai ir, ko gero, savo patarimais ir nurodymais kiek reguliavo jo veiklą.

Po Puškino mirties Odojevskis 1837 m. vis dar dalyvavo Sovremennike kartu su princu. Vyazemskis, Žukovskis, Pletnevas ir Kraevskis.

1833 m. Odojevskis išleido „Margas pasakas“ (Motley Tales with Iloquet Words, surinko Irinei Modestovič Gamozeyka, filosofijos magistrė ir įvairių mokslo draugijų narė, išleido V. Bezglasny. Sankt Peterburgas, 1833), iš viso aštuonis. Penkios pasakos buvo perspausdintos 1844 m. leidimo „Kūrinių" 3 tome. „Retorta", „Naujasis Žoko" ir „Tiesiog pasaka" nebebuvo perspausdintos. Tokia forma ir tvarka, kokia pasakos pasirodė 1833 m., jos yra gana suprantamos ir įdomios. Remiantis 1844 m. leidimu, juos sunku suprasti. Pogodinui (Golos. 1869. Nr. 171.) ir Belinskiui (Belinskiui, Sochinui. 1860. IX. 53.) nesuprantamos pasirodė Margos pasakos, ypač pasaka „Igoša“.

„Retorta“ – XIX a. su savo smulkmeniškais interesais, su savo materializmu. Net retortą kaitinantis velniukas stebisi XIX amžiaus žmonių vulgarumu. „Diena po dienos“, – sako jis, jūs gaminate ir kepate, kepate ir kepate, ir daug, daug kartų, kad mūsų brolis mažasis velnias, nepakęsdamas žmogiško nuobodulio, iššoks iš replikos“ (Motley Tales. 23). .).

Po „Retortos“ sekančiose pasakose paaiškinamos visuomenės vulgarizavimo priežastys. „Pasakojimas apie mirusį kūną“ atspindi Rusijos didikų Savelievo Žalujevo tendenciją palikti savo kūną ir virsti svetimu pomiškiu Tsverley-John-Louis. Matyt, Odojevskis „Naujajame Žake“ norėjo išreikšti mintį, kad šiuolaikiniam žmogui, turinčiam neabejotiną materialinės padėties patogumą, trūksta laisvės ir broliškos meilės artimui. „Igosha“ reiškia laipsnišką mito vystymosi vaiko sieloje procesą. Knygoje „Pasakojimas apie atvejį, kai Koležskio tarybos narys Ivanas Bogdanovičius nepasveikino savo viršininkų Velykų sekmadienio proga“ matosi užuomina apie itin didelį Rusijos žmonių polinkį į kortas, iš dalies dėl prastos švietimo raidos. , rimtų, intelektualinių interesų trūkumas. „Tiesiog pasakų“ reikšmė yra tamsi. Matyt, Odojevskis čia užsimena apie literatūrinius glostytojus. „Pasakoje apie tai, kaip pavojinga merginoms vaikščioti minioje Nevskio prospektu“ atskleidžiami moterų išsilavinimo trūkumai ir nurodomas moterų ugdymo paviršutiniškumas.

1834 m. Odojevskis paskelbė apysaką „Princesė Mimi“, kurioje plėtoja idėją apie moterų išsilavinimo ir auklėjimo nepakankamumą. „Drobė, šokių mokytojas, šiek tiek gudrumo, tenez vous droite ir du ar trys anekdotai, kuriuos močiutė pasakoja kaip patikimą vadovą šiame ir tolimesniame gyvenime – visa tai yra išsilavinimas. Nenuostabu, kad tokio auklėjimo rezultatas – nesugebėjimas išreikšti savęs rusiškai ir polinkis į madingus ir apkalbas.

„Motley Tales“ Odojevskis padarė keletą, tiesa, nesėkmingų skyrybos ženklų pakeitimų, būtent: apribojo kablelio naudojimą ir įvedė atvirkštinį klaustuką (¿) klausiamųjų sakinių pradžioje, išsaugodamas visuotinai priimtą galutinį klaustuką. .

Trečiajame dešimtmetyje Odojevskis susidomėjo mokyti vaikus nuo 6 metų. Iki 10 metų (Odojevskis neturėjo vaikų). Šia tema jis parengė didelį darbą „Mokslas prieš mokslą“, kurio nedidelė dalis buvo išleista pavadinimu „Vaikų pradinio ugdymo pedagoginių metodų patirtis“. Šis straipsnis rodo, kad Odojevskis buvo gerai susipažinęs su elementariosios pedagogikos literatūra. Jis pripažino tokius psichologinius pedagogikos pagrindus: „Kiekvieną protinės veiklos minutę veikia trys pagrindinės figūros: 1) įgimtos idėjos, arba, geriau sakant, numatymas, savaime išplaukiantys iš sielos gelmių, 2) sąmonė, įtikina mus jų egzistavimu, nurodydamas jų ryšį su objektais už žmogaus ribų ir 3) supratimą, kuris, pasak Leibnizo, yra ne kas kita, kaip „tiesų sekimas“ (Domestic Zap. 1845, tomas 43, p. 130-). 146.). Mes gimstame su įgimtomis idėjomis, kaip gimsta sėkla su noru virsti augalu, o jų, priešingai, negalime pasiekti mechanine abstrakcija, bet pasiekiame tik per gyvenimo procesą, tiesiog nes sėkla iš augalo vėl išleidžiama ne mechaninėmis priemonėmis, o organiniu procesu Žmogus negali pasitenkinti savo nesąmoningomis mintimis ir impulsais, nes, likę be veiksmų, jie gali žūti kaip nepasėta sėkla. , jie būtinai turi patekti į sąmonės ir supratimo sritį, kaip sėkla į žemės gelmes. Čia sėkmės sąlygos tiek šiuo, tiek kitu atveju gali būti be galo skirtingos; sėkla neduoda nieko priešingo jos esmei; kviečių sėkla neduoda obuolio ir atvirkščiai; bet jis negali išdygti, neišnykti, užauginti augalo su vaisiais arba be jų, stipraus ar silpno, galinčio ar nepajėgaus skiepyti; tai priklauso nuo aplinkinių aplinkybių: tas pats galioja ir žmoguje. Įgimtų idėjų ar išankstinių nuostatų gyvenimas sąmoningo supratimo srityje yra visas žmogaus gyvenimas ir visos žmonijos gyvenimas jo judėjime į priekį.

Mokomasis pedagogikos dalykas – duoti maisto įgimtoms žmogaus idėjoms; Vienintelis tikras jo metodas yra pratinti vaiko psichines galias prie sąvokų derinio, per kurį jis pats galėtų pereiti nuo žinomo prie nežinomo, nuo konkretaus prie bendro ir nuo bendro prie konkretaus; Pirmasis pedagogikos metodas yra stiprinti vaiko psichinę jėgą prieš tai, ką vaikas jau žino, bet dar nežino; tada: perduokite jam naujas, nors ir neišsamias, bet teisingas sąvokas ir pamažu pratinkite jį matyti ryšį tarp jų ir užpildyti spragas, kurios išlieka būtinos bet kokiame mokyme. Pedagogikos tobulinimo metodai pirmiausia priklauso nuo bendro mokymo tobulinimo. visą mokslo sritį, antra, iš teigiamų žmogaus psichikos vystymosi proceso stebėjimų – beveik nuo jo gimimo“.

1834 m. buvo paskelbta pirmoji Odojevskio pasaka vaikams „Miestas uostomojoje dėžutėje“. Po jos sekė kiti, daugiausia publikuoti Vaikų žurnale. 1871 m. D. F. Samarinas išleido visas Odojevskio vaikų pasakas trečiajame tome „Bibliotekos vaikams ir jaunimui“. Belinskis pripažino nuostabų Odojevskio gebėjimą rašyti vaikams (Belinskis, Sochin. XI. 180, 542.). Odojevskio, kaip vaikų rašytojo, pranašumai – gebėjimas pritaikyti siužetus prie vaikų vaizduotės, pasakojimo gyvumas ir žavesys, pateikimo aiškumas ir kalbos paprastumas. Slavofilai priešiškai reagavo į Odojevskio vaikiškas pasakas. „Visas mūsų nušvitimas“, – sako Chomjakovas, kilo iš gilaus įsitikinimo savo pranašumu ir moraliniu žmogiškosios masės, kurią ji norėjo veikti, nereikšmingumu.Kiekvienas visuomenės narys, kaip ir elegantiškas mūsų laikų pasakotojas, manė, kad mergina iš bet kurios viešosios įstaigos (aliuzija į Odojevskio „Našlaitėlę“) gali ir turi sukelti dvasinę revoliuciją bet kurioje Rusijos laukinių bendruomenėje“ (Chomyakov, Poln. sobr. soch. 1861. I. 59.). K. Aksakovas 1849 m. „Maskvos kolekcijoje“, tiesiogiai nevadindamas Odojevskio vardu, priskiria jį tų aristokratų rašytojų kategorijai, kurie imasi rašyti istorijas iš paprastų žmonių gyvenimo, visiškai nepažindami paprastų žmonių (Pypin, Istoriniai eskizai 1873. 321.). Geriausias vaikiškos pasakos meninio nuopelno įrodymas yra tai, kad vaikai ir suaugusieji ją skaito su dideliu malonumu. Odojevskis turi tokio pobūdžio pasakų; pvz trumpas, bet itin humaniškas ir žavus pasakojimas apie Atono kalno gyventoją (Odojevskis, Vaikų pasakos. 141--143.).

Kartu su pirmųjų vaikų pasakų publikavimu Odojevskis išleido „Vaikų dainelių rinkinį“, kurį kritikai įvertino nepalankiai. Pasak Belinskio, eilėraščiai blogi (Belinskis, Sochin. XI. 182.) . Odojevskis niekada nerašė poezijos, o ši patirtis tik įrodė jo nekompetenciją versifikuoti. Kolekcija nebebuvo leidžiama ir šiuo metu yra bibliografinė retenybė.

1837 m. Odojevskis paskelbė straipsnį apie Karatygino pasirodymą Hamleto vaidmenyje „Literatūra. Papildymai prie rusų invalidų“. Garsusis tragikas vertino Odojevskio nuomonę (Rusijos arch. 1864).

1839 m. Odojevskis dalyvavo Krajevskio Svinino „Tėvynės užrašų“ pirkime, kuris naujojo redaktoriaus rankose išaugo dėl kritinių Belinskio ir Herzeno filosofinių bei grožinių straipsnių (Sovremennik 1861. II. 651.).

Knygos suartėjimas. Odojevskis su M. A. Maksimovičiumi pradėjo dar 1824 m. Pirmoji Maksimovičiaus išleista knyga „Zoologija“ sukėlė knygą. Odojevskis pateikė labai simpatišką apžvalgą knygoje „Tėvynės sūnus“. Be to, Odojevskis susirado patį Maksimovičių, susipažino su juo, supažindino su rašytojų ratu ir labai džiaugėsi jo mokslinėmis ir literatūrinėmis sėkme.

1833 m. Maksimovičius išleido „Naumo knygą“. Tai buvo pirmasis bandymas mūsų literatūroje pateikti naudingą ir kartu patrauklų skaitymą paprastiems žmonėms. „Esu pamišęs iš susižavėjimo jūsų „Naumo knyga“, – rašė Maksimovičius Odojevskis. Tai be galo nuostabu. Jūs visiškai pataikėte į tokį toną, kuris reikalingas tokiai knygai. Man nė į galvą neatėjo mintis, kad galima padaryti trumpą geografiją. tokia nuostabi paprastam žmogui, kokia ją sukūrė Naumas. Tavo knygos pasirodymas man sukėlė tokį džiaugsmą, kokio seniai nepatyriau pasirodžius rusiškoms knygoms, ji pati savaime gera ir su puikiu tikslu ir laiku “. Odojevskis pasiūlė Maksimovičiui bendrą darbą leidžiant knygas žmonėms, prisiėmė leidybos išlaidas, suteikdamas Maksimovičiui visą naudą (Kievsk. Starina. 1883. IV. 843. 1833 m. birželio 10 d. laiške Maksai Odojevskis mini savo straipsnį „Trumpa chemijos samprata“, paskelbtą „Visuotinai naudingos informacijos žurnalo“ 2 knygoje, o kitame laiške be chronologinių pastabų jis kalba apie du savo nepublikuotus straipsnius: Sceną iš Petro Atsiskyrėlio ir Vaikų knyga.). Kaip į šį pasiūlymą reagavo Maksimovičius, nežinoma. Bendras liaudies knygų leidimas neįvyko. Tačiau gera mintis jau buvo paskendęs Odojevskio sieloje, ir po dešimties metų jis įgyvendino šią mintį.

1843 m. Odojevskis ir Zablotskis išleido pirmąją knygą „Kaimo skaitymas“. 1848 metais buvo išleista paskutinė, ketvirtoji, knyga. „Kaimo skaitymas“ buvo išleistas daug; Taigi, pirmosios knygos – 11, antrosios – 7. Parduotų egzempliorių skaičius milžiniškas. Ir šiuo metu „Kaimo skaitymas“ yra puikus skaitymas paprastiems žmonėms. 40-aisiais šis leidinys buvo vienintelis ir išskirtinis. „S. Ketvirtadienį“. Jie kalbasi su valstiečiu jam visiškai suprantama kalba apie jam artimus ir įdomius dalykus. Visuomenei prieinama medžiaga buvo apdorota labai kruopščiai. Kai kuriuose straipsniuose išdėstytos moralės taisyklės, paremtos meistriškai atrinktais ugdančių savybių pavyzdžiais; Kituose straipsniuose yra valstiečiams naudingos praktinės informacijos. Odojevskis "S. Ketvirtadienis". Yra 18 straipsnių: „Ką valstietis Naumas kartojo savo vaikams, liepdamas daryti gera“, „Kas yra žemės piešinys, kitaip planas, žemėlapis ir kam visa tai tinka“, „Apie ką dėdė Irenėjus matė savo krosnyje“, „Kas yra senelis Krylovas“, „Kas yra švara ir kam ji tinka“, „Kas yra kaimo darbų paroda“, „Medicinos patarimai“ ir kt. Odojevskis turėjo platų ir įvairiapusį supratimą. visuomenės švietimo idėja. Visai humaniškai jis žiūrėjo į valstietį, kaip į racionalią būtybę, ir neneigė jam jokios pažinimo šakos. Jis siūlė valstiečiui ne tik instrukcijas apie tvarkingumą, bet ir ne tik informaciją apie avis, arklius, karves, naudingus ir kenksmingus vabzdžius. Remdamasis mintimi, kad valstiečiui, kaip žmogui, negali būti svetima nieko žmogaus, Odojevskis supažindino jį su knygų spausdinimu, rusų literatūros istorija, lokomotyvo dizainu ir t.t. Nedaug kas galėjo įvertinti humanišką ir patriotinį Odojevskio žygdarbį, tačiau Belinskis galėtų, Maksimovičius, Kvitka, Dahlas, dar penki ar šeši išskirtiniai protai, ir viskas. Baudžiavos savininkai su pašaipa žiūrėjo į Odojevskį, tarsi jis būtų ekscentrikas, išradęs kažkokią literatūrą savo vergams. Slavofilai iš esmės atmetė protingą liaudžiai skirtą literatūrą, įžvelgdami joje nepagarbą liaudies išminčiai ir įtardami supuvusių Vakarų įtaką.

1844 m. buvo išleistas trijų dalių Odojevskio kūrinių rinkinys. Dešimtojo dešimtmečio kūriniai čia nebuvo įtraukti, išskyrus „Sanskrito legendas“ – du nedidelius pasakojimus, parašytus 1824 m. Dauguma straipsnių, įtrauktų į surinktus kūrinius, buvo parašyti 30-aisiais ir iš pradžių buvo publikuoti žurnaluose: „Sovremennik“ , "Otech. Zap." "Bib. d. Thu." ir „Šiaurės gėlės“.

Pirmoje dalyje yra „Rusų naktys“, puikių straipsnių serija, atskleidžianti visus unikalius Odojevskio literatūrinės veiklos bruožus. Kad jo filosofinės mintys būtų suprantamos skaitytojui, Odojevskis pasitelkia chemiją, mediciną ir matematiką. Nuo pranašiško tono jis nusileidžia iki lengvo pokšto; visur yra mišinys ir įvairovė. Visur galima įžvelgti nuoširdų įsitikinimą išsakytų nuomonių tikrumu; Visur galima pamatyti meną pakilti nuo paprasto objekto iki stiprios ir gilios minties. Pagal labai šmaikščią Douhaire'o pastabą, Odojevskis „descend avec facilité de la contemplation idéale à l”observation pratique et sème frequement la raison sous le caprice“ (Douhaire, Le Decameron russe. Paris. 1865. Indrat.) .

Odojevskio raštai atskleidžia nuostabią erudiciją: „Kai skaitai Odojevskio „Rusų naktis“, – sako Skabičevskis, nevalingai stebisi šio žmogaus žinių universalumas ir kruopštumas pačiose įvairiausiose srityse, galima teigti, kad prieš jį ir po jo. rasti Rusijoje mažai žmonių, kurie turėtų tokią plačią enciklopediją“ (Otechestv. Zap. 1870, t. 193. XI. 8.).

Tarp išskirtinių Odojevskio kūrinių bruožų reikėtų paminėti ir minčių bei paveikslų skaistumą, polinkį pateisinti žmogų. Norint įsitikinti pirmosios skanumu, būtina palyginti pirmosios Odojevskio ir Senkovskio vestuvių nakties aprašymą. Verta perskaityti (palyginti op. Odojevskis II 23. su op. Senkovskiu. 1858. II.) „Princesei Mimi“ Odojevskio žodžius, pateisinančius piktą senmergės charakterį, kad įsitikintumėte, jog Odojevskis to nepadarė. mesti akmenį į piktą žmogų. (Odojevskis, Sochinas. II. 303-304.) Jis nustatė, kad „visas kančias galima išmatuoti tik pagal būties, kurią ji veikia, organizacija“. (Ten pat II. 48.)

Ypatingas Odojevskio bruožas yra tai, kad jis nepateikia jau paruoštų išvadų, o kartu su skaitytoju po truputį, žingsnis po žingsnio analizuoja kiekvieną mintį, kiekvieną reiškinį, o išvada gaunama abipusio darbo rezultatas. Odojevskis žinojo apie šio literatūrinio darbo metodo nepopuliarumą. Dėl šios priežasties pasaulyje yra nedaug kūrinių, kurių poveikis skaitytojo protinei veiklai būtų toks naudingas kaip „Rusų naktų“ efektas.

Odojevskio kūrinių forma, suprantama kaip rėmas, į kurį jis įterpė savo mintis, didžiąja dalimi nėra originali. Iš užsienio rašytojų Hoffmannas padarė labai didelę įtaką Odojevskiui. Grafienė Rastopchina pasikvietė Odojevskį Hofmaną II (Rusijos arch. 1864). 20–30-aisiais Hoffmanno darbai Rusijoje buvo labai gerbiami. Keletas literatūrinių vakarų buvo pavadinti Serapiono vakarais (Modern 1861, 2 knyga, p. 634). Kai kurie rašytojai lankydavosi vyno rūsiuose, sekdami Hoffmanno, mėgusio laiką leisti aludėse, pavyzdžiu (Modern 1861, knyga II (XI), p. 45.). Išorinė „Rusų naktų“ forma neabejotinai įkvėpta Serapion susitikimų. Kaip Hoffmanno keturi broliai susirenka ir kiekvienas iš jų pasakoja kokią nors ilgą istoriją, taip ir Odojevskio filme yra keturi jaunuoliai, nesusiję, tiesa, giminystės ryšiais, bet vis dėlto artimi vienas kitam dvasiniais interesais. . Giambatista Piranesi buvo nupieštas tiesiogine Hoffmanno Serapiono įtaka. Abiejuose veiduose vaizduojama tyli, rami beprotybė. Ir Piranesi, ir Serapion yra apsėsti didingų objektų. Abiejų beprotybė skaitytoje vienodai kelia gailestį ir užuojautą. Rašytojai abu verčia mąstyti labai logiškai. Abu jie įrodo poziciją, kad sunku nubrėžti griežtą ribą tarp sveiko ir beprotiško mąstymo (Hoffmann, Pilnas darbų rinkinys, vertimas, redagavo Gerbel ir Sokolovskis. Sankt Peterburgas, 1873, I t., p. 18-34. Odojevskis, op. 1844, t. I, p. 40-45). Paskutiniam Bethoveno kvartetui įtakos turėjo kitas Hoffmanno beprotis – Crespel. Въ "Paskutinis ketvirtis. Beth." Odojevskis, be kita ko, išplėtojo Hoffmano mintį, kad nerami ir keista menininkų ir poetų veikla, kitais atvejais atrodo ekstravagantiška, iš tikrųjų yra labai natūrali, kaip gilios jų prigimties apraiška, kuri skuba veiksmu išreikšti tai, kas yra tik. mintis mumyse“ (Hoffman , Works, vol. I, p. 34--64. Odoevsky, Works. 1844, vol. I, p. 156--173.) Odojevskio „La Sylphide“ ir „Salamander“ atstovauja šios Hoffmanno kūrinių ištraukos poetinė plėtra: „... Žemė, oras, vanduo ir ugnis užpildyti būtybėmis, kurios yra aukštesnės, bet ir labiau ribotos už žmones. Neaiškinsiu jums nykštukų, silfų, undinių ir salamandrų esmės.

Šios dvasios nuolat trokšta ryšio su žmogumi, o žinodamos, kad žmonės visada bijo tokios pažinties, pasitelkia įvairiausias gudrybes, kad pasiektų savo tikslą ir sunaikintų mylimą žmogų. Gudri dvasia sėdi arba gėlėje, arba vandens stiklinėje, arba žvakės liepsnoje, arba kokiame nors blizgančiame daikte ir kantriai laukia progos pasiekti savo tikslą... Aljansas su dvasia visada yra didelis pavojus, nes dvasia, susisiekusi su žmogumi, atima visą jo protą, be to, žiauriai atkeršija jam už kiekvieną menkiausią įžeidimą“ (Hoffmann, Gerbelio darbai. Sankt Peterburgas, IV t., p. 301. Odojevskis, Darbai. 1844, t. 2, p. 104- -141; 141--287.) „Laiškai grafienei Rostopchinai apie vaiduoklius, prietaringas baimes, apgaules, magiją, kabalizmą, alchemiją ir kitus paslaptingus mokslus“. savo formą, galbūt ir ketinimą, skolingi „Paslaptims arba nuostabiam autoriaus susirašinėjimui su įvairiais asmenimis“ Hoffmannas (Odoevsky, Sochin. 1844, t. 3, p. 307--359. Hoffmann's Schriften. Erster Band. Stuttg. 1839, p. 218.). Odojevskio pateiktas Sebastiano Bacho muzikinis ugdymas, vadovaujamas vyresniojo brolio Kristoforo, panašus į Hoffmanno Teodoro muzikinį išsilavinimą (Odoevsky, Works. 1844, t. 2, p. 219-234. Hoffmann, Works. in. Gerbelio vertimas 1873, 1 tomas, p. 76).

Iš užsienio rašytojų, be Hoffmanno, Odojevskį paveikė Goethe ir Jeanas-Paulis Richteris. Talentas J. -P. Richteris buvo panašus į Odojevskio talentą. Poetinis didaktizmas yra išskirtinis abiejų rašytojų kūrybos bruožas.

Tarp kai kurių Odojevskio ir Senkovskio kūrinių yra didžiulis formos panašumas. Odojevskio „Princesė Mimi“ (1834) primena Senkovskio „Visą moters gyvenimą per kelias valandas“ (1833) (Odojevskis, Kūriniai. 1844, t. 2, p. 287-355. Senkovskis, Surinkti darbai 1858). , t. 3, b. l. 344--346.). Abiejose istorijose pateikiamas piktas šmeižėjas, nuo kurio intrigų Odojevskio istorijoje miršta jauna ponia, o Senkovskio istorijoje - mergina, kolegijos studentė. Senkovskio „Vienos peržiūros sielos nuotykiai“ (1834) kitur turi panašumų su Odojevskio „Pasakojimu apie mirusį kūną“ (1833) (Senkovsky, Kūriniai. 1858, t. 3, p. 65. Odoevsky, Motley Pasakos. 1833. 29- -53.) Odojevskio „Gyvieji numirėliai“ (1839) labai primena Senkovskio „Brauno užrašus“ (1835). Abiejose istorijose jų žiaurus gyvenimas atsiskleidžia klajonėse po mirusiųjų žemę (Odojevskis, Sochin. 1844, t. 3, p. 99-140. Senkovsky, Sochin. 1858, t. 3.). Nemanau, kad Odojevskis ir Senkovskis kažkuo mėgdžiojo vienas kitą. Nepaisant to, kad jie abu buvo labiausiai išsilavinę ir išsilavinę savo laikų žmonės, jų psichinė ir moralinė sandara buvo nesuderinama priešingybė, ir akivaizdu, kad jie negalėjo pakęsti vienas kito. Odojevskis, kuris buvo draugiškas visiems rašytojams, visada laikėsi nuošalyje nuo Senkovskio. Smulkus ir piktas egoistas Senkovskis nekentė Odojevskio. Odojevskis apkaltino Senkovskį savanaudiškumu, smulkmenišku skepticizmu ir rusų kalbos bei rusų rašytojų nesupratimu. Senkovskis piktai tyčiojosi iš Odojevskio kūrinių. Kelių Odojevskio ir Senkovskio kūrinių panašumas paaiškinamas bendra romantiškų kūrinių forma. Norėdami sudominti skaitytoją, rašytojai savo mintis ir pastebėjimus apvilko fantastiniais vaizdais ir tokia forma pristatė juos visuomenei. Pats Senkovskis, nepaisant to, kad romantizmą vadino nesąmone, juokingu, neskoningu, bjauriu ir netikru (Senkovsky, Sochin. 1858, t. 1, p. 412 ir 421.), nekalbėjo apie šiuolaikinius rašytojus ir mokslininkus jų neaprengęs. pirmiausia mirusiųjų, demonų ar velnių kostiumas.

„Visomis epochomis“, – sako Odojevskis „Rusiškų naktų“ pratarmėje, – žmogaus siela, trokšdama nenugalimos jėgos, nevalingai, tarsi magnetas į šiaurę, kreipiasi į problemas, kurių sprendimas slypi gelmėse. paslaptingų elementų, formuojančių ir jungiančių dvasinį ir materialųjį gyvenimą. Nieko. Šio siekio nesustabdo nei kasdieniai vargai ir džiaugsmai, nei maištinga veikla, nei nuolankios kontempliacijos. Šis siekis yra toks pastovus, kad kartais atrodo, kad jis vyksta nepriklausomai nuo žmogaus valia, kaip ir fizinės funkcijos. Bėga šimtmečiai; viską sugeria laikas: sąvokas, moralę, įpročius, kryptį, veikimo būdą; visas praeitas gyvenimas skęsta nepasiekiamoje gylyje, o virš paskendusio pasaulio iškyla nuostabi užduotis “ (Odojevskis, Kūriniai. I. Pratarmė 3.). Tai, beje, yra žmogaus gyvenimo užduotis. "Kodėl mes gyvename?" Odojevskis klausia skaitytojo. Jis palengvina šio klausimo sprendimą, pateikdamas teisingą formuluotę. Tiesa neperduodama, sako jis. Gyvenimo apibrėžimas turi būti išsakytas jūsų sieloje. Jis negali būti perduotas kitam; galima tik pasiūlyti, o tada tokiu atveju, kai šis kitas asmuo, atlikdamas savarankišką vidinio apsisprendimo darbą, pasiekė maždaug panašių rezultatų. Odojevskis drąsina žmogų, ieškantį gyvenimo mįslės sprendimo, patikindamas, kad „ne veltui žmogus ieško to atramos taško, kur būtų galima suderinti visus jo troškimus, kur rasti atsakymą į visus jį kamuojančius klausimus. visi gebėjimai gauti darnią kryptį.Jo laimei reikalingas vienas dalykas: šviesi, plati aksioma, kuri aprėptų viską ir išgelbėtų nuo abejonių kančios, jam reikia nesustabdomos ir nenumaldomos šviesos, gyvo centro visiems daiktams - Žodžiu, jam reikia tiesos, bet visiškos, besąlyginės tiesos... Jeigu trauka egzistuoja, tai turi būti ir objektas, kuris traukia, toks pat giminingumo su žmogumi objektas, į kurį traukia žmogaus siela, kaip ir Žemės paviršiuje esantys objektai traukia į žemės centrą; visiškos palaimos poreikis liudija apie šios palaimos egzistavimą; šviesios tiesos poreikis liudija apie šios tiesos egzistavimą ir lygiai tai, kad tamsa, kliedesiai, abejonės prieštarauja žmogaus prigimčiai; žmogaus noras suvokti priežasčių priežastį, įsiskverbti į visų būtybių centrą – pagarbos poreikis liudija, kad yra objektas, į kurį siela gali patikimai pasinerti; žodžiu, pilnaverčio gyvenimo troškimas liudija tokio gyvenimo galimybę, liudija, kad tik jame žmogaus siela gali rasti ramybę.

Šiurkštus medis, paskutinis žolės stiebas, kiekvienas šiurkščios materialios prigimties objektas įrodo, kad egzistuoja dėsnis, vedantis juos tiesiai į tą tobulumo laipsnį, kurį jie gali pasiekti; Nuo amžių pradžios natūralūs kūnai vystėsi harmoningai ir tolygiai ir visada pasiekdavo pilną išsivystymą.

Ar tikrai aukštesnė jėga davė tik žmogui vieną nepatenkintą troškimą, nepatenkintą poreikį, beprasmišką siekį? (Ten pat, 1 t., 17 ir 18 p.)

„Žmogaus užduotis“ – pakilti iš žemės jos nepaliekant (Ten pat, t. 1, p. 156). Didingai sklendžiantis sielai, jis neturėtų praleisti tikrovės.

Odojevskio nepatenkintų kraštutinio idealizmo siekių simbolis yra neapolietis architektas Giambatista Piranesi. Nežabotuose kūrybinės vaizduotės impulsuose Piranesi prarado bet kokį saiko jausmą, kuris būtinas tikram meniniam talentui. Michelis Angelo žavėjosi puikiais Piranesi projektais; bet niekas nesiėmė jų įgyvendinti. Projektai buvo per daug kolosalūs. Piranesi genijus dūsavo nuo nepraktiškumo, nepritaikomumo ir neįmanomumo įgyvendinti savo planus. Piranesi yra beprotis. Etną norėjo sujungti su Vezuvijumi triumfo vartų skliautu, nuo kurio prasidėjo jo projektuojamos pilies parkas.

Bet vargas žmonijai, kai ji apsiriboja siaurais žemės interesais. Aukščiausių dvasinių siekių nepaisymas veda į pražūtį. Odojevskis neprileidžia visiško materializmo galimybės. Anot jo, žmogus taip toli nuo bet kokio tobulumo, kad jo net negalima iki galo prisimerkti. (Odojevskis, Sochin. 1844, t. 1, p. 12.) Odojevskis mirtimi įvykdys visuomenę, kuri atsisakė savo aukščiausių dvasinių interesų. Jis žiauriai užpuolė Benthamą, kurio mokymui priskyrė pernelyg materialistinį charakterį. „Miestas be vardo“ yra tendencingas ir todėl vienpusis Benthamo teorijos, kad nauda yra pagrindinis visų žmonių santykių, tiek politinių, tiek moralinių, principas. „Duok Dieve“, sako Odojevskis, sutelkti visas psichines, moralines ir fizines jėgas į vieną materialią kryptį, kad ir kokia ji būtų naudinga: ar tai būtų geležinkeliai, popieriaus verpimo fabrikai, pildymo fabrikai ar kalio gamyklos. šiuolaikinių visuomenių nuodai, o paslaptis – visų nusiskundimų, neramumų ir pasimetimo priežastis; kai viena šaka gyvena viso medžio sąskaita, medis nudžiūsta“ (Ten pat, t. 1, p. 59.).

Odojevskis menui skyrė itin didelę reikšmę privačiame ir viešajame gyvenime. Širdyje jis buvo menininkas. Jis buvo jautrus grožiui, kad ir kur jis pasirodytų – gamtoje, paveiksle, literatūros kūrinyje, pastate, statuloje ar simfonijoje. Nustatydamas estetinio ugdymo reikšmę pirminei dvasios veiklai, Odojevskis vadovavosi Schellingu. Schellingas estetiniame jausme įžvelgė nesuprantamą principą, kuris nevalingai susieja objektus su žiniomis. Schellingo estetinės pažiūros dominavo rusų literatūroje 30–40-aisiais. Pavyzdžiui, Nadeždinas apie estetinį ugdymą sako taip: „Estetinis ugdymas yra mūsų gyvenimo užbaigimas ir vainikas: be jo mūsų žmogiškoji prigimtis negali bręsti. Jis turi baigtis gyvenimo poezija, kuri yra ne kas kita, kaip visavertis, harmoningas visų mūsų egzistencijos žmogaus stygų vystymasis. Be šio vystymosi šios stygos niekada neskleis pilnų ir ryškių garsų. Tada visas mūsų gyvenimas pavirs ištęsta monotonija, šalta ir niūri. Mūsų veiksmuose skamba sunkus tarškėjimas bus išgirstas mechaninio darbo: mūsų žinios atsilieps nuobodžia tuštuma, sustingusio pedantiškumo. Be estetinio išsilavinimo negalime iki galo mėgautis savo žmogiškosios egzistencijos palaima!..." (Otech. Zap. 1870, t. 193. Lapkričio mėn. . 46 p.)

Odojevskis pripažino keturis universalius žmogaus elementus: tiesos, meilės, pagarbos ir stiprybės arba galios poreikį. (Odojevskis, Sochin. 1844, t. 1, p. 380.) Žmogui suteikiama privilegija sukurti ypatingą pasaulį, kuriame jis gali sujungti pagrindinius elementus, kokia tik nori proporcija, net esant dabartinei natūraliai pusiausvyrai; šis pasaulis vadinamas menu. Šiame pasaulyje žmogus gali rasti simbolius to, kas vyksta ar turėtų vykti jo viduje ir aplink jį; bet šio pasaulio architektai dažnai įneša į jį tą elementų disproporciją, nuo kurios patys to nepastebėdami kenčia; kiti laimingieji nesąmoningai kuria šį pasaulį taip, kad jis netikėtai atspindėtų harmoniją, skambančią pačių architektų sielose“ (Ten pat, t. 1, p. 382.) „Meno pasaulis yra begalinis“ (Ten pat) ., t. 1, p. 252.) Meno srityje Odojevskis pirmąją vietą skiria poezijai ir muzikai.

„Visų amžių ir visų tautų poezija“, – sako jis, yra vienas ir tas pats darnus kūrinys; kiekvienas menininkas prideda prie jos savo bruožą, savo skambesį, savo žodį: dažnai didžiojo poeto pradėta mintis užbaigiama Vidutiniškiausias; dažnai paprastiems žmonėms kildavo tamsi mintis, genialumas iškelia nemirksinčią šviesą; dažnai poetai, atskirti laiko ir erdvės, atsako vienas į kitą kaip aidai tarp uolų. (Ten pat, t. 1, p. 212 ir 213.) Žmogus negali atsikratyti poezijos. „Jis, kaip vienas iš būtinų elementų, įeina į kiekvieną žmogaus veiksmą, be kurio gyvenimą(Originalo kursyvas.) Šis veiksmas būtų buvęs neįmanomas; Kiekviename organizme matome šio psichologinio dėsnio simbolį; jis susidaro iš anglies dioksido, vandenilio ir azoto: šių elementų proporcijos skiriasi beveik kiekvieno gyvūno kūne: bet be vieno iš šių elementų tokio kūno egzistavimas būtų neįmanomas; psichologiniame pasaulyje poezija yra vienas iš tų elementų, be kurių gyvenimo ūžesys(Originalo kursyvas.) turėjo išnykti: todėl net kiekvienoje pramonės įmonėje yra žmogus kvantinis(Originale kursyvas.) poezija, priešingai, kiekviename grynai poetiniame kūrinyje yra kvantinis(Ibid., kursyvas originale.) materialinė nauda" (Ten pat, t. 1, p. 58.). „Poezija, pasak Odojevskio, paaiškina gyvenimą" (Ten pat, t. 1, p. 5.). "Ne viskas paaiškinta mirusiame metraštininko laiške; ne kiekviena mintis, ne kiekviena gyvybė pasiekia visišką išsivystymą, kaip ir ne kiekvienas augalas pasiekia spalvos ir vaisių lygį; tačiau šio vystymosi galimybė nėra sunaikinta; miršta istorijoje, ji prisikelia poezijoje" (Ten pat, t. 1, Pratarmė, p. V.). Poetas "šviesioje amžinojo gyvenimo knygoje skaito šimtmečio laišką, numato prigimtinį žmonijos kelią ir vykdo savo viliojimą" (Ten pat, t. 1, p. 31). Todėl Odojevskis poetą vadina „pirmuoju žmonijos teisėju" (Ten pat, t. 1, p. 31). Nei istorija, nei poezijos teorija kuria poeziją“ (Ten pat, t. 1 , p. 30.). Tai kyla iš tiesioginio jausmo, prigimtinio talento. Poetui reikia žinių. Jam naudinga kartais nusileisti į išorinę prigimtį, kad įsitikintų savo vidinės prigimties pranašumu ir lengviau suvoktų jos amžinuosius dėsnius. Poetui reikia ir įsitikinimų, nes skaitytojui visai neabejinga, kaip poetas siejasi su tam tikrais fizinio ir moralinio pasaulio reiškiniais“ (Ten pat, t. 1, p. 172.).

Odojevskio požiūris į muziką yra toks pat platus ir išsamus, kaip ir į poeziją. Jis sako, kad yra aukštesnis žmogaus sielos laipsnis, kurio jis nesidalija su gamta, kuris aplenkia skulptoriaus kaltą; kurios ugningos poeto eilutės neužbaigs – tas laipsnis, kai siela, besididžiuojanti savo pergale prieš gamtą visame šlovės spindesyje, nusižemina prieš Aukščiausiąją jėgą, su karčia kančia trokšta persikelti į Jos sosto papėdę. , ir, kaip klajūnas tarp prabangių svetimos žemės malonumų, dūsauja tėvynėje; žmonės šiame lygmenyje sužadintą jausmą vadino neapsakomu; vienintelė šio jausmo kalba yra muzika; vien jo beribiai, beribiai garsai apima beribę žmogaus sielą (Ten pat, 1 t. , 249 ir ​​250 p.). Įspūdingi Odojevskio žodžiai, kad „visas skirtumas tarp žmonių yra tik kančios skirtumas“ (Ten pat, t. 1, p. 109) ir kad „muzika pirmiausia yra žmogaus kančios išraiška“ (Ten pat, 1 t.). , p. 82 .). Kiekviena muzikos kūrinyje išsakyta mintis, anot Odojevskio, yra tik viena grandis nesibaigiančioje minčių ir kančios grandinėje, o minutė, kai menininkas nusileidžia į žmogaus lygį, yra ištrauka iš ilgo skausmingo neišmatuojamo jausmo gyvenimo. , kurios kiekviena išraiška, kiekvienas bruožas gimė iš karčių Serafimo ašarų, įspraustų į žmogaus drabužius ir dažnai atiduodančio pusę savo gyvenimo tik tam, kad vos minutę įkvėptų gaivaus įkvėpimo oro (Ten pat, 1 t., p. 166.). Ypač daug sielvarto išreiškia Bethoveno muzika (Ten pat, t. 1, p. 170). Norėdamas įrodyti humanizuojančios muzikos įtakos svarbą, Odojevskis atkreipia dėmesį į tai, kad, remiantis filantropų tyrimais, „reformuotis yra linkę tik tie nusikaltėliai, kuriems būdingas nusiteikimas muzikai“ (Ten pat, t. 1, p. . 363.). Odojevskis kaltina savo amžininkus nesuvokus tikrųjų muzikos nuopelnų. „To meto materialioji dvasia suteikė giesmėms, išreiškiančioms vidinį žmogų, prieštaravimo charakterį, pažemino ją neregėtų aistrų raiška, dvasinio melo išraiška, prastą meną apdengė blizgučiais, rolomis, trilomis, visokiais blizgučiai, kad žmonės jo neatpažintų, neatrastų gilios prasmės!Įvyko keistas dalykas; viskas, ką muzikantai parašė, norėdami įtikti laikmečio dvasiai, dabarties akimirkai, siekdami efekto, sunyksta, tampa nuobodu ir užsimiršta .... Rossini spindesys jau išblėso! O tuo tarpu senasis Bachas gyvena! Nuostabusis Mocartas gyvena."

„Rusų naktyse“ Odojevskis ne kartą išreiškė mintį, kad tarp jausmo ir minties, viena vertus, ir jų išraiškos, kita vertus, yra visa bedugnė, kurios net muzika negali užpildyti, su visu savo gebėjimu perteikti subtilius žmogaus pojūčius. siela. Mano nuomone, sako jis, kiekvienas pokalbis, kiekviena kalba yra apgaulė, į kurią patys patenkame ir vedame kitus; mes manome, kad kalbame apie vieną objektą, kai vietoj to kalbame apie visiškai skirtingus objektus... Prie šio žodžio pridedame dar kokią nors žodžiais nenusakomą sąvoką, kurią mums perduoda ne išorinis objektas, o iš pradžių ir besąlygiškai sklinda iš mūsų dvasios... Mes kalbame ne žodžiais, o kažkuo, kas yra už žodžių ribų ir kuriems žodžiai tarnauja tik kaip mįslės, kurios kartais, bet jokiu būdu ne nuolat, mus veda į mintis, daro spėjame, pažadiname mumyse mintį, bet jos visiškai neišreiškia... Viena sąlyga – suprasti vienas kitą: kalbėti nuoširdžiai ir iš sielos pilnatvės. Kai du ar trys žmonės kalba iš širdies, jie nesustoja ties didesniu ar mažesniu savo žodžių išbaigtumu: tarp jų susidaro vidinė harmonija; vieno vidinė jėga sužadina kito vidinę jėgą; jų ryšys, kaip ir organizmų ryšys magnetiniame procese, pakelia jų stiprumą; Kartu, neapskaičiuojamu greičiu, jie abu juda per ištisus skirtingų sampratų pasaulius ir susitarę pasiekia norimą tikslą; Jei šis perėjimas išreikštas žodžiais, tai dėl savo netobulumo jie vos reiškia tik galutines ribas: išeities ir poilsio tašką; juos jungianti vidinė gija žodžiams neprieinama. Štai kodėl gyvame, atvirame, nuoširdžiame pokalbyje, atrodo, nėra jokio loginio ryšio, o vis dėlto tik šiame harmoningame žmogaus vidinių jėgų susidūrime gimsta netikėtai giliausi pastebėjimai, kaip praeityje pastebėjo Goethe... Žmonės dažniausiai nekreipia dėmesio į šį procesą, tačiau tuo tarpu tai taip svarbu, kad be išankstinio šio proceso tyrimo bet kokia filosofinė sąvoka, išreikšta žodžiais, yra ne kas kita, kaip paprastas garsas, galintis turėti tūkstančius savavališkų reikšmių; Žodžiu, be išankstinio minčių reiškimo proceso tyrimo neįmanoma jokia filosofija (Odoevsky, Sochin. 1844, t. 1, p. 279-282. Toliau Odojevskis atkreipia dėmesį į kalbos gebėjimą pakeisti kalbos reikšmę). žodis, išlaikant nepažeistą formą: „Žodis malonė arba ką jis reiškė praėjusio amžiaus žmonėms, ką jis reiškia dabarties žmonėms? pagonio dorybė mūsų laikais būtų nusikaltimas; Prisiminkite piktnaudžiavimą žodžiais: lygybė, laisvė, moralė. To neužtenka: pasikeičia keli giliai žemės ir žodžių reikšmė: baranta, vendetta, visoks kruvinas kerštas – kai kuriose šalyse jie reiškia pareigą, drąsą, garbę.“ Kartu Odojevskis pažymi: „ gamtos raidės pastovesnės už žmogaus raides: gamtoje medis visada aiškus ir užbaigtas taria savo žodį; medis, kad ir kokiais vardais jis bebūtų žmonių kalboje... Medis buvo medis visiems nuo laikų pradžios." Odojevskio samprotavimai šiuo atveju nėra visiškai teisingi. Nekintama savo esme išorinė prigimtis nuolat kinta. žmogaus sąmonėje. Medis, gėlė ", vaivorykštė ištariama žmogaus sieloje per ilgalaikį vidinį dvasios darbą. Žmogus visų pirma yra žmogus, nesvarbu, ar jis taria moralinio, ar fizinio pasaulio žodį. Abiem atvejais šis žodis yra kintantis. Gamta pilnai išsireikš tik tada, kai žemėje ateis Dievo karalystė, kitaip tariant, kai žmonija pasieks visišką ir visapusišką dvasinį tobulėjimą. amžių.“ Labai sunku pasakyti, kas amžių pradžioje žmogui buvo medis.Aišku tik tai, kad senovėje medis žmogui neatrodė kaip kelių medžiagų derinys, besivystantis pagal nekintamus dėsnius ir chemiškai irstanti, bet baisi dvasinė būtybė, nieko nekainuojanti pasirodyti prieš nustebusias žmogaus akis daugiarankio milžino arba silpnos, tylios būtybės, galinčios kalbėti ir verkti, pavidalu. Medis pirmiausia pasireiškė žmogaus sieloje kaip savarankiška dvasinė būtybė, gebanti mąstyti ir jausti; tada jis pradėtas tarti kiek kitaip; asmuo atėmė teisę į nepriklausomybę. Ąžuolas ir pušis prarado savo, kaip dvasinių individų, reikšmę ir pakluso vienai bendrinei dvasinei būtybei – ąžuolui, pušims, kuri dėl natūralaus supaprastinimo perėjo į gobliną, vienintelį miškų valdovą. N.S.} .

„Paskutinį Bethoveno kvartetą“ parašė Odojevskis, siekdamas pavaizduoti kančią, kurią talentas turi patirti dėl nesugebėjimo išreikšti savęs. „Niekada nesugebėjau išreikšti savo sielos“, – sako Bethovenas; niekada nesugebėjau popieriuje perteikti to, kas buvo mano vaizduotėje: ar rašysiu? ką parašiau“ (Odojevskis, op. I. 163).

Kiekvienas žmogus, sako Odojevskis, kreipdamasis į mokslo apibrėžimą, turi suformuoti savo mokslą iš savo individualios dvasios esmės. Vadinasi, studijos neturėtų būti logiškai konstruojamos tos ar kitos žinios (tai prabanga, pagalba atminčiai – nieko daugiau, jei tik pagalbinė priemonė); ji turi susidėti iš nuolatinės dvasios integracijos, jos pakilimo, kitaip tariant, iš jos pirminio aktyvumo didinimo (V. Odojevskis, op. 1844, t. 1, p. 287.). Po tokio mokslo apibrėžimo išryškėja daugybė Odojevskio išpuolių prieš mokslo judėjimo vienpusiškumą XIX amžiuje. Jis pripažino susiskaldymą ir susiskaidymą kaip pagrindinius Vakarų mokslo trūkumus. Pasak jo, „greitai nematomo vabzdžio tyrimas perims mokslo vardą“ (Ten pat, t. 1, p. 309). Mokslo susiskaidymas lemia žmogaus bejėgiškumą gamtos atžvilgiu. Norėdamas įrodyti šią idėją, Odojevskis siūlo skaitytojams išspręsti daugybę klausimų, kurie puikiai apibūdina Odojevskį kaip daugialypį mokslininką. Pavyzdžiui: pasakykite man, prašau, kokia yra tam tikrų maiste naudojamų medžiagų cheminė sudėtis, kokį poveikį tai gali turėti žmogaus organizmui ir, atitinkamai, vienam iš socialinio turto šaltinių? – Atsiprašau, tai ne mano dalis: užsiimu tik finansų mokslu. Sakykite, ar galima kai kuriuos istorinius įvykius paaiškinti cheminės sudėties įtaka medžiagų, kurias žmonės skirtingais laikais vartojo kaip maistą? - Atsiprašau, aš negaliu linksmintis studijuodamas istoriją - esu chemikas. Sakykite, ar tikrai vaizduojamieji menai, o ypač muzika, daro tokią didelę įtaką moralės švelninimui, ir kokia būtent muzika? – Dėl gailesčio muzika yra toks smagumas, žaislas – kai tai darau – esu teisininkas. – Bet ar galite man paaiškinti, ką reiškia tie ritualai, kuriuos senovėje laikydavosi Kibelės ar žemės žyniai? – Atsiprašau, filologija man nerūpi – esu agronomas (V. Odojevskis, op. 1844, t. 1, p. 347-352.).

Be vienpusiškumo ir susiskaldymo, Odojevskis atkreipia dėmesį į dar vieną, jo nuomone, reikšmingą šiuolaikinio mokslo judėjimo trūkumą – vyravimą moksliniuose patyrimo tyrimuose „nešildoma tikėjimo apvaizda ir žmogaus tobulumu“. (Ten pat, 1 t., 100 p.). „Paskutinėje savižudybėje“ jis pristatė, kokį absurdą gali pasiekti grynai logiškai sukonstruota filosofinė teorija praktikoje (B. Odojevskis, Darbai 1844, t. 1, p. 100-112). Šis kūrinys yra ne kas kita, kaip savotiškas vieno Malthuso skyriaus, būtent to, kuriame Malthusas iškėlė priemonių atitikimo poreikiams klausimą, plėtojimas. Žinoma, kad Malthusas išsprendė šį klausimą nepalankiai civilizacijai. Odojevskis piktinosi Malthuso teorija ir pavadino ją „paskutiniu absurdu žmonijoje“ (Ten pat, t. 1, p. 28).

Visų Odojevskio samprotavimų „Rusų naktyje“ pagrindas. apie mokslą glūdi tos pačios mintys, kurias jis išsakė 1824 m. „Aforizmuose“. Ir ten, ir čia Odojevskis reikalauja, kad moksliniuose ieškojimuose būtų stebimas aukštesnės, apibendrinančios, filosofinės idėjos buvimas. Ir ten, ir čia jis vienodai pripažįsta glaudų ryšį tarp mokslų. Abiem atvejais jis vadovavosi vokiečių filosofijos idėjomis, daugiausia Schellingo filosofija.

Odojevskis visą gyvenimą pasisakė už nušvitimą, kad ir kur jis būtų, tarp rusų ar tarp užsieniečių. „Nežinojimas nėra išsigelbėjimas“, – sakydavo jis. Neišsilavinę žmonės turi tokias pat aistras kaip ir išsilavinę žmonės, „tos pačios ambicijos, ta pati tuštybė, tas pats pavydas, tas pats godumas, tas pats piktumas, tas pats meilikavimas, toks pat niekšiškumas, tik su tuo skirtumu, kad visos šios aistros čia yra. stipresnis, nuoširdesnis, piktesnis, o daiktai mažesni.. Pasakysiu daugiau: išsilavinusį žmogų linksmina pats išsilavinimas, o jo siela, bent jau ne kiekvieną gyvavimo minutę, yra visiškame pažeminime: muzika, tapyba , prabangos išradimas – visa tai atima iš jo laiko yra niekšybė... Suprantu... kodėl amoralumas taip glaudžiai susijęs su neišmanymu“ (V. Odojevskis, op. 1844, t. II, p. 110). ). Apibūdinti kilnią knygos asmenybę. Odojevskis, patyręs daugybę gyvenimo išbandymų ir savo gyvenime matęs žiaurių žmonių bedugnę, yra labai svarbus įsitikinimu, kad amoralumas kyla iš nežinojimo ir nuo to labai priklauso pati nelaimė. Ipsarskis savo atsiminimuose apie Vargšų lankymo draugiją sako, kad draugijos nariai atsitiktinai susidūrė su tokia nešvara ir ištvirkimu, kad turėjo nevalingai suabejoti žmogaus prigimties gerumu ir klausti, ar nežinojimas kyla daugiau iš amoralumo, o ne amoralumas iš nežinojimo. (Rusijos Arch. 1869, p. 1021.) Odojevskio šviesus protas visomis aplinkybėmis išlaikė geriausią žmonių sampratą.

Didžiulėje mokslų srityje Odojevskis pirmąją vietą skyrė filosofijai. „Filosofijos šventykloje“, – sako jis, kaip ir aukščiausiame teisme, tos užduotys nustatomos, kurios tam tikroje epochoje kuriamos žemesniuose žmogaus veiklos sluoksniuose. Laikui bėgant Odojevskio pasaulėžiūra darėsi vis aiškesnė. Pasielgęs kaip Bacono eksperimentinės filosofijos priešas ir savęs pažinimo dvasios bei įgimtų idėjų doktrinos šalininkas, savo gyvenimo pabaigoje, šeštajame dešimtmetyje, Odojevskis priėjo prie išvados, kad „gamtos dėsnis išreiškia tik galutinė eksperimentų, atliktų prieš tam tikrą laiką, išvada. Aksioma 2× 2 = 4 yra ne kas kita, kaip sutrumpinta formulė eksperimentiniam stebėjimui, kaip susidaro skaičius keturi. Neturime originalių idėjų. Tai, ką vadiname idėja, yra išvada iš sąvokos, kurios savo ruožtu yra išvados iš įvairių pojūčių. Pavyzdžiui, „yda nėra kažkas originalaus, kaip liga, o nusikaltimų ar nusižengimų pasikartojimas, atsirandantis dėl nenormalios dvasinio ar fizinio organizmo būsenos. Galutinis Odojevskio posūkis į visiškas patirties, kaip lemiamo elemento žinių sferoje, pripažinimas buvo išreikštas tokiais jo žodžiais: „Absoliučią tiesą galima rasti tik eksperimentiniame stebėjime arba, jei norite, formulėje, kuria išreiškiamas šis stebėjimas“. (Rus. Arch. 1874. II. 322--327.). Spiritizmas nerado šalininko sename žmoguje Odojevskio. Odojevskis manė, kad nėra nė vieno dvasinio reiškinio, kurio nebūtų galima paaiškinti žinomais gamtos dėsniais, išdėstytais kokiame nors fizikos ar fiziologijos vadovėlyje (Russian Arch. 1874, k. 2, p. 293.).

Odojevskis neturėjo glostančios nuomonės apie istoriją. Anot jo, šis mokslas nežino, kur jis eina ir kas gali būti. Ji deda akmenį ant akmens, nežinodama, koks pastatas išeis, ar skliautas, ar piramidė, ar tik griuvėsiai, ir net ar kas nors išeis (V. Odojevskis, op. 1844, t. 1, p. 357). .). "Nėra absurdo, kurio neparemtų neveidmainiškų istorijos lentelių nuorodos, ir kuo jos neveidmainiškesnės, tuo patogiau prieina prie kokių nors išvadų. Kodėl tai keistas, bjaurus reiškinys? - visa tai dėl vienos priežasties: nes istorikai , kaip ir meteorologai, manė, kad galima pasilikti ties antrinėmis priežastimis – jie manė, kad nemažai faktų gali paskatinti juos prie kažkokios bendros formulės!, labai naudinga; nesuprantu, kaip niekas dar nesugalvojo pritaikyti istorijai tą patį tyrimo metodą, kurį, pavyzdžiui, naudoja chemikai skaidydami organinius kūnus; pirmiausia jie pasiekia artimiausius kūno principus, tokius kaip, pavyzdžiui, rūgštys, druskos ir kiti, galiausiai iki tolimiausių jo elementų, tokių kaip pavyzdžiui, keturios pagrindinės dujos: pirmosios yra skirtingos kiekviename organiniame kūne; antrosios vienodai priklauso visiems organiniams kūnams. Tokiems istoriniams tyrimams būtų galima sukurti puikų mokslą su kokiu nors skambiu pavadinimu, pavyzdžiui, „Analitinė etnografija“. Šis mokslas istorijos atžvilgiu būtų tai, kas yra cheminis skilimas ir cheminis derinys, susijęs su paprastu mechaniniu skilimu ir mechaniniu kūnų maišymu, ir jūs žinote, kuo jie skiriasi: - susmulkinote akmenį; kiekviena akmens dalelė lieka akmeniu ir nieko naujo tau neatskleidžia; priešingai, visas šias daleles galite surinkti kartu ir bus tik akmens dalelių rinkinys – nieko daugiau; priešingai, chemiškai suskaidėte kūną ir pastebėjote, kad jis susideda iš elementų, kurių iš išorinės kūno išvaizdos iš viso nebuvo galima numanyti; chemiškai sujungiate šiuos elementus ir vėl gaunate suirusį kūną, kuris savo išvaizda skiriasi nuo jo elementų... Kam žinoti! galbūt istorikai, pasitelkę analitinę etnografiją, pasieks kai kuriuos tuos pačius rezultatus, kuriuos chemikai pasiekė fiziniame pasaulyje; jie atras vienų elementų abipusį giminingumą, kitų priešpriešą, būdą šiai priešybei sunaikinti arba sutaikyti; Jie netyčia atras tą nuostabų cheminį dėsnį, pagal kurį kūnų elementai sujungiami tam tikromis proporcijomis ir pirminių skaičių eigoje, kaip vienas ir vienas, vienas ir du ir t.t. ir t.t., galbūt, jie užklups tai, ką chemikai iš nevilties vadino katalizine jėga, t.y. vieno kūno pavertimą kitu, esant trečiam, be akivaizdaus cheminio junginio... net priartės, galbūt prie pagrindinių elementų. Žinoma, idealus analitinės etnografijos tikslas būtų atkurti istoriją, tai yra, analizės būdu atradus pagrindinius tautos elementus ir iš šių elementų sistemingai konstruoti jos istoriją; tada galbūt istorija įgautų autentiškumo, prasmės, turėtų teisę vadintis mokslu, tuo tarpu iki šiol tai tik labai nuobodus romanas, kupinas apgailėtinų ir netikėtų katastrofų, likęs be jokio sprendimo ir kur autorius nuolat pamiršta apie savo herojų, žinomą žmogaus vardu.“ (B. Odojevskis, op. 1844, t. 1, p. 370--372.)

Nepaisant priešiško požiūrio į materializmą ir eksperimentalizmą, 40-aisiais Odojevskis uoliai užsiėmė gamtos mokslais. Jis numatė Darvino teoriją apie organinės gyvybės raidą. „Paskutinėje savižudybėje“ skaitome: „netrukus tarp minios atsirado žmonių – atrodė, kad jie ilgą laiką skaičiavo žmogaus kančias – ir dėl to apibendrino visą jo egzistenciją. Plačiu, pragarišku žvilgsniu jie apkabino praeitį ir siekė gyvenimo nuo pat jos pradžios, prisiminė, kaip ji kaip vagis iš pradžių įslinko į tamsų žemės luitą ir ten, tarp granito ir gneiso, po truputį naikino vieną medžiagą po kitos. , ji sukūrė naujus produktus, tobulesnius, tada, mirus vienam augalui, ji įkūrė tūkstančius kitų; naikindama augalus ji padaugino gyvūnų ir su kokiu gudrumu ji pririšo prie vienos rūšies būtybių kančios malonumus. , pats kitokio pobūdžio egzistavimas.Jie prisiminė, kaip galiausiai, ambicinga, kas valandą skleisdama savo viešpatavimą, ji vis labiau didino jausmų dirglumą ir nepaliaujamai kiekvienoje naujoje būtybėje, papildydama naują tobulumą nauju kančios būdu. ji pagaliau pasiekė žmogų, atsiskleidė jo sieloje su visa savo beprotiška veikla ir supriešino visų žmonių laimę“ (V. Odojevskis, Sočis. 1844. t. 1. p. 105.). Odojevskio pažiūroms į pasaulio tvarką nėra svetima poetinė mistika. „Visuose organizmuose“, – sako jis, yra kažkoks paslaptingas žadintuvas, primenantis apie būtinybę maitinti savo stichijas; štai kodėl augalas kaip gėlė siekia saulės, jo šaknys godžiai ieško žemiškos drėgmės. Gyvūnas per alkį sužino apie būtinybę pasisavinti tam tikrą azoto kiekį... (Ten pat t. 1. p. 378.).

„Rusų naktų“ pabaigoje „Epiloge“ išsakomos slavofiliškos nuomonės apie Vakarų nykimą, apie ypatingą rusų tautos istorinę misiją, nuomonės, sukėlusios aršią Belinskio kritiką (Belinskis, op. IX. 55-61.).

Epilogo pradžioje Odojevskis sako, kad skepticizmas Vakarų Europoje nužudė tikėjimą, mokslą ir meną. Vėliau, šeštajame dešimtmetyje, Odojevskis pakeitė savo nuomonę apie neigimo reikšmę civilizacijos istorijoje. Jis pripažino, kad nepagrįsto autoriteto neigimas ar nepakankamai išaiškintų faktų autoritetas yra didelis dalykas, kurį sugeba tik genijai, ir yra pirmoji mokslo sėkmės sąlyga (Rusijos arch. 1874. II. 334.). . " Išskirtinis mūsų laikų požymis, sako Odojevskis „Epiloge“, yra ne pats skepticizmas, o noras išsivaduoti iš skepticizmo, kažkuo tikėti, kažkuo tikėtis, troškimas, kurio niekas nepatenkina ir todėl yra skausmingas. neišreiškimo taškas. Kur žmonijos draugas nukreipia žvilgsnį, visur jis mato sunaikinimą; viskas buvo paneigta, iš visko tyčiotasi, iš visko išjuokta; moksle nėra gyvybės, mene nėra sakralumo; Nėra nuomonės, kurios priešinga nebūtų patvirtinta visais žmogui įmanomais įrodymais. Tokia nelemta prieštaravimų era baigiasi tuo, kas vadinama sinkretizmu, tai yra visų prieštaringiausių nuomonių sujungimu į bjaurią sistemą, prieštaraujančią protui“ (Odojevskis, Darbai I. 308.).

Be sinkretizmo, baisiausiu viską ėdančiu melu Odojevskis laiko išskirtinį Vakarų visuomenės charakterį. Melas apima Vakarų žmogų nuo pirmos jo gimimo dienos ir lydi jį visą gyvenimą. Žmonės žudo vieni kitus ir tuo pačiu tikina savo nuoširdžią pagarbą ir atsidavimą, kalba apie žmonių troškimą, bet turi omenyje kelių spekuliantų troškimą, tuokiasi ir ceremonijos metu sąmoningai praleidžia tai, be kurios santuoka, kartais būti laikomi precedento neturinčiais, jie pamokslauja su tiesos skyriais, nežinodami, iš ko jie susideda, skelbia meilę žmonijai ir parduoda žmonas bei vaikus ir kt. Mokslai, užuot siekę tos vienybės, kuri vienintelė gali grąžinti jiems galingą jėgą, mokslai suskilo į skraidančius pūkus, nutrūko jų bendras ryšys, juose nėra organiškos gyvybės: senieji Vakarai, kaip kūdikis, mato tik dalis, tik ženklus - bendra jam nesuvokiama ir neįmanoma... Menas nebeperkeliamas į tą nuostabų pasaulį, kuriame žmogus pailsėdavo nuo šio pasaulio liūdesio... Religinis jausmas vakaruose? - būtų jau seniai užmirštas, jei jo išorinė kalba dar nebūtų išlikusi puošybai, kaip politinei architektūrai ar hieroglifams ant baldų, ar savanaudiškiems žmonių tipams (Ten pat I t., p. 309-310). Vakarų literatūra liudija tik nenugalimą melancholiją, bet kokio tikėjimo nebuvimą, neigimą be jokio tvirtinimo. Vakarų pramonė remiasi skurdu ir nusikalstamumu (Ten pat I t., p. 325).

Odojevskis mano, kad Vakarų Europos šviesuomenę reikia realiai įvertinti, kad būtų patogu nustatyti, ką iš jo reikėtų pasiskolinti. „Esame pastatyti ant dviejų pasaulių – praeities ir ateities – ribos, esame nauji ir švieži, nesame susiję su senosios Europos nusikaltimais... Turime viską atgaivinti – įrašyti savo dvasią į žmogaus istoriją. protas, kaip mūsų vardas įrašytas pergalės lentelėse“. Odojevskis įtikina Vakarų tautas žiūrėti į rusų žmones be baimės. Vakarai Rusijoje ras iš dalies savų, išsaugotų ir padaugintų jėgų, iš dalies – Vakarams nežinomų rusiškų, slaviškų jėgų.

Šios jėgos, pagal Odojevskio apibrėžimą, susideda iš: 1) stiprybės jausmo, išreikšto užsieniečių rusifikavimu; 2) visapusiškas dvasios įvairiapusiškumas, puikiai išreiškęs Lomonosovą ir nuolat išreiškiamas nuostabiu rusų žmonių imlumu; 3) meilės ir vienybės jausmas; 4) pagarbos ir tikėjimo jausmas, 5) tikėjimas ne tik daugumos, bet ir visų laime; 6) esant paprastų žmonių socialinės vienybės jausmui; 7) tai, kad žmonės literatūrinį gyvenimą pradėjo nuo satyros (?), tai yra, griežtai vertindami save; 8) natūraliame muzikinės harmonijos supratimas be tonikos studijų.

Odojevskis ketvirtajame dešimtmetyje nebuvo nuoseklus slavofilas, o pats slavofilizmas tuo metu buvo tik užuomazgos. Slavofilų „Maskvos kolekcija“ buvo išleista 1845 m., Ir net čia slavofilizmas nebuvo visiškai išreikštas. Slavofilizmo Koranas, garsusis I. V. Kirejevskio laiškas grafui Komarovskiui apie Europos šviesuomenės pobūdį ir jo santykį su apšvietimu Rusijoje, buvo parašytas 1852 m. Iki tol gana tvirtai kalbėjo tik Chomiakovas, smulkūs straipsniai.

40-ųjų Odojevskio raštuose yra du reikšmingi prieštaravimai vėliau išsivysčiusiam slavofilizmui. Pirma, Odojevskis labai vertino Petro Didžiojo permainingą veiklą ir visiškai jai pritarė. Antra, jis tylėjo apie stačiatikybę kaip apie nacionalinį rusų tautos bruožą ir nematė religijos kaip būtinos išskirtinio vystymosi sąlygos.

50–60-aisiais Odojevskis visiškai atsisakė savo slavofilų nuomonės. Jis nusilenkė turtingam Europos mokslui, tapo Vakarų gerbėju ir visiškai pateko į vakariečių stovyklą. „Eskizuose ir fragmentuose“, parašytuose šeštajame ir šeštajame dešimtmetyje, biuro tyloje, be kita ko, buvo išsakyta tokia nuomonė: „Nacionalizmas yra gana kvailas žodis savo neapibrėžtumu ir daug tiksliau ir kukliau pakeičiamas žodžiu žodis“ liaudies paprotys, t.y. įvairių fiziologinių, klimatinių ir kitų aplinkybių derinys, kuris, esant nepakankamam protiniam išsivystymui, turėjo įtakos įvairių populiarių įsitikinimų plitimui, kai kurie visada pagrįsti, kai kurie pagrįsti vakar, kai kurie beprasmiai nuo pat pradžių. Kad visos šios aplinkybės tomis pačiomis aplinkybėmis, veikdamos iš kartos į kartą, įgauna tam tikrą nusistovėjimą – tuo nekyla abejonių; bet ar tai yra būdas, tai kitas klausimas... „Per nušvitimą“, – sako Odojevskis kitoje „Eskizo“ vietoje, apskritai ugdomas žmogaus orumas, pusiau nušvitimas yra tik tautiškumas, tai yra visuotinumo neigimas. žmogaus teisės“ (Rusijos arch. 1874. II. 279--281; ​​​​VII. 42.). „Eskizuose“ Odojevskis pašaipiai kalba apie slavofilus. „Ir ką slavofilai kalba apie kažkokį priešpilvinį slavų-totorių nušvitimą, tai tegul lieka jiems, kol parodys mums rusų mokslą, rusų tapybą, rusišką architektūrą priešpetrininiais laikais ir kaip, jų nuomone, visa tai priešpilnis. sausumas buvo išsaugotas tik tarp valstiečių, tada mes galime lengvai įžvelgti šio priešpilnio nušvitimo esmę tame bjauraus kreivumo, kuriuo mūsų valstietis braižo žemę, savo vos akėtame lauke, savo pasėliuose su krūmais, nesugebėjimu laikyti galvijų, kurios, jei norite, nėra nei čia, nei ten. Šis maras randamas nuo lubų, o ne dėl blogos priežiūros, jo rūkančioje trobelėje, kovojant su žmona ir vaikais, ypatingame tėčių meile -įstatymas jaunoms uošviams, neatsargiam elgesiui su ugnimi ir, galiausiai, neraštingumu. : „Ir mūsų protingi žmonės, kurie net raštingumą laiko niekam tikusiu dalyku, kurie nori išlaikyti mūsų protingus, bet visiškai neišmanančius kaimo žmones. Valandų knygoje! Koks netikėlis atmestų tiek religinę, tiek moralinę Valandų knygos ir Psalmės naudą." Bet koks neišmanėlis laikytų juos pakankamais geologinei, mineraloginei, botaninei, apskritai fizinei informacijai, pramoninės naudos supratimui? apskritai objektai, iš kurių. .. priklauso gerovė, net šalies saugumas“ (Rusijos archyvas. 1874. II. 286, 296.) .

Antroje ir trečioje Odojevskio rinktinių kūrinių dalyse yra jo paties literatūriniai straipsniai, kurių skaičius yra 25. „Deja, pasakojimai nėra mano eilutėje“, – rašė Odojevskis grafas Rostopčina. Dauguma Odojevskio apsakymų parašyti kraštutinio romantizmo dvasia. neaiškios, fantastiškos ir nuobodžios.Įdomūs kasdieniai Odojevskio pasakojimai: 1) „Gaidžio, katino ir varlės istorija“ (III. 141--161), kurioje pateikiamas ryškus senojo miesto gyvenimo vaizdas, paveikslas grynai Gogolio dvasia; 2) "Princesė Mimi" (II. 287-- 355) gana įdomus susižavėjusios senmergės vaizdas; 3) "Juodoji pirštinė" (II. 17-50), vaizduojanti jaunimo auklėjimo trūkumus. žmonių: 4) „Nesulaužytas namas“ - smalsus liaudies legendos apie žmogų, kuris ilgus metus užmiega, o paskui atsibunda, ekranizacija (žavingame Puškino eilėraštyje „Ir pavargęs keliautojas niurzgėjo ant Dievo“).

Knygos kūriniai. Odojevskis padarė įtaką savo amžininkams. Belinskis teigė, kad rinktinis jaunimas su malonumu skaitė kai kurias Odojevskio istorijas ir kalbėjo apie jas su tuo svarbiu oru, kuriuo naujokai paprastai kalba apie savo mokymo paslaptis (Belinskis, op. IX. 46). G. Skabičevskis Odojevskio įtaką įžvelgia pirmuosiuose Herzeno darbuose (Otechestv. Zap. 1870, t. 193. 16.). Neįmanoma nekreipti dėmesio į reikšmingą panašumą tarp „Daktaro Krupovo užrašų“ ir to, kas pasakyta Odojevskio „Rusų naktyse“ 35-37 puslapiuose (čia išsakoma nuomonė, kad neįmanoma nubrėžti tikros, apibrėžtos linijos tarp sveiko proto ir beprotiškos minties). Odojevskio įtaka slavofilams taip pat nekelia abejonių. Jis pirmą kartą išsakė daugybę dalykų, kuriuos vėliau išsamiai ir išsamiai išplėtojo I. Kirejevskis, Chomyakovas ir K. Aksakovas.

Apie tai, kaip Odojevskio amžininkai reagavo į jo kūrinių „Kolekciją“, kaip juos suprato ir vertino, turėtų atsakyti kritikas. Odojevskio darbų apžvalgos pasirodė visuose pagrindiniuose žurnaluose ir laikraščiuose, būtent: Otech. Zap. 1844, "Šiuolaikinis" 1844, t. 36 p. 233--235; Literatūrinis. Laikraštis 1844, Nr.36; Suomijos biuletenis 1845, I. 35--51; Švyturys 1844. XVII. 7--29 ir Biblija. Skaitymui 1844, t. 66, p. 1--9. Veiksmingiausią ir išsamiausią apžvalgą atliko Belinsky Otech. Zap. „Kai kurie kunigaikščio Odojevskio darbai, – sako Belinskis, gali būti laikomi mažiau sėkmingais nei kiti: tačiau nė viename negali atpažinti nepaprasto talento, originalaus požiūrio į daiktus, originalaus stiliaus. jie randa jame ne tik didelį talentą turintį rašytoją, bet ir gilų, aistringą tiesos troškimą, karštą ir nuoširdų įsitikinimą, žmogų, kuriam rūpi laiko klausimai ir kurio visas gyvenimas priklauso mintims. “ „Sovremennik“ buvo pažymėta, kad Odojevskio kūriniai nusipelno bendro dėmesio, netgi tyrimo, kad autoriaus siela ištirpsta meilėje bendram gėriui, nušvitimui ir moralei. "Literatas. Laikraštis" išsiaiškino, kad Odojevskio kūryba persmelkta gyvos ir protingos minties, sušildyta jausmo, tviskanti intelektu, talentu ir išsilavinimu. „Suomijos biuletenis“ pripažino Odojevskio kūrinius pagrindiniu meno kūriniu dėl kalbos grožio ir ištikimybės vaizduojant aistras. Jis gyrė princą. Odojevskis ir „Majakas“, šis apgailėtinas senųjų laikų žurnalas. Vienas Senkovskis Biblijoje išbarė Odojevskį, vadindamas jį žmogumi, apsėstu tuzinu vulgarybių, tuščiakalbiu.

Išleidęs Surinktus Odojevskio kūrinius, jis beveik visiškai sustabdė literatūrinę veiklą. 40-ųjų antroje pusėje ir šeštajame dešimtmetyje jis beveik nieko nerašė. Tuo metu (1846–1861 m.) jis buvo barono M. A. Korfo viešosios bibliotekos direktoriaus padėjėjas, be to, vadovavo Rumyantsovo muziejui. Tačiau ne jo darbinė veikla atitraukė Odojevskį nuo jo literatūrinės veiklos. Jis visiškai atsidavė filantropinei veiklai. Odojevskis turėjo pirmąją mintį apie vaikų prieglaudų steigimą. Jam taip pat priklausė šių įstaigų chartijos (Moskovskas. Vedomosti 1869. Nr. 50.) redakcija. 1844 m. jo pastangomis Sankt Peterburge buvo įkurta Elizabetos ligoninė mažiems vaikams (Liaudies mokykla 1869. Nr. 5.). Ryškiausias Prince'o filantropinės veiklos vystymasis. Odojevskis priklauso 1846–1855 m., kai buvo Vargšų lankymo draugijos pirmininkas. Šiuo metu princo vardas. Odojevskis išpopuliarėjo tarp skurdžių sostinės gyventojų.

1846 m. ​​susikūrė Vargšų lankymo draugija, kurios tikslas buvo išsiaiškinti tikrąją Sankt Peterburgo gyventojų, besikreipiančių dėl pašalpų įvairiems labdaros asmenims, padėtį ir organizuoti tinkamą pagalbą tiems, kuriems jos tikrai reikia.

Pagalba pagal Draugijos įstatus buvo teikiama tokia forma:

1) pagyvenę, suluošinti ligoniai, našlaičiai ir nepasiturinčių tėvų vaikai buvo patalpinti į Draugijos įsteigtas labdaros įstaigas arba stengtasi juos apgyvendinti išorinėse labdaros įstaigose ir privačių asmenų lėšomis, ir 2) suteikta pagalba kitiems asmenims. neturtingi žmonės pinigais, drabužiais, malkomis ir kt. Nemokama medicinos pagalba buvo teikiama jų namuose per Draugijos gydytojus, be pinigų išduodant vaistus.

Draugijos nariai buvo skirstomi į a) geradarių narius, b) lankytojų narius ir c) vadovus.

Geradariai nariai kasmet įnešdavo į Draugiją tam tikrą mokestį arba prisidėdavo prie jos nemokamai ir nuolat savo darbu.

Nariai-lankytojai buvo įpareigoti ne rečiau kaip kartą per mėnesį, kaip nurodė Administracinė asamblėja, aplankyti sostinės vargšus. Vadovaujantys nariai sudarė Administracinį susirinkimą, vienas iš jų buvo paskirtas pirmininku. Pačioje draugijos įkūrimo metu princas. Odojevskis vienbalsiai buvo išrinktas pirmininku.

Draugijos garbės patikėtinis pirmiausia buvo Leuchtenbergo kunigaikštis, o po jo mirties 1852 m. princas V. Konstantinas Nikolajevičius. Draugijos susirinkimai, ypač pirmaisiais jos gyvavimo laikais, buvo gausūs ir puikūs. Viskas, kas buvo nuostabu ir protinga Sankt Peterburge, priklausė Draugijai. Jo sąraše buvo beveik visas aristokratų pasaulis; nebuvo nė vieno rašytojo ar žurnalisto, kuris nebūtų Draugijos narys; jį palaikė finansų įžymybės; geriausi gydytojai jam siūlė savo paslaugas. Didžiulis draugijos narių sąrašas buvo papuoštas imperatoriškosios šeimos vardais, o pirmasis tarp jų buvo įpėdinis Tsarevičius Aleksandras Nikolajevičius. Administracinis susirinkimas ėmėsi įvairiausių priemonių, kad draugijos lėšos atsidurtų puikioje padėtyje. Buvo organizuojami baliai, koncertai, spektakliai, meno parodos, loterijos. Judriose vietose buvo demonstruojami puodeliai. Nenuostabu, kad draugijos verslas buvo puikus. Jo globoje buvo 15 tūkstančių neturtingų sostinės šeimų. Įkurtos trys rankdarbių parduotuvės, prie jos įrengta vaikų prieglauda ir mokykla, Kuznecovo moterų mokykla, bendras butas vienišoms pagyvenusioms moterims, šeimos butas, ligoninė lankytojams ir parduotuvė (Rusijos archyvas. 1869. 2 leidimas. Puslapis 1006 ir kiti) , kur vargšams pigiomis kainomis buvo parduodami būtiniausi gyvenimo reikmenys.

Puiki Vargšų lankymo draugijos veikla truko neilgai. Ji kėlė nepasitenkinimą valdžios sferose. Iš pradžių kariškiams buvo draudžiama dalyvauti Draugijos veikloje, todėl Draugija prarado daug naudingų figūrų. 1848 metais Vargšų lankymo draugija buvo prijungta prie imperatoriškosios humaniškos draugijos, kurios patikėtiniu buvo Sankt Peterburgo metropolitas, o garsusis Abr. Serg. Norovas. 1855 metais Vargšų lankymo draugija visiškai užsidarė.

Vargšų lankymo draugija už geriausius savo veiklos aspektus skolinga Prince'ui. Odojevskis. Pats draugijos įstatas buvo surašytas jo paties (Rusijos Arch. 1874. 2. 267.). „Princas Odojevskis“, – sako Insarskis, dažnai atsinešdavo storus sąsiuvinius, kuriuos retai kada pavykdavo perskaityti nuo pradžios iki pabaigos. aršios diskusijos baigėsi tuo, kad trečią valandą nakties princas įsidėjo į portfelį savo pusiau perskaitytą sąsiuvinį ir visiškai nepykdamas atsinešė kitą sąsiuvinį į kitą susitikimą, kuris didžiąja dalimi patyrė tą patį. likimas.Jo romumas ir gerumas viską sušvelnino, o mes jį be galo mylėjome ir gerbėme, nors kiekvienas buvome grubus su juo ir puolėme į jo darbus be ceremonijų. Negaliu kalbėti apie šią angelišką asmenybę be susižavėjimo. Buvęs arčiausiai Ilgą laiką palaikiau su juo santykius, išugdžiau jam gilią pagarbą, kaip neprilygstamą gėrio ir garbės idealą... Kunigaikščiui Odojevskiui Draugija sudarė šeimą, kuriai jis atsidėjo visa siela, su visos savo materialinės ir moralinės jėgos. Viena tyra meilė gėriui ir žmonėms lėmė jo santykius su Visuomene, kaip ir visų šio pavyzdingo krikščionio ir žmogaus veiksmų pagrindas“ (Rusijos Arch. 1869. 2-asis leidimas, p. 1006 ir kt.). Pagal Putiata, aktyviai dalyvavęs draugijos reikaluose, kunigaikštis Odojevskis iš širdies atsidavė Draugijai ir visa to žodžio prasme buvo jos siela, jai skyrė visą laiką, likusį nuo oficialios veiklos ir visą priemones, kuriomis jis galėjo disponuoti turėdamas labai ribotas pajamas, vidinį draugijos ryšį, sutarė dėl nuomonių ir sušvelnino susirėmimus (Rusijos arch. 1874. 2. 265.) Paties velionio kunigaikščio prisipažinimu, jis paaukojo viską, ką turėjo. galėtų atnešti vargšų lankymo draugijai 9 metams: darbą ir meilę.„Šie devyneri metai, – sako jis, – be pėdsakų sugėrė visą mano literatūrinę veiklą“ (Rusijos arch. 1874. 2. 313.).

Knyga Odojevskis sugalvojo įkurti ligoninę lankytojams. 1848 m. Draugijos naudai išleido „Praeitis dabartyje“ – nedidelę ištrauką iš „Rusų naktų“, būtent „Miestą be vardo“ ir dalį „Epilogo“ (p. 308-314). .

Kai buvo atviras Draugijos persekiojimas, Odojevskiui atėjo sunkus metas ginti savo malonią instituciją. Princo gera prigimtis turėjo iškęsti daug kančių didžiulėje kovoje su Draugijos priešais. Kiekviena Odojevskio iniciatyva, palanki draugijai, buvo sutikta kvailo pasipriešinimo. Kartais tekdavo dirbti ne dėl leidimo surengti koncertą ar spektaklį labdaros tikslais, o dėl leidimo prašyti generalgubernatoriaus leidimo. „Privalome“, – rašė Odojevskis Insarskiui, naudoti garo mašiną šiaudams pakelti“ (Rusijos Arch. 1869. 2 leidimas. 1029 psl.).

Įstojus įmonei kaime. bėdų humanitariniam generolui. Odojevskis pradėjo stiprią, nors ir bevaisę, kovą su pastarojo biuru. Ant popieriaus Žmogus. Iš viso, gavo kaimo draugija. blogai., Odojevskis į tai žiūrėjo kaip į asmeninį įžeidimą ir iki paskutinės progos į juos neatsakė. Kad ir kokie stiprūs buvo priešininkai, Odojevskis nepasimetė ir savo pirmininko vietos nepaliko. Uždarius draugiją 1855 m., baronas M. A. Korfas dėl Didžiojo. knyga Konstantinas Nikolajevičius padarė tokį pareiškimą apie kunigaikščio veiklą. Odojevskis vėlyvojoje visuomenėje. „Artidžiai pažindamas ne tik oficialų, bet ir namų kunigaikščio gyvenimą ir visiškai vertindamas jo nuopelnus padedant man įkurti Imperatoriškąją viešąją biblioteką ir Rumjansovo muziejų, aš kartu su tuo daugelį metų liudijau, kad sąžiningas ir nesavanaudiškas uolumas, net sakyčiau, visiškas nesavanaudiškumas , su kuriuo jis, negailėdamas jėgų, savo sukurtoje Draugijoje dirbo vargšų ir nuskriaustųjų labui ir vien joje rado pagrindinius savo gyvenimo elementus“ (Rusijos Arch. 1870 m. 2 leidimas. 927--931 p.). Didysis kunigaikštis, pasak barono Korfo apžvalgos, paskyrė Odojevskį apdovanoti ypatingu karališkojo palankumo ženklu. Sužinojęs apie tai, Odojevskis parašė labai puikų laišką didžiajam kunigaikščiui, kuriame atsisakė atlygio už veiklą vargšų globos draugijoje. „Man, rusui, brangi kiekviena karališkoji malonė ir dėl tikrosios tarnybos manęs ji neapleido, bet visada atmesdavau nuo savęs bet kokį atlygį už labdaros institucijas, nes, mano akimis, tokia veikla, palyginti su tarnyste, yra ne kas kita, kaip bet kuri kita kasdienė veikla; yra šventa pareiga; čia tiesiog gera valia ir vidinio troškimo patenkinimas. Tai, ką padariau aš, būtų padaręs bet kuris kitas tokiomis aplinkybėmis, į kurias buvau patekęs“ (rus. Arch. 1870. Leidimas 2. 927 .).

Odojevskio lėšos buvo labai ribotos. Vyborgo gubernijoje turėjo nedidelį dvarelį Rongą, „akmens gabalą vandens viduryje“ (Rusijos arka 1869, p. 1030). Dvaras pajamų nedavė (Šiuolaikinė Izvestija 1870. Nr. 54.). Odojevskis gyveno iš atlyginimo, kurį gavo už tarnybą. Iš to, ką gavo, gana didelę dalį jis skyrė vargšams (Maskvos Ved. 1869. Nr. 50.). „Būdamas labai menkas lėšų“, – sako Insarskis, jis buvo nusiteikęs duoti savo marškinius kaimynui“ (Rusijos arch. 1869. 1015). Šiuos įrodymus patvirtina V.A.Sollogubas (Balsas 1869. Nr. 72.) ir A.I.Košelevas (Princo V.F. atminimui). Odojevskis kreipėsi dėl Kolcovo (Rusijos arch. 1864, 833-838.) ir Feto (Balsas 1869. Nr. 171.) bylų, prašė leisti išleisti Gogolio „Mirusias sielas“ (Rusijos ark. 1864. 840), , aktyviai dalyvavo kuriant M. I. Glinkos „Gyvenimą carui“ (Rusijos arch. 1864. 840, 841.), globojo žymųjį gravierių Serjakovą (Rusijos senovė 1875. XIV. 344.), rėmė p. Piatkovskį. tarnybinės ir literatūrinės veiklos pradžioje (Istorijos Vestn. 1880. IV.).

1850 m. Odojevskis išvyko į kelionę į užsienį. Jis lankėsi Prancūzijoje, Vokietijoje ir Šveicarijoje; užsienyje studijavo muziką. Paryžiuje Odojevskis susipažino su Cheve ir puikiai įsisavino jo skaitmeninį muzikinio mokymo metodą (Diena. 1864. Nr. 40.). 1857 m. jis išleido brošiūrą prancūzų kalba užsienyje, kad paneigtų klaidingą užsieniečių nuomonę apie Rusiją. 1858 m. Šilerio jubiliejaus proga jis išvyko į Veimarą kaip viešosios bibliotekos pavaduotojas.

Kelionės į užsienį padėjo Odojevskiui išsižadėti buvusio slavofilizmo, atskleidė jam Europos kultūros turtingumą, aukštą vakarietiško pilietiškumo laipsnį ir turėjo kiek nuraminti po rūpesčių ir rūpesčių, kuriuos jam sukėlė veikla Vargšų lankymo draugijoje.

Likus metams iki Odojevskio persikėlimo į Maskvą, 1861 m., įvyko didysis valstiečių išvadavimo iš baudžiavos įvykis. Princo laikraščiuose yra mažas jo eilėraštis apie šį įvykį:

Jūs įvykdėte tai, ko troškote šimtmečius;
Rusija džiaugiasi, patenkinta ir didžiuojasi,
O žmonės švenčia... su malda ir ašaromis
Puiki pirmoji nemokamo darbo diena.

Rus. Arch. 1871. 186.

1864 m. buvo išleistas Turgenevo „Pakankamai“. „Laikas skubėti, laikas pasitempti, laikas trauktis“, – rašė Turgenevas. Laikas paimti galvą į abi rankas ir liepti širdžiai tylėti. Laikas pasimėgauti miela neaiškumo palaima, bet kerintys pojūčiai;laikas bėgti paskui kiekvieną naują grožio įvaizdį;laikas pagauti kiekvieną jo subtilių ir stiprių sparnų plazdėjimą.Viskas patirta,viskas daug kartų patirta....Pavargau.Ką tai daro man svarbu, kad šią akimirką aušra sklinda plačiau ir šviesiau per dangų, tarsi kaitinama kažkokios pergalingos aistros? per du žingsnius nuo manęs, tarp vakaro tylos, palaimos ir spindesio, rasotos nejudančio krūmo gelmės, lakštingala staiga išleido tokius magiškus garsus, tarsi lakštingala anksčiau niekada nebūtų buvę pasaulyje, o jis pirmasis dainavo pirmą dainą apie pirmąją meilę? - Visa tai buvo, tai buvo, kartojosi, kartojasi tūkstantį kartų ir kaip atsimeni, kad visa tai taip tęsis amžinybę - lyg dekretu, įstatymu - net erzins!.... Likimas veda kiekvieną mus griežtai ir abejingai, ir tik iš pradžių Esame užsiėmę visokiais nelaimingais atsitikimais, nesąmonėmis, savimi - nejaučiame jos bejausmės rankos. Kol gali būti apgautas ir nesigėdintis meluoti, tol gali gyventi ir nesigėdyti tikėtis. Tiesa, nepilna tiesa – apie tai negali būti nė kalbos; bet ir tai, kas mums prieinama, tuoj pat užveria burną, suriša rankas ir paverčia mus niekais. Tada žmogui belieka vienas dalykas, kad nenugrimztų į savęs užmaršumo liūną..., savęs niekinimas: ramiai nusigręžti nuo visko, pasakyti: užteks, ir sukryžiavus nereikalingas rankas ant tuščios krūtinės, išsaugoti paskutinį, vienintelį jam prieinamą orumą, savo menkumo sąmonės orumą (Turgenevas, Darbai . VIII. 50--52.).

Odojevskis, šešiasdešimtmetis, perskaitė šį liūdną apmąstymą ir 1865 m. parašė prieštaravimą „Gana“, parašė „Nepatenkintas“, kupinas jaunatviško tikėjimo tiesa ir grožiu (Generolo pokalbiai. Meilės. Ros. Slov. 1865. I. 65-- 84.). Odojevskis prieštarauja Turgenevo „Pakankamai“ punktams.

"Staigaus nuovargio akimirką menininkas ištarė žodį "Gana!" - platus ir klastingas žodis. Kaip! - jis perėmė iš mūsų gimtąjį rusišką žodį, savo darbuose išmokė mus skaityti patiems, - ir staiga, netikėtai menininkas sako: „Tai bus su tavimi! užteks!" ne; jis mūsų taip lengvai neatsikratys! Sumania mintimi, elegantiška kalba jis mums pavergė; - kiekviena mintis, kiekvienas jausmas, kiekvienas žodis priklauso mums; jie yra mūsų nuosavybė ir mes neketiname jo atsisakyti už dyką.. .

Dar kažkas ateina į galvą. Ar išsakyta šio žodžio esmė? Ar tai ne tik vienas raidžių apvalkalas, po kuriuo gimė kitas, naujas žodis? Tai jau ne pirmas kartas, kai laiškai apskritai apgauna žmones, o ypač menininkus.... Žmogus kasa žemę, tik pagalvok - kapas; nieko neatsitiko! jis tik sodina medį. Medis nuvyto, vaisiai nukrito, pageltę lapai krenta - atsisveikink medis!... nieko neatsitiko; vaisius pasėjo žemę, lapai uždengė – tegul embrionas išdygsta!

„Užteks“, nes viskas patirta, nes „viskas buvo, buvo, kartojosi, kartojosi tūkstantį kartų: ir lakštingala, ir aušra, ir saulė“. – O jeigu menininką pralinksmintų kokia nors stebuklinga galia ir, kad jam patiktų, niekas pasaulyje nepasikartotų? lakštingala būtų giedojusi paskutinį kartą, saulė ryte nebūtų patekėjusi, šepetėlis visam laikui nudžiūvo paletėje, nutrūktų paskutinė styga. Jei žmogaus balsas tylėtų, ar mokslas pasakytų paskutinį žodį? - kas tada? tamsa, šaltis, begalinė ir proto, ir jausmų tyla.... o! tada žmogus tikrai turėtų teisę pasakyti: „užteks! tai yra, duok man vėl šilumos, šviesos, kalbos, lakštingalos giesmės, lapų ošimo miško prieblandoje, duok man kančios, suteik erdvės mano dvasiai, išlaisvink jos veiklą, net jei tai man buvo nuodai žodžiu, atkurti gamtos dėsnių nekintamumą!

Tegul prieš mane vėl iškyla neišspręsti klausimai ir abejonės, tegul saulė tolygiai atsispindi tiek beribėje jūroje, tiek ryto rasos laše, kabančiame ant žolės ašmenų.

Ar mes tikrai kada nors senstame? Šis klausimas vis dar kelia didelių abejonių. Tai, ką galvojau, jaučiau, mylėjau, kentėjau vakar, 20, 40 metų, nepaseno, nepraėjo be pėdsakų, nemirė, o tik pasikeitė: sena mintis, senas jausmas atsiliepia nauja jausmai: prie mano naujo žodžio, Tarsi per prizmę glūdi įvairiaspalvis buvusio atspalvis.... Pagaliau: ar tikrai menininkas užsisklendęs meninėje sferoje? Argi ta galinga kūrybinė jėga, kuri jam buvo suteikta gimstant, neturėtų prasiskverbti ir už šios sferos? „Šiandien buvau per daug užsiėmęs“, – sako Pittas. - "Duok man kitą portfelį". Kiekvienas labai gabus žmogus gali, net privalo, pacituoti tokius žodžius – ar jis būtų menininkas, mokslininkas, kovotojas ar pramonininkas. Gabus organizacija yra elastinga: ji neturi teisės kasti savo talento į žemę; ji privalo jį nusipirkti visur, kur tik gali rasti – ir darbo žemėje daug, o darbas skubus, daugialypis; Ji skambina visiems – ir jauniems, ir seniems; užtenka visiems, o jai visko reikia, o dažnai būtent tai menininkei dovanoja Viešpats: be estetinio elemento niekas nesiginčijama; Negalite sukurti veiksmingo pelėkauto vien tik su mechanika.

Tiesa, po dienos ateina naktis, po kovos – nuovargis. Kokia minkšta, kokia maloni ta metafizinė lova, kurią klojamės sau ruošdamiesi išeiti į pensiją! kaip jame laisvai išsitiesti, užliūliuojant svajonėmis apie žmogaus gyvenimo beprasmiškumą, kad viskas trumpalaikė, kad viskam kada nors turi ateiti pabaiga: ir proto stiprybei, ir meilės veiklai, ir tiesos jausmui. . - viskas, viskas - širdies plakimas ir mėgavimasis menu bei gamta; kad visa ko pabaiga yra kapas. Ar tai svarbu šiek tiek vėliau ar šiek tiek anksčiau? – Šias minutes saugo pikčiausi žmonių priešai, gudriausi pataikautojai: dvasinė tinginystė, o piktoji dvasia mums daug tokių dainų dainuoja. Bet, laimei, mūsų angelas sargas pakyla prieš piktąją dvasią: meilė! meilė yra visa apimanti, viską jaučianti, viską atleidžianti, siekianti veiksmo, siekti visų žinių, kaip pasiruošimas darbui.

Šalin nevilties! šalin su metafiziniais suvystymais! Aš nesu vienas pasaulyje ir nesu neatsakingas savo broliams – kad ir kas jie būtų: draugas, bendražygis, mylima moteris, gentainis, žmogus iš kito pusrutulio. – Tai, ką aš darau, nori ar nenori, jiems pritaria; Tai, ką sukūriau, nemiršta, o gyvena kituose su nesibaigiančiu gyvenimu. Mintis, kurią pasėjau šiandien, kils rytoj, po metų, po tūkstančio metų; Vieną stygą nustatau vibracijoje, ji neišnyks, o kitose stygose atsilieps harmoningu vokaliniu atsaku. Mano gyvenimas susijęs su mano proprosenelių gyvenimu; mano atžalos yra susijusios su mano gyvenimu. Ar tikrai kas nors žmogiška gali būti man svetima? Mes visi esame abipusiai atsakingi.

VII, VIII, IX, X, XI.

Kaip mokslo pasaulyje, taip ir jausmų pasaulyje meilės akimirkos, įkvėpimas, mokslo žodis, net tik geras poelgis, nepalieka mūsų net karčiausio dvasinio nerimo apsuptyje, o meluoja kaip ryški juostelė tarp mūsų tamsių sapnų. Palaiminkime šias akimirkas. Jie ne tik egzistavo, bet ir mums būdingi; Jie gyvena mūsų neigime.

Kas turi teisę pasakyti: „paskutinį kartą“ ir kaip gyvulys nugrimzti į gelmę ir užmigti? Ir savo svajonėse matysime „saulę, žolę ir mėlynus, švelnius vandenis“ - ir iš tikrųjų mes nevalingai jų ieškosime. Žmogaus dvasia turi ir mąstyti, ir jausti, kaip bitė darbininkė turi sukurti ląstelę. Kodėl, kam bitė ją stato? Kodėl ji užpildo ją medumi, surinktu rizikuodamas savo gyvybe? Galbūt ji nenaudos šios ląstelės, šio medaus, bet ja naudosis kiti jai nepažįstami padarai, karalienė ir jos nauja gentis. Bet kaip Cuvier, regis, pastebėjo, bitė savyje nešioja ląstelės, geometrinės šmėklos, įvaizdį; - suvokti šį įvaizdį, šį vaiduoklį yra nenugalimas bitės pašaukimas; Į šio pašaukimo išsipildymą reikia investuoti ypatingą malonumą, o be jo bitės gyvenimas liktų nepatenkintas.

Likimas! - Kokia čia ponia? iš kur ji atsirado? Kur ji gyvena? Būtų įdomu apie tai sužinoti. Tik jos vardas klaidžioja po pasaulį, kaip tos gigantiškos jūros gyvatės, apie kurią kasmet rašo laikraščiai, bet kuri dar nenuskandino nė vieno laivo ir neseniai virto kukliu moliusku. Niekas niekada nebuvo patyręs tokio melo kaip nematomas likimas. Mes visi sergame ta pačia liga: rankų nenaudojimu, bet kažkaip gėdijamės šios ligos ir patogiau savo tinginystės produktus kaltinti likimu, nes tai yra neatlygintina. - Su „užmiršimu ir savęs panieka“ toli nenueisi: visais gyvenimo atvejais reikia tam tikro pasitikėjimo savimi: ar kovojant su gyvenimu, ar kovojant su savo mintimis. Turite mokėti žiūrėti tiesiai į draugo ir priešo, sėkmės ir nesėkmės akis. Bet jie sakys: koks džiaugsmas visą šimtmetį gyventi sargyboje! Galbūt būsite kaip tas Hoffmanno aprašytas ekscentrikas, kuris net giedru oru vaikščiojo su skėčiu, o prie skėčio buvo pritvirtintas griaustinio deflektoris – mat, samprotavo ekscentrikas, perkūnijos pasitaikydavo net ir be debesų. – Ribos linija tarp protingo ir juokingo yra labai plona ir neapibrėžta, tačiau iš to neišplaukia, kad jos nėra, o žmogus negali stovėti toje ar kitoje šios linijos pusėje. Viskas priklauso nuo sugebėjimo tvarkyti gyvenimą, nuo prasmės, kurią mes suteikiame jo reiškiniams.

Žodžiai! žodžiai! bet po žodžiais slypi mintis, ir kiekviena mintis yra jėga, nesvarbu, ar ji veikia kitą mintį, ar pajudina materialias jėgas. Ar tikrai veltui mokslas ir menas eina per pasaulį?

Įsivaizduokime, kad vieną nelaimingą akimirką susirinktų aukščiausi ir žemiausi mūsų laikų veikėjai ir, įsitikinę žmogaus gyvenimo beprasmiškumu, tai yra mokslo ir meno beprasmiškumu, bendru susitarimu nuspręstų: stabdyti visus mokslo ir. meninė veikla. Kuo šis bandymas baigtųsi? pirma, šis pasaulis taptų šiek tiek nuobodesnis, antra, toks bandymas niekada nepavyktų. Ir mokslas, ir menas vėl atsirastų, bet kažkokiu iškreiptu pavidalu, nes neįmanoma sunaikinti žmogaus organizmo elemento, svarbaus kaip ir visi kiti elementai, nesunaikinus paties organizmo...; akmens amžiaus žmogui būtų atleista sielvartas dėl žmogaus gyvenimo beprasmiškumo; Tačiau mes, atsekę žmogaus kūrybą nuo akmens amžiaus iki mūsų, mes, žinantys sakralų ryšį tarp mokslo, meno ir gyvenimo,... turime teisę leistis į neviltį ir šauktis neveiklumo.

Grožis – ar tai sąlyginis dalykas? Man atrodo, kad šis klausimas negali egzistuoti. Klausimas yra ne to ar kito kūrinio grožis, o grožio jausmas, o šis jausmas, šis poreikis yra visiems žmonėms būdingas elementas. Koks skirtumas, kad kinas žavisi paveikslu be perspektyvos, ar mums nesuprantamų garsų studijomis – esmė ta, kad jis žavisi, kad randa pasitenkinimą, kai jam reikia malonės...

Vėlgi, niekas nepranyksta nei mokslo, nei meno srityje; Jų materialios apraiškos praeina ir yra gniuždomos laiko, bet jų dvasia gyvena ir dauginasi. Tiesa, šį gyvenimą jis gauna ne be kovos, tačiau būtent ši, istorijoje užfiksuota kova yra mums ugdymas ir paskatinimas tolimesniam judėjimui (pažangai)... Mokslas... eina po žemę ramiai, tolygiai, bet nenutrūkstamu žingsniu, sklaidydamas savo malones į dešinę ir į kairę. Miestų ir kaimų kūrėja ji pakyla į rūmus, neaplenkia nei trapios trobelės, nei išmokusio darbininko kameros, nei teisėjo rūmų. Visur ji saugo, gyvena, stiprina. Ir tokios jos naudos pobūdis, kad jos greitai nepraeina, kaip ir daugelis dalykų sublunariniame pasaulyje; kiekvienas mokslo žingsnis yra naujas aktyvus centras, nauja saulė, iš kurios ir šviesa, ir šiluma, ir vaivorykštė...... Skaičiavimą apie vis didėjančias mokslo sėkmes dažniausiai pertraukia klausimas.. ., taip sakant, namuose: ar tapome Ar tai daro tave laimingesniu? Drįstu atsakyti į šį seną klausimą ryžtingai „taip! su sąlyga: nesuteikite žodžiui laimė fantastiškos reikšmės, bet pamatykite jame, kas tai yra iš tikrųjų, tai yra kančios nebuvimas ar bent jau sumažėjimas. Ar vidutinis gyvenimas Europoje nepadidėjo, tai yra, ar mes patys negalime nugyventi daugiau metų ir pamatyti gyvus tuos, kurie širdžiai brangūs? Argi ne laimė apsvarstyti galimybę keletą minučių pasikalbėti su draugais, su artimaisiais, kurie yra labai nutolę nuo mūsų? Kiek šeimyninių rūpesčių, kiek psichikos kančių numalšino momentinis elektros žodis? greito judėjimo prabanga, apsaugota nuo audrų ir blogo oro, žodinio žmonių suartėjimo patogumas, galimybė be didelių išlaidų būti dideliuose tyrimuose, išvadose ir mokslo triumfuose, mėgautis toli esančiais meno ar gamtos kūriniais. iš mūsų – ar ne dabar jis tapo prieinamesnis didesniam skaičiui žmonių? Bet kur galima per kelias eilutes išvardinti visą gėrį, kurį mokslas išliejo beveik visose žemės rutulio srityse! Faktas yra tas, kad su kiekvienu mokslo atradimu mažėja viena iš žmonių kančių – tai atrodo neabejotina. - Girdžiu prieštaravimą: karas, sako man, ir žmonių naikinimo metodai, gauti iš mokslo, ar jie nepadidino kitokios kančios masės, bet vis tiek kenčia?... prieštaravimas stiprus - bet vis dėlto ar galima kaltinti mokslą? Ar galima kaltinti ugnį dėl to, kad nors ji šildo ir apšviečia, bet ir sukelia ugnį? Ar galima kaltinti ir saulę, ir optiką, jei pamišęs žmogus nukreipia degantį stiklą į šieno kupetą ir šieno kupeta užsiliepsnoja? Kas kaltas, jei iki šiol mokslo sukurti duomenys tik labai maža apimtimi patenka į valstybės, socialinius ir šeimos reikalus?.... mūsų socialiniai mokslai ne tik atsilieka nuo gamtos mokslų, bet, tiesą sakant, vis dar tik pradeda formuotis .... Ar mokslas yra karo priežastis? Ar mokslas tai ruošia? ne! mokslas sako ką kita: jis negailestingai kratosi karinių žygdarbių pjedestalo; ji skaičiais įrodo, kad visos sudėtingos migracijų, karų, reidų, plėšimų, apskritai smurtinio tautų judėjimo, taip pat vidinių sukrėtimų priežastys susiveda į vieną pagrindinę ir labai prozišką priežastį: dirvožemio išeikvojimą, poreikį maitintis. save.... Ateis laikas, kai proto ir kūno jėgos bus skiriamos ne abipusiam naikinimui, o abipusiam išsaugojimui: mokslo sukurti duomenys prasiskverbs į visus visuomenės sluoksnius - ir maisto klausimas tikrai taps panašus vandens ir oro naudojimo klausimu...

Bet palikime kosmopolitinę sferą ir pritaikykime savo mintis tai, kas mums arčiau, Rusijai, mums visiems brangu. Ar pasakysime jai žodį: „Užteks! 1861 m. vasario 19 d. visos Rusijos pajėgos pajudėjo. Mokslas vystosi lėtai, bet vis platesnis ir platesnis. Kaimietis pradeda suprasti savo neišmanymą ir būtinybę iš jo išsivaduoti. „Zemstvo“, kad ir kokie sunkūs būtų pirmieji jos žingsniai, pradeda rodyti savo originalumą ir taikyti sveiką rusų žmogaus protą įvairioms socialinio gyvenimo sąlygoms, kurias apsunkino šimtmečius trukę nesusipratimai. Pagaliau viešas, nepriklausomas teismas suformuos atramą ne tik vidiniam ir išoriniam pasitikėjimui, bet ir dorovės mokyklą, prieinamą kiekvienam.... Visa didžioji byla (1861 m. vasario 19 d.) pražus, jei neras vertų darbininkų, o daugiau nei vieno jų reikia ne dviejų. Ar galima pasiduoti neveikimui ir pasakyti: „Užteks!

Nesvarbu, kad mes senstame, ir paskutinėmis minutėmis nesakysime Rusijai, kaip gladiatoriai Romos Cezariui: „Mirdami lenkiame tave“: bet prisiminkime.... Eik. pirmyn, nesvarbu, padėk sau! - rusiškai verčiama: nustok šalti, daug nebaigtų darbų!

1865 m. Maskvos bajorų susirinkimas atskleidė vietos bajorų norą kompensuoti prarastą žemės savininko teisę įgyjant tam tikrą politinį protektoratą prieš kitus luomus. Šis noras, kurį iš karto paėmė ir savaip išpūtė laikraštis „Liemenė“, sukėlė aršų princo pasipriešinimą. Odojevskis. Knyga Odojevskis iš karto perskaitęs „Vesti“ paskelbtą straipsnį, parašė jam griežtą prieštaravimą, kuris su daugybe parašų turėjo pasirodyti laikraščiuose, bet nepasirodė „Vesti“ nutraukimo proga. Odojevskis manė, kad nepadoru reikalauti publikuoti savo straipsnį, vadovaujantis patarle „gulinčio nemušai“, o už savo delikatesą buvo nubaustas tuo, kad baltojo akmens sostinės baudžiauninkai išplito. apie jį daug apkalbų, vadinant jį beveik informatoriumi, norinčiu susilaukti palankumo vyriausybei ir sulėtinti visuomenės raidą (Pjatkovskis, Biogr. knyga. Odojevskis, Ist. liemenė 1880. IV. 698.).

Štai pažodinis princo protesto turinys. Odojevskis: „Žurnalo „Vesti“ Nr. 4 (sausio 14 d.) yra straipsnis, kuriame, tariamai, daugumos Maskvos bajorų susirinkimo prielaida įvairiomis temomis, susijusiomis ne su šios Maskvos bajorijos, o su visais naudomis ir poreikiais. bajorijai ir net visai mūsų valstybei.. Turėdami garbę priklausyti Rusijos bajorijai, mes, žemiau pasirašę, baiminamės, kad tylėjimas iš mūsų pusės nebus laikomas sutikimo su tokia prielaida, kuri pagal savo turinį ir dar labiau iš kalbų, išsakytų aiškinant jos prasmę, manome, kad tai nesavalaikis ir nesuderinamas tiek su tikrais Rusijos poreikiais, tiek su jos istorija, su jos politiniu ir tautiniu gyvenimu bei vietinėmis ir gamtinėmis sąlygomis. Mūsų pareiga pareikšti, kad, mūsų giliu įsitikinimu, bajorijos uždavinys šiuo metu yra toks: 1) panaudoti visas proto ir valios jėgas, kad būtų pašalintos likusios baudžiavos, dabar sunaikintos Dievo jėgomis, pasekmės. pagalba, bet kuri buvo nuolatinis nelaimių šaltinis Rusijai ir gėda visai jos aukštuomenei. 2) Sąžiningai ir uoliai dalyvauti naujų žemstvo institucijų veikloje ir naujuose teisminiuose procesuose ir šioje veikloje išnaudoti tą žemstvo ir teismų reikalų patirtį bei žinias, be kurių bet kuri institucija, kad ir kokia būtų, liktų bevaisė dėl pajėgių vykdytojų trūkumas. 3) Nekelkite sau tikslo savanaudiškai ginti savo klasinius interesus, nesiekite nesantaikos su kitomis klasėmis prieš teismą ir įstatymą, bet draugiškai ir kartu su visais ištikimais pavaldiniais dirbkite valdovo šlovei ir jo naudai. visa tėvynė. 4) Pasinaudojus aukštuoju išsilavinimu ir dideliais turtais, naudotis turimomis priemonėmis naudingoms žinioms skleisti visiems liaudies sluoksniams, kad jas asimiliuotų mokslo ir meno sėkmei, kiek tai įmanoma aukštuomenei. Galiausiai, apskritai, nuoširdžiai ir sąžiningai, su pasitikėjimu ir meile skatinti tas malonės kupinas transformacijas, kurioms dabar jau skirtas mūsų išmintingas valdovas, nesutrikdant jų natūralios eigos ir laipsniško vystymosi nesavalaikiu ir neteisėtu įsikišimu“ (Ten pat, p. . 698.) .

1866 metais Odojevskis, nepametęs iš akių jokios rimtos valstybės problemos, labai aštriai reagavo į tuomet Maskvoje besiformuojančią kalėjimų reformą. Buvę darbininkų namai, vadovaujant grafui Sallogubui, buvo pertvarkyti į pataisos kalėjimą, kuriame buvo pritaikyta kalinių pataisos pradžia tinkamai organizuotu darbu. „Liūdna galvoti“, – apie tai rašė kunigaikštis Odojevskis Sallogubui, kad dar turime įrodyti darbo reikalingumą, gultų naikinimą, lyčių atskyrimą ir pan., piktnaudžiavimą, blogą žmonių pasirinkimą, tai ypatingas dalykas. straipsnis, galimas visur, bet kad I Įkvepia mūsų aistringas tingumas, trukdantis galvoti apie dalykus, apie kuriuos norisi galvoti.Jei Furjė būtų gyvenęs su mumis, jis nebūtų parašęs savo aistrų harmonizavimo sistemos. nes tinginystės aistroje, nieko neveikimo aistringoje jis būtų radęs tokį elementą, kuris naikina visus kitus.... (Pjatkovskis, „Istorinė liemenė“. 1880. IV. 700.)

Nuo 1862 m. Odojevskis savo laiką paskirstė studijoms Senate, kur jis buvo pirmasis pirmininkas, ir senovės rusų muzikos studijų. Maskvoje susidraugavo su senovės rusų meno mylėtojais ir žinovais kunigu Buslajevu, Filimonovu, Potulovu. Razumovskis, Bezsonovas. Odojevskis, pasitelkęs senovinius muzikos rankraščius, jei neklystame, padedamas Potulovo ir Razumovskio, sugebėjo atrasti raktą, kaip suprasti senovines kablio natas ir taip atkurti senovines bažnytines melodijas. Odojevskis parašė keletą mažų brošiūrų apie senovės rusų muziką ir surinko nemažai senovinės muzikos rankraščių, kuriuos po jo mirties iš dalies gavo Maskvos muzikos konservatorija, iš dalies – Rumjansovo muziejus (Bendrųjų senovės rusų menų biuletenis 1874. IV-- V. 36-- 39; Bezsonovas, Kaliki praeiviai. V, p. 8.).

1867 m., minint barono Korfo 50-metį, Odojevskis parašė nedidelę knygelę dienos herojaus garbei, kurioje atkreipė dėmesį į Korfo nuopelnus diegiant stenografiją Rusijoje. Knyga pavadinta „Režisieriaus padėjėjo V. F. Odojevskio atsiminimai“. Knygoje yra tik 9 šalys. Atsiminimai buvo išleisti dviem egzemplioriais, iš kurių vienas buvo atiduotas dienos herojui, o kitas buvo paskelbtas viešai. Biblija saugojimui. Iš „Memuarų“ aišku, kad Odojevskis mokėjo stenografiją.

Prieš pat mirtį Odojevskis lankė viešas prof. Liubimovas fizikoje. 1868 m. jis parašė trumpą straipsnį apie šias paskaitas ir paskelbė jį atskira brošiūra. Liubimovo paskaitos čia vadinamos geru ir protingu poelgiu („Prof. Liubimovo viešos paskaitos“, K.V.F.O. Maskva. 1868, p. 22.). Jis apgailestauja, kad nebuvo įmanoma paskaitų padaryti nemokamomis, ir siūlo organizuoti baseiną, kuriame būtų atidarytos nemokamos viešos paskaitos, o sako, kad 100 žmonių. su 10 rublių nario mokesčiu. arba 200 žmonių. su 5 rublių įnašu. žmogus galėtų visapusiškai paremti paskaitas finansiškai. Anot Odojevskio, Rusija turi visko, neapsakomus gamtos turtus, klimato įvairovę, o žmonės pasirodo supratingi ir imlūs žinioms. Trūksta žinių, mokslo, knygos mokymosi. Tobulėjant žinioms, visuose Rusijos žemės kampeliuose atsiras išsilavinusių žmonių, atsiras viešosios bibliotekos, fizikos kabinetai, chemijos laboratorijos. Gamyklose, geležinkeliuose ir laivuose vairuotojai daugiausia bus rusai. Paprastas vyras vairuos lokomobilį ir pritaikys jį vietiniam verslui. Visos zemstvo pajėgos išsiplės. Ūkininkas uždirbs papildomą rublį. Didės valstybės pajamos, bus kuriamos naujos lėšos mokslui padėti.

Tai buvo paskutinis Odojevskio žodis nušvitimui, paskutinis kreipimasis į aktyvią meilę artimui.

1869 m. vasario 27 d. po trumpos ligos mirė kunigaikštis V. F. Odojevskis: „Princas Odojevskis, sakykime baigiant grafo Sallogubo žodžiais, paliko puikią atmintį kaip žmogus, kaip visuomenės veikėjas, kaip rašytojas, kaip mokslininkas, kaip muzikantas. Aukščiau „Jis visame kame stovėjo kaip žmogus, o kiti nuopelnai buvo tik išskirtinai kilnios, mylinčios, nuolankios ir nenuilstamai veiklios jo prigimties pasekmė“.

Dabar Trostyanets rajonas, Sumų sritis Ukrainoje. ukrainiečių.

1933 m. baigęs Charkovo chemijos koledžą, atvyko į Bobrikovskio (Stalinogorsko) energetikos ir chemijos gamyklos statybą. 1936 m. spalio – 1938 m. gruodžio mėn. tarnavo NKVD kariuomenėje NKVD kariuomenės 185-ojo pulko būrio vadu (atleistas į atsargą). 1938 m. baigė dvejų metų trukmės rezervo vado kursą. TSKP(b) narys nuo 1939 m.

1940 m. sausio–balandžio mėnesiais vėl ėjo NKVD kariuomenės 89-ojo atskirojo bataliono būrio vadą. Stalinogorske iš meistro jis tapo pamainos viršininku chemijos gamykloje.

Didžiojo Tėvynės karo pradžia, dalyvavimas Stalinogorsko gynyboje

Prasidėjus Didžiajam Tėvynės karui, 1941 m. birželio mėn., buvo išsiųstas į 180-ąjį NKVD pulką ir paskirtas 2-ojo bataliono 1-osios kuopos būrio vadu. Būdamas pulko dalimi, jaunesnysis leitenantas N. P. Sumcovas tarnavo chemijos gamybos apsaugininku pramoninėje Stalinogorsko-2 vietoje.

1941 m. spalio 27–28 d., vokiečių kariuomenei artėjant prie Tulos, jaunesnysis leitenantas N. P. Sumcovas, kaip žvalgybos grupės vadas, sėkmingai atliko žvalgybą Uzlovajos srityje. Priešas nebuvo aptiktas.

1941 m. lapkričio 18 d., prasidėjus antrajam vokiečių operacijos „Typhoon“ etapui, kaip 2-ojo bataliono dalis, vyresnysis leitenantas Redinas turėjo teikti paramą 108-osios tankų divizijos tanklaiviams, kurie į šiaurės vakarus nuo Uzlovajos paleido. kontrataka prieš sulaužytus G. Guderiano 2-osios tankų armijos tankų dalinius. Tačiau jo būrys kautynėse nedalyvavo, lapkričio 20 d. grįžo į pulko vietą Stalinogorske-2. Pasak jo prisiminimų, tokį įsakymą jam davė bataliono vadas 2 Redinas.

Jo prisiminimais, 1941 metų lapkričio 21 dieną jo būrys kartu su pavaldžių šaulių būriu ir sunkiojo kulkosvaidžio įgula (iš viso 60 žmonių) saugojo Šatovo užtvanką į šiaurę nuo Stalinogorsko-2. Antroje dienos pusėje NKVD 180-ojo pulko ir 108-osios tankų divizijos kariai, tą dieną sumušti Makletų stotyje vokiečių 4-osios tankų divizijos dalinių, perėjo tiltą ant Šatovo užtvankos. Vakare į tiltą bandančius kirsti vokiečių tankus apšaudė 336-osios priešlėktuvinės artilerijos divizijos priešlėktuvinė baterija, privertusi suktis atgal, o tai išgelbėjo Sumcovo būrį nuo sunaikinimo (savo priešlėktuvininkai neturėjo. - tankų ginklai).

Naktį iš 1941 m. lapkričio 21 d. į 22 d. jis tapo visų Stalinogorsko-2 pramonės objektų ir priešlėktuvinių sviedinių sandėlio sprogimo liudininku, kurį sunaikino NKVD ir Raudonosios armijos daliniai prieš išvykdami. Jo būrys paskutinis paliko Šatovo užtvanką, apšaudytas iš pažangių vokiečių dalinių. Be nuostolių jis pasiekė pulko vietą Oziorių mieste (85 km į šiaurę nuo Stalinogorsko-2) maršrutu Judino, Mochily, Serebryanye Prudy, Ozyory, kur, būdamas 180-ojo NKVD pulko dalimi, pradėjo vykdyti nauja kovinė misija – apsaugoti 50-osios armijos užnugarį.

1942 01 08 jam suteiktas leitenanto laipsnis. Pulke tarnavo iki 1942 m. vasario mėn.

Užkaukazės ir 1-osios Baltarusijos frontuose

Vėliau, nuo 1942 m. vasario iki 1943 m. gruodžio mėn., jis tarnavo NKVD vidaus kariuomenės Sukhumi divizijos 284-ajame šaulių pulke Užkaukazės fronte ir dalyvavo kovinėse operacijose siekiant pašalinti banditizmą Dagestane, Karačajuje ir Čečėnijos-Igušijoje. „Už pavyzdingą saugumo ir karinių operacijų vykdymą, sąžiningą požiūrį į tarnybines pareigas“, – gavo daugybę vadovybės padėkų. Tada, nuo 1943 m. gruodžio mėn. iki 1945 m. gegužės mėn., būdamas pulko dalimi, jis atkūrė tvarką 1-ojo Baltarusijos fronto gale.

1940-ųjų pabaiga.

NKVD 284-ojo šaulių pulko 1-osios kuopos vadas leitenantas N. P. Sumcovas ypač pasižymėjo 1944 m. balandžio mėn., likviduojant UPA (Ukrainos sukilėlių armijos) narius Ukrainos Rivnės srities Rokitnovsky rajone. Būdamas Rokitno miesto (dabar Rokitnoje kaimas) komendantas, leitenantas N. P. Sumcovas taip pat apėmė užduotis nustatyti ir pašalinti vokiečių pakalikų likučius išlaisvintoje teritorijoje. Kaip pažymėjo NKVD 284-ojo pėstininkų pulko vadas pulkininkas Babincevas, laikotarpiu nuo 1944 m. kovo 29 d. iki balandžio 13 d. „dėl savo apgalvoto ir gerai atlikto darbo per trumpiausią įmanomą laiką jis organizavo pavyzdingą tvarką 1944 m. miestas ir aplinkiniai kaimai“. Leitenanto Sumcovo dalinys sulaikė 416 žmonių, iš kurių 4 banditai (2 sužeisti, 2 sugauti), 3 vokiečių šnipai, 42 dezertyrai, ginklai.

Balandžio 4 d., šukuodamas Masevichi kaimą, N. P. Sumcovas asmeniškai aptiko vokiečių desantininką, naktį paliktą, kad atkurtų ryšį su „bulbovitais“ (UPA-PS kovotojais), kuris buvo greitai nuginkluotas ir davė vertingus parodymus. „Už energingus veiksmus, drąsą ir ryžtą sulaikant vokiečių parašiutininką radijo operatorių, apgalvotą banditų grupuočių likvidavimo operacijos organizavimą“, – leitenantas N. P. Sumcovas buvo apdovanotas II laipsnio Tėvynės karo ordinu (1944 m. gegužės 19 d. ).

NKVD 284-ojo pėstininkų pulko vadas pulkininkas Babincevas pabrėžė išskirtinį leitenanto N. P. Sumcovo požiūrį į tarnybines pareigas ir rodė jį kaip pavyzdį visam pulko karininkų korpusui.

Taip pat apdovanotas medaliais „Už Maskvos gynybą“ (1944), „Už Kaukazo gynybą“, „Už pergalę prieš Vokietiją Didžiajame Tėvynės kare 1941–1945“. .

Pokario metai: chemijos gamyklos direktorius

Po karo 1945 07 11 suteiktas vyresniojo leitenanto laipsnis, 1945 m. gruodžio mėn. paskirtas NKVD 284-ojo šaulių pulko šaulių bataliono vadu. O 1946 metų sausio 18 dieną N.P.Sumcovas trečią kartą buvo perkeltas į atsargą.

Nikolajus Pavlovičius Sumcovas, chemijos gamyklos direktorius 1965–1976 m.

Grįžo į Stalinogorską, dirbo procesų inžinieriumi Stalinogorsko chemijos gamyklos ceche Nr. 11, o 1965 m. iš pamainos vadovo tapo įmonės direktoriumi. Jam vadovaujant, 1970 m., chemijos gamykla buvo pavadinta Lenino vardu, o tai prilygo aukščiausiam valstybės pripažinimui.

Chemijos gamykla sparčiai plėtojo naujus pajėgumus. 1975 metais ji tapo didžiausia amoniako ir mineralinių trąšų gamybos įmone šalyje. Taip atsitiko dėl to, kad, dalyvaujant N. P. Sumcovui ir jam vadovaujant, buvo pradėti eksploatuoti didelio masto amoniako ir karbamido gamybos įrenginiai, kurių pajėgumas 450 tūkst. tonų per metus (vadinamieji „didieji agregatai“). . Be to, Nikolajus Pavlovičius Sumcovas daug dėmesio skyrė Azoto medicinos ir sanitarinės dalies plėtrai.

Lenino ordino ir Raudonosios darbo vėliavos kavalierius.

Atmintis

2013 metų rugpjūtį Novomoskovske ant namo, kuriame jis gyveno, buvo įrengta memorialinė lenta. Užrašas ant lentos: „Šiame name gyveno Lenino ordino, Darbo Raudonosios vėliavos ordino savininkas, Novomoskovsko chemijos gamyklos direktorius (1965-1976) Sumcovas Nikolajus Pavlovičius 1914-05-22 - 12/ 21/1991“.

Šeima, asmeninis gyvenimas

Buvo vedęs du kartus. Pirmoji žmona yra Marija Nikiforovna Sumcova (g. 1916 m.). Jų šeimoje gimė du sūnūs: Pavelas (gim. 1935 m.) ir Nikolajus (gim. 1947 m.). Po karo jie gyveno Stalinogorsko mieste 37 kvartale, 9 pastate, paskui septintajame dešimtmetyje – gatvėje. Komsomolskaja, 39/19. Su antrąja žmona Marija Michailovna jie užaugino sūnų Igorį (1953–1977) ir dukrą Iriną.

Jis paliko 3 tomų atsiminimų knygą „Kareivio užrašai“, kurioje išsamiai aprašė savo karinę kelionę. Dešimtajame dešimtmetyje atskiri fragmentai apie tai, kaip jis, būdamas jaunesnysis leitenantas, gynė Stalinogorsko miestą 1941 m. lapkritį, buvo paskelbti laikraščiuose „Novomoskovskaja pravda“ ir „Novomoskovskij chimik“. Tačiau knyga niekada nebuvo išleista visa.

Titulinėje nuotraukoje: jaunesnysis leitenantas N. P. Sumcovas, 1941 m. lapkričio mėn.

SSRS NKVD 180-ojo pulko kovinių operacijų žurnalas ypač svarbių pramonės įmonių apsaugai 1941 m. rugsėjo 25 d. - lapkričio 17 d. (RGVA, f. 38366, op. 1, d. 1, p. 1-2 .)

M.: Rytų literatūra, 1996. 298 p.

Protas. 1922-09-12.

Nikolajus SUMTSOVAS: „Gyvenimas Ukrainoje turėtų pasisukti kitu keliu“

Olesya MANDEBURA, istorijos mokslų kandidatė, Kijevas

2003 m., http://www.day.kiev.ua/18371

Tarp mokslininkų, kurie XIX ir XX amžių sandūroje aukštu profesiniu lygiu atstovavo ukrainiečių liaudies studijoms Europoje, pagrindinę vietą užima Charkovo tyrinėtojas Nikolajus Fedorovičius Sumcovas (1854–1922). Profesorius, narys korespondentas ir trijų aukštų mokslo institucijų narys ir akademikas (nuo 1899 m. – Čekoslovakijos draugija Prahoje, nuo 1905 m. – Sankt Peterburgo mokslų akademija, nuo 1919 m. Agatangelio Krymskio, Nikolajaus Sumcovo siūlymu ir padedami). buvo vienas pirmųjų, tapusių naujai suformuotos Ukrainos mokslų akademijos akademiku), savo darbu, toli gražu ne palankiomis to laikotarpio politinėmis sąlygomis, jis išreiškė Ukrainos tautos ir jos kultūros teisę į savarankišką egzistavimą, jų tyrimo ir apibendrinimo poreikis. Tarp jo kūrybos žinovų vienu metu buvo N. Drahomanovas, M. Grushevskis, Hv. Vovkas, D. Dorošenka, V. Petrovas, V. Kaminskis, A. Pipinas, A. Potebnia ir daugelis kitų iškilių Ukrainos ir Rusijos tyrinėtojų.

Aiški ir nuosekli pilietinė (net ne politinė!) pozicija, meilė viskam, kas ukrainietiška – kalbai, kultūrai, literatūrai, žmonėms apskritai, lėmė tai, kad jau sovietmečiu profesoriaus Sumcovo vardui buvo uždėtas neišsakytas tabu, jo kūriniai (pagal literatūros istoriją, etnografiją, Ukrainos istoriją, kraštotyrą, dailės istoriją, pedagogiką...) buvo specialiuose fonduose, nebuvo perpublikuojami, netgi buvo draudžiama remtis kitaip nei su kritika. Oficialioje knygos „Ukrainiečių kultūra“ išvadoje red. K. Guslisty, S. Maslovas, M. Rylskis 1947 m. rugpjūčio 18 d. Nikolajus Sumcovas kartu su Borisu Grinčenka, Chvediru Vovku, Dmitrijumi Javornickiu, Dmitrijumi Bagalijumi ir kitais mokslininkais vadinamas „buržuazine ukrainiečių kultūros figūra, nusiteikusia nacionalistiniu, priešiškumu. -mokslinės pažiūros“ (žr. : Shapoval Yu. „XX amžiaus Ukraina: eksponavimas ir hipotezės svarbios istorijos kontekste“). Ir tai nepaisant to, kad Nikolajus Sumcovas beveik nedalyvavo pačioje politikoje, stengdamasis išlikti nepartinio kultūrizmo pozicijose, nors jam ne visada pavykdavo.

Visuose savo moksliniuose darbuose, ypač apie Ukrainos istoriją ir Ukrainos kultūrą, jis, kilęs rusas, kaip ir daugelis kitų Rusijos mokslininkų, elgėsi kaip nuoseklus Ukrainos patriotas. Tai buvo laikas, kai Charkovas buvo laikomas Ukrainos nacionalinio išsivadavimo judėjimo dvasine sostine – Slobožanščinos sostinėje dirbo daug ukrainiečių ir rusų mokslininkų, generuodami Ukrainos tautinio ir kultūrinio atgimimo idėją. Būtent Charkove ir Poltavoje per Ševčenkos šventę 1900 m. buvo pasakyta garsioji M. Michnovskio kalba, paskelbta Lvove pavadinimu „Nepriklausoma Ukraina“, kurioje buvo ginama nepriklausomos Ukrainos valstybės idėja.

Tikrasis Nikolajaus Sumcovo vardo grįžimas į platesnę kultūros ir mokslo bendruomenę įvyko tik XX amžiaus 90-ųjų pradžioje. Per septynerius metus (1991 - 1997) buvo apgintos trys kandidatinės disertacijos, skirtos mokslininko literatūriniam, istoriniam ir etnologiniam paveldui nagrinėti; Nuo 1995 m. Sumcovo skaitymai jo tėvynėje rengiami Charkovo istorijos muziejaus pagrindu.

Būtent Charkovo tyrinėtojas V. Fradkinas sovietmečiu Ukrainos folkloristikos raidos laikotarpiu (o tai buvo aštuntasis dešimtmetis!) išdrįso kelti klausimą apie būtinybę visapusiškai ištirti Sumcovo folkloristikos paveldą ir atitinkamai. , tapo vienu pirmųjų sovietų tyrinėtojų, kurie pabrėžė didžiulę šio paveldo mokslinę reikšmę, siekdami ieškoti jame trūkumų.

Būsimasis profesorius gimė Sankt Peterburge 1854 metų balandžio 18 dieną (pagal senąjį stilių, balandžio 6 d. - O.M.) rusinto kazoko brigadininko šeimoje. Jo tėvai buvo smulkūs žemės savininkai ir turėjo ūkį Boromloje. Mokslininko prosenelis, pasistatęs trobelę, paliko ant kilimėlio užrašą: „Semjonas Sumetas“. Iškart po sūnaus gimimo šeima persikėlė gyventi į Charkovo sritį. Būsimasis mokslininkas vidurinį išsilavinimą įgijo 2-ojoje Charkovo gimnazijoje, kur gilių žinių įgijo daugelyje sričių – istorijos, literatūros, lotynų kalbos, geografijos ir panašiai. Būtent gimnazijai mokslininkas yra skolingas puikiai mokėti prancūzų ir vokiečių kalbas. Bet ukrainiečių literatūrą ir kalbą studijavo savarankiškai – skaitė G. Kvitkos, I. Kotlyarevskio ir kitų kūrinius, kurie nebuvo įtraukti į gimnazijos programą, domėjosi ukrainiečių liaudies dainų kūryba. Tai, kaip jis vėliau rašė, yra jo būsimų mokslinių pirmenybių ir interesų šaltinis.

Tolesnes studijas tęsė Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos fakultete. Nemažai jo studentų darbų sulaukia pritariančių dėstytojų atsiliepimų, o už temos „Istorijos esė apie krikščioniškąją demonologiją“ plėtojimą jis gauna fakulteto aukso medalį. Šio kūrinio mokslinį likimą aiškiai atspindėjo tuo metu egzistavęs cenzūros spaudimas. Baigęs universitetą, jis buvo paruoštas spaudai – padaryta nemažai reikšmingų papildymų ir pakeitimų, papildyta nauja Ukrainos demonologijos skyriumi. Tačiau imperatoriškoji cenzūra nedavė leidimo jo publikuoti. Rankraštis mokslininkui taip pat nebuvo grąžintas, o studentiška darbo versija, kaip vėliau paaiškėjo, universiteto archyvuose dingo be žinios. Naudodamas likusius rankraščius, mokslininkas sugebėjo perrašyti ir 1878 m. paskelbti vieną iš darbo skyrių „Esė apie raganavimo istoriją Vakarų Europoje“. Tai buvo pirmasis spausdintas N. Sumcovo darbas.

Baigęs universitetą 1875 m., Sumcovas, padedamas mokytojo A. Potebnios, tęsė studijas užsienyje – Heidelbergo universitete, vėliau grįžo į Charkovo universitetą. 1877 m. gavo privato docento vardą, 1880 m. apgynė magistro disertaciją „Apie vestuvių apeigas, daugiausia rusų kalba“. 1884 m. mokslininkas Charkovo universitetui pateikė svarstyti savo daktaro disertaciją „Lazaras Baranovičius“. Ji sulaukė teigiamo įvertinimo ir jai leista gintis. Tačiau iš Charkovo į Sankt Peterburgą nuskriejo denonsavimas, kurio autorius Charkovo profesorius P. Bezsonovas apkaltino mokslininką „ukrainofiliškomis“ simpatijomis. Viešas disertacijos gynimas neįvyko, kaip vėliau savo autobiografijoje rašė mokslininkas – „nepraėjo dėl priežasčių, nepriklausančių nei nuo autoriaus, nei nuo fakulteto“. Pagal kitą versiją, disertacijos neleido ginti caro valdžia, nes joje N. Sumcovas neigiamai įvertino Maskvos gubernatorių veiklą Ukrainoje, o tai niekaip negalėjo sutapti su oficialių sluoksnių teorija. Kaip matome, tiek pirmoje, tiek antroje versijose tiesioginė atsisakymo priežastis buvo tyrėjo ukrainietiškos simpatijos. Po metų jis pateikė fakulteto tarybai svarstyti antrąją disertaciją „Duona ritualuose ir dainose“, už kurią gavo mokslų daktaro laipsnį.

1888 metais mokslininkas buvo patvirtintas neeiliniu profesoriumi, o 1889 metais - eiliniu profesoriumi. Už mokslinius pasiekimus jis buvo išrinktas į daugelį mokslinių draugijų ir organizacijų: Imperatoriškąją Maskvos gamtos istorijos, antropologijos ir etnografijos mylėtojų draugiją, Rusų literatūros mylėtojų draugiją, Maskvos archeologijos draugiją, Poltavos, Černigovo ir Voronežo archyvų komisijas. , Jekaterinoslavo mokslinių tyrimų archyvų komisija... N. Sumcovas buvo išrinktas tikruoju nariu tokiose įtakingose ​​mokslo institucijose kaip pavadinta Mokslo draugija. T. Ševčenka Lvove, Ukrainos mokslo draugija Kijeve; palaikė draugiškus ryšius su daugeliu žinomų Rusijos, Lenkijos, Čekijos, Bulgarijos mokslininkų, tarptautine organizacija „Laisva mintis“.

Šis faktas liudija pilietinę profesoriaus Sumcovo poziciją. 1906 m. spalį mokslininkas universiteto fakultete viešai paskelbė apie perėjimą prie paskaitų dėstymo ukrainiečių kalba ir tapo pirmuoju Ukrainoje, išdrįsusiu tai padaryti. Ši paskaita buvo tikras malonumas. Ukrainos studentų vardu buvo pasakyta kalba, kurioje ji buvo pavadinta „naujos eros“ atidarymu Charkovo mokslo centro gyvenime. Jame dalyvavęs universiteto rektorius Dmitrijus Bagalijus vėliau rašė, kad paskaita paliko malonų, stiprų įspūdį tiek savo turiniu, tiek medžiagos pateikimo forma. Akivaizdu, kad ši iniciatyva to meto sąlygomis negalėjo tęstis ilgai – paskaita sukėlė didelį visuomenės švietimo ministro nemalonę. Buvo išleistas įsakymas, reikalaujantis sustabdyti šią maištą, kurio universiteto rektorius negalėjo nevykdyti. Tačiau po 1917 metų vasario įvykių mokslininkas pagaliau perėjo prie paskaitų dėstymo ir mokslinių darbų rašymo ukrainiečių kalba.

Apskritai N. Sumcovas yra vienas aktyviausių Ukrainos tautinio atgimimo judėjimo, ypač Slobodos Ukrainos, veikėjų, atkaklus ir nuoseklus ukrainiečių kalbos ir literatūros, ukrainiečių liaudies meno propaguotojas. Viena iš pagrindinių savo, kaip mokslininko, užduočių jis matė tautinio atgimimo skatinimą.

1917 m. liepos mėn. Charkovo universiteto tarybos pavedimu speciali komisija, kurioje buvo ir N. Sumcovas, surašė užrašą Ukrainos klausimu. Spalio 12 dieną jis buvo priimtas ir išsiųstas Laikinajai Vyriausybei. Jame Charkovo universiteto taryba pasisakė už „teisės laisvai vartoti ukrainiečių kalbą suteikimą visose vietos institucijose, taip pat už laisvą grynai nacionalinės ukrainiečių kultūros plėtrą“.

Kaip tik gilus Ukrainos tradicinės kultūros pažinimas paskatino Nikolajų Sumcovą padaryti išvadą, kad „gyvenimas Ukrainoje turi pasukti kitu keliu. Pirmiausia reikia atsigręžti į ukrainiečių tautinio jausmo ir sąmonės gaivinimą ir sklaidą“. Praėjo beveik šimtmetis, bet šie tyrinėtojo žodžiai, deja, vis dar išlieka aktualūs.

Iš Brockhaus:

Folkloristas, kilęs iš Charkovo provincijos didikų; gimė 1854 m., įgijo išsilavinimą 2-ojoje Charkovo gimnazijoje ir Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos fakultete; 1878 m. apgynė disertaciją pro venia legendi pagal V.F. Odojevskį ir, kaip privatus docentas, pradėjo skaityti paskaitas apie rusų literatūros istoriją; 1880 m. apgynė magistro darbą „Apie vestuvių apeigas, daugiausia rusiškai“, o 1885 m. apgynė daktaro disertaciją „Duona ritualuose ir dainose“. Jis yra Charkovo universiteto eilinis profesorius ir Charkovo švietimo rajono globėjų tarybos narys. Įvairiuose leidiniuose, daugiausia „Kijevo antikoje“, „Etnografinėje apžvalgoje“, „Charkovo istorijos ir filologijos draugijos rinkinyje“, Sumarokovas paskelbė apie 300 mokslinių ir publicistinių studijų, straipsnių ir pastabų. Iš jo kūrinių apie rusų literatūros istoriją pagrindiniai yra: „Joanniky Galatovsky“ (Kijevo senovė, 1884), „Kunigaikštis V. F. Odojevskis“ (Charkovas, 1884), „Lazaras Baranovičius“ (Charkovas, 1885), „Kalba Ivanas Meleškos kaip literatūros paminklas“ („Kijevo Starina“, 1894), „A.S. Puškinas“ (Charkovas, 1900). Jam priklauso nemažai monografijų apie legendas, pasakojimus, epinius motyvus, mintis: „Esė apie raganavimo istoriją Europoje“ (Charkovas, 1878), „Apie vestuvių ritualus“ (Charkovas, 1881), straipsnių apie velykinius margučius, apie kultūrinę kultūrą. išgyvenimai, apie prakeiksmus (pagal „Kievskaja Starina“ palankiai). Iš meno istorijos išsiskiria Sumcovo monografija „Leonardo da Vinci“ („Charkovo istorijos ir filologijos draugijos kolekcija“, 1900). Sumcovas taip pat parašė nemažai straipsnių pedagogikos klausimais; jam vadovaujant buvo sudarytas „Mokslinių ir literatūrinių skaitymų organizavimo vadovas“ (Charkovas, 1895 ir 1896 m.). Mokslų akademija kelis kartus jam patikėjo recenzuoti mokslinius darbus, pateiktus Makariovo ir Uvarovo premijoms gauti. Charkovo universiteto istorinės ir filologijos draugijos pirmininkas (iš 12 draugijos išleistų „Kolekcijos“ tomų 11 redagavo Sumcovas); vadovavo viešųjų skaitymų moterims organizavimo komisijai; 1892 m. jo iniciatyva Istorijos ir filologijos draugijoje atsirado pedagoginis skyrius ir pradėtas leisti šios katedros „Procesas“; aktyviai dalyvauja Charkovo raštingumo draugijos leidybos komiteto darbe (sudarė keletą brošiūrų viešam skaitymui); Kelerius ketverius metus jis buvo Charkovo miesto Dūmos vadovas. Šiame žodyne Sumcovas pateikia straipsnių apie Mažosios Rusijos ir Jugoslavijos etnografiją ir literatūrą.

Alma Mater:

Nikolajus Fedorovičius Sumcovas(Rusų kalba doref.: Nikolajus Θedorovičius Sumcovas, 1854 m., Sankt Peterburgas, Rusijos imperija – 1922 m., Charkovas, SSRS) – ukrainiečių etnografas, literatūros kritikas, meno istorikas, muziejininkas.Ukrainofilizmo ideologas. Imperatoriškosios Sankt Peterburgo mokslų akademijos narys korespondentas (1905), Pavelo Skoropadskio valdymo metais buvo išrinktas vienu pirmųjų Ukrainos mokslų akademijos akademikų.

Biografija

Iš karto po tėvo mirties šeima persikėlė iš Šiaurės sostinės į Charkovo sritį. Nikolajus Sumcovas įgijo išsilavinimą 2-ojoje Charkovo gimnazijoje (kur jam ypač sekėsi vokiečių ir prancūzų kalbomis). Gimnazijos metais Sumcovas padarė pirmuosius Slobožanščinos liaudies dainų įrašus (daugiausia ukrainiečių kalba). Tarp jo mėgstamiausių rašytojų buvo Ivanas Kotlyarevskis ir Kvitka-Osnovjanenko. Tada Sumcovas studijavo Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos fakultete, kurį baigė 1875 m. 2 ar 3 metus studijavo Vokietijoje, o 1878 m. apgynė disertaciją pro venia legendi apie kunigaikštį V. F. Odojevskį ir kaip privatus dėstytojas pradėjo skaityti paskaitas apie rusų literatūros istoriją. Nuo 1880 – nuolatinis universiteto sekretorius. 1880 m. apgynė magistro darbą „Apie vestuvių apeigas, daugiausia rusiškai“, o 1885 m. apgynė daktaro laipsnį „Duona ritualuose ir dainose“.

Nuo 1887 m. Sumcovas buvo Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos draugijos pirmininkas, vadovavo viešų moterų skaitymų organizavimo komisijai. Nuo 1888 m. jis yra Charkovo universiteto eilinis profesorius ir Charkovo švietimo rajono globėjų tarybos narys. Mokslų akademija kelis kartus jam patikėjo recenzuoti mokslinius darbus, pateiktus Makariovo ir Uvarovo premijoms gauti. Įvairiuose leidiniuose, daugiausia „Kijevo senovė“, „Etnografinė apžvalga“, „Charkovo istorinė ir filologinė kolekcija. generolas“, „Rusų filologijos biuletenis“. Sumcovas paskelbė apie 300 mokslinių ir publicistinių studijų, straipsnių ir pastabų. 1892 m. jo iniciatyva Istorijos ir filologijos draugijoje atsirado Pedagoginis skyrius ir pradėtas leisti šios katedros „Redyba“.

1896 m. Sumcovas atrado unikalią sentikių ranka parašytą kolekciją „Dvasinis kardas“ – „Apokalipsės interpretacijos“. Pastarajame rašinyje yra kritikuojama masonų religinė doktrina.

1897–1919 m. Sumcovas vadovavo Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos draugijai. Nuo 1905 m. Sumcovas vadovavo universiteto etnografiniam muziejui. Jis aktyviai dalyvavo Charkovo raštingumo draugijos leidybos komiteto darbe (sudarė keletą brošiūrų viešam skaitymui). Kelerius ketverius metus jis buvo Charkovo miesto Dūmos narys. Sumcovas yra straipsnių apie mažosios rusų ir pietų slavų etnografiją ir literatūrą Brockhauso ir Efrono enciklopediniame žodyne, daugelio ukrainiečių liaudies poezijos rinkinių, etnografinių tyrimų autorius. Jis daug dėmesio skyrė Slobodos kazokų armijos (SLKV), kurią 1765 m. liepos 26 d. sunaikino Jekaterina Antroji, istorijai. Jis parašė keletą straipsnių apie kobzarizmą ir išskirtinius kobzarus: „Kobzarizmo studija“ (1905), „Bandūristas Kučerenko“ (1907) ir kt. Bulgarišką kilmę jis priskyrė kobzarų tradicijai.

Bylos nagrinėjimas

Kūriniai apie rusų literatūros istoriją

Monografijos apie legendas, pasakojimus, epinius motyvus, mintis

• Esė apie raganavimo istoriją Europoje – Charkovas, 1878 m.
• Apie vestuvių ritualus – Charkovas, 1881 m.
• straipsniai apie velykinius margučius, apie kultūrines patirtis, apie prakeiksmus – daugiausia. in „Kijevo senovė.
• Mintis apie Aleksejų Popovičių – 1894 m.
• Slobidsko-Ukrainos istorinės dainos - Charkovas, 1918 m.

Etnografinės studijos ir rinkiniai

Meno istorijos ir pedagogikos monografijos

• "Leonardo da Vinci" ("Surinkta Charkovo istorinė-filologinė draugija", 1900).
• „Mokslinių ir literatūrinių skaitymų organizavimo vadovas“ (Chark., 1895 ir 1896).
• „Kultūros išgyvenimai“ (1889-1890).

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Sumcovas, Nikolajus Fedorovičius"

Literatūra apie Sumcovą

• // Brockhauso ir Efrono enciklopedinis žodynas: 86 tomai (82 tomai ir 4 papildomi). - Sankt Peterburgas. , 1890–1907 m.
• // Mažasis Brockhauso ir Efrono enciklopedinis žodynas: 4 tomai - Sankt Peterburgas. , 1907-1909 m.
• „Byla dėl ped. Charko departamentas. istorinis-filolis. apie-va“, t. VII, Charkovas, 1902 m.
• Redinas E. Profesorius Nikolajus Fedorovičius Sumcovas. – X., 1906 m
• „Kolekcija Charkovas. istorinis-filolis. apie-va“, XVIII t., 1909 m
• Sumcovas Mikola Fedorovich // Shudrya E. Liaudies mitologijos palikuonys: biobibliografiniai piešiniai / Red. M. Selivachova. - Kijevas: Ant, 2008. - 13-16 p.
• Petrovas V. Sumcovas kaip etnografijos istorikas // ZIFV UAN, knyga. 7-8. - K., 1926 m.
• Dorošenko V. Akademikas Mikola Sumcovas // Pratsi Ist.-Philol. Partnerystės Prazijoje, I tomas. – Praha, 1926 m.
• Mikola Fedorovičius Sumcovas. Specialiojo fondo dokumentinės medžiagos aprašas, 794 dalis, 1876–1921 m. - K., 1965 m.

Nuorodos

	Vikišaltinyje

• oficialioje Rusijos mokslų akademijos svetainėje

Pastabos

Ištrauka, apibūdinanti Sumcovą, Nikolajų Fedorovičių

Nataša ryte, kai jie papasakojo jai apie žaizdą ir princo Andrejaus buvimą, nusprendė, kad ji turėtų jį pamatyti. Ji nežinojo, kam tai skirta, bet žinojo, kad susitikimas bus skausmingas, ir dar labiau buvo įsitikinusi, kad to reikia.
Visą dieną ji gyveno tik viltimi, kad naktį pamatys jį. Tačiau dabar, kai atėjo ši akimirka, ją apėmė siaubas dėl to, ką ji pamatys. Kaip jis buvo sugadintas? Kas iš jo liko? Ar jis buvo panašus į tą nenutrūkstamą adjutanto dejavimą? Taip, jis buvo toks. Jos vaizduotėje jis buvo šios siaubingos dejonės personifikacija. Kai ji pamatė neaiškią masę kampe ir sumaišė po antklode iškeltus kelius su pečiais, ji įsivaizdavo kažkokį baisų kūną ir iš siaubo sustojo. Tačiau nenugalima jėga traukė ją į priekį. Ji atsargiai žengė vieną žingsnį, paskui kitą ir atsidūrė mažos griozdiškos trobelės viduryje. Trobelėje, po ikonomis, ant suolų gulėjo kitas žmogus (tai buvo Timokhinas), o ant grindų gulėjo dar du žmonės (tai buvo gydytojas ir patarnautojas).
Valetė atsistojo ir kažką sušnibždėjo. Timokhinas, kenčiantis nuo sužeistos kojos skausmo, nemiegojo ir visomis akimis žiūrėjo į keistą merginos išvaizdą prastais marškiniais, švarku ir amžina kepuraite. Apsnūdę ir išsigandę tarnautojos žodžiai; "Ko tau reikia, kodėl?" - jie tik privertė Natašą greitai prieiti prie to, kas gulėjo kampe. Kad ir koks baisus ar nepanašus į žmogų buvo šis kūnas, ji turėjo jį pamatyti. Ji praėjo pro tarnautoją: nukrito apdegęs žvakės grybas ir aiškiai matė princą Andrejų, gulintį ištiestomis rankomis ant antklodės, kaip visada jį matydavo.
Jis buvo toks pat kaip visada; bet uždegusi veido spalva, žaižaruojančios akys, entuziastingai įsmeigtos į ją, o ypač švelnus vaiko kaklas, kyšantis iš perlenktos marškinių apykaklės, suteikė jam ypatingą, nekaltą, vaikišką išvaizdą, kurios ji niekada nebuvo mačiusi. kunigaikščio Andrejuje. Ji priėjo prie jo ir greitu, lanksčiu, jaunatvišku judesiu atsiklaupė.
Jis nusišypsojo ir ištiesė jai ranką.

Princui Andrejui praėjo septynios dienos, kai jis pabudo Borodino lauko persirengimo stotyje. Visą tą laiką jis buvo beveik nuolat be sąmonės. Karščiavimas ir žarnyno uždegimas, kurie buvo pažeisti, kartu su sužeistuoju keliavusio gydytojo nuomone, jį turėjo nunešti. Tačiau septintą dieną jis su malonumu suvalgė riekelę duonos su arbata, ir gydytojas pastebėjo, kad bendras karščiavimas sumažėjo. Ryte princas Andrejus atgavo sąmonę. Pirmą naktį išvykus iš Maskvos buvo gana šilta, o princas Andrejus liko nakvoti karietoje; bet Mitiščiuose sužeistasis pats reikalavo būti išneštas ir duoti arbatos. Įnešimo į trobelę jam sukeltas skausmas privertė princą Andrejų garsiai aimanuoti ir vėl prarasti sąmonę. Kai jie paguldė jį ant stovyklavietės, jis ilgai gulėjo užsimerkęs, nejudėdamas. Tada jis jas atidarė ir tyliai sušnibždėjo: „Ko turėčiau arbatos? Šis prisiminimas dėl mažų gyvenimo smulkmenų nustebino gydytoją. Jis pajuto pulsą ir, savo nuostabai bei nepasitenkinimui, pastebėjo, kad pulsas geresnis. Savo nepasitenkinimui gydytojas tai pastebėjo, nes iš savo patirties buvo įsitikinęs, kad princas Andrejus negali gyventi ir jei dabar nemirs, po kurio laiko mirs tik su didelėmis kančiomis. Kartu su kunigaikščiu Andrejumi jie nešė jo pulko majorą Timokhiną, kuris prisijungė prie jų Maskvoje raudona nosimi ir buvo sužeistas į koją tame pačiame Borodino mūšyje. Kartu su jais važiavo gydytojas, princo tarnautojas, jo kučeris ir du prižiūrėtojai.
Princui Andrejui buvo duota arbata. Jis godžiai gėrė, karštligiškomis akimis žvelgdamas į duris, tarsi bandydamas ką nors suprasti ir prisiminti.
- Nebenoriu. Ar čia Timokhinas? - jis paklausė. Timokhinas šliaužė link jo palei suolą.
- Aš čia, jūsų Ekscelencija.
- Kaip žaizda?
- Tada mano? Nieko. Ar tai tu? „Princas Andrejus vėl pradėjo galvoti, tarsi ką nors prisimintų.
-Ar galiu gauti knygą? - jis pasakė.
- Kuri knyga?
- Evangelija! Aš neturiu.
Gydytojas pažadėjo jį gauti ir pradėjo klausinėti princo, kaip jis jaučiasi. Princas Andrejus nenoriai, bet išmintingai atsakė į visus gydytojo klausimus ir pasakė, kad jam reikia uždėti pagalvėlę, kitaip bus nepatogu ir labai skausminga. Gydytojas su patarnautoju pakėlė puikų paltą, kuriuo jis buvo apdengtas, ir, susiraukšlėję nuo iš žaizdos sklindančio sunkaus supuvusios mėsos kvapo, pradėjo tyrinėti šią baisią vietą. Gydytojas buvo kažkuo labai nepatenkintas, kažką pakeitė kitaip, apvertė sužeistąjį taip, kad jis vėl dejavo ir nuo skausmo besisukdamas vėl prarado sąmonę ir pradėjo siautėti. Jis vis kalbėjo apie tai, kad kuo greičiau gautų jam šią knygą ir ją įdės.
- Ir kiek tau tai kainuoja! - jis pasakė. „Neturiu, prašau, išimk ir įdėk minutei“, – gailiu balsu pasakė jis.
Gydytojas išėjo į koridorių nusiplauti rankų.
„Ak, begėdiška, tikrai“, – pasakė gydytojas patarnautojui, kuris pylė vandenį ant rankų. „Tiesiog nežiūrėjau nė minutės“. Juk dedi tiesiai ant žaizdos. Tai toks skausmas, kad aš nustebęs, kaip jis tai ištveria.
„Atrodo, kad mes jį pasodinome, Viešpatie Jėzau Kristau“, – pasakė tarnautojas.
Pirmą kartą princas Andrejus suprato, kur jis yra ir kas jam atsitiko, ir prisiminė, kad buvo sužeistas ir kaip tą akimirką, kai vežimas sustojo Mitiščiuose, jis paprašė eiti į trobelę. Vėl sumišęs iš skausmo, jis kitą kartą susimąstė trobelėje, kai gėrė arbatą, o paskui vėl, atmintyje kartodamas viską, kas jam buvo nutikę, ryškiausiai įsivaizdavo tą akimirką persirengimo stotyje, kai 18 val. nemylimo žmogaus kančios vaizdas, jam kilo šios naujos mintys, žadančios laimę. Ir šios mintys, nors ir neaiškios ir neapibrėžtos, dabar vėl užvaldė jo sielą. Jis prisiminė, kad dabar jis turi naują laimę ir kad ši laimė turi kažką bendro su Evangelija. Štai kodėl jis prašė Evangelijos. Tačiau bloga padėtis, kurią jam suteikė žaizda, naujas perversmas vėl sujaukė jo mintis, ir trečią kartą jis pabudo visiškoje nakties tyloje. Visi aplink jį miegojo. Pro įėjimą rėkė svirplė, kažkas šaukė ir dainavo gatvėje, tarakonai šiugždėjo ant stalo ir ikonos, rudenį stora musė daužė į jo galvūgalį ir prie lajaus žvakės, kuri sudegė kaip didelis grybas ir stovėjo šalia. jam.
Jo siela nebuvo normalios būklės. Sveikas žmogus dažniausiai mąsto, jaučia ir atsimena vienu metu apie nesuskaičiuojamą skaičių objektų, tačiau jis turi jėgų ir jėgų, pasirinkęs vieną minčių ar reiškinių seriją, visą savo dėmesį sutelkti į šią reiškinių seką. Sveikas žmogus giliausios minties akimirką atitrūksta pasakyti mandagų žodį įėjusiam žmogui ir vėl grįžta prie savo minčių. Princo Andrejaus siela šiuo atžvilgiu nebuvo normali. Visos jo sielos jėgos buvo aktyvesnės, aiškesnės nei bet kada, bet veikė ne jo valia. Vienu metu jį valdė pačios įvairiausios mintys ir idėjos. Kartais jo mintis staiga imdavo veikti ir su tokia jėga, aiškumu ir gilumu, kokia ji niekada negalėjo veikti sveikai; bet staiga įpusėjus darbui ji nutrūko, ją pakeitė kažkokia netikėta idėja ir nebebuvo jėgų prie jos grįžti.
„Taip, aš atradau naują laimę, neatimamą nuo žmogaus“, – pagalvojo jis, gulėdamas tamsioje, tylioje trobelėje ir karštligiškai atmerktomis akimis žvelgdamas į priekį. Laimė, kuri yra už materialinių jėgų, už materialios išorinės įtakos žmogui, vienos sielos laimė, meilės laimė! Kiekvienas žmogus gali tai suprasti, bet tik Dievas gali tai atpažinti ir nurodyti. Bet kaip Dievas nurodė šį įstatymą? Kodėl sūnus?.. Ir staiga šių minčių traukinys nutrūko, ir princas Andrejus išgirdo (nežinodamas, ar jis kliedesyje, ar iš tikrųjų tai girdi), išgirdo kažkokį tylų, šnabždantį balsą, nepaliaujamai kartojantį ritmu: “ Ir gerti piti gėrimą“, tada „ir ti tii“ vėl „ir piti piti piti“ vėl „ir ti ti“. Tuo pačiu metu, skambant šiai šnabždančiajai muzikai, princas Andrejus pajuto, kad virš jo veido, virš paties vidurio, iškilo kažkoks keistas erdvus pastatas iš plonų adatų ar drožlių. Jis jautė (nors jam buvo sunku), kad turi stropiai išlaikyti pusiausvyrą, kad statomas pastatas nesugriūtų; bet jis vis tiek nukrito ir lėtai vėl pakilo girdėdamas tolygiai šnabždančios muzikos garsus. "Tai tempiasi!" tempiasi! tempiasi ir viskas tempiasi“, – sakė sau princas Andrejus. Klausydamas šnabždesio ir jausdamas šį besitęsiantį ir kylantį spyglių statinį, princas Andrejus priepuoliais pamatė ir užsidega raudoną žvakės šviesą, apsuptą ratu, išgirdo tarakonų ošimą ir musės ošimą, daužant į pagalvę. ant jo veido. Ir kiekvieną kartą, kai musė palietė jo veidą, ji sukeldavo deginimo pojūtį; bet tuo pat metu jį nustebino tai, kad, pataikiusi į patį pastato plotą, pastatytą jam ant veido, musė jo nesugriovė. Bet be to, buvo dar vienas svarbus dalykas. Prie durų buvo balta, tai buvo sfinkso statula, kuri taip pat jį gniuždė.
„Bet gal tai mano marškiniai ant stalo, – pagalvojo princas Andrejus, – tai mano kojos, o štai durys; bet kodėl viskas tempiasi ir juda į priekį ir piti piti piti ir tit ti - ir piti piti piti... - Užteks, sustok, prašau, palik, - princas Andrejus ko nors smarkiai maldavo. Ir staiga mintis ir jausmas vėl iškilo nepaprastai aiškiai ir stipriai.
„Taip, meile“, - vėl pagalvojo jis visiškai aiškiai), bet ne meilė, kuri myli kažką, dėl kažko ar dėl kokių nors priežasčių, o meilė, kurią patyriau pirmą kartą, kai mirdamas pamačiau savo priešą ir vis tiek jį įsimylėjo. Patyriau tą meilės jausmą, kuris yra pati sielos esmė ir kuriam nereikia jokio daikto. Vis dar patiriu šį palaimingą jausmą. Mylėkite savo artimus, mylėkite savo priešus. Mylėti viską – mylėti Dievą visomis apraiškomis. Mylėti brangų žmogų galima žmogiška meile; bet tik priešą galima mylėti dieviška meile. Ir iš to patyriau tokį džiaugsmą, kai pajutau, kad tą žmogų myliu. Kas apie jį? Ar jis gyvas... Mylėdamas žmogiška meile, nuo meilės gali pereiti prie neapykantos; bet dieviškoji meilė negali pasikeisti. Niekas, ne mirtis, niekas negali jos sunaikinti. Ji yra sielos esmė. Ir kiek žmonių aš nekenčiau savo gyvenime. Ir iš visų žmonių aš niekada nieko nemylėjau ar neapkenčiau labiau nei jos. Ir jis ryškiai įsivaizdavo Natašą, ne tokią, kokią įsivaizdavo anksčiau, tik su jos žavesiu, džiaugsminga sau; bet pirmą kartą įsivaizdavau jos sielą. Ir jis suprato jos jausmą, kančią, gėdą, atgailą. Dabar jis pirmą kartą suprato savo atsisakymo žiaurumą, pamatė, koks žiaurus išsiskyrimas su ja. „Jei tik galėčiau ją pamatyti dar vieną kartą. Kartą, žiūrėdamas į šias akis, pasakykite...“

Sumcovas, Nikolajus Fedorovičius

Folkloristas; iš Charkovo gubernijos didikų, gim. 1854 m.; įgijo išsilavinimą 2-ojoje Charkovo gimnazijoje ir Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos fakultete; 1878 m. apgynė disertaciją pro venia legendi apie knygą. V.F.Odojevskis ir kaip privatus docentas pradėjo skaityti paskaitas apie rusų literatūros istoriją; 1880 m. apgynė magistro darbą. „Apie vestuvių ritualus, daugiausia rusiškai“, o 1885 m. daktaro disertaciją „Duona ritualuose ir dainose“. Susideda iš eilės. prof. Charkovas Univ. ir Charkovo švietimo įstaigos globėjų tarybos narys. rajonuose. Įvairiuose leidiniuose, daugiausia „Kijevo antikoje“, „Etnografinėje apžvalgoje“, „Charkovo istorijos ir filologijos draugijos rinkinyje“, S. paskelbė apie 300 mokslinių ir publicistinių studijų, straipsnių ir pastabų. Iš jo kūrinių apie rusų literatūros istoriją pagrindiniai yra: „Joannikas Galatovskis“ („Kijevas. Antika“, 1884 m.), „Kunigaikštis V. F. Odojevskis“ (Charkas, 1884), „Lazaras Baranovičius“ (Charkas, 1885 m. ), „Ivano Meleškos kalba kaip literatūros paminklas“ (Kijevas. Antika, 1894), „A.S. Puškinas“ (Charkovas, 1900). Jam priklauso nemažai legendų, pasakojimų, epinių motyvų, minčių monografijų: „Esė apie raganavimo istoriją Europoje“ (Chark., 1878), „Apie vestuvių ritualus“ (Chark., 1881), straipsnių apie velykinius kiaušinius, apie kultūrinius išgyvenimus, apie prakeiksmus (geriausia „Kijevo senovėje“). Apie meno istoriją išleista S. „Leonardo da Vinci“ monografija (Charkiv History-Phil. Society, 1900). S. taip pat parašė nemažai straipsnių pedagogikos klausimais; jam vadovaujant buvo parengtas „Mokslinių ir literatūrinių skaitymų organizavimo vadovas“ (Chark., 1895 ir 1896). Mokslų akademija kelis kartus jam patikėjo recenzuoti mokslinius darbus, pateiktus Makariovo ir Uvarovo premijoms gauti. Jis yra Istorijos ir filologijos skyriaus pirmininkas. viso netoli Charkovsko. Univ. (iš 12 draugijos išleistų „Rinkinio“ tomų 11 redagavo S.); vadovavo viešųjų skaitymų moterims organizavimo komisijai; 1892 m. jo iniciatyva prie Istorijos ir filologijos skyriaus buvo įkurtas pedagoginis skyrius. viso ir pradėtas leisti šio skyriaus „Procesas“; aktyviai dalyvauja Charkovo draugijos leidybos komiteto darbe. raštingumas (sudarė keletą brošiūrų viešam skaitymui); Kelerius ketverius metus jis buvo Charkovo miesto Dūmos narys. Šiame žodyne S. yra straipsnių apie Mažosios Rusijos ir Jugoslavijos etnografiją ir literatūrą.

(Brockhauzas)

Sumcovas, Nikolajus Fedorovičius

Literatūros istorikas ir etnografas. Genus. Sankt Peterburge, bajorų šeimoje. 1875 m. baigė Charkovo universiteto Filologijos fakultetą, kur nuo 1878 m. buvo docentas, vėliau profesorius. Vėliau jis buvo Mokslų akademijos narys korespondentas.

S. parašė didžiulį kiekį (apie 800) kūrinių, išleido Ch. arr. įvairiuose periodiniuose leidiniuose („Kijevo senovė“, „Ukrainiečių gyvenimas“, „Etnografinė apžvalga“, „Charkovo filologų draugijos biuletenis“ ir kt.) ir skirta žodinei poezijai ir liaudies gyvenimui (apeigoms, tikėjimams ir kt.) tirti. . S. taip pat priklauso nemažai straipsnių apie rusų rašytojus – Puškiną, Gribojedovą, A. Maikovą, Žukovskį, V. Odojevskį. Istorinės-kultūrinės ir lyginamosios-istorinės mokyklos ribose išlikę S. darbai didelės mokslinės reikšmės neturėjo ir dabar yra pasenę. Tam tikrą susidomėjimą išlaiko jo apibendrinimai tam tikrais žodinės poezijos klausimais ("Varnas liaudies literatūroje", "Pelė liaudies literatūroje" ir kt.) ir ritualų aprašymo darbai.

Bibliografija: I. Apie vestuvių ritualus, Charkovas, 1881 m. Knyga V. F. Odojevskis, Charkovas, 1884 m.; Epizodai apie A. S. Puškiną, t. 1-5, Varšuva, 1893-1897; A. S. Puškinas. Tyrimai, Charkovas, 1900; Esė apie raganavimo istoriją Europoje, Charkovas, 1878 m.; Esė apie liaudies gyvenimą, Charkovas, 1902; V. A. Žukovskis ir N. V. Gogolis, Charkovas, 1902 m. Iš Ukrainos senovės, Charkovas, 1905 m.

II. Prof. N. F. Sumcovas, knygoje: „Charkovo istorijos ir filologijos draugijos pedagoginio skyriaus darbai“, t. VII, Charkovas, 1902 m. "Charkovo kolekcija. Istorijos ir filologijos draugija", t. XVIII, 1909 (abiejuose leidimuose žr. Sumcovo darbų bibliografiją).

(Lit. enc.)

Didelė biografinė enciklopedija. 2009 .

Pažiūrėkite, kas yra „Sumcovas, Nikolajus Fedorovičius“ kituose žodynuose:

Sumcovas (Nikolajus Fedorovičius) folkloristas, kilęs iš Charkovo gubernijos didikų; gimė 1854 m., įgijo išsilavinimą 2-ojoje Charkovo gimnazijoje ir Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos fakultete; 1878 m. apgynė pro venia legendi... ... Biografinis žodynas

Nikolajus Fedorovičius Sumcovas Gimimo data: 1854 m. balandžio 6 (18) d. (1854 04 18 ... Vikipedija

Sumcovas, Nikolajus Fedorovičius Nikolajus Fedorovičius Sumcovas Gimimo data: 1854 m. balandžio 6 (18) (1854 04 18) Gimimo vieta ... Vikipedija

Nikolajus Fiodorovičius (1854 m. 1922 m.) literatūros istorikas ir etnografas. R. Sankt Peterburge bajorų šeimoje. 1875 m. baigė Charkovo universiteto Filologijos fakultetą, kur nuo 1878 m. buvo docentas, vėliau profesorius. Vėliau jis tapo korespondentu... Literatūros enciklopedija

Nikolajus Fedorovičius folkloristas iš Charkovo provincijos didikų; gentis. 1854 m. įgijo išsilavinimą 2-ojoje Charkovo gimnazijoje ir istorijos bei filologijos studijose. Charkovo universiteto fakultetas; 1878 m. apgynė disertaciją pro venia legendi apie knygą. V.F....... Enciklopedinis žodynas F.A. Brockhausas ir I.A. Efronas

Nikolajus Fedorovičius Černiavskis ukrainietis Mikola Fedorovich Chernyavsky Gimimo data: 1867 m. gruodžio 22 d. (1868 m. sausio 3 d.) (1868 01 03) Gimimo vieta ... Vikipedija

Spafari Milescu (Nikolajus Gavrilovichas) graikų kilmės moldavų bojaras, gimęs 1635 m., Konstantinopolyje ir Italijoje įgijo puikų, bet gana mokslišką išsilavinimą, įvaldė graikų, šiuolaikinių graikų, ... ... Biografinis žodynas

Aktyvių Ukrainos nacionalinės mokslų akademijos narių sąrašas nuo 1918 m. Sąraše – 597 mokslininkai. Akademikų specializacija nurodoma pagal mokslinę veiklą ir ji gali skirtis nuo veiklos, kurią vykdo mokslininkas... ... Vikipedija

Atrakcija 1-as miestas (Ioanno Useknovenskoe) kapinės Charkovas Šalis Ukraina Charkovo g. Puškinskaja, 81 ... Vikipedija

Visas Mokslų akademijos narių korespondentų sąrašas (Sankt Peterburgo mokslų akademija, Imperatoriškoji mokslų akademija, Imperatoriškoji Sankt Peterburgo mokslų akademija, SSRS mokslų akademija, Rusijos mokslų akademija). # A B C D E E F G H H I J K L M N O P R ... Vikipedija

Knygos

• Varnas liaudies literatūroje, Nikolajus Fedorovičius Sumcovas. Pasak L.Z.Kolmačevskio, vienintelis teisingo gyvūnų pasakų originalumo ir santykinio senumo vertinimo kriterijus gali būti tik natūralumo principas...