The Cherry Orchard a citit analiză. Personajul principal din „Livada de cireși”: analiză, caracteristici și trăsături

Ultima piesă a lui Cehov a devenit o operă remarcabilă a dramei mondiale a secolului XX.

Actori, regizori, cititori și spectatori din toate țările s-au întors și se întorc pentru a înțelege semnificația acesteia. Prin urmare, ca și în cazul poveștilor lui Cehov, atunci când încercăm să înțelegem piesa, trebuie să ținem cont nu numai de ceea ce i-a entuziasmat pe contemporanii lui Cehov, și nu numai de ceea ce o face de înțeles și de interesant pentru noi, compatrioții dramaturgului, ci și acest universal, conținutul său atot-uman și etern.

Autorul cărții „Livada de cireși” (1903) vede viața și relațiile oamenilor altfel și vorbește despre ea diferit decât predecesorii săi. Și vom înțelege sensul piesei dacă nu o reducem la explicații sociologice sau istorice, ci încercăm să înțelegem această metodă de înfățișare a vieții într-o operă dramatică dezvoltată de Cehov.

Dacă nu țineți cont de noutatea limbajului dramatic al lui Cehov, multe din piesa lui vor părea ciudate, de neînțeles, supraîncărcate cu lucruri inutile (din punctul de vedere al esteticii teatrale anterioare).

Dar principalul lucru - să nu uităm: în spatele formei speciale a lui Cehov există un concept special de viață și om. „Lasă totul pe scenă să fie la fel de complicat și în același timp la fel de simplu ca în viață”, a spus Cehov. „Oamenii iau prânzul, doar iau prânzul, iar în acest moment fericirea lor este formată și viețile lor sunt rupte.”

CARACTERISTICI ALE CONFLICTULUI DRAMATURGIC. Să începem cu ceva care vă atrage atenția: cum sunt construite dialogurile în „Livada cireșilor”? Este neconvențional atunci când o replică este un răspuns la cea anterioară și necesită un răspuns în replica următoare. Cel mai adesea, scriitorul reproduce o conversație dezordonată (luați, de exemplu, corul dezordonat de replici și exclamații imediat după sosirea lui Ranevskaya de la stație). Personajele par să nu se audă și, dacă ascultă, răspund la întâmplare (Anya lui Dunyasha, Ranevskaya și Gaev lui Lopakhin, toți ceilalți, cu excepția Anyei la Petya, și chiar și ea reacționează clar nu la sens, ci la sunetul monologurilor lui Petya: „Ce bine vorbești!.. (Încântat.) Ce bine ai spus-o!”).

Ce se află în spatele acestei structuri de dialoguri? Dorința de o mai mare verosimilitate (pentru a arăta cum se întâmplă în viață)? Da, dar nu numai atât. Dezbinarea, auto-absorbția, incapacitatea de a lua punctul de vedere al altuia - Cehov vede și arată acest lucru în comunicarea oamenilor.

Din nou, certându-se cu predecesorii săi, dramaturgul Cehov abandonează complet intrigile exterioare, lupta unui grup de personaje în jurul a ceva (de exemplu, o moștenire, transferul de bani cuiva, permisiunea sau interzicerea căsătoriei etc.).

Natura conflictului și aranjarea personajelor din piesa ei sunt complet diferite, ceea ce va fi discutat în continuare. Fiecare episod nu este o piatră de temelie în desfășurarea intrigii; Episoadele sunt pline de ora prânzului, conversații aparent incoerente, fleacuri ale vieții de zi cu zi, detalii nesemnificative, dar în același timp sunt colorate de o singură dispoziție, care apoi se transformă în alta. Piesa nu se desfășoară de la intrigă la intrigă, ci mai degrabă de la dispoziție la dispoziție, și aici este potrivită o analogie cu o piesă muzicală fără complot.

Nu există intriga, dar în ce constă atunci evenimentul - ceva fără de care nu poate exista o operă dramatică? Evenimentul despre care se vorbește cel mai mult - vânzarea unei proprietăți la licitație - nu are loc pe scenă. Începând cu „Pescărușul” și chiar mai devreme, cu „Ivanov”, Cehov efectuează în mod constant această tehnică - pentru a scoate „incidentul” principal de pe scenă, lăsând doar reflectări ale acestuia, ecouri în discursurile personajelor. Invizibile (de către spectator), evenimentele și personajele din afara scenei (în „Livada de cireși” aceasta este mătușa Yaroslavl, iubita pariziană, fiica lui Pishchik Dashenka etc.) sunt importante în felul lor în piesă. Dar absența lor pe scenă subliniază că pentru autor ele sunt doar un fundal, o ocazie, o împrejurare însoțitoare a ceea ce este principal. În ciuda absenței aparente a „acțiunii” externe tradiționale, Cehov, ca întotdeauna, are o acțiune internă bogată, continuă și intensă.

Principalele evenimente au loc, parcă, în mintea personajelor: descoperirea a ceva nou sau agățarea de stereotipuri familiare, înțelegere sau neînțelegere - „mișcarea și deplasarea ideilor”, pentru a folosi formula lui Osip Mandelstam. Ca urmare a acestei mișcări și deplasări de idei (evenimente invizibile, dar foarte reale), destinele cuiva sunt rupte sau schimbate, speranțe sunt pierdute sau apar, dragostea reușește sau eșuează...

Aceste evenimente semnificative din viața fiecărei persoane sunt dezvăluite nu în gesturi și acțiuni spectaculoase (Cehov prezintă în mod constant tot ceea ce are efect într-o lumină ironică), ci în manifestări modeste, de zi cu zi, de zi cu zi. Nu se pune accent pe ele, nu se atrage artificial atenția asupra lor; o mare parte din text intră în subtext. „Undercurrent” - așa a numit Teatrul de Artă această dezvoltare a acțiunii, caracteristică pieselor lui Cehov. De exemplu, în primul act, Anya și Varya vorbesc mai întâi despre dacă proprietatea a fost plătită, apoi dacă Lopakhin îi va cere lui Varya, apoi despre o broșă în formă de albină. Anya răspunde cu tristețe: „Mama a cumpărat asta”. Este trist - pentru că amândoi au simțit deznădejdea acelui lucru fundamental de care depindea soarta lor.

Linia de comportament a fiecărui personaj și mai ales relația dintre personaje nu este construită într-o claritate deliberată. Mai degrabă, este conturat într-o linie punctată (actorii și regizorii trebuie să tragă o linie solidă - aceasta este dificultatea și, în același timp, tentantă de a pune în scenă piesele lui Cehov). Dramaturgul lasă multe în imaginația cititorului, oferind textului linii directoare de bază pentru o înțelegere corectă.

Deci, linia principală a piesei este legată de Lopakhin. Relația lui cu Varya are ca rezultat bufniile sale care sunt de neînțeles pentru ea și pentru alții. Dar totul cade la locul său dacă actorii joacă incompatibilitatea absolută a acestor personaje și, în același timp, sentimentul special al lui Lopakhin față de Lyubov Andreevna.

Celebra scenă a unei explicații eșuate între Lopakhin și Varya în ultimul act: personajele vorbesc despre vreme, despre termometrul spart - și nici un cuvânt despre ceea ce este evident important în acel moment. De ce relația dintre Lopakhin și Varya se termină în nimic, când explicația nu a avut loc, dragostea nu a avut loc, fericirea nu a avut loc? Ideea, desigur, nu este că Lopakhin este un om de afaceri incapabil să arate sentimente. Varya își explică relația lor cu ea însăși aproximativ astfel: „El are multe de făcut, nu are timp pentru mine”; „El fie tăce, fie glumește. Înțeleg, se îmbogățește, este ocupat cu afaceri, nu are timp de mine.” Dar actorii se vor apropia mult mai mult de subtextul cehovian, de tehnica „subcurentelor” cehoviane, dacă până la momentul explicației dintre aceste personaje ei clarifică clar spectatorului că Varya nu se potrivește cu adevărat pentru Lopakhin, ea este nu-l merita. Lopakhin este un om de mare amploare, capabil să privească mental în jur, ca un vultur, „păduri uriașe, câmpuri vaste, orizonturi cele mai adânci”. Varya, dacă continuăm această comparație, este o coracă cenușie, ale cărei orizonturi se limitează la menaj, economie, cheile la brâu... O coracă cenușie și un vultur - desigur, un sentiment inconștient al acestui lucru îl împiedică pe Lopakhin să ia inițiativa unde ar fi văzut orice negustor în locul lui ar fi ocazia unei căsătorii „decente” pentru mine.

Datorită poziției sale, Lopakhin poate conta, în cel mai bun caz, doar pe Varya. Și în piesă este conturată clar, deși punctat, o altă linie: Lopakhin, „ca ai lui, mai mult decât ai lui”, o iubește pe Ranevskaya. Acest lucru ar părea absurd, de neconceput pentru Ranevskaya și pentru toți cei din jurul lui, iar el însuși, aparent, nu este pe deplin conștient de sentimentele sale. Dar este suficient să observăm cum se comportă Lopakhin, să zicem, în al doilea act, după ce Ranevskaya îi spune să o ceară pe Varya. După aceea, a vorbit cu iritare despre cât de bine era înainte, când bărbații puteau fi bătuți, și a început să o tachineze fără tact pe Petya. Toate acestea sunt rezultatul unei scăderi a dispoziției sale, după ce vede clar că lui Ranevskaya nici măcar nu îi trece prin cap să-și ia sentimentele în serios. Iar mai târziu, în piesă, această tandrețe neîmpărtășită a lui Lopakhin va străpunge de mai multe ori. În timpul monologurilor personajelor din „Livada de cireși” despre o viață eșuată, sentimentul nerostit al lui Lopakhin poate suna ca una dintre cele mai emoționante note ale piesei (apropo, exact așa a fost interpretat Lopakhin de cei mai buni interpreți ai piesei). familie în spectacole anii recenti- Vladimir Vysotsky și Andrei Mironov).

Deci, Cehov repetă și se joacă în mod persistent cu toate aceste metode externe de organizare a materialului (natura dialogului, evenimentul, desfășurarea acțiunii) - și în ele se manifestă ideea sa de viață.

Dar ceea ce distinge și mai mult piesele lui Cehov de dramaturgia anterioară este natura conflictului.

Astfel, în piesele lui Ostrovsky, conflictul provine în primul rând din diferențele de poziție de clasă a eroilor - bogați și săraci, tiranii și victimele lor, cei cu putere și cei aflați în întreținere: primul, motor inițial al acțiunii în Ostrovsky este diferența dintre personaje. (clasa, bani, familie), din care se nasc conflictele si ciocnirile lor. În loc de moarte, în alte piese poate exista, dimpotrivă, un triumf asupra unui tiran, asupritor, intrigant etc. Rezultatele pot fi atât de diferite pe cât doriți, dar opoziția din cadrul conflictului dintre victimă și opresor, partea care suferă și partea care provoacă suferință, este invariabilă.

Nu e așa cu Cehov. Piesele sale sunt construite nu pe opoziție, ci pe unitate, pe comunitatea tuturor personajelor.

Să aruncăm o privire mai atentă asupra textului „Livada de cireși”, la indicațiile persistente și clare puse în el de autor despre sensul a ceea ce se întâmplă. Cehov se îndepărtează constant de formularea tradițională a gândirii autorului „prin gura unui personaj”. Indicațiile despre semnificația autorului operei, ca de obicei la Cehov, sunt exprimate în primul rând în repetări.

În primul act există o frază repetată care se aplică în moduri diferite aproape fiecărui personaj.

Lyubov Andreevna, care nu și-a văzut fiica adoptivă de cinci ani, a auzit cum gestionează casa și a spus: „Ești în continuare la fel, Varya”. Și chiar înainte de asta, el notează: „Dar Varya este tot la fel, arată ca o călugăriță”. Varya, la rândul său, afirmă cu tristețe: „Mami este la fel ca ea, nu s-a schimbat deloc. Dacă ar fi avut drumul ei, ar da totul.” La începutul acțiunii, Lopakhin pune întrebarea: „Lyubov Andreevna a trăit în străinătate timp de cinci ani, nu știu ce a devenit acum”. Și după aproximativ două ore este convins: „Ești tot la fel de magnific”. Însăși Ranevskaya, la intrarea în creșă, își definește diferit trăsătura constantă: „Am dormit aici când eram mică... Și acum sunt ca o fetiță...” - dar aceasta este aceeași mărturisire: eu sunt la fel.

„Ești în continuare la fel, Lenya”; „Și tu, Leonid Andreich, ești tot așa cum ai fost”; „Tu din nou, unchiule!” - acesta este Lyubov Andreevna, Yasha, Anya care vorbește despre elocvența constantă a lui Gaev. Și Firs se plânge, subliniind o trăsătură constantă a comportamentului stăpânului său: „Au pus din nou pantalonii greșiți. Și ce să fac cu tine!”

„Tu (tu, ea) ești în continuare la fel (la fel).” Aceasta este o constantă indicată de autor chiar la începutul piesei. Aceasta este o proprietate a tuturor personajelor; ele luptă între ele pentru a se asigura de acest lucru.

„Și acesta este tot al lui”, spune Gaev despre Pishcik, când cere din nou un împrumut de bani. „Ești despre un singur lucru...” - pe jumătate adormită Anya răspunde la știrile lui Dunyashino despre următorul ei pretendent. „El mormăie de trei ani acum. Ne-am obișnuit cu asta” - este vorba despre Firs. „Charlotte vorbește până la capăt, face trucuri...”, „În fiecare zi mi se întâmplă o nenorocire” - acesta este Epihodov.

Fiecare personaj își dezvoltă propria temă (uneori cu variații): Epihodov vorbește despre nenorocirile lui, Pishcik vorbește despre datorii, Varya vorbește despre gospodăria ei, Gaev devine inadecvat patetic, Petya vorbește despre denunțuri etc. Constanța și imuabilitatea unor personaje sunt consacrate în poreclele lor: „douăzeci și două de nenorociri”, „etern student”. Și cel mai general lucru, Firsovo: „klutz”.

Când repetarea (dând tuturor aceluiași atribut) este atât de repetată ca în primul act din „Livada de cireși”, încât nu poate să nu fie izbitoare, este cel mai puternic mijloc de exprimare a gândirii autorului.

În paralel cu acest motiv recurent, inseparabil de el, cu insistență și la fel de aplicat tuturor, se repetă un altul, aparent opus. Parcă înghețate în imuabilitatea lor, personajele vorbesc constant despre cât de mult s-a schimbat, cât de mult zboară timpul.

„Când ai plecat de aici, eram așa...” - Dunyasha face gesturi pentru a indica distanța dintre trecut și prezent. Ea pare să facă ecou amintirea lui Ranevskaya de când „era mică”. În primul său monolog, Lopakhin compară ceea ce sa întâmplat („Îmi amintesc când eram un băiat de vreo cincisprezece ani... Lyubov Andreevna, după cum îmi amintesc acum, este încă tânără...”) și ceea ce a devenit acum („Am doar deveniți bogat, sunt mulți bani, dar dacă vă gândiți și vă dați seama...”). „A fost odată ca niciodată...” - Gaev începe să-și amintească, tot despre copilărie, și conchide: „... și acum am deja cincizeci și unu de ani, oricât de ciudat ar părea...” Tema copilăria (a dispărut iremediabil) sau părinții (morți) sau uitați) este repetată în moduri diferite de Charlotte, și Yasha, și Pischik, și Trofimov și Firs. Brazii antici, ca un calendar istoric viu, se întorc din când în când de la ceea ce este, la ceea ce „s-a întâmplat”, la ceea ce s-a făcut „odinioară”, „înainte”.

Retrospectiva - de la prezent la trecut - este deschisă de aproape fiecare personaj, deși la diferite profunzimi. De trei ani, brazii mormăie. În urmă cu șase ani, soțul lui Lyubov Andreevna a murit, iar fiul lui Lyubov Andreevna s-a înecat. În urmă cu aproximativ patruzeci până la cincizeci de ani, încă își aminteau metodele de prelucrare a cireșelor. Cabinetul a fost făcut cu exact o sută de ani în urmă. Iar pietrele care au fost cândva pietre funerare ne amintesc de o antichitate cu totul învechită... În cealaltă direcție, din prezent spre viitor, se deschide o perspectivă, dar și la altă distanță pentru diferite personaje: pentru Yasha, pentru Anya, pentru Varya, pentru Lopakhin, pentru Petya, pentru Ranevskaya, chiar și pentru Firs, scânduri și uitate în casă.

„Da, timpul trece”, notează Lopakhin. Și acest sentiment este familiar tuturor din piesă; aceasta este, de asemenea, o constantă, o împrejurare constantă de care depinde fiecare dintre personaje, indiferent ce gândește și spune despre sine și despre ceilalți, indiferent de modul în care se definește pe sine și drumul său. Toată lumea este menită să fie granule de nisip, așchii în fluxul timpului.

Și încă un motiv recurent care acoperă toate personajele. Aceasta este o temă a confuziei, a neînțelegerii în fața timpului care trece necruțător.

În primul act, acestea sunt întrebările perplexe ale lui Ranevskaya. Pentru ce este moartea? De ce îmbătrânim? De ce dispare totul fără urmă? De ce se uită tot ce s-a întâmplat? De ce timpul, cu povara greșelilor și a nenorocirilor, cade ca o piatră pe pieptul și pe umeri? Mai departe, pe parcursul piesei, toți ceilalți își fac ecou. Gaev este confuz în rare momente de gândire, deși este incorigibil de neglijent. „Cine sunt, de ce sunt, nu se știe”, spune Charlotte uluită. Epihodov și-a exprimat propria nedumerire: „... Pur și simplu nu pot înțelege direcția a ceea ce vreau de fapt, ar trebui să trăiesc sau să mă împușc...” Pentru Firs, ordinea anterioară era clară, „dar acum totul este fragmentat, nu vei înțelege nimic.” S-ar părea că pentru Lopakhin cursul și starea lucrurilor sunt mai clare decât pentru alții, dar admite și că doar uneori „i se pare” că înțelege de ce există în lume. Ranevskaya, Gaev, Dunyasha închid ochii la situația lor și nu vor să o înțeleagă.

Se pare că multe personaje încă se opun între ele și se pot distinge perechi oarecum contrastante. „Sunt sub iubire” de Ranevskaya și „suntem deasupra dragostei” de Petya Trofimov. Firs are tot ce este mai bun în trecut, Anya este concentrată nesăbuit pe viitor. Varya are refuzul unei bătrâne de dragul familiei ei, își păstrează moșia, Gaev are un egoism pur copilăresc, și-a „mâncat” moșia cu bomboane. Epikhodov are un complex de învins, iar Yasha are un complex de cuceritor arogant. Eroii din „Livada cireșilor” se contrastează adesea între ei.

Charlotte: „Acești tipi deștepți sunt toți atât de proști, nu am cu cine să vorbesc.” Gaev este arogant față de Lopakhin și Yasha. Firs îl învață pe Dunyasha. Yasha, la rândul său, se imaginează mai înalt și mai luminat decât restul. Și câtă mândrie exorbitantă există în cuvintele lui Petya: „Și tot ceea ce prețuiți atât de mult, bogat și sărac, nu are nici cea mai mică putere asupra mea...” Lopakhin comentează corect această situație care se repetă la nesfârșit: „Tragem nasurile noastre unul la celălalt, iar viața, știi, trece.”

Personajele sunt convinse de opusul absolut al „adevărurilor” lor. Autorul subliniază de fiecare dată comunitatea dintre ei, asemănările ascunse pe care nu le observă sau le resping cu indignare.

Oare Anya nu o repetă pe Ranevskaya în multe feluri și Trofimov nu seamănă adesea cu nebunul Epihodov, iar confuzia lui Lopakhin nu ecou nedumerirea lui Charlotte? În piesa lui Cehov, principiul repetiției și reflectării reciproce a personajelor nu este selectiv, îndreptat împotriva unui grup, ci total, atotcuprinzător. A sta de neclintit pe cont propriu, a fi absorbit de „adevărul” propriu, fără a observa asemănările cu ceilalți - la Cehov, aceasta arată ca un lot comun, o trăsătură ireductibilă a existenței umane. În sine, acest lucru nu este nici bun, nici rău: este firesc. Ceea ce rezultă din adăugarea, interacțiunea diferitelor adevăruri, idei, moduri de acțiune - aceasta este ceea ce studiază Cehov.

Toate relațiile dintre personaje sunt luminate de lumina unei singure înțelegeri. Nu este vorba doar de accente noi, din ce în ce mai complexe, într-un conflict vechi. Conflictul în sine este nou: opoziție vizibilă cu similaritate ascunsă.

Oameni neschimbători (fiecare ținându-se de ai lui) pe fundalul timpului absorbind totul și pe toți, confuzi și neînțelegând cursul vieții... Această neînțelegere se dezvăluie în raport cu grădina. Fiecare contribuie la destinul lui final.

O grădină frumoasă, pe fundalul căreia sunt prezentate personaje care nu înțeleg cursul lucrurilor sau au o înțelegere limitată a acestuia, este asociată cu destinele mai multor generații ale lor - trecute, prezente și viitoare. Situația din viața oamenilor individuali este corelată intern în joc cu situația din viața țării. Conținutul simbolic al imaginii grădinii are mai multe fațete: frumusețe, cultura trecută și, în sfârșit, toată Rusia... Unii văd grădina așa cum era în trecutul irecuperabil, pentru alții, vorbirea despre grădină este doar un motiv pentru fanaberia, în timp ce alții, gândindu-se să salveze grădina, în realitate o distrug, al patrulea salută moartea acestei grădini...

GEN ORIGINALITATE. COMICUL ÎN PIACĂ. O grădină pe moarte și o dragoste eșuată, chiar neobservată - două teme transversale, conectate în interior - dau piesei un caracter trist și poetic. Cu toate acestea, Cehov a insistat că a creat nu „o dramă, ci o comedie, uneori chiar o farsă”. Rămânând fidel principiului său de a-i înzestra pe eroi cu o poziție la fel de suferintă în raport cu o viață pe care nu o înțeleg, o comunitate ascunsă (care nu exclude o uimitoare varietate de manifestări exterioare), Cehov a găsit în ultima sa mare piesă o cu totul specială. formă de gen care este adecvată acestui principiu.

Piesa nu se pretează la o lectură de gen fără ambiguitate - doar tristă sau doar comică. Este evident că Cehov a implementat în „comedia” sa principii speciale de îmbinare a dramaticului cu comicul.

În „Livada de cireși” nu personajele individuale sunt comice, cum ar fi Charlotte, Epikhodov, Varya. Neînțelegere unul față de celălalt, diversitate de opinii, concluzii ilogice, remarci și răspunsuri nepotrivite - toți eroii sunt înzestrați cu imperfecțiuni similare de gândire și comportament care fac posibilă performanța comică.

Comicul asemănării, benzile desenate ale repetiției sunt baza benzii desenate din „Livada cireșilor”. Toată lumea este amuzantă în felul său și toată lumea participă la evenimentul trist, accelerându-i debutul - acesta este ceea ce determină relația dintre comic și grav în piesa lui Cehov.

Cehov îi pune pe toți eroii într-o poziție de trecere constantă, continuă de la dramă la comedie, de la tragedie la vodevil, de la patos la farsă. În această situație nu există un grup de eroi spre deosebire de altul. Principiul unei astfel de tranziții continue de gen este cuprinzător în The Cherry Orchard. Din când în când în piesă are loc o adâncire a amuzantului (limitat și relativ) până la simpatie pentru el și înapoi - o simplificare a serios la amuzant.

Piesa, concepută pentru un spectator calificat, sofisticat, capabil să-și înțeleagă subtextul liric, simbolic, Cehov a umplut piesa cu tehnicile teatrului pătrat, a cabinei: cădere de pe scări, lăcomie, lovire în cap cu un băț, trucuri magice. , etc. După monologuri patetice și emoționate pe care le are aproape fiecare personaj din piesă - până la Gaev, Pischik, Dunyasha, Firs - urmează imediat un declin farsic, apoi apare din nou o notă lirică, permițându-ne să înțelegem emoția subiectivă a eroului, și din nou auto-absorbția se transformă în batjocură deasupra lui (astfel este structurat celebrul monolog al lui Lopakhin din actul al treilea: „L-am cumpărat!...”).

La ce concluzii duce Cehov în moduri atât de neconvenționale?

A.P. Skaftymov în lucrările sale a arătat că autorul face ca obiectul principal al imaginii din „Livada de cireși” nu oricare dintre personaje, ci structura, ordinea vieții. Spre deosebire de operele dramei anterioare, în piesa lui Cehov nu persoana însuși este de vină pentru eșecurile sale și nici voința rea ​​a altei persoane este de vină. Nu există pe nimeni de vină, „sursa urâțeniei triste și a nemulțumirii amare este însăși compoziția vieții”.

Dar îndepărtează Cehov responsabilitatea eroilor și o transferă la „compunerea vieții” care există în afara ideilor, acțiunilor și relațiilor lor? După ce a făcut o călătorie voluntară în insula penală Sakhalin, a vorbit despre responsabilitatea tuturor pentru ordinea existentă, pentru cursul general al lucrurilor: „Toți suntem de vină”. Nu „nu există pe nimeni de vină”, ci „toți suntem de vină”.

IMAGINEA LOPAKHIN. Este binecunoscută persistența cu care Cehov a indicat rolul lui Lopakhin ca central al piesei. El a insistat ca Lopakhin să fie interpretat de Stanislavsky. El a subliniat de mai multe ori că rolul lui Lopakhin este „central”, că „dacă eșuează, atunci întreaga piesă va eșua”, că doar un actor de primă clasă, „doar Konstantin Sergeevich” poate juca acest rol și că nu este potrivit pentru un actor pur și simplu talentat.forță, el va „joca foarte palid sau va juca rolul” și îl va face pe Lopakhin „un mic kulak... La urma urmei, acesta nu este un comerciant în sensul vulgar al cuvântului, trebuie să înțelegi asta.” Cehov a avertizat împotriva unei înțelegeri simplificate și meschine a acestei imagini, care îi era evident dragă.

Să încercăm să înțelegem ce în piesa în sine confirmă convingerea dramaturgului în poziția centrală a rolului lui Lopakhin printre alte roluri.

Primul lucru, dar nu singurul și nu cel mai important, este semnificația și natura extraordinară a personalității lui Lopakhin în sine.

Este clar că Cehov a creat o imagine a unui comerciant care este neconvențională pentru literatura rusă. Un om de afaceri și unul de mare succes, Lopakhin este în același timp un om „cu suflet de artist”. Când vorbește despre Rusia, sună ca o declarație de dragoste pentru patria sa. Cuvintele sale amintesc de digresiunile lirice ale lui Gogol în „ Suflete moarte”, digresiunile lirice ale lui Cehov în povestea „Stepa” despre amploarea eroică a drumului stepei rusești, care ar fi potrivită pentru „oameni uriași, care se plimbă pe scară largă”. Și cele mai sincere cuvinte despre livada de cireși din piesă - acest lucru nu trebuie pierdut din vedere - îi aparțin tocmai lui Lopakhin: „o moșie care nu este mai frumoasă în lume”.

În imaginea acestui erou - un comerciant și, în același timp, un artist la suflet - Cehov a introdus trăsături caracteristice unei anumite părți a antreprenorilor ruși care au lăsat o amprentă notabilă asupra istoriei culturii ruse în începutul secolului al XIX-leași secolele XX Aceștia sunt Stanislavsky însuși (proprietarul fabricii Alekseev) și milionarul Savva Morozov, care a dat bani pentru construcția Teatrului de Artă, și creatorii galeriilor de artă și teatrelor Tretyakov, Shchukin, Mamontov și editorul Sytin. Sensibilitatea artistică, dragostea dezinteresată pentru frumos au fost combinate în mod complex în natura multora dintre acești negustori cu trasaturi caracteristice oameni de afaceri și spărgători de bani. Fără a-l face pe Lopakhin similar cu oricare dintre ei individual, Cehov introduce în caracterul eroului său trăsături care îl unesc cu mulți dintre acești antreprenori.

Iar evaluarea finală pe care Petya Trofimov o face antagonistului său aparent („La urma urmei, încă te iubesc. Ai degete subțiri, blânde, ca un artist, ai un suflet subțire, blând...”), găsește un bine- paralelă cunoscută în recenzia lui Gorki despre Savva Morozov: „Și când îl văd pe Morozov în culisele teatrului, în praf și trepidare pentru succesul piesei, sunt gata să-i iert toate fabricile, pe care, totuși, nu le face. nevoie, îl iubesc, pentru că iubește dezinteresat arta, ceea ce aproape că o simt în sufletul lui țăran, negustor, achizitiv.” K.S. Stanislavsky le-a lăsat moștenire viitorilor interpreți ai lui Lopakhin să-i dea „sfera de aplicare a lui Chaliapin”.

Împărțirea grădinii în cabane de vara- ideea de care Lopakhin este obsedat nu este doar distrugerea livezii de cireși, ci reconstrucția ei, crearea, ca să spunem așa, a unei livezi publice de cireși. Cu acea fostă grădină luxoasă, care a servit doar câțiva, această nouă, subțietă și accesibilă oricui pentru o taxă rezonabilă, grădina lui Lopakhin se corelează ca cultura urbană democratică a epocii lui Cehov cu minunata cultură moșială din trecut.

Cehov a propus o imagine clar neconvențională, neașteptată pentru cititor și privitor, încălcând canoanele literare și teatrale consacrate.

Povestea principală a „Livada de cireși” este, de asemenea, legată de Lopakhin. Ceva așteptat și pregătit în prima acțiune (salvarea grădinii), ca urmare a unui număr de circumstanțe, se transformă în ceva direct opus în ultima acțiune (grădina este tăiată). La început, Lopakhin se străduiește sincer să salveze grădina pentru Lyubov Andreevna, dar în cele din urmă o ia „întâmplător” în posesia ei.

Dar la sfârșitul piesei, Lopakhin, care a obținut succesul, nu este prezentat de Cehov drept câștigător. Întregul conținut din „Livada cireșilor” întărește cuvintele acestui erou despre „o viață stângace, nefericită” pe care „știi că trece”. De fapt, persoana care singură este capabilă să aprecieze cu adevărat ce este o livadă de cireși trebuie să o distrugă cu propriile mâini (la urma urmei, nu există alte căi de ieșire din această situație). Cu o sobrietate nemiloasă, Cehov arată în „Livada de cireși” discrepanța fatală dintre calitati bune o persoană, intențiile sale subiectiv bune și rezultatele sale activități sociale. Și lui Lopakhin nu i sa oferit fericire personală.

Piesa începe cu Lopakhin obsedat de gândul de a salva livada de cireși, dar în cele din urmă totul se dovedește greșit: nu a salvat livada pentru Ranevskaya așa cum și-a dorit, iar norocul său se transformă într-o batjocură a celor mai bune speranțe ale sale. Eroul însuși nu poate înțelege de ce este așa și niciunul dintre cei din jurul lui nu ar putea explica acest lucru.

Într-un cuvânt, una dintre temele de lungă durată și principale ale operei lui Cehov intră în piesă cu Lopakhin - ostilitatea, complexitatea insuportabilă, incomprehensibilitatea vieții pentru o persoană rusă obișnuită („medie”), indiferent cine este. este (amintiți-vă Ionia). După imaginea lui Lopakhin, Cehov a rămas fidel acestei teme până la sfârșit. Acesta este unul dintre eroii care stau pe linia principală a operei lui Cehov, fiind înrudit cu multe dintre personajele din lucrările anterioare ale scriitorului.

SIMBOLISM.„Sunetul îndepărtat, parcă din cer, al unei sfori rupte, estompat, trist”, sunetul unui topor care anunță moartea grădinii, precum și imaginea livadei de cireși în sine, au fost percepute de contemporani ca profunde. și simboluri semnificative.

Simbolismul lui Cehov diferă de conceptul de simbol în opere de artăși teorii ale simbolismului. El are chiar cel mai misterios sunet - nu din cer, ci „ca din cer”. Ideea nu este doar că Cehov lasă posibilitatea unei explicații reale („... undeva în mine a căzut o cadă. Dar undeva foarte departe”). Eroii explică originea sunetului, poate incorect, dar irealul, misticul nu este necesar aici. Există un mister, dar este un mister generat de o rațiune pământească, deși necunoscut eroilor sau neînțeles de aceștia, nerealizat pe deplin.

Livada de cireși iar moartea sa sunt simbolic polisemantice, nereductibile la realitatea vizibilă, dar aici nu există un conținut mistic sau suprarealist. Simbolurile lui Cehov extind orizonturile, dar nu se îndepărtează de cele pământești. Însuși gradul de stăpânire și înțelegere a cotidianului în operele lui Cehov este astfel încât existențialul, generalul și eternul strălucesc în ele.

Sunetul misterios, menționat de două ori în „Livada de cireși”, a fost de fapt auzit de Cehov în copilărie. Dar, pe lângă predecesorul real, putem aminti și un predecesor literar. Acesta este sunetul pe care l-au auzit băieții în povestea lui Turgheniev „Lunca Bezhin”. Această paralelă este amintită de asemănarea situației în care se aude un sunet de neînțeles, și de starea de spirit pe care acesta o evocă în personajele poveștii și piesei: cineva se înfioară și se sperie, cineva se gândește, cineva reacționează calm și judicios.

Sunetul lui Turgheniev din „Livada de cireși” a căpătat nuanțe noi și a devenit ca sunetul unei sfori rupte. În ultima piesă a lui Cehov, a îmbinat simbolismul vieții și al patriei, Rusia: o amintire a imensității ei și a timpului care trece peste ea, a ceva familiar, răsunând veșnic peste întinderile rusești, însoțind nenumăratele veniri și plecări ale generațiilor mereu noi.

În ultima sa piesă, Cehov a surprins starea societății ruse când mai rămânea doar un pas de la dezbinarea generală, ascultând doar pe sine până la prăbușirea finală și ostilitatea generală. El a îndemnat să nu se lase amăgiți de propria idee de adevăr, să nu absolutizeze multe „adevăruri” care de fapt se transformă în „idei false”, să conștientizeze vinovăția fiecăruia, responsabilitatea fiecăruia pentru mersul general al lucrurilor. În descrierea lui Cehov a problemelor istorice rusești, omenirea a văzut probleme care afectează toți oamenii în orice moment, în orice societate.

Inovație de A.P. Cehov ca dramaturg este că acțiunea pieselor sale nu se dezvoltă în jurul unui singur conflict în care două personaje principale, polare în calitățile lor, se confruntă. A.P. Cehov dezvoltă simultan mai multe povești, relațiile personajelor sale sunt complexe și chiar și personajele minore au propria lor istorie și experiențe.

Atmosfera de confuzie și indecizie este creată de oameni care nu au deloc un scop clar din diverse motive. U mezina Lipsa de scop a lui Ranevskaya Ani și a lacheului Firs poate fi explicată prin vârsta lor. Anya nu are încă propria experiență de viață, asimilează ideile altora (Trofimova), fără a le supune unei evaluări critice, fără a avea idee cum să le implementeze. Pentru Firs, „viața a trecut ca și cum nu ar fi trăit niciodată”. La sfârșitul piesei, se întinde pe canapea, și nu e nevoie să se ridice, pentru că cei de care poate avea grijă au plecat. Guvernanta Charlotte nu știe cine au fost părinții ei, cine este ea sau de ce există.

Proprietarii Gaev și Simeonov-Pishchik nu ar avea cu plăcere niciun scop, totul le convine și doar necesitatea extremă îi obligă să facă ceva.

Gaev îi scrie o scrisoare unei mătuși-contese bogate, cerând bani și obține un post într-o bancă. Simeonov-Pishchik le cere tuturor să împrumute bani până când britanicii îl găsesc teren lut alb valoros, pentru dreptul la mine pe care l-au platit cu generozitate. Lachea Yasha este, de asemenea, obișnuită cu o existență prosperă sub o amantă bogată la Paris. Singura lui și împlinită dorință a fost să plece din nou în străinătate, departe de „ignoranță”. Acești eroi, atât de diferiți în statut social, uniți de obiceiul de a trăi în detrimentul celorlalți.

Funcționarul Epikhodov suferă de dragoste neîmpărtășită pentru servitoarea Dunyasha, iar ea s-a îndrăgostit în zadar de lacheul Yasha. Scopurile acestor personaje sunt dictate de sentimentele lor, dar se termină în nimic. Ranevskaya, după ce a vândut livada de cireși, se întoarce la iubitul ei, după ce i-a iertat trădarea, pentru a avea grijă de el atunci când este bolnav. Ranevskaya este condusă de iubire și compasiune. Cea mai în vârstă fiică Varya Ranevskaya ar fi fost de acord să se căsătorească cu negustorul Lopakhin, dacă ar fi hotărât să o facă în căsătorie. Experiențele amoroase ale eroilor enumerați nu duc la nicio schimbare.

În cele din urmă, cele mai interesante, mai ales în comparație între ele, sunt figurile lui Lopakhin și Trofimov. Unul are un scop specific și modalități specifice de a-l atinge, celălalt are un scop abstract și planuri cunoscute doar de el.

Negustorul Lopakhin își petrece zilele într-o muncă neobosită, nu suportă inactivitatea și admiră imensitatea și bogăția patriei sale. Este frustrat de propriul analfabetism și de numărul insuficient de oameni onești și cumsecade. El măsoară rezultatele activităților sale în cifre: cât de mult mac se seamănă, câte mii de ruble se primesc pentru acesta, care poate fi venitul de la rezidenții-chiriași de vară. Lopakhin este un antreprenor de succes, dar este bântuit de gânduri că trebuie să aibă un obiectiv pe lângă căutarea profitului. El recunoaște: „Când muncesc mult timp, neobosit, gândurile mele sunt mai ușoare și parcă știu și de ce exist.”

Elevul Trofimov consideră că este necesar să „muncim, să-i ajutăm din toată puterea pe cei care caută adevărul” și împărtășește cu Anya o premoniție inexplicabilă a fericirii viitoare. Ranevskaya crede că Trofimov așteaptă cu atâta îndrăzneală pentru că nu a avut încă timp să „suferă” niciuna dintre întrebările sale. Cu toate acestea, îi spune Anyei că a fost în multe locuri și a îndurat foamea, boala și sărăcia.

În actul al patrulea, Lopakhin îi oferă lui Trofimov un împrumut de bani, dar Trofimov refuză, spunând că este un om liber cu valori diferite. Trofimov crede că „omenirea se îndreaptă spre cel mai înalt adevăr, spre cea mai înaltă fericire”. Ce fel de fericire a avut în vedere Trofimov, ce căi a intenționat să ia spre ea - piesa nu oferă răspunsuri la aceste întrebări.

O analiză a declarațiilor și acțiunilor eroilor din „Livada de cireși” din punctul de vedere al prezenței unui scop și al mijloacelor de atingere a acestuia duce la concluzia că toți, cu excepția lui Lopakhin, nu știu mijloacele specifice și scopurile lor, dacă există deloc, nu sunt foarte semnificative și au apărut sub influența împrejurărilor. Un astfel de număr de personaje „neputincioase” era necesar pentru A.P. Cehov, pentru a prezenta privitorului o societate de visători inactiv, al cărei simbol era livada de cireși.

A.P.Cehov a scris celebra sa piesă „Livada de cireși” în 1903. În această piesă, locul central este ocupat nu atât de experiențele personale ale personajelor, cât de o viziune alegorică asupra soartei Rusiei. Unele personaje personifică trecutul (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), altele - viitorul (Lopakhin, Trofimov, Anya). Personajele din piesa lui Cehov „Livada de cireși” reflectă societatea din acea vreme.

Personaje principale

Eroii din „Livada de cireși” a lui Cehov sunt personaje lirice cu trăsături speciale. De exemplu, Epihodov, care a avut constant ghinion, sau Trofimov, un „student etern”. Mai jos vor fi prezentate toate personajele piesei „Livada de cireși”:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, stăpâna moșiei.
• Anya, fiica ei, 17 ani. Nu sunt indiferent față de Trofimov.
• Varya, fiica ei adoptivă, în vârstă de 24 de ani. Îndrăgostit de Lopakhin.
• Gaev Leonid Andreevich, fratele lui Ranevskaya.
• Lopakhin Ermolai Alekseevici, originar din țărani, acum negustor. Îi place Varya.
• Trofimov Pyotr Sergeevich, etern student. Îi place Anya, dar este mai presus de iubire.
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, un proprietar de teren care nu are în mod constant bani, dar crede în posibilitatea îmbogățirii neașteptate.
• Charlotte Ivanovna, servitoarea, îi place să arate trucuri.
• Epihodov Semyon Panteleevici, funcționar, ghinionist. Vrea să se căsătorească cu Dunyasha.
• Dunyasha, servitoarea, se consideră ca o doamnă. Îndrăgostită de Yasha.
• Firs, un bătrân lacheu, are grijă constant de Gaev.
• Yasha, lacheul răsfățat al lui Ranevskaya.

Imagini cu personajele din piesă

A.P. Cehov și-a observat întotdeauna foarte precis și subtil trăsăturile în fiecare personaj, fie că este vorba de aspect sau caracter. Această caracteristică cehoviană este susținută și de piesa „Livada de cireși” - imaginile eroilor de aici sunt lirice și chiar puțin înduioșătoare. Fiecare are propriile caracteristici unice. Pentru comoditate, caracteristicile eroilor din The Cherry Orchard pot fi împărțite în grupuri.

Vechea generație

Ranevskaya Lyubov Andreevna apare ca o femeie foarte frivolă, dar bună, care nu poate înțelege pe deplin că toți banii ei s-au epuizat. Este îndrăgostită de un ticălos care a lăsat-o fără fonduri. Și apoi Ranevskaya se întoarce cu Anya în Rusia. Ei pot fi comparați cu oamenii care au părăsit Rusia: indiferent cât de bine ar fi în străinătate, ei continuă să tânjească după patria lor. Imaginea aleasă de Cehov pentru patria sa va fi scrisă mai jos.

Ranevskaya și Gaev sunt personificarea nobilimii, bogăția anilor trecuți, care în timpul autorului a început să scadă. Atât fratele, cât și sora nu pot înțelege pe deplin acest lucru, dar totuși simt că ceva se întâmplă. Și prin modul în care încep să acționeze, puteți vedea reacția contemporanilor lui Cehov - a fost fie o mutare în străinătate, fie o încercare de a se adapta la noile condiții.

Firs este imaginea unei servitoare care a fost mereu credincioasă stăpânilor ei și nu dorea nicio schimbare în ordine, pentru că nu aveau nevoie de ea. Dacă cu primele personaje principale din „Livada cireșilor” este clar de ce sunt considerați în acest grup, atunci de ce poate fi inclus Varya aici?

Pentru că Varya ocupă o poziție pasivă: acceptă cu umilință poziția de pliere, dar visul ei este oportunitatea de a merge în locuri sfinte și credință puternică era tipic pentru oamenii din generația mai în vârstă. Și Varya, în ciuda activității ei aparent viguroase, nu participă activ la conversațiile despre soarta livezii de cireși și nu oferă nicio soluție, ceea ce arată pasivitatea clasei bogate din acea vreme.

Generația tânără

Reprezentanții viitorului Rusiei vor fi luați în considerare aici - aceștia sunt tineri educați care se pun deasupra oricăror sentimente, ceea ce era la modă la începutul anilor 1900. La acea vreme, pe primul loc au fost puse datoria publică și dorința de a dezvolta știința. Dar nu ar trebui să presupunem că Anton Pavlovici a portretizat tinerii cu minte revoluționară - aceasta este, mai degrabă, o reprezentare a majorității inteligenței din acea vreme, care erau angajate doar în discutarea subiectelor înalte, punându-se mai presus de nevoile umane, dar nu erau adaptate. la orice.

Toate acestea au fost întruchipate în Trofimov - „studentul etern” și „domnul ponosit”, care nu a fost niciodată capabil să absolve nimic și nu a avut nicio profesie. De-a lungul piesei, a vorbit doar despre diverse chestiuni și i-a disprețuit pe Lopakhin și Varya, care au putut să admită ideea posibilei sale romante cu Anya - el este „mai presus de iubire”.

Anya este o fată bună, dulce, încă complet neexperimentată, care îl admiră pe Trofimov și ascultă cu atenție tot ce spune. Ea personifică tineretul, care a fost întotdeauna interesat de ideile intelectualității.

Dar una dintre cele mai izbitoare și caracteristice imagini ale acelei epoci a fost Lopakhin, un originar din țărani care a reușit să-și facă o avere. Dar, în ciuda bogăției sale, el a rămas în esență un om simplu. Aceasta este o persoană activă, un reprezentant al așa-numitei clase „kulaks” - țărani bogați. Ermolai Alekseevich a respectat munca și munca a fost întotdeauna pe primul loc pentru el, așa că a tot amânat o explicație cu Varya.

În acea perioadă a putut apărea eroul lui Lopakhin - atunci această țărănime „în creștere”, mândră de conștientizarea că nu mai erau sclavi, a arătat o adaptabilitate mai mare la viață decât nobilii, ceea ce este dovedit de faptul că Lopakhin a fost cel care a cumpărat moșia lui Ranevskaya.

De ce a fost aleasă special pentru aceste personaje caracterizarea personajelor din Livada cireșilor? Pentru că tocmai pe caracteristicile personajelor se vor construi conflictele lor interne.

Conflicte interne în piesă

Piesa arată nu numai experiențele personale ale personajelor, ci și confruntarea dintre ele, ceea ce face imaginile eroilor din „Livada de cireși” mai strălucitoare și mai profunde. Să le aruncăm o privire mai atentă.

Ranevskaya - Lopakhin

Cel mai important conflict este în perechea Ranevskaya - Lopakhin. Și se datorează mai multor motive:

• aparținând unor generații diferite;
• contrast de caractere.

Lopakhin încearcă să o ajute pe Ranevskaya să păstreze moșia tăind livada de cireși și construind în locul ei dachas. Dar pentru Raevskaya acest lucru este imposibil - la urma urmei, ea a crescut în această casă și „dachas sunt atât de vulgare”. Și în faptul că Ermolai Alekseevich a fost cel care a cumpărat proprietatea, ea vede acest lucru ca pe o trădare din partea lui. Pentru el, cumpărarea unei livezi de cireși este soluționarea conflictului său personal: el, un om simplu, ai cărui strămoși nu puteau trece dincolo de bucătărie, a devenit acum proprietar. Și aici se află principalul său triumf.

Lopakhin - Trofimov

Conflictul într-o pereche dintre acești oameni apare din cauza faptului că au opinii opuse. Trofimov îl consideră pe Lopakhin un om obișnuit, nepoliticos, limitat, care nu este interesat de altceva decât de muncă. Același crede că Pyotr Sergeevich își irosește pur și simplu abilitățile mentale, nu înțelege cum se poate trăi fără bani și nu acceptă ideologia că omul este mai presus de toate lucrurile pământești.

Trofimov - Varya

Confruntarea se bazează cel mai probabil pe ostilitatea personală. Varya îl disprețuiește pe Peter pentru că nu este ocupat cu nimic și se teme că, cu ajutorul discursurilor sale inteligente, o va face pe Anya să se îndrăgostească de el. Prin urmare, Varya încearcă în toate modurile posibile să le prevină. Trofimov o tachinează pe fata „Madame Lopakhina”, știind că toată lumea așteaptă acest eveniment de mult timp. Dar el o disprețuiește pentru că i-a echivalat pe el și pe Anya cu ea însăși și cu Lopakhin, pentru că sunt mai presus de toate pasiunile pământești.

Deci, mai sus a fost scris pe scurt despre personajele eroilor din „Livada de cireși” a lui Cehov. Am descris doar personajele cele mai semnificative. Acum putem trece la cel mai interesant lucru - imaginea personajului principal al piesei.

Personajul principal din „Livada cireșilor”

Cititorul atent a ghicit deja (sau ghicește) că aceasta este o livadă de cireși. El personifică Rusia însăși în piesă: trecutul, prezentul și viitorul ei. De ce livada în sine a devenit personajul principal din „Livada de cireși”?

Pentru că în această moșie se întoarce Ranevskaya după toate necazurile din străinătate, pentru că din cauza lui se intensifică conflictul interior al eroinei (teama de a pierde grădina, conștientizarea neputinței ei, reticența de a se despărți de ea) și apare o confruntare. între Ranevskaya și Lopakhin.

Livada de cireși ajută și la rezolvarea conflictului intern al lui Lopakhin: i-a amintit că este un țăran, un om obișnuit care a reușit în mod miraculos să se îmbogățească. Iar oportunitatea apărută odată cu cumpărarea moșiei de a tăia această grădină a făcut ca acum nimic altceva din acele părți nu-i mai putea aminti de originea lui.

Ce a însemnat grădina pentru eroi?

Pentru comoditate, puteți scrie atitudinea personajelor față de livada de cireși într-un tabel.

Simbolismul livezii de cireși în piesă

Dar cum este atunci imaginea personajului principal din „Livada de cireși” legată de imaginea patriei? Prin această grădină, Anton Cehov a arătat trecutul: când țara era bogată, clasa nobililor era în floarea ei și nimeni nu se gândea la desființarea iobăgiei. În prezent, există deja un declin în societate: este divizată, liniile directoare se schimbă. Rusia era deja în pragul unei noi ere, nobilimea devenea mai mică, iar țăranii câștigau putere. Și viitorul este arătat în visele lui Lopakhin: țara va fi condusă de cei cărora nu le este frică să muncească - numai acei oameni vor putea conduce țara către prosperitate.

Vânzarea livezii de cireși a lui Ranevskaya pentru datorii și cumpărarea acesteia de către Lopakhin este un transfer simbolic al țării de la clasa bogată la muncitorii obișnuiți. Datoria înseamnă aici datoria pentru modul în care proprietarii lor i-au tratat mult timp, cum au exploatat oamenii de rând. Iar faptul că puterea în țară trece la oamenii de rând este un rezultat firesc al drumului pe care s-a parcurs Rusia. Și nobilimea nu trebuia decât să facă ceea ce au făcut Ranevskaya și Gaev - să plece în străinătate sau să meargă la muncă. Iar generația tânără va încerca să-și împlinească visele de un viitor luminos.

Concluzie

După ce am efectuat o analiză atât de mică a lucrării, se poate înțelege că piesa „Livada de cireși” este o creație mai profundă decât ar părea la prima vedere. Anton Pavlovici a reușit să transmită cu măiestrie starea de spirit a societății din acel moment, situația în care se afla. Și scriitorul a făcut acest lucru foarte grațios și subtil, ceea ce permite acestei piese să rămână iubită de cititori mult timp.

Lecția 4.5. „Dacă viața noastră incomodă și nefericită s-ar schimba cumva.” Analiza piesei „Livada de cireși”. Generalizare

Progresul unei lecții duble

I. Comedia „Livada de cireși”, care completează trilogia, poate fi considerată drept testamentul scriitorului, ultimul său cuvânt.

1. Mesajul studentului. Istoria creării piesei, percepția ei de către contemporani (K. Stanislavsky, V. Nemirovici-Danchenko, M. Gorki, V. Meyerhold).

2. Citirea Actului I.

Teme pentru acasă.

Rezultatele temelor.

În evaluarea intrigii, este important să se acorde atenție lipsei intrigii caracteristice pieselor de teatru; Starea de spirit a personajelor, singurătatea lor și izolarea determină dezvoltarea intrigii. Ei propun o mulțime de proiecte pentru a salva livada de cireși, dar sunt hotărât în ​​imposibilitatea de a acționa.

Motivele timpului, amintirile, soarta nefavorabilă, problema fericirii conduc și în „Livada de cireși”, ca și în piesele anterioare, dar acum joacă un rol decisiv, subjugând complet personajele. Motivele „cumpărare - vânzare”, „plecare - rămânere” în casă deschid și completează acțiunea piesei. Să atragem atenția elevilor asupra faptului că motivul morții aici sună mai insistent.

Amplasarea eroilor devine mai complicată. În Actul I avem eroi noi, dar ușor de recunoscut. Au îmbătrânit mult, au câștigat capacitatea de a privi lumea cu sobrietate, dar nu vor să se despartă de iluzii.

Ranevskaya știe că casa trebuie vândută, dar speră în ajutorul lui Lopakhin și o întreabă pe Petya: „Salvează-mă, Petya!” Gaev înțelege perfect deznădejdea situației, dar se ferește cu sârguință de lumea realității, de gândurile despre moarte cu fraza absurdă „Cine?” El este absolut neajutorat. Epihodov devine o parodie a acestor eroi, care nu pot decide dacă să trăiască sau să se împuște. S-a adaptat lumii absurdului (așa explică porecla lui: „22 de nenorociri”). El transformă, de asemenea, tragedia lui Voinitsky („Unchiul Vania”) într-o farsă și aduce la concluzia ei logică povestea asociată cu ideea de sinucidere. „Tânăra generație” din piesă pare nu mai puțin neputincioasă: Anya este naivă, plină de iluzii (un semn sigur al eșecului eroului în lumea lui Cehov). Imaginea lui Petya ilustrează în mod clar ideea de degradare a eroului idealist (în piesele anterioare, aceștia au fost Astrov și Vershinin). Este un „student etern”, „un domn ponosit”, nu este ocupat cu nimic, vorbește - și chiar și atunci nepotrivit. Petya nu acceptă deloc lumea reală, adevărul nu există pentru el, motiv pentru care monologurile lui sunt atât de neconvingătoare. El este „mai presus de iubire”. Ironia evidentă a autorului se aude aici, subliniată pe scenă (în actul III, în scena balului, cade de pe scări și toată lumea râde de el). „Curat”, îl cheamă Lyubov Andreevna. La prima vedere, Ermolai Lopakhin pare cel mai sensibil. Un om de acțiune, se trezește la cinci dimineața și nu poate trăi fără să facă nimic. Bunicul său a fost iobagul lui Ranevskaya, iar Ermolai este acum bogat. El este cel care sparge iluziile lui Ranevskaya și Gaev. Dar cumpără și o casă care este centrul iluziilor; nu-și poate aranja propria fericire; Lopakhin trăiește în puterea amintirilor, a trecutului.

3. Astfel, personajul principal din piesă devine casa - „livadă de cireși”.

Să ne gândim la întrebarea: de ce, în legătură cu comedia „Livada de cireși”, este mai potrivit să vorbim despre cronotopul casei, în timp ce în raport cu primele două piese ale trilogiei este mai corect să vorbim despre imaginea casei?

Să ne amintim ce este un cronotop?

Cronotopul este organizarea spațio-temporală a unei imagini.

Lucrul cu direcțiile de scenă pentru piesă. Să urmărim cum este creată imaginea timpului și a spațiului în piesă. Acțiunea este „livadă de cireși” - casă.

I. „Camera, care se numește încă creșă... Zori, soarele va răsări în curând. E deja mai, cireșii înfloresc, dar e frig în grădină, e dimineață. Ferestrele din cameră sunt închise.”

II. "Camp. O capelă veche, strâmbă, de mult părăsită..., pietre mari care odată au fost, aparent, pietre funerare... În lateral, falnic, plopii se întunecă: acolo începe livada de cireși. În depărtare este un șir de stâlpi de telegraf, iar departe, departe la orizont se vede vag un oraș mare, care se vede doar pe vreme foarte bună, senină. Soarele va apune în curând.”

III. „Sufrageria... o orchestră evreiască cântă pe hol... Seara. Toată lumea dansează”. La sfârșitul acțiunii: „Nu este nimeni în hol și sufragerie în afară de Lyubov Andreevna, care stă și... plânge amar. Muzica se aude în liniște.”

IV. „Decorul primului act. La ferestre nu sunt draperii, nici tablouri, a mai rămas doar puțină mobilă, care este pliată într-un colț, parcă de vânzare. Se simte golul...Ușa din stânga este deschisă...” La finalul acțiunii: „Scena este goală. Poți auzi toate ușile încuiate și apoi trăsurile plecând.”

Rezultatele observațiilor.

În primul act, evenimentele nu depășesc camera, care „încă se numește creșă”. Senzația de spațiu închis se realizează prin menționarea ferestrelor închise. Autorul subliniază lipsa de libertate a eroilor, dependența lor de trecut. Acest lucru se reflectă în „odele” lui Gaev către „cabinetul” vechi de o sută de ani și în bucuria lui Lyubov Andreevna la vederea grădiniței. Subiectele conversațiilor personajelor sunt legate de trecut. Ei vorbesc despre principalul lucru - vânzarea grădinii - în treacăt.

În actul al doilea există un câmp pe scenă (spațiu nelimitat). Imaginile unei capele abandonate de mult timp și ale pietrelor care au fost cândva pietre funerare devin simbolice. Cu ei, piesa include motivul nu numai al morții, ci și al eroilor care depășesc trecutul și amintirile. Imaginea altui spațiu, real, este inclusă de desemnarea de la orizont oraș mare. Această lume este străină pentru eroi, le este frică de ea (scenă cu un trecător), dar impactul distructiv al orașului asupra livada de cireși este inevitabil - nu poți scăpa de realitate. Cehov subliniază această idee cu instrumentarea sonoră a scenei: în tăcere „se aude dintr-o dată un sunet îndepărtat, ca din cer, sunetul unei coarde rupte, stingând, trist”.

Actul III este punctul culminant atât al dezvoltării conflictului extern (grădina se vinde), cât și al celui intern. Ne regăsim din nou în casă, în sufragerie, unde are loc un eveniment absolut absurd: un bal. „Și muzicienii au venit la momentul nepotrivit, iar noi am început mingea la momentul nepotrivit” (Ranevskaya). Tragedia situației este depășită de tehnica carnavalizării realității, tragedia se îmbină cu farsa: Charlotte își arată trucurile nesfârșite, Petya cade pe scări, ei joacă biliard, toată lumea dansează. Neînțelegerea și dezbinarea eroilor ajung la apogeu.

Lucrați cu text. Să citim monologul lui Lopakhin, care încheie Actul III, și să urmărim observațiile autorului pentru schimbările în starea psihologică a eroului.

„Noul proprietar, proprietarul livezii de cireși” nu se simte fericit. „Dacă viața noastră nefericită și nefericită s-ar schimba”, spune Lopakhin „cu lacrimi”. Lyubov Andreevna strigă cu amărăciune: „Nu este nimeni în hol și în sufragerie”.

Imaginea unei case goale domină Actul IV. Ordinea și pacea au fost perturbate. Ne aflăm din nou, ca în Actul I, în creșă (compoziția inelului). Dar acum totul se simte gol. Foștii proprietari părăsesc casa. Ușile sunt încuiate, uitând de Firs. Piesa se termină cu sunetul unui „sunet îndepărtat, parcă din cer, sunetul unei sfori rupte, estompând, trist”. Și în liniște „puti auzi cât de departe în grădină bate un topor într-un copac”.

Care este sensul ultimei scene a piesei?

Casa a fost vândută. Eroii nu mai sunt legați de nimic, iluziile lor se pierd.

Brazii - personificarea eticii și datoriei - este închis în casă. „Etica” s-a terminat.

Secolul al XIX-lea s-a terminat. Se apropie secolul 20, „fierului”. „Fără adăpost devine soarta lumii.” (Martin Heidegger).

Ce câștigă atunci eroii lui Cehov?

Dacă nu fericire, atunci libertate... Asta înseamnă că libertatea în lumea lui Cehov este cea mai importantă categorie, sensul existenței umane.

II. Generalizare.

Ce face posibilă combinarea pieselor lui A. Cehov „Unchiul Vania”, „Trei surori”, „Livada de cireși” într-o trilogie?

Invităm copiii să rezumă singuri materialul lecției.

Rezultatul muncii.

Să definim criteriile pentru această comunitate.

1. În fiecare piesă eroul este în conflict cu lumea din jurul lui; toată lumea experimentează și discordia interioară. Astfel, conflictul capătă un caracter total – aproape toți oamenii îl poartă. Eroii sunt caracterizați de așteptarea schimbării.

2. Problemele de fericire și timp devin lider în trilogie.

Toți eroii au:

fericirea este în trecut

nefericire în prezent

sperante de fericire in viitor.

3. Imaginea casei („cuib nobil”) este centrală în toate cele trei piese.

Casa întruchipează ideea de fericire a personajelor - păstrează memoria trecutului și mărturisește necazurile prezentului; conservarea sau pierderea lui inspiră speranță pentru viitor.

Astfel, motivele de „cumpărare și vânzare” a unei case, „plecare și ședere” în ea devin semnificative și organizatoare în piese.

4. În piese, eroul idealist se degradează.

În „Unchiul Vanya” este doctorul Astrov;

în „Trei surori” - colonelul Vershinin;

în Livada de cireşi - student Trofimov.

Lucrați pe rânduri. Numiți-le „programe pozitive”. Ce au in comun?

Răspuns: Ideea de muncă și fericire în viitor.

5. Eroii sunt în situația de a-și alege soarta viitoare.

Aproape toată lumea simte într-o măsură mai mare sau mai mică situația prăbușirii lumii. În „Unchiul Vanya” este, în primul rând, unchiul Vanya; în „Trei surori” - surorile Olga, Masha și Irina Prozorov; în Livada de cireși - Ranevskaya.

Există și parodii ale acestora în piese: Telegin, Chebutykin, Epihodov și Charlotte.

Puteți urmări alte paralele între eroii pieselor de teatru:

Marina - Anfisa;

Ferapont - brazi;

Telegin - Epihodov;

Sărat - Yasha;

Serebryakov - Prozorov.

Există și o asemănare externă:

religiozitate, surditate, profesor eșuat și așa mai departe.

Această caracteristică comună a conflictului, a intrigii și a sistemului de imagini ne permite să introducem conceptul de metaplot.

Metaplot - un complot care unește totul povestiri lucrări individuale, construindu-le ca un tot artistic.

Situația de alegere în care se află eroii este cea care determină metaplotul trilogiei. Eroii trebuie:

sau deschideți-vă, aveți încredere în lumea absurdului, renunțând la normele și valorile obișnuite;

sau continuă să înmulți iluziile, creând o existență neadevărată, sperând în viitor.

Sfârșitul trilogiei este deschis; nu vom găsi răspunsuri la întrebările puse în piesele lui Cehov, deoarece aceasta nu este sarcina artei, potrivit dramaturgului. Acum in începutul lui XXI secol, ne punem întrebări despre sensul existenței care l-a îngrijorat atât de mult pe A.P.Cehov, iar lucrul minunat este că fiecare are ocazia să-și dea răspunsul, să facă alegerea...

Pentru prima dată A.P. Cehov a anunțat începerea lucrărilor la o nouă piesă în 1901 într-o scrisoare către soția sa O.L. Knipper-Cehov. Lucrările la piesa a progresat foarte greu, acest lucru a fost cauzat de boala gravă a lui Anton Pavlovich. În 1903, a fost finalizat și prezentat conducătorilor Teatrului de Artă din Moscova. Piesa a avut premiera în 1904. Și din acel moment piesa „Livada de cireși” a fost analizată și criticată timp de o sută de ani.

Piesa „Livada cireșilor” a devenit cântecul lebedei lui A.P. Cehov. Conține reflecții asupra viitorului Rusiei și al poporului său, care s-au acumulat în gândurile sale de ani de zile. Și originalitatea artistică a piesei a devenit punctul culminant al operei dramaturgului lui Cehov, arătând încă o dată de ce este considerat un inovator, care a insuflat o viață nouă întregului teatru rus.

Tema piesei

Tema piesei „Livada de cireși” a fost vânzarea la licitație a cuibului familiei nobililor săraci. Până la începutul secolului al XX-lea, astfel de povești nu erau neobișnuite. O tragedie similară a avut loc în viața lui Cehov; casa lor, împreună cu magazinul tatălui său, a fost vândută pentru datorii în anii 80 ai secolului al XIX-lea, iar acest lucru a lăsat o amprentă de neșters în memoria lui. Și deja, fiind un scriitor desăvârșit, Anton Pavlovici a încercat să înțeleagă starea psihologică a oamenilor care și-au pierdut casa.

Personaje

La analiza piesei „Livada de cireși” de A.P. Eroii lui Cehov sunt împărțiți în mod tradițional în trei grupuri, în funcție de apartenența lor temporală. Primul grup, reprezentând trecutul, include aristocrații Ranevskaya, Gaev și vechii lor lachei Brazi. Al doilea grup reprezentat de negustorul Lopakhin, care a devenit un reprezentant al timpului prezent. Ei bine, al treilea grup este Petya Trofimov și Anya, ei sunt viitorul.
Dramaturgul nu are o împărțire clară a personajelor în principale și secundare, precum și în strict negative sau pozitive. Această prezentare a personajelor este una dintre inovațiile și trăsăturile pieselor lui Cehov.

Conflictul și dezvoltarea intrigii piesei

Nu există niciun conflict deschis în piesă și aceasta este o altă caracteristică a dramaturgiei lui A.P. Cehov. Iar la suprafață există vânzarea unei moșii cu o livadă imensă de cireși. Și pe fondul acestui eveniment, se poate discerne opoziția unei epoci trecute față de fenomenele noi din societate. Nobilii ruinați se încăpățânează să se țină de proprietatea lor, incapabili să facă pași reali pentru a o salva, iar propunerea de a obține profit comercial prin închirierea de pământ locuitorilor de vară este inacceptabilă pentru Ranevskaya și Gaev. Analizând lucrarea „Livada de cireși” de A.P. Cehov poate vorbi despre un conflict temporar în care trecutul se ciocnește cu prezentul, iar prezentul cu viitorul. Conflictul generațiilor în sine nu este deloc nou pentru literatura rusă, dar niciodată până acum nu a fost dezvăluit la nivelul unei presimțiri subconștiente a schimbărilor din timpul istoric, atât de clar resimțită de Anton Pavlovici. El a vrut să-l facă pe spectator sau cititor să se gândească la locul și rolul lui în această viață.

Este foarte greu de împărțit piesele lui Cehov în faze de dezvoltare a acțiunii dramatice, deoarece a încercat să aducă acțiunea care se desfășoară mai aproape de realitate, arătând viața de zi cu zi a eroilor săi, din care constă cea mai mare parte a vieții.

Expunerea poate fi numită conversația dintre Lopakhin și Dunyasha, care așteaptă sosirea lui Ranevskaya și aproape imediat iese în evidență intriga piesei, care constă în pronunțarea conflictului vizibil al piesei - vânzarea proprietății la licitație pentru datorii. Întorsăturile piesei constau în încercări de a-i convinge pe proprietari să închirieze terenul. Punctul culminant este vestea cumpărării proprietății de către Lopakhin, iar deznodământul este plecarea tuturor eroilor din casa goală.

Compoziția piesei

Piesa „Livada de cireși” este formată din patru acte.

În primul act sunt prezentate toate personajele piesei. Analizând primul act din „Livada de cireși”, este de remarcat faptul că conținutul interior al personajelor este transmis prin atitudinea lor față de vechea livadă de cireși. Și aici începe unul dintre conflictele întregii piese - confruntarea dintre trecut și prezent. Trecutul este reprezentat de fratele și sora Gaev și Ranevskaya. Pentru ei o grădină și o casă veche- acesta este o reamintire și un simbol viu al vieții lor de odinioară fără griji, în care erau aristocrați bogați care dețineau o moșie uriașă. Pentru Lopakhin, care se opune acestora, deținerea unei grădini este, în primul rând, o oportunitate de a obține profit. Lopakhin îi face Ranevskaya o ofertă, acceptând că poate salva moșia și le cere proprietarilor săraci să se gândească la asta.

Analizând cel de-al doilea act din „Livada de cireși”, este necesar să rețineți că proprietarii și servitorii nu se plimbă printr-o grădină frumoasă, ci pe un câmp. Din aceasta putem concluziona că grădina este într-o stare absolut neglijată și este pur și simplu imposibil să treci prin ea. Această acțiune dezvăluie perfect ideea lui Petya Trofimov despre cum ar trebui să fie viitorul.

Punctul culminant al piesei are loc în actul al treilea. Proprietatea este vândută, iar Lopakhin devine noul proprietar. În ciuda satisfacției sale cu privire la înțelegere, Lopakhin este întristat de faptul că trebuie să decidă soarta grădinii. Aceasta înseamnă că grădina va fi distrusă.

Actul patru: cuibul familiei este gol, familia odată unită se prăbușește. Și așa cum o grădină este tăiată la rădăcini, tot așa și acest nume de familie rămâne fără rădăcini, fără adăpost.

Poziția autorului în piesă

În ciuda aparentei tragedie a ceea ce se întâmpla, personajele nu au trezit nicio simpatie autorului însuși. Îi considera oameni cu mintea îngustă, incapabili de experiențe profunde. Această piesă a devenit mai mult o reflecție filozofică a dramaturgului despre ceea ce așteaptă Rusia în viitorul apropiat.

Genul piesei este foarte unic. Cehov a numit Livada cireșilor o comedie. Primii regizori au văzut dramă în ea. Și mulți critici au fost de acord că „Livada cireșilor” este o comedie lirică.

Test de lucru