Biblioteca deschisă - o bibliotecă deschisă de informații educaționale. Ce etape pot fi distinse în mod convențional în activitatea științifică modernă? Cunoașterea științifică a naturii și a societății

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Același lucru se poate spune despre legile mișcării și despre toate celelalte legi teoretice fundamentale ale oricărui domeniu al științei. La acest nivel de cunoștințe, ipotezele, modelarea științifică și imaginația creativă a unui om de știință joacă un rol imens. Multe prevederi științifice apar inițial sub formă de ipoteze, adică presupuneri, presupuneri. Uneori, ipotezele sunt percepute ca ceva exagerat, artificial. Dar cercetarea științifică este imposibilă fără ele. În cursul studiului, vine o etapă în care faptele noi nu se încadrează în cadrul explicațiilor anterioare. Aici sunt necesare diverse ipoteze, dintre care unele sunt apoi confirmate. Astfel, fizicianul P. Dirac a prezis existența unui antielectron (pozitron) cu câțiva ani înainte ca această particulă să fie descoperită experimental. O ipoteză științifică este, într-un anumit sens, un model. Aici raționamentul se bazează pe formula „acest lucru ar putea fi”. Multe modele sunt construite pe principiul simplificării: „omitem câteva detalii pentru claritate”. Un exemplu de astfel de model este conceptul de gaz ideal: nu există nicio coliziune între molecule, astfel încât acestea se mișcă complet independent unele de altele. Adesea, modelul este construit prin analogie. Astfel de modele au fost folosite din cele mai vechi timpuri. Filosoful grec antic Epicur și-a imaginat structura unui lichid pe modelul corpurilor libere, în primul rând binecunoscutul cereale. În știința modernă, modelarea matematică este utilizată pe scară largă, unde sistemele de ecuații matematice acționează ca un obiect substitut. În același timp, modelele figurative continuă să funcționeze pentru știință. Deci, potrivit unor dovezi, imboldul pentru descoperirea formulei benzenului de către fizicianul german A. Kekule a fost întâlnirea sa pe stradă cu un cărucior care transporta o cușcă cu maimuțe. Atârnau într-o cușcă, lipiți de pereți cu labele și cozile, unele pentru altele. Rezumând cele de mai sus, putem concluziona că modelul în știință este utilizat ca un analog al realității, capabil să înlocuiască subiectul studiat într-un anumit sens.

DIFERENȚIAREA ȘI INTEGRAREA CUNOAȘTERII ȘTIINȚIFICE

Permiteți-ne să vă reamintim sensul termenilor din subtitlu. Diferențierea (din lat. diferencia - diferență) înseamnă divizarea, dezmembrarea întregului în părți, forme etc. Termenul „integrare” (din lat. integrare - restaurare) surprinde procesul invers - convergența și conectarea diferitelor părți, procese , fenomene. Începuturile cunoașterii științifice au apărut cu foarte mult timp în urmă. Civilizațiile orientale antice au acumulat deja o mulțime de cunoștințe astronomice, matematice, medicale. Gânditorii greci antici au fost primii care au trecut la crearea unor sisteme conectate logic - teorii (matematice, filozofice, cosmogonice). Cu toate acestea, elementele cunoașterii științifice au fost, parcă, dizolvate în sisteme cognitive mai generale: mai întâi în mitologie, apoi în filozofie. Ideea științei ca formă independentă și cea mai valoroasă de înțelegere a lumii și a omului se conturează în epoca modernă. Și imediat cunoștințele științifice încep să se diferențieze - apar științe separate cu propriul subiect și metode de cercetare. În urma matematicii, știința științifică a naturii prinde contur. Se afirmă ideea că schimbările în obiecte sunt controlate de legi - conexiuni universale și universale care domină lumea naturală. Studiul acestor conexiuni devine posibil datorită apariției împreună cu metode științifice teoretice și experimentale. Dezvoltarea rapidă a industriei în epoca civilizației industriale, invenția de noi dispozitive inginerești au fost asociate cu apariția științelor tehnice. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. are loc o formare de cunoștințe științifice sociale și umanitare. Apariția științelor sociale a fost facilitată de două împrejurări: în primul rând, care a început în secolul al XIX-lea. schimbări sociale profunde care au determinat necesitatea unei mai bune înțelegeri a proceselor sociale și a posibilului management al acestora; în al doilea rând, progresul evident al științelor naturale.

Această din urmă împrejurare a dat naștere dorinței de a crea o sociologie științifică pe modelul științelor naturii: noua știință socială a început să fie numită „fizică socială”. Curând însă, cercetătorii au atras atenția asupra specificului cunoașterii sociale. Ultimele care au luat forma au fost științele umaniste sau, așa cum a spus un filosof, „științele spiritului”. Aceste științe, prin mijloace proprii, în primul rând prin metode de analiză a textului, studiază fenomenele culturii spirituale. Această zonă de cunoaștere științifică are „concurenți” serioși - filozofie și religie. Diferențierea cunoștințelor științifice a continuat în deceniile următoare. A căpătat un caracter deosebit de violent în secolul trecut. În subiectul studiului științelor clasice s-au distins din ce în ce mai multe fațete noi, paleta metodelor de cercetare s-a extins. Acest lucru a permis tuturor noilor ramuri ale cunoașterii științifice să iasă în evidență. Multe dintre ele au apărut la intersecția domeniilor tradiționale ale științei: chimia fizică, lingvistica matematică, psihologia socială etc. Diferențierea științelor a făcut posibilă obținerea unor cunoștințe mai profunde despre obiectele studiate, dezvăluirea aspectelor și relațiilor ascunse anterior. În același timp, a existat o nevoie tot mai mare de integrare a cunoștințelor științifice, ceea ce face posibilă combinarea componentelor adesea disparate într-o singură imagine și, prin urmare, urmărirea legăturilor definitorii în dezvoltarea întregului. Lipsa de integrare a cunoștințelor științifice a fost deosebit de acută în studiul omului ca sistem integral de dezvoltare. Pentru a o depăși în țara noastră la sfârșitul secolului trecut, a fost creat un institut științific special, reunind specialiști din diferite domenii; au început să apară publicaţii periodice pe acelaşi subiect. Integrarea cunoștințelor științifice, conform experților, este împiedicată de lipsa ideilor științifice unificatoare; creșterea rapidă a cunoștințelor științifice de specialitate, care nu permite oamenilor de știință să devină specialiști într-o serie de discipline științifice (cu alte cuvinte, epoca enciclopediștilor a trecut irevocabil).

CUM SE AU PENTRU REVOLUȚIILE ȘTIINȚIFICE

Multă vreme, dezvoltarea științei a părut a fi o colecție treptată de informații și o rafinare a ceea ce era deja cunoscut, așa cum se construiește un zid cărămidă cu cărămidă. Prin această abordare, imaginea lumii nu se schimbă în temelii, ci acoperă doar toate noile sfere ale realității, în timp ce originile cunoștințelor obținute de știință pot fi găsite întotdeauna în trecut. Prin urmare, este foarte important să studiem lucrările predecesorilor. La mijlocul secolului nostru, filozoful american T. Kuhn a propus un alt concept al dezvoltării științei, conform căruia ea procedează nu prin acumularea lină de noi cunoștințe, ci prin schimbări periodice și fundamentale în sistemul cunoștințelor științifice, adică prin revoluții științifice. În stadiul așa-numitei perioade normale de dezvoltare a științei, teoriile științifice existente fac posibilă rezolvarea cu succes a problemelor emergente. Dar se acumulează treptat fapte care nu pot fi explicate în cadrul acestor teorii. Începe etapa de criză, când se propun ipoteze îndrăznețe, apar descoperiri științifice, se propun noi modalități de rezolvare a problemelor științifice. Ca urmare, se formează teorii științifice noi, adesea incompatibile cu vechile, care explică întregul set de date empirice acumulate. Aceasta înseamnă că a avut loc o revoluție științifică. Un exemplu izbitor al unei astfel de revoluții este schimbarea imaginii științifice a lumii care a avut loc la începutul secolului XX. Studiile lui A. Einstein, M. Planck și alți oameni de știință proeminenți au schimbat radical ideile despre spațiu, timp, materie. Și totuși, după ce le-a îmbogățit semnificativ, fizica secolului trecut nu a anulat ideile anterioare, ci a indicat zona în care acestea sunt valabile.

GÂNDIRE ŞTIINŢIFICĂ ŞI OM MODERN

Unii cred că în secolul XX. știința și-a arătat neputința în rezolvarea unei serii de probleme importante pentru omenire, în plus, a devenit o sursă a multor noi dificultăți, ducând civilizația occidentală la declin. Există și un astfel de punct de vedere: umanitatea, ca un pendul, trece constant de la faza de preferință pentru gândirea rațională și știință la faza de declin a raționalismului și întărirea dorinței de credință și revelație. Astfel, prima înflorire a iluminismului cade în epoca Greciei clasice: atunci s-a făcut trecerea de la gândirea mitologică la gândirea rațională. Până la sfârșitul perioadei domniei lui Pericle, pendulul a oscilat în direcția opusă: tot felul de culte, vindecarea magică și prognozele astrologice au ocupat centrul atenției. Susținătorii acestui punct de vedere cred că umanitatea modernă a intrat în faza finală a înfloririi raționalismului, care a început odată cu Epoca Iluminismului. Dar poate că cei care cred că civilizația a acumulat deja o anumită oboseală din povara alegerii și responsabilității și că predestinarea astrologică este de preferat criticii științifice și îndoiala constantă au dreptate. (Ce părere aveți?) Concepte de bază: teorie științifică, lege empirică, ipoteză, experiment științific, modelare, revoluție științifică. Termeni: diferențiere, integrare.

Testează-te

1) Care sunt principalele diferențe dintre cunoștințele științifice și cunoștințele de zi cu zi? 2) Ce caracterizează nivelul empiric al cunoaşterii ştiinţifice? 3) Ce este inerent nivelului teoretic al științei? 4) Comparați nivelurile și metodele cunoașterii științifice. 5) Ce diferențiază experimentul de observație? 6) Care este rolul ipotezei în cunoașterea științifică? 7) Dați exemple de modelare științifică. 8) Care este diferențierea cunoștințelor științifice? Care sunt motivele sale? 9) Ce face dificilă integrarea cunoștințelor științifice în condițiile moderne? 10) Cum se dezvoltă revoluția științifică?

Gândește, Discută, Fă

1. Așa a dovedit filozoful german K. Popper caracterul neștiințific al astrologiei: profețiile astrologilor sunt incerte, sunt greu de verificat, multe profeții nu s-au adeverit, astrologii folosesc un mod nesatisfăcător de a-și explica eșecurile (prevăd o viitorul individual este o sarcină dificilă; poziția relativă a stelelor și planetelor este în continuă schimbare și etc.). Ce criterii de distincție între cunoștințele științifice și neștiințifice pot fi identificate folosind acest exemplu? Numiți alte criterii. 2. Extindeți-vă înțelegerea despre liniile lui Pușkin „Știința reduce experiențele unei vieți trecătoare pentru noi”. 3. L. Pasteur a susținut: „Știința ar trebui să fie cea mai înălțată întruchipare a patriei, căci dintre toate popoarele, primul va fi întotdeauna cel care este înaintea altora în domeniul gândirii și al activității mentale”. Este această concluzie susținută de cursul istoriei? 4. Găsiți erori în textul următor. Cunoștințele empirice stricte se acumulează doar prin observație. Aproape de observație și experiment. Dar nu mai oferă cunoștințe stricte, pentru că aici o persoană interferează cu natura subiectului studiat: îl plasează într-un mediu neobișnuit pentru el, îl testează în condiții extreme. Astfel, cunoștințele obținute în timpul experimentului pot fi considerate doar parțial adevărate, obiective.

Lucrați cu sursa

Citiți un fragment din opera filozofului german K. Jaspers „Originile istoriei și scopul ei”.

stiinta moderna

Privind istoria lumii, descoperim trei etape ale cunoașterii: în primul rând, raționalizarea în general, care într-o formă sau alta este o proprietate universală, apare cu omul ca atare; ... în al doilea rând, formarea unei științe conștiente logic și metodic - știința greacă și, în paralel, începuturile cunoașterii științifice în China și India; în al treilea rând, apariția științei moderne, în creștere de la sfârșitul Evului Mediu, afirmându-se decisiv din secolul al XVII-lea. şi desfăşurându-se în toată lăţimea ei încă din secolul al XIX-lea. Această știință face cultura europeană - în orice caz, încă din secolul al XVII-lea. -- diferită de cultura tuturor celorlalte țări... Știința are trei trăsături necesare: metode cognitive, fiabilitate și valabilitate generală... Știința modernă este universală în spiritul ei. Nu există nicio zonă care s-ar putea îngrădi de el pentru o lungă perioadă de timp. Tot ceea ce se întâmplă în lume este supus observării, luării în considerare, cercetării - fenomene naturale, acțiuni sau declarații ale oamenilor, creațiile și destinele lor. Religia, toate autoritățile devin și ele obiect de cercetare. Și nu numai realitatea, ci și toate posibilitățile mentale devin obiect de studiu... Știința modernă, îndreptată către individ, caută să-și dezvăluie conexiunile universale... Ideea de interconectare a tuturor științelor dă naștere la nemulțumiri cu cunoștințe individuale. Știința modernă nu este doar universală, ci se străduiește pentru o astfel de unitate a științelor care nu este niciodată realizabilă. Fiecare știință este definită prin metodă și subiect. Fiecare este o perspectivă de a vedea lumea, nimeni nu înțelege lumea ca atare, fiecare acoperă un segment al realității, dar nu realitatea, poate o latură a realității, dar nu realitatea în ansamblu, totuși, fiecare dintre ei intră în lume, fără margini. , dar tot unul în caleidoscopul conexiunilor... Întrebări și sarcini: 1) Ce etape ale cunoașterii evidențiază autorul? 2) Ce vrea să spună filozoful printr-o trăsătură a științei moderne precum universalitatea? 3) Cum se interpretează în text problema integrării și diferențierii cunoștințelor științifice? 4) Cum explică autorul imposibilitatea unei unificări complete a științelor?

22. cunoașterea socială

Tine minte:

Care este diferența dintre științele sociale și științele naturii? Care sunt trăsăturile activității în sfera spirituală?

Imaginați-vă un om de știință aplecat asupra unui microscop, în fața panoului de control al unui accelerator de microparticule sau a terminalului unui telescop modern. Studiul lumii vii, micro și macroul include observarea scrupuloasă, calcule și experimente verificate și construirea de modele matematice sau computerizate. Atunci când studiază societatea, oamenii de știință observă, compară, calculează și uneori experimentează (de exemplu, selectând un echipaj spațial sau o expediție polară pe baza principiului compatibilității psihologice). Înseamnă aceasta că aceleași metode sunt folosite pentru studiul societății ca și pentru studiul naturii? Cercetătorii au răspuns la această întrebare în moduri diferite.

CUNOAȘTERE ȘTIINȚIFICE ALE NATURII ȘI SOCIETĂȚII

Ideea că toate științele ar trebui să folosească metodele matematice ale științelor naturale și-a luat naștere în secolul al XVIII-lea. sub influența succeselor științelor naturii, care au lovit imaginația contemporanilor, și mai ales aplicațiile tehnice ale mecanicii. Dezvoltarea tehnologiei a contribuit la o creștere fără precedent a forțelor productive sociale și a transformat viața de zi cu zi a oamenilor. Prestigiul cultural enorm al științelor naturii a predeterminat rolul mecanicii ca model după care urmau să se construiască atât științele naturale, cât și cele sociale. Fondatorul sociologiei, omul de știință francez O. Comte, credea că știința societății ar trebui să studieze conexiunile fenomenelor sociale observate folosind metode științifice naturale, așa că a numit sociologia „fizica socială”. Adeptul său, E. Durkheim, considera faptele sociale ca fiind toate fenomenele sociale care afectează o persoană și o încurajează să se comporte într-un anumit fel. Faptelor sociale, el a atribuit normele de drept și morala, modurile obișnuite de a face lucrurile, mișcările sociale și chiar moda. E. Durkheim considera că principiul principal al metodei științifice în sociologie este atitudinea față de faptele sociale și față de lucruri.

Aceasta a însemnat dezvăluirea conexiunii și dependenței dintre ele, așa cum se studiază relația cauzală a fenomenelor naturale. Ideile naturaliste larg răspândite despre societate la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. a contribuit la procesele sociale obiective de formare a capitalismului industrial – descompunerea structurilor sociale ale societății tradiționale și formarea unei societăți de masă. Într-o societate de masă, lipsită de ierarhia socială complexă inerentă feudalismului, apare oportunitatea de a folosi pe scară largă metodele matematice pentru a studia fenomenele sociale. Dar nu toți oamenii de știință împărtășeau astfel de opinii naturaliste. Astfel, filozoful german W. Dilthey credea că „științele spiritului” sunt fundamental diferite de „științele naturii” prin aceea că primele se ocupă de omul – singura creatură din univers capabilă nu numai de cunoaștere, ci și de experiență. . Aceasta este o activitate specială a conștiinței umane, care decurge din legătura dintre fenomenele vieții sale interioare. Dându-și seama de propria implicare în lumea societății și a culturii, omul de știință empatizează, adică înțelege alți oameni, compatrioți și contemporani, texte și semnificații ale altor epoci și alte culturi. W. Dilthey era convins că diferenţa fundamentală dintre ştiinţele naturale şi cele sociale constă în metodă: „ştiinţele spiritului” sunt înţelegere, în timp ce ştiinţele naturii sunt explicative. Un alt filozof german, un adept al lui I. Kant, G. Rickert, credea de asemenea că științele culturii diferă semnificativ de științele naturii. Principala lor diferență, în opinia sa, este abordarea cercetătorului față de studiul obiectului său. În studierea naturii, omul de știință caută să descopere ceea ce este comun, adică ceea ce este asemănător în fenomenul studiat cu alte fenomene de același tip. În științele culturii, însă, interesul omului de știință este îndreptat în principal către individ, adică spre ceea ce este specific unui fenomen dat. Individualitatea unică a obiectului, este convins G. Rickert, este cea care îi conferă valoare de obiect de cultură, în contrast cu obiectele naturii.

Și deși unele științe sociale, cum ar fi economia, pot folosi și metode de generalizare, studiile culturale sunt mai mult ca opera unui istoric care este interesat de individ și unic de evenimentele din trecut. În același timp, lucrând cu materialul culturii, omul de știință îl corelează întotdeauna cu valori general semnificative: morale, politice, economice, artistice, religioase. Atribuirea valorilor universale, în opinia omului de știință, permite științelor culturii să fie la fel de obiective ca științele naturii. Care sunt dificultățile cunoașterii științifice obiective ale societății? În știința naturală clasică, obiectivitatea cercetării științifice era înțeleasă ca studiul naturii independent de om, adică natura „în sine”. Prin urmare, un om de știință care studiază interacțiunea particulelor elementare sau comportamentul animalelor încearcă să se excludă din situația cercetării. Dar el este totuși inclus în ea, deși într-un mod special: a „constrâns natura cu arta observatorului” și a formulat o întrebare adresată naturii, la care dorește să primească un răspuns. Dar omul de științe sociale nu se poate exclude din procesul dezvoltării sociale, iar rezultatele cercetării sale îi afectează atât propria viață, cât și viitorul copiilor săi. Cogniția socială afectează interesele oamenilor - orientări sociale stabile care ghidează oamenii în viața de zi cu zi și relațiile de afaceri. Oamenii de știință moderni vorbesc despre posibilitatea unor interpretări diferite ale fenomenelor vieții publice - pluralismul opiniilor. Ele sunt generate nu numai de predilecții personale, preferințe sau diferențe de experiență de viață, ci și de interese sociale nepotrivite, care exprimă poziția diferită a oamenilor în sistemul de relații sociale. Aceasta explică diversitatea opiniilor și evaluărilor care distinge rezultatele cunoașterii sociale de o judecată universal valabilă în știința naturii. M. Weber dă un astfel de exemplu al impactului intereselor corporative asupra cogniției sociale. Compilând statistici privind criminalitatea, poliția, protejând „onoarea uniformei”, tinde să prezinte orice crimă nerezolvată ca pe o sinucidere, în timp ce biserica, ghidată de ideea sinuciderii ca fiind cel mai grav păcat, tinde să interpreteze cazurile dubioase. ca crime. Filosof englez din secolul al XVII-lea T. Hobbes credea chiar că, dacă geometria ar afecta interesele oamenilor, atunci va fi contestată sau tăcută. Impactul intereselor sociale asupra cunoașterii sociale se manifestă cel mai clar în ideologie - expresia teoretică a intereselor sociale în declarațiile electorale, programele partidelor politice și mișcările sociale largi. Comparând atitudinile ideologice ale diferitelor partide politice sau asociații preelectorale, ar trebui să se afle în primul rând ce forțe sociale reprezintă acestea. Dacă înțelegem natura cu ajutorul conceptelor de cauză și efect, atunci acțiunea umană - prin studierea motivelor, scopurilor și intențiilor omului. Și dacă o cauză în natură implică întotdeauna o consecință, atunci motivele și intențiile unei persoane, interacționând într-un mod complex cu motivele și intențiile altor oameni, precum și tradițiile, morala și legile societății, nu pot fi întotdeauna întruchipate. in actiuni. Abținerea conștientă de la acțiunile care sunt prescrise de normele sociale și motivele de comportament semnificative din punct de vedere social, de exemplu, refuzul de a vinde un produs la un preț stabilit, neprezentarea în instanță, sustragerea de la răspundere, precum și oportunitatea ratată și inacțiunea criminală sunt fapte sociale nu mai puțin obiective decât acțiunile sociale. Cunoașterea științifică socială se ocupă de acțiunile umane și de consecințele acestora, adică de evenimentele din cultură și din viața socială. Această lume este umanizată, este conștientă și înțeleasă. Conceptul de sens exprimă o atitudine specific umană față de un obiect. M. Weber credea că studiul sociologic al societății are ca scop înțelegerea semnificațiilor acțiunilor umane individuale, care formează în cele din urmă întreaga viață socială. Dar cum este posibil să studiem științific dimensiunile subiective ale acțiunilor sociale: semnificații, motive, intenții? Într-adevăr, spre deosebire de obiectele științelor naturii, ele sunt intangibile și exprimă o atitudine umană față de obiectele de orice fel, și nu de obiectele în sine. După cum putem vedea, dificultățile în calea cunoașterii științifice obiective a societății sunt mari. După ce ar trebui să se ghideze un om de știință pentru a atinge un nivel suficient de acuratețe și obiectivitate al cunoștințelor sociale?

PRINCIPII DE BAZĂ ALE CUNOAȘTERII ŞTIINȚIFICE SOCIALE

Pentru a depăși aceste dificultăți, atunci când studiază fenomenele vieții sociale, omul de știință se ghidează după metode științifice. Un om de știință care studiază societatea recurge la metode științifice generale, adică la metode de obținere a cunoștințelor și a normelor de cercetare științifică care sunt caracteristice atât științelor naturale, cât și științelor sociale. Acestea includ încrederea pe fapte, rigoarea și neambiguitatea conceptelor teoretice, dovezile raționamentului și consistența lor logică, obiectivitatea concluziilor științifice, adică independența adevărului științific față de dorințele personale, opiniile și prejudecățile sociale. Dar cunoașterea societății are propriile sale caracteristici. Spre deosebire de naturistul, care caută să-și excludă propria influență necontrolată asupra subiectului cercetării și vede aceasta ca o condiție pentru atingerea obiectivității cunoașterii științifice, omul de științe sociale studiază un obiect căruia îi aparține el însuși: el este atât un cercetător al vieții sociale și participantul acesteia. Mai mult, condiția pentru cunoașterea cu succes a altor oameni, culturi și epoci istorice este capacitatea de a empatiza, simpatia, capacitatea de a vedea și simți așa cum văd și simt ceilalți oameni. Aceasta capătă o semnificație deosebită în situația „observării participante”, în care omul de știință însuși tinde să acționeze în același mod ca cei pe care îi observă. Dar, în același timp, trebuie să fie extrem de atent la acele premise ale gândirii sale care sunt extrase din propria sa viață, din tradițiile educației, creșterii și școlii științifice: neatenția la ele poate distorsiona imaginea vieții altor oameni. si culturi. Prin urmare, M. Weber l-a îndemnat pe om de știință „să păstreze o distanță în raport cu obiectul”, avertizând că o atitudine necritică față de experiența socioculturală a cuiva atunci când o studiază pe cea a altcuiva este la fel de condamnabilă ca egoismul în viața de zi cu zi. Un om de științe sociale se străduiește pentru o descriere completă a caracteristicilor obiectului studiat. Aceasta înseamnă că orice fenomen social trebuie luat în considerare în dezvoltarea sa istorică și în legătură reciprocă cu alte fenomene sociale, adică într-un context istoric și cultural. Pentru a înțelege, de exemplu, natura socială a terorii iacobine, este necesar să o considerăm nu ca un eveniment izolat, ci în contextul Revoluției Franceze, ca una dintre etapele dezvoltării sale. Dar este necesar să abordăm însăși Marea Revoluție Franceză într-un mod istoric concret, să luăm în considerare legăturile ei sistemice cu alte evenimente din istoria europeană și, în același timp, să nu pierdem din vedere modul în care reprezentanții diferitelor pături ale societății de atunci au înțeles. și a experimentat acest eveniment. Știința istoriei ne ajută să înțelegem legătura dintre timpuri, fără de care evenimentele din trecut s-ar destrama într-o serie de episoade separate. Se bazează pe documente istorice - dovezi care ne permit să ne facem o idee despre viața strămoșilor noștri. Cu toate acestea, faptul științei nu este un eveniment în viață. Nici nu este o descriere scrupuloasă a ceea ce se întâmplă. Un fapt științific presupune întotdeauna identificarea a ceva semnificativ în fenomenul social studiat. Include evaluarea de către om de știință a rolului său în ceea ce se întâmplă, interpretarea unui fapt social. Creând o teorie științifică holistică, omul de știință determină care dintre faptele cunoscute de el sunt semnificative pentru înțelegerea tiparelor sociale. Atitudinea sa teoretică, pe de o parte, determină ea însăși direcția căutării unor fapte noi, a căror existență este prezisă de conceptul său, iar pe de altă parte, descoperirea altor fapte care nu sunt în concordanță cu acest concept, forțează pentru a clarifica și, uneori, chiar să o respingă ca fiind incorectă.

TIP IDEAL -- INSTRUMENT DE CUNOAȘTERE ȘTIINȚIFICE SOCIALE

În cunoașterea socială științifică, precum și în științele naturii, sunt utilizate concepte științifice. Când studiază acțiunile sociale, oamenii de știință recurg la utilizarea unor concepte de un tip special - tipuri ideale. Tipul ideal vă permite să surprindeți cele mai importante caracteristici recurente în mod constant ale subiectului unei anumite acțiuni sociale. Astfel, descriind tipul ideal de antreprenor capitalist, M. Weber realizează portretul unui tânăr cu stil de viață ascetic, de credință protestantă, care călătorește zi de zi din sat în oraș, organizând livrarea de materii prime către locații de procesare și produse finite către piață. Desigur, tipul ideal este lipsit de concretețea imaginii artistice. Nu știm numele tânărului, unde locuiește, ce fel de bunuri produce. Dar această generalizare a caracteristicilor este cea care este importantă pentru cunoașterea socială științifică: pierzând în fața înțelegerii artistice a lumii în concret, tipul ideal vă permite să treceți dincolo de situația existentă și să descrieți caracteristicile tipice, și anume, care se repetă în mod constant, ale subiect al unei anumite acțiuni sociale, oriunde și în ce împrejurări nu s-a produs. Metodologia de tipizare ideală i-a permis lui M. Weber să exprime teoretic regularitățile procesului de formare a capitalismului în Europa de Vest, indiferent de varietatea condițiilor specifice din diferite țări. Utilizarea tipurilor ideale ajută omul de știință să obțină cunoștințe despre relațiile stabile și sistematic reproductibile ale unor grupuri mari de oameni, clase și state. Cu ajutorul tipurilor ideale, un om de știință poate privi și în viitor, dar numai în măsura în care trăsăturile modernității, prezentate ca tipice, își vor păstra semnificația în viitor. Tipul ideal ca instrument de analiză socială nu este o descriere a comportamentului unei anumite persoane. El este un personaj din tabloul științific al procesului social, care reproduce viața reală în trăsăturile ei esențiale.

CUNOAȘTERE SOCIALE COMUNE ȘI ȘTIINȚIFICE

Până acum, am vorbit doar despre cunoașterea științifică socială. Dar conceptul de cunoaștere socială este mult mai larg. Acesta acoperă întreaga gamă de cunoștințe acumulate despre o persoană și societate, fixate atât în tradiția orală, cât și în cărți, publicații științifice, opere de artă și monumente istorice, care joacă rolul de documente pentru oamenii de știință. Cunoștințele sociale pot fi nu numai științifice, ci și cotidiene, adică dobândite în viața de zi cu zi. Cunoașterea științifică este întotdeauna conștientă, sistematizată și respectă regulile metodei științifice. Cunoașterea obișnuită, de regulă, nu este sistematizată și nici măcar nu este realizată - poate exista sub formă de obicei sau obicei. Și dacă cunoașterea științifică este realizată de o categorie specială de oameni pregătiți profesional uniți în comunitatea științifică, atunci subiectul cunoașterii de zi cu zi este societatea în ansamblu. Una dintre trăsăturile cunoașterii științifice sociale în comparație cu știința naturii este că obiectul cunoașterii sociale științifice, de regulă, a fost deja stăpânit într-un fel sau altul de gândirea obișnuită. Și dacă imaginea științifică a naturii nu înseamnă nimic pentru câmpurile și particulele fizice, atunci tabloul științific al societății reflectă o realitate care a fost deja interpretată de oameni în viața de zi cu zi. Și această lume socială, deja înțeleasă la nivelul cunoștințelor obișnuite, omul de știință trebuie, la rândul său, să o înțeleagă în conformitate cu regulile metodei științifice. Totuși, acest lucru nu înseamnă că cunoștințele obișnuite sunt eronate, iar cunoștințele științifice sunt adevărate. Savanții moderni cred că ambele tipuri de cunoștințe sociale sunt la fel de importante în viața socială. Știința trebuie să țină cont de ideile obișnuite, inclusiv eronate, ale oamenilor, să studieze opinia publică din toate păturile societății. Societatea modernă introduce în viața de zi cu zi nu numai dispozitive tehnice complexe, ci și forme complexe de relații sociale care necesită conștientizare în domeniile economic, politic, juridic și în alte domenii.

Prin urmare, o persoană modernă în viața de zi cu zi nu se poate face fără să se refere la elementele cunoașterii științifice. În societatea modernă, cunoașterea obișnuită include elemente de cunoaștere științifică. Desigur, persoana care ridică telefonul nu știe neapărat ce fel de dispozitive tehnice fac posibilă reproducerea sunetului vocii sale la sute de kilometri distanță, dar ideea că telefonul transmite vibrații sonore, transformându-le cumva în electricitate. cele, el încă are. O conștientizare similară a omului modern arată în raport cu cunoștințele științifice sociale. Oricine a deschis un cont bancar nu este neapărat familiarizat cu legile de circulație a monedei de hârtie. Dar are o idee despre bani ca modalitate de a-și regla relațiile sociale cu angajatorul, despre inflație, dobândă bancară. Mass-media au un impact uriaș asupra cogniției sociale obișnuite. Omul modern învață despre ceea ce se întâmplă în lume din ziare, radio și televiziune. Invadându-ne cu putere viața, mass-media transmite privitorului, cititorului, ascultătorului o judecată despre ceea ce se întâmplă, adică o părere mai mult sau mai puțin agreată a comunității jurnalistice. Dar s-ar putea să nu coincidă cu opinia oamenilor de știință. La urma urmei, un jurnalist caută să informeze despre un eveniment, subliniind adesea rolul unor detalii aleatorii, dar spectaculoase, care pot face impresie. Omul de știință, dimpotrivă, este interesat de esența fenomenului studiat într-o formă purificată de accidente. În plus, reflectarea evenimentelor actuale este legată și de gradul de dependență al mass-media de autorități și corporații financiare, adică de nivelul de libertate de exprimare atins în societate. Prin urmare, fiecare persoană trebuie să aibă un stoc semnificativ de cunoștințe sociale, să poată compara și analiza informațiile culese din diferite surse pentru a putea evalua ce se întâmplă în societate.

ȘTIINȚE SOCIALE ȘI CUNOAȘTERE UMANITARĂ

Cunoștințele sociale includ nu numai științele sociale și ideile de zi cu zi, ci și o zonă imensă de cunoștințe umanitare. Științele sociale includ toate tipurile de cunoștințe științifice ale societății care urmează regulile metodei științifice. Aceasta, după cum știți, este sociologie, economie, științe politice, jurisprudență, etnografie și altele. Științele sociale produc cunoștințe despre conexiuni și relații relativ stabile și reproduse sistematic între popoare, clase și grupuri profesionale. Științele sociale își studiază subiectul cu ajutorul tipurilor ideale, care permit fixarea stabilă și repetitivă în acțiunile umane, în societate și cultură. Cunoașterea umanitară se adresează lumii spirituale a omului. Deținătorii cunoștințelor umanitare sunt jurnale, recenzii, biografii ale unor oameni celebri, discursuri publice, declarații de politică, critica de artă și moștenirea epistolară. Ele sunt studiate de psihologie, lingvistică, istoria artei și critica literară. Granița dintre științele sociale și științele umaniste nu este una rigidă. Științele sociale, ținând legătura cu lumea vieții omului, includ și elemente de cunoaștere umanitară. Când istoricul investighează tiparele istorice și caracteristicile ideal-tipice, el acționează ca un om de știință socială. Revenind la motivele personajelor și studiind jurnalele, scrisorile și textele discursurilor, el acționează ca un savant în științe umaniste. Dar cunoștințele umanitare împrumută și elemente ale socialului. Savanții vorbesc despre regulile pentru compilarea biografiilor și descrierea cazurilor individuale, care sunt din ce în ce mai folosite în științele sociale moderne. Evaluarea operelor de artă, la rândul ei, nu este nici o expresie a opiniei subiective a criticului, ci se bazează pe o analiză a compoziției operei, a imaginilor artistice, a mijloacelor de exprimare artistică etc. Abordarea lumii spirituale a unui persoană, experiențele, temerile și speranțele sale, cunoștințele umanitare necesită înțelegere. A înțelege un text înseamnă a-i da sens. Dar s-ar putea să nu fie exact ceea ce a avut în vedere creatorul său. Nu putem avea cunoștințe sigure despre gândurile și sentimentele lui și le judecăm doar cu diferite grade de probabilitate.

Dar întotdeauna interpretăm textul, adică îi atribuim sensul pe care credem că l-a avut în vedere autorul. Și pentru a ne apropia de originile intenției autorului, este util să știm cine și în ce împrejurări a scris lucrarea, care este cercul de contacte al autorului ei, ce sarcini și-a propus. O persoană dă textului un sens în conformitate cu stocul personal de cunoștințe sociale. Prin urmare, marile opere de artă rezonează în moduri diferite în inimile a milioane de oameni și își păstrează semnificația pentru multe generații. Lipsite de rigoarea și universalitatea cunoștințelor științelor naturale, cunoștințele umanitare îndeplinesc funcții importante în cultură. Adresată lumii spirituale a unei persoane, cunoașterea umanitară trezește în el dorința pentru sublim și frumos, îi înnobilează aspirațiile și încurajează căutările morale și de viziune asupra lumii. În cea mai dezvoltată formă, astfel de căutări sunt întruchipate în filozofie, dar fiecare persoană este, de asemenea, un pic un filosof, în măsura în care pune întrebări despre ființă și cunoaștere, perfecțiune morală și o structură rezonabilă a societății. Intrând în lumea cunoștințelor umanitare, o persoană extinde orizonturile cunoașterii, învață să înțeleagă lumea interioară a altcuiva - și propria sa - cu un asemenea grad de profunzime care este de neatins în cea mai apropiată comunicare personală. În cultura umanitară, o persoană dobândește darul imaginației sociale, înțelege arta empatiei, capacitatea de a înțelege pe altul, dând însăși posibilitatea de a trăi împreună în societate. Concepte de bază: cunoștințe sociale științifice, cunoștințe obișnuite, metode de cunoaștere socială, fapt social, sens, valori, interpretare, înțelegere. Termeni: context cultural, abordare istorică concretă, tip ideal.

Testează-te

1) Care este particularitatea cunoștințelor sociale în comparație cu știința naturii? Care este diferența dintre obiectivitatea științelor naturale și cunoștințele sociale și umanitare? 2) Este posibil să identificăm un fapt al științei sociale cu un eveniment, cu ceea ce s-a întâmplat în viață? 3) Care este problema interpretării unui text, a unui act, a unui document istoric? Ce este înțelegerea corectă? Este posibil să obținem singura înțelegere corectă? 4) Care este diferența dintre un tip ideal și o imagine artistică? Tipul ideal poate fi considerat o descriere științifică a unei anumite persoane? 5) Sunteți de acord cu afirmația că cunoștințele obișnuite sunt greșite și cunoștințele științifice sunt adevărate? De ce să studiem opinia publică?

Gândește, Discută, Fă

1. Filosoful modern P. Berger, referindu-se la dependența presei de alinierea forțelor sociale, scria: „Cine are un băț mai lung, are mai multe șanse să-și impună ideile în societate”. Sunteți de acord cu acest punct de vedere? 2. Există o părere că istoria nu are un mod de conjunctiv. Merită să discutăm despre ce ar fi fost dacă nu s-ar fi întâmplat acest lucru? Sunt șansele ratate și oportunitățile ratate fapte sociale? Explică-ți răspunsul. 3. Cunoștințele sociale sunt de obicei împărțite în științe sociale și cunoștințe umanitare. Care dintre aceste părți poate fi atribuită tezei lui Protagoras „Omul este măsura tuturor lucrurilor”? 4. Există o pildă despre doi lucrători. Când a fost întrebat ce fac, unul a răspuns: „Eu port pietre”, iar celălalt: „Eu construiesc un templu”. Se poate spune că una dintre afirmații este adevărată, iar cealaltă este falsă? Justificati raspunsul. 5. Filosoful german W. Dilthey credea că a înțelege – „înseamnă a experimenta personal”.

esti de acord cu asta? Poate o persoană să înțeleagă ceea ce el însuși nu a experimentat? Și experiența personală este întotdeauna de înțeles? 6. Cronicarul Pimen din tragedia lui A. S. Pușkin „Boris Godunov” îl învață pe Grigory Otrepyev: „Descrie, fără alte prelungiri, tot ceea ce vei fi martor în viață”. Este posibil, în principiu, să descriem evenimente istorice fără interpretare? Concretizează-ți concluzia folosind cunoștințele de la cursul de istorie. 7. Imaginează-ți că tu, ca și Miklouho-Maclay, ai fost să studiezi viața triburilor native. La ce veți acorda atenție în primul rând: - ce este cel mai frapant; - asupra a ceea ce deosebește viața băștinașilor de a noastră; -- despre formele de practică durabile și repetitive?

Lucrați cu sursa

Consultați un fragment din cartea lui A. Schutz.

Despre științe naturale și sociale

Formarea conceptelor și teoriilor în științele sociale a devenit un subiect de discuție care timp de mai bine de jumătate de secol i-a împărțit în două tabere nu numai pe logicieni și metodologi, ci și pe oamenii de științe sociale. Unii dintre ei au considerat că numai metodele științelor naturale, care au condus la rezultate atât de strălucitoare, sunt științifice și, prin urmare, numai ele, în întregime, ar trebui folosite pentru studiul treburilor umane. Refuzul de a le folosi, s-a argumentat, nu a permis științelor sociale să dezvolte teorii explicative comparabile ca acuratețe cu cele ale științelor naturii... Reprezentanții unei alte școli au văzut o diferență fundamentală în structura lumii sociale și naturale. Acest sentiment a condus la cealaltă extremă, și anume concluzia că științele sociale sunt complet diferite de cele naturale. S-au făcut multe argumente în sprijinul acestui punct de vedere. S-a susținut că științele sociale... se caracterizează printr-o abordare individualizantă și căutarea unor judecăți afirmative unice, în timp ce științele naturii se generalizează, ele se caracterizează prin căutarea judecăților universale valabile. Într-un cuvânt, adepții acestei școli susțin că științele naturii trebuie să se ocupe de obiecte și procese materiale, în timp ce științele sociale trebuie să se ocupe de cele psihologice și intelectuale și că, în consecință, metoda primelor este explicația, cea din urmă, înţelegere. Întrebări și sarcini: Sunteți de acord că în științele naturii este imposibil să se ajungă la înțelegere, iar științele omului nu explică nimic?

23. Cunoașterea și conștiința

Tine minte:

ce gandeste? Ce este cunoașterea? Care sunt caracteristicile cunoașterii sociale?

Oamenii de știință argumentează despre esența, originea și funcțiile conștiinței. Cum este acest concept diferit de conceptul de „cunoaștere”?

O persoană care a studiat mulți ani la școală nu are nevoie să i se explice ce înseamnă cuvântul „cunoaștere”. A cunoaște, a cunoaște, a înțelege înseamnă a avea informații (un set de informații) despre anumite zone ale realității. Cunoașterea se opune ignoranței, ignoranței. Psihologia și filosofia sunt angajate în studiul conștiinței.

CE ESTE CONȘTIINȚA

Înțelegerea esenței conștiinței depinde direct de soluționarea problemei relației dintre spirit și natură, materie și conștiință. Recunoașterea primatului idealului duce la transformarea conștiinței într-o entitate independentă care creează lumea. Această abordare este exprimată în perioada Antichității în filosofia lui Platon. În Evul Mediu, această abordare este prezentată în filosofia creștină (purtătorul conștiinței superioare este Dumnezeu). În timpurile moderne, în filosofia clasică germană, această abordare s-a dezvoltat în viziunea lui G. Hegel. Filosofia materialistă consideră conștiința ca o proprietate a materiei înalt organizate, ca o imagine subiectivă a lumii obiective, ca un ideal, adică o realitate subiectivă, ca o ființă conștientă. Rezolvarea problemei conștiinței presupune și clarificarea condițiilor prealabile pentru apariția acesteia. Materialismul le vede în proprietatea reflexiei, care stă în fundamentul materiei. Conștiința ia naștere în procesul muncii, se dezvoltă și se îmbogățește sub influența realității socio-culturale. Practica joacă un rol decisiv. Miezul conștiinței este cunoașterea. Prin urmare, este legitim ca materialismul să definească conștiința ca o imagine subiectivă a lumii obiective. Aceasta nu este altceva decât capacitatea unei persoane cu cunoștințe de a se distinge de lumea înconjurătoare și de a se opune ca subiect față de el ca obiect.

Conștiința este și o construcție mentală preliminară a imaginii activității în sine și a rezultatului specific obținut în cursul acesteia. Proprietățile conștiinței sunt activitatea și selectivitatea, subiectivitatea și creativitatea. Prima dintre aceste proprietăți este că componentele conștiinței - imagini ale realității și imagini ale imaginației, cuvinte, emoții, impulsuri voliționale etc. - formează o imagine completă în funcție de ceea ce sunt combinate aceste componente în jurul. Conștiința nu este deloc ca o oglindă sau o suprafață de apă, care reflectă realitatea înconjurătoare. Această realitate este destul de bizar refractată, combinată din fragmente separate. Pentru diferiți oameni, realitatea ideală care este creată datorită conștiinței poate varia semnificativ. Ceea ce îngrijorează o persoană poate să nu conteze pentru alta. Conștiința stochează imagini cu ceea ce are sens pentru noi. O astfel de selectivitate se manifestă atât la nivel individual, cât și la nivel social.

„Omul este cel mai nesemnificativ fir de iarbă din natură, dar un fir de iarbă gânditor.”

Blaise Pascal

Cele mai importante componente ale conștiinței sunt nevoile și voința. Interacțiunea cu lumea generează într-o persoană ca purtător de conștiință o anumită atitudine față de el. Acest lucru este exprimat nu numai în evaluări mentale, ci și în emoții și sentimente. Procesul de cunoaștere afectează toate aspectele lumii interioare a unei persoane - nevoi, interese, sentimente, voință. Un rol important îl joacă memoria, care vă permite să salvați experiența, să construiți o punte între trecut și prezent, precum și între prezent, trecut și viitor. Întrucât subiectul conștiinței nu este doar lumea exterioară, ci și subiectul însuși, purtătorul de conștiință, conștiința de sine este un moment esențial al conștiinței. Conștiința de sine este conștientizarea unei persoane cu privire la activitățile, gândurile, sentimentele, interesele, nevoile sale. Acesta va fi discutat în paragraful următor. Conștientul este conectat intern cu inconștientul, care i se opune adesea, iar inconștientului i se acordă un rol decisiv în viața umană. Dar există o altă interpretare, bazată pe prioritatea conștientului. Inconștientul poate fi văzut ca un produs al activității conștiente. Ceea ce era anterior în domeniul conștiinței trece în inconștient. La rândul său, inconștientul, care există în profunzimile psihicului uman, este capabil să reapară în câmpul conștiinței. În același timp, psihologia modernă se confruntă cu faptul că departe de tot ce ține de cunoaștere se realizează. Cunoașterea nu este doar ceea ce o persoană știe, ci și ceea ce nu se gândește în acest moment și, prin urmare, nu este conștientă, dar de care poate face cu ușurință proprietatea conștiinței sale, de exemplu, cunoașterea studentului cu privire la formula chimică a apă, teoreme geometrice sau fapte propria biografie etc. Este, de asemenea, genul de cunoștințe pe care o persoană le are și le folosește, dar care poate fi realizată cu mare dificultate, dacă poate deveni astfel. Acestea sunt cunoștințe implicite individuale utilizate, de exemplu, de experți. Cunoscând ceva semnificativ într-un anumit domeniu al științei, un expert, dacă este necesar, s-ar putea să nu-l izoleze din cantitatea totală a cunoștințelor sale până la un anumit caz, când i se cere să-și compare propriile cunoștințe cu obiectul sau teoria care i-a fost prezentată. și determinați cum acest obiect corespunde cu ceea ce este despre el știe. Conștientizarea tuturor premiselor și consecințelor teoriilor științifice este posibilă numai în anumite condiții și nu este niciodată completă. În plus, unele emoții și dorințe, unele atitudini adânc înrădăcinate ale personalității, care vor fi discutate în paragraful despre orientarea personalității, sunt greu de înțeles. Din cele de mai sus, putem concluziona că cunoașterea este o condiție necesară pentru conștiință, dar o condiție care este departe de a fi suficientă. O serie de filozofi, ca semn principal al conștiinței, nu disting cunoașterea, ci se concentrează pe un anumit subiect, obiect. O persoană poate să nu știe nimic despre niciun obiect, dar dacă îl evidențiază, își îndreaptă interesul către el, acest obiect devine un obiect al conștiinței. J. Locke deține teoria a două surse de cunoaștere: senzațiile asociate cu lumea exterioară și reflecția ca observație a minții asupra propriilor activități. Aceasta din urmă, conform lui Locke, este conștiința. Conștiința, cu această înțelegere, acționează ca o realitate specifică, o lume interioară specială pe care subiectul o cunoaște. Metoda de cunoaștere este percepția de sine, care se poate manifesta sub forma autoobservării. Un alt punct de vedere asupra esenței conștiinței a fost înțelegerea acesteia ca un set de idei – individuale sau colective. În acest sens, G. Hegel și K. Marx au folosit termenul de „conștiință” atunci când vorbeau despre conștiința socială, conștiința de clasă. Conceptul de conștiință socială și-a găsit o largă aplicare în filosofia marxismului.

CONSTIINTA INDIVIDUALA SI PUBLICA

Conștiința socială nu există fără conștiința indivizilor. Ideile și credințele personale dobândesc caracterul de valoare socială, sensul puterii sociale, atunci când depășesc limitele existenței personale și devin o proprietate comună, o regulă sau credință comună, intră într-o conștiință comună, obiceiuri, artă, știință, lege, norme de comportament. În același timp, biografia individuală a autorului acestei sau acelei idei nu mai joacă un rol decisiv. Astfel, ideea de contract social și ideea de separare a puterilor, prezentate în condiții specifice, nu și-au pierdut calitatea de autor, ci au devenit o parte importantă a conștiinței publice. Dar societatea tratează selectiv rezultatele activității conștiinței individuale: ia ceva și renunță la ceva. Nu orice realizare a conștiinței individuale este inclusă în gama generală a conștiinței sociale. Depinde de profunzimea și semnificația socială a activității spirituale a unei persoane date, de nevoia spiritului vremii în opera ei. La rândul său, conștiința individuală acționează într-un mod similar.

Absoarbe departe de toate elementele conștiinței sociale. Normele de conștiință dezvoltate de societate hrănesc spiritual personalitatea, devin o sursă de prescripții morale, credințe, sentimente și idei estetice. Dar fiecare dintre oameni în mod diferit (datorită caracteristicilor personale, individuale) percepe elementele existente în conștiința publică. Soarta unor personaje istorice precum J. Bruno, G. Galilei, Ioana d'Arc, soarta multora dintre contemporanii noştri mărturisesc existenţa unei contradicţii între conştiinţa personală şi cea publică, între sistemul de principii spirituale adoptate în societate şi idei ale cetățenilor individuali ai unei anumite societăți.Așa cum conștiința socială nu se reduce la o sumă cantitativă de conștiințe individuale, ci se manifestă sub forma unei realități ideal-obiective special organizate, tot așa și conștiința individuală nu este o replică exactă a conștiinței sociale. O persoană intră într-un dialog cu conștiința publică, care este o realitate care trebuie luată în considerare.Conștiința personală este experiența acumulată a istoriei.O persoană, un individ, își poate simți legătura cu istoria familiei, țării sale, poporul său. Fiecare conștiință individuală are propriile sale surse de dezvoltare, prin urmare, fiecare persoană este unică, în ciuda unității culturii umane care o integrează.

ESENTA SI CARACTERISTICI ALE CONSTIINTEI PUBLICE

În procesul vieții spirituale a societății se formează diverse cunoștințe și atitudini față de natură, realitatea obiectivă și tot ceea ce se întâmplă în societate. În plus, stările de spirit, obiceiurile, obiceiurile, tradițiile popoarelor, precum și caracteristicile depozitului mental ale diferitelor grupuri sociale prind rădăcini în societate. Deci, se obișnuiește să se vorbească despre eficiența americanilor sau despre acuratețea și pedanteria germanilor. În același timp, nu toți reprezentanții acestui grup diferă în mod necesar în aceste calități.

...

Documente similare

Sistemul de tipuri de raționalitate și locul raționalității sociale în știința socială. Analiza metodologică filosofică a problemelor genezei științelor sociale. Metode și modalități de studiere a realității sociale. Specificitatea manifestărilor raționalității.

lucrare de control, adaugat 08.03.2013

Istoria apariţiei şi conţinutului conceptului sociologic de F. Tenis. Caracterizarea voinței naturale și raționale ca bază a „gemeinschaft” (comunitate) și „gesellschaft” (societate). Influența teoriei unui sociolog german asupra dezvoltării științelor sociale.

test, adaugat 27.11.2010

Cunoașterea modelelor alungite și prea plate ale societății, analiza trăsăturilor. Caracteristicile generale ale stratificării sociale a societății ruse moderne. Luarea în considerare a principalelor regimuri politice: totalitarism, autoritarism, democrație.

test, adaugat 14.01.2014

Diferențele dintre conceptele de „individ” și „personalitate”. Esența biosocială a omului ca cea mai înaltă etapă de dezvoltare a organismelor vii de pe pământ, subiect al activității și culturii socio-istorice. Forme de comunitate de oameni, valoarea și funcțiile de bază ale familiei.

lucrare de termen, adăugată 04.09.2011

Relația dintre om și societate. Comunicarea cu lumea exterioară în condiții de schimbare constantă. Materialismul antropologic L. Feuerbach. Tineretul ca comunitate socială și obiect de studiu sociologic. Rolul presei în viața politică a societății.

lucrare de control, adaugat 22.12.2010

Structura și nivelurile cunoștințelor sociologice, subiectul studiului lor, locul lor în sistemul științelor sociale și umaniste. Teoriile sociologice ale lui Marx, Comte și Durkheim. Metode moderne de cercetare sociologică. Studierea teoriei conflictului social.

curs de prelegeri, adăugat 06/09/2009

Obiect şi subiect al sociologiei. Esența puterii, dominația politică ca formă de implementare a acesteia. Istoria dezvoltării gândirii interne în domeniul științelor sociale, structura pe trei niveluri a învățăturilor sociologice. Relația dintre putere și sociologie.

test, adaugat 09.02.2012

Ecologizarea științei și educației. Nivelul de dezvoltare științifico-tehnică și informațional-tehnologică a realității naturale. Fenomenul ecologizării ca una dintre căile de interconectare a științelor. Caracteristicile sintezei socio-ecologice a cunoștințelor.

lucrare de termen, adăugată 17.03.2012

Istoria și fundamentele teoretice ale activităților socio-culturale, tiparele sale, idei despre principalele domenii ale implementării sale. Caracteristicile subiectelor sale principale, baza de resurse. Conținutul și funcțiile tehnologiilor socio-culturale moderne.

tutorial, adăugat 12/10/2010

Conceptul de „cultură”, formarea sa și înțelegerea filosofică. Culturologia și locul ei în sistemul științelor sociale și umaniste. Legătura studiilor culturale cu științele umaniste, cu știința politică și economia. Culturologia și filosofia culturii.

Privind istoria lumii, descoperim trei etape ale cunoașterii: în primul rând, raționalizarea în general, care într-o formă sau alta este o proprietate universală, apare cu omul ca atare; ... în al doilea rând, formarea unei științe conștiente logic și metodic - știința greacă și, în paralel, începuturile cunoașterii științifice în China și India; în al treilea rând, apariția științei moderne, în creștere de la sfârșitul Evului Mediu, afirmându-se decisiv din secolul al XVII-lea. şi desfăşurându-se în toată lăţimea ei încă din secolul al XIX-lea. Această știință face cultura europeană - în orice caz, încă din secolul al XVII-lea. - diferit de cultura tuturor celorlalte țări...
Știința are trei trăsături necesare: metode cognitive, fiabilitate și validitate generală...
stiinta moderna universalîn spiritul tău. Nu există nicio zonă care s-ar putea îngrădi de el pentru o lungă perioadă de timp. Tot ceea ce se întâmplă în lume este supus observării, luării în considerare, cercetării - fenomene naturale, acțiuni sau declarații ale oamenilor, creațiile și destinele lor. Religia, toate autoritățile devin și ele obiect de cercetare. Și nu numai realitatea, ci toate posibilitățile mentale devin obiect de studiu...
Știința modernă, îndreptată către individ, caută să-și dezvăluie propriile sale cuprinzătoare conexiuni... Ideea de interconectivitate a tuturor științelor dă naștere la nemulțumiri față de o singură cunoaștere. Știința modernă nu este doar universală, ci se străduiește pentru o astfel de unitate a științelor care nu este niciodată realizabilă.
Fiecare știință este definită prin metodă și subiect. Fiecare este o perspectivă de a vedea lumea, nimeni nu înțelege lumea ca atare, fiecare acoperă un segment al realității, dar nu realitatea - poate o latură a realității, dar nu realitatea în ansamblu, totuși, fiecare dintre ei intră în lume, fără margini. , dar toate - încă una în caleidoscopul conexiunilor...
Întrebări și sarcini: 1) Ce etape ale cogniției evidențiază autorul? 2) Ce vrea să spună filozoful printr-o trăsătură a științei moderne precum universalitatea? 3) Cum se interpretează în text problema integrării și diferențierii cunoștințelor științifice? 4) Cum explică autorul imposibilitatea unei unificări complete a științelor?

Fiecare dintre noi, chiar fiind foarte departe de activitatea științifică profesională, folosește constant roadele științei, întruchipate în masa lucrurilor moderne. Dar știința intră în viața noastră nu numai prin „ușa” producției de masă, inovațiilor tehnice și confortului casnic.
Ideile științifice despre structura lumii, despre locul și rolul omului în ea (imaginea științifică a lumii) pătrund într-o măsură sau alta în mintea oamenilor; principiile și abordările de înțelegere a realității dezvoltate de știință devin linii directoare în viața noastră de zi cu zi.
Aproximativ din secolul al XVII-lea, odată cu dezvoltarea societății industriale, autoritatea științei, metodologia (principiile, abordările) gândirii științifice a fost din ce în ce mai consolidată. În același timp, imaginile alternative ale lumii, inclusiv cele religioase, și alte metode de cunoaștere (iluminare mistică etc.) au fost împinse treptat la periferia conștiinței publice.
Cu toate acestea, în ultimele decenii, într-un număr de țări cu o încredere în mod tradițional stabilă în știință, situația a început să se schimbe. Mulți cercetători notează influența tot mai mare a cunoștințelor extraștiințifice. În acest sens, se vorbește chiar și despre cele două tipuri de oameni existente. Primul tip este orientat spre știință. Reprezentanții săi se caracterizează prin activitate, independență internă, deschidere către idei și experiență noi, disponibilitate de a se adapta în mod flexibil la schimbările din muncă și viață, caracter practic. Sunt deschiși la discuții, sceptici față de autorități.
Gândirea la un alt tip de personalitate, orientată către imagini neștiințifice ale lumii, se caracterizează printr-o atitudine față de utilizarea practică, un interes pentru misterios și minunat. Acești oameni, în general, nu caută dovezi ale rezultatelor lor și nu sunt interesați să le verifice. Se acordă prioritate formei senzoriale-concrete, mai degrabă decât formei abstract-teoretice de cunoaștere. Ei cred că oricine poate face o descoperire, nu doar un cercetător profesionist. Pentru astfel de oameni, suportul principal este credința, opiniile, autoritatea. (Cu ce tip te-ai clasifica?)
Dar de ce crește influența opiniilor și atitudinilor științifice alternative? Explicațiile aici sunt diferite. Unii cred că în secolul XX. știința și-a arătat neputința în rezolvarea unei serii de probleme importante pentru omenire, în plus, a devenit o sursă a multor noi dificultăți, ducând civilizația occidentală la declin. Există și un astfel de punct de vedere: umanitatea, ca un pendul, trece constant de la faza de preferință pentru gândirea rațională și știință la faza de declin a raționalismului și întărirea dorinței de credință și revelație. Astfel, prima înflorire a iluminismului cade în epoca Greciei clasice: atunci s-a făcut trecerea de la gândirea mitologică la gândirea rațională. Până la sfârșitul perioadei domniei lui Pericle, pendulul a oscilat în direcția opusă: tot felul de culte, vindecarea magică și prognozele astrologice au ocupat centrul atenției. Susținătorii acestui punct de vedere cred că umanitatea modernă a intrat în faza finală a înfloririi raționalismului, care a început odată cu Epoca Iluminismului.
Dar poate că cei care cred că civilizația a acumulat deja o anumită oboseală din povara alegerii și responsabilității și că predestinarea astrologică este de preferat criticii științifice și îndoiala constantă au dreptate. (Ce crezi?)
Noțiuni de bază: teorie științifică, drept empiric, ipoteză, experiment științific, modelare, revoluție științifică.
Termeni: diferențiere, integrare.

1. Așa a dovedit filozoful german K. Popper caracterul neștiințific al astrologiei: profețiile astrologilor sunt incerte, sunt greu de verificat, multe profeții nu s-au adeverit, astrologii folosesc un mod nesatisfăcător de a-și explica eșecurile (prevăd o viitorul individual este o sarcină dificilă; poziția relativă a stelelor și planetelor se schimbă constant etc.) . P.).
Ce criterii de distincție între cunoștințele științifice și neștiințifice pot fi identificate folosind acest exemplu? Numiți alte criterii.
2. Extindeți-vă înțelegerea despre liniile lui Pușkin „Știința reduce experiențele unei vieți trecătoare pentru noi”.
3. L. Pasteur a susținut: „Știința ar trebui să fie cea mai înălțată întruchipare a patriei, căci dintre toate popoarele, primul va fi întotdeauna cel care este înaintea altora în domeniul gândirii și al activității mentale”.
Este această concluzie susținută de cursul istoriei?
4. Găsiți erori în textul următor.
Cunoștințele empirice stricte se acumulează doar prin observație. Aproape de observație și experiment. Dar nu mai oferă cunoștințe stricte, pentru că aici o persoană interferează cu natura subiectului studiat: îl plasează într-un mediu neobișnuit pentru el, îl testează în condiții extreme. Astfel, cunoștințele obținute în timpul experimentului pot fi considerate doar parțial adevărate, obiective.

Lucrați cu sursa

Citiți un fragment din opera filozofului german K. Jaspers „Originile istoriei și scopul ei”.

stiinta moderna

Privind istoria lumii, descoperim trei etape ale cunoașterii: în primul rând, raționalizarea în general, care într-o formă sau alta este o proprietate universală, apare cu omul ca atare; ... în al doilea rând, formarea unei științe conștiente logic și metodic - știința greacă și, în paralel, începuturile cunoașterii științifice în China și India; în al treilea rând, apariția științei moderne, în creștere de la sfârșitul Evului Mediu, afirmându-se decisiv din secolul al XVII-lea. şi desfăşurându-se în toată lăţimea ei încă din secolul al XIX-lea. Această știință face cultura europeană - în orice caz, încă din secolul al XVII-lea. - diferit de cultura tuturor celorlalte țări...
Știința are trei trăsături necesare: metode cognitive, fiabilitate și validitate generală...
stiinta moderna universalîn spiritul tău. Nu există nicio zonă care s-ar putea îngrădi de el pentru o lungă perioadă de timp. Tot ceea ce se întâmplă în lume este supus observării, luării în considerare, cercetării - fenomene naturale, acțiuni sau declarații ale oamenilor, creațiile și destinele lor. Religia, toate autoritățile devin și ele obiect de cercetare. Și nu numai realitatea, ci toate posibilitățile mentale devin obiect de studiu...
Știința modernă, îndreptată către individ, caută să-și dezvăluie propriile sale cuprinzătoare conexiuni... Ideea de interconectivitate a tuturor științelor dă naștere la nemulțumiri față de o singură cunoaștere. Știința modernă nu este doar universală, ci se străduiește pentru o astfel de unitate a științelor care nu este niciodată realizabilă.
Fiecare știință este definită prin metodă și subiect. Fiecare este o perspectivă de a vedea lumea, nimeni nu înțelege lumea ca atare, fiecare acoperă un segment al realității, dar nu realitatea - poate o latură a realității, dar nu realitatea în ansamblu, totuși, fiecare dintre ei intră în lume, fără margini. , dar toate - încă una în caleidoscopul conexiunilor...
Întrebări și sarcini: 1) Ce etape ale cogniției evidențiază autorul? 2) Ce vrea să spună filozoful printr-o trăsătură a științei moderne precum universalitatea? 3) Cum se interpretează în text problema integrării și diferențierii cunoștințelor științifice? 4) Cum explică autorul imposibilitatea unei unificări complete a științelor?

cunoașterea socială

Cunoașterea există un proces de formare a cunoștințelor. Filozofii greci antici au descoperit deja contradicții în acest proces.

Potrivit grecilor antici, aceste contradicții sunt legate de originea duală a cunoașterii. O sursă de cunoaștere sunt sentimentele și senzațiile. O altă sursă este mintea. Prin urmare, au ajuns la concluzia că cunoașterea nu poate fi una cu cunoașterea despre care este: există un obiect de cunoaștere, există un subiect de cunoaștere și există cunoaștere a subiectului despre obiect, care se obține cu ajutorul sentimentelor. sau motiv.

Prin urmare, printre senzaționaliști au apărut două direcții.

Unu - materialist(cei care credeau că sursa senzațiilor este lumea materială externă (Locke).

Alte subiectiv-idealist(cei care considerau propriile senzații, care nu sunt legate de materie, ca sursă de cunoaștere (Berkeley).

Astfel, în filosofie, s-a format o idee despre procesul de cunoaștere ca formare de către subiect a cunoașterii despre un obiect, care poate fi realizată cu ajutorul sentimentelor și al rațiunii.

Etape (faze) cunoașterii științifice.

Etapa 1 - cunoașterea proprietăților și a obiectului ca o combinație a acestor proprietăți. Este alcătuit din experiență, observații (inclusiv instrumentale), contemplarea unui obiect prin interacțiunea cu acesta. Contemplarea se realizează prin interacțiunea subiectului cu acesta, prin afișarea (modificarea) prin proprietățile obiectului proprietăților subiectului și, de fapt, prin schimbarea reciprocă a proprietăților proporționale ale acestora (relativitatea obiectului). și subiectul). Prin interacțiune directă sau prin medierea instrument-obiecte, interacțiune indirectă

În această abordare, în această etapă, se clarifică relativitatea contemplației, observației, experienței, relativitatea afișării și schimbării. Ca urmare a acestui fapt, sunt clarificate doar unele proprietăți ale obiectului care sunt proporționale cu proprietatea subiectului, iar în cursul interacțiunii (comparație), sunt clarificate valorile comparative relative ale acestor proprietăți. Un obiect se profilează cunoştinţe - un întreg relativ, un set finit de proprietăți relative determinate cu ajutorul metodelor de cunoaștere (în comparație cu proprietățile subiectului de cunoaștere).

Etapa 2 - aplicarea metodelor de cunoaștere a obiectului și a principiilor științifice generale cunoscute anterior. Analizând totalitatea anumitor proprietăți și valorile acestora, se selectează și se aplică metodele corecte. cunoştinţe obiectul se modifică de la schimbarea proprietăților sale. Aceasta este etapa de aplicare a metodologiilor cunoscute anterior. cunoştinţe (mijloace de matematică, fizică, logică, unele modele, analiză, experiență de zi cu zi etc.).

Scopul etapei a 2-a, scopul aplicării metodelor de cunoaștere, este acela de a clarifica dependența cauzală a schimbării obiectului (întregului relativ) de modificarea proprietăților acestuia. Structura logică a acestei etape se numește teorie . In calea cunoştinţe , se realizează modelarea (reprezentarea) propriu-zisă a obiectului și se clarifică (clarifică) relațiile cauză-efect, se clarifică variabilitatea întregului de la o modificare a proprietăților sale individuale. Acest lucru se manifestă relativitatea cunoașterii unui obiect față de metoda sacunoştinţe.

Aceasta este scena cunoştinţe adevărul relativ, esența relativă a obiectului, datorită relativității și finiității proprietăților subiectului, finiității și relativității proprietăților modurilor cunoştinţe . Din acest motiv și esenţa (adevărul), în funcţie de metoda de cunoaştere, este relativă.

Etapa 3 - formularea conceptului. Pe baza analizei asimilării (prelucrării) rezultatelor etapelor anterioare, formularea unui concept științific obiect cunoştinţe - ca un set relativ finit de proprietăți definite în moduri adecvate cunoştinţe , și dependența de obiect cunoştinţe , ca întreg relativ, de la modificările acestor proprietăți. Cu această abordare, conceptul ar trebui să caracterizeze natura relativă și amploarea relativă a obiectului cunoscut, să fie definit structural. Acest concept devine baza pentru mai departe cunoştinţe . Astfel, conceptul formulat după o singură metodologie devine o „cărămidă” științifică în cunoașterea ulterioară a universului.

Astfel, în procescunoştinţe se construiește o piramidă în expansiune de concepte ale părții cognoscibile a naturii, în care fiecare concept este relativ primitiv, în raport cu conceptele derivate ulterioare. Conceptul devine un set finit de proprietăți relative și dependența cauzală a conceptului-obiect de aceste proprietăți, determinate folosind o metodă specifică de cunoaștere. Toate etapele cunoașterii sunt efectuate pe baza unor principii bazate științific ale cunoașterii corecte și de bază pentru aceasta, concepte cunoscute anterior.

http://knowledge.allbest.ru/philosophy/2c0a65625b2bc78b4d53b88521306c27_0.html

Nizhnikov S.A. Curs de prelegeri: Istoria Filosofiei / S.A. Nijnikov. - M.: Examen, 2007. - 384 p.

Filozofie. Manual pentru universități / Sub general. ed. V.V.Mironova. - M.: Norma, 2005. - 928 p.

Cunoașterea irațională

Iraționalismîn sens larg, se obișnuiește să se numească acele învățături filozofice care limitează sau neagă rolul decisiv al minții în cunoaștere, evidențiind alte tipuri de abilități umane - instinctul, intuiția, contemplarea directă, perspicacitatea, imaginația, sentimentele etc. Iraţional- acesta este un concept filozofic care exprimă ceea ce nu este supus rațiunii, nu este susceptibil de înțelegere rațională, incomensurabil cu capacitățile minții.

În cadrul raționalismului clasic, se conturează ideea unei capacități speciale de activitate intelectuală, numită intuiție intelectuală. Datorită intuiției intelectuale, gândirea, ocolind experiența, înțelege direct esența lucrurilor. La trăsăturile caracteristice intuitia intelectuala poate include următoarele:

cunoașterea intuitivă ca directă, conform raționalismului secolului al XVII-lea, ar trebui să difere de cunoașterea rațională bazată pe definiții logice, silogisme și dovezi, adică specificitatea cunoașterii intuitive este independentă de inferență și demonstrație;

intuiția este unul dintre tipurile de cunoaștere intelectuală, dar, ceea ce este important de remarcat, este forma sa cea mai înaltă.

Doctrina rolului decisiv în cunoașterea umană a unei astfel de abilități iraționale precum intuiția a fost dezvoltată în intuiționism, care a fost cel mai dezvoltat în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Intuiționiștii au susținut că nici experiența, nici rațiunea nu sunt suficiente pentru cunoaștere. Pentru a înțelege viața, care a fost recunoscută ca singura realitate, este nevoie de o formă specială de cunoaștere, care este prezentată ca intuiție. Dar aceasta nu mai este intuiția intelectuală care stă la baza cunoștințelor raționaliștilor, de exemplu, Descartes, ci intuiția, a cărei activitate este opusă activității minții. De exemplu, A. Bergson credea că intuiția și intelectul sunt două direcții opuse în munca conștiinței. Potrivit intuiționismului, mintea cu logica sa este capabilă să descrie natura moartă în fizică, dar este complet neajutorat în cunoașterea realității umane vii, înțeleasă doar cu ajutorul intuiției. Intuiţie aici este considerată ca o formă de cunoaștere directă care cuprinde realitatea, ocolind mărturia simțurilor și a minții. Intuiția este o formă de obișnuire directă cu realitatea. Întrucât viața este singura dată pentru noi și este experimentată de noi, în primul rând, și nu este cunoscută, noi, potrivit lui Bergson, suntem capabili să o percepem direct. Calea acestei înțelegeri directe este intuiția. Spre deosebire de înțelegerea rațională, intelectuală, intuiția, potrivit lui Bergson, este un act simplu și ne oferă nu cunoștințe relative și unilaterale, ci absolute. Intuiția este un fel de activitate intelectuală, cu ajutorul căreia poți intra în interiorul unui obiect pentru a te îmbina cu el și a înțelege ceea ce este unic și inexprimabil în el. În filosofia modernă, este general acceptat că, în procesul real de gândire, intuiția este strâns legată de procesele logice, deși se recunoaște că mecanismele sale diferă semnificativ de principiile și procedurile logicii și sunt caracterizate prin moduri specifice de procesare și evaluare. informații, care sunt încă foarte puțin studiate. Intuiţie nu este un mod autonom de cunoaștere, este asociat cu elemente raționale, dar, în același timp, verigile individuale ale lanțului rămân la nivelul inconștientului.

Un alt element irațional în cunoaștere, apropiat de intuiție, este percepția. perspicacitate(din limba engleză insight - insight, understanding) este interpretată ca un act de realizare directă a adevărului, „insight”, ca o înțelegere bruscă, „înțelegere” a relației și structurii situației-problema. Într-un mod științific, intuiția a fost descoperită de reprezentantul psihologiei Gestalt W. Koehler în 1917 în studiul rezolvării problemelor de către marile maimuțe. Mai târziu, în psihologia Gestalt, conceptul de insight este folosit pentru a descrie tipul de gândire umană în care soluția unei probleme apare nu ca urmare a percepției părților individuale, ci prin înțelegerea mentală a întregului. Astfel, în procesul de rezolvare a unei probleme complexe, situația este restructurată, se găsește o nouă viziune asupra problemei, condițiile problemei încep să fie văzute și înțelese diferit. Găsirea unei noi înțelegeri are loc brusc pentru conștiință și este însoțită de o experiență emoțională caracteristică, care se numește experiența aha. Mecanismul de insight, spre deosebire de cunoașterea rațională, se bazează nu pe tehnici și metode logice generale, cum ar fi analiza, sinteza, abstractizarea, inducția etc., ci pe înțelegerea instantanee a unei soluții de problemă.

Procesul de cunoaștere, precum și procesul de creativitate, este imposibil fără participarea imaginației. Imaginație reprezintă o formă specifică a activității spirituale a subiectului în cunoaștere și creativitate, asociată cu reproducerea experienței trecute (imaginația reproductivă) și crearea constructivă și creativă a unei noi imagini vizuale sau vizual-conceptuale, situație, viitor posibil (imaginație productivă). Imaginația depinde nu numai de impresiile imediate, ci și de conținutul memoriei. Imaginația nu poate fi opusă rigid gândirii, rațiunii, deoarece imaginația în multe cazuri se supune logicii gândirii. Dar, în același timp, imaginația nu aparține unui mod rațional de înțelegere a realității, deoarece poate dobândi o relativă independență și poate proceda conform propriei „logici”, depășind normele obișnuite de gândire. Imaginația acționează ocolind standardele logicii gândirii, trece dincolo de dat imediat. Imaginația ajută la cunoașterea lumii prin crearea de ipoteze, reprezentări model, idei de experimente. Elementele iraționale din procesul de cunoaștere nu se limitează la cele de mai sus. Elementele iraționale ale cunoașterii ar trebui să includă și sfera emoțională care afectează procesul de cunoaștere, practicile magice, practicile de meditație în religiile orientale și ezoterismul etc.

Concluzie

Deci, cunoașterea nu este doar o unitate de momente raționale și senzuale, ci include diverse elemente iraționale asociate cu rolul inconștientului în psihicul uman și sugerând legătura lor cu componenta rațională a activității cognitive nu este clar identificată.

http://oitzi.ru/Materials.aspx?doc_id=38&id=742

Privind istoria lumii, descoperim trei etape ale cunoașterii: în primul rând, raționalizarea în general, care într-o formă sau alta este o proprietate universală, apare cu omul ca atare; ... în al doilea rând, formarea unei științe conștiente logic și metodic - știința greacă și, în paralel, începuturile cunoașterii științifice în China și India; în al treilea rând, apariția științei moderne, în creștere de la sfârșitul Evului Mediu, afirmându-se decisiv din secolul al XVII-lea. şi desfăşurându-se în toată lăţimea ei încă din secolul al XIX-lea. Această știință face cultura europeană - cel puțin din secolul al XVII-lea. - diferită de cultura tuturor celorlalte țări... Știința are trei trăsături necesare: metode cognitive, fiabilitate și valabilitate generală... Știința modernă universalîn spiritul tău. Nu există nicio zonă care s-ar putea îngrădi de el pentru o lungă perioadă de timp. Tot ceea ce se întâmplă în lume este supus observării, luării în considerare, cercetării - fenomene naturale, acțiuni sau declarații ale oamenilor, creațiile și destinele lor. Religia, toate autoritățile devin și ele obiect de studiu. Și nu numai realitatea, ci și toate posibilitățile mentale devin obiect de studiu... Știința modernă, care este îndreptată către individ, caută să-și dezvăluie propriile sale cuprinzătoare conexiuni... Ideea de interconectare a tuturor științelor dă naștere nemulțumirii cu o singură cunoaștere. Știința modernă nu este doar universală, ci se străduiește pentru o astfel de unitate a științelor, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ nu este niciodată realizabilă. Fiecare știință este definită prin metodă și subiect. Fiecare este o perspectivă de a vedea lumea, nimeni nu înțelege lumea ca atare, fiecare acoperă un segment al realității, dar nu realitatea - poate o latură a realității, dar nu realitatea în ansamblu, totuși, fiecare dintre ei intră în lume, fără margini. , dar toate încă una în caleidoscopul conexiunilor... Întrebări și sarcini: 1) Ce etape ale cogniției evidențiază autorul? 2) Ce vrea să spună filozoful printr-o trăsătură a științei moderne precum universalitatea? 3) Cum se interpretează în text problema integrării și diferențierii cunoștințelor științifice? 4) Cum explică autorul imposibilitatea unei unificări complete a științelor?

- Știința modernă

I. Factor fundamental nou: știință și tehnologie Partea a doua. Prezent și viitor Întreaga concepție a filozofiei istoriei pe care încercăm să o dăm are ca scop luminarea propriei noastre situații în cadrul istoriei lumii. Sarcina conceptului istoric este... [citește mai mult]

- Formele de mișcare ale materiei și știința modernă.

Conform ierarhiei formelor materiei, există forme calitativ diverse ale mișcării acesteia. Ideea formelor de mișcare a materiei și relația lor a fost propusă de F. Engels. El a bazat clasificarea formelor de mișcare a materiei pe următoarele principii: 1) formele de mișcare sunt corelate ... [citește mai mult]

- Știința modernă a originii statului.

Problema originii statului are o semnificație relevantă pentru teoria statului și a dreptului, deoarece stabilirea cauzelor apariției acestuia ajută la înțelegerea necesității existenței statului pe o perioadă lungă de timp istoric și a soartei sale viitoare. . ... [citeşte mai mult]

- ŞTIINŢA MODERNĂ ŞI STD

[citeşte mai mult]

- ŞTIINŢA MODERNĂ ŞI STD

Imagine științifică a lumii. NCM se formează ca urmare a sintezei cunoștințelor obținute în diverse științe și conține idei generale despre lume, dezvoltate la etapele corespunzătoare ale dezvoltării istorice a științei. NCM include idei despre natură și viață... [citește mai mult]

- Știința modernă a structurii materiei

Niveluri de organizare a naturii neînsuflețite Structura materiei la nivel biologic și social În centrul ideilor științifice moderne despre structura materiei se află ideea organizării sale sistemice complexe. Orice obiect al lumii materiale poate fi considerat în ... [citește mai mult]

- Știința modernă despre structura materiei pagina 9

Începând din a doua treime a secolului al XIX-lea, capitalismul a cunoscut din nou și din nou crize de supraproducție. Piața s-a dovedit a fi plină de bunuri utile, care, totuși, nu au fost consumate, deoarece masa principală, muncitoare, a populației nu le-a putut achiziționa din cauza lor scăzută ... [citește mai mult]

- Știința modernă despre structura materiei pagina 8

După cum putem vedea, filosofia, indiferent de pozițiile la care aderă, nu numai că nu înlătură problema sensului vieții umane, a morții și a nemuririi, ci, dimpotrivă, permite să fie pusă în cea mai acută, chiar și o formă dramatică, dezvăluind-o astfel pe deplin...

Biblioteca deschisă - o bibliotecă deschisă de informații educaționale. Ce etape pot fi distinse în mod convențional în activitatea științifică modernă? Cunoașterea științifică a naturii și a societății

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Documente similare

Nave de patrulare a flotei - clasificare și scop Vedeți ce este o „navă de patrulare” în alte dicționare

Istoria samurailor în Japonia Școala de samurai în Japonia

Istoria samurailor în Japonia Tipuri de războinici japonezi

Categorii

ultimele articole

Ouă, pui și cuiburi de sturzi

Și Kuprin este un rezumat minunat de doctor

Concepte de bază ale sferei de activitate metodologică a hupai

Prezentare „Literație (scriere) L

Dezvoltăm un copil într-un an

Rețete de brânză de vaci cu fotografii - ce poate fi gătit rece sau cald acasă

Varză de guli-rave: ce este util, cum se păstrează, ce se poate face

Imprumuturi urgente in numerar in ziua tratamentului Mos express aplicatie online credit bancar

Este posibil să vinzi un apartament ipotecar?

Publicitate

Biblioteca deschisă - o bibliotecă deschisă de informații educaționale. Ce etape pot fi distinse în mod convențional în activitatea științifică modernă? Cunoașterea științifică a naturii și a societății

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Documente similare

S-ar putea să te intereseze:

Categorii

ultimele articole

Publicitate