Психологічний портрет вбивці Джон Дуглас.

«Коли співробітники правоохоронних органівщо неспроможні визначити мотиви вбивства, вони досліджують його поведінкові аспекти. Розробляючи методи аналізу профілю особистості вбивць, агенти ФБР виявили, що їм необхідно розуміти модель мислення вбивці – так, щоб надати сенс доказам з місця злочину та свідченням жертви. Характерні рисидоказів і жертви можуть багато розповісти про планування, підготовку вбивці до злочину, про його подальші дії. Виходячи з цих міркувань агенти починають шукати мотивацію вбивці, визначаючи, наскільки пов'язана мотивація з домінуючою моделлю мислення злочинця. У багатьох випадках з'являються приховані сексуальні мотиви, мотиви, породжені фантазією.

Як це не сумно, мотив неконтрольованого гніву та потреба в сексуальному насильстві не завжди виявляються по відношенню до незнайомих людей. У середині 80-х років до мене звернулися з Торонто у справі студентки коледжу, малайської дівчини на ім'я Деліана Хенг, яку виявили мертвою, що лежить вниз обличчям на підлозі ванної кімнати в її квартирі. Її голова була звернена до унітазу, ноги пов'язані ременем на рівні щиколоток. На обличчі та голові виднілися сліди побоїв, а смерть настала від удушення ремінцем від футляра фотоапарата. Вбита була оголена нижче пояса, на животі та лівій нозі запеклася кров. Вона зазнала сексуального насильства, а кулон у вигляді хреста, який вона носила на шиї, зникла. Слідів злому в квартирі не виявилося, і, ґрунтуючись на віктимології та доказах на місці злочину, я дійшов висновку, що вбивство скоїла людина, яку вона знала і якій довіряла. Поліція Торонто була тієї ж думки. У пошуку людей, з якими контактувала Хенг, вони виявили головного підозрюваного – її друга на ім'я Тьєн По Су, фаната бодібілдингу, що займається у сусідньому спортивному центрі. Проблема полягала у збиранні доказів, які б переконали обвинувача, а потім – присяжних.

Насамперед поліції була потрібна проба його крові, але водночас не хотілося показувати цьому хлопцеві, що його тримають під підозрою. А якщо він відмовиться здати аналіз, то без істотних доказів змусити його це буде неможливо. Канадські закони відрізняються надзвичайною суворістю в таких питаннях як оприлюднення судового процесу, зате поліція має набагато більше повноважень у розслідуванні та зборі інформації, ніж у США. Наприклад, ми не маємо права встановити підслуховуючий пристрій у камері або підсадити до ув'язненого перевдягненого поліцейського. Але, незважаючи на такі широкі можливості, слідчі з Торонто виявили справжню винахідливість.

Вони розшукали серед офіцерів поліції колишнього важкоатлета, і він зачастив до спортивної зали, де займався підозрюваним. Поліцейський приходив туди одночасно із Су та вибирав тренажери по сусідству. Незабаром вони почали переглядатися, а потім обмінюватися дружніми привітаннями, обговорювати переваги методів тренувань. Очевидно, підозрюваний захоплювався формою немолодого приятеля і тим, що той перевершує його в кожній вправі. Су почав розпитувати поліцейського про те, як йому вдалося наростити такі м'язи.

Поліцейський пояснив, що дотримується особливої ​​дієти, спеціально розробленої для нього на основі індивідуальних процесів метаболізації різних поживних речовин. Су теж захотів випробувати цю дієту, але поліцейський попередив: для цього треба звернутися до спеціального лікаря, який зробить аналіз крові та перевірить, яких поживних речовин йому бракує. Су висловив бажання прийти на прийом до цього лікаря, але поліцейський сказав, що це новий методще неапробований, тому його застосовують з обережністю.

– Давай зробимо так, – запропонував поліцейський. – Якщо ти мені нагадаєш, я попрошу у лікаря інструменти, візьму у тебе пробу крові та передам йому. А потім повідомлю, як тобі слід харчуватися та які добавки приймати.

Ця думка сподобалася підозрюваному, і він кілька разів скидався на нового приятеля про аналіз. Через деякий час поліцейський приніс у спортивний зал інструменти та взяв пробу крові з пальця Су. Оскільки кров збіглася з виявленою на місці злочину, поліція отримала ордер на обшук, виявила інші докази та звинуватила Су у скоєнні вбивства. Серед іншого під час обшуку було знайдено книгу, опубліковану в США та озаглавлену «Досьє ґвалтівників», – по суті, зібрання справжніх оповідань ґвалтівників про свої злочини. В одному з випадків злочинець описував, як він привів жертву у ванну, де побив та зґвалтував її. Потім, помістивши перед дзеркалом, обв'язав її шию джгутом і стиснув, доки жертва не задихнулася. Але злочинець тут же відпустив її, а потім повторив усе спочатку, щоразу затягуючи джгут все сильніше, – в результаті жертва буквально бачила, як її вбивають. Цей задум убивця виношував задовго до того, як здійснив його.

Чекала від книги іншого. Але зневіри немає. Думала, що автор розповість не тільки про свій досвід роботи та реальні випадки, а й розкладе все по поличках максимально науково. Насправді у книзі науковості мало. Натомість є не лише реальний досвід автора, але ще й великий блок, присвячений питанням захисту дітей від посягань на їхнє життя та здоров'я (назвемо це так). Саме останнього я й не чекала. Але поради з книги виявилися настільки простими до сприйняття та реалізації, настільки…

Чекала від книги іншого. Але зневіри немає. Думала, що автор розповість не тільки про свій досвід роботи та реальні випадки, а й розкладе все по поличках максимально науково. Насправді у книзі науковості мало. Натомість є не лише реальний досвід автора, але ще й великий блок, присвячений питанням захисту дітей від посягань на їхнє життя та здоров'я (назвемо це так). Саме останнього я й не чекала. Але поради з книги виявилися настільки простими до сприйняття та реалізації, настільки практично орієнтованими, що їхню користь важко переоцінити. Я, як і всі батьки, перебувала в постійному страху за своїх дітей, але тепер я знаю як мені зберегти життя дитині в тих ситуаціях, коли мене може не опинитися поруч. Тільки заради цих порад книгу варто купити навіть тим, хто не є шанувальником такої літератури, але є батьком. Напевно на цю тему можна написати краще, напевно є більш тямущі книги, але мені допомогла ця. І в цьому її несподіваний та приємний плюс.

Книга видавництва «Алгоритм» із серії «Клінічні оповідання».
Папір сіра, ілюстрацій немає.
Прикріплюю фотографії обкладинки та сторінок, за якими можна скласти уявлення про зміст книги та ще одну книгу, видану в цій серії.

Дана книга в жодному разі не є посібником з клінічної або юридичної психології. Її склад спрямовано широке коло читача. Сюжет є опис випадків з практики автора з розслідування серійних вбивств. Випадок випливає з нагоди по ланцюжку. Автор описує хід своїх думок, що веде до створення психологічного профілю вбивці. Приділяє особливу увагу "модусу операнді" (способу дії) та почерку злочинця. Сюжет розбавляється біографічними моментами.

Ця книга в жодному разі не є посібником з клінічної чи юридичної психології. Її склад спрямовано широке коло читача. Сюжет є опис випадків з практики автора з розслідування серійних вбивств. Випадок випливає з нагоди по ланцюжку. Автор описує хід своїх думок, що веде до створення психологічного профілю вбивці. Приділяє особливу увагу "модусу операнді" (способу дії) та почерку злочинця. Сюжет розбавляється біографічними моментами – ненав'язливими та доречними.
Крім цього в книзі витримано лінію, своєрідну установку, з виховання підростаючих поколінь таким чином, щоб діти самостійно могли виявити потенційно небезпечну для них людину і знали, як поводитися, щоб не виявитися жертвами. Це посил та заклик автора: "Давайте захистимо наших дітей! Це реально зробити! Тільки треба відмовитися від згубної страусиної позиції "Біда може статися з ким завгодно, тільки не зі мною і не з моєю родиною" і розплющити очі".
Читаючи книгу, ловила себе на думці, що вона справді корисна суспільству, вона озброює обізнаністю, оголює дійсність — не завжди м'яку, добру і пухнасту… Було б дуже й дуже добре, якби кожен батько її прочитав і вніс своєчасні корективи до системи виховання свого дитини. Та й для будь-якої дорослої людини вона стане корисним уроком.

Щодо якості друку. На фото видно, що палітурка тверда. Сторінки щільні, саме для любителів робити позначки олівцем)

Ну і книга може бути також цікава шанувальникам творчості Томаса Харріса)

Висловлюємо найглибшу подяку всім, хто допоміг втілити цю працю в реальність. Перша команда, що склалася, коли ми готували першу спільну книгу (виходила в Росії під такими назвами: "Мисливці за умами", "Як визначити серійного вбивцю. З досвіду співробітника ФБР". Прим. ред.),складалася з нашого редактора Лайзи Дрю та нашого агента Джея Ектона – двох людей, які розділяють одні й ті самі погляди, які вміють підбадьорити нас і підтримати на кожному кроці. Подібно до них, нам допомагала Керолін Олшейкер, координатор нашого проекту, менеджер, генеральний радник, консультант редактора, наша опора, а для Марка – і близька людина. Енн Хенніган, наш науковий керівник, стала незамінним членом команди і зробила величезний внесок. А ще нам стало ясно: тільки завдяки тому, як Мері Сью Руччі допомагала нам у видавництві, з вражаючим мистецтвом поєднуючи в собі якості компетентного фахівця та життєрадісність, все йшло так гладко і не виходило з-під контролю. Якби не ці п'ятеро...

Хочемо висловити глибоку вдячність Труді, Джеку та Стівену Коллінзу, Сюзан Хенд Мартін та Джеффу Фрімену за те, що вони поділилися з нами історією Сюзанни. Сподіваємося, що, розповівши її історію, ми зміцнили їхню віру в нас. Крім того, ми в боргу перед Джимом Херрінгтоном з Мічигану і прокурором округу Теннессі, Генрі Вільямсом, – вони поділилися з нами своїми спогадами та роздумами, а також перед нашим ординатором Девідом Альтшулером, Пітером Бенксом та всіма співробітниками Національного центру зниклих та підданих за їхню доброту, за те, що присвятили у свої дослідження, за досвід та гарну роботу. Всі ми стали кращими завдяки їм. І нарешті, як завжди, хочемо подякувати всім колегам Джона з Квонтіко, особливо Роя Хейзлвуда, Стіва Мардіджана, Грегга Мак-Крері, Джуда Рея і Джима Райта. Вони завжди будуть неоціненними першопрохідниками, дослідниками та надійними супутниками у подорожі у морок і назад.

Джон Дуглас та Марк Олшейкер

Жовтень 1996 року

У душі вбивці

Свобода кожної людини приймати рішення за чи проти Бога, а також за чи проти людини має бути визнана, інакше релігія виявиться обманом, а просвітництво – ілюзією. Свобода – попередня умова і для того, і для іншого: інакше їх розуміють неправильно. Однак, свобода – це ще не все. Вона – лише частина історії та половина істини. Свобода – лише негативний аспект явища, позитивний його аспект – відповідальність. Є небезпека, що свобода виродиться в свавілля, якщо не поєднуватиметься з відповідальністю.

Віктор І. Франкль, «Людина: пошуки сенсу»

Цими зловісними вулицями має ходити людина, яка сама не зла, нічим не заплямована і позбавлена ​​страху.

Реймонд Чандлер, «Просте мистецтво вбивства»

Це не голлівудська версія. Вона не облагороджена, не причесана, не зведена до рангу «мистецтва». Це те, що відбувається насправді. У всякому разі, в моєму описі – далеко не найгірший варіант. Як бувало не раз, я поринаю в душу вбивці. Не знаю, ким виявиться жертва, але я готовий когось вбити. І негайно.

Дружина залишила мене одного на весь вечір, посвистала на вечірку з подругами, аби не стирчати вдома зі мною. Втім, не має значення: ми все одно постійно сварилися, і цей день був нічим не кращим. І все-таки сварки гнобили мене. До чортиків набридло таке ставлення. Може, вона насправді зустрічається з іншими чоловіками, як моя перша дружина. Та своє отримала - випустила дух, впавши ниць у ванну і захлинувшись своєю блювотиною. І справою - вона зіпсувала мені чимало крові.

Наші двоє дітей росли у моїх старих, і це теж мене дратувало – ніби я сам не міг подбати про малюків! Якийсь час я просидів перед телеком, видув пару упаковок пива, а потім додав вина. Краще від цього не стало. Настрій продовжував падати. Хотілося ще пива чи чогось іншого, і тому близько дев'ятої, а може, о пів на десяту, я встав і рушив у «міні-березень» біля комісаріату і затарився ще однією упаковкою «Музхеда». Потім, доїхавши до Армор-роуд, я зупинився і довго сидів у машині, потягуючи пиво і намагаючись розібратися, що коїться в душі.

Я докотив до північної сторони бази і, продовжуючи потягувати пиво, зупинився неподалік гаражів. "Чорт забирай, тут машинам напевно живеться краще, ніж мені!" – подумав я. І тут побачив її. Вона перетнула проїжджу частину і побігла підтюпцем тротуаром. Хоча вже зовсім стемніло, я розгледів її. Висока, досить симпатична, років двадцяти, з довгим темно-русявим волоссям, заплетеним у косу. Лоб її виблискував від поту ... Так, дуже непогана. На ній була червона теніска з емблемою морської піхоти на грудях і тугі червоні шорти, що підкреслюють спокусливу попку. Ноги її здавались нескінченно довгими. Ні краплі жиру. Ці милашки з морської піхоти у чудовій формі – а все завдяки тренуванням та стройовій підготовці. Такі дадуть сто очок фори кожному чоловікові.

Якийсь час я спостерігав, як пружно здіймаються її грудки в ритмі бігу, прикидаючи, чи варто пробігтися разом з нею. Мене вистачило на те, щоб збагнути: я далеко не в такій формі як вона; до того ж п'яний майже в устілку. Інша річ – порівнятися з нею на машині, запропонувати підвезти до казарми, по дорозі поговорити.

Але тут мене охололо: довкола неї, напевно, ввиваються натовпи крутих вояків, що спільного у неї з таким хлопцем як я? Ці дівча надто високо задирають ніс; нас, простих смертних, і в гріш не ставлять ... Як не розпинайся, відішає за дві секунди. А я вже по горло ситий чужою зневагою. Наївся їм на все життя.

Ні, нахлинався лайна, вистачить принаймні на сьогодні. Буду просто брати все, що захочу, – це єдиний спосіб чогось досягти. Цій сучці доведеться познайомитися зі мною, начхати, до смаку їй це чи ні.

Я завів мотор, наздогнав дівчисько і, потягнувшись через пасажирське сидіння до вікна, спитав:

– Вибачте, не скажете, чи далеко з іншого боку бази?

Вона анітрохи не злякалася, мабуть тому, що розглянула на склі картку з емблемою бази. Плюс до того, напевно, була впевнена, що впорається з будь-яким, коли служить у морській піхоті. Вона зупинилася, довірливо наблизилася до машини. Схилившись до вікна, вона вказала в зворотний бікі злегка переривається після бігу голосом пояснила, що мені доведеться проїхати три милі. Вона привітно посміхнулася і побігла далі.

Я зрозумів: ще секунда, вона зникне - і я проґавлю свій шанс. Відчинивши дверцята, я вискочив з машини і кинувся за нею. Я завдав сильного удару ззаду, і вона розтяглася на асфальті. Я схопив її. Вона ахнула, зрозумівши, що відбувається, і почала відбиватися. Для жінки вона виявилася досить високою і сильною, але я був майже на фут вищий і на сотню фунтів важчий. Утримуючи за руки, я з розмаху вмазав їй по скроні - так, що в неї з очей, мабуть, посипалися іскри. Однак вона, як і раніше, відбивалася щосили, била мене руками і ногами, щоб вирватися. Гаразд, за це вона ще поплатиться: я не дозволю якійсь сучці так поводитися зі мною!

Один із авторів цієї книги – Джон Дуглас – двадцять п'ять років був спецагентом ФБР у Сполучених Штатах Америки, очолював донедавна допоміжний слідчий відділ у цьому Бюро. На його рахунку понад тисячу розслідуваних справ, пов'язаних із скоєнням найтяжчих злочинів, у тому числі звірячих серійних вбивств, убивств, пов'язаних із викраденнями та сексуальною експлуатацією дітей у США. Джон Дуглас розповідає про роботу свого відділу та, зокрема, про плідний пошук злочинців на підставі розробленого ними методу – аналізу профілю особистості вбивці – за фотографіями з місця скоєння злочину. Джон Дуглас та його колеги не лише з точністю вказували на тип злочинця, а й описували його поведінку після скоєння злочину. Книга озброює читача досвідом, за який багато героїв цієї сумної розповіді заплатили життям.

* * *

Наведений ознайомлювальний фрагмент книги Психологічний портрет вбивці. Методики ФБР (Марк Олшейкер)наданий нашим книжковим партнером-компанією ЛітРес.

Мотиви вбивства

Я часто повторюю: коли ми аналізуємо вбивство, коли працює будь-який досвідчений слідчий, це багато в чому нагадує, як вживається в образ добрий актор, готуючись зіграти роль. Ми обидва виходимо на сцену: у актора – це сцена театру чи знімальний майданчик, у нас – місце злочину; ми бачимо те, що лежить на поверхні – діалог між героями або докази тяжкого злочину, і намагаємося зрозуміти, про що це свідчить. Іншими словами – що насправді сталося між головними дійовими особами цієї трагедії? Актори називають це «підтекстом» і перш ніж зіграти сцену, намагаються зрозуміти, чого добивається герой. Чому він вимовляє ті чи інші слова і робить ті чи інші вчинки? Які його мотиви?

Питання про мотиви – одне з найбільш делікатних у розслідуванні злочину, і водночас одне з найважливіших. Поки ви не усвідомите, чому було скоєно конкретний насильницький злочин, буде надзвичайно важко дійти обґрунтованих висновків щодо поведінки та особистості СР. Навіть якщо його спіймано, обвинувальний процес навряд чи стане успішним. З такою проблемою зіткнувся Хенк Вільяме під час процесу Седлі Елі, тому й звернувся до мене. У разі пограбування банку мотив – як і пов'язаний із ним «почерк» – очевидний: злочинцеві потрібні гроші, але він не бажає працювати, щоб отримати їх законним шляхом. А тепер уявимо: ви розслідуєте вторгнення в чужий будинок, внаслідок якого мешканців зґвалтовано та вбито. Що стало первинним мотивом – крадіжка зі зломом, напад із сексуальними намірами чи вбивство? Так чи інакше, жертва мертва, але мотиви злочину для нас мають важливе значення, щоб з'ясувати, що за людина вбивця.

Восени 1982 року нам зателефонували з поліцейського управління Середнього Заходу, співробітники його розслідували справу про зґвалтування та вбивство двадцятип'ятирічної жінки. Злочин було скоєно у вітальні квартири, в якій жертва та її чоловік прожили майже півроку. Повернувшись додому, чоловік убитої виявив у квартирі повний розгром, і це навело поліцію на думку, що первинним мотивом була крадіжка зі зломом, а зґвалтування та вбивство – лише вторинним «злочином по можливості» чи випадковим злочином.

Фотографії місця злочину були виконані якісно та давали повне уявлення про те, що сталося. Жертву виявили лежачою обличчям вгору на підлозі у вітальні, з піднятим вище пояса сукнею і спущеними до колін трусами. Незважаючи на безлад у кімнаті, там не виявилося слідів боротьби, а на трупі не було ран, які жертва могла отримати, чинячи опір. Зброєю вбивства став молоток господарів. Його знайшли в кухонній раковині, куди, мабуть, його кинув СР, щоб змити кров. Чоловік повідомив про зникнення деяких ювелірних прикрас дружини. Цікаво, що виду місця злочину суперечив звіт медичного експерта, в ньому наголошувалося на відсутність свідчень нападу з метою сексуальних дій і слідів сперми на тілі жертви або її одязі. Але перевірка на вміст алкоголю у крові показала, що жінка пила незадовго до нападу. Дізнавшись про це, я вигукнув: «В яблучко!». Злочин було інсценовано так, що з погляду недосвідченої людини мало виглядати як зґвалтування та вбивство.

Я сказав здивованому слідчому, що він, напевно, вже допитував убивцю і що мотивом злочину стала зовсім не крадіжка зі зломом. Не було навіть сексуальної агресії.

На мою думку, сталося таке. Жертва та злочинець випили удвох у її квартирі. Між ними почалася суперечка, яка, мабуть, не раз вщухала і знову продовжувалася. Напруга досягла піку, що виявилося нестерпним для вбивці. Він схопив першу зброю, що трапилася під руку, придатну для вбивства, а саме знайшов молоток у кухні, повернувся і в гніві кілька разів ударив жертву по голові і по обличчю, поки та не впала на підлогу. Зрозумівши, що його неодмінно підозрюватимуть, убивця поспішив до кухонної раковини, змив кров із рук та криваві відбитки з ручки молотка. Потім повернувся до мертвої жертви, перевернув її на спину, підняв сукню і спустив труси, інсценізуючи напад на сексуальному ґрунті. А потім розкидав речі, ніби грабіжник, який увірвався в квартиру, шукав гроші або цінні речі.

В цей момент слідчий перервав мене:

– Ви щойно дали мені зрозуміти – це зробив чоловік.

Я проінструктував його, як слід допитувати чоловіка. Я сказав, що під час перевірки на детекторі брехні найголовніше – наголосити: поліції відомо – він забруднив кров'ю руки і безуспішно намагався змити кривавий доказ.

За кілька днів чоловіка допитали із застосуванням детектора брехні. Він не витримав випробування і зізнався слідчому у скоєному вбивстві. Іноді зіштовхуєшся з випадками, у яких мотив начебто очевидний, але якісь деталі не пов'язуються між собою. Такий злочин стався вранці 27 січня 1981 року в Рокфорді, штат Іллінойс. Близько десятої години ранку хтось зайшов до «Бакалеї Фредда» і вбив пострілом сорокачотирирічного власника магазину Віллі Фредда і двадцятирічного племінника Альберта Пірсона, який працює у нього. Свідків не було.

Фредда знайшли обличчям униз на підлозі за прилавком. Слідчі визначили, що він, мабуть, сидів за прилавком, коли в нього двічі вистрілили кулями тридцять восьмого калібру, одна з яких потрапила в шию, інша – в селезінку. Другу жертву знайшли наполовину висунулися з дверей, що обертаються, на вулицю. У племінника Фредда вистрілили тричі - у груди, з тієї ж зброї, очевидно, коли він задкував від нападника. Дивно, але нічого не викрали. (Зазначимо, Фредд та Пірсон були чорношкірими.)

Наступного ранку, без п'ятнадцяти дев'ять, людина, яка заїхала за бензином до Рокфорда, на заправну станцію «Супер-100», що належить «Кларк Ойл Компані», виявив у складському приміщенні труп службовця станції. Жертвою виявився вісімнадцятирічний білий хлопець Кевін Кайзер. Він лежав, привалившись до стіни, впавши після п'яти пострілів зі зброї тридцять восьмого калібру (пізніше балістична експертиза показала, що двох чоловіків у бакалійному магазині було вбито на день раніше з іншої зброї того ж калібру). Чотири кулі потрапили в груди юнака, п'ята – у праву щоку, вийшовши з лівого боку шиї: очевидно, стріляли зблизька. Відсутність кровотечі з обох ран означала, що серце вже зупинилося: молодий чоловік помер, перш ніж було зроблено останній постріл. Якщо наслідувати віктимологію – науку про потерпілих, то люди, які знали Кевіна, не могли сказати про нього нічого, крім хорошого, описували його як працьовитого і «славного малого». Як і в злочині, скоєному на день раніше, всі цінності опинилися на місці. По окрузі було розіслано словесний портрет можливого підозрюваного, чорношкірого чоловіка років тридцяти, середнього зросту, з короткою стрижкою та вусами.

Наступного дня, о восьмій годині ранку, чоловік і дружина, які завернули на заправну станцію «Е-2 Со» в Рокфорді, побачили службовця лежачим обличчям вгору у величезній калюжі крові у складському приміщенні станції. Туди подружжя заглянуло, щоб когось розшукати, оскільки станція здалася їм безлюдною. робочий час. На цей раз жертвою став Кенії Фауст, тридцятип'ятирічний білий чоловік. У нього стріляли двічі: одна куля потрапила в ліву щоку і пробила голову, а інша, після того, як вона звалилася на підлогу, пройшла шию навиліт - праворуч наліво. Клієнти негайно викликали швидку. Вона прибула, коли Фауст був ще живий, його відвезли до Рокфордської меморіальної лікарні, проте незабаром він помер, так і не приходячи до тями. Зі станції було викрадено близько 150 доларів. Свідків злочину не знайшлося, але балістична експертиза встановила, що Кенії Фауст був убитий з тієї ж зброї, з якої стріляли у Віллі Фредда та Альберта Пірсона, – так з'явився перший реальний зв'язок між трьома злочинами. У рокфордській поліції було негайно сформовано слідчу групу.

Через чотири доби, 2 лютого вдень, хтось увійшов до магазину «Радіотовари» у Белойті, штат Вісконсін, і застрелив двадцятирічного менеджера Річарда Бека та двадцятишестирічного клієнта Дональда Рейнса. Пізніше ще один клієнт виявив їх поруч на підлозі біля входу в задні приміщення магазину. В обох убитих виявилися множинні поранення на голові та грудях, хоча співробітники поліції і не побачили жодних слідів боротьби зі злочинцем. Очевидно, було викрадено якусь суму, але визначити, яка саме, не вдалося. (Бєлойт знаходиться неподалік південного кордону Вісконсіна, за двадцять миль на північ від Рокфорда.)

Поліція мала в своєму розпорядженні свідчення трьох свідків про чоловіків, побачених у районі магазину незадовго до вбивства. Один із свідків заявив, що бачив чорношкірого чоловіка, опис якого збігався зі словесним портретом, складеним у зв'язку з другим убивством у Рокфорді. Свідчення та подібність обставин злочину давали можливість припустити, що останнє вбивство може бути пов'язане з одним або декількома попередніми. Те, що сталося, вийшло за межі території одного штату – це означало, що слід звернутися до ФБР. Я підключився до розслідування відразу ж, як мені подзвонив схвильований співробітник ФБР з Іллінойсу.

Проблема полягала у відмінності причин. Постріли були зроблені з різної зброї. Жертвами виявилися і білі, і чорношкірі різного віку, на перший погляд злочини нагадували не що інше, як збройне пограбування, проте вбивця не викрав майже жодних цінностей. Хто ж він такий і чому вбиває людей?

У міру того як я переглядав звіти слідчих, фотографії місць злочину і протоколи розтину, все менше здавалося мені ланцюгом озброєних пограбувань, все більше нагадуючи серійні вбивства певного типу. Їхні мотиви тоді ще залишалися для мене загадкою, але стиль убивств був постійним, і я охарактеризував його як стиль, властивий одному вбивці. Жодна з жертв не чинила опір, в них стріляли по кілька разів, з більшою жорстокістю, ніж потрібно для простого усунення людей під час пограбування. Іншими словами, злочин вийшов за межі відповідного «модуса операнді».

Вбивства були методичними та послідовними, але виглядали безглуздими. Їх можна було навіть прийняти за випадкові, розрізнені, а не серійні. Злочинець нехтував цінностями. Не було сексуального моменту. Оскільки ми не мали доказів, що НР був знайомий з кимось із жертв, спроба особистої помсти здавалася малоймовірною. Навпаки, між жертвами нічого спільного.

Після невдалої спроби проаналізувати мотив на підставі сценарію злочину, після того як ви перебрали одну за одною всі «логічні» здогади, і всі вони не підійшли до цієї нагоди, настав час заглянути на територію психіатрії. У всіх злочинах є мотив, всі злочини мають сенс згідно з певною логікою, хоча ця логіка може бути суворо відокремленою, яка не має жодного відношення до «об'єктивної».

Це навело мене на думку, що наш СР, ймовірно, параноїк, який страждає на галюцинації, але ще здатний здійснювати обдумані вчинки. На це вказувало використання різної зброї. Він користувався зброєю одного типу – мабуть, довіряв кулям тридцять восьмого калібру. Але пістолет такого калібру був не один. Я міг би поручитися, що має цілий арсенал: при параної зброї завжди бракує.

До того ж у нього є можливість дістатися з пункту А до пункту Б – отже, він здатний керувати автомобілем, ймовірно, має права і, отже, на якомусь рівні діє в повсякденному життіпрацює, нехай навіть робота його не влаштовує. Він змушений спілкуватися з оточуючими людьми, але ті вважають його «диваком».

У будь-якій серії злочинів, що відбуваються з певним інтервалом, ми зосереджуємося на першому, зазвичай, найбільш значущому для наших цілей. У багатьох вбивствах злочинець зазвичай належить до тієї ж расі, як і його жертви. Якщо припустити, що всі чотири випадки пов'язані між собою, ми маємо ситуацію, в якій двоє перших постраждалих були чорношкірими, а наступні – білими. Вбивця почав із рівня, на якому почував себе найбільш комфортно. З цієї причини я вирішив, що НР – негр і, отже, може відповідати опису двох окремих свідків. З тієї ж причини я припустив, що він, швидше за все, мешкає неподалік «Бакалеї Фредда». Йому потрібна була якась причина, щоб з'явитися в цьому районі. Згідно з нашими даними, параноя, як і шизофренія параноїдального типу, зазвичай проявляється у віці двадцяти п'яти років. Приблизно в такому віці виникає прагнення вбивати, і тому я міг впевнено стверджувати: вік СР – від двадцяти п'яти до тридцяти років.

Подумавши, я дійшов висновку, що людина такого типу вільніше почувається вечорами, у темряві. Перше вбивство - за моїми припущеннями, скоєне неподалік будинку, - сталося вдень. Але наступні два – пізно вночі чи рано-вранці. До четвертого вбивства він настільки розхоробився, що «вийшов на полювання» за денного світла. З тієї ж причини я вважав, що ця людина водить машину темного кольору і віддає перевагу темному одягу. Крім того, він, напевно, тримає для безпеки сторожового собаку, німецьку вівчарку або доберман-пінчера, а може навіть двох. Якби я аналізував цей профіль особистості сьогодні, то, напевно, назвав би пітбуля, останній «крик моди». Але тоді у підозрюваного могла виявитися лише німецька вівчарка чи доберман. Поряд із «поліцейським собакою» він міг мати радіопередавач, такий, як у поліцейських. Крім того, у нього міг бути певний «послужний список» – який не обов'язково включає вбивства, а швидше агресивна поведінка, випади проти представників влади, можливо, приміщення до якогось виправного закладу. Вбивство першого зустрічного під час кожного нальоту говорить про людину, яка намагається з лишком відплатити за всі свої біди.

Поліція розпочала роботу за свідченнями свідків, що врешті-решт призвело їх до людини, яка зупинилася в мотелі за два квартали від «Бакалеї Фредда». У його номері знайшли сигарети, які продавалися у цьому магазині. Чоловіка звали Реймонд Лі Стюарт, але на той час, як поліція вирахувала його, він втік.

21 лютого агенти ФБР, зважаючи на незаконні втечі з метою уникнення покарання і на підставі звинувачення в збройному пограбуванні, заарештували Реймонда Лі Стюарта в Грінсборо, Північна Кароліна. Стюарт виявився двадцятидев'ятирічним чорношкірим на зріст п'ять футів шість дюймів. До переїзду до Північної Кароліни він жив у Рокфорді і повернувся перед майбутнім народженням його позашлюбної дитини. Він зупинився в мотелі, за два квартали від Бакалії Фредда. Боячись можливих неприємностей чи нападу в мотелі, він зареєструвався під вигаданим ім'ям.

4 лютого, через два дні після того, як Стюарт скоїв вбивства в магазині «Радіотовари» в Білойті, він поїхав до Північної Кароліни на старому темному автомобілі з причепленим трейлером – у ньому він возив більшу частину свого майна. Щойно агенти наблизилися до машини та трейлера, вони побачили прив'язаних неподалік двох доберманів. Отримавши санкцію, слідчі обшукали трейлер і будинок двоюрідного брата, де жив Стюарт, виявивши револьвер КО-31 тридцять восьмого калібру, "Сміт-Вессон" шістдесятої моделі "Чиф поспішав" того ж калібру, патрони та радіопередавач, як у поліцейських. Стюарт притягувався до відповідальності за збройне пограбування заправних станцій самообслуговування.

Йому звинуватили у чотирьох вбивствах в Іллінойсі та двох у Вісконсіні, хоча врешті-решт його судили двічі – один раз за збройне пограбування та вбивство Віллі Фредда та Альберта Пірсона, а другий – за вбивство Кевіна Кайзера. На суді він був сповнений злості і висловлював зневагу до суду та до своїх жертв. Він був визнаний винним у фелонії, тяжкому вбивстві і засуджений до смертної кариокружним судом Віннебаго, Іллінойс. Пізніше він заявляв, що до вбивств його підштовхнули прояви расизму, але стверджував, що заслуговує на помилування, бо в дитинстві з ним погано зверталися. 18 вересня 1996 Стюарт був страчений - йому зробили смертельну ін'єкцію в тюрмі штату, в Спрінгфілді. У своєму останньому слові він сказав: «Сподіваюся, всі ви на цьому заспокоїтеся, і рідні моїх жертв знайдуть спокій».

Визначення "почерку" як елемента, відокремленого від "модус операнді", було спробою пролити світло на критичне питання про мотив. І мотив, і «почерк» виявилися надзвичайно важливими у пов'язанні серії із шести вбивств жінок у Сан-Дієго, що відбулися з січня до вересня 1990 року. Колишній прокурор округу Кайахога, Огайо, а нині суддя в Клівленді Тім Мак-Гінті, з яким ми кілька років тому працювали у справі серійного ґвалтівника Ронні Шелтона, порекомендував мене співробітникам поліцейського управління Сан-Дієго. Коли до нашого відділу надійшов офіційний запит, справа була доручена Ларрі Енкрому – він відповідав за цю частину країни. На той час, як ми підключилися до справи, було скоєно три вбивства – все у житловому районі Буена-Віста, у Клермонті. Першою жертвою стала двадцятирічна студентка Університету Сан-Дієго на ім'я Тіффані Шульц. Її друга, котрий виявив труп, затримали як підозрюваного, але швидко відпустили. Незабаром з'явилися ще дві жертви: Дженен Вейнхолд та Холлі Тарр.

Оскільки нападати на жінок у такому оточенні серед білого дня – надто ризиковане заняття, ми вирішили, що СР добре знає цей район. Особи, які вчиняють насильницькі злочини, зазвичай починають із тих місць, де почуваються найбільш зручно, як удома. Ось чому перше вбивство із серії має особливе значення. Крім того, ми вважали, що раніше злочинець мав розмовляти з жінками. Ці приставання – щось подібне до розминки перед наступними вбивствами – могли здатися невинними, але не задовольняли його.

До нападу на Тіффані Шульц у житті злочинця мала відбутися якась реальна або уявна криза, що підхльостнула його. До місць злочинів він підходив вкрай розгніваним. Можна було припустити, що він вважав якусь жінку чи жінок загалом винними у його проблемах і зганяв на них злість. Напевно він мав ряд невдалих зв'язків з жінками, які, як правило, супроводжувалися періодичними спалахами насильства або образливої ​​поведінки. Цілком ймовірно, що злочинець забирав у однієї чи кількох жертв якісь особисті речі, швидше за все – прикраси, і потім віддавав їх жінці, з якою тоді перебував у зв'язку, але не пояснював їх походження.

Ми вважали, що злочинець десь працює, але через його запальність і некомунікабельність це не могла бути робота високого рівня, до того ж, він, напевно, не раз переходив з місця на місце. Швидше за все, у школі він був неуспішним учнем, який не ладнав з однолітками, віддавав перевагу самотності і конфліктував із начальством. Він цілком міг жити на утриманні у жінки, яка забезпечує йому фінансову підтримку. Конфлікт із нею міг призвести до серії вбивств.

Як і в багатьох інших злочинців, після перших вбивств поведінка НР напевно змінилася, чого не могли не помітити оточуючі люди. Він міг почати пити, вживати наркотики, спати і їсти в незвичний час, втрачати вагу, виявляти занепокоєння, підвищене прагнення спілкування. До того ж він, напевно, стежив за перебігом розслідування. Ми повідомили поліції, що громадськість може надати неоціненну допомогу в пошуку вбивці, якщо буде опубліковано перелік цих якостей, що недавно з'явилися у людини: принаймні, хтось в оточенні злочинця зрозуміє, в чому справа. Холлі Тарр була вбита у квітні. Ця талановита актриса з Окемосу, що починає, Мічіган, приїхала на весняні канікули відвідати брата, який жив в районі Буена-Віста. Після цього вбивства НС насилу уникнув арешту. Декілька свідків бачили, як з дому вибіг чоловік з ножем, закриваючи обличчя теніскою. Щодо прикмет злочинця вони могли сказати тільки, що він був смаглявим, трохи нижчим за середній зріст. Втікаючи, він збив з ніг робітника-ремонтника, якому один із мешканців повідомив про «жахливе волання». Ремонтник виявив Холлі Тарр у спальні, накриту закривавленим рушником. На цей момент невідомого злочинця почали називати в пресі «клермонтським убивцею». Ми думали, всі ці події призведуть до деякого затишшя і вбивця ненадовго «ляже на дно», набираючи сміливості. Ми вважали, що після того, що сталося, він припинить орудувати в тому самому районі. Він міг навіть переїхати в інше місто під приводом більш вигідної роботи чи візиту до родичів чи друзів. Але навряд чи він зрозуміє. Більшість таких людей не вміють зупинятися на досягнутому.

Він знову «сплив на поверхню» через два місяці – в іншому місці, але знову ж таки у житловому кварталі, поблизу того району, де він явно почував себе найвільніше. Потім подібних убивств не траплялося до середини вересня, коли Памела Кларк та її вісімнадцятирічна дочка Ембер загинули у будинку неподалік університетського містечка. (Памела Кларк, мати Ембер, була молодою і дуже привабливою.) Усі шестеро підпадали під той самий фізичний тип, і, судячи з фотографій, Ембер Кларк вражаюче нагадувала попередню жертву, Дженен Уейнхолд. У ході найгучнішого в історії міста полювання за людиною поліція Сан-Дієго протягом тринадцяти місяців робила все можливе, щоб відшукати злочинця, який, на її переконання, був винен у всіх шести страшних вбивствах садистів.

Перелом у розслідуванні настав на початку лютого 1991 року: повернувшись додому із сімейного центру здоров'я, Джералінд Венверлот приймала душ, коли почула порипування дверної ручки. Виглянувши в око, вона побачила чорношкірого, який намагався відчинити двері. Вона зуміла засунути засув, і незнайомець втік. Але через кілька днів Венверлот побачила, як той же чоловік підвіз на роботу її подругу, Карлу Льюїс.

Його звали Клеофас Прінс. Один із молодших службовців поліції, призначений на посаду біля центру здоров'я, заарештував його за звинуваченням у спробі вчинити крадіжку зі зломом. На підлозі в "Шевролі-Кавалер" 1982 року, що належить Прінсу, виявили кілька ножів. Але Прінса довелося випустити під заставу за нестачею доказів. Однак у поліції взяли проби крові та слини затриманого, відправивши їх до цитологічної лабораторії до Меріленду на аналіз ДНК. Через три тижні за результатами аналізу затриманого ототожнили з убивцею Дженен Вейнхолд.

Поліція побувала у квартирі Карли Льюїс, де жив Прінс. По сусідству мешкала четверта жертва, Елісса Келлер. Сам Прінс залишив місто і повернувся додому до Бірмінгема, штат Алабама. Але в квартирі знайшли золоту каблучку з опалом – ту саму, яку батько Холлі Тарр подарував їй у день шістнадцятиліття. Виробник кільця повідомив поліції, що всього було зроблено шістдесят три такі прикраси і жодного не відправляли до Каліфорнії.

У неділю, 3 березня 1991 року, поліція Бірмінгема заарештувала двадцятитрирічного чорношкірого, колишнього флотського механіка, який проживав у районі Буена-Віста під час перших трьох вбивств. Його заарештували за крадіжку і випустили на поруки, як незабаром був дзвінок з поліцейського управління Сан-Дієго. У квартирі Прінса виявили ще одне кільце, що на вигляд нагадувало те, що належало Еліссі Келлер, і черевики, що залишають відбитки, відповідні знайденим у декількох місцях злочинів. Команда шерифа Сан-Дієго розпочала розслідування у зв'язку з нерозкритим вбивством Діани Дан у травні 1988 року. Поліція Хоумвуда, штат Алабама, теж була не проти поговорити із затриманим про нерозкрите вбивство двадцятитрирічної Тоні Лім у березні 1990 року. Обидва ці злочини за своїми відмінним рисамнагадували ті, коли від ножових поранень загинули шестеро жінок головної серії вбивств.

Ключовим моментом справи стала відповідність ДНК у пробі сперми, взятої з одягу другої жертви з Буена-Віста, Дженен Вейнхолд (їй щойно виповнився двадцять один рік), і в пробі крові та слини, взятої у Прінса. А як же бути з рештою п'яти вбивств? Поліція Сан-Дієго звернулася до нас з проханням вивчити всі шість справ і з'ясувати, чи правильний висновок про те, що всі вбивства скоєно однією і тією ж особою. Декілька фахівців, у тому числі обвинувачі Ден Ламборн та Вуді Кларк, а також сержант Ед Петрік з команди слідчих, приїхали до нас у Квонтіко. Якби обвинувачам вдалося довести, що підсудний скоїв усі шість вбивств, а не одне – Дженен Вейнхолд, – то кількість і склад злочинів можна було розцінити за каліфорнійськими законами як «обтяжливі обставини», які вимагають смертного вироку. Обвинувачам не хотілося, щоб ця людина знову опинилась на волі. Розглянувши всі шість випадків, а не лише перші три, ґрунтуючись на міркуваннях МО та «почерку», ми дійшли висновку, що всі вбивства взаємопов'язані.

Усі шість жертв були білими жінками, усі, крім Памели Кларк, – брюнетки віком від вісімнадцяти до двадцяти одного року. Що стосується «модус операнді», у кожному випадку вбивця проникав до будинку через незачинені двері або вікно, щоразу користувався ножем, все відбувалося в будинку жертв, тобто у чотирьох випадках – у квартирі, у п'яти випадках часом нападу було обрано початок дня. Чотири рази ніж був випадковим знаряддям, взятим на кухні жертви. Перші три жертви жили в тому самому комплексі, на другому поверсі – все це ми розцінили як рівень комфорту для нападника, що живе неподалік і добре знає район. Слідів злому ніде не виявилося, у п'яти із шести випадків не було скоєно пограбування, хоча коштовності злочинець взяв у третьої, четвертої та п'ятої жертв. Цей останній фактпідпадає під категорію "почерку", якщо припустити, що первинною метою злочинця було не просто пограбування.

Звичайно, ми не вірили, що злочинець задумував лише одне пограбування, оскільки він не взяв жодних речей у першої, другої та шостої жертв; крім того, всі вони загинули від порівняно неглибоких ножових ран, дуже схожих у п'яти жертв з шести, зосереджених в області грудей і вказують на гнів і лють, що накопичився. Однак ця лють утримувалася під надзвичайно високим контролем. Ми не виявили слідів нападу божевілля, які часто бачимо в подібних ситуаціях, і, якщо не брати до уваги ножових поранень, жертви майже не постраждали від фізичних травм. Всі жертви були виявлені лежачими вгору на підлозі, оголеними або частково оголеними; злочинець навіть не спробував прикрити трупи.

В рівній мірі важливе значеннямало і те, що вивчення подібних вбивств, що трапилися в тому ж районі Сан-Дієго приблизно в той же час, і перегляд бази даних по повній програмі насильницьких злочинів (VI САР) не виявили вбивств з тими самими ознаками будь-де в іншому регіоні країни . Зрозуміло, що після цього ми почали розглядати відмінності в передбачуваній серії вбивств. Дві останні жертви, Памела Кларк та її дочка, жили не в квартирі, а в будинку на одну родину. Двоє з шести були піддані насильству, а потім убиті. Холлі Тарр ударили ножем всього один раз, а жертву, яка зазнала найбрутальнішого нападу, – п'ятдесят два рази. Проте, як ми зазначали, докази на місці злочину припускали, що вбивці хтось завадив. Більшість жертв було віднесено до групи низького ризикуАле двоє підпадали під категорію високого ризику. Тіффані Шульц, студентка Університету Сан-Дієго, яка стала першою жертвою, незадовго до смерті працювала за сумісництвом танцівницею в нічному клубі Сан-Дієго. Порівняльний ризик для конкретної особи стати жертвою злочину та порівняльний ризик, на який готовий піти вбивця у кожному конкретному випадку, – корисні показники, що полегшують і віктимологію, та аналіз профілю особистості НР.

У справі Холлі Тарр злочинець спробував замістити сліди, а жертву було знайдено прикритою рушником. Це могло бути зміною або в «почерку», або в МО, але могло також бути пов'язане з почуттями вбивці до цієї конкретної жертви. Але, найімовірніше, вбивці просто завадили.

Все перелічене вище може здатися статистичним підходом до вивчення місця злочину: на перший погляд комп'ютер може зробити те саме, що і Ларрі Енкром – перебрати цифри і визначити ймовірність. Але комп'ютер неспроможна надати значення кожної з деталей і відмінностей. Способу надання чисельної величини кожному уривку інформації просто немає. Її може належним чином оцінити тільки мозок досвідченого аналітика профілю особистості, як Ларрі. Ув'язавши воєдино всі деталі, ми прийшли до висновку, що всі шість вбивств вчинила одна і та сама людина, і що його мотивом була стримана лють із сексуальним відтінком – судячи з ножових поранень.

Обвинувач Ден Ламборн попросив мене виступити на суді. Я вже думав про відставку і вважав, що люди, які залишаються у відділі після мене, повинні набратися досвіду та набути власної репутації. Ларрі проробив основну роботу з аналізу і міг стати дуже знаючим, надійним та авторитетним свідком. На мою думку, я повинен був коротко ввести слухачів у суть справи і розповісти про аналіз профілю особистості, а Ларрі – зробити сам аналіз. Це влаштувало Ламборна та його партнера Ріка Клаббі.

Захист, представлений державними адвокатами Лорен Мандел і Бартоном Шила, зовсім не тішила думка про наші свідчення на суді, і в клопотаннях до початку судового розглядувони заявляли, що, не будучи ні психіатрами, ні психологами, ми не маємо права коментувати психологічні питання, що наші висловлювання про злочини та їх зв'язок будуть перейняті упередженням до підсудного. Іншими словами, якщо присяжні повірять нам і вирішать, що Прінс вчинив хоча б одне з вбивств, вони дійдуть висновку, що він міг вчинити і п'ять інших. Ламборн і Клаббі заперечували, стверджуючи, що наші свідчення виявляться більш небезпечними для обвинувачів, оскільки якщо присяжні повірять нам і визнають, що одна й та сама особа винна у всіх шести вбивствах, тоді вони вирішать, що Прінс не чинив жодного, і виправдають його за всіма шістьма пунктами звинувачення.

Зрештою, як бувало в більшості процесів по всій країні, суддя Чарльз Хейс ухвалив, що нашого досвіду, який значно перевищує здоровий глузд середньостатистичного громадянина, вистачить, щоб допомогти присяжним прийняти рішення. Але за заплутаною логікою, яка намагається врівноважити доводи обох сторін, суддя заборонив нам користуватися терміном «почерк», оскільки захист вважав, що він має на увазі психологічну мотивацію… Це обмеження в певному сенсі пов'язало нас з Ларрі по руках та ногах, але ми зробили все можливе, щоб виконати своє завдання. Присяжним потрібно понад дев'ять днів, щоб 13 липня 1993 року нарешті винести вердикт. Вони визнали Клеофаса Прінса винним у всіх шести вбивствах та двадцяти одній крадіжці із зломом. Оскільки присяжні встановили наявність «обтяжуючих обставин», у тому числі вбивств у ході зґвалтування та неодноразового скоєння вбивств, злочинець заслуговував на страту. У наступного місяцяті ж присяжні після одноденної наради порекомендували виконати вирок у газовій камері Сан-Квентіна або за допомогою смертельної ін'єкції. Суддя Хейс ухвалив вирок 6 листопада.

«Коли правоохоронці не можуть визначити мотиви вбивства, вони досліджують його поведінкові аспекти. Розробляючи методи аналізу профілю особистості вбивць, агенти ФБР виявили, що їм необхідно розуміти модель мислення вбивці – так, щоб надати сенс доказам з місця злочину та свідченням жертви. Характерні особливості доказів і жертви можуть багато розповісти про планування, підготовку вбивці до злочину, про його подальші дії. Виходячи з цих міркувань агенти починають шукати мотивацію вбивці, визначаючи, наскільки пов'язана мотивація з домінуючою моделлю мислення злочинця. У багатьох випадках з'являються приховані сексуальні мотиви, мотиви, породжені фантазією.

Як це не сумно, мотив неконтрольованого гніву та потреба в сексуальному насильстві не завжди виявляються по відношенню до незнайомих людей. У середині 80-х років до мене звернулися з Торонто у справі студентки коледжу, малайської дівчини на ім'я Деліана Хенг, яку виявили мертвою, що лежить вниз обличчям на підлозі ванної кімнати в її квартирі. Її голова була звернена до унітазу, ноги пов'язані ременем на рівні щиколоток. На обличчі та голові виднілися сліди побоїв, а смерть настала від удушення ремінцем від футляра фотоапарата. Вбита була оголена нижче пояса, на животі та лівій нозі запеклася кров. Вона зазнала сексуального насильства, а кулон у вигляді хреста, який вона носила на шиї, зникла. Слідів злому в квартирі не виявилося, і, ґрунтуючись на віктимології та доказах на місці злочину, я дійшов висновку, що вбивство скоїла людина, яку вона знала і якій довіряла. Поліція Торонто була тієї ж думки. У пошуку людей, з якими контактувала Хенг, вони виявили головного підозрюваного – її друга на ім'я Тьєн По Су, фаната бодібілдингу, що займається у сусідньому спортивному центрі. Проблема полягала у збиранні доказів, які б переконали обвинувача, а потім – присяжних.

Насамперед поліції була потрібна проба його крові, але водночас не хотілося показувати цьому хлопцеві, що його тримають під підозрою. А якщо він відмовиться здати аналіз, то без істотних доказів змусити його це буде неможливо. Канадські закони відрізняються надзвичайною суворістю в таких питаннях як оприлюднення судового процесу, зате поліція має набагато більше повноважень у розслідуванні та зборі інформації, ніж у США. Наприклад, ми не маємо права встановити підслуховуючий пристрій у камері або підсадити до ув'язненого перевдягненого поліцейського. Але, незважаючи на такі широкі можливості, слідчі з Торонто виявили справжню винахідливість.

Вони розшукали серед офіцерів поліції колишнього важкоатлета, і він зачастив до спортивної зали, де займався підозрюваним. Поліцейський приходив туди одночасно із Су та вибирав тренажери по сусідству. Незабаром вони почали переглядатися, а потім обмінюватися дружніми привітаннями, обговорювати переваги методів тренувань. Очевидно, підозрюваний захоплювався формою немолодого приятеля і тим, що той перевершує його в кожній вправі. Су почав розпитувати поліцейського про те, як йому вдалося наростити такі м'язи.

Поліцейський пояснив, що дотримується особливої ​​дієти, спеціально розробленої для нього на основі індивідуальних процесів метаболізації різних поживних речовин. Су теж захотів випробувати цю дієту, але поліцейський попередив: для цього треба звернутися до спеціального лікаря, який зробить аналіз крові та перевірить, яких поживних речовин йому бракує. Су висловив бажання прийти на прийом до цього лікаря, але поліцейський сказав, що це новий метод ще неапробований, тому його застосовують з обережністю.

– Давай зробимо так, – запропонував поліцейський. – Якщо ти мені нагадаєш, я попрошу у лікаря інструменти, візьму у тебе пробу крові та передам йому. А потім повідомлю, як тобі слід харчуватися та які добавки приймати.

Ця думка сподобалася підозрюваному, і він кілька разів скидався на нового приятеля про аналіз. Через деякий час поліцейський приніс у спортивний зал інструменти та взяв пробу крові з пальця Су. Оскільки кров збіглася з виявленою на місці злочину, поліція отримала ордер на обшук, виявила інші докази та звинуватила Су у скоєнні вбивства. Серед іншого під час обшуку було знайдено книгу, опубліковану в США та озаглавлену «Досьє ґвалтівників», – по суті, зібрання справжніх оповідань ґвалтівників про свої злочини. В одному з випадків злочинець описував, як він привів жертву у ванну, де побив та зґвалтував її. Потім, помістивши перед дзеркалом, обв'язав її шию джгутом і стиснув, доки жертва не задихнулася. Але злочинець тут же відпустив її, а потім повторив усе спочатку, щоразу затягуючи джгут все сильніше, – в результаті жертва буквально бачила, як її вбивають. Цей задум убивця виношував задовго до того, як здійснив його.

Су був одружений, і поліція з'ясувала, що нещодавно він подарував дружині кулон у формі хреста – такий, який був у вбитої дівчини. Державні обвинувачі попросили мене приїхати до Торонто перед початком процесу та дати пораду щодо стратегії звинувачення. Вони вважали, що підсудний цілком може дати свідчення, і в такому разі присяжні вважають їх дуже переконливими. Зрештою, він був знайомий із убитою жінкою, а садизм і лють на сексуальному ґрунті, як і контроль, – мотиви, якими важко знехтувати. Коли підсудний вирішив надати свідчення, ми зрозуміли: треба знайти спосіб впливати на нього.

Однією з найважливіших доказів у версії обвинувачів були залиті кров'ю труси жертви. Я запропонував обвинувачеві показати їхньому свідку і змусити оглянути. Під час кількох успішних допитів інших злочинців я з'ясував, що якщо змусити підозрюваного звернути увагу на якийсь предмет, пов'язаний із злочином – річ, яка належала жертві, сама зброя вбивства, будь-який інший предмет, який має значення для вбивці, – його можна легко вибити з колії. Під час розслідування вбивства дванадцятирічної Мері Френсіс Стоунер в Едерсвіллі, штат Джорджія, в 1979 році ми витягли з головного підозрюваного Даррела Джина Дев'єра зізнання, поклавши закривавлений камінь, який послужив знаряддям вбивства, під кутом сорок п'ять градусів. В результаті Дев'єра було визнано винним у тяжкому вбивстві першого ступеня і страчено через шістнадцять років після скоєння злочину.

Така сама стратегія спрацювала і в даному випадку. Як тільки Су показали трусики жертви, він помітно стривожився. Чим довше він був змушений тримати їх у руках, тим сильніше його било тремтіння. З цього моменту надання свідчень його маска чутливої ​​та наївної людини зникла, і присяжні зрозуміли, якою вона є насправді. Під час перерви на засіданні я натрапив у коридорі на адвоката Су. Той зауважив, що обвинувачі обійшлися з його клієнтом неналежним чином.

- Про що ви говорите? – здивовано спитав я.

Як з'ясувалося, він вважає ганьбою те, що присяжні побачили підсудного в такому непривабливому світлі - причому, здавалося, адвокат шкодує про те, що його клієнт сьогодні вранці одягнувся невідповідним чином і тому не зумів справити сприятливе враження.

- Ви жартуєте? – вигукнув я. – Це ж класичний випадок. Перед нами – злочинець, який зґвалтував дівчину перед дзеркалом, виявивши при цьому всю свою фантазію, гнів та ворожість. До того ж, він зняв із убитої хрестик і подарував його своїй дружині – щоб йому було легше уявити на її місці загиблу жінку Ви захищаєте класичного вбивцю! - Уклав я.

Як і під час бесід у в'язницях, добре знаючи суб'єкта та його злочини, можна швидко дістатися істини. Якби Су не спіймали і не судили, він, безперечно, залишився б у моїй пам'яті як ще один серійний вбивцяіз Канади.

"У людях ми бачимо тільки дві речі: те, що хочемо побачити, і те, що вони хочуть показати" (Декстер, персонаж однойменного серіалу).

На обкладинці книги “Психологічний портрет убивці. Секретні методики ФБР» значаться два імені, тоді як розповідь ведеться від першої особи. Скринька відкривалася просто: текст написаний Марком Олшейкером, але зі слів і від імені Джона Дугласа. Останній 25 років працював спецагентом у ФБР.

У певному сенсі Джон Дуглас – постать культова. Щонайменше знакова. У зв'язку з тим, що він був одним із людей, що стоять біля джерел відділу поведінкового аналізу в Бюро. Співробітники цього відділу займалися і займаються тим, що, дослідивши місце злочину та проаналізувавши висновки судмедекспертів та інші додаткові дані, що мають відношення до справи, вони створюють психологічний профіль злочинця. Тобто подають інформацію про передбачуваний вік, расу, рівень освіти, особливості особистого життя та характеру цієї людини.

Крім того, детективи отримують рекомендації про те, як краще допитувати подібного типу підозрюваного, що повідомляти ЗМІ. Психологічний профіль злочинця також дозволяє передбачити особливості поведінки злочинця після скоєння злочину, що безумовно допомагає слідству.

Припустимо, що людина, яка захоче прочитати цю книгу, цікавиться кримінальною психологією. Безумовно, читання задовольнить того, хто прийде до автора з таким запитом. Звичайно, це не підручник з кримінальної психології, проте про особливості різноманітних злочинців (переважно серійних вбивць) ви знайдете певну інформацію.

Тим не менш, є підстави припускати, що автор (чи видавець?) дещо злукавив. Під обкладинкою ви виявите дещо не те, що збираєтеся виявити. Спробую пояснити з допомогою метафори.

Уявіть, що ви хочете з'їсти піцу, а інша людина хоче нагодувати вам броколі. Він готує звичайну піцу, середньостатистичну, але кладе туди броколі. У Великій кількості.

Ви не можете звинуватити його в тому, що перед вами не піца, але ви навряд чи, прочитавши в меню слово «піца», припускали, що до складу входить брокколі. З іншого боку, нічого прямо таки кримінального не сталося, бо брокколі – не оселедці і не, скажімо, цвяхи. Але враження від вживання такої несподіваної піци залишається трохи дивним.

У книзі немає опису тих методик ФБР, про які йдеться в назві. З одного боку, це зрозуміло, тому що чи хтось захотів би випустити методичку для злочинців. З іншого боку, можна було б написати про це хоч щось, а не обмежитися туманною інформацією про те, що аналітик профілю – людина з неймовірною інтуїцією, а його основне завдання – відчути себе на місці злочину, чи не влитися в образ убивці та його жертви.

Деякі цікаві дані з книги почерпнути все ж таки можна. Наприклад, ви дізнаєтеся, що в багатьох вбивствах жертви, як правило, належать до тієї ж раси, що і вбивця.

При цьому книга рясніє і куди більш звичайними фактами: що вбивства на сексуальному ґрунті чинить одні лише чоловіки (якби в книзі були описані можливі причиницього, то вона вже була на порядок цікавіше), що вбивці приходять на могили своїх жертв або через те, що відчувають каяття, або для того, щоб викликати спогади, що дарують їм насолоду. І таке інше.

Більшість злочинів, описаних у книзі, є серійними вбивствами, скоєними на сексуальному ґрунті. Це мене зовсім не здивувало, бо я досить непогано знайома з істеріями найгучніших американських маніяків і чудово знаю, яку увагу громадськості викликають ці люди. Адже ніхто всерйоз не припускатиме, що читач може зажадати розповідей про розслідування пограбувань супермаркетів або викрадення автомобілів, правда? Ось автор і пише про вбивства та зґвалтування. Із цим все зрозуміло.

Однак мене дещо здивувало те, що десь половина книги присвячена педофілії. Відразу я подумала, що це випадковість, проте чим довше я читала, тим більше розуміла, що автора сильно турбує саме ця тема і він явно акцентує на ній увагу.

Друга особливість книги, яка не могла не впасти мені в очі, полягає в тому, що історія вбивства Сюзанни Коллінз, молодшого капрала морської піхоти США, є в книзі наскрізною. З неї «Психологічний портрет убивці. Секретні методики ФБР» починається, і їй присвячені кілька немаленьких розділів у середині книги. І це при тому, що її вбивцю навіть не можна назвати серійним.

При цьому, на відміну від інших злочинів, описаних у книзі, це обросло величезною кількістю деталей: читача познайомлять з докладною біографією жертви, з історією її сім'ї, нам опишуть мрії і цілі дівчини, розкажуть про її особисте життя. Найдивовижніше - ми дізнаємося про те, що робили її батьки в процесі судових засідань у цій справі і що після них.

А робили вони зовсім типові події - працювали над тим, щоб у судовій системі США змістилися акценти. Ці люди вважали надзвичайно важливим приділяти увагу не тільки і не стільки злочинцеві, скільки жертві та думати насамперед про її інтереси.

У фіналі книги автор пускається до міркувань про смертну кару, і в цей момент все стає на свої місця. У мене склалося враження, що вся книга була написана для того, щоб висловити свою позицію про те, чи слід вбивати злочинців чи ні.

Злочинця можна ув'язнити на обмежений термін, розраховуючи на його перевиховання. Його можна ізолювати від суспільства, якщо як покарання обрати довічне ув'язнення. Є ще й смертна кара.

Джон Дуглас вважає, що перевиховати серійного вбивцю неможливо. Він вчиняє злочини не заради грошей (у цьому випадку можна було б дати йому освіту та/або роботу), не через залежність, з якими можна працювати (наприклад, якщо злочинець - наркоман), не через якісь обставини, які можна скоригувати. Серійний вбивця (або потенційний серійний вбивця) вбиває, тому що це приносить йому задоволення. Поки така людина ізольована, злочини не скоюються. Але випусти його на волю – він візьметься за старе.

Виходить, що таких людей потрібно або тримати у в'язниці до смерті, або засуджувати до страти. Дуглас віддає перевагу другому саме тому, що поділяє ідею про пріоритетність потенційних жертв і жертв, а не злочинця. З його точки зору суспільство не повинно зберігати вбивцям життя саме тому, що їхнє життя має бути менш важливим, ніж життя тих, у кого вони можуть його відібрати.

Я сама не прихильниця до страти, але це той випадок, коли аргументи, можна сказати мого опонента, мені зрозумілі, я вважаю їх розумними. Хоча вони, звичайно, не можуть змінити мою позицію.

У книзі читач знайде чудові рекомендації, які допоможуть вберегти дитину від педофіла. Вони, правда, тямущі. Цьому присвячені окремі розділи. Мені здається, що ця інформація є найбільш цінною.

Дуже цікаво познайомитися з класифікацією педофілів, розвінчати деякі стереотипи, пов'язані з педофілією і почерпнути щось нове, що стосується цієї тематики.

Мені здається, що ця книга могла бути кращою, якби її зміст підправили або скоротили обсяг, зосередившись саме на злочинцях-педофілах. У тому вигляді, в якому вона існує, книга виглядає дещо неоднорідною. Ви прочитаєте трохи про сексуальних маніяків, трохи про педофілів, трохи про пріоритет жертв та судову систему. Плюс це все ще буде приправлено міркуваннями автора про страту та спогадами зі свого сімейного життя.

Книгу не можна назвати нудною, а матеріал, що міститься в ній, слабким. Проте, виникає відчуття певної різнорідності матеріалу та деякої невідповідності назви змісту. Втім, якщо ви не такі занудні як я, то у вас ці претензії можуть і не виникнути.

Вважаю, що кілька розділів про засоби захисту дітей від педофілів можна рекомендувати всім батькам та всім тим, хто працює з дітьми. Ну а решта інформації, що міститься в книзі, явно на аматора. Можливо, ви – саме такий аматор.