Виборзьке звернення 1906 р. Актуально: виборзьке звернення

Приводом розправитися з непокірним парламентом стало обговорення у Думі аграрного законопроекту. Це питання, рішення якого чекали мільйони селян, було порушено депутатами у травні, невдовзі після початку думських засідань. Кадети запропонували проект у дусі своєї програми: створення земельного фонду для забезпечення незаможних селян за рахунок казенних, монастирських земель та частково конфіскованих поміщицьких маєтків. При цьому маєтки, які визнавалися «загальнокорисними», тобто сприяли розвитку сільського господарствау Росії, від конфіскації звільнялися. Трудовики ж пропонували включити до такого земельного фонду всі приватновласницькі, поміщицькі насамперед землі, залишивши їх колишнім господарям лише трудову норму, рівну тій, яку мав отримати кожен трудящий землероб. Таким чином, якщо кадетський проект передбачав лише деякий перерозподіл поміщицьких та селянських земель на користь селян, то проект трудовиків вів до повного знищення поміщицького землеволодіння.

Обговорення аграрного питання відбувалося у Думі бурхливо; за його ходом уважно стежила вся країна і, насамперед, селянство. Звичайно, царський уряд, який забезпечив собі всю повноту реальної влади, ніколи не допустив би перетворення неугодного їй законопроекту на закон. Однак, на думку влади, думські дебати з аграрного питання чинили революціонізуючу дію на маси.

20 червня уряд визнав за потрібне опублікувати повідомлення з аграрного питання, рішуче відкинувши сам принцип примусової конфіскації. Дума почала готувати контрповідомлення. Спочатку мало на увазі надати йому жорсткого антиурядового характеру, сказати, що Дума «від примусового відчуження земель не відступить, відхиляючи всі пропозиції, з цим незгодні». Проте в останній редакції, під впливом кадетів, стривожених чутками про можливий розпуск Думи, текст звернення був значно пом'якшений: сенс його тепер визначався прагненням підтримати віру населення у благополучне вирішення аграрного питання мирним законодавчим шляхом.

Але уряд уже ухвалив рішення. 9 липня депутати, які прибули до Таврійського палацу, де проходили думські засідання, знайшли його двері зачиненими. Ворота палацу охоронялися вартовими, а на стовпі був наклеєний указ про розпуск Думи, яка за спробу звернення до народу звинувачувалась у незаконних діях та розпалюванні смути.

Увечері того ж дня 182 депутати, переважно кадети та трудовики, зібралися у Виборзі. Це місто, розташоване недалеко від Петербурга, вже на території Фінляндії, яка в цей час продовжувала користуватися автономією. Діяльність російської поліції була дуже утруднена, що дозволяло депутатам без перешкод провести своє несподіване «виїзне» засідання. Після довгих суперечок було складено звернення до народу: не сплачувати податки і виконувати військової повинності «аж до скликання нового народного представництва». Характерно, що «виборжці» свідомо закликали лише пасивного протесту - з їхньої точки зору, активні революційні виступи могли лише завадити нормальному становленню «конституційного ладу» у Росії.

Проте розгін Думи викликав безпосередніх виступів із боку населення - ні пасивних, ні активних. Не набуло серйозного відгуку і виборзьке звернення. Подібна байдужість до долі Думи, яку зовсім недавно покладалися такі великі надії, вкотре свідчило у тому, що революція поступово згасала.

Групи депутатів 1-ї Державної Думи до громадян Росії (10.7.1906) із закликом відмовитися від сплати податків та служби в армії на знак протесту проти розпуску Думи. Ті, хто підписав віддані суду (12 18.12.1907, Санкт Петербург). 167 підсудних… … Великий Енциклопедичний словник

ВИБОРСЬКЕ ВИКЛИКАННЯ, звернення групи депутатів 1-ї Державної думи до громадян Росії (10.7.1906) із закликом відмовитися від сплати податків і служби в армії на знак протесту проти розпуску Думи. Складено у Виборзі (звідси назва). Російська історія

Звернення групи депутатів 1-ї Державної думи до громадян Росії (10 липня 1906 р.) із закликом відмовитися від сплати податків і служби в армії на знак протесту проти розпуску Думи. Ті, хто підписав віддані суду (12 18 грудня 1907, Петербург). Енциклопедичний словник

- («Народу від народних представників») звернення групи депутатів 1-ї Державної думи [див. Державна дума у ​​Росії (1906 17)] кадетів, трудовиків і соціал демократів (кадетів близько 120, представників інших партій близько 80) … Велика радянська енциклопедія

- (Народу від народних представників) звернення групи депутатів 1-ї Держ. думи кадетів, трудовиків і соціал демократів (з добрих кадетів було близько 120, а представників інших партій близько 80), прийняте у Виборзі 10 липня 1906 у відповідь на розпуск ... ...

Михайло Якович Герценштейн … Вікіпедія

Координати: 55°44′06″ пн. ш. 37°39′16″ ст. д. / 55.735 ° с. ш. 37.654444 в. д. … Вікіпедія

У Росії її (1906 1917) представницьке законодат. установа з обмеженими правами, створена самодержавством під тиском революції 1905 07 в Росії для союзу з буржуазією та переведення країни на рейки буржуазної монархії за збереження… … Радянська історична енциклопедія

Державна дума Російської імперії I скликання … Вікіпедія

Місто Виборг Прапор Герб … Вікіпедія

Книги

• До і після тимчасового уряду, Набоков В.. У 1906 р. В. Д. Набоков – депутат I Державної думи, після розпуску якої разом із колегами підписав Виборзьке звернення, за що був засуджений до трьох місяців в'язниці та позбавлений права…

заклик до громадянської непокори

«Виборгське звернення»- прийняте у літературі назва звернення від 9 (22) липня 1906 року «Народу від народних представників», складеного у місті Виборг і підписане значною групою депутатів Державної Думи I скликання через 2 дні після розпуску указом Імператора Миколи II. Звернення закликало до пасивного опору владі (громадянській непокорі) - не сплачувати податки, не ходити на військову службуі т.д.

Депутати Думи на Виборзькому вокзалі, другий зліва В. Д. Набоков

• 1 Історія складання та зміст обігу
• 2 Кримінальний процес над тими, хто підписав
• 3 Деякі з тих, хто підписав звернення
  • 3.1 Керівництво Думи
  • 3.2 Фракція кадетів
  • 3.3 Фракція трудовиків
  • 3.4 Фракція соціал-демократів
  • 3.5 Мусульманська фракція
  • 3.6 Фракція автономістів
  • 3.7 Фракція партії Демократичних реформ
• 4 Література
• 5 Примітки

Історія складання та зміст обігу

Нарада колишніх членів I Державної думи проходило 9-10 (22-23 липня) 1906 року у виборзькому готелі «Бельведер»; брало участь близько 220 колишніх депутатів із усіх думських фракцій. Редакційну комісію очолив М. М. Вінавер; розглядалося 2 проекти: від лідера кадетів П. Н. Мілюкова та від трудовиків. За основу було взято проект Мілюкова.

Після повідомлення про обставини неправомірного, з погляду присутніх, розпуску Думи автори звернення закликали до громадянської непокори уряду:

Громадяни! Стійте міцно за зневажені права народного представництва, стійте за Державну Думу. Жодного дня Росія не повинна залишатися без народного представництва. Ви маєте спосіб досягти цього: Уряд не має права без згоди народного представництва ні збирати податки з народу, ні закликати народ на військову службу. А тому тепер, коли Уряд розпустив Державну Думу, ви маєте право не давати йому ні солдатів, ні грошей.

За спогадами кадетки А. В. Тиркової-Вільямс, з кадетів лише один Є. І. Кедрін виконав наказ Виборзького звернення, відмовившись сплачувати податки.

Кримінальний процес над тими, хто підписав

16 (29) липня проти колишніх членів Державної думи, які підписали «Звернення», було розпочато кримінальне переслідування: 167 колишніх депутатів були віддані суду Особливої ​​присутності Санкт-Петербурзької судової палати.

Як свідчить у своїх мемуарах один із адвокатів обвинувачених, член кадетської партії Василь Маклаков (він не був депутатом 1-ї Думи і тому звернення не підписував, згодом він його засуджував) у сторони захисту був «сприятливий ґрунт» для роботи. діяннях підсудних був статті 129, яку їм ставили: «виборжці» були винні у складанні, але з поширенні звернення. З кримінальної точки зору тут була величезна різниця: за одне «складання» підсудних не могли позбавити політичних прав. Але суд невблаганно гнув свою лінію. Ще один адвокат підсудних, Оскар Пергамент, у своїй промові заявляв, що «вінок слави підсудних такий пишний, що навіть незаслужене страждання не вплете в нього зайвого аркуша. Але якщо потрібно зробити над ними насильство, то навіщо до насильства над людьми додавати ще насильство над законом?

«У цій суперечці моральну перемогу отримали адвокати, хоча суддів вони не переконали», - підсумовує з цього приводу В. Маклаков.

Переважну більшість із відданих суду було засуджено на три місяці тюремного ув'язнення та позбавлено виборчих прав. Таким чином вони втратили право займатися надалі політичною діяльністю і не могли стати депутатами Державної Думи надалі. З 169 обвинувачених лише троє (І. Д. Бугров, С. П. Притула та А. Л. Шемякін) були виправдані. Першим двом із них вдалося під час слідства надати незаперечне алібі. А про А. Л. Шемякіна з'ясувалося, що при публікації звернення за його підпис ухвалили підпис В. М. Шемета, який був залучений замість нього.

Деякі з тих, хто підписав звернення

Керівництво Думи

• Муромцев, Сергій Андрійович, голова Думи, член фракції кадетів.
• Долгоруков, Петро Дмитрович, товариш (заступник) голови, член фракції кадетів.
• Гредескул, Микола Андрійович, товариш (заступник) голови, член фракції кадетів.

Фракція кадетів

1. Айвазов, Артемій Гаврилович
2. Афанасьєв, Клавдій Іванович
3. Балахонців, Сергій Петрович
4. Балясников, Василь Федорович
5. Бородін, Микола Андрійович
6. Бремер, Арвід Оттонович
7. Брук, Григорій Якович
8. Букейханов, Аліхан Нурмухамедович
9. Бистров, Павло Олександрович
10. Вінавер, Максим Мойсейович – член редакційної комісії звернення від фракції кадетів.
11. Волкович, Олексій Онуфрійович
12. В'язлов, Андрій Григорович
13. Геллат, Карл Петрович
14. Герценштейн, Михайло Якович - убитий невдовзі після розпуску Думи
15. Деларю, Михайло Данилович
16. Долгоруков, Петро Дмитрович
17. Єзерський, Микола Федорович
18. Замислів, Іване Васильовичу
19. Земцов, Михайло Євстафійович
20. Іваницький, Федір Ігорович
21. Імшенецький, Яків Кіндратович
22. Іоллоса, Григорія Борисовича - вбито до закінчення суду
23. Ісупов, Олександр Євграфович
24. Кедрін, Євген Іванович
25. Олівців, Василь Єгорович
26. Каценельсон, Нісон Йосипович
27. Квасков, Михайло Олександрович
28. Ковалевський, Микола Миколайович
29. Кокошкін, Федір Федорович – член редакційної комісії звернення від фракції кадетів.
30. Дзвоників, Степан Іванович
31. Комісарів, Михайло Герасимович
32. Котляревський, Сергій Андрійович
33. Крилов, Петро Петрович
34. Куликов, Михайло Федорович
35. Лебедєв, Михайло Дмитрович
36. Левін, Шмарія Хаїмович
37. Ледницький, Олександр Робертович
38. Набоков, Володимир Дмитрович
39. Некрасов, Костянтин Федорович
40. Нечаєв, Віктор Савич
41. Новгородців, Павло Іванович
42. Обнінський, Віктор Петрович
43. Оболенський, Володимир Андрійович
44. Огнєв, Микола Васильович
45. Огородніков, Микола Олександрович
46. Петражицький, Лев Йосипович
47. Петрункевич, Іван Ілліч
48. Петрункевич, Михайло Ілліч
49. Розенбаум, Семен Якович
50. Рутцен, Олександр Миколайович фон
51. Садирін, Павло Олександрович
52. Сафонов, Петро Олексійович
53. Сіцінський, Леопольд Єгорович
54. Скульський, Дмитро Аркадійович
55. Толстой, Петро Петрович
56. Туманян, Левон Пилипович
57. Тиніссон, Яан
58. Чаксте, Яніс
59. Шаховській, Дмитро Іванович
60. Шершеневич, Габріель Феліксович
61. Шефтель, Михайло Ісаакович
62. Ширков, Микола Володимирович – член фракції, але не член партії
63. Штейнгель, Федір Рудольфович
64. Щепкін, Євгеній Миколайович
65. Якушкін, В'ячеслав Євгенович
66. Яновський, Василь Васильович
67. Яснопільський, Леонід Миколайович

Фракція трудовиків

1. Андрєєв, Олександр Олексійович
2. Баратов, Йосип Олександрович
3. Бондарєв, Сергій Іванович – член редакційної комісії звернення від фракції трудовиків.
4. Брамсон, Леонтій Мойсейович
5. Буслов, Федір Юхимович
6. Бичков, Іван Дмитрович
7. Віхарєв, Василь Сильвестрович
8. Возовик, Олексій Микитович
9. Волков, Тимофій Йосипович
10. Ворогів, Василь Федорович
11. Галецький, Іван Владиславович
12. Гудилін, Максим Костянтинович
13. Дітц, Якоб Єгорович
14. Дяченко, Максим Федорович
15. Дюмаєв, Петро Євдокимович
16. Жилкін, Іван Васильович – член редакційної комісії звернення від фракції трудовиків.
17. Зубченко, Гаврило Леонтійович
18. Кальянов, Павло Васильович
19. Корнільєв, Сергій Михайлович
20. Крюков, Федір Дмитрович
21. Кубіліс, Йосип Йосипович
22. Кузнєцов, Іван Осипович
23. Кутоманів, Михайло Данилович
24. Лікоть, Тимофію Васильовичу
25. Миколаївський, Микола Федорович
26. Оніпко, Федоте Михайловичу
27. Седельников, Тимофій Іванович
28. Сеффер, Федір Опанасович
29. Соломка, Іларіон Єгорович
30. Шапошников, Григорій Микитович - товариш секретаря Думи.
31. Шилихін, Іван Йосипович

Фракція соціал-демократів

1. Антонов, Іван Іванович
2. Вировий, Захарій Іванович – секретний співробітник поліції
3. Гомартелі, Іван Гедеванович
4. Джапаридзе, Сергій Давидович – член редакційної комісії відозви від фракції соціал-демократів
5. Єршов, Петро Андрійович
6. Жорданія, Ной Миколайович – голова соціал-демократичної фракції, член редакційної комісії звернення від фракції соціал-демократів.
7. Ішерський, Володимир Іванович
8. Рамішвілі, Ісидор Іванович
9. Рогів, Василь Михайлович
10. Савельєв, Іван Феоктистович, набірник із Москви

Мусульманська фракція

1. Алкін, Сеїд-Гірей Шагіахметович, член бюро мусульманської фракції.
2. Ахтямов, Абуссугуд Абдельхалікович, член бюро мусульманської фракції.
3. Джантюрін, Салімгірей Сеїдханович
4. Зіятханов, Ісмаїл Хан Абульфат Хан огли
5. Топчібашев, Алімардан-бек, голова мусульманської фракції.

Фракція автономістів

1. Вітковський, Петро Йосипович, литовська секція, також член Польського коло
2. Шемет, Володимир Михайлович, член Української народної партії

Фракція партії Демократичних реформ

1. Урусов, Сергій Дмитрович
2. Федоровський, Володимир Капітонович

Література

1. Кузьмін-Караваєв, В. Виборзький процес. СПб.: Тип. т-ва «Громадська користь», 1908.
2. Державна Дума Російської імперії 1906—1917: енциклопедія. М: Російська політична енциклопедія, 2008, стор 113-114.
3. Виборзьке звернення, текст із підписами
4. Текст обігу та підпису, інша версія

Примітки

1. Виборзьке звернення
2. А. Тиркова-Вільямс. Кадетська партія
3. «Процеси століття: Виборзька справа першодумців» www.newspeak.by
4. 1 2 Родіонов Ю. П. «Слідча справа за Виборзьким зверненням» як історичне джерело
5. Виборзький процес. СПб. 1908.
6. 1 2 3 4 5 6 Петро Аркадійович Столипін. Повне зібрання промов у Державній думі та Державній раді

виборзьке звернення

Доктор історичних наук Г. ІОФФЕ.

1905 року почалася перша російська революція. Ретельний аналіз подій столітньої давності здатний багато прояснити і в тому, що відбувається в наші дні: як будуються відносини народу з владою, що веде до розриву зв'язків між ними. Серйозним політичним результатом тієї революції треба визнати маніфест Миколи II від 17 жовтня 1905 року, який якщо і не означав кінець самодержавства в Росії, то принаймні поклав початок його відходу з політичної арени. Ключовий пункт маніфесту - згоду створення Державної думи (інакше кажучи, парламенту), обираної населенням, з якою цар погоджувався ділити законодавчу владу. Мрія кількох поколінь, які присвятили своє життя російському визвольному руху, начебто, була близька до здійснення.

ПОМОЧНИК ЧИ ВОРОГ?

Вибори в Думу відбулися у березні 1906 року і принесли велику перевагу демократичним партіям та групам: конституційним демократам (кадетам), селянським представникам, соціал-демократам та іншим. Націоналісти ж і чорносотенці зазнали серйозної поразки. Важко було розраховувати, що така ліворадикальна Державна дума зможе взаємодіяти з царською владою. Коли Сергій Вітте, заспокоюючи царя, сказав йому, що в особі Думи він знайде опору та підтримку, Микола II не без гіркоти заперечив: "Не кажіть мені цього, Сергію Юлійовичу, я чудово розумію, що створюю собі не помічника, а ворога, але втішаю себе думкою, що мені вдасться виховати державну силу, яка виявиться корисною для того, щоб у майбутньому забезпечити Росії шлях спокійного розвитку, без різкого порушення тих підвалин, на яких вона жила стільки часу.

Тим часом багато депутатів першої Росії Державної думи сприймали себе єдиними " носіями надій народних " . Та й ритуал відкриття Думи підтверджував високу самооцінку її представників. 26 квітня депутатів на катерах Невою доставили до Зимового палацу, де вони повинні були вислухати промову царя. Депутатів галасливо вітали юрби людей, що зібралися на берегах. На зворотному шляху з Зимового в спеціально відведений Думі і щойно відремонтований розкішний Таврійський палац народні обранці йшли крізь шпалери з тисяч радісних людей.

Робота Думи відразу ж розпочалася з атаки на уряд. Міністрів зустрічали вороже, часто лунали образливі вигуки: "Кат!", "Кровопійця!" Натиск йшов, головним чином, за двома напрямками. Насамперед, прозвучала вимога повної амністії всіх засуджених за політичні злочини, включаючи і терористичні, які в Останніми рокамишокували Росію. "Вільна Росія, – говорив депутат Іван Петрункевич, – вимагає звільнення всіх, хто постраждав за свободу". Це стало прямим викликом влади, десятки представників якої - від міністрів до містових - були відправлені на той світ бомбами та кулями революціонерів. Депутат Михайло Стахович спробував закликати Думу засудити політичні вбивства, "вважаючи їх образою морального почуття народу та ідеї народного представництва". Але його голос так і не почули. Державна дума відмовилася засудити терор, засудити тих, хто, за словами одного з депутатів, "життя своє поклав за друга своє, хто є на думці народною жертвою за свободу і великими страждальцями".

Другий напрямок думської атаки – земельне питання. Кадетські депутати представили проект примусового відчуження на користь селян поміщицьких, казенних, монастирських та інших земель. При цьому багато депутатів наполягали на тому, щоб це відчуження здійснювалося безоплатно. Представники уряду заперечували: "прирізання" підірвуть найбільш міцні, культурні господарства. Однак депутат Михайло Герценштейн, наполегливо переконуючи Думу в несуттєвості таких міркувань, нагадував про селянські повстання у багатьох губерніях країни: "Чи вам мало липневої ілюмінації, яка забрала в Саратовській губернії 150 садиб?"

Депутати були впевнені: Державна дума – єдиний володар мандату народної довіри. Невипадково депутат Володимир Набоков (батько майбутнього письменника) заявив: "Ми не допустимо такого уряду, який має намір бути не виконавцем волі народного представництва, а критиком та запереченням цієї волі<...>Влада виконавча та підкориться владі законодавчої". І тим не менш влада виконавча не хотіла підкорятися.

Петро Столипін писав: "Головна позиція, захоплена революцією, - це Державна дума. З її недоторканних стін, як із високої фортеці, лунають воістину безсоромні заклики до розгрому власності, до розгрому держави".

За діяльністю Думи уряд організувало особливе спостереження, навіщо департаменту поліції відпустили чималі кошти. У думську охорону запровадили таємних агентів. Ситуація загострювалася. На початку липня 1906 року на одному із засідань Дума прийняла звернення до народу, в якому заявляла, що "від примусового відчуження приватновласницьких земель не відступить, відхиляючи всі пропозиції з цим незгодні".

Владі було кинуто виклик. У у уряду виникла підстава розпустити Думу. 9 липня Микола II підписав найвищий указ, і вже наступного дня, 10 липня 1906 року, всі двері Таврійського палацу, оточеного військами, були наглухо замкнені.

"НЕ ДАВАТИ НІ СОЛДАТ, НІ ГРОШЕЙ"

Депутат з Дону, козачий ветеран Федір Крюков (це йому пізніше деякі приписуватимуть авторство "Тихого Дону") писав у ті дні: "Народ навряд чи примириться зі смертю Думи". Депутати вирішили безпосередньо звернутися до народу. Проект звернення написав Павло Мілюков. Однак інший кадетський лідер - Максим Вінавер - оцінив проект "як жалюгідний мінімум дії", вважаючи, що "крик обурення має прозвучати як блиск блискавки, що висвітлює населення справжній сенс того, що сталося". Втім, широко обговорити звернення в Петербурзі було важко: кадетський клуб на вулиці Потьомкінській оточили війська, всі побоювалися арештів. Вирішили їхати до Виборгу: Фінляндія, яка перебувала у складі Російської імперії, мала значну автономію.

Член ЦК кадетської партії Аріадна Тиркова через багато років згадувала: "Слідом за членами Думи кинулися у Виборг журналісти, російські та іноземні, дружини депутатів, партійні діячі, просто люди, захоплені політичною цікавістю". З 478 думських депутатів у Виборг прибула майже половина. Невелике місто виявилося переповненим. У готелі "Бельведер", відведеному міською владою думцям, не вистачало місць...

Обговорення звернення закінчилося зненацька. Від російської влади прийшла вказівка: якщо думські збори не припиниться, Виборг буде оголошено на військовому становищі - з усіма наслідками, що випливають. Фінська влада попросила депутатів "не допустити такої образи Фінляндії". Складання звернення "Народу від народних представників" довелося швидко закінчити. Під ним поставили підписи 180 осіб, згодом приєдналися ще 52.

У зверненні йшлося: "Громадяни! Стійте міцно за зневажені права народного представництва, стійте за Державну думу. Жодного дня Росія не повинна залишатися без народного представництва. У вас є спосіб досягти цього: уряд не має права без згоди народного представництва ні збирати податки з народу, не закликати народ на військову службу... До скликання народного представництва не давайте ні копійки до скарбниці, жодного солдата до армії".

Російські політики не вперше апелювали до народу. Але зазвичай звучали заклики до бунту чи, навпаки, до виявлення вірнопідданих почуттів. Цього разу (здається, вперше) політики демократичного штибу звали народ до мирного спротиву.

Іноземні кореспонденти терміново передавали текст звернення за кордон. У Виборзі його друкували у вигляді листівок і роздавали депутатам, які 11 липня, залишивши Виборг, попрямували до Петербурга. Вони чекали на арешти, напади чорносотенців, але нічого схожого тоді не сталося. Революційні хвилювання в країні ще не вщухли, і влада вирішила в тій ситуації не створювати мученицький ореол навколо "виборжців". Втім, народних обранців ніхто не зустрічав і на Фінляндському вокзалі, нікого не було і біля замкненого на всі замки Таврійського палацу. Як писав один із сучасників, "купці торгували, чиновники служили, робітники працювали. Столиця жила, як завжди, без слідів будь-яких хвилювань. І так було по всій Росії". Заклик до громадянської непокори завис у повітрі.

"НАРОД ЗА ВАМИ НЕ ПІШОВ"

Влада не поспішала. Судовий процес над підписали "Виборзьке звернення" відбувся лише через півтора роки, у грудні 1907 року.

Російська преса широко на нього відгукнулася. Права газета "Новий час" характеризувала те, що трапилося, як "сумну трагікомедію" і дякувала Богові за те, що Виборг не приніс "своїх отруйних плодів у Росію". Ліберальна "Русь" порівнювала "виборжців" із декабристами. Кадетська "Мова" наголошувала: "Сам факт перебування депутатів на лаві підсудних свідчить, що ми ще дуже далекі від нормальних умов життя, від дійсного "заспокоєння"". Газета "Наш день" писала про підсудних: "Завтра перед ними відчиняться двері в'язниці... І ми не тільки не вражені, але нам, як бачите, зрозуміло, що це не може потрясти нас..."

До суду Особливої ​​присутності Санкт-Петербурзької судової палати залучили 167 осіб, у тому числі 100 кадетів, 50 трудовиків, 13 соціал-демократів, 4 безпартійні. Головував дійсний статський радник Микола Крашенинников. Суд складався з представників палати та станових представників: петербурзького ватажка дворянства, члена міської управи, волосного старшини. Підсудних захищала велика група адвокатів, серед яких такі зірки, як Василь Маклаков, Микола Тесленко, Оскар Пергамент.

Прокурор, відводячи заяви деяких обвинувачених, які стверджували, що "Виборзька звернення" була продиктована патріотичними почуттями, говорив: "Я думаю, що у важку хвилину для батьківщини громадяни в жодній країні<...>не випустили б такого звернення, яке могло б служити шкодою для їхньої батьківщини". А закінчуючи обвинувальну промову, він не без зловтіхи зауважив: "Ви кажете, що вас народ виправдав, народ вам вірить; але історія й у цьому сумнівається, оскільки історія скаже, що якби народ вам повірив, то пішов би за вами, а народ за вами не пішов”.

Підсудні не визнавали себе винними та відкидали звинувачення. Петрункевич, зокрема, сказав, що наміри та дії "виборжців" не виходили за юридичні рамки. "Не смуту ми хотіли створити в країні, - говорив він, - а зміцнити той порядок речей, який зараз існував і був санкціонований верховною владою, порядок, який ми, як громадяни, були зобов'язані захищати". Адвокат підсудних О. Пергамент, виправдовуючи депутатів, заявив, що вінок слави підсудних "такий пишний, що навіть незаслужене страждання не вплете в нього зайвого листа.<...>Але якщо потрібно зробити над ними насильство, то навіщо до насильства над людьми додавати ще насильство над законом?

18 грудня 1907 року оголосили вирок. Усіх підсудних (за винятком двох) було визнано винними та засуджено на три місяці тюремного ув'язнення. Але засуджені втрачали право на "представництво" і вже не могли бути обрані до нової, 2-ї Державної думи. Більшість засуджених направили касаційну скаргу до Урядового Сенату, але, розглянувши її, він ухвалив: "Залишити без наслідків".

Історія "Виборзького звернення" показала: ліберали та революціонери можуть бути настільки ж далекі від народу, як консерватори та монархісти. Запекла боротьба уряду та опозиції за владу мало чіпала мільйони простих людей, що жили в глибинах величезної Росії. Перші паростки громадянського суспільстваще тільки пробивалися. (Мине кілька років, і ці слабкі паростки безжально задавить більшовицький терор.)

До осені 1907 ентузіазм вичерпався, з революційної смути країна виходила важко, втомлено і байдуже. Володимир Кузьмін-Караваєв у газеті "Слово" писав: "Життя почало давати явища і факти викривального, важкого, давлячого і ліквідуючого властивості. Громадська свідомість стомлена ними і поспішає пройти повз. Вона стомлена насильством, кров'ю і панує всюди, праворуч і справа<...>Воно стомлено тим, що ці факти та явища, ставлячись за своїм походженням до минулого, нічого не розкривають попереду. А головне – воно стомлено безцільністю реагування”.

Народ мовчав. Панове інтелігенти, які вважали себе його захисниками та заступниками, були шоковані. Хіба не свідчили про революційність мас повстання, бунти, страйки 1905 року? Однак ті, хто бунтував, лише частина народу. Нехай найактивніша, політизована, але все-таки частина. Переважна більшість залишалася осторонь, народною мудрістюрозуміючи, що швидких рішень не буде – сил не вистачить та й влада не дасть. І тому, мабуть, без ентузіазму дивилося тих, хто нетерпляче прагнув перебудувати, навіть " перевернути " Росію. Не змінив цих уявлень і 1917, коли за більшовиками пішов не народ, а підготовлені бойовики.

Виборзьке звернення було прийнято депутатами першої Державної Думи Росії у відповідь рішення царя Миколи другого про розпуск думи. Збори депутатів на яких було прийнято звернення проходили у Виборзі у приміщенні

Розпуск Державної Думи, про який було оголошено вранці 9 липня 1906 р., став для депутатів сюрпризом: депутати прийшли до Таврійського палацу на чергове засідання і натрапили на замкнені двері. Поруч на стовпі висів маніфест за підписом царя про припинення роботи I Думи, оскільки вона, покликана "вносити спокій" у суспільство, лише "розпалює смуту".

Близько 200 депутатів, основну масу яких складали трудовики та кадети, негайно виїхали до Виборгу з єдиною метою: обговорити текст звернення до народу "Народ від народних представників". Вже ввечері 11 липня текст надрукованого звернення самі депутати почали поширювати, повертаючись до Петербурга. Звернення закликало до громадянської непокори у відповідь розпуск Думи (несплата податків, відмова від військової повинності).

Реакція в країні на Виборзьке звернення була спокійною, лише в деяких випадках були спроби заарештувати депутатів, які поширювали звернення. Народ, всупереч очікуванням депутатів, мало відгукнувся цю акцію, хоча у масовій свідомості до цього моменту зміцнилася думка, що Дума таки потрібна.
Перша Дума припинила своє існування, але розпрощатися назавжди з Державною Думою цар та уряд уже не могли. У Маніфесті про розпуск I Думи говорилося, що закон про заснування Державної Думи "збережено без змін". На цій підставі розпочалася підготовка до нової кампанії з виборів до II Державної Думи.

Народу від народних представників

Громадяни всієї Росії!

Коли ви обирали нас своїми представниками, ви доручали нам домагатися землі та волі. Виконуючи ваше доручення та наш обов'язок, ми складали закони для забезпечення народу свободи, ми вимагали видалення безвідповідальних міністрів, які, безкарно порушуючи закони, пригнічували свободу; але перш за все ми хотіли видати закони про наділення землею трудящого селянства шляхом звернення на цей предмет земель казенних, питомих, кабінетських, монастирських, церковних та примусового відчуження земель приватновласницьких. Уряд визнав такий закон неприпустимим, а коли Дума ще раз наполегливо підтвердила своє рішення про примусове відчуження, було оголошено розпуск народних представників.

Замість нинішньої Думи Уряд обіцяє скликати іншу через сім місяців. Цілих сім місяців Росія має залишатися без народних представників у такий час, коли народ знаходиться на краю руйнування, промисловість та торгівля підірвані. Коли вся країна охоплена хвилюванням, і коли міністерство остаточно довело свою нездатність задовольнити потреби народу. Цілих сім місяців Уряд діятиме за своєю сваволею і боротиметься з народним рухом, щоб отримати слухняну, догодливу Думу, а якщо йому вдасться зовсім задавити народний рух, він не збере ніякої Думи.

Громадяни! Стійте міцно за зневажені права народного представництва, стійте за Державну Думу. Жодного дня Росія не повинна залишатися без народного представництва. Ви маєте спосіб досягти цього: Уряд не має права без згоди народного представництва ні збирати податки з народу, ні закликати народ на військову службу. А тому тепер, коли Уряд розпустив Державну Думу, ви маєте право не давати йому ні солдатів, ні грошей. Якщо ж уряд, щоб видобути кошти, робитиме позики, укладені без згоди народного представництва, відтепер недійсні, і російський народ ніколи їх не визнає і не платитиме за ними. Отже, до скликання народного представництва не давайте ні копійки до скарбниці, жодного солдата до армії.

Будьте твердими у своїй відмові, стійте за своє право все, як одна людина. Перед єдиною непохитною волею народу ніяка сила встояти не може.
Громадяни! У цій вимушеній, але неминучій боротьбі ваші виборні люди будуть з вами.