Майбутнє причастя. Майбутній час
Синтетична форма утворюється шляхом приєднання афіксу -учі/-єчедо основи дієслова. Аналітична форма – поєднанням форми теперішнього часу у третій особі + -ий/-і/-а/-' + допоміжний дієслово Торган:
ешлґєче кеше – ешлі торган кеше – працююча людина;
баручі киз – бара торган киз – дівчина, що йде.
Аналітична форма позначає ознаку предмета постійніший, ніж ознака, виражений синтетичною формою.
Деякі причастя без зміни переходять у іменники, утворюючи назви професій:
очучі (літаючий, льотчик); укытучі (навчальний, учитель); сатучі (продавець, продавець).
Причастя минулого часу
Причастя минулого часу за своєю формою збігається з невизначеним минулим часом у 3 особі: барган (сходив), киткґн (що пішов):
Кеше кіткґн. - Чоловік пішов.- Дійсно дієслово у формі невизначеного минулого часу;
Кіткґн кеше. - Пішла людина. - Причастя минулого часу.
Як видно з прикладів, відрізняти їх Вам не складе особливих труднощів, т.к. у пропозиції причастя завжди є визначенням та відповідає на запитання нінді? (який?).
Причастя майбутнього часу
Ситуація приблизно така сама, як і з причастям минулого часу, але у майбутньому є три форми причастя. Перша формою схожа з певним майбутнім часом, друга – з невизначеним майбутнім, а третя по-своєму унікальна. Вона утворюється шляхом приєднання афіксів -аси/-ґсе; -ийси/-Ісе до основи дієслова. Щоб не плутати її з умовним дієсловом, необхідно пам'ятати, що дієприкметник завжди визначає іменник і стоїть перед ним:
кілґчґк кін – майбутній день; кілґсе їв – майбутній рік.
Причастя майбутнього часу часто перекладаються російською мовою причетними зворотами:
язылачак роман – роман, який буде написаний; кілер кін – день, який настане; барани уїр - місце, куди підемо (потрібно піти).
7.4. Дієприслівник (хґл фігиль)описує додаткову дію, яка відбувається крім основного, або дає додаткову інформацію про основну дію. У татарській мові дієприслівники використовуються набагато частіше, ніж у російській: вони служать для створення численних аналітичних форм дієслова. У поєднаннях з допоміжними дієсловами дієприслівника несуть основний сенс дії.
У татарській мові чотири дієпричетні форми:
1) найпоширеніша форма утворюється шляхом приєднання до основи дієслова афікса -ип/-еп/-п. Саме ця форма бере участь у освіті аналітичних дієслів:
басип тора - варто (перебувати, стоячи)
язип бетерґ – закінчує писати (дописує).
У поєднаннях із допоміжними дієсловами для перекладу необхідно знати значення допоміжних дієслів (про це у наступному параграфі).
2) друга форма дієприслівника утворюється шляхом приєднання до основи дієслова афікса -ганчі/-гґнче/-канчі/-кґнче. Ця форма дієприслівника може мати два значення:
1. Анда Барганчі, мін концертка барам.
До того як піти туди, я піду на концерт.
2. Анда Барганчі, мін концертка барам.
Замість того, щоби піти туди, я піду на концерт.
У першому випадку дієприслівник позначає дію, яка передувала основному. У другий випадок – дію, яку суб'єкт має намір зробити замість основного.
Правильний варіант перекладу Ви можете вибрати лише спираючись на контекст. На початковому етапі ми обмежилися лише першим значенням, друге значення Ви повинні будете освоїти самостійно на пізнішому етапі навчання.
3) третя форма дієприслівника утворюється шляхом приєднання до основи дієслова афікса -гач/-гґч/-кач/-кґч.
Анда баргач, мін кіно карійм.
Прийшовши туди (після того, як прийду туди), я дивитимуся кіно.
Вул кілгґч, мін кітґм.
Коли він прийде, я піду.
4) четверта форма - парна: бара-бара (ідучи); сійлґшґ-сійлґшґ (говорячи). До цієї форми російський читач звикає швидко, але слід пам'ятати, що парна форма дієприслівника використовується для вираження повторюваного або тривалого впливу.
Кизлар, сійлґшґ-сійлґшґ, суга кіттелґр.
Дівчата, розмовляючи між собою, пішли по воду.
ВПРАВА
Утворіть чотири форми дієприслівника від цих дієслів і переведіть:
Приклад: кільє - кілеп (прийшовши); кілгґнче (до того, як прийде; замість того, щоб прийти); кілгґч (після того, як прийшов); кілг-кілґ (приходячи).
Язу, бару, кіте, ешлґє, санау, чигу, тору ( перебувати, стояти).
7.5. Допоміжне дієслово «іде». Це дієслово немає свого точного значення і може поєднуватися як з іменами, і з різними формами дієслова. Це дієслово завжди вказує на час.
У поєднанні з іменами він збігається за значенням з російським дієсловом «було було».
Мін укитучі йдемо. - Я був учителем.
Алар 1987 нче елда студентлар іде. - Вони у 1987 році були студентами.
У поєднанні з формами дієслів він утворює аналітичні форми часів:
1) дієслово у формі теперішнього часу + іде, що приймає особисті закінчення другого типу:
Мін язи йдемо. – Я писав.
Син сійлі ідеї. – Ти казав.
Це форма минулого незакінченого часупозначає тривалу або повторювану дію в минулому. Тільки цим значення даної форми, звичайно ж, не вичерпується: завжди залишається відтінок тривалості та незавершеності дії.
2) дієслово у формі невизначеного минулого часу + ідеї, що приймає особисті закінчення другого типу:
Мін язган йдемо. - Я (колись) писав.
Син сійлґґґн ідеї. - Ти (колись) говорив.
Ця форма попереднього часупозначає дію, що сталася у давньому минулому, або повторюється у минулому.
3) дієслово у формі теперішнього часу + торган іде, що також приймає особисті закінчення другого типу. Так утворюється форма минулого багаторазового часу:
Мін язи торган йдемо. - Я, бувало, розповідав.
Син сійлі торган ідеї . - Ти, бувало, розповідав.
Ця форма минулого часу означає дію, що систематично повторюється в минулому.
Звичайно, визубрити ці аналітичні форми часів можна, але тільки в постійній практиці усного та писемного мовлення можна відпрацювати їх смислові відтінки та правильне застосування.
ВПРАВА
Поставте ці дієслова в аналітичні форми минулого часу та переведіть їх:
Приклад: кільє – кілґ іде (приходив); кілґґн іде (якось (колись) приходив); кілґ торган іде (бувало, приходив).
Язу, бару, сійлґе, ешлґє, чігу, кіте.
Тепер згадайте синтетичні форми минулого часу цих дієслів і порівняйте їх з аналітичними формами:
Приклад: кіле – кілде (прийшов); килгґн (виявляється, прийшов).
Допоміжне дієслово може приєднуватися і до інших форм смислового дієслова, утворюючи при цьому аналітичне дієслово.
Тут Вам допоможе знання російської мови: у російській мові є частка «би», яка є як би не відбулася «бути». Саме ця частка допоможе Вам перекладати аналітичні форми з йде.
1) язар іде - написав би (позначає дію, яка за певної умови відбулася б у майбутньому):
Адреса белсґм, хат язар йдемо. - Якби я знав його адресу, написав би листа (хочу написати).
2) язган булир йдемо - написав би (позначає дію, яка за певної умови відбулася б у минулому, але не відбулося):
Адреса белгґн булсам, хат язган булир йдемо. - Якби я знав його адресу, написав би листа (вже не напишу).
3) барирга йде, язасы йде – піти б, написати б (висловлює побажання вчинити дію, виражене основним смисловим дієсловом):
Бєген кінога барирга йде. - Піти б сьогодні у кіно.
Кічен хат язаси йде. – Увечері треба написати листа.
4) язмакчі йде – хотів би написати (мав намір написати). Дієслова конструкція наміру -макчі/-мґкче буларозглядається у параграфі 8.
Мін аја хат язмакчі йдемо. - Я хотів був написати йому листа (я мав намір).
5) язин іде – хай би написав (висловлює спонукання вчинити дію, виражене основним смисловим дієсловом).
Нігґ вул хат язмади со? Язсин іде! - Чому ж він не написав листа? Хай би написав!
6) У поєднанні з умовним дієсловом язу йдедопоміжне дієслово перекладається часткою «б». Цим способом умовне дієслово ставиться у час:
Вул міја хат язса йде, мін кілґґн булир йдемо. – Якби він написав мені листа, я б прийшов.
ВПРАВА
Перекладіть аналітичні дієслова:
барир йдемо; кітґр йдемо; уйларга (думати) йде; язаси йде; кітсен іде; чиксин йде; кілмґкче йде; барса йде.
Зараз я вам розповім про таку штуку в нашій мові, яка начебто є, але якої при цьому ніби немає. Це причастя майбутнього часу.
Взагалі причастя - це не лише негігієнічна церковна процедура, а й частина мови така - віддієслівне прикметник. Є дієслово «кряхтіти», а є утворене від нього причастя «кряхтаючий».
Причастя бувають теперішнього часу - "розбиваючий", - а бувають минулого - "розбиває". У першому випадку дія зараз відбувається, у другому – у минулому. А тепер увага: те, чого нема. Причастя майбутнього часу було б «розбитим». Якщо «розбиваючий» - це той, що розбиває, - а «розбиваючий» - той, що розбив, - то «розбивний» - очевидно, той, хто розіб'є. Цілком осмислене значення. «Спортсмен, який першим прийде до фінішу, отримає золоту медаль».
Чому можна стверджувати, що цієї форми у мові немає? Якщо ви прескриптивіст, то подивіться у довідник Розенталя, у ньому відповіді на всі запитання. Якщо дескриптивіст, то спробуйте знайти в літературі або хоча б зафіксувати в усному мовленні форму «розбитий». Я ось у всьому інтернеті шалених штук п'ять знайшов, хоча тепер цей пост теж стане по цьому словечку перебувати. Слова немає у словниках, воно не зустрічається у літературі. Ніхто так не каже, і вам не спаде на думку так би мовити.
Чому можна стверджувати, що ця форма у мові є? По-перше, тому що механізм дивовижного, продуктивний. Ви можете легко створити причастя майбутнього часу від будь-якого дієслова (у досконалій формі). Спробуйте: намалювати - намалювальний, стрибнути - стрибнутий, сказати - спроможний, взяти і зробити - візьмучий і зробить. По-друге, тому що ви знаєте, що означає кожне від цих слів, можете вжити їх у реченні та зрозуміти пропозиції з цими словами.
Наприклад, я буду дуже вдячний читачам, які правильно вживають у коментарях якесь причастя майбутнього часу. Ця пропозиція – чиста правда. Крім того, воно приклад комунікації, що відбулася, між носіями мови з використанням цієї форми: ви зрозуміли, що я мав на увазі, і яким читачам я буду дуже вдячний. Слово успішно послужило провідником думки від автора до читача.
Цікаво, що єдине причастя майбутнього часу, яке реально вживається в російській мові – це слово «майбутній», утворене за цією ж схемою від дієслова «бути».
Можливо, слова «найдущий» і немає, але його немає в якомусь іншому розумінні, не в такому, в якому немає слова «возгурк». Ось цього слова справді немає. Ніхто з нас навіть не знає, що воно могло б означати. А загадкові причастя майбутнього часу ніби «майже є». І погодьтеся, у них є навіть якась потворна чарівність.
Коротше кажучи, я за те, щоб вживати причастя майбутнього часу. По-перше, завжди весело потролити охоронців чистоти язика. По-друге, у нас тоді буде єдина з сусідів мова, в якій є така фішка. Такого немає навіть в англійській, з його системою часів: що зробить - willing do? По-третє, шкода, що такий справний механізм у мові простоює.
Яка вам ідея? А чи знайдеться серед вас хтось, хто розвине тему в коментарях?
- Невідмінна дієслівна форма, що виражає ознаку особи, предмета, що виник у результаті дії: товариш(який?), приїхавз Москви(товариш, який приїхав із Москви);
книга(яка?), прочитанамною(Книга, яку я прочитав).
Причастя поєднує у собі граматичні ознаки дієслова та прикметника. У ньому, як і в дієслові, відрізняється ; причастя управляє тим самим відмінком, як і дієслово, до причастя можуть примикати самі прислівники, як і до дієслова. Але разом з тим причастя схиляється і узгоджується з іменником у роді, числі і відмінку, як прикметник.
Причастя діляться на дійсніі пасивні теперішнього та минулого часу. Майбутнього часу не мають причастя.
Дійсні причастя
Дійсні причастяпозначають ознаку особи, предмета, що виник у результаті дій цієї особи, предмета: читаєкнигу учень, вартийу кімнаті стіл.
Справжні дієприкметники утворюються від перехідних та неперехідних дієслів, зберігають управління, властиве дієслову; дійсні дієприкметники від зворотних дієслів зберігають частинку (зустрічається, зустрічався, зустрівся).
Утворення дійсних дієприкметників
Справжні дієприкметники теперішнього часуутворюються тільки від дієслів недосконалого виду шляхом додавання до основи теперішнього часу (для першого відмінювання) або -ащ-/-ящ-
púш-ут - púш-ущ-ий (пишуча, пише, пишучі),
зна-ють - зна-ющ-ий (знає, знає, знають),
стуч-ат - стуч-ащ-ий (стукає, стукає, стукають),
Сторó -ят - сторó -ящ-ий (сторó яща, що будує, що будують).
Справжні причастя минулого часуутворюються від дієслів недосконалого та досконалого виду шляхом додавання до основи минулого часу суфікса -Вш-(після голосного) або -ш-(після приголосного) плюс пологові закінчення прикметника: писа-л(несів.) - писа-вш-ий, напис-л(сов.) - написa-вш-ий, віз(несів.) - віз-ш-ий, привіз(сов.) - привіз-ш-ий.
Страждальні причастя
Страждальні дієприкметники позначають ознаку особи, предмета, що зазнає будь-якої дії: книга, прочитанатоваришем(Книга, яку прочитав товариш); будинок, побудованийробітниками(Будинок, який збудували робітники). Страждальні дієприкметники утворюються лише від перехідних дієслів.
Утворення пасивних дієприкметників
Стражденні причастя теперішнього часуутворюються від дієслів недосконалого виду шляхом додавання до основи сьогодення суфікса -єм-(для першого відмінювання) або -їм-(Для другого відмінювання) плюс родові закінчення прикметника:
читаємо - читаємо (читана, читане, читані),
вúд-им - вúд-им-ий (видима, видиме, видимі).
Від багатьох перехідних дієслів недосконалого виду пасивні дієприкметники тепер не утворюються (наприклад, від берегти, бити, голити, гнути, гріти, тримати, смажити, міряти, мити, м'яти, пити, топити, чистити, шитиі т.п.).
Страждальні причастя минулого часуутворюються від перехідних дієслів недосконалого та досконалого виду шляхом додавання до основи минулого часу суфіксів -нн- , -ен- , -т- плюс родові закінчення прикметника: чита-л - чюта-нн-ий, приніс - принес-ённ-ий, закри-л - зак-т-ий.
Суфікс -нн- приєднується до основ минулого часу, що закінчуються на голосний а я,іноді е:посія-л — посія-нн-ий, увюде-л — увуде-нн-ий.
Суфікс -ен- (або -йон- ) приєднується до основ, що закінчуються на приголосний (приклад див. вище) або на голосний і , що випадає (при цьому відбувається чергування кінцевих приголосних основ, аналогічне чергуванням при утворенні 1-го л. справжнього або майбутнього простого часу): купу-л - купл-енн-ий(порівн. куплю), запиту-л - спит-енний(порівн. спитаю).
Суфікс -т- приєднується до основ дієслів, що закінчуються в невизначеній формі -Нити, -Оть, -Єрет , і до односкладових основ (приставка не враховується): вийму-л(від вийняти) - вину-т-ий,кол-л(від колоти) - кол-т-ий, витер(від витерти) — витер-т-ий, бі-л(від бити) — б-т-ий(аналогічно: прибитий, розбитий).
Найбільш уживані пасивні дієприкметники минулого часу від дієслів досконалого образу.
Відмінювання дієприкметників
Причастя схиляються як повні прикметники: дійсні причастя схиляються за зразком прикметників з основою щ, ш(наприклад, загальний, добрий), пасивні дієприкметники - за зразком прикметників з основою на твердий приголосний (наприклад, новий): читаючий, читаючий... читав, читав його.., чú танний, чú танногоі т.д.
Пасивні дієприкметники теперішнього і минулого часу мають коротку форму, яка утворюється аналогічно до короткої форми прикметників: чоловічий рід- без закінчення, жіночий рід - із закінченням -а
, середній рід - із закінченням -о
, множина- З закінченням -и
(для всіх пологів): від коханий-ий — коханий, коханий-а, коханий-о, коханий-и; від принесений-ний - принесений, принесений-а. принесено-ó, принесено-и.
У реченні короткі дієприкметники, як і короткі прикметники, вживаються в ролі присудка (у поєднанні з допоміжним дієсловом або без нього): Магазин закритий; Вікно було закрито;
Книги будуть куплені
.
- ← Причастя →
Ця форма, щоправда, зустрічалася зрідка у мові, але граматисти незмінно зазначали, що вона перебуває поза літературного вживання. Ср., наприклад: «У стилях книжкової мови, особливо офіційно-канцелярських і науково-ділових, які схильні підтримувати прямолінійний логічний паралелізм між вживанням причетних конструкцій і вживанням особистих форм дієслова у відносних реченнях, були спроби утворення дієприкметників від основ досконалого виду , -ящий (-який, -ящийся) (...). Відомо, що ще Гоголь намагався перенести такі форми з канцелярської мови на ґрунт. літературної мови. Проф. Д. Кудрявський писав у “Введення у мовознавство” (1912, стор. 95): “В час у російській мові, очевидно, створюється категорія причастя майбутнього часу (досконалого образу); у мові воно вже нерідко зустрічається, наприклад:
Невблаганна глибина
Під вами безодні, що розкривається”.
Проте форма причастя майбутнього часу норму літературної мови не ввійшла» [Виноградов 1947: 277].
В. І. Чернишов у 1915 році оцінює як «безсумнівну помилку» приклад обіцяли помістити на перші вакансії, що відкриються [Чернишев 1915: 11], хоча і зазначає, що форма відкриті «зрозуміла і добре виражає думку».
Аналогічний погляд представлений в академічних граматиках [Граматика-60: 506] та [Граматика-70:419]: подібні освіти визнаються одиничними та ненормативними.
Приклади зазвичай наводяться з літератури ХІХ століття; СР: Буде виявиться в їх губернії якась підозріла людина, яка не пред'являє жодних свідчень і паспортів, то затримати його негайно (Н. В. Гоголь, Мертві душі); Можна розпочати будівлю, що політає до небес (К. Аксаков). У [Іцкович 1968: 15] наводиться приклад із газет 60-х: Якщо «знайдуться» добровольці, які побажають зареєструватися, то уряд може відновити справу проти партії.
У віртуальній статті М. Епштейна наводяться додаткові приклади дієприкметників майбутнього часу з цілком авторитетних джерел російської словесності (на жаль, іноді без достатніх посилань, тому ми не мали можливості перевірити цитати): «Святитель Філарет Московський:... Як жалюгідна людина, яка вже відвідала його силу світла утримати не зуміє! Микола Реріх, «Витоки»: Але ж у багатьох місцях фольклор уже не зберігається; хіба де він потрапив у нерухомі відділи музейні і лише випадково на нього натрапить музикант чи письменник, який побажає оживити ці пергаменти та сувої. (...) Нещодавно поетеса Ольга Седакова зізналася: «Мені не вистачає в російській мові причастя майбутнього часу чи чогось на зразок герундія». І часом вона до цієї форми вдається, наприклад «це блюдце води, що прочитає розташування планет». Як і Фелікс Кривін: «А Цирротаума, який ніколи не бачив світла і ніколи його не побачить, світиться, світиться...». Як і Віктор Пивоваров, який пише про Генріха Сапгіра: «моральна людина без моралізму. Легко, звісно не зробить зла» [Епштейн 2003]. У цій же статті цитується імажиністський маніфест Вадима Шершеневича, який проголошував у 1920 році: «Необхідно, нарешті, створити причастя майбутнього за принципом: прийде у бачить, прошумить» (В. Шершеневич. 2x2 = 5. Листи имажиниста // символізму до наших днів / Склад і передсл С. Б. Джимбінова М.: 21 століття - Згода, 2000, с.265).
Зауважимо, що В. Шершеневич не лише закликав до створення причастя майбутнього часу, а й сам утворював їх у своїх віршах. Порівн.: Нот цієї спеки з головою / Зануритися / В занадто тепле озеро блакитних очей, / І безвільно заплутатися, як в осоці, вії, / Прошумящих про ніжність у вечірній час (В. Шершеневич, Імажиністичний календар).
На рубежі XX і XXI століть приклади дійсних дієприкметників СОВ БУД перестають носити спорадичний характер, вони часто зустрічаються в мові mass-media і у величезній кількості присутні в Інтернеті, де відсутній редакційний контроль.
У цьому вони мають ті ж видовременные значення, як і форма СОВ БУД: «майбутнє дію чи стан справ»; 'потенційна дія (яке суб'єкт може здійснити) або стан справ (яке може виникнути)'; 'властивість суб'єкта чи об'єкта'. Наведемо приклади.
Новинки, які, напевно, зацікавлять кожного, хто займається цим (Радіо «Свобода», «Наука і техніка в наші дні», В. Кузьмін з Нью-Йорка); Мета - якісний і цікавий продукт, що зацікавить клубні заклади та продюсерські центри (mus.maker.ru); Напевно стаття, що вас зацікавить (ЕМ, 03.08.2005).
У цьому регіоні багато ось-ось шахт, що закриються (ТВ, Підсумки, 04.02.1996);
Цікаво, чи знайдеться хто-небудь, хто побачить глибинний зміст цих висловлювань і не помічає жодної суперечності (Інтернет);
Тільки так і відбувається самоствердження безсмертного людського Я, що не загубиться в хибах часу та просторів (dobroslav.onestop.net); Коротше, ще один новенький, що не загубиться в компанії «старих» (www.art-lito.spb.su);
Навряд чи коли ще купує ваше обладнання, Сергій (powerhonda. webforum.ru);
Пошуки справжнього Пушкіна, що відкриє таємницю, як стати самим собою (Радіо «Свобода», А. Геніс у передачі про Довлатова); Зрештою людина, яка відкриє закони візуальної мови, буде гідна нобелівської премії(www.photographer.ru); Перебираючись з однієї ущелини на іншу, ви незабаром знайдете рубильник, який відкрив вам другу білу птицю (pc-games.hl.ru); Реактивний літак нікарагуанських королівських ВПС, що летить слідом і ось-ось відкриває в ньому вогонь (Ф. Лейбер, Мандрівник, www. bestseller.pp. ru); Новий ринковий сегмент, що відкриває творчу міць незалежних сторонніх розробників у всьому світі (sandisk.com.ua); Ці питання будуть обговорюватися на зустрічі представників, що відкриється сьогодні або завтра. європейських держав(Радіо "Свобода", 20.05.1992); Можливо, підйом буде крутим, але вигляд, що відкривається перед тобою, вартий того, вартий кожного твого кроку (thefamily.dp.ua. 10/03 24.09.2001); А також можливість використовувати ігровий і незабаром файловий сервер з безліччю фільмів, музики та іншими необхідними файлами! (www.kirishi.ru); Гордістю міста має стати концертний зал, що відкривається в новій будівлі школи (www.mega.kemerovo.su/ 05.06.2003); У кого-небудь є фотки в електронному вигляді щоб на наш сайт, що швидко відкривається, викласти? (Troll. pp.ru);
Гармаш - добра, весела людина, справжній друг, що не пошкодує для друга ні останньої сорочки, ні безсонної ночі (ЕМ, 16.02.2003, Кс. Ларіна);
Може знайдеться навіть сміливець, який спробує довести, що із заводу виїжджали ліворульні Скай? (www.tuningforum.ru); У результаті кожен користувач, який спробує змінити заблоковані налаштування, отримає промовисте повідомлення (Інтернет);
І, звичайно, необхідно розробити систему компенсаційних виплат тим, хто туди, втратить у заробітку через вимушені простої (Столиця, №38. 1991, с. 9); Погано буде Останкіно, що стрімко втратить глядачів (Ізв., 1993, 23.2001, В. Туровський, Який канал державніше);
Усталений і дружній північноосетинський режим означає для Москви незрівнянно більше, ніж невідомо якого берега примарна Інгушська республіка, що приб'ється (НГ, 05.11.1992. А. Анін);
Обраний новий президент(...), що приступає до своїх обов'язків 20 січня (Радіо «Свобода», 05.11.1992);
Цікаво, чи знайдеться сміливець, який проголосує проти святкування 8 березня? (www.teron.ru/index.php7s); Будь-який депутат, який проголосує за просування української політики до Росії (...) (ЕМ, 11.11.2003, Дм. Кисельов);
13 листопада відбудеться реліз 3-го альбому гурту "Ленінград". Альбом називається «Дачники» та складається з 17 нових треків, що пролунають під девізом «Не забудь полити помідори!» (news.mp3s.ru/view/news/2000/ll/10); «МІГ» заздалегідь приєднується до численних побажань, які пролунають із такого серйозного приводу на адресу працівників КРУ (mig.com.ua); Геннадій Селезньов повідомив, що про підсумки форуму, а також про всі пропозиції, що пролунають, буде доповідено на зустрічі з президентом у вівторок (news.mail.ru);
Але тепер дивлюся в Інтернет і вже не горю/соромою, злістю на рот, що не прошепотів «так» (Н. Горбаневська, І знову я чую «ні»...);
Ми з підозрою дивилися на американців та інших західників, які кроку не зробили (...) (ТВ, 09.1992); СПГ також звернувся із закликом до Державній думі«прийняти закон, який зробить покупку російського каналу паном Тернером неможливою» (www.religio.ru/arch/12Apr2001/news/); Як то не думалося що все ж таки знайдеться людина зробить перший практичний крок до смерті Галаксі руху в тому його вигляді який ми зараз маємо (www.uplanet.ru/archive/GSN/news/19990818/gua);
Наслідком цього стане прискорений розвитокгіперінфляції, що становить 1600-2000% до кінця року (НГ, 15.04.1992); землю пориту, змучену немов твоє серце сталевим зубом плуга і з якої свого часу виступить золотистий урожай, що становитиме все щастя хлібороба (rassvet2000.narod. ru/denis/den6.htm); Було підписано акт про дарування понад сто п'ятдесят предметів і документів, які незабаром становлять основу експозиції «Кібальчичі: батько і син» (www.aki-ros.ru/default.asp?).
Незважаючи на численність прикладів дієприкметників СОВ БУД у текстах, вони з'являються ще недостатньо регулярно, щоб можна було судити про фактори, що сприяють та перешкоджають їх утворенню.
Формальне утворення дієприкметників БУД полегшується наявністю безприставного чину дієслова, що має причастя НАСТ, тоді ПРИЧ БУД може бути утворено додаванням приставки до цього ПРИЧ НАСТ; порівн.: що робить - зробить, переробляє і т. д.; криючий - що покриває, що перекриє, відкриває, закриває і т. д.; несучий - приносить, що заносить і т. д.; що втрачає - втратив, що загубить і т.д.
Комунікативна потреба у створенні дієприкметників СОВ БУД звужена у принципі через здатність дієприкметників ПРОШ і НАСТ вживатись замість ПРИЧ БУД у деяких таксисних контекстах, тобто при відносному вживанні часів. Про їхню здатність відриватися від свого абсолютного тимчасового значення див., наприклад: [Виноградів 1947: 272-287]. Зупинимося на цьому детальніше.
Спочатку розглянемо випадок взаємозаміни дієприкметників НЕСІВ ПРОШ і НАСТ у таксисному контексті минулого часу; пор.: Я обернувся і побачив собаку, що наздоганяла / наздоганяла мене. Обидва причастя позначають тут по суті те саме. «У тих випадках, коли причастя не має зовнішньої темпоральної локалізації, у конструкції з опорною формою минулого часу причастя теперішнього часу передає одночасність з дією в минулому» [Козинцева 2003: 183]. ПРИЧ ПРОШ у разі також «передає дію, яке розгортається одночасно з головним і тлі якого розвивається головне дію» [Там само: 186].
Повернемося до ПРИЧ БУД. Зазвичай заміни ПРИЧ БУД на ПРИЧ СОВ ПРОШ і ПРИЧ НАСТ допустимі за неконкретно-референтного статусу суб'єкта. Розглянемо кілька прикладів.
Боятимешся всякого, хто піднімає на тебе руку [можна підняв і навіть піднімає в результативному кратному НЕСІВ]. Прагматично послідовність ситуацій може бути єдиною: спочатку хтось підніме руку, потім суб'єкт боятиметься; тому будь-яка з цих дієприкметників характеризуватиме дію як попередню. Тим більше, що це узгоджується зі звичайним вживанням дієприкметників ПРОШ СОВ у контексті дієслів майбутнього часу [Там само: 184].
На будь-яке запитання, яке Вас зацікавить (...), ти отримаєш відповідь [можна зацікавити]. Як і в першому випадку, висловлювання з різними формами дієприкметників зрівняно прагматично: спочатку хтось зацікавиться питанням, потім отримає відповідь.
Таллінська мерія передбачає ініціювати законопроект, який уможливить примусове лікування від наркоманії [можливо, що робить]. Той, хто робить можливий тут у будь-якому часовому плані (ініціювала законопроект, що робить можливим), оскільки ПРИЧ НАСТ характеризує постійну властивість даного законопроекту. Тому воно легко замінює ПРИЧ БУД.
Однак неясно, чи захоче він провокувати широкомасштабну кризу, яка ставить під загрозу втілення в життя ключового договору [можна ставити]. Ситуація така сама, як у попередньому прикладі.
Театральне агентство Розмарин з'їхало з насидженого місця і відкрило офіс у новому місці (...) для того, щоб не асоціюватися з Мондіалем, який швидко закривається [можна закриватися у значенні Praesens propheticum, якщо ситуація актуальна в момент промови, або що закрилося, якщо ситуація відноситься до минулого].
У порівняно поодиноких випадках заміна неможлива, наприклад, при експліцитному протиставленні майбутнього минулого чи теперішнього; порівн.:
Повірте, це найдостойніша людина, яка багато зробила і ще зробила для Росії!
Можливо вчений прийдешнього, який поставляє крапку в цьому дослідженні, ніжиться зараз на артеківському пляжі під Кримським сонечком.
Бідолашний критик, що жодної розповіді не написав і не написав, - яке йому критикувати Лєскова і Чехова! А професія зобов'язує [приклад статті М. Епштейна].
Розглянемо ще один випадок, коли заміна неможлива (приклад також із статті М. Епштейна):
Повіривши пророкуванню ворожки, цар боявся народження сина, що піднімає на нього меч.
Ланцюжок подій тут має такий порядок: спочатку страх царя, що існує ще до майбутньої події (народження сина) і що відноситься до цієї майбутньої події; потім народження сина; наступна за народженням подія: син підніме меча на царя. Тим часом ПРИЧ ПРОШ СОВ і ПРИЧ НАСТ у контексті дієслова минулого часу мали б значення одночасності (див. вище коментар наприклад з собакою на с. 213-214).
Але таких прикладів небагато.
Мабуть, ця прагматична тимчасова «універсальність» існуючих дієприкметників помилково поширюється і на вживання нових дієприкметників СОВ БУД у ситуаціях, коли за змістом вони неможливі, - а саме, коли йдеться про минуле і мають бути вжиті причастя СОВ ПРОШ; порівн.:
Моє знайомство з ними почалося з пісні 'Ночі без м'яких знаків' студії ДДТ “На Дорозі” (www.rockinform.com), що пролунає на збірнику, Така запала прозвучала вчора на площі пісня Надії Бабкіної 'Волоколамські дзвони' (www.orion-tv. ru) [Інтерес громадськості] до проблем Центральної Азії можна пояснити і словами, що пролунають на конференції: «Безпека Євросоюзу починається з Гіндукуша» (www.tpec.uz).
Втім, ненормативна відсутність узгодження у часі трапляється й інших формах дієприкметників. Так, причастя НАСТ замість ПРОШ вжито у такому прикладі: Ось неповний перелік слів, що звучать (замість тих, що звучали) вчора на сесії (МК, 29.11.1990, Т. Циба).
Нові варіанти зазвичай зустрічають опір носіїв традиційної норми. Але це не стосується причастя майбутнього часу. Визнаючи їхню незвичність, одночасно і лінгвісти, і звичайні носії російської мови відзначають їхню необхідність та зручність для вираження даного сенсу. наприклад, оцінку В. І. Чернишова: «Слововживання незвичайне і сміливе, хоча зрозуміле і добре виражає думку» [Чернишев 1915: І; цит. за: Іцкович 1968: 15]. Справжній апофеоз дієприкметників майбутнього часу є згаданими статтями М. Епштейна.
Незважаючи на заклики одних і доброзичливе ставлення інших до причастя майбутнього часу, незважаючи на виникнення спорадичних утворень протягом тривалого часу, вони так і не пробили собі дорогу в норму літературної мови. Зараз ми не можемо судити, який вплив на літературну мову вплине на російську мову в Інтернеті.
Е.Г.Шимчук,
кандидат філологічних наук,
доцент кафедри російської мови
філологічного факультету
МДУ ім. М.В.Ломоносова
На рубежі XX-XXI століть у дієслівній системі російської мови виявляються зміни, які говорять про активізацію дійсних дієприкметників майбутнього часу типу, що раніше епізодично відзначалися, типу прочитує, прийде, освітлює, почує. Нагадаємо, що дієприкметники в російській граматичній системі мають три форми: сьогодення і минулого часу недосконалого образу (що читає, читав) і минулого досконалого (що прочитав). Однак із початку XXI ст. питання про те, чи буде в російській літературній мові скасовано заборону на вживання форм, які раніше зрідка утворювалися від дієслів досконалого виду за допомогою суфіксів -ущ-/-ющ- і -ащ-/-ящ-, неодноразово обговорювалося у спеціальних роботах (див. особливо , ), а також на лінгвістичних конференціях та в Інтернеті. Наведу недавні слова відомого філолога Д.П.Бака: “Мені незрозуміло, чому не можна сказати кулю, що політає. Цей граматичний осередок у російській мові існує” .
В наші дні в інтернет-виданнях будь-якого типу і на сайтах різноманітної тематики все частіше і частіше зустрічаються дійсні дієприкметники досконалого виду майбутнього часу типу побажаючий, який принесе, зробить, почує, побачить. Не торкаючись поки що питання про ненормативність цих форм, розглянемо їх значення. Вони відзначаються, зазвичай, у реченнях з дієслівним присудком, висловлюючи відносини прямування і зберігаючи у своїй власну семантику майбутнього. Ось кілька прикладів. У пропозиції: людину, яка розмовляє білоруською, вважатимуть за “білу ворону” (www.liveinternet.ru/users/kladovka/.../page2.html) (Цей і наступні далі приклади з Інтернету перевірені в серпні 2014 – січні 2015 р.). Орфографія і пунктуація залишені без змін (паспортизація заснована на документах, що містяться у відповідних джерелах) – причастя має значення попередньої дії щодо майбутньої ситуації, яка в цьому контексті описується відповідною формою відмінюваного дієслова (заговорить, і тоді його вважатимуть білою вороною). Зауважимо, що тут допустима заміна причастя майбутнього часу на форму минулого: людину, яка заговорила….вважають…. Однак між цими двома вживаннями є відмінність: причастя минулого часу описує минуле, співвідносячи його з будь-яким планом часу, тоді як причастя майбутнього часу в аналогічному контексті не може співвідносити описується з цим або минулим, порівн. і …заговорящего… порахують/ *вважали/*вважають…. Причастя майбутнього часу може висловлювати також слідування по відношенню до майбутньої дії: Подарую ідею одного проекту, нескладного, але можливо навіть принесе вам гроші (530.ru/wwwboards/mkontrol/2445/messages/828806.shtml). Тут заміна дієприкметника на причастям минулого часу неможлива. У наступному прикладі: і люди, які не читали ніколи і не прочитали книгу, думку вже свою мають, причому зовсім не про автора (www/respublika-kaz.biz/news/tribune/1858/) – виділений дієприкметник також відносить описувану ситуацію до плану гіпотетичного майбутнього, співвідносячи її з планом сьогодення. Наявність зіставлення (що не читали і не читають) робить заміну причастя майбутнього часу на іншу тимчасову форму неможливою. У пропозиції: ви зайшли на наш сайт у пошуку фахівців, які зроблять для Вас елітний фундамент (stroytaun.ru/фундамент-плита), – де причастя, що цікавить нас, описує потенційну майбутню ситуацію, заміна причастя іншою тимчасовою формою також виключається. (Зрозуміло, місце конструкції з дієприкметником майбутнього часу може зайняти синонімічну підрядну пропозицію з формою майбутнього часу відмінюваного дієслова, порівн.: фахівців, які зроблять фундамент > фахівців, які зроблять фундамент).
Причастя на -щий можуть позначати і потенційну ознаку, співвідносну з майбутнім часом: Я вже не кажу про осиротіючі натовпи (натовпи, які осиротіють) примітивного ... електорату, який в 21-му столітті себе і прогодувати самостійно не зможе (echo.msk. ru.29.02.2012); ось уже не думала, що в наш час знайдеться хтось, хто зуміє (хто зуміє) не тільки зрозуміти, а й передати настрій класика (fan-fantasy.com).
Обсяг статті не дозволяє збільшувати кількість прикладів (докладніше про значення причастя майбутнього часу див.), але і наведені ілюстрації показують, що причастя майбутнього часу мають власну граматичну зону. Однак комунікативна потреба в їх використанні не є гострою: відповідні значення, як правило, можуть бути виражені іншими засобами.
Недостатня "відпрацьованість" нової форми призводить до помилок при її вживанні. Порівн. з наведеними прикладами наступний: Це один з дуже небагатьох альбомів інтелектуальної рок-музики, що побачать світ у 2014 році (замість тих, що побачили світ, тому що йдеться про альбом, що вже вийшов у світ, – Е.Ш.) (http://kirdos- master.livejournal.com/). Відомо, що такі помилки можливі і при вживанні дозволених нормою дієприкметників.
Перш ніж спробувати оцінити перспективу, що відкривається перед формою, що активізується, нагадаємо, що окремі причастя зі значенням майбутнього часу відзначалися в російських пам'ятниках з найдавнішої пори. В історичних граматиках вони розглядалися як винятки. У XVIII та XIX-XX ст. вони, залишаючись периферійними, були можливі в церковнослов'янській мові і в книжковому стилі російської літературної мови: про це говорять, зокрема, навіть дані Національного корпусу російської мови, в якому вдалося знайти 3 форми, що цікавлять нас, - побажаючий, прийде і випробуваючий, все - в філософських чи релігійно-філософських текстах кінця XVIII-початку XX ст. Ср.: Кожен, який не побажає виконувати запропонованого йому законами цивільними, може вибачитися (П.С.Батурін. Дослідження книги "Про помилки і істину".1790); На руках вона (Богоматір) несе грізного немовля, що прийде колись судити світ, і вона розповідає хвилину цього явища (П.В.Анненков.Шляхові записки. 1842-1843). Блаженні випробуваючі його побачення, всім серцем стягнуть його (С.Н.Булгаков. Світло невечірнє. 1916 р.). Поодинокі контексти з такими дієприкметниками відзначаються й у мові художньої літературицієї епохи, але автори граматик говорять про них як про порушення норми. У XX ст. аналогічну оцінку дають дієприкметникам майбутнього часу автори і: вказуючи, що приклади їх вживань нечисленні, творці академічних описів системи російської характеризують дієприкметники майбутнього часу як ненормативні.
Виведення дієприкметників на -щий типу спаючий, надуманий, що спробує з кола дозволених і в наші дні залишається непорушною вимогою нормативних посібників. У “Практичній стилістиці сучасної російської мови”, наприклад, знаходимо таке формулювання: “Заміна придаткового реченняпричетним оборотом [у складному типу Співак, який заспіває важку партію, буде прийнятий у трупу театру, –Е.Ш.] неможлива, тому що в сучасній російській мові форми дієприкметників на-щий (зі значенням майбутнього часу) не утворюються. Таким чином, норма залишається чинною. Слід зазначити, що у новому інтернет-виданні вони названі (вперше!) “не цілком нормативними”[указ. соч., с.1 розділу "Дійсні дієприкметники теперішнього часу"].
Втім, звучала й вимога “легалізувати” причастя майбутнього часу (див., наприклад, ) – з огляду на те, що вони органічні для російської мови та їх вживань стрімко зростає. Чи є для цього нині підстави? Перевірка показує, що зараз в Інтернеті, як і в самому початку XXIв., як і численні контексти лише з досить вузьким колом дієприкметників, відомих дослідникам попереднього десятиліття, - такими, як побажаючий (29 600), зуміє (20 500), зробить (6 500), побачить (2350); не відстають від них або наближаються до них деякі інші причастя - такі, як зацікавляє (11000), відкриває (7650), принесе (3000), втратить (2800), прийде (2100), напише (1500), замінює (146) , що допомагає (838), випробувальний (580). Врахування всіх форм для кожної освіти дає ще більш вражаючі цифри. Втім, не заперечуючи, наприклад, те, що кількість вжитків різних форм окремих дієприкметників виявляється досить значним (так, у той, хто зумів воно перевищує 80 000), не можна забувати, що загальна кількість документів, індексованих однією з пошукових систем(«Goоgle»), до теперішнього часу перевищує 60 трильйонів, так що в цьому просторі частка наших дієприкметників виявляється малою.
"Питома вага" найбільш частотних дієприкметників майбутнього часу можна все-таки оцінити за допомогою цифр, що виражають відсоткове співвідношення часток вживання нормативних та ненормативних дієприкметників (вони засновані на даних Інтернету).
У таблиці I у першому стовпці показано загальну кількість вживань наступних п'яти причетних форм приставкових дієслів та їх безприставних корелятів:
1.досконалого виду майбутнього часу (побажаючий, що зуміє, прийде, зробить, зацікавиться),
2. досконалого образу минулого часу (побажав, що зумів, що прийшов, зробив, зацікавився),
3.недосконалого виду теперішнього часу (бажаючий, вміє, що йде, що робить, що цікавиться),
4. недосконалого виду минулого часу (бажав, що вмів, що йшов, що робив, цікавився),
а в другому - відповідний кожній групі відсоток від загальної кількості входжень:
Усього в % %1
1. сов. буд. 59 000 ≈ 0,005
2. сов. прош. 4 109 000 ≈ 40
3. несов. наст. 4 617 000 ≈ 45
4. несов.прош. 1 444 000 ≈ 15
Як наочно свідчать дані таблиці, причастя майбутнього часу й у сучасному Інтернеті зберігають у цілому свій маргінальний характер. Цей висновок не суперечить спостереженню у тому, що поява окремих причетних утворень стає регулярним.
Регулярністю відрізняються в першу чергу причастя майбутнього часу похідних префіксальних дієслів типу побажаючий, зіграючий, затопчувальний, підготовчий, пов'язаних в системі мови з парними або співвідносними за видом, що виробляють, порівн. і т.п. Виявлено десятки пар таких одиниць. Приставні члени подібних пар можуть бути представлені і значною кількістю вживань, і поодинокими входженнями. Наголосимо, що саме причастя майбутнього часу префіксальних дієслів досконалого виду зазвичай оцінюються носіями російської мови як допустимі. Певну стримуючу роль надає можливість появи деяких неблагозвучних поєднань звуків, наприклад збігу шиплячих або скупчення лабіалізованих голосних звуків, - цим, ймовірно, пояснюється мала частотність форм типу стискаючий, розв'язуючий.
Прогнозувати ймовірність чи скрутність освіти причастя майбутнього часу можна і на кшталт його дієслівного значення. Передбачувано їх утворення у дієслів зі значенням моментальної дії (побачити, почути) або повного та остаточного її завершення (зробити, написати). Навпаки, не схильні до утворення дієприкметників майбутнього часу дієслова, що виражають значення щодо конкретного проміжку часу (промовчати, відпрацювати, крикнути).
Останнє обмеження можна пояснити тим, що конкретна семантика несумісна зі значенням майбутнього та досить гіпотетичного (тому невизначеного, розмитого) ознаки. У цілому нині причастя майбутнього часу й у наші дні непродуктивні: вони суттєво програють у тому відношенні навіть пасивним дієприкметникам теперішнього часу, які регулярно утворюються лише з деяких типів дієслів. Тому поки що й неможлива відповідь на питання про те, коли увійдуть причастя майбутнього часу до літературної мови.
До такого ж висновку наводить аналіз функціонально-стилістичного розподілу дієприкметників майбутнього часу (Запропонована характеристика функціонального розподілу дієприкметників майбутнього часу в російському Інтернеті частково спирається на, див. указ.соч., С. 30-35). Вони звичайні в таких типах текстів Інтернету: (а) художніх, (б) публіцистичних, (в) текстах, що відображають ненормовану письмову мову, яка може бути зближена з розмовною.
Можна помітити, що у текстах першого типу причастя майбутнього часу можливі, у прозових відзначаються частіше. Наведемо типовий приклад із сучасної прози: І якщо раптом на твоєму горизонті з'явиться гідна людина, Що зробить тобі пропозицію руки і серця, ти повинна знати, що ти вільна від усіх умовностей (І. Грибкова. «Кругообіг любові»).
У художніх (або претендують на це) текстах причастя іноді являють собою усвідомлений відступ від норми або елемент мовної гри – як в анонімних віршах, цитованих в: , / Як і воскреснути зуміючий.
В інтернет-публіцистиці, тобто творах на різні актуальні суспільні теми, контексти з дієприкметниками майбутнього часу нерідкі: У цьому регіоні багато ось-ось шахт, що закриються (ТВ, Підсумки, 04.02.1996); Гармаш - добра, весела людина, справжній друг, не пошкодує для друга ні останньої сорочки, ні безсонної ночі (ЕМ, 16.02.2003, Кс. Ларіна); «МІГ» заздалегідь приєднується до численних побажань, які пролунають із такого серйозного приводу на адресу працівників КРУ (mig.com.ua); перед звільненням Сергія Оборіна з “Амкара” навряд чи хтось припускав, що Рашид Рахімов, який прийде на його місце, буде здатний витягнути команду з підвалу турнірної таблиці(chapionat.ru/football/2006/12/01/article-7582.html). Використання причетних форм у публіцистичних текстах свідчить про досить вільне ставлення їх авторів до літературної норми.
У приватному, неофіційному інтернет-спілкуванні практично немає нормативного контролю. Ліберальне ставлення до норм мови створює умови закріплення нових форм. Помітне зростання частотності дієприкметників майбутнього часу в новій мовній сфері, можливо, дає деякі підстави для припущення про зближення цих форм із літературною нормою. Цікаво, зокрема, що навіть розуміючи незвичайність причетної форми, автор може її зберегти. .php/t2265.html) (приклад). Відзначається і свідомий вибір дієприкметників майбутнього часу, наприклад при вираженні протиставлення: Все, що вас цікавить і, можливо, вас зацікавить (rebenok 89.livejournal.com); тут лежать мільярди товарів, що моментально втрачають і втрачають будь-який попит (Вой на холодне срібло місяця. Livejournal 26.XI.2011).
Очевидно, потрібно продовжити спостереження за функціонуванням дієприкметників майбутнього часу в сучасній російській мові.
Література
1. Епштейн М.М. Чи є майбутнє причастя майбутнього часу? // Лінгвістика та поетика на початку третього тисячоліття. Матеріали міжнародної наукової конференції. ІРЯ РАН. М., 2007.
2. Гловинська М.Я. Справжні причастя майбутнього часу // Сучасна російська мова. Активні процеси межі XX-XXI століть. М., 2008.
3. Новий журнал. “Російська мова в сучасному світі”. № 258. Бостон - Нью-Йорк, 2010.
4. Влахов А.В. Причастя майбутнього часу у російській мові. Випускна кваліфікаційна робота бакалавра з філології. СПб., 2010.
5. Буслаєв Ф.І. Історична граматика російської. М., 1959. С. 110, 378.
6. Виноградов В.В. Російська мова. Граматичне вчення про слово. М.; Л, 1947. С.277.
7. Граматика сучасної російської літературної мови/ Відп. ред. Н.Ю. Шведова. М., 1970. С.419.
8. Російська граматика / Гол ред. Н.Ю. Шведова. Т.І. М., 1980. С.667.
9. Російська граматика. М., 2014 (http://rusgram.ru).
10. Бєльчиков Ю.А. Практична стилістика сучасної російської. М., 2012. С. 227.
Завантаження...
