Svešnikovo namas: Negalima nugriauti? Istorinės ir kultūrinės reikšmės kategorija.

Vladimiro pirkliai Švennikovas

XVIII ir XIX amžių sandūroje. Vladimire buvo iki pustrečios mūrinių įvairaus dydžio įstaigų. Reikšmingiausia iš jų buvo pirklio A. Švešnikovo gamykla. Plytų fabrikai dirbo 6-7 mėnesius per metus, nuo gegužės iki rugsėjo.

G. T. dvaras Meščeriaginas (, g. 2) buvo pastatytas 1792 m. Šio miesto dvaro statybos istorija prasidėjo 1783 m., kai grafo A. R. dvaro valdytojui Grigorijui Tarasovičiui Meščeriaginui buvo paskirtas nedidelis plotas šalia Auksinių vartų. Voroncovas Andreevskio kaime. Vorontsovskio vadovas buvo turtingas žmogus ir nusprendė pastatyti šią vietą „pirmu numeriu“. Be to, G.T. Meshcheryaginas buvo įtakingas Vladimiro pilietis ir lengvai pasiekė kaimyninių teritorijų aneksiją. Dėl to sprendimas dėl žemės paskirstymo buvo toks: „Jam penkiolikos jardų mastu iš pirklių Aleksejaus Lukovnikovo, Andrejaus Svešnikovo išeina devyni saženai, du aršinai, ant kurių žemę sudarė medinė konstrukcija, Lukovnikovas turėjo girą, parduotuvę ir galinę trobelę, o Svešnikovas – iš kiemo.

Spasskaya gatvė, 1


Pirklio A. Švešnikovo namas. Bolshaya Moskovskaya gatvė, 8

Namas Nr.8 buvo pastatytas con. 18-ojo amžiaus Vladimiro pirklys Andrejus Svešnikovas, gavęs pajamų „iš užeigos“. Tada namą nusipirko pirkliai Morozovai, o 1864 metais namą valdė 2-osios gildijos pirklys Vasilijus Vasiljevičius Elaginas, kuris pirmame aukšte išsinuomojo vieną kambarį dirbtuvėms rūsyje, o likusius kambarius šiame aukšte. buvo naudojami gatavų drabužių parduotuvei. Pats savininkas užėmė visą viršutinį aukštą. Pajamų turėjo „iš siuvimo“.
Vėliau namą nupirko pirklys Petrovskis, kuris čia laikė konditerijos parduotuvę su labai rafinuotu asortimentu: cukrumi, arbata, kava, saldainiais, konditerijos gaminiai, cigarečių.
XVIII amžiaus vidurio dokumentuose pirklys Švešnikovas 1754 m. turėjo žemę „... didelėje gatvėje, einant nuo Auksinių vartų kairėje pusėje“. 1787 m. Vladimiro dvasinė konsistorija - speciali vyskupui pavaldžios institucijos vyskupijai valdyti - su nerimu pranešė Vladimiro vicekaraliui, kad Vladimiro pirklys Andrejus Svešnikovas ketina bažnyčios žemėje statyti akmeninį namą. 1787 m. Vladimiro architektas Nikolajus fon Berkas rašė, kad jis išmatavo žemę iki Švešnikovo, „eidamas prie Auksinių vartų nuo prekybos tilto dešinėje, kad pastatytų mūrinį namą pagal 2-ąjį numerį ... pirma linija matas, einantis nuo prekybininko Matvejaus Budylinskio didžiąja Zlatovratskaya gatve, septyni saženai vienas aršinas keturiolika vershokų, 2 eilutė posūkis į dešinę... trisdešimt vienas saženas, 3 eilutė... trisdešimt vienas saženas, iš viso du šimtai septyniasdešimt trys kvadratiniai sazhens ir trys kvadratiniai aršinai... “, toje pačioje vietoje, kur dabar yra kino teatro pastatas. 1788 m. gruodį pirklys Andrejus Svešnikovas pranešė, kad jam skirtoje žemėje pastatė mūrinį namą, ir paprašė dėl jo išleisti „savininko dekretą“. Tokie dokumentai buvo išduoti kiekvienam kūrėjui.
Išlikusios senos nuotraukos, kuriose šioje vietoje matyti mūrinis dviejų aukštų namas, pastatytas pagal pavyzdinį pirklio Andrejaus Svešnikovo projektą, kuris turėjo pajamų iš užeigos ir prekiavo įvairiomis prekėmis.

1817 m. namą įsigijo 1-osios gildijos pirklys Piotras Iljinas, tuo metu garsėjęs turtais, įgytais aprūpinant kariuomenę aprūpinimu (žr.).
1790 m. meras su žodiniais ir sąžiningais teisėjais ir statybininkais, pirkliais Alferovu, Grigorijumi ir Jakovu Petrovskiais, Spiridonu Somovu ir Semjonu Lazarevu sudarė kainas parduotuvėms ir burtų keliu pripažino jų savininkus. Iš parduotuvių registro matyti, kad tuometiniame Gostiny Dvor buvo sutvarkytas 51 nr., iš kurių, pradedant nuo pirmos apvertimo prieš Lazarevo namą, nuo pirmosios parduotuvės aikštės kampe buvo nustatyta 12 parduotuvių. daržovių, geležies ir geriamojo eilė (Nr. 1 - paėmė 350 R. - davė Andrejui Svešnikovui; 2 - 350 rublių - Ivanui Motorinui; 3 - 450 rublių - Andrejui Svešnikovui; 50 ir 51 - 600 rublių - Andrejui Svešnikovui) .

(1765-1818) 1803 m. jis pardavė savo knygyną Gostiny Dvor broliams Švešnikovams, bet ne todėl, kad bankrutavo, o todėl, kad leidybinė veikla atimdavo daug laiko.

1879 m. rugsėjo 12 d. valdyba pradėjo savo veiklą. Gamyklos vadovybė buvo dėkinga vietos žvakių specialistui, I. V. Švešnikovas, už daugybę naudingų dalykų ir pranešimų.

Už 1893 metus sužinome apie tokias aukas: „... Už įrangą: 1. M.F. Morozovas už seserų sukneles - 80 aršinų juodo ricino, 125 aršinų lekotono ir 1 pudą vatos. 2. Prekybininkas N.D. Svešnikovas- odos 18 porų batų ... "
1895 metų balandžio 9 dieną vyskupo Sergijaus rūmuose įvyko steigėjų susirinkimas. Ant jo vyskupas perskaitė minėtą didžiojo kunigaikščio Sergejaus Aleksandrovičiaus reskriptą, kalbėjo apie kitose provincijose jau sukurtus IOPS skyrius. Vėliau susirinkusieji vyko į skyriaus pareigūnų rinkimus. Jos pirmininku vienbalsiai išrinktas vyskupas Sergijus. Toks pasirinkimas nebuvo neįprastas, kitų skyrių vadovai taip pat buvo vyskupijų vyskupai. Pirmininku tapo Muromo vyskupas Tichonas (t.y. jo pavaduotoju), o valstybės tarėjas Ivanas Stepanovičius Krutikovas – iždininku, o pirklys Nikolajus Dmitrijevičius Švešnikovas buvo pasirinktas kandidatu į pensiją. Skyriaus tarybos nariais išrinkti N. P. Urusovas, A. A. Šilovas, N. A. Pyškinas, V. N. Muravkinas, A. F. Petrovskis, I. K. Pavlovas.
1912 m. „Nikolajaus Dmitrijevičiaus Svešnikovo įlaipinimas (

Svetainėje ne kartą buvo iškeltas klausimas, kaip išsaugoti vienintelę Morozovo eros medinę konstrukciją, likusią Lenino gatvėje (buvusią Nikolskają) - buvusio manufaktūrų bendrijos „Vikula Morozovas su sūnumis“ valdybos direktoriaus Stepano namą. Nikiforovičius Svešnikovas, esantis priešais modernų administracijos pastatą:

Prisiminkite, kad Svešnikovo namas yra puikiai išsilaikęs XIX amžiaus pabaigos miesto dvaro pavyzdys. Jis pirmiausia išsiskiria gražiu raižytu pagrindinio fasado dekoru, pagamintu tradicinės rusų medinės architektūros stiliumi ir leidžia suprasti Orekhovo-Zuyevo miesto plėtros ypatumus XIX ir XX amžių sandūroje. Orekhovo-Zujevo kraštotyrininkai V.S. Lizunovas, G.D. Krasulenkovas, V.N. Aleksejevas. 2012 metų pradžioje iniciatyvinė grupė išsiuntė laišką Maskvos srities kultūros ministerijai su prašymu neleisti nugriauti Švešnikovo namo, į kurį buvo atsakyta teigiamai. buvęs ministras Maskvos srities kultūra G.K. Ratnikova.

Deja, situaciją apsunkina tai, kad nuo 1930-ųjų pastate veikia tuberkuliozės dispanseris. Dėl šios institucijos pasitraukimo už miesto ribų Orekhovo-Zujevo miesto rajono administracija nusprendė pastatą likviduoti. 2013 m. Morozovcų iniciatyvinės grupės, kurios tikslas buvo apsaugoti Orekhovo-Zuevo mieste saugomus Morozovo eros architektūros paminklus - Liubovas Malyutina, Sergejus Žarkovas, Klimas Bulavkinas, atstovai ne kartą kreipėsi į miesto administraciją ir Kultūros ministeriją. Maskvos sritis su prašymu išgelbėti unikalų pastatą nuo griovimo ir išsaugoti jį ateities kartoms.

Akivaizdu, kad, atsižvelgiant į tuberkuliozės problema susirūpinusių miestiečių nuotaikas, Svešnikovo namo išgelbėjimo nuo griovimo klausimas daugeliui atrodo beprasmis reikalas. Tačiau prieš naikinant kultūros ir istorijos objektą, verta dar kartą tinkamai pasverti visus argumentus „už“ ir „prieš“. Rinkdamas medžiagą apie šio namo istoriją radau labai įdomios informacijos, kuri verčia iš naujo įvertinti jo reikšmę Orekhovo-Zuev istorijai ir kultūrai.

MGOGI muziejuje saugomas neįprastas eksponatas – 1957 m. leidimo mašinėle rašytas literatūros ir meno almanachas, kuriame, vadovaujant profesoriui Avraamy Alekseevich Kaiev, yra Orekhovo-Zuevsky mokytojų ir studentų darbai. Pedagoginis institutas tą kartą. Šio almanacho tiražas – tik 4 egzemplioriai. Be kitų medžiagų, yra prisiminimų apie tam tikrą K.I. Malyshevas, įrašytas studento A. Šavrino, pavadinimu „Iš revoliucinio judėjimo istorijos Orekhovo-Zujevo mieste“. Kalbame apie vieno pirmųjų mieste atsiradusių revoliucinių būrelių, kurių nariai vykdė socialdemokratinių idėjų propagandą tarp Morozovo gamyklų darbininkų, darbą. Visų pirma, K. I. Malyshevas prisimena: „... Iki 1905 metų vidurio būrelis buvo sukaupęs daug nelegalios literatūros – nuo ​​„Iskra“ ir proklamacijų iki gerbiamų leidinių. Bibliotekininkė buvo A.L. Balkinas. Balkinas laikė literatūrą pas savo tetą, kuri gyveno name, kuriame dabar yra TB ambulatorija. Ji buvo Savvos namų tvarkytoja. Savva apsistojo šiame name, kai atvyko į Orekhovą, bet didžiąją dalį gyveno Maskvoje (detalė: ir teta, ir Savva labai mėgo arbatą ir daug apie ją žinojo). Taigi, jei būreliui prireikė literatūros, tai Balkinas nuėjo į pirtį ir šiuo pretekstu nuėjo pas tetą skalbinių, grįždamas gaudydamas literatūrą. Niekas neįtarė, kad Morozovo namuose skrynioje, po patalyne, buvo laikoma nelegali literatūra. Literatūros saugojimo vietą Balkinas laikė paslaptyje nuo visų būrelio narių ir tik vėliau apie tai pranešė Malyshevui ir Anufrijevui...“ (p. 92)

Taigi iš šio teksto sužinome, kad S.T. Morozovas įėjo pastaraisiais metais gyvenimą, atvykęs į Orekhovą, dažnai apsistodavo Svešnikovo namuose. Šiuo atžvilgiu tikslinga priminti, kad tarp Orekhovo-Zuev rašytojų iki XX amžiaus šeštojo dešimtmečio buvo nuomonė, kad A.M. Gorkis, atvykęs į Orekhovą pas Savvą Morozovą. Tai ypač išgirdo mūsų garsus rašytojas, „Osnovos“ vadovas V.A. Bahrevskis iš daugelio Orekhovo-Zuevsky poetų vyresniojo mentoriaus A.A. Kajeva. Turint omeny tai, kad Savva, atvykęs į Orechovą, mieliau gyveno Svešnikovo namuose, labai tikėtina, kad jis ten ir priėmė Gorkį. Pastebėtina ir tai, kad jau po revoliucijos, 1925–1926 m., šio namo verandoje vyko pirmieji Osnovos literatų asociacijos, kuri tuomet buvo sukurta Orekhovo-Zuyevo mieste, susirinkimai.

Švešnikovo namas iš tiesų yra mūsų miesto kultūros paveldas, kurį neapgalvotai naikinti būtų didelė klaida, nes buvo sugriauta 30 kareivinių, Konfejevo smuklė ir daugybė kitų miesto istorijos paminklų. Žinoma, pastato išsaugojimo ir tolesnio panaudojimo problemą labai apsunkina tai, kad Svešnikovo namuose buvo įrengta tuberkuliozės dispanserė. Tačiau šiandien yra Specialiosios restauracijos institutas, yra šiuolaikinės technologijos kad pastatas būtų saugus, jau vyksta konsultacijos su šios organizacijos vadovybe. Tai nėra lengva, bet jei tikrai mylime savo miestą, jo istoriją ir kultūrą, ar neturėtume stengtis paminklą išgelbėti nuo sunaikinimo?

Tatjanos Aleksejevos nuotrauka

Registracijos numeris

Istorinės ir kultūrinės reikšmės kategorija

regioninės svarbos

Objekto tipas

Paminklas

Pagrindinė tipologija

Urbanistikos ir architektūros paminklas

Informacija apie sukūrimo datą

XIX-XX amžių sandūroje.

Objekto adresas (vieta)

Maskvos sritis, Orekhovo-Zuevo, g. Lenina, g. 54 m

Valstybės institucijos sprendimo dėl objekto suteikimo valstybės apsaugai pavadinimas, data ir numeris

2015 m. balandžio 8 d. Maskvos srities kultūros ministerijos potvarkis Nr. 14РВ-81

Apsaugos dalyko aprašymas

<1>Apsaugos temą galima papildyti kompleksuojant moksliniai tyrimai ir restauravimo darbų vykdymas. Regioninės reikšmės kultūros paveldo objekto apsaugos objektas „Švešnikovo namai, XIX-XX amžių sandūra“. yra: 1. Svešnikovo namo vieta ir miesto planavimo ypatybės posūkis XIX-XXšimtmečius, jo vaidmenį istoriškai susiklosčiusios teritorijos erdvinio planavimo struktūroje. 2. L raidės formos namo tūrinė-erdvinė kompozicija XIX–XX amžių sandūroje, apsunkinta prieangių projekcijomis ir tūriais, įskaitant pakilimo žymes išilgai vainikuojančių karnizų. 3. XIX-XX amžių sandūros stogai: dvišlaičiai pagrindiniai tūriai su lukarniniais langais, įskaitant rizalito stogus, kraigo pakilimai, konstrukcijos, nuolydžio kampas, medžiaga, konfigūracija, stogo dangos pobūdis, spalvinis sprendimas. 4. XIX–XX amžių sandūros fasadų kompozicinis sprendimas ir architektūrinis bei meninis apipavidalinimas, įskaitant langų ir durų angų vietą, formą, dydį, dizainą, medinius raižytus langų gaubtus su smėlinukais ir prijuostėmis, stiliaus raižytą vainikuojančių karnizų dekorą. ant raižytų skliaustų, frontonų šlaitų, prieangių, įskaitant raižytas piliastrų ir prieangio stulpų detales. 5. XIX–XX amžių sandūros fasadų paviršių apdirbimo medžiaga ir pobūdis: rąstinės sienos, susmulkintos į „su gabalėlius“. 6. Koloristinis fasadų sprendimas XIX-XX amžių sandūroje (tikslinama restauravimo studijų metu). 7. XIX–XX amžių sandūros interjerų erdvinio planavimo struktūra pagrindinių sienų ribose, originalios pertvaros, pradinės grindų ir lubų žymės, durų angos. 8. Kapitalinių sienų, pertvarų, lubų dizainas ir medžiaga XIX-XX amžių sandūroje. 9. Architektūrinis ir meninis interjerų projektavimas XIX–XX amžių sandūroje, įskaitant braižytus profiliuotus lubų karnizus. 10. Mediniai XIX-XX amžių sandūros laiptai su mediniais turėklais ir baliustrais: vieta, dizainas, medžiaga, dizainas. 11. XIX amžiaus pabaigos - XX amžiaus pradžios stalių langų ir durų užpildai, įskaitant medines dailylentes su apkaustais - medžiaga, konstrukcija, gamybos technika, spalvine gama.

Už be priežiūros paliktą ir beveik sudegusį architektūros paminklą valdžia nori patraukti atsakomybėn po 2010 m. gaisro iškeldytų butų savininkus.

Svešnikovo namas Kavi Najmi, kuris per pastaruosius 7 metus išgyveno du gaisrus, nebus nugriautas dėl žemės sklypo miesto centre, patikino “. realiu laiku»Tatarstano Respublikos kultūros viceministrė Svetlana Persova. Visa atsakomybė už Kazanės kultūros paveldo neišsaugojimą teks jo savininkams, kurie, beje, yra asmenys. Jie taip pat turės užtikrinti jo saugumą rengdami visą reikalingą dokumentaciją tolesnei pastato rekonstrukcijai. Išsamią informaciją rasite mūsų medžiagoje.

Atsakomybė dalijama tarp savininkų

Kaip tapo žinoma Realnoe Vremya, Tatarstano kultūros ministerijos patikrinimas dėl lapkričio 7 d. gaisro Švešnikovo namuose fakto dar nebaigtas, tačiau Šis momentas Nustatyta, kad gaisras kilo pastato priestate.

Gaisras kilo ūkiniame pastate, kuris tik iš dalies susijęs su paminklu. Dauguma ūkinių pastatų paminklui nepriklauso. Tai yra, degė ne pats paminklas, o šalia jo esantis pastatas. Tačiau mes vis dar atkuriame žalos laipsnį ir to, kieno teritorijoje kilo gaisras“, – sakė Tatarstano Respublikos kultūros viceministrė Svetlana Persova.

Gaisro priežastis kol kas nepranešta – atlikus ekspertizę, atitinkama informacija turėtų būti pateikta iš Tatarstano Respublikos nepaprastųjų situacijų ministerijos.

Situaciją apsunkina tai, kad pastatas turi kelis savininkus, kurių kiekvienam priklauso po kelias patalpas. Visi savininkai yra fiziniai asmenys. Jų pavardės redakcijai nebuvo praneštos, tačiau tai galėjo būti ir buvę gyventojai, ir iš jų patalpas pirkę asmenys.

Bet kuriuo atveju paminklo priežiūros našta ir atsakomybė už saugumą mūsų šalyje pagal įstatymus tenka savininkui, todėl čia visiškai atsakingas savininkas. Bet kokiu atveju savininkas bus patrauktas administracinėn atsakomybėn, ir toliau skatinsime juos visus atlikti būtinus darbus pagal įstatymą“, – komentuoja Tatarstano kultūros viceministras.

„Bet kuriuo atveju savininkas bus patrauktas administracinėn atsakomybėn, ir toliau skatinsime juos visus atlikti reikiamus darbus pagal įstatymus“, – komentuoja Svetlana Persova. Timuro Rakhmatullino nuotrauka

Persova aiškina, kad su šiais savininkais saugumo įsipareigojimo sutartis nebuvo sudaryta, nes pagal įstatymą jie jau įpareigoti rūpintis kultūros paveldo vietos išsaugojimu. Remiantis patikrinimo rezultatais, administracinėn atsakomybėn gali būti patraukti ir savininkai, neatlikę jokių darbų Švešnikovo name po 2010 m.

Kaip gaisrą išgyvenę žmonės galėjo ką nors padaryti su pastatu, kad išgelbėtų jį nuo sunaikinimo, neaišku. Nežinomas ir nuomininkų likimas, kaip ir kodėl, pavyzdžiui, jiems nebuvo pritaikytos tokios pačios išpirkos procedūros, kaip ir Mergasovskio namui.

Vykdomasis komitetas: „Savininkams buvo išsiųsti laiškai apie būtinybę imtis priemonių objektui atkurti“

Realnoe Vremya taip pat paprašė mero komentaro, kad sužinotų daugiau apie tai, kas pastaraisiais metais atsitiko kultūros paveldo vietovėje. Iš ten atėjo labai glaustas atsakymas.

„Atsakydami į Jūsų užklausą informuojame, kad visos patalpos pastate gatvėje. K. Najmi, 10 priklauso privatiems asmenims. Remiantis 2016 metų ekskursijos po objektus, kuriuose dalyvavo Tatarstano Respublikos prezidentas, rezultatais, buvo išsiųsti raštai savininkams apie būtinybę imtis priemonių objektui atkurti.

Su vaiduoklišku likimu, bet be griovimo

Tuo tarpu Svetlana Persova išsklaido labai nepagrįstas baimes dėl tolesnis likimas pirmosios pusės pastatai. Užtenka prisiminti ką tik atstatytą Kazanės viešbutį Baumano gatvėje, bulgarų kambarius, dešimtis dingusių paminklų, kad suprastum, kas vyksta su tokiais istoriniais objektais.

Nugriauti jo [Svešnikovo namų] neįmanoma, nes griovimas prilygs sunaikinimui“, – komentuoja Svetlana Persova.

Persovos teigimu, už pastato rekonstrukcijos projektų rengimą taip pat atsako savininkai. Olego Tichonovo nuotrauka

Jos teigimu, pastato rekonstrukcijos projektų kol kas nėra, nes jų kūrimas taip pat yra savininkų atsakomybė. Dabar Kultūros ministerija stengsis, kad jie visų pirma imtųsi avarijų likvidavimo priemonių, kad būtų parengta visavertė projektinė dokumentacija ir pastatas bent projektavimo darbų laikui būtų apteptas.

Be to, projektas nustato eiliškumą, reikiamą darbų apimtį ir pritaikymą, nes iki šiol iš savininkų nebuvo gauta pasiūlymų dėl pritaikymo“, – Svešnikovo namų likimą komentuoja Persova.

„Manau, kad čia viskas bus gerai, nes Kultūros ministerija šį klausimą kontroliuoja“

Architektas Sergejus Sanachinas, ne mažiau susirūpinęs pastato likimu, miesto planavimo tarybos išvakarėse taip pat uždavė klausimus Tatarstano Respublikos kultūros viceministrei Svetlanai Persovai, kuri jam pasakė, kad pastatas yra registruotas pas juos ir šios vietos niekas neužims.

Manau, čia viskas bus gerai, nes Kultūros ministerija šį klausimą kontroliuoja“, – reziumavo Sanachin.

Diskutuodamas apie pastato likimą su „Realnoe Vremya“ korespondente, architektas pažymėjo, kad kai kuriose šalyse tam tikri terminai yra numatyti įstatyme, o jei per tą laiką miesto centre nevyksta jokia plėtra, tuomet valstybė ar savivaldybė turi teisę iki 2015 m. išpirkti. Ekspertas siūlo eiti šiuo keliu ir apleistų kultūros objektų atveju juos išsaugoti federalinio įstatymo pagalba, kur galima numatyti atitinkamą schemą.

„Manau, kad čia viskas bus gerai, nes Kultūros ministerija kontroliuoja šį klausimą“, – mano Sergejus Sanachinas. Maksimo Platonovo nuotrauka

Prisiminkite, kad anksčiau Tatarstano Respublikos prezidento padėjėja Olesya Baltusova sakė, kad pastatas Bauman, 32 buvo atšauktas dėl netinkamos priežiūros. Panaši problema sprendžiama ir dėl daugelio kitų pastatų.

Ar tokia schema bus susijusi su Švešnikovo namu, atsižvelgiant į pačių savininkų nesidomėjimą objektu, nežinoma. Galimybė pastatą perleisti valstybės nuosavybėn teismine tvarka, anot Svetlanos Persovos, kol kas neaptarta.

Realnoe Vremya toliau stebi situaciją.

Marija Gorozhaninova, Dmitrijus Semjaginas