Open Library – atvira edukacinės informacijos biblioteka. Kokius etapus galima sutartinai išskirti šiuolaikinėje mokslinėje veikloje? Mokslinės gamtos ir visuomenės žinios

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Tą patį galima pasakyti apie judėjimo dėsnius ir apie visus kitus pagrindinius bet kurios mokslo srities teorinius dėsnius. Šiame žinių lygmenyje didžiulį vaidmenį atlieka hipotezės, mokslinis modeliavimas ir kūrybinė mokslininko vaizduotė. Daugelis mokslinių nuostatų iš pradžių pasirodo hipotezių, t.y. prielaidų, spėjimų pavidalu. Kartais hipotezės suvokiamos kaip kažkas nutolusio, dirbtinio. Tačiau be jų moksliniai tyrimai neįmanomi. Tyrimo eigoje ateina etapas, kai nauji faktai netelpa į ankstesnių paaiškinimų rėmus. Čia reikalingos įvairios hipotezės, kai kurios iš jų vėliau pasitvirtina. Taigi fizikas P. Diracas numatė antielektrono (pozitrono) egzistavimą kelerius metus anksčiau nei ši dalelė buvo atrasta eksperimentiniu būdu. Mokslinė hipotezė tam tikra prasme yra modelis. Čia samprotavimas grindžiamas formule „taip gali būti“. Daugelis modelių sukurti remiantis supaprastinimo principu: „aiškumo dėlei praleidžiame kai kurias detales“. Tokio modelio pavyzdys yra idealių dujų samprata: tarp molekulių nėra susidūrimo, todėl jos juda visiškai nepriklausomai viena nuo kitos. Dažnai modelis kuriamas pagal analogiją. Tokie modeliai buvo naudojami nuo seniausių laikų. Senovės graikų filosofas Epikūras skysčio struktūrą įsivaizdavo pagal laisvų kūnų modelį, pirmiausia gerai žinomą grūdą. Šiuolaikiniame moksle plačiai naudojamas matematinis modeliavimas, kai matematinių lygčių sistemos veikia kaip pakaitinis objektas. Tuo pačiu metu vaizdiniai modeliai ir toliau dirba mokslui. Taigi, remiantis kai kuriais įrodymais, vokiečių fiziko A. Kekulės akstinas atrasti benzeno formulę buvo jo susitikimas gatvėje su vežimu, vežančiu narvą su beždžionėlėmis. Jie kabėjo narve, prilipę prie sienų letenomis ir uodegomis, kai kurie vienas kitam. Apibendrinant tai, kas išdėstyta pirmiau, galima daryti išvadą, kad modelis moksle naudojamas kaip tikrovės analogas, galintis tam tikru atžvilgiu pakeisti tiriamą dalyką.

MOKSLINIŲ ŽINIŲ DIFERENCIJAVIMAS IR INTEGRAVIMAS

Priminsime paantraštėje esančių terminų reikšmę. Diferenciacija (iš lot. differentia – skirtumas) reiškia visumos padalijimą, išskaidymą į dalis, formas ir pan.. Sąvoka „integracija“ (iš lot. integracija – atkūrimas) fiksuoja atvirkštinį procesą – įvairių dalių, procesų suartėjimą ir sujungimą. , reiškiniai. Mokslo žinių užuomazgos atsirado labai seniai. Jau senovės Rytų civilizacijos sukaupė daug astronominių, matematinių, medicinos žinių. Senovės Graikijos mąstytojai pirmieji perėjo prie logiškai susijusių sistemų – teorijų (matematinių, filosofinių, kosmogoninių) kūrimo. Tačiau mokslo žinių elementai buvo tarsi ištirpę bendresnėse pažinimo sistemose: iš pradžių mitologijoje, o vėliau ir filosofijoje. Mokslo, kaip nepriklausomos ir vertingiausios pasaulio ir žmogaus supratimo formos, idėja formuojasi naujųjų laikų eroje. Ir tuoj pat mokslo žinios pradeda diferencijuotis – atsiranda atskiri mokslai su savo dalyku ir tyrimo metodais. Po matematikos formuojasi mokslinis gamtos mokslas. Tvirtinama mintis, kad objektų pokyčius valdo dėsniai – universalūs ir universalūs ryšiai, dominuojantys gamtos pasaulyje. Šių sąsajų tyrimas tampa įmanomas dėl atsiradimo kartu su teoriniais ir eksperimentiniais moksliniais metodais. Spartus pramonės vystymasis pramoninės civilizacijos eroje, naujų inžinerinių prietaisų išradimas buvo susijęs su technikos mokslų atsiradimu. XIX amžiaus antroje pusėje. vyksta socialinių ir humanitarinių mokslo žinių formavimas. Socialinių mokslų atsiradimą paskatino dvi aplinkybės: pirma, prasidėjusi XIX a. gilūs socialiniai pokyčiai, lėmę poreikį geriau suprasti socialinius procesus ir galimą jų valdymą; antra, akivaizdi gamtos mokslų pažanga.

Pastaroji aplinkybė paskatino norą sukurti mokslinę sociologiją gamtos mokslų pavyzdžiu: naujasis socialinis mokslas pradėtas vadinti „socialine fizika“. Tačiau netrukus mokslininkai atkreipė dėmesį į socialinių žinių specifiką. Paskutiniai susiformavo humanitariniai mokslai arba, kaip sakė vienas filosofas, „dvasios mokslai“. Šie mokslai savo priemonėmis, pirmiausia teksto analizės metodais, tiria dvasinės kultūros reiškinius. Ši mokslo žinių sritis turi rimtų „konkurentų“ – filosofiją ir religiją. Mokslo žinių diferenciacija tęsėsi ir vėlesniais dešimtmečiais. Praėjusiame amžiuje jis įgavo ypač smurtinį pobūdį. Klasikinių mokslų studijų dalyke išryškėjo vis daugiau naujų aspektų, plėtėsi tyrimo metodų paletė. Tai leido išsiskirti visoms naujoms mokslo žinių šakoms. Daugelis jų iškilo tradicinių mokslo krypčių sankirtoje: fizikinės chemijos, matematinės lingvistikos, socialinės psichologijos ir kt.. Mokslų diferenciacija leido įgyti gilesnių žinių apie tiriamus objektus, atskleisti anksčiau slėptus aspektus ir ryšius. Tuo pačiu metu išaugo poreikis integruoti mokslines žinias, leidžiančias į vieną paveikslą sujungti dažnai skirtingus komponentus, taigi ir atsekti visumos raidos grandis. Mokslinių žinių integracijos trūkumas ypač išryškėjo tiriant žmogų kaip vientisą besivystančią sistemą. Jai įveikti mūsų šalyje praėjusio amžiaus pabaigoje buvo sukurtas specialus mokslinis institutas, vienijantis įvairių sričių specialistus; pradėjo pasirodyti periodiniai leidiniai ta pačia tema. Mokslo žinių integracijai, ekspertų teigimu, trukdo vienijančių mokslo idėjų trūkumas; spartus specializuotų mokslo žinių augimas, neleidžiantis mokslininkams tapti daugelio mokslo disciplinų specialistais (kitaip tariant, enciklopedistų amžius negrįžtamai praėjo).

KAIP VYKSTA MOKSLINĖS REvoliucijos

Ilgą laiką mokslo raida atrodė kaip laipsniškas informacijos rinkimas ir to, kas jau žinoma, tobulinimas, kaip ir plyta po plytos statoma siena. Taikant šį požiūrį, pasaulio paveikslas nesikeičia savo pagrindais, o tik apima visas naujas tikrovės sferas, o mokslo gautų žinių ištakų visada galima rasti praeityje. Todėl labai svarbu studijuoti pirmtakų darbus. Mūsų amžiaus viduryje amerikiečių filosofas T. Kuhnas pasiūlė kitokią mokslo raidos sampratą, pagal kurią jis vyksta ne per sklandų naujų žinių kaupimą, o per periodiškus ir esminius mokslo žinių sistemos pokyčius, y. per mokslo revoliucijas. Vadinamojo normaliojo mokslo raidos laikotarpio stadijoje esamos mokslinės teorijos leidžia sėkmingai spręsti kylančias problemas. Tačiau pamažu kaupiasi faktai, kurių negalima paaiškinti šių teorijų rėmuose. Prasideda krizės etapas, kai iškeliamos drąsios hipotezės, atsiranda mokslinių atradimų, siūlomi nauji mokslo problemų sprendimo būdai. Dėl to susidaro naujos, dažnai su senosiomis nesuderinamos, mokslinės teorijos, kurios paaiškina visą sukauptų empirinių duomenų rinkinį. Tai reiškia, kad įvyko mokslo revoliucija. Ryškus tokios revoliucijos pavyzdys – XX amžiaus pradžioje įvykęs mokslinio pasaulio vaizdo pasikeitimas. A. Einšteino, M. Plancko ir kitų iškilių mokslininkų tyrimai radikaliai pakeitė idėjas apie erdvę, laiką, materiją. Ir vis dėlto, gerokai jas praturtinusi, praėjusio šimtmečio fizika nepanaikino ankstesnių idėjų, o nurodė sritį, kurioje jos galioja.

MOKSLINIS MĄSTYMAS IR MODERNAUS ŽMOGUS

Kiekvienas iš mūsų, net ir būdamas labai toli nuo profesinės mokslinės veiklos, nuolat naudojame mokslo vaisius, įkūnytus šiuolaikinių dalykų masėje. Tačiau mokslas į mūsų gyvenimą patenka ne tik pro masinės gamybos, techninių naujovių, buities komforto „duris“. Mokslinės idėjos apie pasaulio sandarą, apie žmogaus vietą ir vaidmenį jame (mokslinis pasaulio paveikslas) vienu ar kitu laipsniu prasiskverbia į žmonių protus; mokslo sukurti principai ir požiūriai į tikrovės supratimą tampa mūsų kasdienio gyvenimo gairėmis. Maždaug nuo XVII a., vystantis industrinei visuomenei, vis labiau stiprėjo mokslo autoritetas, mokslinio mąstymo metodika (principai, požiūriai). Tuo pat metu alternatyvūs pasaulio paveikslai, įskaitant religinius, ir kiti pažinimo metodai (mistinis apšvietimas ir kt.) pamažu buvo nustumti į visuomenės sąmonės periferiją. Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais daugelyje šalių, kuriose tradiciškai stabilus pasitikėjimas mokslu, padėtis ėmė keistis. Daugelis tyrinėtojų pastebi didėjančią nemokslinių žinių įtaką. Šiuo atžvilgiu jie netgi kalba apie esamus dviejų tipų žmones. Pirmasis tipas yra orientuotas į mokslą. Jos atstovams būdingas aktyvumas, vidinis savarankiškumas, atvirumas naujoms idėjoms ir patirčiai, pasirengimas lanksčiai prisitaikyti prie pokyčių darbe ir gyvenime, praktiškumas. Jie atviri diskusijoms, skeptiškai žiūri į autoritetus. Mąstymas apie kitokio tipo asmenybes, orientuotas į nemokslinius pasaulio paveikslus, pasižymi požiūriu į praktinį panaudojimą, domėjimusi paslaptingu ir nuostabiu. Šie žmonės paprastai neieško įrodymų apie savo rezultatus ir nėra suinteresuoti juos patikrinti. Pirmenybė teikiama juslinei-konkrečiai, o ne abstrakčiai-teorinei žinių formai. Jie tiki, kad bet kas gali padaryti atradimą, ne tik profesionalus tyrinėtojas. Tokiems žmonėms pagrindinė atrama – tikėjimas, nuomonės, autoritetas. (O kokiam tipui save priskirtumėte?) Bet kodėl didėja alternatyvių mokslinių pažiūrų ir požiūrių įtaka? Paaiškinimai čia skirtingi.

Kai kas mano, kad XX a. mokslas parodė savo bejėgiškumą sprendžiant daugybę žmonijai svarbių problemų, be to, jis tapo daugelio naujų sunkumų šaltiniu, vedančiu Vakarų civilizaciją į nuosmukį. Yra ir toks požiūris: žmonija kaip švytuoklė nuolat pereina iš pirmenybės racionaliam mąstymui ir mokslui fazės į racionalizmo nuosmukio bei tikėjimo ir apreiškimo potraukio stiprėjimo fazę. Taigi pirmasis nušvitimo žydėjimas patenka į klasikinės Graikijos epochą: būtent tada buvo pereita nuo mitologinio prie racionalaus mąstymo. Pasibaigus Periklio valdymo laikotarpiui, švytuoklė pasisuko priešinga kryptimi: visų rūšių kultai, magiškas gydymas ir astrologinės prognozės užėmė svarbiausią vietą. Šio požiūrio šalininkai mano, kad šiuolaikinė žmonija įžengė į paskutinę racionalizmo klestėjimo fazę, prasidėjusią Apšvietos epochoje. Bet galbūt teisūs tie, kurie mano, kad civilizacija jau sukaupė tam tikrą nuovargį nuo pasirinkimo ir atsakomybės naštos ir kad astrologinė predestinacija yra geriau nei mokslinė kritika ir nuolatinės abejonės. (Ką manote?) Pagrindinės sąvokos: mokslinė teorija, empirinis dėsnis, hipotezė, mokslinis eksperimentas, modeliavimas, mokslo revoliucija. Terminai: diferenciacija, integracija.

Patikrinkite save

1) Kokie yra pagrindiniai skirtumai tarp mokslo žinių ir kasdienių žinių? 2) Kas apibūdina empirinį mokslo žinių lygį? 3) Kas būdinga teoriniam mokslo lygiui? 4) Palyginkite mokslo žinių lygius ir metodus. 5) Kuo eksperimentas skiriasi nuo stebėjimo? 6) Koks yra hipotezės vaidmuo mokslinėse žiniose? 7) Pateikite mokslinio modeliavimo pavyzdžių. 8) Kokia yra mokslo žinių diferenciacija? Kokios jo priežastys? 9) Kas apsunkina mokslo žinių integravimą šiuolaikinėmis sąlygomis? 10) Kaip vystosi mokslo revoliucija?

Pagalvokite, diskutuokite, darykite

1. Štai kaip vokiečių filosofas K. Popperis įrodė astrologijos nemoksliškumą: astrologų pranašystės yra neaiškios, jas sunku patikrinti, daugelis pranašysčių neišsipildė, astrologai naudoja nepatenkinamą savo nesėkmių paaiškinimo būdą (numatydami individuali ateitis yra sudėtinga užduotis, santykinė žvaigždžių ir planetų padėtis nuolat kinta ir pan.). Kokie kriterijai atskirti mokslines ir nemokslines žinias gali būti nustatyti naudojant šį pavyzdį? Įvardykite kitus kriterijus. 2. Išplėskite savo supratimą apie Puškino eilutes „Mokslas sumažina mums trumpalaikio gyvenimo patirtį“. 3. L. Pasteuras teigė: „Mokslas turėtų būti labiausiai išaukštintas tėvynės įsikūnijimas, nes iš visų tautų visada pirmoji bus ta, kuri minties ir protinės veiklos srityje lenkia kitus“. Ar šią išvadą patvirtina istorijos eiga? 4. Raskite klaidų šiame tekste. Griežtos empirinės žinios kaupiamos tik stebint. Arti stebėjimo ir eksperimento. Bet griežtų žinių jis nebeduoda, nes čia žmogus kišasi į tiriamo dalyko prigimtį: pastato jį į jam neįprastą aplinką, išbando ekstremaliomis sąlygomis. Taigi eksperimento metu gautos žinios tik iš dalies gali būti laikomos tikromis, objektyviomis.

Dirbkite su šaltiniu

Perskaitykite ištrauką iš vokiečių filosofo K. Jasperso veikalo „Istorijos ištakos ir jos tikslas“.

šiuolaikinis mokslas

Žvilgtelėję į pasaulio istoriją, atrandame tris pažinimo pakopas: pirma, racionalizacija apskritai, kuri viena ar kita forma yra universali savybė, atsiranda pas žmogų kaip tokį; ... antra, logiškai ir metodiškai sąmoningo mokslo – graikų mokslo formavimasis ir lygiagrečiai mokslo žinių užuomazgos Kinijoje ir Indijoje; trečia, šiuolaikinio mokslo atsiradimas, augantis nuo viduramžių pabaigos, ryžtingai besitvirtinantis nuo XVII a. ir visu platumu besiskleidžianti nuo XIX a. Šis mokslas daro Europos kultūrą – bet kuriuo atveju nuo XVII a. -- skiriasi nuo visų kitų šalių kultūros... Mokslas turi tris būtinus bruožus: pažinimo metodus, patikimumą ir bendrą pagrįstumą... Šiuolaikinis mokslas yra universalus savo dvasia. Nėra teritorijos, kuri ilgą laiką galėtų nuo jos atsitverti. Viskas, kas vyksta pasaulyje, yra stebima, svarstoma, tiriama – gamtos reiškiniai, žmonių veiksmai ar pasisakymai, jų kūryba ir likimai. Religija, visi autoritetai taip pat tampa tyrimo objektu. Ir ne tik tikrovė, bet ir visos psichinės galimybės tampa tyrimo objektu... Šiuolaikinis mokslas, atsigręžęs į individą, siekia atskleisti visapusiškus jo ryšius... Visų mokslų sąsajumo idėja kelia nepasitenkinimą su individualiomis žiniomis. Šiuolaikinis mokslas yra ne tik universalus, bet ir siekia tokios mokslų vienybės, kuri niekada nepasiekiama. Kiekvienas mokslas apibrėžiamas metodu ir dalyku. Kiekvienas iš jų yra pasaulio matymo perspektyva, nė vienas nesuvokia pasaulio kaip tokio, kiekviena apima tikrovės segmentą, bet ne realybę, galbūt vieną tikrovės pusę, bet ne visą tikrovę, tačiau kiekvienas iš jų įeina į pasaulį, beribis. , bet vis tiek vienas sąsajų kaleidoskope... Klausimai ir užduotys: 1) Kokius pažinimo etapus išskiria autorius? 2) Ką filosofas turi omenyje sakydamas tokį šiuolaikinio mokslo bruožą kaip universalumas? 3) Kaip tekste interpretuojama mokslo žinių integravimo ir diferenciacijos problema? 4) Kaip autorius paaiškina visiško mokslų suvienodinimo neįmanomumą?

22. socialinis pažinimas

Prisiminti:

Kuo skiriasi socialiniai mokslai nuo gamtos mokslų? Kokie veiklos bruožai dvasinėje sferoje?

Įsivaizduokite mokslininką, pasilenkusį virš mikroskopo priešais mikrodalelių greitintuvo valdymo pultą arba modernaus teleskopo terminalą. Gyvojo, mikro ir makropasaulio tyrimas apima skrupulingą stebėjimą, patikrintus skaičiavimus ir eksperimentus, matematinių ar kompiuterinių modelių konstravimą. Tyrinėdami visuomenę mokslininkai taip pat stebi, lygina, skaičiuoja, kartais eksperimentuoja (pavyzdžiui, psichologinio suderinamumo principu renkasi kosminę įgulą ar poliarinę ekspediciją). Ar tai reiškia, kad tiriant visuomenę taikomi tie patys metodai, kaip ir tiriant gamtą? Mokslininkai į šį klausimą atsakė įvairiais būdais.

MOKSLINĖS GAMTOS IR VISUOMENĖS ŽINIOS

Mintis, kad visuose moksluose turi būti naudojami matematinio gamtos mokslų metodai, kilo XVIII a. gamtos mokslų sėkmių įtakoje, kuri sukrėtė amžininkų vaizduotę ir ypač techninius mechanikos pritaikymus. Technologijų plėtra prisidėjo prie precedento neturinčio socialinių gamybinių jėgų augimo ir pakeitė kasdienį žmonių gyvenimą. Milžiniškas gamtos mokslų kultūrinis prestižas nulėmė mechanikos, kaip modelio, pagal kurį turėjo būti kuriami ir gamtos, ir socialiniai mokslai, vaidmenį. Sociologijos pradininkas prancūzų mokslininkas O. Comte'as manė, kad visuomenės mokslas stebimų socialinių reiškinių sąsajas turi tirti pasitelkdamas gamtos mokslo metodus, todėl sociologiją pavadino „socialine fizika“. Jo pasekėjas E. Durkheimas socialiniais faktais laikė visus socialinius reiškinius, kurie veikia žmogų ir skatina jį tam tikru būdu elgtis. Socialiniams faktams jis priskyrė teisės ir moralės normas, įprastus veiklos būdus, socialinius judėjimus ir net madą. E. Durkheimas pagrindiniu mokslinio metodo principu sociologijoje laikė požiūrį į socialinius faktus kaip į daiktus.

Tai reiškė atskleisti ryšį ir priklausomybę tarp jų, kaip ir tyrinėti priežastinį gamtos reiškinių ryšį. Plačiai paplitusios natūralistinės idėjos apie visuomenę XIX pabaigoje – XX amžiaus pradžioje. prisidėjo prie objektyvių socialinių pramoninio kapitalizmo formavimosi procesų – tradicinės visuomenės socialinių struktūrų irimo bei masinės visuomenės formavimosi. Būtent masinėje visuomenėje, kurioje nėra feodalizmo sudėtingos socialinės hierarchijos, atsiranda galimybė plačiai taikyti matematinius metodus socialiniams reiškiniams tirti. Tačiau ne visi mokslininkai pritarė tokioms natūralistinėms pažiūroms. Taigi vokiečių filosofas W. Dilthey manė, kad „dvasios mokslai“ iš esmės skiriasi nuo „gamtos mokslų“ tuo, kad pirmieji yra susiję su žmogumi – vienintele būtybe visatoje, galinčia ne tik pažinti, bet ir patirti. . Tai ypatinga žmogaus sąmonės veikla, kylanti iš jo vidinio gyvenimo reiškinių ryšio. Suvokdamas savo įsitraukimą į visuomenės ir kultūros pasaulį, mokslininkas užjaučia, t.y. supranta kitus žmones, tautiečius ir amžininkus, kitų epochų ir kitų kultūrų tekstus ir reikšmes. W. Dilthey buvo įsitikinęs, kad esminis gamtos ir socialinių mokslų skirtumas slypi metode: „dvasios mokslai“ yra supratingi, o gamtos mokslai – aiškinamieji. Kitas vokiečių filosofas, I. Kanto pasekėjas G. Rickertas taip pat manė, kad kultūros mokslai gerokai skiriasi nuo gamtos mokslų. Pagrindinis jų skirtumas, jo nuomone, yra tyrėjo požiūris į savo objekto tyrimą. Tyrinėdamas gamtą mokslininkas siekia atrasti tai, kas bendra, tai yra, kas tiriamame reiškinyje panašu į kitus to paties tipo reiškinius. Tačiau kultūros moksluose mokslininko susidomėjimas daugiausia nukreiptas į individą, tai yra į tai, kas būdinga tam tikram reiškiniui. Būtent unikalus objekto individualumas, įsitikinęs G. Rickertas, suteikia jam kultūros objekto vertę, priešingai nei gamtos objektams.

Ir nors kai kuriuose socialiniuose moksluose, pavyzdžiui, ekonomikoje, gali būti naudojami ir apibendrinimo metodai, kultūros studijos panašesnės į istoriko, besidominčio individu ir unikalaus praeities įvykiais, darbą. Tuo pačiu metu, dirbdamas su kultūros medžiaga, mokslininkas ją visada koreliuoja su apskritai reikšmingomis vertybėmis: moralinėmis, politinėmis, ekonominėmis, meninėmis, religinėmis. Priskyrimas visuotinėms vertybėms, pasak mokslininko, leidžia kultūros mokslams būti tokiems pat objektyviems kaip ir gamtos mokslams. Kokie yra objektyvių visuomenės mokslo žinių sunkumai? Klasikiniame gamtos moksle mokslinio tyrimo objektyvumas buvo suprantamas kaip gamtos tyrimas nepriklausomai nuo žmogaus, tai yra gamtos „savyje“. Todėl mokslininkas, tiriantis elementariųjų dalelių sąveiką ar gyvūnų elgesį, siekia išstumti save iš tyrimo situacijos. Tačiau jis vis dėlto į jį įtrauktas, nors ir ypatingu būdu: „stebėtojo menu suvaržė gamtą“ ir suformulavo gamtai skirtą klausimą, į kurį nori gauti atsakymą. Tačiau socialologas negali išstumti savęs iš socialinės raidos proceso, o jo tyrimų rezultatai turi įtakos ir jo paties gyvenimui, ir jo vaikų ateičiai. Socialinis pažinimas veikia žmonių interesus – stabilias socialines orientacijas, kurios vadovaujasi kasdieniame gyvenime ir dalykiniuose santykiuose. Šiuolaikiniai mokslininkai kalba apie viešojo gyvenimo reiškinių skirtingo interpretavimo galimybę – nuomonių pliuralizmą. Juos generuoja ne tik asmeniniai polinkiai, pageidavimai ar gyvenimo patirties skirtumai, bet ir nesutampantys socialiniai interesai, išreiškiantys skirtingą žmonių padėtį socialinių santykių sistemoje. Tai paaiškina požiūrių ir vertinimų įvairovę, kuri išskiria socialinio pažinimo rezultatus nuo visuotinai galiojančio gamtos mokslų sprendimo. M. Weberis pateikia tokį korporatyvinių interesų įtakos socialiniam pažinimui pavyzdį. Rengdama nusikalstamumo statistiką, policija, saugodama „uniformos garbę“, bet kokią neišaiškintą žmogžudystę linkusi pateikti kaip savižudybę, o bažnyčia, vadovaudamasi savižudybės kaip didžiausios nuodėmės idėja, abejotinus atvejus aiškina. kaip nusikaltimai. XVII amžiaus anglų filosofas T. Hobbesas netgi tikėjo, kad jei geometrija paveiks žmonių interesus, tai bus ginčijamasi arba nutylima. Socialinių interesų įtaka socialiniam pažinimui ryškiausiai pasireiškia ideologijoje – teorinėje socialinių interesų raiškoje rinkimų deklaracijose, politinių partijų ir plačių visuomeninių judėjimų programose. Lyginant įvairių politinių partijų ar priešrinkiminių asociacijų ideologines nuostatas, pirmiausia reikėtų išsiaiškinti, kokioms socialinėms jėgoms jie atstovauja. Jeigu gamtą suvokiame pasitelkdami priežasties ir pasekmės sąvokas, tai žmogaus veiksmą – tirdami žmogaus motyvus, tikslus ir ketinimus. Ir jei priežastis gamtoje visada sukelia pasekmę, tai vieno žmogaus motyvai ir ketinimai, kompleksiškai sąveikaujantys su kitų žmonių motyvais ir ketinimais, taip pat visuomenės tradicijomis, morale ir dėsniais, ne visada gali būti įkūnyti. veiksmuose. Sąmoningas susilaikymas nuo veiksmų, kuriuos numato socialinės normos ir socialiai reikšmingi elgesio motyvai, pavyzdžiui, atsisakymas parduoti prekę už nustatytą kainą, neatvykimas į teismą, atsakomybės vengimas, taip pat praleista galimybė ir nusikalstamas neveikimas. ne mažiau objektyvūs socialiniai faktai nei socialiniai veiksmai. Mokslinės socialinės žinios yra susijusios su žmogaus veiksmais ir jų pasekmėmis, tai yra su įvykiais kultūroje ir socialiniame gyvenime. Šis pasaulis yra humanizuotas, jis yra sąmoningas ir suvokiamas. Prasmės sąvoka išreiškia specifinį žmogaus požiūrį į objektą. M. Weberis manė, kad sociologinis visuomenės tyrimas yra skirtas suprasti atskirų žmogaus veiksmų reikšmes, kurios galiausiai formuoja visą socialinį gyvenimą. Tačiau kaip įmanoma moksliškai ištirti subjektyvias socialinių veiksmų dimensijas: prasmes, motyvus, ketinimus? Iš tiesų, skirtingai nei gamtos mokslų objektai, jie yra neapčiuopiami ir išreiškia žmogaus požiūrį į bet kokius objektus, o ne į pačius objektus. Kaip matome, sunkumai objektyvaus visuomenės mokslo pažinimo kelyje yra dideli. Kuo turėtų vadovautis mokslininkas, kad pasiektų pakankamą socialinių žinių tikslumo ir objektyvumo lygį?

PAGRINDINIAI MOKSLINIŲ SOCIALINIŲ ŽINIŲ PRINCIPAI

Siekdamas įveikti šiuos sunkumus, tyrinėdamas socialinio gyvenimo reiškinius, mokslininkas vadovaujasi moksliniais metodais. Visuomenę tyrinėjantis mokslininkas griebiasi bendrųjų mokslo metodų, t.y. žinių gavimo metodų ir mokslinių tyrimų normų, būdingų tiek gamtos, tiek socialiniams mokslams. Tai yra rėmimasis faktais, teorinių sąvokų griežtumas ir nedviprasmiškumas, samprotavimų įrodymai ir jų loginis nuoseklumas, mokslinių išvadų objektyvumas, tai yra mokslinės tiesos nepriklausomumas nuo asmeninių troškimų, nuomonių ir socialinių prietarų. Tačiau visuomenės pažinimas turi savo ypatybių. Priešingai nei gamtos mokslininkas, kuris siekia atmesti savo nekontroliuojamą įtaką tyrimo dalykui ir laiko tai sąlyga mokslo žinių objektyvumui pasiekti, socialologas tiria objektą, kuriam jis pats priklauso: jis yra ir socialinio gyvenimo tyrinėtojas ir jo dalyvis. Be to, sėkmingo kitų žmonių, kultūrų ir istorinių epochų pažinimo sąlyga yra gebėjimas užjausti, užjausti, gebėjimas matyti ir jausti taip, kaip kiti žmonės mato ir jaučia. Tai įgauna ypatingą reikšmę „stebėjimo dalyvio“ situacijoje, kai pats mokslininkas yra linkęs elgtis taip pat, kaip ir tie, kuriuos stebi. Tačiau kartu jis turi būti itin dėmesingas toms savo mąstymo prielaidoms, kurios yra paimtos iš jo paties gyvenimo, iš jo švietimo, auklėjimo ir mokslinės mokyklos tradicijų: nedėmesingumas joms gali iškreipti kitų žmonių gyvenimo vaizdą. ir kultūros. Todėl M. Weberis ragino mokslininką „laikyti atstumą objekto atžvilgiu“, perspėdamas, kad nekritiškas požiūris į savo sociokultūrinę patirtį tiriant svetimą yra toks pat smerktinas kaip ir savanaudiškumas kasdieniame gyvenime. Socialinis mokslininkas siekia iki galo aprašyti tiriamo objekto ypatybes. Tai reiškia, kad bet koks socialinis reiškinys turi būti nagrinėjamas jo istorinėje raidoje ir abipusiame ryšyje su kitais socialiniais reiškiniais, tai yra istoriniame ir kultūriniame kontekste. Norint suprasti, pavyzdžiui, jakobinų teroro socialinį pobūdį, reikia jį vertinti ne kaip atskirą įvykį, o Prancūzijos revoliucijos kontekste, kaip vieną iš jo raidos etapų. Bet reikia ir pačią Didžiąją prancūzų revoliuciją žiūrėti konkrečiai istoriniu būdu, apsvarstyti jos sisteminius ryšius su kitais Europos istorijos įvykiais ir tuo pačiu nepamiršti, kaip suprato įvairių tuometinės visuomenės sluoksnių atstovai. ir patyrė šį įvykį. Istorijos mokslas padeda suprasti laikų ryšį, be kurio praeities įvykiai subyrėtų į atskirų epizodų seriją. Jis pagrįstas istoriniais dokumentais – įrodymais, leidžiančiais susidaryti vaizdą apie mūsų protėvių gyvenimą. Tačiau mokslo faktas nėra gyvenimo įvykis. Tai taip pat nėra skrupulingas to, kas vyksta, aprašymas. Mokslinis faktas visada suponuoja kažko reikšmingo identifikavimą tiriamame socialiniame reiškinyje. Tai apima mokslininko savo vaidmens tame, kas vyksta, vertinimą, socialinio fakto interpretaciją. Kurdamas holistinę mokslinę teoriją, mokslininkas nustato, kurie iš jam žinomų faktų yra reikšmingi socialiniams modeliams suprasti. Jo teorinė nuostata, viena vertus, pati nulemia naujų faktų, kurių egzistavimą numato jo samprata, paieškos kryptį, kita vertus, kitų faktų, kurie neatitinka šios sampratos, atradimas, jėgų. paaiškinti, o kartais net atmesti kaip neteisingą.

IDEALUS TIPAS – MOKSLINIŲ SOCIALINIŲ ŽINIŲ PRIEMONĖ

Moksliniame socialiniame pažinime, kaip ir gamtos moksluose, vartojamos mokslinės sąvokos. Tyrinėdami socialinius veiksmus, mokslininkai naudojasi ypatingos rūšies sąvokomis - idealiais tipais. Idealus tipas leidžia užfiksuoti svarbiausius, nuosekliai pasikartojančius tam tikro socialinio veiksmo subjekto bruožus. Taigi, apibūdindamas idealų kapitalistinio verslininko tipą, M. Weberis piešia asketiško gyvenimo būdo, protestantų tikėjimo jaunuolio, kuris diena iš dienos keliauja iš kaimo į miestą, organizuodamas žaliavų pristatymą į miestą, portretą. perdirbimo aikšteles ir gatavą produkciją į rinką. Žinoma, idealus tipas neturi meninio vaizdo konkretumo. Jaunuolio vardo, kur jis gyvena, kokias prekes gamina, nežinome. Tačiau moksliniam socialiniam pažinimui svarbus būtent toks charakteristikų apibendrinimas: konkretumo meniniam pasaulio supratimui pralaimėjus idealus tipas leidžia peržengti esamą situaciją ir apibūdinti tipines, t. tam tikro socialinio veiksmo objektas, kur ir kokiomis aplinkybėmis jis neįvyko. Idealą tipizuojanti metodika leido M. Weberiui teoriškai išreikšti kapitalizmo formavimosi proceso Vakarų Europoje dėsningumus, nepaisant specifinių sąlygų įvairiose šalyse įvairovės. Idealinių tipų naudojimas padeda mokslininkui įgyti žinių apie stabilius ir sistemingai atkuriamus didelių žmonių grupių, klasių ir valstybių santykius. Idealinių tipų pagalba mokslininkas gali žvelgti ir į ateitį, bet tik tiek, kad modernumo bruožai, pateikti kaip tipiški, išlaikytų savo reikšmę ir ateityje. Idealus tipas kaip socialinės analizės įrankis nėra konkretaus žmogaus elgesio aprašymas. Jis yra socialinio proceso mokslinio paveikslo veikėjas, kuris esminiais bruožais atkuria tikrąjį gyvenimą.

BENDROSIOS IR MOKSLINĖS SOCIALINĖS ŽINIOS

Iki šiol kalbėjome tik apie mokslines socialines žinias. Tačiau socialinių žinių samprata yra daug platesnė. Ji apima visą sukauptų žinių apie žmogų ir visuomenę masyvą, užfiksuotą tiek žodinėje tradicijoje, tiek knygose, moksliniuose leidiniuose, meno kūriniuose ir istorijos paminkluose, kurie mokslininkams atlieka dokumentų vaidmenį. Socialinės žinios gali būti ne tik mokslinės, bet ir kasdienės, tai yra įgytos kasdieniame gyvenime. Mokslo žinios visada yra sąmoningos, susistemintos ir atitinka mokslinio metodo taisykles. Įprastos žinios, kaip taisyklė, nėra susistemintos ir net nerealizuotos – gali egzistuoti įpročio ar papročio pavidalu. Ir jei mokslo žinias vykdo speciali profesionaliai parengtų žmonių, susivienijusių į mokslo bendruomenę, kategorija, tai kasdienių žinių objektas yra visa visuomenė. Vienas iš mokslinio socialinio žinojimo bruožų, lyginant su gamtos mokslu, yra tas, kad mokslinio socialinio žinojimo objektas, kaip taisyklė, įprastu mąstymu jau yra vienaip ar kitaip įvaldytas. Ir jei mokslinis gamtos vaizdas fiziniams laukams ir dalelėms nieko nereiškia, tai mokslinis visuomenės vaizdas atspindi realybę, kurią žmonės jau interpretavo kasdieniame gyvenime. Ir šį socialinį pasaulį, jau suvoktą įprastų žinių lygiu, mokslininkas savo ruožtu turi suvokti pagal mokslinio metodo taisykles. Tačiau tai nereiškia, kad įprastos žinios yra klaidingos, o mokslinės – teisingos. Šiuolaikiniai mokslininkai mano, kad abi socialinių žinių rūšys yra vienodai svarbios socialiniame gyvenime. Mokslas turi atsižvelgti į įprastas, taip pat ir klaidingas žmonių idėjas, tirti visų visuomenės sluoksnių viešąją nuomonę. Šiuolaikinė visuomenė į kasdienį gyvenimą įveda ne tik sudėtingus techninius prietaisus, bet ir sudėtingas socialinių santykių formas, reikalaujančias sąmoningumo ekonominėje, politinėje, teisinėje ir kitose srityse.

Todėl šiuolaikinis žmogus kasdieniame gyvenime negali apsieiti be remtis mokslo žinių elementais. Šiuolaikinėje visuomenėje įprastos žinios apima mokslo žinių elementus. Žinoma, žmogus, kuris pakelia ragelį, nebūtinai žino, kokie techniniai prietaisai leidžia atkurti jo balso garsą už šimtų kilometrų, bet mintis, kad telefono aparatas perduoda garso vibracijas, kažkaip jas paversdamas elektra. vienus, jis vis dar Tai turi. Panašus šiuolaikinio žmogaus sąmoningumas rodo ir mokslo socialinių žinių atžvilgiu. Kiekvienas, atidaręs banko sąskaitą, nebūtinai yra susipažinęs su popierinių pinigų apyvartos dėsniais. Bet jis turi idėją apie pinigus, kaip būdą reguliuoti savo socialinius santykius su darbdaviu, apie infliaciją, banko palūkanas. Žiniasklaida daro didžiulę įtaką įprastam socialiniam pažinimui. Šiuolaikinis žmogus apie tai, kas vyksta pasaulyje, sužino iš laikraščių, radijo ir televizijos. Žiniasklaida, stipriai įsiveržusi į mūsų gyvenimą, perteikia žiūrovui, skaitytojui, klausytojui nuosprendį apie tai, kas vyksta, tai yra daugiau ar mažiau suderintą žurnalistų bendruomenės nuomonę. Tačiau tai gali nesutapti su mokslininkų nuomone. Juk žurnalistas siekia informuoti apie įvykį, dažnai pabrėždamas atsitiktinių, bet įspūdingų detalių, galinčių padaryti įspūdį, vaidmenį. Mokslininką, priešingai, domina tiriamo reiškinio esmė nuo nelaimingų atsitikimų išvalyta forma. Be to, dabartinių įvykių nušvietimas taip pat susijęs su žiniasklaidos priklausomybės nuo valdžios ir finansinių korporacijų laipsniu, tai yra nuo visuomenėje pasiekiamo žodžio laisvės lygio. Todėl kiekvienas žmogus turi turėti reikšmingą socialinių žinių bagažą, mokėti lyginti ir analizuoti informaciją, surinktą iš skirtingų šaltinių, kad galėtų įvertinti, kas vyksta visuomenėje.

SOCIALINIAI MOKSLAI IR HUMANITARINĖS ŽINIOS

Socialinės žinios apima ne tik socialinius mokslus ir kasdienes idėjas, bet ir didžiulę humanitarinių žinių sritį. Socialiniai mokslai apima visas visuomenės mokslo žinias, kurios vadovaujasi mokslinio metodo taisyklėmis. Tai, kaip žinote, yra sociologija, ekonomika, politikos mokslai, jurisprudencija, etnografija ir kt.. Socialiniai mokslai gamina žinias apie gana stabilius ir sistemingai atkuriamus ryšius ir santykius tarp tautų, klasių ir profesinių grupių. Socialiniai mokslai savo dalyką nagrinėja pasitelkdami idealius tipus, kurie leidžia užfiksuoti stabilius ir pasikartojančius žmogaus veiksmuose, visuomenėje ir kultūroje. Humanitarinės žinios skirtos dvasiniam žmogaus pasauliui. Humanitarinių žinių saugotojai yra dienoraščiai, apžvalgos, žinomų žmonių biografijos, viešos kalbos, politiniai pareiškimai, meno kritika ir epistolinis paveldas. Juos studijuoja psichologija, kalbotyra, meno istorija ir literatūros kritika. Riba tarp socialinių ir humanitarinių mokslų nėra griežta. Socialiniai mokslai, palaikantys ryšį su žmogaus gyvenimo pasauliu, apima ir humanitarinių žinių elementus. Kai istorikas tiria istorinius modelius ir idealams būdingas charakteristikas, jis veikia kaip socialinis mokslininkas. Kreipdamasis į veikėjų motyvus ir studijuodamas dienoraščius, laiškus ir kalbų tekstus, jis veikia kaip humanitarinis mokslininkas. Tačiau humanitarinės žinios taip pat pasiskolina socialinių elementų. Mokslininkai kalba apie biografijų sudarymo ir atskirų atvejų aprašymo taisykles, kurios vis dažniau taikomos šiuolaikiniuose socialiniuose moksluose. Savo ruožtu meno kūrinių vertinimas taip pat nėra subjektyvios kritiko nuomonės išraiška, o remiasi kūrinio kompozicijos, meninių vaizdų, meninės raiškos priemonių ir kt. analize. žmogus, jo išgyvenimai, baimės ir viltys, humanitarinės žinios reikalauja supratimo. Suprasti tekstą reiškia suteikti jam prasmę. Tačiau tai gali būti ne visai tai, ką jo kūrėjas turėjo omenyje. Mes negalime turėti patikimų žinių apie jo mintis ir jausmus ir vertiname juos tik su skirtingu tikimybės laipsniu.

Bet mes visada interpretuojame tekstą, tai yra, priskiriame jam prasmę, kurią, mūsų manymu, turėjo omenyje autorius. O norint priartėti prie autoriaus intencijos ištakų, pravartu žinoti, kas ir kokiomis aplinkybėmis parašė kūrinį, koks jo autoriaus kontaktų ratas, kokius uždavinius jis sau kelia. Žmogus, atsižvelgdamas į asmenines socialinių žinių atsargas, suteikia tekstui prasmę. Todėl puikūs meno kūriniai įvairiai suskamba milijonų žmonių širdyse ir išlaiko savo reikšmę daugelį kartų. Neturėdamas gamtos mokslų žinių griežtumo ir universalumo, humanitarinės žinios atlieka svarbias funkcijas kultūroje. Humanitarinės žinios, skirtos žmogaus dvasiniam pasauliui, žadina jame didingo ir gražaus troškimą, pagyvina jo siekius, skatina moralinius ir pasaulėžiūrinius ieškojimus. Labiausiai išvystyta forma tokius ieškojimus įkūnija filosofija, bet kiekvienas žmogus yra ir šiek tiek filosofas tiek, kiek kelia būties ir pažinimo, moralinio tobulumo ir protingos visuomenės struktūros klausimus. Žmogus, patekęs į humanitarinių žinių pasaulį, praplečia žinių akiratį, išmoksta suvokti svetimą – ir savo – vidinį pasaulį tokiu gilumu, kuris nepasiekiamas artimiausiame asmeniniame bendravime. Humanitarinėje kultūroje žmogus įgyja socialinės vaizduotės dovaną, suvokia empatijos meną, gebėjimą suprasti kitą, suteikdamas pačią galimybę gyventi kartu visuomenėje. Pagrindinės sąvokos: mokslinės socialinės žinios, įprastinės žinios, socialinio pažinimo metodai, socialinis faktas, reikšmė, vertybės, interpretacija, supratimas. Terminai: kultūrinis kontekstas, konkretus istorinis požiūris, idealus tipas.

Patikrinkite save

1) Koks yra socialinių žinių ypatumas, palyginti su gamtos mokslu? Kuo skiriasi gamtos mokslų, socialinių ir humanitarinių žinių objektyvumas? 2) Ar galima socialinių mokslų faktą tapatinti su įvykiu, su tuo, kas nutiko gyvenime? 3) Kokia yra teksto, akto, istorinio dokumento interpretavimo problema? Kas yra teisingas supratimas? Ar įmanoma pasiekti vienintelį teisingą supratimą? 4) Kuo idealus tipažas skiriasi nuo meninio įvaizdžio? Ar idealus tipas gali būti laikomas moksliniu konkretaus žmogaus apibūdinimu? 5) Ar sutinkate su teiginiu, kad įprastos žinios yra klaidingos, o mokslinės – teisingos? Kam tirti viešąją nuomonę?

Pagalvokite, diskutuokite, darykite

1. Šiuolaikinis filosofas P. Bergeris, kalbėdamas apie spaudos priklausomybę nuo socialinių jėgų išsirikiavimo, rašė: „Kas turi ilgesnę lazdą, tas turi daugiau galimybių primesti visuomenei savo idėjas“. Ar sutinkate su šia nuomone? 2. Yra nuomonė, kad istorija neturi subjunktyvios nuotaikos. Ar verta diskutuoti, kas galėjo būti, jei to nebūtų nutikę? Ar praleistos galimybės ir praleistos galimybės yra socialiniai faktai? Paaiškinkite savo atsakymą. 3. Socialinės žinios dažniausiai skirstomos į socialinius mokslus ir humanitarines žinias. Kurią iš šių dalių galima priskirti Protagoro tezei „Žmogus yra visų dalykų matas“? 4. Yra palyginimas apie du darbininkus. Paklaustas, ką jie veikia, vienas atsakė: „Nešu akmenis“, o kitas: „Statau šventyklą“. Ar galima sakyti, kad vienas iš teiginių yra teisingas, o kitas – klaidingas? Pagrįskite savo atsakymą. 5. Vokiečių filosofas W. Dilthey tikėjo, kad suprasti – „reiškia asmeniškai patirti“.

Ar sutinkate su tuo? Ar gali žmogus suprasti tai, ko jis pats nėra patyręs? O ar asmeninė patirtis visada suprantama? 6. Metraštininkas Pimenas iš A. S. Puškino tragedijos „Borisas Godunovas“ moko Grigorijų Otrepjevą: „Nesivaržydamas apibūdink viską, ko gyvenime būsi liudininkas“. Ar iš principo galima apibūdinti istorinius įvykius be interpretacijų? Sukonkretinkite savo išvadą, naudodamiesi istorijos kurso žiniomis. 7. Įsivaizduokite, kad jūs, kaip ir Miklouho-Maclay, išvykote studijuoti vietinių genčių gyvenimo. Į ką pirmiausia atkreipsite dėmesį: - kas labiausiai krenta į akis; - apie tai, kuo vietinių gyvenimas skiriasi nuo mūsų; – apie tvarias ir pasikartojančias praktikos formas?

Dirbkite su šaltiniu

Peržiūrėkite ištrauką iš A. Schutzo knygos.

Apie gamtos ir socialinius mokslus

Sąvokų ir teorijų formavimas socialiniuose moksluose tapo diskusijų tema, kuri daugiau nei pusę amžiaus suskaldė ne tik logikus ir metodininkus, bet ir pačius socialinius mokslininkus į dvi stovyklas. Kai kurie iš jų laikėsi nuomonės, kad tik gamtos mokslų metodai, kurie atnešė tokius puikius rezultatus, yra moksliniai, todėl tik juos reikia visapusiškai panaudoti žmogaus reikalams tirti. Buvo teigiama, kad atsisakymas jas naudoti neleido socialiniams mokslams sukurti aiškinamąsias teorijas, kurių tikslumas būtų palyginamas su gamtos mokslų teorijomis... Kitos mokyklos atstovai įžvelgė esminį socialinio ir gamtos pasaulio struktūros skirtumą. Šis jausmas privedė prie kito kraštutinumo – išvados, kad socialiniai mokslai visiškai skiriasi nuo gamtos. Šiai nuomonei paremti buvo pateikta daug argumentų. Buvo teigiama, kad socialiniams mokslams... būdingas individualizuojantis požiūris ir pavienių teigiamų sprendimų paieška, o gamtos mokslams – apibendrinimas, jiems būdinga visuotinių galiojančių sprendimų paieška. Žodžiu, šios mokyklos šalininkai teigia, kad gamtos mokslai turi susidoroti su materialiais objektais ir procesais, o socialiniai mokslai – su psichologiniais ir intelektualiniais, todėl pirmųjų metodas yra paaiškinimas, antrosios. supratimas. Klausimai ir užduotys: Ar sutinkate, kad gamtos moksluose neįmanoma pasiekti supratimo, o mokslai apie žmogų nieko nepaaiškina?

23. Žinios ir sąmonė

Prisiminti:

kas yra mąstymas? Kas yra žinios? Kokie yra socialinio pažinimo bruožai?

Mokslininkai ginčijasi dėl sąmonės esmės, kilmės ir funkcijų. Kuo ši sąvoka skiriasi nuo „žinių“ sąvokos?

Žmogui, kuris daug metų mokėsi mokykloje, nereikia aiškinti, ką reiškia žodis „žinios“. Žinoti, žinoti, suprasti reiškia turėti informaciją (informacijos rinkinį) apie tam tikras tikrovės sritis. Žinojimas prieštarauja nežinojimui, nežinojimui. Psichologija ir filosofija užsiima sąmonės tyrimu.

KAS YRA SĄMONĖ

Sąmonės esmės supratimas tiesiogiai priklauso nuo dvasios ir gamtos, materijos ir sąmonės santykio klausimo sprendimo. Idealo viršenybės pripažinimas veda į sąmonės transformaciją į nepriklausomą, pasaulį kuriančią esybę. Šis požiūris išreiškiamas Antikos laikotarpiu Platono filosofijoje. Viduramžiais toks požiūris pateikiamas krikščioniškoje filosofijoje (aukštesnės sąmonės nešėjas – Dievas). Naujaisiais laikais vokiečių klasikinėje filosofijoje šis požiūris plėtojosi G. Hegelio pažiūrose. Materialistinė filosofija sąmonę laiko itin organizuotos materijos savybe, subjektyviu objektyvaus pasaulio įvaizdžiu, idealu, tai yra subjektyvia tikrove, kaip sąmoninga būtybe. Sąmonės problemos sprendimas apima ir jos atsiradimo prielaidų išsiaiškinimą. Materializmas juos mato atspindžio savybėje, kuri slypi materijos pamate. Sąmonė atsiranda darbo procese, vystosi ir praturtėja veikiama sociokultūrinės tikrovės. Praktika vaidina lemiamą vaidmenį. Sąmonės šerdis yra žinojimas. Todėl materializmas yra teisėtas sąmonę apibrėžti kaip subjektyvų objektyvaus pasaulio vaizdą. Tai ne kas kita, kaip žinių turinčio žmogaus gebėjimas išsiskirti iš supančio pasaulio ir supriešinti save kaip subjektą jam kaip objektui.

Sąmonė taip pat yra preliminarus pačios veiklos vaizdo ir konkretaus jos metu gauto rezultato protinis konstravimas. Sąmonės savybės yra aktyvumas ir selektyvumas, subjektyvumas ir kūrybiškumas. Pirmoji iš šių savybių yra ta, kad sąmonės komponentai – tikrovės vaizdiniai ir vaizduotės vaizdai, žodžiai, emocijos, valios impulsai ir tt – sudaro pilną vaizdą, priklausomai nuo to, ką šie komponentai sujungia. Sąmonė visai nepanaši į veidrodį ar vandens paviršių, kuris atspindi supančią tikrovę. Ši realybė gana keistai lūžta, sujungta iš atskirų fragmentų. Skirtingiems žmonėms ideali realybė, kuri sukuriama dėl sąmonės, gali labai skirtis. Tai, kas kelia nerimą vienam žmogui, kitam gali nesvarbu. Sąmonė saugo vaizdus to, kas mums yra prasminga. Toks selektyvumas pasireiškia tiek individo, tiek visuomenės lygmeniu.

„Žmogus yra pats nereikšmingiausias žolės stiebas gamtoje, bet mąstantis žolės stiebas“.

Blezas Paskalis

Svarbiausi sąmonės komponentai yra poreikiai ir valia. Sąveika su pasauliu žmoguje, kaip sąmonės nešėjuje, sukuria tam tikrą požiūrį į jį. Tai išreiškiama ne tik psichikos vertinimais, bet ir emocijomis bei jausmais. Pažinimo procesas veikia visus žmogaus vidinio pasaulio aspektus – poreikius, interesus, jausmus, valią. Svarbų vaidmenį atlieka atmintis, kuri leidžia išsaugoti patirtį, nutiesti tiltą tarp praeities ir dabarties, taip pat tarp dabarties, praeities ir ateities. Kadangi sąmonės subjektas yra ne tik išorinis pasaulis, bet ir pats subjektas, sąmonės nešėjas, savimonė yra esminis sąmonės momentas. Savimonė – tai žmogaus savo veiklos, minčių, jausmų, interesų, poreikių suvokimas. Tai bus aptarta kitoje pastraipoje. Sąmonė yra viduje susieta su nesąmoninga, kuri dažnai jai priešinama, o nesąmoningai žmogaus gyvenime skiriamas lemiamas vaidmuo. Tačiau yra ir kitas aiškinimas, pagrįstas sąmonės prioritetu. Į nesąmonę galima žiūrėti kaip į sąmoningos veiklos produktą. Tai, kas anksčiau buvo sąmonės sferoje, pereina į pasąmonę. Savo ruožtu pasąmonė, egzistuojanti žmogaus psichikos gelmėse, sugeba iš naujo iškilti sąmonės lauke. Tuo pačiu metu šiuolaikinė psichologija susiduria su tuo, kad realizuojama toli gražu ne viskas, kas susiję su žiniomis. Žinios yra ne tik tai, ką žmogus žino, bet ir tai, apie ką jis šiuo metu negalvoja, todėl ir nesuvokia, bet kurį jis gali lengvai paversti savo sąmonės savybe, pavyzdžiui, studento žinios apie cheminę formulę. vanduo, geometrinės teoremos ar faktai, savo biografija ir tt Tai taip pat yra žinios, kurias žmogus turi ir naudoja, tačiau kurias galima realizuoti labai sunkiai, jei iš viso gali tokiomis tapti. Tai individualios numanomos žinios, kurias naudoja, pavyzdžiui, ekspertai. Žinodamas ką nors reikšmingo tam tikroje mokslo srityje, ekspertas, jei reikia, gali to neišskirti iš bendro savo žinių kiekio iki tam tikro atvejo, kai iš jo reikalaujama palyginti savo žinias su jam pateiktu objektu ar teorija. ir nustatyti, kaip šis objektas atitinka tai, ką jis žino. Visų mokslinių teorijų prielaidų ir pasekmių suvokimas įmanomas tik esant tam tikroms sąlygoms ir niekada nėra baigtas. Be to, sunkiai suvokiamos kai kurios emocijos ir norai, kai kurios giliai įsišaknijusios asmenybės nuostatos, apie kurias bus kalbama pastraipoje apie asmenybės orientaciją. Iš to, kas pasakyta, galime daryti išvadą, kad žinios yra būtina sąmonės sąlyga, tačiau toli gražu nepakankama. Nemažai filosofų kaip pagrindinį sąmonės požymį išskiria ne žinias, o susitelkimą į konkretų subjektą, objektą. Žmogus gali nieko nežinoti apie kokį nors objektą, bet jeigu jį išskiria, nukreipia į jį savo susidomėjimą, šis objektas tampa sąmonės objektu. J. Locke'ui priklauso dviejų žinių šaltinių teorija: pojūčiai, susiję su išoriniu pasauliu, ir refleksija, kaip proto stebėjimas per savo veiklą. Pastaroji, pasak Locke'o, yra sąmonė. Su šiuo supratimu sąmonė veikia kaip specifinė tikrovė, ypatingas vidinis pasaulis, kurį subjektas atpažįsta. Pažinimo metodas yra savęs suvokimas, kuris gali pasireikšti savęs stebėjimo forma. Kitas požiūris į sąmonės esmę buvo jos supratimas kaip idėjų visuma – individuali ar kolektyvinė. Būtent šia prasme G. Hegelis ir K. Marksas vartojo terminą „sąmonė“, kalbėdami apie socialinę sąmonę, klasinę sąmonę. Visuomeninės sąmonės samprata buvo plačiai pritaikyta marksizmo filosofijoje.

INDIVIDUALI IR VISUOMENĖ SĄMONĖ

Socialinė sąmonė neegzistuoja be individų sąmonės. Asmeninės idėjos ir įsitikinimai įgyja socialinės vertės pobūdį, socialinės galios prasmę, kai peržengia asmeninės egzistencijos ribas ir tampa bendra nuosavybe, bendra taisykle ar tikėjimu, įeina į bendrą sąmonę, papročius, meną, mokslą, teisė, elgesio normos. Tuo pačiu metu individuali tos ar kitos idėjos autoriaus biografija nebevaidina lemiamo vaidmens. Taigi konkrečiomis sąlygomis iškeltos socialinės sutarties ir valdžių padalijimo idėjos neprarado savo autorystės, bet tapo svarbia visuomenės sąmonės dalimi. Tačiau visuomenė selektyviai traktuoja individualios sąmonės veiklos rezultatus: kažką paima, kažką atmeta. Ne kiekvienas individualios sąmonės pasiekimas yra įtrauktas į bendrą socialinės sąmonės masyvą. Tai priklauso nuo konkretaus žmogaus dvasinės veiklos gylio ir socialinės reikšmės, nuo laiko dvasios poreikio jos kūryboje. Savo ruožtu individuali sąmonė veikia panašiai.

Ji sugeria toli gražu ne visus socialinės sąmonės elementus. Visuomenės ugdomos sąmonės normos dvasiškai maitina asmenybę, tampa moralinių nurodymų, įsitikinimų, estetinių jausmų ir idėjų šaltiniu. Tačiau kiekvienas iš žmonių skirtingai (dėl asmeninių, individualių savybių) suvokia visuomenės sąmonėje egzistuojančius elementus. Tokių istorinių asmenybių kaip J. Bruno, G. Galilei, Joan d'Arc likimai, daugelio mūsų amžininkų likimai liudija, kad egzistuoja prieštara tarp asmeninės ir visuomenės sąmonės, tarp visuomenėje priimtų dvasinių principų sistemos ir atskirų konkrečios visuomenės piliečių idėjos.Kaip socialinė sąmonė nėra redukuojama į kiekybinę individualių sąmonių sumą, o pasireiškia specialiai organizuotos idealios-objektyvios tikrovės pavidalu, taip ir individuali sąmonė nėra tiksli visuomenės sąmonės kopija. Žmogus užmezga dialogą su visuomenės sąmone, o tai yra realybė, su kuria reikia atsižvelgti.Asmeninė sąmonė yra sukaupta istorijos patirtis.Žmogus, individas, gali pajusti savo ryšį su savo šeimos, šalies istorija, jo žmonės.Kiekviena individuali sąmonė turi savo vystymosi šaltinius, todėl kiekvienas žmogus yra unikalus, nepaisant jį integruojančios žmogaus kultūros vienybės.

VISUOMENĖS SĄMONĖS ESMĖ IR BRUOŽAI

Visuomenės dvasinio gyvenimo procese formuojasi įvairios žinios ir požiūris į gamtą, objektyvią tikrovę, viską, kas vyksta visuomenėje. Be to, visuomenėje įsitvirtina tautų nuotaikos, įpročiai, papročiai, tradicijos, taip pat įvairių socialinių grupių psichikos sandėlio ypatumai. Taigi, įprasta kalbėti apie amerikiečių efektyvumą arba vokiečių tikslumą ir pedantiškumą. Tuo pačiu metu ne visi šios grupės atstovai būtinai skiriasi šiomis savybėmis.

Panašūs dokumentai

Racionalumo tipų sistema ir socialinio racionalumo vieta socialiniame moksle. Socialinio mokslo genezės problemų filosofinė metodinė analizė. Socialinės tikrovės tyrimo metodai ir būdai. Racionalumo apraiškų specifika.

kontrolinis darbas, pridėtas 2013-08-03


F. Teniso sociologinės sampratos atsiradimo ir turinio istorija. Prigimtinės ir racionalios valios apibūdinimas kaip „gemeinschaft“ (bendruomenė) ir „gesellschaft“ (visuomenė) pagrindas. Vokiečių sociologo teorijos įtaka socialinio mokslo raidai.

testas, pridėtas 2010-11-27


Susipažinimas su pailgais ir pernelyg plokščiais visuomenės modeliais, bruožų analizė. Bendrosios šiuolaikinės Rusijos visuomenės socialinės stratifikacijos charakteristikos. Svarstymas apie pagrindinius politinius režimus: totalitarizmas, autoritarizmas, demokratija.

testas, pridėtas 2014-01-14


Sąvokų „individas“ ir „asmenybė“ skirtumai. Žmogaus biosocialinė esmė kaip aukščiausia gyvų organizmų vystymosi stadija žemėje, socialinės-istorinės veiklos ir kultūros subjektas. Žmonių bendruomeniškumo formos, šeimos vertė ir pagrindinės funkcijos.

Kursinis darbas, pridėtas 2011-09-04


Žmogaus ir visuomenės santykis. Bendravimas su išoriniu pasauliu nuolatinių pokyčių sąlygomis. Antropologinis materializmas L. Feuerbachas. Jaunimas kaip socialinė bendruomenė ir sociologinio tyrimo objektas. Žiniasklaidos vaidmuo politiniame visuomenės gyvenime.

kontrolinis darbas, pridėtas 2010-12-22


Sociologinių žinių struktūra ir lygiai, jų tyrimo objektas, vieta socialinių ir humanitarinių mokslų sistemoje. Marxo, Comte'o ir Durkheimo sociologinės teorijos. Šiuolaikiniai sociologinio tyrimo metodai. Socialinio konflikto teorijos studijavimas.

paskaitų kursas, pridėtas 2009-09-06


Sociologijos objektas ir dalykas. Valdžios esmė, politinis dominavimas kaip jos įgyvendinimo forma. Buitinės minties raidos istorija socialinių mokslų srityje, trijų lygių sociologinių mokymų struktūra. Galios ir sociologijos santykis.

testas, pridėtas 2012-02-09


Mokslo ir švietimo ekologizacija. Gamtinės tikrovės mokslinio-techninio ir informacinio-technologinio išsivystymo lygis. Žalinimo fenomenas kaip vienas iš mokslų susiejimo būdų. Socialinės-ekologinės žinių sintezės charakteristikos.

Kursinis darbas, pridėtas 2012-03-17


Sociokultūrinės veiklos istorija ir teoriniai pagrindai, jos modeliai, idėjos apie pagrindines jos įgyvendinimo sritis. Jo pagrindinių dalykų charakteristikos, išteklių bazė. Šiuolaikinių sociokultūrinių technologijų turinys ir funkcijos.

pamoka, pridėta 2010-12-10


„Kultūros“ samprata, jos formavimasis ir filosofinis supratimas. Kulturologija ir jos vieta socialinių ir humanitarinių mokslų sistemoje. Kultūros studijų ryšys su humanitariniais mokslais, su politikos mokslais ir ekonomika. Kulturologija ir kultūros filosofija.

Žvilgtelėję į pasaulio istoriją, atrandame tris pažinimo pakopas: pirma, racionalizacija apskritai, kuri viena ar kita forma yra universali savybė, atsiranda pas žmogų kaip tokį; ... antra, logiškai ir metodiškai sąmoningo mokslo – graikų mokslo formavimasis ir lygiagrečiai mokslo žinių užuomazgos Kinijoje ir Indijoje; trečia, šiuolaikinio mokslo atsiradimas, augantis nuo viduramžių pabaigos, ryžtingai besitvirtinantis nuo XVII a. ir visu platumu besiskleidžianti nuo XIX a. Šis mokslas daro Europos kultūrą – bet kuriuo atveju nuo XVII a. - skiriasi nuo visų kitų šalių kultūros...
Mokslas turi tris būtinas savybes: pažinimo metodus, patikimumą ir bendrą pagrįstumą...
šiuolaikinis mokslas Universalus tavo dvasioje. Nėra teritorijos, kuri ilgą laiką galėtų nuo jos atsitverti. Viskas, kas vyksta pasaulyje, yra stebima, svarstoma, tiriama – gamtos reiškiniai, žmonių veiksmai ar pasisakymai, jų kūryba ir likimai. Religija, visi autoritetai taip pat tampa tyrimo objektu. Ir ne tik tikrovė, bet ir visos psichinės galimybės tampa tyrimo objektu...
Šiuolaikinis mokslas, atsigręžęs į individą, siekia atskleisti savąjį visapusiškas ryšiai... Visų mokslų sąsajumo idėja sukelia nepasitenkinimą vienu žinojimu. Šiuolaikinis mokslas yra ne tik universalus, bet ir siekia tokios mokslų vienybės, kuri niekada nepasiekiama.
Kiekvienas mokslas apibrėžiamas metodu ir dalyku. Kiekvienas iš jų yra pasaulio matymo perspektyva, nė vienas nesuvokia pasaulio kaip tokio, kiekviena apima tikrovės segmentą, bet ne realybę - galbūt vieną tikrovės pusę, bet ne visą tikrovę, tačiau kiekvienas iš jų įeina į pasaulį, beribis. , bet visi – vis tiek vienas ryšių kaleidoskope...
Klausimai ir užduotys: 1) Kokius pažinimo etapus išskiria autorius? 2) Ką filosofas turi omenyje sakydamas tokį šiuolaikinio mokslo bruožą kaip universalumas? 3) Kaip tekste interpretuojama mokslo žinių integravimo ir diferenciacijos problema? 4) Kaip autorius paaiškina visiško mokslų suvienodinimo neįmanomumą?

Kiekvienas iš mūsų, net ir būdamas labai toli nuo profesinės mokslinės veiklos, nuolat naudojame mokslo vaisius, įkūnytus šiuolaikinių dalykų masėje. Tačiau mokslas į mūsų gyvenimą patenka ne tik pro masinės gamybos, techninių naujovių, buities komforto „duris“.
Mokslinės idėjos apie pasaulio sandarą, apie žmogaus vietą ir vaidmenį jame (mokslinis pasaulio paveikslas) vienu ar kitu laipsniu prasiskverbia į žmonių protus; mokslo sukurti principai ir požiūriai į tikrovės supratimą tampa mūsų kasdienio gyvenimo gairėmis.
Maždaug nuo XVII a., vystantis industrinei visuomenei, vis labiau stiprėjo mokslo autoritetas, mokslinio mąstymo metodika (principai, požiūriai). Tuo pat metu alternatyvūs pasaulio paveikslai, įskaitant religinius, ir kiti pažinimo metodai (mistinis apšvietimas ir kt.) pamažu buvo nustumti į visuomenės sąmonės periferiją.
Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais daugelyje šalių, kuriose tradiciškai stabilus pasitikėjimas mokslu, padėtis ėmė keistis. Daugelis tyrinėtojų pastebi didėjančią nemokslinių žinių įtaką. Šiuo atžvilgiu jie netgi kalba apie esamus dviejų tipų žmones. Pirmasis tipas yra orientuotas į mokslą. Jos atstovams būdingas aktyvumas, vidinis savarankiškumas, atvirumas naujoms idėjoms ir patirčiai, pasirengimas lanksčiai prisitaikyti prie pokyčių darbe ir gyvenime, praktiškumas. Jie atviri diskusijoms, skeptiškai žiūri į autoritetus.
Mąstymas apie kitokio tipo asmenybes, orientuotas į nemokslinius pasaulio paveikslus, pasižymi požiūriu į praktinį panaudojimą, domėjimusi paslaptingu ir nuostabiu. Šie žmonės paprastai neieško įrodymų apie savo rezultatus ir nėra suinteresuoti juos patikrinti. Pirmenybė teikiama juslinei-konkrečiai, o ne abstrakčiai-teorinei žinių formai. Jie tiki, kad bet kas gali padaryti atradimą, ne tik profesionalus tyrinėtojas. Tokiems žmonėms pagrindinė atrama – tikėjimas, nuomonės, autoritetas. (Kokiam tipui priskirtumėte save?)
Tačiau kodėl didėja alternatyvių mokslinių požiūrių ir požiūrių įtaka? Paaiškinimai čia skirtingi. Kai kas mano, kad XX a. mokslas parodė savo bejėgiškumą sprendžiant daugybę žmonijai svarbių problemų, be to, jis tapo daugelio naujų sunkumų šaltiniu, vedančiu Vakarų civilizaciją į nuosmukį. Yra ir toks požiūris: žmonija kaip švytuoklė nuolat pereina iš pirmenybės racionaliam mąstymui ir mokslui fazės į racionalizmo nuosmukio bei tikėjimo ir apreiškimo potraukio stiprėjimo fazę. Taigi pirmasis nušvitimo žydėjimas patenka į klasikinės Graikijos epochą: būtent tada buvo pereita nuo mitologinio prie racionalaus mąstymo. Pasibaigus Periklio valdymo laikotarpiui, švytuoklė pasisuko priešinga kryptimi: visų rūšių kultai, magiškas gydymas ir astrologinės prognozės užėmė svarbiausią vietą. Šio požiūrio šalininkai mano, kad šiuolaikinė žmonija įžengė į paskutinę racionalizmo klestėjimo fazę, prasidėjusią Apšvietos epochoje.
Bet galbūt teisūs tie, kurie mano, kad civilizacija jau sukaupė tam tikrą nuovargį nuo pasirinkimo ir atsakomybės naštos ir kad astrologinė predestinacija yra geriau nei mokslinė kritika ir nuolatinės abejonės. (Ką tu manai?)
Pagrindinės sąvokos: mokslinė teorija, empirinis dėsnis, hipotezė, mokslinis eksperimentas, modeliavimas, mokslo revoliucija.
Sąlygos: diferenciacija, integracija.

1. Taip vokiečių filosofas K. Popperis įrodė astrologijos nemoksliškumą: astrologų pranašystės neaiškios, jas sunku patikrinti, daugelis pranašysčių neišsipildė, astrologai naudoja nepatenkinamą savo nesėkmių paaiškinimo būdą (numatydami individuali ateitis yra sudėtinga užduotis, santykinė žvaigždžių ir planetų padėtis nuolat kinta ir pan.) . P.).
Kokie kriterijai atskirti mokslines ir nemokslines žinias gali būti nustatyti naudojant šį pavyzdį? Įvardykite kitus kriterijus.
2. Išplėskite savo supratimą apie Puškino eilutes „Mokslas sumažina mums trumpalaikio gyvenimo patirtį“.
3. L. Pasteuras teigė: „Mokslas turėtų būti labiausiai išaukštintas tėvynės įsikūnijimas, nes iš visų tautų visada pirmoji bus ta, kuri minties ir protinės veiklos srityje lenkia kitus“.
Ar šią išvadą patvirtina istorijos eiga?
4. Raskite klaidų šiame tekste.
Griežtos empirinės žinios kaupiamos tik stebint. Arti stebėjimo ir eksperimento. Bet griežtų žinių jis nebeduoda, nes čia žmogus kišasi į tiriamo dalyko prigimtį: pastato jį į jam neįprastą aplinką, išbando ekstremaliomis sąlygomis. Taigi eksperimento metu gautos žinios tik iš dalies gali būti laikomos tikromis, objektyviomis.

Perskaitykite ištrauką iš vokiečių filosofo K. Jasperso veikalo „Istorijos ištakos ir jos tikslas“.

šiuolaikinis mokslas

Žvilgtelėję į pasaulio istoriją, atrandame tris pažinimo pakopas: pirma, racionalizacija apskritai, kuri viena ar kita forma yra universali savybė, atsiranda pas žmogų kaip tokį; ... antra, logiškai ir metodiškai sąmoningo mokslo – graikų mokslo formavimasis ir lygiagrečiai mokslo žinių užuomazgos Kinijoje ir Indijoje; trečia, šiuolaikinio mokslo atsiradimas, augantis nuo viduramžių pabaigos, ryžtingai besitvirtinantis nuo XVII a. ir visu platumu besiskleidžianti nuo XIX a. Šis mokslas daro Europos kultūrą – bet kuriuo atveju nuo XVII a. - skiriasi nuo visų kitų šalių kultūros...
Mokslas turi tris būtinas savybes: pažinimo metodus, patikimumą ir bendrą pagrįstumą...
šiuolaikinis mokslas Universalus tavo dvasioje. Nėra teritorijos, kuri ilgą laiką galėtų nuo jos atsitverti. Viskas, kas vyksta pasaulyje, yra stebima, svarstoma, tiriama – gamtos reiškiniai, žmonių veiksmai ar pasisakymai, jų kūryba ir likimai. Religija, visi autoritetai taip pat tampa tyrimo objektu. Ir ne tik tikrovė, bet ir visos psichinės galimybės tampa tyrimo objektu...
Šiuolaikinis mokslas, atsigręžęs į individą, siekia atskleisti savąjį visapusiškas ryšiai... Visų mokslų sąsajumo idėja sukelia nepasitenkinimą vienu žinojimu. Šiuolaikinis mokslas yra ne tik universalus, bet ir siekia tokios mokslų vienybės, kuri niekada nepasiekiama.
Kiekvienas mokslas apibrėžiamas metodu ir dalyku. Kiekvienas iš jų yra pasaulio matymo perspektyva, nė vienas nesuvokia pasaulio kaip tokio, kiekviena apima tikrovės segmentą, bet ne realybę - galbūt vieną tikrovės pusę, bet ne visą tikrovę, tačiau kiekvienas iš jų įeina į pasaulį, beribis. , bet visi – vis tiek vienas ryšių kaleidoskope...
Klausimai ir užduotys: 1) Kokius pažinimo etapus išskiria autorius? 2) Ką filosofas turi omenyje sakydamas tokį šiuolaikinio mokslo bruožą kaip universalumas? 3) Kaip tekste interpretuojama mokslo žinių integravimo ir diferenciacijos problema? 4) Kaip autorius paaiškina visiško mokslų suvienodinimo neįmanomumą?

socialinis pažinimas

Įsivaizduokite mokslininką, pasilenkusį virš mikroskopo priešais mikrodalelių greitintuvo valdymo pultą arba modernaus teleskopo terminalą. Gyvojo, mikro ir makropasaulio tyrimas apima skrupulingą stebėjimą, patikrintus skaičiavimus ir eksperimentus, matematinių ar kompiuterinių modelių konstravimą. Tyrinėdami visuomenę mokslininkai taip pat stebi, lygina, skaičiuoja, kartais eksperimentuoja (pavyzdžiui, psichologinio suderinamumo principu renkasi kosminę įgulą ar poliarinę ekspediciją). Ar tai reiškia, kad tiriant visuomenę taikomi tie patys metodai, kaip ir tiriant gamtą? Mokslininkai į šį klausimą atsakė įvairiais būdais.

Pažinimas vyksta žinių formavimosi procesas. Jau senovės graikų filosofai šiame procese atrado prieštaravimų.

Pasak senovės graikų, šie prieštaravimai yra susiję su dvejopa žinių kilme. Vienas iš žinių šaltinių yra jausmai ir pojūčiai. Kitas šaltinis yra protas. Taigi jie padarė išvadą, kad žinios negali būti viena su žiniomis, apie kurias jos yra: yra žinių objektas, yra žinių subjektas ir yra subjekto žinios apie objektą, kurios gaunamos jausmų pagalba. arba priežastis.

Todėl tarp sensacingų atsirado dvi kryptys.

vienas - materialistinis(tie, kurie tikėjo, kad pojūčių šaltinis yra išorinis materialus pasaulis (Locke).

Kita subjektyvus-idealistinis(tie, kurie savo pojūčius, nesusijusius su materija, laikė žinių šaltiniu (Berklis).

Taigi filosofijoje susiformavo mintis apie pažinimo procesą kaip subjekto žinių apie objektą formavimą, kuris gali būti realizuotas jausmų ir proto pagalba.

Mokslo žinių etapai (fazės).

1 etapas – savybių ir objekto pažinimas kaip šių savybių derinys. Jį sudaro patirtis, stebėjimai (taip pat instrumentiniai), objekto apmąstymas sąveikaujant su juo. Kontempliacija vykdoma per subjekto sąveiką su juo, per objekto savybių rodymą (pakeitimą) ir iš tikrųjų per abipusį jų proporcingų savybių pasikeitimą (objekto reliatyvumą). ir tema). Per tiesioginę sąveiką arba tarpininkaujant įrankiams-objektams, netiesioginė sąveika

Taikant šį metodą, šiame etape išaiškinamas kontempliacijos, stebėjimo, patirties reliatyvumas, rodymo ir kaitos reliatyvumas. Dėl to išaiškinamos tik kai kurios objekto savybės, proporcingos subjekto savybei, o sąveikos (lyginimo) metu išaiškinamos santykinės lyginamosios šių savybių vertės. Kyla objektas žinių - santykinė visuma, baigtinė santykinių savybių visuma, nustatyta pažinimo metodų pagalba (lyginant su pažinimo subjekto savybėmis).

2 etapas – objekto pažinimo metodų ir bendrųjų mokslo principų taikymas, anksčiau žinomi. Išanalizavus tam tikrų savybių visumą ir jų reikšmes, parenkami ir taikomi teisingi metodai. žinių objektas pasikeičia keičiantis jo savybėms. Tai jau žinomų metodikų taikymo etapas. žinių (matematikos, fizikos, logikos priemonės, kai kurie modeliai, analizė, kasdienė patirtis ir kt.).

2-ojo etapo tikslas, pažinimo metodų taikymo tikslas – išsiaiškinti objekto (santykinės visumos) kitimo priežastinę priklausomybę nuo jo savybių pasikeitimo.Šio etapo loginė struktūra vadinama teorija . Kelyje žinių , atliekamas faktinis objekto modeliavimas (vaizdavimas) ir išsiaiškinami (aiškinami) priežasties-pasekmės ryšiai, išaiškinamas visumos kintamumas nuo atskirų jos savybių pasikeitimo. Tai pasireiškia objekto pažinimo reliatyvumas jo metoduižinių.

Tai yra etapas žinių santykinė tiesa, santykinė objekto esmė, dėl subjekto savybių reliatyvumo ir baigtinumo, būdų savybių baigtinumo ir reliatyvumo žinių . Dėl šios priežasties ir esmė (tiesa), priklausomai nuo pažinimo metodo, yra santykinė.

3 etapas – koncepcijos formulavimas. Remiantis ankstesnių etapų rezultatų asimiliacijos (apdorojimo) analize, mokslinės koncepcijos formulavimas objektas žinių - kaip baigtinis santykinis savybių rinkinys, apibrėžtas tinkamais būdais žinių , ir priklausomybė nuo objektų žinių , kaip santykinė visuma, dėl šių savybių pokyčių. Taikant šį metodą, sąvoka turėtų apibūdinti pažinto objekto santykinį pobūdį ir santykinį dydį, būti struktūriškai apibrėžta. Ši koncepcija tampa pagrindu tolesniam darbui žinių . Taigi pagal vieną metodiką suformuluota koncepcija tampa moksline „plyta“ tolesniame visatos pažinime.

Taigi procesežinių statoma besiplečianti žinomos gamtos dalies sampratų piramidė, kurioje kiekviena sąvoka yra santykinai primityvi, palyginti su vėlesnėmis išvestinėmis sąvokomis. Sąvoka tampa baigtiniu santykinių savybių rinkiniu ir objekto-sąvokos priežastine priklausomybe nuo šių savybių, nulemta naudojant specifinį pažinimo metodą. Visi pažinimo etapai vykdomi remiantis moksliškai pagrįstais teisingo pažinimo principais ir pagrindinėmis, anksčiau žinomomis sąvokomis.

http://knowledge.allbest.ru/philosophy/2c0a65625b2bc78b4d53b88521306c27_0.html

Nižnikovas S.A. Paskaitų kursas: Filosofijos istorija / S.A.Nižnikovas. - M.: Egzaminas, 2007. - 384 p.

Filosofija. Vadovėlis universitetams / Pagal bendrąjį. red. V.V.Mironova. - M.: Norma, 2005. - 928 p.

Iracionalus pažinimas

Iracionalizmas plačiąja prasme priimta vadinti tuos filosofinius mokymus, kurie riboja arba neigia lemiamą proto vaidmenį pažinime, išryškindami kitokio tipo žmogaus gebėjimus – instinktą, intuiciją, tiesioginį kontempliaciją, įžvalgą, vaizduotę, jausmus ir kt. Neracionalus- tai filosofinė sąvoka, išreiškianti tai, kas nepavaldi protui, netinka racionaliam supratimui, nesuderinama su proto galimybėmis.

Klasikinio racionalizmo rėmuose iškyla ypatingo intelektinės veiklos gebėjimo, vadinamo intelektualine intuicija, idėja. Intelektinės intuicijos, mąstymo dėka, apeidamas patirtį, tiesiogiai suvokia dalykų esmę. Į būdingus bruožus intelektualinė intuicija gali apimti:

intuityvus žinojimas kaip tiesioginis, pagal XVII amžiaus racionalizmą, turėtų skirtis nuo racionalaus žinojimo, pagrįsto loginiais apibrėžimais, silogizmais ir įrodymais, tai yra, intuityvaus žinojimo specifiškumas nepriklauso nuo išvados ir įrodymo;

Intuicija yra viena iš intelektualinių žinių rūšių, tačiau, kas svarbu pažymėti, yra aukščiausia jos forma.

Tokio neracionalaus gebėjimo kaip intuicija lemiamo vaidmens žmogaus pažinime doktrina buvo išplėtota intuityvime, kuris labiausiai išplėtotas XIX amžiaus antroje pusėje ir XX amžiaus pradžioje. Intuicionistai teigė, kad žinioms neužtenka nei patirties, nei proto. Gyvenimui, kuris buvo pripažintas vienintele tikrove, suvokti reikalinga ypatinga pažinimo forma, kuri iškeliama kaip intuicija. Tačiau tai jau ne intelektualinė intuicija, kuria grindžiamos racionalistų, pavyzdžiui, Dekarto, žinios, o intuicija, kurios veikla yra priešinga proto veiklai. Pavyzdžiui, A. Bergsonas manė, kad intuicija ir intelektas yra dvi priešingos kryptys sąmonės darbe. Anot intuicionizmo, protas savo logika sugeba apibūdinti mirusią gamtą fizikoje, tačiau jis yra visiškai bejėgis gyvos žmogaus tikrovės pažinime, suvokiamas tik intuicijos pagalba. Intuicijačia jis laikomas tiesioginio žinojimo forma, kuri suvokia tikrovę, aplenkdama juslių ir proto liudijimą. Intuicija yra tiesioginio pripratimo prie realybės forma. Kadangi gyvybė mums yra vienintelė duota, o ji visų pirma mūsų patiriama, o ne pažinta, mes, pasak Bergsono, galime ją suvokti tiesiogiai. Šio tiesioginio supratimo kelias yra intuicija. Skirtingai nuo racionalaus, intelektualaus suvokimo, intuicija, pasak Bergsono, yra paprastas veiksmas ir suteikia mums ne santykinį ir vienpusį žinojimą, o absoliutų. Intuicija – tai savotiška intelektualinė veikla, kurios pagalba galima įeiti į objekto vidų, kad su juo susilieti ir suvokti, kas jame unikalu ir neapsakoma. Šiuolaikinėje filosofijoje visuotinai priimta, kad realiame mąstymo procese intuicija yra glaudžiai susijusi su loginiais procesais, nors pripažįstama, kad jos mechanizmai gerokai skiriasi nuo logikos principų ir procedūrų bei pasižymi savitais apdorojimo ir vertinimo būdais. informacija, kuri vis dar labai menkai ištirta. Intuicija ne autonominis pažinimo būdas, jis siejamas su racionaliais elementais, tačiau tuo pačiu atskiros grandinės grandys išlieka pasąmonės lygmenyje.

Kitas neracionalus pažinimo elementas, artimas intuicijai, yra įžvalga. įžvalga(iš anglų kalbos įžvalga – įžvalga, supratimas) aiškinamas kaip tiesioginio tiesos pasiekimo, „įžvalgos“ aktas, kaip staigus supratimas, probleminės situacijos santykio ir struktūros „užčiuopimas“. Moksliniu požiūriu įžvalgą atrado Geštalto psichologijos atstovas W. Koehleris 1917 m., tirdamas beždžionių problemų sprendimą. Vėliau Geštalto psichologijoje įžvalgos sąvoka vartojama apibūdinant žmogaus mąstymo tipą, kuriame problemos sprendimas kyla ne dėl atskirų dalių suvokimo, o per mintinį visumos suvokimą. Taigi, sprendžiant kompleksinę problemą, situacija pertvarkoma, randama nauja problemos vizija, pradedama kitaip matyti ir suprasti problemos sąlygas. Naujo supratimo suradimas sąmonei įvyksta staiga ir jį lydi būdinga emocinė patirtis, vadinama aha patirtimi. Įžvalgos mechanizmas, skirtingai nei racionalus pažinimas, remiasi ne bendromis loginėmis technikomis ir metodais, tokiais kaip analizė, sintezė, abstrakcija, indukcija ir kt., o momentiniu problemos sprendimo suvokimu.

Pažinimo procesas, kaip ir kūrybos procesas, neįmanomas be vaizduotės dalyvavimo. Vaizduotė reprezentuoja specifinę subjekto dvasinės veiklos pažinimo ir kūrybos srityje formą, susijusią su praeities patirties atkūrimu (reprodukcinė vaizduotė) ir konstruktyviu bei kūrybiniu naujo vizualinio ar vizualiai-konceptualaus vaizdo, situacijos, galimos ateities kūrimu (produktyvioji vaizduotė). Vaizduotė priklauso ne tik nuo tiesioginių įspūdžių, bet ir nuo atminties turinio. Vaizduotė negali būti griežtai priešinama mąstymui, protui, nes vaizduotė daugeliu atvejų paklūsta mąstymo logikai. Tačiau tuo pat metu vaizduotė nepriklauso racionaliam tikrovės suvokimo būdui, nes ji gali įgyti santykinę nepriklausomybę ir veikti pagal savo „logiką“, peržengdama įprastas mąstymo normas. Vaizduotė veikia aplenkdama mąstymo logikos standartus, peržengia tiesioginį duotumą. Vaizduotė padeda pažinti pasaulį, kurdama hipotezes, modelių reprezentacijas, eksperimentų idėjas. Iracionalūs elementai pažinimo procese neapsiriboja tuo, kas išdėstyta aukščiau. Prie neracionalių pažinimo elementų turėtų būti priskiriama ir emocinė sfera, daranti įtaką pažinimo procesui, magiškos praktikos, meditacijos praktika Rytų religijose ir ezoterika ir kt.

Išvada

Taigi, pažinimas yra ne tik racionalių ir juslinių momentų vienybė, bet ir apima įvairius neracionalius elementus, susijusius su pasąmonės vaidmeniu žmogaus psichikoje ir įrodančius, kad jų ryšys su racionaliuoju kognityvinės veiklos komponentu nėra aiškiai nustatytas.

http://oitzi.ru/Materials.aspx?doc_id=38&id=742

Žvilgtelėję į pasaulio istoriją, atrandame tris pažinimo pakopas: pirma, racionalizacija apskritai, kuri viena ar kita forma yra universali savybė, atsiranda pas žmogų kaip tokį; ... antra, logiškai ir metodiškai sąmoningo mokslo – graikų mokslo formavimasis ir lygiagrečiai mokslo žinių užuomazgos Kinijoje ir Indijoje; trečia, šiuolaikinio mokslo atsiradimas, augantis nuo viduramžių pabaigos, ryžtingai besitvirtinantis nuo XVII a. ir visu platumu besiskleidžianti nuo XIX a. Šis mokslas kuria europietišką kultūrą – bent jau nuo XVII a. - skiriasi nuo visų kitų šalių kultūros... Mokslas turi tris būtinus bruožus: pažinimo metodus, patikimumą ir bendrą pagrįstumą... Šiuolaikinis mokslas Universalus tavo dvasioje. Nėra teritorijos, kuri ilgą laiką galėtų nuo jos atsitverti. Viskas, kas vyksta pasaulyje, yra stebima, svarstoma, tiriama – gamtos reiškiniai, žmonių veiksmai ar pasisakymai, jų kūryba ir likimai. Religija, visi autoritetai taip pat tampa tyrimo objektu. Ir ne tik tikrovė, bet ir visos psichinės galimybės tampa tyrimo objektu... Šiuolaikinis mokslas, nukreiptas į individą, siekia atskleisti savąjį visapusiškas ryšiai... Visų mokslų sąsajumo idėja sukelia nepasitenkinimą vienu žinojimu. Šiuolaikinis mokslas yra ne tik universalus, bet ir siekia tokios mokslų vienybės, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ niekada nepasiekiamas. Kiekvienas mokslas yra apibrėžtas metodu ir dalyku. Kiekvienas iš jų yra pasaulio matymo perspektyva, nė vienas nesuvokia pasaulio kaip tokio, kiekviena apima tikrovės segmentą, bet ne realybę - galbūt vieną tikrovės pusę, bet ne visą tikrovę, tačiau kiekvienas iš jų įeina į pasaulį, beribis. , bet visi Vis dar vienas ryšių kaleidoskope... Klausimai ir užduotys: 1) Kokius pažinimo etapus išskiria autorius? 2) Ką filosofas turi omenyje sakydamas tokį šiuolaikinio mokslo bruožą kaip universalumas? 3) Kaip tekste interpretuojama mokslo žinių integravimo ir diferenciacijos problema? 4) Kaip autorius paaiškina visiško mokslų suvienodinimo neįmanomumą?