Від свого коня. Князь олег помер від укусу змії

Для сучасних кіннотників кінь - це перш за все улюблений вихованець, вірний товариш або партнер на спортивній арені. Проте за всю багатовікову історію взаємин людини та коні наші чотирилапі супутники прямо чи опосередковано відправили на той світ чимало людей, серед яких були й вельми відомі особистості. Коні не хочуть вбивати вершників і практично ніколи не роблять цього спеціально, але факти залишаються фактами. Пропонуємо до вашої уваги десять великих людей, які загинули від своїх непарнокопитних

у далекому Середньовіччі.

Олег, великий князькиївський

Лідирує у нашій десятці, безумовно, знаменитий Віщий Олег. Це єдиний з представлених персонажів, який прийняв смерть не в результаті падіння з коня.

За переказами, волхви передбачили синові Рюрика та першому князю Київському смерть від коханого коня. Олег до поради прислухався і відіслав коня геть, заявивши: «Так ніколи не сяду на цього коня і не побачу його». Олег наказав годувати коня добірним зерном, пестити і плекати, але не підводити до себе. Через чотири роки князь повернувся до Києва після грецького походу та вирішив дізнатися про долю свого улюбленця. Він покликав конюшого і запитав: «Де той кінь, що я поставив годувати та берегти?» Конюший відповів: «Він же помер». Олег посміявся з пророкування і вирішив особисто побачити кістки. Коли князь приїхав на місце, де лежали голі кінські кістки та череп, то зійшов з коня і наступив ногою на череп, говорячи зі сміхом: «Чи від цього черепа смерть мені прийняти?» Але тут з черепа виповзла змія і вкусила Олега в ногу, через що він захворів і помер. У Повісті минулих літ літописець написав: «Оплакували його всі люди плачем великим, і понесли його, і поховали на горі, що називається Щоковиця. Є ж могила його й донині, має славу могилу Олегову. І було всіх років князювання його тридцять три».

Чингісхан

Один із найжорстокіших завойовників в історії людства - Чингісхан - згідно з переказами народився, «стискаючи в правій руці своєї запеклий згусток крові». Він підкорив Китай і Тибет, держави Середньої Азії, дійшов до Кавказу і Східної Європи. Можливо, монгольський правитель підпорядкував би весь світ, якби не кінь. Існує кілька версій смерті Чингізхана. По одній з них одного разу під час полювання він упав з коня і сильно забився. До вечора в імператора почався сильний жар, він прохворів цілий рік і, як сказано в монгольській хроніці, «піднявся на небо в рік Свині» 25 серпня 1227 року.

Фрідріх I Барбаросса

Імператор Священної Римської імперії Фрідріх I, який отримав через свою руду бороду прізвисько Барбаросса («рудобородий»), вистояв проти численних ворогів, але впав жертвою нещасного випадку. В 1187 Єрусалимське королівство було знову захоплено мусульманами, і на заклик Папи Римського Климента III почати черговий хрестовий похід відгукнулися майже всі європейські монархи. Англійці, французи і нормани під проводом Річарда Левине Серце і Філіпа II вирушили до Палестини морем, а Барбаросса зі своїм військом виступив суходолом. Далі думки істориків розходяться: за однією версією, при переправі через гірську річку Селіф кінь імператора, спіткнувся, той упав у воду і, будучи одягненим у важкі обладунки, захлинувся, перш ніж його встигли витягнути лицарі. За іншою версією, Барбаросса хотів уникнути підйому на вершину гори, оскільки стояла надзвичайно сильна спека, тому спробував скоротити шлях через річку. Кінь скинув полководця, той упав у воду, але помер через інфаркт від різкого переохолодження. Так, завдяки коню Палестина в той раз залишилася незавойована.

Вільгельм I Завойовник

Герцог Нормандії і згодом король Англії, Вільгельм Завойовник, заснував єдине Англійське королівство, створив армію і флот, провів перший земельний перепис, почав будувати кам'яні фортеці (серед яких відомий Тауер) та «офранцузил» англійська мова. За іронією долі смерть королю принесли не численні війни, а свій власний кінь. Коли Вільгельм прибув Нормандії наприкінці 1086 року, після облоги він наказав спалити місто Мант. Проїжджаючи по згарищу, королівський кінь наступив на гаряче вугілля, перекинувся і поранив Вільгельма в живіт (ріжок сідла пошкодив черевну порожнину). Протягом наступних шести місяців завойовник повільно помирав, страждаючи від жорстокого болю, викликаного нагноєнням рани. У результаті король помер у віці 60 років у монастирі Сен-Жерве.

Джеффрі II Плантагенет

Джеффрі II Плантагенет проголосили герцогом Бретані, завойованої його батьком. Джеффрі був би спадкоємцем англійського трону за царювання Генріха II, якби помер Річард Левине Серце, але оскільки Джеффрі помер раніше Генріха II, трон перейшов до Річарда. Герцог писав вірші, протегував трубадурам при своєму дворі в Ренні і, як усі лицарі, любив турніри. Саме вони його й занапастили: за найпоширенішою версією Джеффрі загинув на лицарському турнірі в Парижі під копитами свого коня 19 серпня 1186 року.

Олександр III, король Шотландії

Олександр III став королем Шотландії вже у віці восьми років. Як і належить всім монархам, він вів війни і укладав шлюби, але найбільше його непокоїло питання про престолонаслідування. Перша дружина Олександра померла, народивши йому трьох дітей, але вони загинули. Тоді король одружився ще раз, але мріям про спадкоємця все одно не судилося збутися. Під час нічної подорожі до своєї королеви Олександр відокремився від провідників, у темряві його кінь оступився, і 44-річний король загинув, впавши на гострі скелі. Оскільки Олександр так і не залишив спадкоємців, королем Шотландії став Іоанн Балліоль, який визнав суверенітет Англії, що спричинило трисотрічну війну за незалежність Шотландії. Таким чином, якби не ця випадковість і король залишився живим, все могло б скластися зовсім інакше.

Ізабелла Арагонська

Дев'ятнадцята королева Франції Ізабелла Арагонська була четвертою дочкою короля Арагона Хайме I Завойовника та його другої дружини Іоланди Угорської. 28 травня 1262 року Ізабелла вийшла заміж за спадкоємця французького престолу Пилипа і згодом народила йому чотирьох синів. Будучи жінкою сміливою, вона наважилася супроводжувати чоловіка у Восьмому хрестовому поході до Тунісу, незважаючи на те, що чекала на дитину. На зворотному шляху Ізабелла невдало впала з коня, що викликало передчасні пологиі смерть п'ятого сина королівського подружжя. Через сімнадцять днів після цього померла і сама Ізабелла. Філіп перевіз останки дружини та дитини до Парижа, де вони були з усіма почестями поховані в Абатстві Сен-Дені.

Король Родеріх

Родеріх, король вестготів, який правив у 709-711 роках, воював і з басками, і з арабами, але вирішальною стала битва при Гвадалеті. Армії короля та арабського полководця Таріка, який намагався опанувати Іспа-ній, зустрілися на берегах річки Гвадалете у Хереса де ла Фронтера. За легендою, битва тривала вісім днів. Родеріх відступав і втопився, впавши з коня під час втечі з поля бою, перетинаючи річку. Мусульмани відшукали тільки його білого коня з парчовим сідлом, прикрашеним рубінами та смарагдами, який зав'язав у трясовині. У стремені знайшли чобіт, а тіло самого короля так і не було знайдено. Зі смертю Родеріха організований опір вестготів було зламано, і маври встановили контроль над більшою частиною Піренейського півострова.

Король Єрусалима Фульк також не уникнув сумної долі бути скинутим конем. В 1143 король з дружиною були на відпочинку на березі Середземного моряі вирушили на полювання. Під час переслідування звіра кінь короля спіткнувся, упав, і дерев'яне сідло вдарило Фулька по голові. Сучасник так описує цей епізод: «І його мізки хлинули з вух та ніздрів». Фульк, однак, помер не відразу, пролежавши непритомний протягом трьох днів. Поховали короля в церкві Гробу Господнього в Єрусалимі.

Деякі вразливі особи, прочитавши цю добірку, можливо, замисляться, перш ніж сісти у сідло. Однак не варто боятися - для раннього Середньовіччя їзда верхи була звичайною справою, проте медицина та техніка безпеки явно «кульгали». Проте ці невідомі коні зіграли значну роль історії, змінивши долю цілих держав. Хто знає, яким би зараз був світ, якби одного прекрасного дня хтось із монархів утримався від того, щоб сісти в сідло.

князь, що прийняв смерть від свого коня

Давньоруський князь

Давньоруський князь, якого прозвали віщим

І Тютюн, і Єфремов

Кожен із цих акторів: Тютюн, Єфремов, Даль.

Чоловіче ім'я: (давньоскандинавське) святий, світлий, ясний

Один із київських князів

Поема Лермонтова

Роль Р. Плятта у телефільмі Т. Ліознової

Російський князь, який назвав Київ «матір'ю міст росіян»

Віщий «месник хазарам»

Хто вбив давньоруських князів Аскольда та Діра?

Київський князь, який зробив вдалий похід на Візантію

Ім'я футболіста Блохіна

Його ім'я означає – «святий»

Ім'я актора Стриженова

Ім'я актора Басилашвілі

Ім'я клоуна Попова

Ім'я актора Анофрієва

Ім'я актора Табакова

Ім'я актора Меньшикова

Ім'я співака Газманова

Ім'я актора Янковського

. «віщий» князь

Чоловіче ім'я

Давньоруський «віщий» князь

Газманів

Анофріїв

Клоун Попов

Тютюн

Стриженов

Футболіст Блохін

Басилашвілі

Дерипаска

Єфремов чи Даль

Янковський

Меньшиков

Хто прийняв смерть від коня

Актори Табаков та Даль (ім'я)

Табаков-старший та Басилашвілі (ім'я)

Єфремов та Анофріїв (ім'я)

Даль, Стриженов

Київський князь

Київський князь з ім'ям Табакова

Про кого, про річ, була пісня?

Блохін, Єфремов

. «як нині збирається Річ...»

Князь, який мстив нерозумним хазарам

Хто вбив Аскольда та Діра?

Даль або Басилашвілі

Вірш М. Лермонтова

Месник нерозумним хазарам

Актор Янковський

Співак Мітяєв

Футболіст Протасов

Футболіст Саленко

Чоловічий аналог імені Ольга

Відомий давньоруський князь

Добре ім'я для віщого князя

Російське чоловіче ім'я

Актор Меньшиков

Святославович, князь Волинський (1073-1078), Тмутараканський (з 1083), Чернігівський (1094, 1097), Новгород-Сіверський (1097-1115)

Наступник Рюрика

Актор Тютюн

Актор Басилашвілі

Святославович – князь древлянський, син великого князя Святослава Ігоровича

Співак Газманов

Актор Даль

Даль, Стриженов (ім'я)

Прощався з конем у Васнєцова

Приєднав Київ до Новгорода

Чоловіче ім'я (сканд. святий, світлий)

Давньоруський князь (9-10 ст.)

Вірш М. Лермонтова

Про смерть Віщого Олега від зміїного укусу повідомили перші російські літописці: про це йдеться в Повісті минулих літ, а також у I Новгородському літописі. За переказами, волхви передбачили князеві загибель від свого коня. Олег розлучився з твариною, а коли кінь помер, згадав про передбачення і, посміявшись з волхвів, наказав показати йому останки. Побачивши кістки коня, Олег поставив на його череп ногу, коли звідти виповзла отруйна зміяі смертельно вжалила князя.

трохи про князя

Олег - Новгородський, а згодом Київський князь - брат дружини Рюрика (першого Новгородського князя - родоночальника князів, які згодом стали царською династієюРюриковичів). Після смерті Рюрика став княжити в Новгороді, як опікун малолітнього сина Рюрика Ігоря (згодом Київського князя). Прізвисько "Річ" - отримав за унікальну здатність передбачати майбутнє.

підлий кінь

Недалекі люди в інтернеті називають коня Олега найпідлішим конем в історії, але на мою думку - підлість по відношенню до свого коня здійснив сам Олег, за що і поплатився життям.

Бойовий кінь, відданий своєму господареві, що звикли ризикувати життям на полі бою (лайки), який неодноразово рятував життя свого господаря, який звик разом з господарем переносити всі тяготи і нквгоди, раптом залишився не при справі.

Елітна жерниця, комфортне існування, безглуздий час проведення - все це не для нього. Кінь просто засумував і повільно згас від туги.

як звали коня

Зараз вже точно неможливо встановити ім'я коня, але з деяких не зовсім достовірних джерел, або скоріше домислів, відомо, що коня Олега звали Факсі, що означає Грива.

Кінець князювання Олега

Кінець князювання Олега описаний у знаменитій літописній новелі, позначеній 912: «І жив Олег у світі з усіма країнами, княжа в Києві. І настала осінь, і згадав Олег про свого коня, якого колись поставив годувати, вирішивши ніколи не сідати на нього. Адже якось він спитав волхвів і чарівників: «Від чого я помру?» І сказав йому чарівник один: «Княже! Є у тебе улюблений кінь, яким ти їздиш, – від нього ти й помреш». Запали ці слова в душу Олегу, і сказав він: Ніколи не сяду на нього і не побачу більше. І наказав годувати його і не водити до нього, і так прожив кілька років, не бачачи його, доки не пішов на греків. І після його повернення до Києва (за літописом 907 р. - С. Ц.) минуло ще чотири роки, і пішло п'яте літо, коли згадав він про свого коня, і закликав старшого конюха, і сказав: «Де мій кінь, якого я наказав годувати і берегти?» Той відповів: «Помер». Олег же посміхнувся і докорив тому чарівнику: «Неправду говорять волхви, але всі їхні слова є брехня: ось кінь мій помер, а я живий». І наказав осідлати коня: «Нехай побачу кістки його». І приїхав на те місце, де лежали його голі кістки та голий череп, і зійшов з коня, і посміявся, сказавши: «Чи від цього черепа смерть мені прийняти?» І ступив ногою на череп; І виповзла з черепа змія, і вжалила його в ногу. І від цього захворів та помер він. І плакали всі люди плачем великим, і віднесли й поховали його на горі, що називається Щоковиця; є його могила і досі, має славу могилою Олегової».

«Пісня про віщого Олега»

(уривок із твору)

Князь тихо на череп коня настав

І мовив: «Спи, один один!

«Пісня про віщого Олега» була написана А.С.Пушкіним у 1822 році. Сюжетом послужило літописне оповідання з «Повісті временних літ», наведене Н.М.Карамзіним у V главі I тома «Історії Держави Російського». У цей час, крім історика Н.М.Карамзіна, на минуле Росії звертають велику увагу російські прозаїки та поети. А.А.Бестужев-Марлінський пише історичні повісті, одна з дум К.Ф.Рилєєва зветься «Віщий Олег». У контексті інтересу до «переказів старовини глибокої» можна пояснити і появу у творчості А.С.Пушкіна «Пісні про віщого Олега». Однак, на мій погляд, є й інше, можливо, більш суттєве підґрунтя його створення.

Поет приїхав у своє перше заслання, до Кишинева, 21 вересня 1820 року. Намісником краю був генерал І.Н.Інзов, відомий своїми симпатіями до масонів та особистою участю в їх зборах. У цей час у Кишиневі напівлегально діяла масонська ложа «Овідій». 6 травня 1821 року А.С.Пушкіна прийняли до цієї ложі. Але наприкінці 1821 року ложа «Овідій» була заборонена Олександром I - першою серед усіх, оскільки Государю стали відомі наміри майбутніх декабристів про повалення самодержавства. Усі масонські ложі були заборонені государевим рескриптом від 1 серпня 1822 року. Ось у цьому проміжку, між першою забороною масонської ложі «Овідій» та рескриптом від 1 серпня 1822 року, і з'явилася «Пісня про віщого Олега».

Тема трагічної долі князя-язичника ніяк не накладалася на поточне світське і палке особисте життя поета, його духовні пошуки в руслі романтизму. Уява співака «серцевих дум» хвилювала тема бранця, мандрівника, вигнанця, і доля засланця поета Овідія сприймалася їм як щось глибоко особисте:

Овідію, я живу біля тихих берегів,
Яким вигнаних батьківських богів
Ти приніс колись і попіл свій залишив.

І майже в цей же час із глибин язичницької Русі є могутній образ віщого Олега:

Як нині збирається віщ Олег
Помститися нерозумним хазарам,

Прирік він мечам та пожежам.

Якби не цей хрестоматійний вірш А.С.Пушкіна, що вивчався багатьма поколіннями учнів за програмою літератури в п'ятому класі, ми й не знали б нічого про якихось хозарів, тому що про них у підручниках історії було написано рівно два рядки: «Він [Святослав касанас каганас каганат розгромив] огов (черкесів) на Північному Кавказі та в Прикубання». Всі. А що таке Хазарський каганат? Про це жодного слова.

"Хазарська тема" у радянських істориків була під негласною забороною. Книга М.А.Артамонова «Історія Хазарії», де вперше вона показана як одна із «наддержав» Східної Європи IX-X століть, більше 10 років не публікувалася.

Дивує також та обставина, що і в дореволюційних популярних дослідженнях про історію Стародавньої Русі або зовсім немає згадки про хозарів, або згадано побіжно, або дана спотворена оцінка: "Хазарське ярмо не було важким для слов'ян". Тоді навіщо були потрібні походи Олега, подвиг Святослава? Про це історики мовчать. Та й у самого Н.М.Карамзіна про розгром Хазарського каганату згадується походячи, адже ця подія змінила хід російської історії: «Давня Русь перехопила гегемонію у Хазарського каганату в X столітті. Отже, до X століття гегемонія належала хозарам».

Чому ж ми так мало знаємо про Хазарію? І не лише ми. Західні дослідники, зокрема, Бенджамен Фрідман у своїй роботі «Правда про хазарів» висловлює щире здивування з приводу того, що «якась таємнича, містична сила виявилася здатною протягом життя незліченних поколінь і по всьому світу не допускати того, щоб історія хазар і хазарського каганату потрапила в історію хозарів і хазарського каганату.

А ось А.С.Пушкін напевно знав цей матеріал, тому що з ходу включив хозарську тему долю свого героя і дав, на перший погляд, дивне визначення хазарам, яке хіба що «виламується» з контексту, з билинно-эпического стилю оповіді на кшталт російських оповідачів. Справді, чому хазари названі «нерозумними»? Адже вони були ворогами слов'ян, робили «великі набіги». А хіба такговорять про ворогів? Чому А.С.Пушкін не написав, наприклад: «Помститися неспокійним хазарам, віроломним, ненависним»? Напевно, це було б не менш вірно! Але нічого «неправильного», а тим паче випадкового, не буває у геніїв.

Поет написав саме так, щоб донести до нас не тільки глибинний сенс долі Олега, а й трагічний сенс російської історії.

Отже, три питання у тексті цього твору нас цікавитимуть:

1. Чому А.С.Пушкін називає хозар «нерозумними»?
2. Що означають символи «кінь» та «змія» для розуміння сенсу долі Олега?
3. Що хоче донести до нас поет "хазарською темою"?

Звернемося до історії і поставимо собі за мету зрозуміти особливий передумовний зміст такого історичного явища, яким була Хазарія. Це важливо ще тому, що, як слушно зазначав відомий російський філософ-футуролог А.С.Панарін, «з часів появи великих світових релігій світова історіявключає містичну складову як приховану пружину і вектор» .

Держава Хазарія існувала з середини VII остаточно X століття. Корінний етнос – тюрки. Територія Хазарії включала північний Кавказ, Приазов'я, більшу частину Криму, степ та лісостеп від Нижньої та Середньої Волги до Дніпра, північний кордон проходив по землях сучасної Воронезької та Тульської областей. Столицею цієї величезної держави було місто Семендер, яке знаходилося на території сучасного Дагестану, а з початку VIII століття – Ітіль. Є два припущення про місцезнаходження Ітіля: нинішній Волгоград (Сталінград, Царицин) чи Астрахань. У обох випадках місце розташування дуже вигідне, оскільки дозволяло контролювати рух вантажних і пасажирських потоків річкою з метою збору данини, що становила 10% від усіх вантажів, що переправлялися Волгою. Крім того, хозари часто-густо робили «буйні набіги» на сусідні слов'янські племена з метою захоплення власності та людей, яких звертали в рабство і продавали на невільницьких ринках. Хазарія містила потужну різноплемінну наймануармію. Главою держави був каган, згодом також цар-бек. З середини VIII століття державною релігією стає іудаїзм.

Неоціненний внесок в історію Хазарії вніс Л. Н. Гумільов, який присвятив цій темі чимало досліджень, і, більше того, історію русів, інших народів Великого степу, а також певні тенденції світової історії розглядав у зв'язку з проблемою Хазарського каганату. Саме проблемою вважає видатний вчений цей «зигзаг історії», «держава-химеру», яка втілилася в «антисистему», «приховану складову світового історичного процесу».

Проблемою Хазарія стала, на думку Гумільова, після переселення туди євреїв, які перебралися на Кавказ і хозарські степу через зіткнення з візантійцями, арабами і персами. Західний дослідник Артур Кестлер у своїй книзі «Тринадцяте коліно» взагалі вважає, що потік єврейської міграції до Європи йшов значною мірою із Закавказзя через Польщу та Центральну Європу. Тринадцятим ізраїльським коліном, коліном Дана (з якого за переказом повинен з'явитися Антихрист!), він називає ту частину євреїв, які пішли на Північ через Кавказький хребет після падіння Ізраїлю в 722 році до н.е., згодом змішалися у тюрками-хазарів і втратили Про те, як і чому Данове коліно виявилося біля джерел Хазарського каганату, можна докладно прочитати в книзі Т.В.Грачової «Невидима Хазарія» (Рязань, 2010. С. 187-189).

У Біблії сказано, що «Дан буде змієм на дорозі, аспідом на шляху, що уразить ногу коня, так що вершник його впаде назад. На допомогу Твою сподіваюся, Господи! (Бут. 49: 17-18). За геральдикою колін ізраїлевих символами коліна Данова вважаються змій та кінь. Серед амулетів, знайдених на хозарських цвинтарях, переважають ці два: змій (у різних модифікаціях, у т.ч. і у вигляді шісток, ув'язнених у кільце - зображення, близьке до того, що ми маємо в сучасних російських паспортах) і кінь (іноді теж у кільці).

«В середині VIII століття події, що відбулися на всьому просторі Євразійського континенту, змінили світ так, як ніхто б не міг передбачити» , - цими словами Гумільов починає розповідь про народження Хазарії, штучної держави, внаслідок переселення туди «мандрівних» євреїв, які відразу «розгорнулися» і прибрали владу до своїх рук. «Тюркютські хани з династії Ашина в силу властивих степовиків релігійної терпимості та благодушності вважали, що їхня держава набуває працюючих та інтелігентнихпідданих, яких можна використати для дипломатичних та економічних доручень. Багаті євреї підносили хазарським ханам та бекам розкішні подарунки, а красуні єврейки поповнювали ханські гареми. Так склалася єврейсько-хазарська химера». У 803 році впливовий в Хазарському каганаті юдей Обадія взяв владу у свої руки і перетворив хана (кагана) на маріонетку, оголосив талмудичний іудаїзм державною релігією, а сам став царем-беком, тобто реальним правителем. Так народилося двовладдя в Хазарії, так народилася химера. Гумільов називає химерою цю штучну державу, тому що на тілі одного народу сидить голова іншого народу, внаслідок чого Хазарія різко змінила свій вигляд. «З системної цілісності вона перетворилася на неприродне поєднання аморфної масипідданих із панівним класом, чужим народу по крові та релігії», Загальність людей з «негативним світовідчуттям». Л. Н. Гумільов констатує, що «негативні утворення існують за рахунок позитивних етнічних систем, які вони роз'їдають зсередини, як ракові пухлини».

Юдаїзм, за влучним висловом Л.М. Гумільова поширювався в Хазарії «статевим шляхом», тобто через змішані шлюби. Причому діти таких сімей вважалися своїми серед хозар (де національність визначалася по батькові) і серед євреїв (якщо мати була єврейкою). Тобто у будь-якому разі такий єврей був «придатним» для ведення вигідних та великих справ.

А що ж решта? Корінне більшість? А воно перетворилося у власній країні на безправну та аморфну ​​масу. Праця хозар оплачувалася мінімально, тубільці тремтіли перед грізними збирачами податків, молилися в таких же халупах, в яких жили, простим хазарам-чоловікам, проте, надавалося право охороняти юдеїв-купців, глави юдейських громад вичавлювали з хозар кошти на найманців, які мали у разі мятять. Отже, хозари самі оплачували своє закабалення.

Євреї вивозили зі слов'янських країн не лише віск, хутра та коней, але головним чином слов'ян-військовополонених для продажу в рабство, а також юнаків, дівчат та дітей для розпусти та гаремів. Практикувалася торгівля кастрованими слов'янськими юнаками та дітьми. Для кастрації євреї обладнали у Каффі (Феодосії) спеціальні заклади.

На деякий час хозарські юдеї підкорили собі племена. східних слов'ян, змушуючи платити їх данину. У російському фольклорі, наприклад у билинах, збереглася пам'ять про Козаріна і Жидовіна, про боротьбу з «царем юдейським і силою жидівською».

Хазарія, з погляду Л.Н.Гумилева, була як державної, а й етнічною химерою, яка складалася внаслідок вторгнення представників одного етносу у область проживання іншого, не сумісного із нею. Ця химера ще страшніша, тому що на місце єдиної ментальності приходить повний хаос поглядів та уявлень, що створюють какофонію та загальну перекрученість. «Вона (химера, антисистема) витягує пасіонарність з етносу, що вмістив її, як вовкалак» . У таких неприродних (антисистемних) умовах гине все, зокрема й культура. Справді, нічого не залишилося від хозар, тоді як інші кургани досі вражають під час розкопок своїми шедеврами. У жодному музеї світу ви не знайдете «шедеврів» Хазарії. Їхні судини позбавлені орнаменту, їх будови примітивні, зображення людей взагалі немає. Чим же ці степовики були гірші за інших? А ось чим. Вони, «нерозумні»чи то через доброту душевну, чи то через сліпоту духовну дозволили перетворити себе на химеру. З живого народу, що пригрів на своїх грудях змію (згадаймо символіку хозар!) і отруєного нею, поступово йшло життяЯк вона йшла з могутнього тіла князя Олега, який так і не оговтався після укусу змії, «від того розболівся і помер він». Відтворювати культуру може народ, у якому живі воля, розум і дух. Він через твори мистецтва прагне знайти безсмертя в історії. У Хазарії «замовником» культури могли бути лише багаті юдеї. А вони не потребували мистецтва. Їхня релігія (талмудичний іудаїзм) принципово заперечувала Образотворче мистецтво, краси реалізму. Вони не мали своїх художників, а якщо такі і з'являлися, то займалися зображенням символів і геометричних фігуру текстах Каббали (прообраз абстракціонізму) чи каліграфією, тобто переписували Талмуд.

Власне мистецтво хозар у Хазарському каганаті не могло знайти не лише замовника, а й покупця, тому що хозари були бідні. Вони перестали навіть ставити могильні пам'ятники, просто клали небіжчиків на пагорби, де тих присипав степовий пил.

Простий народ колишньої Хазарії, що не належав до іудаїзму, перейшов під заступництво Русі, тоді як іудейські верхи і торговельно-лихварський клас, що зв'язали себе вірою талмудичного іудаїзму, залишили ці землі і, на думку ряду європейських істориків, переселилися на західні землі Росії, в Польщу, Німеччину і далі. дів-ашкеназі, тринадцяте коліно Данове, «приховану складову світового історичного процесу».

Хазарське царство зникло, мов дим. Воно розчинилося у половецькому степовому морі. Від нього не залишилося нічого: ні етносу, ні скільки-небудь значимих культурних пам'яток, ні мови, ні могильних плит, а столиця Ітіль перетворилася на місто-примару, досі недоступну археологам.

Настав час Хрещення Русі. У «Повісті временних літ» літописець розповідає про те, як до князя Володимира прийшли хозарські євреї з пропозицією прийняти їхню віру – талмудичний іудаїзм. «І спитав Володимир: «Що у вас за закон?». Вони ж відповіли: «Обрізуватись, не їсти свинини та заячини, зберігати суботу». Він же спитав: «А де ваша земля?». Вони ж сказали: "В Єрусалимі". Знову запитав він: «Чи вона там?». І відповіли: «Розгнівався бог на батьків наших і розсіяв нас по різним країнамза наші гріхи, а землю нашу віддав християнам». Сказав на це Володимир: «Як же ви інших навчаєте, а самі відкинуті богом і розпорошені: якби бог любив вас і ваш закон, то не були б ви розпорошені по чужих землях. Або і нам того ж хочете?» .

Цей епізод фіксує спробу хозарських юдеїв прибрати до рук київського кагану подібно до того, як це вийшло з ітільським. Тоді руси швидко опинилися б на становищі хозар. Але Володимир виявив себе дуже розумним, далекоглядним правителем, він відав про недавнє минуле Хазарського каганату, сумнівався в правдивості слів хозарських юдеїв про те, що їхня земля в Єрусалимі: «Чи вона там?». – перепитав він. Володимир виявився проникливішим і розумнішедовірливого, « нерозумногоТюрка Ашина і віддав перевагу союзу з православними греками сумнівним хозарським обіцянкам.

Так на Русі з'явилася віра, яка прямо вказувала на богоборця та ворога роду людського – диявола – та його «дітей», що відпали від Господа: «Ваш батько диявол, і ви хочете виконувати похоті батька вашого; він був людиногубець від початку і не встояв у істині, бо немає в ньому істини... Він брехун і батько брехні» (Ів. 8: 44).

За промислом чи Божим потуранням як часто людська мудрість і здоровий глузд натикаються на спокуси довірливою безтурботністю чи гордістю свавілля! Протягом усього життя Пушкіна йшла ця боротьба. З юних років і до останнього подиху біля нього невпинно знаходилися люди, які, як то кажуть, збивали його зі шляху істинного. А справжній шлях – це шлях до Бога. Олександр Сергійович важко його шукав. І в Кишиневі серед різноплемінних масонських братів він пережив свого роду падіння, пройшов через темні ущелини, де недобрі сили кружляли, нападали, долали... Щось томило, застилалоприроджену силу його духу». Цей опис внутрішнього станупоета якнайкраще пояснює появу в його творчості образу віщого Олега. Всі ці темні масонські «ущелини» з їхніми похмурими ритуалами та зловісною символікою (а серед них – змія та кінь) викликали у поета тривожні роздуми про зв'язок людської долі та людської історії з якимись містичними силами, які й богатиря валять.

"Могутній Олег"!.. За його спиною - ціла низка славних перемог, а гине випадково, від укусу змії.

Зробимо невеликий відступ-уточнення. Вище ми говорили про те, що до Хазарського каганату мігрувала та частина єврейства, яка представляла коліно Данове («аспід на шляху, що уразить ногу коня»). Але частина цього коліна пішла на Британські острови, в Англію, про що є записи в історичних літописах. І на королівському гербі Великобританії присутні ті символи, які уособлюють Дана: лев, кінь та змій і напис унизу: «Ніхто не завдасть мені зла безкарно». Тобто «око за око, зуб за зуб».

Куди ж «збирається» віщ Олег? «Помститися нерозумним хазарам»! А в результаті помстилися йому «вони». Ось і відповідь на питання про трагічну випадковість його смерті. Немає нічого випадкового в цьому світі, де триває безперервна боротьба диявола з Богом, а поле битви - серце людське (Ф.М.Достоєвський). «Натхненний чарівник» нагадує князю-воїтелю, що «оманливий вал у години фатальної негоди», а також «хитромудрий кинжал» «щадять переможця роки», поки « незримий зберігачщо може дано». Про це не можна не пам'ятати, адже голос «чарівника» «з волею небесною дружний»!

Минуть роки... Забудеться пророцтво волхва.

Бенкетує з дружиною віщ Олег
При дзвоні веселій склянці.
І кучері їхні білі, як ранковий сніг
Над славним головою кургану...
Вони поминають минулі дні
І битви, де разом рубалися вони...

Сумний якийсь бенкет. Дві крапки замість двох знаків оклику. Засумнівався князь у правдивості чарівника. З гіркою усмішкою згадує його «негідне» передбачення:

«Так ось де таїлася моя загибель!
Мені смертю кістка загрожувала!

А тут, навпаки, два знаки оклику. Обурився князь. А далі здійснилося те, що сказано в Біблії: «Аспид на шляху». Не бачить князь Олег змія, засліплений розум його безтурботністю гордині та слави. Тому віднімається від «можущого» «незримий охоронець».

Олег названий «віщим» у «Повісті минулих літ» тому, що він - віщун. Він передбачив Києву: «Хай буде це мати містам російським». Але у Пушкіна Олег «віщий» ще й тому, що посилає нам, «як нині» (тобто завжди), звістку про затаїлийсь десь у мертвій голові аспіді. Зазіхнув на « нерозумних хозарів»- Пам'ятай про аспід і його мету: «Ніхто не завдасть мені зла безкарно».

Ця змія завжди виповзає з надр нижнього світу до впевненого у своїй правоті богатиря і мстить йому за його сміливі подвиги.

Як чорна стрічка, навколо ніг обвілася,
І скрикнув раптово ужалений князь.

До речі, якого кольору Олег мав кінь? Пушкін про це не пише. Ми бачимо «світле чоло» Олега, «білі кучері» князя та його ратників, а ось кінь... Задумом поета перейнявся великий російський художник В.М.Васнєцов. Кінь, звичайно ж, білий на його ілюстраціях до «Пісні про віщого Олега». І з цим білим конем Олег прощається...

І юнаки відразу з конем відійшли,
А князю іншого коня підвели.

Але інший кінь – це вже інша доля для воїна...

Віщий Олег. Князь-легенда, князь-загадка... Великий правитель, великий воїн, великий волхв, він залізною рукою зібрав роз'єднані слов'янські племена докупи. Він завоював нові землі, «помстився нерозумним хазарам» і прибив свій щит на ворота Царгорода, змусивши горду Візантію визнати Русь рівною собі. Він правив так довго, що багато хто вважає князя не тільки віщим, але чи не безсмертним, а його загадкова загибельнадихнула поета на створення вірша – пророцтва, вірша – попередження, бо не випадковою була загибель Олега.

Ковші кругові, задінь, шиплять
На тризні плачевної Олега;
Князь Ігор та Ольга на пагорбі сидять;
Дружина бенкетує біля брега;
Бійці поминають минулі дні
І битви, де разом рубалися вони.

Наші герої знову на вершині пагорба. Що ж! Життя продовжується. Попереду нові битви, інша історія. Чи не буде вона раптово застигнута чи неспішно, «шляхом непрямої дії» здолана таємними силами, що «віють, як вихори ворожі» та «злісно гнітять»? А Той, що «на березі безлюдних хвиль» «стояв... дум великих сповнень і вдалину дивився»? Він чув ці сили, коли закладав у план будівництва міста та його архітектуру масоно-хазарську символіку?

Всі прапори в гості будуть до нас, і запіваємо на просторі!

Мідний вершник та змій під заднімкопитом коня. Коли стоїш обличчям до пам'ятника – змій не видно. Вершник теж не бачитьаспіда, погляд його звернений в далечінь.

Яка думка на чолі!
Яка сила в ньому прихована!
А в цьому коні який вогонь!
Куди ти скачаєш, гордийкінь,
І де ти опустиш копита?

Або відкинеш? "Вершником Апокаліпсису" називали ще цей пам'ятник.

А ось Георгій Побідоносець на білому конібачить аспіда. Він вражає його списом у голову. (До речі, цей змій ніде не зображується мертвим. Він звивається, придушений, намагається вкусити жертву, але він живий!). Чи станеться те, що Георгій Побідоносець, Святий Єгорій, як його ще називають у народі, герой численних сказань і пісень у всіх християнських народів та мусульман, уб'є змія, дракона, який спустошує землю?

Георгій тому і Побідоносець, що одухотворений знанням про Спасителя та Його ворогів. За Господа нашого Ісуса Христа він сам прийняв мученицьку смерть. «Всевишнього вибрав ти притулком твоїм. Не станеться тобі зло, і виразка не наблизиться до оселі твоєї... На аспіда і василіска наступиш; зневажатимеш лева і дракона» (Пс. 90: 9-13). «Господь – надія моя» (Пс. 90: 9).

Ілля, найшанованіший на Русі старозавітний пророк, теж вважається «змієборцем». Ілля Муромець, який прославився численними військовими подвигами у боротьбі з ворогами Вітчизни, переміг страшного змія: у степах нишпорило «злище погане», з хозарського боку загрожував «Жидовин проклятий». Після смерті Іллюшка став святим.

А.С.Пушкін відав вже у 1822 року, у якій духовної сліпоті, у якому розумовому розброді перебувало російське суспільство, спокушене «освітою», засліплене славою минулих перемог (1812 рік) і яке уявило себе настільки правим, що втратило потребу в «незле». «Пісня про віщого Олега» – це передбачення нашої трагедії у 1917 році та обвалу у 1991 році – двох хозарських переворотів. З наших мертвих, порожніх голів виповзла та «гробова змія», яка тепер загрожує нам смертю. А ми досі бачимо себе на вершині пагорба і «при дзвоні веселій склянці» «поминаємо минулі дні». Тільки ця тризна може бути останньою. Адже й від хозарів нічого не залишилося.

... І тут я прокинувся і скрикнув: Що, якщо
Країна ця істинно Батьківщина мені?
Чи не тут любив я і чи помер не тут,
У зеленій та сонячній цій країні?»
І зрозумів, що я заблукав навіки
У порожніх переходах просторів та часів,
А десь струмують рідні річки,
До яких мені шлях назавжди заборонено, -

так писав російський поет Н.С.Гумільов, страчений у серпні 1921 року в Петрограді за сфабрикованою контрреволюційною змовою.

Пушкін не складав просто вірші та поеми. Пушкін пророкував у риму. Він сказав нам у 1822 році, що, коли ми забуваємо про Головномутоді нас і жалять хозарські змії. Жаллять не тільки безпосередньо, як Олега, а через різного роду спокуси: «те, що добре для їжі, приємне для очей і омріяне» (Бут. 3: 6).

Як нині, як нині... Чому саме ці вірші майже через сто років стали неофіційним гімном російської армії у Першій світовій війні, а згодом і Громадянській:

Як нині збирається віщ Олег
Помститися нерозумним хазарам,
Їхні села та ниви за буйний набіг
Прирік він мечам та пожежам.
Так гучніша музика! Грай перемогу!
Ми перемогли: ворог біжить, біжить, біжить.
Так за Царя, за Батьківщину, за Віру
Ми гримнемо гучне «ура! ура! ура!».

Але все закінчилося підвалом Іпатіївського будинку в Єкатеринбурзі.

«На допомогу Твою сподіваюся, Господи!» (Бут. 49: 18). І завжди тримаю спис назустріч змію.

P.S. Зібрати, узагальнити і викласти цей матеріал про віщого Олега, хозарів і змії мене спонукало прочитання статті «Росію хочуть оголосити «наступницею» Хазарського каганату» в газеті «Російський вісник», N5 (2011), де розповідається про те, що Інститут сходознавства «Хазари: міф та історія». Його активними учасниками були такі вчені мужі: президент Фонду Рахамім Яшаєвич Емануїлов, провідний науковий співробітник Інституту слов'янознавства Володимир Якович Петрухін, директор Інституту сходознавства РАН Віталій В'ячеславович Наумкін, президент Інституту Близького Сходу міжнаціональним відносинамта свободі совісті, директор науково-просвітницького центру «Аль-Васатий» Фарід Абдуллович Асадулін. Про що йшлося? Про те, що «Русь творилася не російськими людьми у вигляді багатьох, зокрема кривавих, жертв і зусиллями російських князів і ратників, а якимось багатонаціональним конгломератом з іудейської елітою на чолі» . Автор статті, Пилип Лебідь, не без подиву вигукує: «Хазари, таким чином, з ворогів перетворюються на перших збирачів земель руських, а юдаїзм – на першу державну релігію на території Русі!» . "Вчені" запропонували також обговорити можливість запровадження пам'ятної дати "про прийняття іудаїзму на Русі" (?!). Як приклад мультикультурності навели «афроросіянина» Пушкіна, « Котрий міг б представляти ефіопську літературу» (?!?) .

Що тут скажеш? Змій не спить! Даний коментар до вірша А.С.Пушкіна «Пісня про віщого Олега» - мій спис у пащу цього змія!

Євгенія Тимофіївна Дмитрієва , філолог-русист, член Петрівської академії наук та мистецтв, БілгородГрачова Т.В. Невидима Хазарія: Алгоритми геополітики та стратегії таємних воєн світової закуліси. Рязань, 2010. С. 156-157. Повість временних літ // Художня проза Київської Русі XI-XIII століть. М., 1957. З. 20.
Повість временних літ // Художня проза Київської Русі XI-XIII століть. М., 1957. З. 44.
Тиркова-Вільямс О.В. Життя О.С. Пушкіна. Том I. М., 2010. С. 294.
У народі ходили чутки, що після повернення з Європи «царя підмінили на німця поганого чи жидовина проклятого».
Російський вісник, №5 (2011). З. 13.
Там же. З. 13.

Про смерть Віщого Олега від зміїного укусу повідомили перші російські літописці: про це йдеться в Повісті минулих літ, а також у I Новгородському літописі. За переказами, волхви передбачили князеві загибель від свого коня. Олег розлучився з твариною, а коли кінь помер, згадав про передбачення і, посміявшись з волхвів, наказав показати йому останки. Побачивши кістки коня, Олег поставив на череп череп ногу, коли звідти виповзла отруйна змія і смертельно вжалила князя.

Застосування

Друге життя міфу про загибель Олега від укусу змії дав вірш О.С. Пушкіна. Драматична розв'язка «Пісні про Речого Олега», яскраво викладена поетом, сформувала стереотип, що смерть князя була саме такою.

Дійсність

На легендарний характер літописного переказу смерті Олега вказав ще російський історик ХІХ ст. Н.М. Карамзін, який назвав «уявне пророцтво волхвів чи чарівників» «явною народною байкою, гідною зауваження щодо своєї давнини».

Побічно про це свідчить поява аналогічного сюжету у середньовічному ісландському епосі. Головний геройсаги про вікінг Орварі Одде, складеної в XIII столітті за мотивами древніх сказань, загинув від укусу змії на могилі власного коня - таку смерть йому в дитинстві, коли майбутньому вікінгу було 12 років, передбачила чаклунка. Щоб не дати відбутися передбаченню, Одд з другом убили коня, кинули в яму, а труп завалили камінням. Який сюжет, про Олега чи Одду, з'явився раніше, встановити поки не вдалося.

Встановлення точних обставин загибелі князя стало для вчених непростим завданням. Докладно розповідаючи про те, як помирав Олег, літописи не дають вичерпних відповідей на інші важливі питання: де саме загинув Олег і де його поховано.

За версією Повісті минулих літ, його могила знаходиться у Києві на горі Щоковиці. Новгородський літопис повідомляє, що князя було поховано в Ладозі, але в той же час каже, що він пішов «за море».

Академік Б.А. Рибаков у 1987 році об'єднав ці дві версії і дійшов висновку, що князь більшу частину життя провів у Ладозі, якийсь час володів і київським престолом, а після походу на Візантію безвісти зник, випавши з поля зору російських літописців.

2000 року дослідник А.А. Власов спробував оцінити ймовірність загибелі Олега від укусу змії, виходячи з припущення, що літописне оповідь може бути правдою. Вивчивши ареал проживання змій у можливих місцях перебування князя, він припустив, що якщо Олег у момент описуваних подій перебував у районі Києва, він міг постраждати від укусів трьох видів змій: гадюки звичайної, степової чи лісостепової.

А.А. Власов висунув гіпотезу, що фатальний для Олега мала виявитися зустріч зі степовою гадюкою- на його думку, княжий кінь, швидше за все, утримувався у степовому вигоні. В даний час ця змія в районі Києва не водиться, ареал її проживання знаходиться набагато південніше, але кліматичні умови X-XII століть були іншими, і знаходження змії у можливому місці загибелі князя було цілком ймовірним, зазначає дослідник.

Цей період був сухим та теплим, у літописах часто відзначалися лісові пожежі, посухи. Те, як у «Повісті минулих літ» описується рослинність, також цілком сприяло присутності цих змій у регіоні. Крім того, в тих краях у вказаний час жили бабаки, а ареал їх проживання практично повністю збігається з межами ареалу гадюк.

Однак навіть якщо припустити, що всі ці обставини справді збіглися саме таким чином, отримати смертельний укус змії в ногу князь міг із мінімальним ступенем ймовірності. І тому, стверджує А.А. Власов, необхідно, щоб постраждалий був абсолютно без взуття, а князі на той час, згідно з археологічними даними, носили важкі й товсті чоботи, прокусити які змії не під силу.

При цьому навіть якби гадюка якимось чином змогла дістатися незахищених частин тіла Олега, її укус — незважаючи на все. можливі проблемизі здоров'ям - не міг виявитися смертельним.

Таким чином, навіть при найфантастичнішому збігу обставин, якщо змія і вкусила князя, це ніяк не могло стати причиною його загибелі: у цьому випадку Олег міг померти лише від неправильного лікування, резюмує О.О. Власів.

Дослідники-токсикологи припускають, що найбільш небезпечним і найчастіше фатальним рішенням у таких випадках є спроба накласти на набряклу після укусу кінцівку джгут: у постраждалого може розвинутись «турнікетний шок», отруєння організму токсинами внаслідок тривалого позбавлення постраждалої частини тіла кровопостачання.

Джерела та література

Власов А.А. Яка гадюка вкусила Віщого Олега? / / Степу Північної Євразії: Матеріали II Міжнародного симпозіуму, 2000 рік.

Карамзін Н.М.Історія держави російської. Том 1-12. М., 2004.

Рибаков Б.А.Язичництво давньої Русі. М., 1987.