Avatud raamatukogu – avatud haridusteabe raamatukogu. Milliseid etappe saab tänapäevases teadustegevuses tinglikult eristada? Teaduslikud teadmised loodusest ja ühiskonnast

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Sama võib öelda liikumisseaduste ja kõigi teiste mistahes teadusvaldkonna teoreetiliste fundamentaalsete seaduste kohta. Sellel teadmiste tasemel mängivad suurt rolli hüpoteesid, teaduslik modelleerimine ja teadlase loominguline kujutlusvõime. Paljud teaduslikud sätted ilmuvad esialgu hüpoteeside, s.o oletuste, oletustena. Mõnikord tajutakse hüpoteese kui midagi kaugeleulatuvat, kunstlikku. Kuid ilma nendeta on teaduslikud uuringud võimatud. Uuringu käigus saabub etapp, mil uued faktid ei mahu varasemate selgituste raamidesse. Siin on vaja erinevaid hüpoteese, millest mõned saavad seejärel kinnitust. Seega ennustas füüsik P. Dirac antielektroni (positroni) olemasolu mitu aastat enne selle osakese eksperimentaalset avastamist. Teaduslik hüpotees on teatud mõttes mudel. Siin põhineb põhjendus valemil "see võiks olla". Paljud mudelid on üles ehitatud lihtsustamise põhimõttel: "selguse huvides jätame mõned detailid välja." Sellise mudeli näiteks on ideaalse gaasi kontseptsioon: molekulide vahel ei toimu kokkupõrget, mistõttu nad liiguvad üksteisest täiesti sõltumatult. Sageli on mudel ehitatud analoogia põhjal. Selliseid mudeleid on kasutatud iidsetest aegadest. Vana-Kreeka filosoof Epikuros kujutas vedeliku struktuuri ette lahtiste kehade, eeskätt tuntud tera eeskujul. Kaasaegses teaduses kasutatakse laialdaselt matemaatilist modelleerimist, kus matemaatiliste võrrandite süsteemid toimivad asendusobjektina. Samal ajal jätkavad kujundlikud mudelid teaduse tööd. Nii et mõningate tõendite kohaselt sai saksa füüsiku A. Kekule tõuke benseeni valemi avastamiseks tema kohtumine tänaval ahvidega puuri kandva käruga. Nad rippusid puuris, klammerdusid käppade ja sabadega seinte küljes, mõned üksteise jaoks. Eelnevat kokku võttes võib järeldada, et teaduses kasutatakse mudelit reaalsuse analoogina, mis on võimeline uuritavat subjekti teatud mõttes asendama.

TEADUSTE TEADMISTE ERISEERIMINE JA INTEGREERIMINE

Tuletame teile meelde alampealkirja mõistete tähendust. Diferentseerimine (ladina keelest differentia - erinevus) tähendab terviku jagamist, tükeldamist osadeks, vormideks jne. Mõiste "integratsioon" (lat. integratsioon - taastamine) hõlmab vastupidist protsessi - erinevate osade, protsesside lähenemist ja ühendamist. , nähtused. Teaduslike teadmiste algus ilmus väga kaua aega tagasi. Juba iidsed Ida tsivilisatsioonid on kogunud palju astronoomilisi, matemaatilisi ja meditsiinilisi teadmisi. Vana-Kreeka mõtlejad asusid esimestena edasi loogiliselt seotud süsteemide – teooriate (matemaatika, filosoofiline, kosmogooniline) loomiseni. Teadusliku teadmise elemendid aga justkui lahustusid üldisemates kognitiivsetes süsteemides: esmalt mütoloogias ja seejärel filosoofias. Idee teadusest kui iseseisvast ja kõige väärtuslikumast maailma ja inimese mõistmise vormist kujuneb moodsa aja ajastul. Ja kohe hakkavad teaduslikud teadmised eristuma – tekivad eraldi teadused, millel on oma teema ja uurimismeetodid. Matemaatikat järgides kujuneb teaduslik loodusteadus. Kinnitatakse ideed, et muutusi objektides juhivad seadused – universaalsed ja universaalsed seosed, mis domineerivad loodusmaailmas. Nende seoste uurimine muutub võimalikuks tänu teoreetiliste ja eksperimentaalsete teaduslike meetodite ilmnemisele. Tööstuse kiire areng tööstustsivilisatsiooni ajastul, uute inseneriseadmete leiutamine oli seotud tehnikateaduste tekkega. XIX sajandi teisel poolel. toimub sotsiaal- ja humanitaarteaduslike teadmiste kujunemine. Sotsiaalteaduste teket soodustasid kaks asjaolu: esiteks, mis said alguse 19. sajandil. sügavad sotsiaalsed muutused, mis on tinginud vajaduse sotsiaalsete protsesside ja nende võimaliku juhtimise paremaks mõistmiseks; teiseks loodusteaduse ilmselge areng.

Viimane asjaolu tekitas soovi luua loodusteaduste eeskujul teaduslikku sotsioloogiat: uut sotsiaalteadust hakati nimetama "sotsiaalfüüsikaks". Peagi aga juhtisid teadlased tähelepanu sotsiaalsete teadmiste spetsiifikale. Viimasena võtsid kuju humanitaarteadused või, nagu üks filosoof ütles, "vaimuteadused". Need teadused uurivad oma vahenditega, eelkõige tekstianalüüsi meetoditega vaimse kultuuri nähtusi. Sellel teaduslikul alal on tõsised "konkurendid" - filosoofia ja religioon. Teaduslike teadmiste diferentseerumine jätkus ka järgnevatel aastakümnetel. Eriti vägivaldse iseloomu omandas see eelmisel sajandil. Klassikaliste teaduste uurimise aines eristus üha uusi tahke, laienes uurimismeetodite palett. See võimaldas kõigil uutel teaduslike teadmiste harudel silma paista. Paljud neist tekkisid traditsiooniliste teadusvaldkondade ristumiskohas: füüsikaline keemia, matemaatiline lingvistika, sotsiaalpsühholoogia jt. Teaduste eristumine võimaldas saada uuritavate objektide kohta sügavamaid teadmisi, paljastada seni varjatud aspekte ja seoseid. Samas kasvas vajadus teaduslike teadmiste lõimimise järele, mis võimaldab tihtipeale erinevaid komponente üheks pildiks liita ning seeläbi ka terviku arengus määravaid seoseid jälgida. Inimese kui tervikliku areneva süsteemi uurimisel oli eriti terav teaduslike teadmiste integreerimise puudumine. Selle ületamiseks meie riigis loodi eelmise sajandi lõpus spetsiaalne teadusinstituut, mis koondab erinevate alade spetsialiste; hakkasid ilmuma samateemalised perioodilised väljaanded. Teaduslike teadmiste lõimimist takistab ekspertide hinnangul ühendavate teadusideede puudumine; spetsialiseeritud teadusteadmiste kiire kasv, mis ei võimalda teadlastel saada mitmete teadusdistsipliinide spetsialistideks (teisisõnu, entsüklopedistide ajastu on pöördumatult möödas).

KUIDAS TEADUSLIKUD Revolutsioonid TOimuvad

Pikka aega tundus teaduse areng olevat järkjärguline teabe kogumine ja juba teadaoleva viimistlemine, nii nagu ehitatakse müüri telliskivi haaval. Selle lähenemise korral ei muutu maailmapilt oma alustes, vaid katab ainult kõik uued reaalsuse sfäärid, kusjuures teaduse poolt hangitud teadmiste päritolu võib alati leida minevikust. Seetõttu on väga oluline uurida eelkäijate teoseid. Ameerika filosoof T. Kuhn pakkus meie sajandi keskel välja teistsuguse teaduse arengu kontseptsiooni, mille kohaselt see ei kulge mitte uute teadmiste sujuva akumuleerumise, vaid perioodiliste ja fundamentaalsete muutuste kaudu teaduslike teadmiste süsteemis. st teadusrevolutsioonide kaudu. Teaduse nn normaalse arenguperioodi staadiumis võimaldavad olemasolevad teaduslikud teooriad edukalt lahendada esilekerkivaid probleeme. Kuid järk-järgult kuhjuvad faktid, mida nende teooriate raames ei saa seletada. Algab kriisistaadium, kui püstitatakse julgeid hüpoteese, tehakse teaduslikke avastusi, pakutakse välja uusi viise teaduslike probleemide lahendamiseks. Selle tulemusena moodustuvad uued, sageli vanaga kokkusobimatud teaduslikud teooriad, mis selgitavad kogu akumuleeritud empiiriliste andmete kogumit. See tähendab, et on toimunud teadusrevolutsioon. Sellise revolutsiooni ilmekaks näiteks on 20. sajandi alguses toimunud muutus teaduslikus maailmapildis. A. Einsteini, M. Plancki ja teiste silmapaistvate teadlaste uuringud muutsid radikaalselt ettekujutusi ruumist, ajast ja mateeriast. Ja ometi, olles neid oluliselt rikastanud, ei tühistanud eelmise sajandi füüsika varasemaid ideid, vaid osutas valdkonnale, mille piires need kehtivad.

TEADUSLIK MÕTLEMINE JA KAASAEGNE MEES

Igaüks meist, isegi olles professionaalsest teadustegevusest väga kaugel, kasutab pidevalt teaduse vilju, mis on kehastunud tänapäevaste asjade massis. Kuid teadus ei sisene meie ellu mitte ainult masstootmise, tehniliste uuenduste ja koduse mugavuse “ukse” kaudu. Teaduslikud ideed maailma ehitusest, inimese kohast ja rollist selles (teaduslik maailmapilt) tungivad ühel või teisel määral inimeste teadvusse; teaduse välja töötatud põhimõtted ja lähenemisviisid tegelikkuse mõistmiseks muutuvad meie igapäevaelus juhisteks. Umbes 17. sajandist alates industriaalühiskonna arenguga tugevnes üha enam teaduse autoriteet, teadusliku mõtlemise metoodika (põhimõtted, käsitlused). Samal ajal tõrjusid alternatiivsed maailmapildid, sealhulgas religioossed, ja muud tunnetusmeetodid (müstiline valgustus jne) järk-järgult avaliku teadvuse perifeeriasse. Viimastel aastakümnetel on aga paljudes riikides, kus teaduse vastu traditsiooniliselt stabiilne usaldus on, olukord muutuma hakanud. Paljud teadlased märgivad teadusväliste teadmiste kasvavat mõju. Sellega seoses räägitakse isegi kahest olemasolevast inimtüübist. Esimene tüüp on teadusele orienteeritud. Selle esindajaid iseloomustab aktiivsus, sisemine iseseisvus, avatus uutele ideedele ja kogemustele, valmisolek paindlikult kohaneda muutustega töös ja elus, praktilisus. Nad on avatud diskussioonidele, skeptilised võimude suhtes. Mõeldes teist tüüpi isiksusele, mis on orienteeritud mitteteaduslikele maailmapiltidele, iseloomustab suhtumine praktilisse kasutusse, huvi salapärase ja imelise vastu. Need inimesed ei otsi üldiselt oma tulemuste kohta tõendeid ega ole huvitatud nende kontrollimisest. Prioriteet on sensoorne-konkreetne, mitte abstraktne-teoreetiline vorm. Nad usuvad, et avastuse võib teha igaüks, mitte ainult professionaalne teadlane. Selliste inimeste jaoks on peamiseks toeks usk, arvamused, autoriteet. (Ja millisesse tüüpi te end liigitaksite?) Miks aga suureneb alternatiivsete teaduslike vaadete ja hoiakute mõju? Siin on selgitused erinevad.

Mõned usuvad, et XX sajandil. teadus on näidanud oma impotentsust mitmete inimkonna jaoks oluliste probleemide lahendamisel, pealegi on see muutunud paljude uute raskuste allikaks, mis viib lääne tsivilisatsiooni allakäigule. On ka selline vaatenurk: inimkond liigub nagu pendel pidevalt ratsionaalse mõtlemise ja teaduse eelistamise faasist ratsionalismi allakäigu ning usu- ja ilmutushimu tugevnemise faasi. Seega langeb valgustusaja esimene õitseaeg klassikalise Kreeka ajastule: just siis toimus üleminek mütoloogiliselt mõtlemiselt ratsionaalsele mõtlemisele. Periklese valitsemisaja lõpuks kõikus pendel vastupidises suunas: kõikvõimalikud kultused, maagiline ravimine ja astroloogilised prognoosid olid kesksel kohal. Selle vaatenurga pooldajad usuvad, et kaasaegne inimkond on jõudnud ratsionalismi õitsengu lõppfaasi, mis algas valgustusajastuga. Aga võib-olla on õigus neil, kes usuvad, et tsivilisatsiooni on valiku- ja vastutuskoormast juba teatud väsimus kogunenud ning et astroloogiline ettemääratus on eelistatavam kui teaduslik kriitika ja pidev kahtlemine. (Mida te arvate?) Põhimõisted: teadusteooria, empiiriline seaduspära, hüpotees, teaduslik eksperiment, modelleerimine, teadusrevolutsioon. Mõisted: eristamine, integreerimine.

Testige ennast

1) Millised on peamised erinevused teaduslike teadmiste ja igapäevaste teadmiste vahel? 2) Mis iseloomustab teaduslike teadmiste empiirilist taset? 3) Mis on omane teaduse teoreetilisele tasemele? 4) Võrrelge teaduslike teadmiste taset ja meetodeid. 5) Mis eristab katset vaatlusest? 6) Milline on hüpoteesi roll teaduslikes teadmistes? 7) Tooge näiteid teaduslikust modelleerimisest. 8) Milles seisneb teaduslike teadmiste diferentseerimine? Mis on selle põhjused? 9) Mis raskendab teaduslike teadmiste integreerimist tänapäevastes tingimustes? 10) Kuidas areneb teadusrevolutsioon?

Mõelge, arutage, tehke

1. Nii tõestas saksa filosoof K. Popper astroloogia ebateaduslikkust: astroloogide ennustused on ebakindlad, neid on raske kontrollida, paljud ennustused ei täitunud, astroloogid kasutavad ebarahuldavat viisi oma ebaõnnestumiste selgitamiseks (ennustades individuaalne tulevik on keeruline ülesanne; tähtede ja planeetide suhteline asend muutub pidevalt jne). Milliseid kriteeriume teadusliku ja mitteteadusliku teadmise eristamiseks saab selle näite põhjal tuvastada? Nimeta muud kriteeriumid. 2. Laiendage oma arusaama Puškini ridadest "Teadus vähendab meie jaoks põgusa elu kogemusi." 3. L. Pasteur väitis: "Teadus peaks olema isamaa kõige kõrgem kehastus, sest kõigist rahvastest jääb alati esikohale see, mis on mõtte ja vaimse tegevuse alal teistest ees." Kas seda järeldust toetab ajaloo kulg? 4. Leidke vead järgmisest tekstist. Ranged empiirilised teadmised kogunevad ainult vaatluse teel. Lähedal vaatlusele ja katsetamisele. Kuid ta ei anna enam rangeid teadmisi, sest siin sekkub inimene uuritava aine olemusse: asetab ta enda jaoks ebatavalisse keskkonda, paneb proovile ekstreemsetes tingimustes. Seega saab eksperimendi käigus saadud teadmisi vaid osaliselt pidada tõeseks, objektiivseks.

Töötage allikaga

Loe katkendit saksa filosoofi K. Jaspersi teosest "Ajaloo päritolu ja selle eesmärk".

kaasaegne teadus

Heites pilgu maailma ajalukku, avastame kolm tunnetusetappi: esiteks on see üldiselt ratsionaliseerimine, mis ühel või teisel kujul on universaalne omadus, ilmneb koos inimesega kui sellisega; ... teiseks loogiliselt ja metoodiliselt teadliku teaduse kujunemine - Kreeka teadus ja paralleelselt teadusliku teadmise algus Hiinas ja Indias; kolmandaks moodsa teaduse teke, mis kasvas keskaja lõpust, otsustavalt kehtestades end alates 17. sajandist. ja areneb kogu oma laiuses alates 19. sajandist. See teadus teeb Euroopa kultuuri – igal juhul alates 17. sajandist. -- erinev kõigi teiste maade kultuurist... Teadusel on kolm vajalikku tunnust: kognitiivsed meetodid, usaldusväärsus ja üldkehtivus... Kaasaegne teadus on oma vaimult universaalne. Pole ühtegi ala, mis suudaks end selle eest pikka aega tarastada. Kõik maailmas toimuv on allutatud vaatlusele, kaalumisele, uurimisele – loodusnähtused, inimeste tegevused või avaldused, nende looming ja saatus. Religioon, kõik autoriteedid saavad samuti uurimisobjektiks. Ja mitte ainult reaalsus, vaid ka kõik vaimsed võimalused muutuvad uurimisobjektiks... Indiviidi poole pöördunud kaasaegne teadus püüab paljastada selle igakülgseid seoseid... Kõikide teaduste seotuse idee tekitab rahulolematust individuaalsete teadmistega. Kaasaegne teadus pole mitte ainult universaalne, vaid püüdleb sellise teaduste ühtsuse poole, mis pole kunagi saavutatav. Iga teadus on määratletud meetodi ja õppeainega. Igaüks neist on maailma nägemise perspektiiv, ükski ei mõista maailma kui sellist, igaüks katab reaalsuse lõigu, kuid mitte reaalsust, võib-olla reaalsuse ühte külge, kuid mitte reaalsust tervikuna, kuid igaüks neist siseneb maailma, piiritu , kuid siiski üks seoste kaleidoskoobis... Küsimused ja ülesanded: 1) Milliseid tunnetusetappe autor välja toob? 2) Mida peab filosoof silmas kaasaegse teaduse sellise tunnuse all nagu universaalsus? 3) Kuidas on tekstis tõlgendatud teaduslike teadmiste integreerimise ja eristamise probleemi? 4) Kuidas autor seletab teaduste täieliku ühendamise võimatust?

22. sotsiaalne tunnetus

Pidage meeles:

Mis vahe on sotsiaalteadustel ja loodusteadustel? Millised on vaimse sfääri tegevuse tunnused?

Kujutage ette teadlast, kes kummardub mikroskoobi kohale, mikroosakeste kiirendi juhtpaneeli või kaasaegse teleskoobi terminali ees. Elus-, mikro- ja makromaailma uurimine hõlmab põhjalikku vaatlust, kontrollitud arvutusi ja katseid ning matemaatika- või arvutimudelite koostamist. Ühiskonda uurides teadlased ka vaatlevad, võrdlevad, arvutavad ja vahel katsetavad (näiteks valivad psühholoogilise ühilduvuse põhimõttel kosmosemeeskonna või polaarekspeditsiooni). Kas see tähendab, et ühiskonna uurimisel kasutatakse samu meetodeid kui looduse uurimisel? Teadlased on sellele küsimusele vastanud erineval viisil.

TEADUSLIKUD TEADMISED LOODUSEST JA ÜHISKONNAst

Mõte, et kõik teadused peaksid kasutama matemaatilise loodusteaduse meetodeid, tekkis 18. sajandil. loodusteaduste õnnestumiste mõjul, mis rabasid kaasaegsete kujutlusvõimet ja eriti mehaanika tehnilisi rakendusi. Tehnoloogia areng aitas kaasa sotsiaalsete tootlike jõudude enneolematule kasvule ja muutis inimeste igapäevaelu. Loodusteaduste tohutu kultuuriline prestiiž määras mehaanika rolli mudelina, mille järgi nii loodus- kui ka sotsiaalteadused üles ehitada. Sotsioloogia rajaja, prantsuse teadlane O. Comte arvas, et ühiskonnateadus peaks uurima vaadeldavate sotsiaalsete nähtuste seoseid loodusteaduslike meetoditega, mistõttu nimetas ta sotsioloogiat “sotsiaalfüüsikaks”. Tema järgija E. Durkheim pidas sotsiaalseteks faktideks kõiki sotsiaalseid nähtusi, mis inimest mõjutavad ja teatud viisil käituma ärgitavad. Ühiskondlikele faktidele omistas ta seaduse- ja moraalinormid, tavapärased tegutsemisviisid, ühiskondlikud liikumised ja isegi moe. E. Durkheim pidas sotsioloogia teadusliku meetodi peamiseks põhimõtteks suhtumist sotsiaalsetesse faktidesse kui asjadesse.

See tähendas nendevahelise seose ja sõltuvuse paljastamist, nii nagu uuriti loodusnähtuste põhjuslikku seost. Laialt levinud naturalistlikud ideed ühiskonna kohta XIX lõpus - XX sajandi alguses. aitas kaasa tööstuskapitalismi kujunemise objektiivsetele sotsiaalsetele protsessidele – traditsioonilise ühiskonna sotsiaalsete struktuuride lagunemisele ja massiühiskonna kujunemisele. Just massiühiskonnas, kus puudub feodalismile omane keeruline sotsiaalne hierarhia, avaneb võimalus kasutada sotsiaalsete nähtuste uurimiseks laialdaselt matemaatilisi meetodeid. Kuid mitte kõik teadlased ei jaganud selliseid naturalistlikke seisukohti. Seega uskus saksa filosoof W. Dilthey, et "vaimuteadused" erinevad põhimõtteliselt "loodusteadustest" selle poolest, et esimesed tegelevad inimesega - ainsa olendiga universumis, kes on võimeline mitte ainult tunnetama, vaid ka kogema. . See on inimese teadvuse eriline tegevus, mis tuleneb tema siseelu nähtuste seotusest. Mõistes enda seotust ühiskonna ja kultuurimaailmaga, tunneb teadlane kaasa, s.t mõistab teisi inimesi, kaasmaalasi ja kaasaegseid, teiste ajastute ja teiste kultuuride tekste ja tähendusi. W. Dilthey oli veendunud, et loodus- ja sotsiaalteaduste põhimõtteline erinevus seisneb meetodis: "vaimuteadused" on mõistvad, loodusteadused aga seletavad. Ka teine ​​saksa filosoof, I. Kanti järgija G. Rickert arvas, et kultuuriteadused erinevad oluliselt loodusteadustest. Nende peamine erinevus seisneb tema arvates uurija lähenemises oma objekti uurimisele. Loodust uurides püüab teadlane avastada, mis on ühist ehk mis sarnaneb uuritavas nähtuses teiste sama tüüpi nähtustega. Kultuuriteadustes on aga teadlase huvi suunatud peamiselt indiviidile ehk antud nähtusele omasele. G. Rickert on veendunud, et objekti ainulaadne individuaalsus annab sellele erinevalt loodusobjektidest kultuuriobjekti väärtuse.

Ja kuigi mõned sotsiaalteadused, näiteks majandusteadus, võivad kasutada ka üldistusmeetodeid, on kultuuriuuringud pigem indiviidi vastu huvi tundva ja minevikusündmustes kordumatu ajaloolase töö. Samal ajal seostab teadlane kultuurimaterjaliga töötades seda alati üldiselt oluliste väärtustega: moraalsed, poliitilised, majanduslikud, kunstilised, religioossed. Universaalsetele väärtustele omistamine võimaldab teadlase sõnul olla kultuuriteadustel sama objektiivne kui loodusteadustel. Millised on ühiskonna objektiivse teadusliku teadmise raskused? Klassikalises loodusteaduses mõisteti teadusliku uurimise objektiivsuse all inimesest sõltumatut looduse uurimist, see tähendab looduse "iseeneses". Seetõttu püüab elementaarosakeste vastasmõju või loomade käitumist uuriv teadlane end uurimissituatsioonist välja jätta. Kuid ta on sellesse siiski kaasatud, ehkki erilisel viisil: ta “piiras loodust vaatleja kunstiga” ja sõnastas loodusele adresseeritud küsimuse, millele ta soovib vastust saada. Kuid sotsiaalteadlane ei saa end ühiskonna arengu protsessist välja jätta ja tema uurimistöö tulemused mõjutavad nii tema enda kui ka laste tulevikku. Sotsiaalne tunnetus mõjutab inimeste huve – stabiilseid sotsiaalseid orientatsioone, mis juhivad inimesi igapäevaelus ja ärisuhetes. Kaasaegsed teadlased räägivad avaliku elu nähtuste erinevate tõlgenduste võimalikkusest – arvamuste pluralismist. Neid ei tekita mitte ainult isiklikud eelistused, eelistused või erinevused elukogemuses, vaid ka sobimatud sotsiaalsed huvid, mis väljendavad inimeste erinevat positsiooni sotsiaalsete suhete süsteemis. See seletab vaadete ja hinnangute mitmekesisust, mis eristab sotsiaalse tunnetuse tulemusi üldkehtivast loodusteaduslikust hinnangust. M. Weber toob sellise näite ettevõtte huvide mõjust sotsiaalsele tunnetusele. Kuritegevuse statistikat koostades kaldub politsei, kaitstes "mundri au", esitama iga lahendamata mõrva enesetapuna, samas kui kirik, juhindudes enesetapust kui raskeimast patust, kaldub tõlgendama kahtlasi juhtumeid. kui kuriteod. 17. sajandi inglise filosoof T. Hobbes uskus isegi, et kui geomeetria mõjutab inimeste huve, siis selle üle vaieldakse või vaikitakse. Ühiskondlike huvide mõju sotsiaalsele tunnetusele avaldub kõige selgemalt ideoloogias - sotsiaalsete huvide teoreetilises väljenduses valimisdeklaratsioonides, erakondade programmides ja laiaulatuslikes ühiskondlikes liikumistes. Võrreldes erinevate erakondade või valimiseelsete ühenduste ideoloogilisi hoiakuid, tuleks ennekõike välja selgitada, milliseid ühiskondlikke jõude nad esindavad. Kui mõistame loodust põhjuse ja tagajärje mõistete abil, siis inimese tegevust - uurides inimese motiive, eesmärke ja kavatsusi. Ja kui looduses esineva põhjusega kaasneb alati tagajärg, siis ei saa alati kehastada ühe inimese motiive ja kavatsusi, mis suhtlevad keerulisel viisil teiste inimeste motiivide ja kavatsustega, samuti ühiskonna traditsioonide, moraali ja seadustega. tegudes. Teadlik hoidumine tegevusest, mis on ette nähtud sotsiaalsete normide ja sotsiaalselt oluliste käitumismotiividega, näiteks keeldumine toote müügist kindlaksmääratud hinnaga, kohtusse ilmumata jätmine, vastutusest kõrvalehoidmine, samuti kasutamata võimalus ja kuritegelik tegevusetus. mitte vähem objektiivsed sotsiaalsed faktid kui sotsiaalsed tegevused. Teaduslik sotsiaalne teadmine käsitleb inimese tegusid ja nende tagajärgi ehk sündmusi kultuuris ja ühiskonnaelus. See maailm on humaniseeritud, teadvustatud ja arusaadav. Tähenduse mõiste väljendab spetsiifiliselt inimlikku suhtumist objekti. M. Weber uskus, et ühiskonna sotsioloogiline uurimine on suunatud inimese üksikute tegude tähenduste mõistmisele, mis lõpuks moodustavad kogu ühiskonnaelu. Kuidas on aga võimalik teaduslikult uurida sotsiaalsete tegude subjektiivseid dimensioone: tähendusi, motiive, kavatsusi? Tõepoolest, erinevalt loodusteaduste objektidest on need immateriaalsed ja väljendavad inimese suhtumist mis tahes objektidesse, mitte objektidesse iseenesest. Nagu näeme, on raskused ühiskonna objektiivse teadusliku teadmise teel suured. Millest peaks teadlane juhinduma, et saavutada sotsiaalsete teadmiste piisav täpsus ja objektiivsus?

TEADUSLIKE SOTSIAALTEADMISTE PÕHIPÕHIMÕTTED

Nende raskuste ületamiseks juhindub teadlane ühiskonnaelu nähtuste uurimisel teaduslikest meetoditest. Ühiskonda uuriv teadlane kasutab üldteaduslikke meetodeid, s.o nii loodus- kui ka sotsiaalteadustele iseloomulikke teadmiste hankimise meetodeid ja teadusliku uurimistöö norme. Nende hulka kuuluvad faktidele tuginemine, teoreetiliste kontseptsioonide rangus ja ühemõttelisus, arutluskäigu tõendid ja nende loogiline järjepidevus, teaduslike järelduste objektiivsus, st teadusliku tõe sõltumatus isiklikest soovidest, arvamustest ja sotsiaalsetest eelarvamustest. Kuid ühiskonna teadmistel on oma eripärad. Vastupidiselt loodusteadlasele, kes püüab välistada oma kontrollimatut mõju uurimisobjektile ja näeb selles teadusliku teadmise objektiivsuse saavutamise tingimust, uurib sotsiaalteadlane objekti, millesse ta ise kuulub: ta on mõlemad ühiskonnaelu uurija ja selles osaleja. Veelgi enam, teiste inimeste, kultuuride ja ajalooliste ajastute eduka tundmise tingimus on empaatiavõime, kaastunne, võime näha ja tunda nii, nagu teised inimesed näevad ja tunnevad. See omandab erilise tähenduse "osalejavaatluse" olukorras, kus teadlane ise kipub käituma samamoodi nagu need, keda ta vaatleb. Kuid samal ajal peab ta olema äärmiselt tähelepanelik oma mõtlemise eelduste suhtes, mis on ammutatud tema enda elust, tema hariduse, kasvatuse ja teaduskooli traditsioonidest: tähelepanematus nende suhtes võib moonutada pilti teiste inimeste elust. ja kultuurid. Seetõttu kutsus M. Weber teadlast üles "objektiga distantsi hoidma", hoiatades, et kriitikavaba suhtumine oma sotsiokultuurilisesse kogemusse kellegi teise oma uurides on sama taunitav kui isekus igapäevaelus. Sotsiaalteadlane püüdleb uuritava objekti omaduste täieliku kirjelduse poole. See tähendab, et mis tahes sotsiaalset nähtust tuleb käsitleda selle ajaloolises arengus ja vastastikuses seoses teiste sotsiaalsete nähtustega, see tähendab ajaloolises ja kultuurilises kontekstis. Selleks, et mõista näiteks jakobiinide terrori sotsiaalset olemust, tuleb seda käsitleda mitte kui üksikut sündmust, vaid Prantsuse revolutsiooni kontekstis, kui üht arenguetappi. Kuid ka Suurele Prantsuse revolutsioonile endale tuleb läheneda konkreetselt ajalooliselt, vaadelda selle süsteemseid seoseid teiste Euroopa ajaloo sündmustega ning samal ajal mitte lasta silmist, kuidas mõistsid tollase ühiskonna erinevate kihtide esindajad. ja kogesin seda sündmust. Ajalooteadus aitab meil mõista aegade seost, ilma milleta laguneksid minevikusündmused eraldiseisvateks episoodideks. See põhineb ajaloolistel dokumentidel - tõenditel, mis võimaldavad meil saada aimu meie esivanemate elust. Teaduse fakt pole aga sündmus elus. Samuti pole see toimuva täpsem kirjeldus. Teaduslik fakt eeldab alati millegi olulise tuvastamist uuritavas sotsiaalses nähtuses. See sisaldab teadlase hinnangut oma rollile toimuvas, sotsiaalse fakti tõlgendamist. Tervikliku teadusliku teooria loomisel määrab teadlane kindlaks, millised temale teadaolevad faktid on sotsiaalsete mustrite mõistmiseks olulised. Tema teoreetiline hoiak ühelt poolt määrab ise uute faktide otsimise suuna, mille olemasolu tema kontseptsioon ennustab, ja teisest küljest muude faktide avastamine, mis ei ole selle kontseptsiooniga kooskõlas, sunnib. seda selgitada ja mõnikord isegi tagasi lükata kui ebaõiget.

IDEAALTÜÜP -- TEADUSLIKE SOTSIAALTEADMISTE TÖÖVAHEND

Teaduslikus sotsiaalses tunnetuses, aga ka loodusteadustes kasutatakse teaduslikke mõisteid. Sotsiaalsete toimingute uurimisel kasutavad teadlased erilist laadi mõisteid - ideaaltüüpe. Ideaalne tüüp võimaldab tabada teatud sotsiaalse tegevuse subjekti kõige olulisemaid, järjekindlalt korduvaid jooni. Nii maalib M. Weber kapitalistliku ettevõtja ideaaltüüpi kirjeldades portree askeetliku eluviisiga, protestantlikku usku noormehest, kes sõidab päevast päeva külast linna, korraldades tooraine tarnimist. töötlemiskohad ja valmistoodang turule. Muidugi puudub ideaaltüübil kunstilise pildi konkreetsus. Me ei tea noormehe nime, kus ta elab, mis kaupa toodab. Kuid just see tunnuste üldistamine on teadusliku sotsiaalse tunnetuse jaoks oluline: kaotades konkreetsuses maailma kunstilisele mõistmisele, võimaldab ideaaltüüp väljuda olemasolevast olukorrast ja kirjeldada tüüpilisi, s.t pidevalt korduvaid tunnuseid. teatud sotsiaalse tegevuse subjekt, kus ja millistel asjaoludel see ei toimunud. Ideaalitüpiseeriv metoodika võimaldas M. Weberil teoreetiliselt väljendada Lääne-Euroopa kapitalismi kujunemisprotsessi seaduspärasusi, sõltumata eri maade spetsiifiliste tingimuste mitmekesisusest. Ideaaltüüpide kasutamine aitab teadlasel saada teadmisi suurte inimrühmade, klasside ja riikide stabiilsetest ja süstemaatiliselt reprodutseeritavatest suhetest. Ideaaltüüpide abil saab teadlane vaadata ka tulevikku, kuid ainult niivõrd, kuivõrd tüüpilisena esitletud modernsuse tunnused säilitavad oma tähenduse ka tulevikus. Ideaaltüüp sotsiaalse analüüsi vahendina ei ole konkreetse inimese käitumise kirjeldus. Ta on tegelane sotsiaalse protsessi teaduslikus pildis, mis taastoodab tegelikku elu selle olemuslikes tunnustes.

ÜHISED JA TEADUSLIKUD SOTSIAALSED TEADMISED

Seni oleme rääkinud ainult teaduslikest sotsiaalsetest teadmistest. Kuid sotsiaalsete teadmiste mõiste on palju laiem. See hõlmab kogu inimese ja ühiskonna kohta kogunenud teadmisi, mis on fikseeritud nii suulises pärimuses kui ka raamatutes, teadusväljaannetes, kunstiteostes ja ajaloomälestistes, mis mängivad teadlaste jaoks dokumentide rolli. Sotsiaalsed teadmised võivad olla mitte ainult teaduslikud, vaid ka igapäevased, see tähendab igapäevaelus omandatud. Teaduslikud teadmised on alati teadlikud, süstematiseeritud ja vastavad teadusliku meetodi reeglitele. Tavalised teadmised reeglina ei ole süstematiseeritud ja isegi ei realiseeru – need võivad eksisteerida harjumuse või tava kujul. Ja kui teaduslikke teadmisi teostab erikategooria professionaalselt koolitatud inimesi, kes on ühendatud teadusringkondades, siis on igapäevaste teadmiste subjektiks ühiskond tervikuna. Teadusliku sotsiaalse teadmise üheks tunnuseks loodusteadusega võrreldes on see, et teadusliku sotsiaalse teadmise objekt on reeglina tavamõtlemisega ühel või teisel viisil juba omandatud. Ja kui teaduslik looduspilt ei tähenda füüsiliste väljade ja osakeste jaoks midagi, siis teaduslik ühiskonnapilt peegeldab reaalsust, mida inimesed on igapäevaelus juba tõlgendanud. Ja seda sotsiaalset maailma, mis on mõistetud juba tavaliste teadmiste tasandil, peab teadlane omakorda mõistma teadusliku meetodi reeglite kohaselt. See aga ei tähenda, et tavalised teadmised on ekslikud ja teaduslikud teadmised on tõesed. Kaasaegsed teadlased usuvad, et mõlemat tüüpi sotsiaalsed teadmised on sotsiaalses elus võrdselt olulised. Teadus peab arvestama inimeste tavaliste, sealhulgas ekslike ideedega, uurima kõigi ühiskonnakihtide avalikku arvamust. Kaasaegne ühiskond ei too igapäevaellu mitte ainult keerulisi tehnilisi seadmeid, vaid ka keerulisi sotsiaalsete suhete vorme, mis nõuavad teadlikkust majanduslikus, poliitilises, juriidilises ja muudes valdkondades.

Seetõttu ei saa kaasaegne inimene igapäevaelus hakkama ilma teaduslike teadmiste elementidele viitamata. Kaasaegses ühiskonnas sisaldab tavateadmine teadusliku teadmise elemente. Muidugi ei pruugi telefoni näppija kindlasti teada, missugused tehnilised seadmed võimaldavad sadade kilomeetrite kaugusel tema hääle heli taasesitada, vaid mõte, et telefoniaparaat edastab helivibratsiooni, muutes need kuidagi elektriliseks. need on tal ikka See on. Kaasaegse inimese sarnane teadlikkus ilmneb seoses teaduslike sotsiaalsete teadmistega. Igaüks, kes avas pangakonto, ei pruugi olla kursis paberraha ringluse seadustega. Kuid tal on ettekujutus rahast kui viisist, kuidas reguleerida oma sotsiaalseid suhteid tööandjaga, inflatsioonist, pangaintressidest. Massimeedial on tohutu mõju tavalisele sotsiaalsele tunnetusele. Tänapäeva inimene saab maailmas toimuvast teada ajalehtedest, raadiost ja televisioonist. Jõuliselt meie ellu tungiv meedia edastab vaatajale, lugejale, kuulajale hinnangu toimuva kohta ehk ajakirjandusringkonna enam-vähem kokku lepitud arvamust. Kuid see ei pruugi teadlaste arvamusega kokku langeda. Ajakirjanik püüab ju sündmusest teavitada, rõhutades sageli juhuslike, kuid suurejooneliste detailide rolli, mis võivad muljet jätta. Teadlast seevastu huvitab uuritava nähtuse olemus õnnetustest puhastatud kujul. Lisaks on päevakajaliste sündmuste kajastamine seotud ka massimeedia sõltuvusastmega võimudest ja finantskorporatsioonidest ehk ühiskonnas saavutatud sõnavabaduse tasemest. Seetõttu peab igal inimesel olema märkimisväärne sotsiaalsete teadmiste varu, ta peab suutma võrrelda ja analüüsida erinevatest allikatest kogutud informatsiooni, et osata hinnata ühiskonnas toimuvat.

SOTSIAALTEADUSED JA HUMANITAARTEADMISED

Sotsiaalsed teadmised hõlmavad mitte ainult sotsiaalteadusi ja igapäevaseid ideid, vaid ka tohutut humanitaarteadmiste valdkonda. Sotsiaalteadused hõlmavad kõiki ühiskonna teaduslikke teadmisi, mis järgivad teadusliku meetodi reegleid. See on teatavasti sotsioloogia, majandusteadus, politoloogia, õigusteadus, etnograafia jt. Sotsiaalteadused toodavad teadmisi suhteliselt stabiilsetest ja süstemaatiliselt taastoodetavatest seostest ja suhetest rahvaste, klasside ja ametirühmade vahel. Sotsiaalteadused uurivad oma ainet ideaaltüüpide abil, mis võimaldavad fikseerida stabiilset ja korduvat inimtegevuses, ühiskonnas ja kultuuris. Humanitaarteadmised on suunatud inimese vaimsele maailmale. Humanitaarteadmiste hoidjad on päevikud, ülevaated, kuulsate inimeste elulood, avalikud sõnavõtud, poliitikaavaldused, kunstikriitika ja epistolaarne pärand. Neid uurivad psühholoogia, lingvistika, kunstiajalugu ja kirjanduskriitika. Piir sotsiaal- ja humanitaarteaduste vahel ei ole jäik. Ühiskonnateadused, hoides sidet inimese elumaailmaga, sisaldavad ka humanitaarteadmiste elemente. Kui ajaloolane uurib ajaloolisi mustreid ja ideaalitüüpilisi omadusi, tegutseb ta sotsiaalteadlasena. Pöördudes tegelaste motiivide poole ning uurides päevikuid, kirju ja kõnede tekste, tegutseb ta humanitaarteadlasena. Kuid humanitaarteadmised laenavad ka sotsiaalseid elemente. Teadlased räägivad elulugude koostamise ja üksikjuhtumite kirjeldamise reeglitest, mida tänapäeva sotsiaalteadustes üha enam kasutatakse. Kunstiteoste hindamine ei ole omakorda samuti kriitiku subjektiivse arvamuse väljendus, vaid põhineb teose kompositsiooni, kunstiliste kujundite, kunstilise väljendusvahendite jms analüüsil. inimene, tema kogemused, hirmud ja lootused, humanitaarteadmised nõuavad mõistmist. Tekstist aru saada tähendab sellele tähenduse andmist. Kuid see ei pruugi olla täpselt see, mida selle looja kavatses. Meil ei saa olla usaldusväärseid teadmisi tema mõtetest ja tunnetest ning me hindame neid ainult erineva tõenäosusega.

Kuid me tõlgendame teksti alati, st omistame sellele tähenduse, mida meie arvates autor pidas silmas. Ja selleks, et jõuda lähemale autori kavatsuse tekkele, on kasulik teada, kes ja mis asjaoludel teose kirjutas, milline on selle autori kontaktide ring, milliseid ülesandeid ta endale seadis. Inimene annab tekstile tähenduse vastavalt isiklikule sotsiaalsetele teadmistele. Seetõttu kosuvad suured kunstiteosed erineval viisil miljonite inimeste südametes ja säilitavad oma tähenduse paljude põlvkondade vältel. Loodusteaduslike teadmiste ranguse ja universaalsuse puudumisel täidavad humanitaarteadmised kultuuris olulisi funktsioone. Inimese vaimsele maailmale suunatud humanitaarteadmised äratavad temas iha üleva ja ilusa järele, õilistab tema püüdlusi ning julgustab moraalseid ja maailmavaatelisi otsinguid. Kõige arenenumal kujul kehastuvad sellised otsingud filosoofias, kuid iga inimene on ka pisut filosoof, kuivõrd ta esitab küsimusi olemisest ja tunnetusest, moraalsest täiuslikkusest ja ühiskonna mõistlikust ülesehitusest. Humanitaarteadmiste maailma sisenedes avardab inimene teadmiste silmaringi, õpib mõistma kellegi teise – ja enda – sisemaailma sellise sügavusastmega, mis on kättesaamatu lähimas isiklikus suhtluses. Humanitaarkultuuris omandab inimene sotsiaalse kujutlusvõime kingituse, mõistab empaatiakunsti, oskust mõista teist, andes võimaluse ühiskonnas koos elada. Põhimõisted: teaduslikud sotsiaalsed teadmised, tavateadmised, sotsiaalse tunnetuse meetodid, sotsiaalne fakt, tähendus, väärtused, tõlgendamine, mõistmine. Mõisted: kultuurikontekst, konkreetne ajalooline lähenemine, ideaaltüüp.

Testige ennast

1) Mis on sotsiaalsete teadmiste eripära loodusteadustega võrreldes? Mille poolest erinevad loodusteaduste objektiivsus, sotsiaal- ja humanitaarteadmised? 2) Kas sotsiaalteaduslikku fakti on võimalik samastada sündmusega, elus toimunuga? 3) Mis on teksti, akti, ajaloodokumendi tõlgendamise probleem? Mis on õige arusaam? Kas on võimalik saavutada ainuõige arusaam? 4) Mis vahe on ideaaltüübil ja kunstipildil? Kas ideaaltüübiks võib pidada konkreetse inimese teaduslikku kirjeldust? 5) Kas nõustute väitega, et tavateadmised on valed ja teaduslikud teadmised on tõesed? Miks uurida avalikku arvamust?

Mõelge, arutage, tehke

1. Kaasaegne filosoof P. Berger kirjutas ajakirjanduse sõltuvusele sotsiaalsete jõudude joondumisest viidates: "Kellel on pikem kepp, sellel on rohkem võimalusi oma ideid ühiskonnale peale suruda." Kas nõustute selle vaatega? 2. On arvamus, et ajalool ei ole subjunktiivi meeleolu. Kas tasub arutada, mis oleks võinud olla, kui seda poleks juhtunud? Kas käest lastud võimalused ja kasutamata võimalused on sotsiaalsed faktid? Selgitage oma vastust. 3. Sotsiaalsed teadmised jagunevad tavaliselt sotsiaalteadusteks ja humanitaarteadmisteks. Millist neist osadest võib seostada Protagorase teesiga "Inimene on kõigi asjade mõõdupuu"? 4. Seal on tähendamissõna kahest töölisest. Küsimusele, mida nad teevad, vastas üks: "Ma kannan kive" ja teine: "Ma ehitan templit." Kas on võimalik väita, et üks väidetest on tõene ja teine ​​vale? Põhjenda oma vastust. 5. Saksa filosoof W. Dilthey uskus, et mõista – "tähendab isiklikult kogeda".

Kas olete sellega nõus? Kas inimene saab aru, mida ta ise kogenud pole? Ja kas isiklik kogemus on alati arusaadav? 6. Kroonik Pimen A. S. Puškini tragöödiast “Boriss Godunov” õpetab Grigori Otrepjevit: “Kirjelda ilma pikema jututa kõike, mille tunnistajaks sa elus saad.” Kas ajaloosündmusi on põhimõtteliselt võimalik tõlgendusvabalt kirjeldada? Täpsustage oma järeldust, kasutades ajalookursuse teadmisi. 7. Kujutage ette, et läksite nagu Miklouho-Maclay põlishõimude elu uurima. Millele pöörate kõigepealt tähelepanu: - mis on kõige silmatorkavam; - mis eristab põliselanike elu meie omast; -- jätkusuutlike ja korduvate praktikavormide kohta?

Töötage allikaga

Vaadake katkendit A. Schutzi raamatust.

Loodus- ja sotsiaalteadustest

Ühiskonnateaduste kontseptsioonide ja teooriate kujunemine sai kõneaineks, mis jagas enam kui pooleks sajandiks kaheks leeriks mitte ainult loogikud ja metoodikud, vaid ka ühiskonnateadlased ise. Mõned neist olid seisukohal, et ainult loodusteaduste meetodid, mis on viinud nii hiilgavate tulemusteni, on teaduslikud ja seetõttu tuleks inimtegevuse uurimiseks kasutada ainult neid tervikuna. Väideti, et keeldumine nende kasutamisest ei võimaldanud sotsiaalteadustel välja töötada loodusteaduste omadega täpsuselt võrreldavaid seletusteooriaid... Teise koolkonna esindajad nägid põhimõttelist erinevust sotsiaalse ja loodusmaailma struktuuris. See tunne viis teise äärmuseni, nimelt järelduseni, et sotsiaalteadused on loodusteadustest täiesti erinevad. Selle seisukoha toetuseks on esitatud palju argumente. On väidetud, et sotsiaalteadusi ... iseloomustab individualiseeriv lähenemine ja üksikute jaatavate hinnangute otsimine, loodusteadused aga üldistavad, neid iseloomustab universaalsete kehtivate hinnangute otsimine. Ühesõnaga, selle koolkonna järgijad väidavad, et loodusteadused peavad tegelema materiaalsete objektide ja protsessidega, sotsiaalteadused aga psühholoogiliste ja intellektuaalsetega ning järelikult on esimese meetodiks seletamine, teise meetodiks. mõistmine. Küsimused ja ülesanded: Kas olete nõus, et loodusteadustes on võimatu mõistmist saavutada ja inimeseteadused ei seleta midagi?

23. Teadmised ja teadvus

Pidage meeles:

mis on mõtlemine? Mis on teadmine? Millised on sotsiaalse tunnetuse tunnused?

Teadlased vaidlevad teadvuse olemuse, päritolu ja funktsioonide üle. Mille poolest see mõiste erineb mõistest "teadmised"?

Aastaid koolis õppinud inimesele pole vaja selgitada, mida tähendab sõna "teadmised". Teadma, teadma, mõistma tähendab omada informatsiooni (infokogumit) teatud reaalsuse valdkondade kohta. Teadmine vastandub teadmatusele, teadmatusele. Teadvuse uurimisega tegelevad psühholoogia ja filosoofia.

MIS ON TEADVUS

Teadvuse olemuse mõistmine sõltub otseselt vaimu ja looduse, mateeria ja teadvuse vahekorra küsimuse lahendamisest. Ideaali ülimuslikkuse tunnustamine viib teadvuse muutumiseni iseseisvaks üksuseks, mis loob maailma. See lähenemine väljendub antiikaja perioodil Platoni filosoofias. Keskajal esitatakse seda lähenemist kristlikus filosoofias (kõrgema teadvuse kandja on Jumal). Uusajal, saksa klassikalises filosoofias, arenes see lähenemine välja G. Hegeli vaadetes. Materialistlik filosoofia käsitleb teadvust kui kõrgelt organiseeritud mateeria omadust, kui objektiivse maailma subjektiivset kujundit, kui ideaali, see tähendab subjektiivset reaalsust, kui teadlikku olendit. Teadvuse probleemi lahendamine hõlmab ka selle tekkimise eelduste selgitamist. Materialism näeb neid peegelduse omadusena, mis seisneb mateeria aluses. Teadvus tekib sünnituse käigus, areneb ja rikastub sotsiaal-kultuurilise reaalsuse mõjul. Otsustavat rolli mängib praktika. Teadvuse tuumaks on teadmised. Seetõttu on materialismis õiguspärane defineerida teadvust kui subjektiivset kujutist objektiivsest maailmast. See pole midagi muud kui teadmistega inimese võime eristada end ümbritsevast maailmast ja vastandada ennast kui subjekti talle kui objektile.

Teadvus on ka esialgne vaimne kujutluspilt tegevusest endast ja selle käigus saadud konkreetsest tulemusest. Teadvuse omadused on aktiivsus ja selektiivsus, subjektiivsus ja loovus. Esimene neist omadustest on see, et teadvuse komponendid - reaalsuse kujutised ja kujutluspildid, sõnad, emotsioonid, tahteimpulsid jne - moodustavad tervikliku pildi sõltuvalt sellest, mille ümber need komponendid on ühendatud. Teadvus pole sugugi nagu peegel või veepind, mis peegeldab ümbritsevat reaalsust. See reaalsus on üsna veidralt murdunud, ühendatud eraldi fragmentidest. Erinevate inimeste jaoks võib ideaalne reaalsus, mis tänu teadvusele luuakse, oluliselt erineda. See, mis ühele inimesele muret valmistab, ei pruugi teisele olla oluline. Teadvus talletab pilte sellest, mis on meie jaoks mõistlik. Selline selektiivsus avaldub nii üksikisiku kui ka ühiskonna tasandil.

"Inimene on looduses kõige tühisem rohulible, kuid mõtlev rohulible."

Blaise Pascal

Teadvuse kõige olulisemad komponendid on vajadused ja tahe. Suhtlemine maailmaga tekitab inimeses kui teadvuse kandjas teatud suhtumise temasse. See ei väljendu mitte ainult vaimsetes hinnangutes, vaid ka emotsioonides ja tunnetes. Tunnetusprotsess mõjutab inimese sisemaailma kõiki aspekte – vajadusi, huvisid, tundeid, tahet. Oluline roll on mälul, mis võimaldab salvestada kogemusi, ehitada silda mineviku ja oleviku, aga ka oleviku, mineviku ja tuleviku vahel. Kuna teadvuse subjektiks pole mitte ainult välismaailm, vaid ka subjekt ise, teadvuse kandja, on eneseteadvus teadvuse olemuslik moment. Eneseteadvus on inimese teadlikkus oma tegevustest, mõtetest, tunnetest, huvidest, vajadustest. Seda arutatakse järgmises lõigus. Teadlik on sisemiselt seotud teadvustamatusega, mis sellele sageli vastandub, ja teadvusetu saab inimese elus otsustava rolli. Kuid on ka teine ​​tõlgendus, mis põhineb teadvuse prioriteedil. Teadvusetust võib vaadelda kui teadliku tegevuse produkti. See, mis oli varem teadvuse vallas, läheb üle teadvuseta. Teadvusetu, mis eksisteerib inimese psüühika sügavustes, suudab omakorda uuesti pinnale tõusta teadvuse väljas. Samal ajal seisab kaasaegne psühholoogia silmitsi tõsiasjaga, et kaugeltki kõike, mis on seotud teadmistega, ei realiseeru. Teadmised pole mitte ainult see, mida inimene teab, vaid ka see, millele ta parasjagu ei mõtle ja seetõttu ei ole teadlik, kuid mille ta saab hõlpsasti muuta oma teadvuse omaduseks, näiteks õpilase teadmised keemilise valemi kohta. vesi, geomeetrilised teoreemid või faktid oma elulugu jne. See on ka selline teadmine, mis inimesel on ja mida ta kasutab, kuid mida saab suurte raskustega realiseerida, kui üldse saab selliseks saada. See on individuaalne kaudne teadmine, mida kasutavad näiteks eksperdid. Teades teatud teadusvaldkonnas midagi olulist, võib ekspert vajaduse korral seda oma teadmiste koguhulgast välja tuua alles teatud juhtumil, mil ta peab võrdlema oma teadmisi talle esitatud objekti või teooriaga. ja teha kindlaks, kuidas see objekt vastab sellele, mida ta teab. Teaduslike teooriate kõigi eelduste ja tagajärgede teadvustamine on võimalik ainult teatud tingimustel ega ole kunagi täielik. Lisaks on raske mõista mõningaid emotsioone ja soove, mõningaid isiksuse sügavalt juurdunud hoiakuid, millest tuleb juttu isiksuse orientatsiooni käsitlevas lõigus. Eelnevast võime järeldada, et teadmine on teadvuse vajalik tingimus, kuid tingimus, mis pole kaugeltki piisav. Paljud filosoofid ei erista teadvuse peamise märgina mitte teadmisi, vaid keskenduvad konkreetsele subjektile, objektile. Inimene ei pruugi ühestki objektist midagi teada, aga kui ta selle välja toob, oma huvi sellele suunab, saab sellest objektist teadvuse objekt. J. Locke'ile kuulub kahe teadmiste allika teooria: välismaailmaga seotud aistingud ja peegeldus kui mõistuse jälgimine oma tegevuse üle. Viimane on Locke’i järgi teadvus. Selle arusaamaga teadvus toimib konkreetse reaalsusena, erilise sisemaailmana, mida subjekt tunneb. Tunnetusmeetodiks on enesetaju, mis võib avalduda enesevaatluse vormis. Teine vaatepunkt teadvuse olemusele oli selle mõistmine ideede kogumina - individuaalse või kollektiivse. Just selles mõttes kasutasid G. Hegel ja K. Marx sotsiaalsest teadvusest, klassiteadvusest rääkides mõistet "teadvus". Ühiskondliku teadvuse mõiste on marksismi filosoofias leidnud laialdast rakendust.

INDIVIDUAALNE JA AVALIK TEADVUS

Ühiskondlik teadvus ei eksisteeri ilma indiviidide teadvuseta. Isiklikud ideed ja tõekspidamised omandavad sotsiaalse väärtuse iseloomu, sotsiaalse võimu tähenduse, kui nad väljuvad isikliku olemasolu piiridest ja muutuvad ühiseks omandiks, ühiseks reegliks või uskumuseks, ühinevad ühiseks teadvuseks, kombeks, kunstiks, teaduseks, seadus, käitumisnormid. Samas ei mängi selle või teise idee autori individuaalne elulugu enam määravat rolli. Seega ei ole konkreetsetes tingimustes välja pakutud ühiskondliku lepingu idee ja võimude lahususe idee oma autorsust kaotanud, vaid on muutunud avaliku teadvuse oluliseks osaks. Kuid ühiskond käsitleb individuaalse teadvuse tegevuse tulemusi valikuliselt: ta võtab midagi ja jätab midagi kõrvale. Mitte iga individuaalse teadvuse saavutus ei kuulu sotsiaalse teadvuse üldisesse massiivi. See sõltub konkreetse inimese vaimse tegevuse sügavusest ja sotsiaalsest tähendusest, ajastu vaimu vajadusest tema töös. Individuaalne teadvus toimib omakorda sarnaselt.

See ei võta endasse kaugeltki kõiki sotsiaalse teadvuse elemente. Ühiskonna poolt välja töötatud teadvuse normid toidavad isiksust vaimselt, muutuvad moraalsete ettekirjutuste, tõekspidamiste, esteetiliste tunnete ja ideede allikaks. Kuid iga inimene tajub avalikus teadvuses eksisteerivaid elemente erinevalt (isiklike, individuaalsete omaduste tõttu). Selliste ajalooliste tegelaste, nagu J. Bruno, G. Galilei, Jeanne d'Arc, saatus, paljude meie kaasaegsete saatus annavad tunnistust vastuolu olemasolust isikliku ja avaliku teadvuse, ühiskonnas omaks võetud vaimsete printsiipide süsteemi ja rahvaste vahel. konkreetse ühiskonna üksikute kodanike ideed.Nii nagu sotsiaalne teadvus ei taandu individuaalsete teadvuste kvantitatiivseks summaks, vaid avaldub spetsiaalselt organiseeritud ideaal-objektiivse reaalsuse kujul, nii ei ole ka individuaalne teadvus sotsiaalse teadvuse täpne koopia. Inimene astub dialoogi avaliku teadvusega, mis on reaalsus, millega tuleb arvestada.Isiklik teadvus on ajaloo akumuleeritud kogemus.Inimene, indiviid, tunneb oma sidet oma perekonna, riigi ajalooga. oma rahvast.Igal individuaalsel teadvusel on oma arenguallikad, seetõttu on iga inimene ainulaadne, hoolimata seda integreeriva inimkultuuri ühtsusest.

AVALIKKU TEADVUSE OLEMUS JA TUNNUSED

Ühiskonna vaimse elu käigus kujunevad mitmesugused teadmised ja suhtumised loodusesse, objektiivse reaalsusesse ja kõigesse ühiskonnas toimuvasse. Lisaks juurduvad ühiskonnas meeleolud, harjumused, kombed, rahvaste traditsioonid, aga ka erinevate sotsiaalsete rühmade vaimse lao tunnused. Seega on kombeks rääkida ameeriklaste efektiivsusest või sakslaste täpsusest ja pedantsusest. Samal ajal ei pruugi kõik selle rühma esindajad nende omaduste poolest erineda.

Sarnased dokumendid

Ratsionaalsuse tüüpide süsteem ja sotsiaalse ratsionaalsuse koht ühiskonnateaduses. Sotsiaalteaduse tekkeprobleemide filosoofiline metodoloogiline analüüs. Sotsiaalse reaalsuse uurimise meetodid ja viisid. Ratsionaalsuse ilmingute spetsiifilisus.

kontrolltööd, lisatud 03.08.2013


F. Tennise sotsioloogilise kontseptsiooni tekkelugu ja sisu. Loomuliku ja ratsionaalse tahte iseloomustamine kui "gemeinschaft" (kogukond) ja "gesellschaft" (ühiskond) alus. Saksa sotsioloogi teooria mõju ühiskonnateaduse arengule.

test, lisatud 27.11.2010


Tutvumine veninud ja liiga lamedate ühiskonnamudelitega, tunnuste analüüs. Kaasaegse Venemaa ühiskonna sotsiaalse kihistumise üldised omadused. Peamiste poliitiliste režiimide käsitlemine: totalitarism, autoritaarsus, demokraatia.

test, lisatud 14.01.2014


Erinevused mõistete "indiviid" ja "isiksus" vahel. Inimese biosotsiaalne olemus kui maakera elusorganismide kõrgeim arengustaadium, sotsiaal-ajaloolise tegevuse ja kultuuri subjekt. Inimeste kogukonna vormid, perekonna väärtus ja põhifunktsioonid.

kursusetöö, lisatud 04.09.2011


Inimese ja ühiskonna suhe. Suhtlemine välismaailmaga pideva muutumise tingimustes. Antropoloogiline materialism L. Feuerbach. Noored kui sotsiaalne kogukond ja sotsioloogilise uurimise objekt. Meedia roll ühiskonna poliitilises elus.

kontrolltöö, lisatud 22.12.2010


Sotsioloogiliste teadmiste struktuur ja tasemed, nende uurimisobjekt, nende koht sotsiaal- ja humanitaarteaduste süsteemis. Marxi, Comte'i ja Durkheimi sotsioloogilised teooriad. Sotsioloogilise uurimistöö kaasaegsed meetodid. Sotsiaalse konflikti teooria uurimine.

loengute kursus, lisatud 06.09.2009


Sotsioloogia objekt ja aine. Võimu olemus, poliitiline domineerimine kui selle teostamise vorm. Kodumaise mõtte arengulugu sotsiaalteaduste vallas, sotsioloogiliste õpetuste kolmetasandiline struktuur. Võimu ja sotsioloogia suhe.

test, lisatud 09.02.2012


Teaduse ja hariduse ökologiseerimine. Loodusreaalsuse teaduslik-tehnilise ja infotehnoloogilise arengu tase. Rohestamise fenomen kui üks teaduste omavahelise sidumise viise. Teadmiste sotsiaal-ökoloogilise sünteesi tunnused.

kursusetöö, lisatud 17.03.2012


Sotsiaal-kultuurilise tegevuse ajalugu ja teoreetilised alused, selle mustrid, ideed selle rakendamise peamistest valdkondadest. Selle põhiainete omadused, ressursibaas. Kaasaegsete sotsiaal-kultuuriliste tehnoloogiate sisu ja funktsioonid.

õpetus, lisatud 10.12.2010


"Kultuuri" mõiste, selle kujunemine ja filosoofiline mõistmine. Kulturoloogia ja selle koht sotsiaal- ja humanitaarteaduste süsteemis. Kultuuriteaduse seos humanitaarteadustega, politoloogia ja majandusega. Kulturoloogia ja kultuurifilosoofia.

Heites pilgu maailma ajalukku, avastame kolm tunnetusetappi: esiteks on see üldiselt ratsionaliseerimine, mis ühel või teisel kujul on universaalne omadus, ilmneb koos inimesega kui sellisega; ... teiseks loogiliselt ja metoodiliselt teadliku teaduse kujunemine - Kreeka teadus ja paralleelselt teadusliku teadmise algus Hiinas ja Indias; kolmandaks moodsa teaduse teke, mis kasvas keskaja lõpust, otsustavalt kehtestades end alates 17. sajandist. ja areneb kogu oma laiuses alates 19. sajandist. See teadus teeb Euroopa kultuuri – igal juhul alates 17. sajandist. - erinev kõigi teiste maade kultuurist ...
Teadusel on kolm vajalikku tunnust: kognitiivsed meetodid, usaldusväärsus ja üldine kehtivus...
kaasaegne teadus universaalne oma vaimus. Pole ühtegi ala, mis suudaks end selle eest pikka aega tarastada. Kõik maailmas toimuv on allutatud vaatlusele, kaalumisele, uurimisele – loodusnähtused, inimeste tegevused või avaldused, nende looming ja saatus. Religioon, kõik autoriteedid saavad samuti uurimisobjektiks. Ja mitte ainult reaalsus, vaid kõik vaimsed võimalused muutuvad uurimisobjektiks...
Kaasaegne teadus, mis on pöördunud indiviidi poole, püüab paljastada oma kõikehõlmav seosed... Idee kõigi teaduste seotusest tekitab rahulolematust üheainsa teadmisega. Kaasaegne teadus pole mitte ainult universaalne, vaid püüdleb sellise teaduste ühtsuse poole, mis pole kunagi saavutatav.
Iga teadus on määratletud meetodi ja õppeainega. Igaüks neist on maailma nägemise perspektiiv, ükski ei mõista maailma kui sellist, igaüks katab reaalsuse lõigu, kuid mitte reaalsust - võib-olla reaalsuse ühte külge, kuid mitte reaalsust tervikuna, kuid igaüks neist siseneb maailma piiritult , aga kõik - ikka üks seoste kaleidoskoobis ...
Küsimused ja ülesanded: 1) Milliseid tunnetusetappe autor välja toob? 2) Mida peab filosoof silmas kaasaegse teaduse sellise tunnuse all nagu universaalsus? 3) Kuidas on tekstis tõlgendatud teaduslike teadmiste integreerimise ja eristamise probleemi? 4) Kuidas autor seletab teaduste täieliku ühendamise võimatust?

Igaüks meist, isegi olles professionaalsest teadustegevusest väga kaugel, kasutab pidevalt teaduse vilju, mis on kehastunud tänapäevaste asjade massis. Kuid teadus ei sisene meie ellu mitte ainult masstootmise, tehniliste uuenduste ja koduse mugavuse “ukse” kaudu.
Teaduslikud ideed maailma ehitusest, inimese kohast ja rollist selles (teaduslik maailmapilt) tungivad ühel või teisel määral inimeste teadvusse; teaduse välja töötatud põhimõtted ja lähenemisviisid tegelikkuse mõistmiseks muutuvad meie igapäevaelus juhisteks.
Umbes 17. sajandist alates industriaalühiskonna arenguga tugevnes üha enam teaduse autoriteet, teadusliku mõtlemise metoodika (põhimõtted, käsitlused). Samal ajal tõrjusid alternatiivsed maailmapildid, sealhulgas religioossed, ja muud tunnetusmeetodid (müstiline valgustus jne) järk-järgult avaliku teadvuse perifeeriasse.
Viimastel aastakümnetel on aga paljudes riikides, kus teaduse vastu traditsiooniliselt stabiilne usaldus on, olukord muutuma hakanud. Paljud teadlased märgivad teadusväliste teadmiste kasvavat mõju. Sellega seoses räägitakse isegi kahest olemasolevast inimtüübist. Esimene tüüp on teadusele orienteeritud. Selle esindajaid iseloomustab aktiivsus, sisemine iseseisvus, avatus uutele ideedele ja kogemustele, valmisolek paindlikult kohaneda muutustega töös ja elus, praktilisus. Nad on avatud diskussioonidele, skeptilised võimude suhtes.
Mõeldes teist tüüpi isiksusele, mis on orienteeritud mitteteaduslikele maailmapiltidele, iseloomustab suhtumine praktilisse kasutusse, huvi salapärase ja imelise vastu. Need inimesed ei otsi üldiselt oma tulemuste kohta tõendeid ega ole huvitatud nende kontrollimisest. Prioriteet on sensoorne-konkreetne, mitte abstraktne-teoreetiline vorm. Nad usuvad, et avastuse võib teha igaüks, mitte ainult professionaalne teadlane. Selliste inimeste jaoks on peamiseks toeks usk, arvamused, autoriteet. (Millisesse tüüpi te end liigitaksite?)
Miks aga alternatiivsete teaduslike vaadete ja hoiakute mõju suureneb? Siin on selgitused erinevad. Mõned usuvad, et XX sajandil. teadus on näidanud oma impotentsust mitmete inimkonna jaoks oluliste probleemide lahendamisel, pealegi on see muutunud paljude uute raskuste allikaks, mis viib lääne tsivilisatsiooni allakäigule. On ka selline vaatenurk: inimkond liigub nagu pendel pidevalt ratsionaalse mõtlemise ja teaduse eelistamise faasist ratsionalismi allakäigu ning usu- ja ilmutushimu tugevnemise faasi. Seega langeb valgustusaja esimene õitseaeg klassikalise Kreeka ajastule: just siis toimus üleminek mütoloogiliselt mõtlemiselt ratsionaalsele mõtlemisele. Periklese valitsemisaja lõpuks kõikus pendel vastupidises suunas: kõikvõimalikud kultused, maagiline ravimine ja astroloogilised prognoosid olid kesksel kohal. Selle vaatenurga pooldajad usuvad, et kaasaegne inimkond on jõudnud ratsionalismi õitsengu lõppfaasi, mis algas valgustusajastuga.
Aga võib-olla on õigus neil, kes usuvad, et tsivilisatsiooni on valiku- ja vastutuskoormast juba teatud väsimus kogunenud ning et astroloogiline ettemääratus on eelistatavam kui teaduslik kriitika ja pidev kahtlemine. (Mida sa arvad?)
Põhimõisted: teadusteooria, empiiriline seadus, hüpotees, teaduslik eksperiment, modelleerimine, teadusrevolutsioon.
Tingimused: diferentseerimine, integreerimine.

1. Nii tõestas saksa filosoof K. Popper astroloogia ebateaduslikkust: astroloogide ennustused on ebakindlad, neid on raske kontrollida, paljud ennustused ei täitunud, astroloogid kasutavad ebarahuldavat viisi oma ebaõnnestumiste selgitamiseks (ennustades individuaalne tulevik on keeruline ülesanne; tähtede ja planeetide suhteline asend muutub pidevalt jne) . P.).
Milliseid kriteeriume teadusliku ja mitteteadusliku teadmise eristamiseks saab selle näite põhjal tuvastada? Nimeta muud kriteeriumid.
2. Laiendage oma arusaama Puškini ridadest "Teadus vähendab meie jaoks põgusa elu kogemusi."
3. L. Pasteur väitis: "Teadus peaks olema isamaa kõige kõrgem kehastus, sest kõigist rahvastest jääb alati esikohale see, mis on mõtte ja vaimse tegevuse alal teistest ees."
Kas seda järeldust toetab ajaloo kulg?
4. Leidke vead järgmisest tekstist.
Ranged empiirilised teadmised kogunevad ainult vaatluse teel. Lähedal vaatlusele ja katsetamisele. Kuid ta ei anna enam rangeid teadmisi, sest siin sekkub inimene uuritava aine olemusse: asetab ta enda jaoks ebatavalisse keskkonda, paneb proovile ekstreemsetes tingimustes. Seega saab eksperimendi käigus saadud teadmisi vaid osaliselt pidada tõeseks, objektiivseks.

Loe katkendit saksa filosoofi K. Jaspersi teosest "Ajaloo päritolu ja selle eesmärk".

kaasaegne teadus

Heites pilgu maailma ajalukku, avastame kolm tunnetusetappi: esiteks on see üldiselt ratsionaliseerimine, mis ühel või teisel kujul on universaalne omadus, ilmneb koos inimesega kui sellisega; ... teiseks loogiliselt ja metoodiliselt teadliku teaduse kujunemine - Kreeka teadus ja paralleelselt teadusliku teadmise algus Hiinas ja Indias; kolmandaks moodsa teaduse teke, mis kasvas keskaja lõpust, otsustavalt kehtestades end alates 17. sajandist. ja areneb kogu oma laiuses alates 19. sajandist. See teadus teeb Euroopa kultuuri – igal juhul alates 17. sajandist. - erinev kõigi teiste maade kultuurist ...
Teadusel on kolm vajalikku tunnust: kognitiivsed meetodid, usaldusväärsus ja üldine kehtivus...
kaasaegne teadus universaalne oma vaimus. Pole ühtegi ala, mis suudaks end selle eest pikka aega tarastada. Kõik maailmas toimuv on allutatud vaatlusele, kaalumisele, uurimisele – loodusnähtused, inimeste tegevused või avaldused, nende looming ja saatus. Religioon, kõik autoriteedid saavad samuti uurimisobjektiks. Ja mitte ainult reaalsus, vaid kõik vaimsed võimalused muutuvad uurimisobjektiks...
Kaasaegne teadus, mis on pöördunud indiviidi poole, püüab paljastada oma kõikehõlmav seosed... Idee kõigi teaduste seotusest tekitab rahulolematust üheainsa teadmisega. Kaasaegne teadus pole mitte ainult universaalne, vaid püüdleb sellise teaduste ühtsuse poole, mis pole kunagi saavutatav.
Iga teadus on määratletud meetodi ja õppeainega. Igaüks neist on maailma nägemise perspektiiv, ükski ei mõista maailma kui sellist, igaüks katab reaalsuse lõigu, kuid mitte reaalsust - võib-olla reaalsuse ühte külge, kuid mitte reaalsust tervikuna, kuid igaüks neist siseneb maailma piiritult , aga kõik - ikka üks seoste kaleidoskoobis ...
Küsimused ja ülesanded: 1) Milliseid tunnetusetappe autor välja toob? 2) Mida peab filosoof silmas kaasaegse teaduse sellise tunnuse all nagu universaalsus? 3) Kuidas on tekstis tõlgendatud teaduslike teadmiste integreerimise ja eristamise probleemi? 4) Kuidas autor seletab teaduste täieliku ühendamise võimatust?

sotsiaalne tunnetus

Kujutage ette teadlast, kes kummardub mikroskoobi kohale, mikroosakeste kiirendi juhtpaneeli või kaasaegse teleskoobi terminali ees. Elus-, mikro- ja makromaailma uurimine hõlmab põhjalikku vaatlust, kontrollitud arvutusi ja katseid ning matemaatika- või arvutimudelite koostamist. Ühiskonda uurides teadlased ka vaatlevad, võrdlevad, arvutavad ja vahel katsetavad (näiteks valivad psühholoogilise ühilduvuse põhimõttel kosmosemeeskonna või polaarekspeditsiooni). Kas see tähendab, et ühiskonna uurimisel kasutatakse samu meetodeid kui looduse uurimisel? Teadlased on sellele küsimusele vastanud erineval viisil.

Tunnetus toimub teadmiste kujunemise protsess. Juba Vana-Kreeka filosoofid avastasid selles protsessis vastuolusid.

Vanade kreeklaste arvates on need vastuolud seotud teadmiste kahesuguse päritoluga. Üks teadmiste allikas on tunded ja aistingud. Teine allikas on mõistus. Sellest järeldasid nad, et teadmine ei saa olla üks teadmistega, millest ta on: on teadmise objekt, on teadmise subjekt ja subjekti teadmine objekti kohta, mis saadakse tunnete abil. või põhjust.

Seetõttu ilmnes sensatsioonimeeste seas kaks suunda.

üks - materialistlik(need, kes uskusid, et aistingute allikaks on väline materiaalne maailm (Locke).

muud subjektiivne-idealistlik(need, kes pidasid teadmiste allikaks oma aistinguid, mis ei ole seotud mateeriaga (Berkeley).

Nii kujunes filosoofias ettekujutus tunnetusprotsessist kui subjekti poolt objekti kohta teadmise kujunemisest, mida saab teostada tunnete ja mõistuse abil.

Teadusliku teadmise etapid (faasid).

1. etapp – teadmised omadustest ja objektist kui nende omaduste kombinatsioonist. See koosneb kogemusest, vaatlustest (sealhulgas instrumentaalsetest), objekti mõtisklusest sellega interaktsiooni kaudu. Mõtisklemine toimub subjekti interaktsiooni kaudu sellega, subjekti omaduste objekti omaduste kuvamise (muutuse) kaudu ja tegelikult nende proportsionaalsete omaduste (objekti suhtelisuse) vastastikuse muutumise kaudu. ja teema). Otsese interaktsiooni või tööriista-objektide vahendusel, kaudse interaktsiooni kaudu

Selles lähenemises selgitatakse selles etapis mõtiskluse, vaatluse, kogemuse, kuvamise ja muutumise suhtelisust. Selle tulemusena selgitatakse välja ainult mõned objekti omadused, mis on vastavuses subjekti omadusega, ja interaktsiooni (võrdluse) käigus selgitatakse nende omaduste suhtelisi võrdlusväärtusi. Ilmub objekt teadmisi - suhteline tervik, tunnetusmeetodite abil määratud suhteliste omaduste lõplik kogum (võrreldes tunnetussubjekti omadustega).

2. etapp - objekti tunnetusmeetodite ja varem tuntud üldiste teaduslike põhimõtete rakendamine. Analüüsides teatud omaduste ja nende väärtuste kogumit, valitakse välja ja rakendatakse õiged meetodid. teadmisi objekt muutub oma omaduste muutmisel. See on varem tuntud metoodikate rakendamise etapp. teadmisi (matemaatika, füüsika, loogika vahendid, mõned mudelid, analüüs, igapäevane kogemus jne).

2. etapi, tunnetusmeetodite rakendamise eesmärk on selgitada objekti (suhtelise terviku) muutumise põhjuslikku sõltuvust selle omaduste muutumisest. Selle etapi loogilist struktuuri nimetatakse teooria . Viisil teadmisi , teostatakse objekti tegelik modelleerimine (esitus) ja selgitatakse (selgitatakse) põhjus-tagajärg seoseid, selgitatakse välja terviku varieeruvus tema üksikute omaduste muutumisest. See avaldub objekti tunnetuse suhtelisus selle meetodi suhtesteadmisi.

See on lava teadmisi suhteline tõde, objekti suhteline olemus, subjekti omaduste suhtelisuse ja lõplikkuse, viiside omaduste lõplikkuse ja suhtelisuse tõttu teadmisi . Sel põhjusel ja olemus (tõde), olenevalt tunnetusmeetodist, on suhteline.

3. etapp – kontseptsiooni sõnastamine. Lähtudes eelmiste etappide tulemuste assimilatsiooni (töötlemise) analüüsist, teadusliku kontseptsiooni sõnastamine objektiks teadmisi - sobival viisil määratletud omaduste lõpliku suhtelise kogumina teadmisi , ja objekti sõltuvus teadmisi suhtelise tervikuna, nende omaduste muutustest. Selle lähenemise korral peaks mõiste iseloomustama tunnetatava objekti suhtelist olemust ja suhtelist suurust, olema struktuurselt määratletud. Sellest kontseptsioonist saab edasine alus teadmisi . Seega muutub ühtse metoodika järgi sõnastatud mõiste teaduslikuks "telliskiviks" universumi edasises tundmises.

Seega protsessisteadmisi ehitatakse looduse teadaoleva osa mõistete laienev püramiid, milles iga mõiste on suhteliselt primitiivne, võrreldes järgnevate tuletismõistetega. Mõistest saab relatiivsete omaduste lõplik kogum ja objektikontseptsiooni põhjuslik sõltuvus nendest omadustest, mis määratakse kindlaks konkreetse tunnetusmeetodi abil. Kõik tunnetuse etapid viiakse läbi teaduslikult põhjendatud õige tunnetuse põhimõtete ja selle jaoks varem tuntud kontseptsioonide alusel.

http://knowledge.allbest.ru/philosophy/2c0a65625b2bc78b4d53b88521306c27_0.html

Nižnikov S.A. Loengute käik: Filosoofia ajalugu / S.A. Nižnikov. - M.: Eksam, 2007. - 384 lk.

Filosoofia. Õpik ülikoolidele / Üldise all. toim. V.V.Mironov. - M.: Norma, 2005. - 928 lk.

Irratsionaalne tunnetus

Irratsionalism laiemas tähenduses on tavaks nimetada neid filosoofilisi õpetusi, mis piiravad või eitavad mõistuse määravat rolli tunnetuses, tuues esile muud tüüpi inimvõimed - instinkt, intuitsioon, vahetu mõtisklus, taipamine, kujutlusvõime, tunded jne. Irratsionaalne- see on filosoofiline kontseptsioon, mis väljendab seda, mis ei allu mõistusele, ei allu ratsionaalsele mõistmisele, on mõistuse võimalustega võrreldamatu.

Klassikalise ratsionalismi raames kerkib esile idee intellektuaalse tegevuse erilisest võimest, mida nimetatakse intellektuaalseks intuitsiooniks. Tänu intellektuaalsele intuitsioonile, mõtlemisele, kogemustest mööda minnes, mõistab asjade olemust vahetult. Iseloomulikele tunnustele intellektuaalne intuitsioon võib sisaldada järgmist:

intuitiivne teadmine kui otsene peaks 17. sajandi ratsionalismi järgi erinema loogilistel definitsioonidel, süllogismidel ja tõestustel põhinevast ratsionaalsest teadmisest, st intuitiivse teadmise spetsiifika on sõltumatu järeldusest ja tõestustest;

Intuitsioon on üks intellektuaalsete teadmiste liike, kuid oluline on märkida, et see on selle kõrgeim vorm.

Õpetus sellise irratsionaalse võime nagu intuitsioon määravast rollist inimese tunnetuses kujunes välja intuitsionismis, mis arenes enim välja 19. sajandi teisel poolel ja 20. sajandi alguses. Intuitsionistid väitsid, et teadmisteks ei piisa ei kogemusest ega mõistusest. Ainsaks reaalsuseks tunnistatud elu mõistmiseks on vaja erilist tunnetuse vormi, mis esitatakse intuitsioonina. Kuid see pole enam intellektuaalne intuitsioon, mis on aluseks ratsionalistide, näiteks Descartes'i teadmistele, vaid intuitsioon, mille tegevus on vastupidine mõistuse tegevusele. Näiteks A. Bergson uskus, et intuitsioon ja intellekt on teadvuse töös kaks vastandlikku suunda. Intuitsionismi järgi on mõistus oma loogikaga võimeline kirjeldama surnud loodust füüsikas, kuid ta on täiesti abitu ainult intuitsiooni abil mõistetava elava inimreaalsuse teadmises. Intuitsioon siin käsitletakse seda otsese teadmise vormina, mis mõistab reaalsust, minnes mööda meelte ja mõistuse tunnistusest. Intuitsioon on reaalsusega otsese harjumise vorm. Kuna elu on meile ainuke antud ja seda ennekõike meie kogeme, mitte ei tunneta, siis oleme Bergsoni sõnul võimelised seda vahetult tajuma. Selle otsese mõistmise tee on intuitsioon. Erinevalt ratsionaalsest, intellektuaalsest mõistmisest on intuitsioon Bergsoni sõnul lihtne tegu ja annab meile mitte suhtelise ja ühekülgse teadmise, vaid absoluutse. Intuitsioon on omamoodi intellektuaalne tegevus, mille abil saab minna objekti sisse, et sellega sulanduda ja mõista, mis on selles ainulaadset ja väljendamatut. Kaasaegses filosoofias on üldtunnustatud, et reaalses mõtlemisprotsessis on intuitsioon tihedalt seotud loogiliste protsessidega, kuigi tunnistatakse, et selle mehhanismid erinevad oluliselt loogika põhimõtetest ja protseduuridest ning neid iseloomustavad omapärased töötlemise ja hindamise viisid. teavet, mida on veel väga vähe uuritud. Intuitsioon mitte autonoomne tunnetusviis, see on seotud ratsionaalsete elementidega, kuid samas jäävad ahela üksikud lülid alateadvuse tasandile.

Teine irratsionaalne tunnetuse element, mis on intuitsioonile lähedane, on taipamine. arusaam(inglise keelest insight - insight, mõiste) tõlgendatakse kui tõe otsese saavutamise akti, "sissenägemist", kui probleemolukorra seose ja struktuuri äkilist mõistmist, "haaramist". Teaduslikul viisil avastas gestaltpsühholoogia esindaja W. Koehler 1917. aastal inimahvide probleemide lahendamise uurimisel. Hiljem on Gestalt-psühholoogias kasutatud arusaamise mõistet inimmõtlemise tüübi kirjeldamiseks, mille puhul probleemi lahendus ei tulene üksikute osade tajumise, vaid terviku vaimse mõistmise tulemusena. Nii struktureeritakse keerulise probleemi lahendamise käigus olukord ümber, leitakse probleemist uus nägemus, probleemi tingimusi hakatakse nägema ja mõistma erinevalt. Uue arusaamise leidmine toimub teadvuse jaoks ootamatult ja sellega kaasneb iseloomulik emotsionaalne kogemus, mida nimetatakse ahaa-kogemuseks. Insight-mehhanism, erinevalt ratsionaalsest tunnetusest, ei põhine mitte üldistel loogilistel tehnikatel ja meetoditel, nagu analüüs, süntees, abstraktsioon, induktsioon jne, vaid probleemilahenduse kohesel mõistmisel.

Tunnetusprotsess ja ka loovusprotsess on võimatu ilma kujutlusvõime osaluseta. Kujutlusvõime esindab subjekti vaimse tegevuse spetsiifilist vormi tunnetuses ja loovuses, mis on seotud minevikukogemuse taastootmisega (reproduktiivne kujutlusvõime) ning uue visuaalse või visuaal-kontseptuaalse kujundi, olukorra, võimaliku tuleviku (produktiivne kujutlusvõime) konstruktiivse ja loomingulise loomisega. Kujutlusvõime ei sõltu ainult vahetutest muljetest, vaid ka mälu sisust. Kujutlusvõimet ei saa jäigalt vastandada mõtlemisele, mõistusele, kuna kujutlusvõime allub paljudel juhtudel mõtlemise loogikale. Kuid samal ajal ei kuulu kujutlusvõime reaalsuse mõistmise ratsionaalsesse viisi, kuna see võib omandada suhtelise sõltumatuse ja toimida oma "loogika" järgi, väljudes tavapärastest mõtlemisnormidest. Kujutlusvõime toimib mõtlemisloogika standarditest mööda minnes, ületab vahetu antud. Kujutlusvõime aitab maailma tunnetada, luues hüpoteese, mudelesitusi, eksperimentide ideid. Irratsionaalsed elemendid tunnetusprotsessis ei piirdu ülaltooduga. Tunnetuse irratsionaalsete elementide hulka peaks kuuluma ka tunnetusprotsessi mõjutav emotsionaalne sfäär, maagilised praktikad, meditatsioonipraktikad ida religioonides ja esoteerika jne.

Järeldus

Seega ei ole tunnetus mitte ainult ratsionaalsete ja sensuaalsete hetkede ühtsus, vaid hõlmab ka erinevaid irratsionaalseid elemente, mis on seotud alateadvuse rolliga inimese psüühikas ja viitavad sellele, et nende seos kognitiivse tegevuse ratsionaalse komponendiga ei ole selgelt tuvastatud.

http://oitzi.ru/Materials.aspx?doc_id=38&id=742

Heites pilgu maailma ajalukku, avastame kolm tunnetusetappi: esiteks on see üldiselt ratsionaliseerimine, mis ühel või teisel kujul on universaalne omadus, ilmneb koos inimesega kui sellisega; ... teiseks loogiliselt ja metoodiliselt teadliku teaduse kujunemine - Kreeka teadus ja paralleelselt teadusliku teadmise algus Hiinas ja Indias; kolmandaks moodsa teaduse teke, mis kasvas keskaja lõpust, otsustavalt kehtestades end alates 17. sajandist. ja areneb kogu oma laiuses alates 19. sajandist. See teadus teeb Euroopa kultuuri – vähemalt alates 17. sajandist. - erinev kõigi teiste maade kultuurist... Teadusel on kolm vajalikku tunnust: kognitiivsed meetodid, usaldusväärsus ja üldkehtivus... Kaasaegne teadus universaalne oma vaimus. Pole ühtegi ala, mis suudaks end selle eest pikka aega tarastada. Kõik maailmas toimuv on allutatud vaatlusele, kaalumisele, uurimisele – loodusnähtused, inimeste tegevused või avaldused, nende looming ja saatus. Religioon, kõik autoriteedid saavad samuti uurimisobjektiks. Ja mitte ainult reaalsus, vaid ka kõik vaimsed võimalused muutuvad uurimisobjektiks ... Kaasaegne teadus, mis on suunatud indiviidi poole, püüab paljastada oma kõikehõlmav seosed... Kõikide teaduste seotuse idee tekitab rahulolematust üheainsa teadmisega. Kaasaegne teadus pole mitte ainult universaalne, vaid püüdleb sellise teaduste ühtsuse poole, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ pole kunagi saavutatav. Iga teaduse määratleb meetod ja teema. Igaüks neist on maailma nägemise perspektiiv, ükski ei mõista maailma kui sellist, igaüks katab reaalsuse lõigu, kuid mitte reaalsust - võib-olla reaalsuse ühte külge, kuid mitte reaalsust tervikuna, kuid igaüks neist siseneb maailma piiritult , kuid kõik Ikka üks seoste kaleidoskoobis... Küsimused ja ülesanded: 1) Milliseid tunnetusetappe autor välja toob? 2) Mida peab filosoof silmas kaasaegse teaduse sellise tunnuse all nagu universaalsus? 3) Kuidas on tekstis tõlgendatud teaduslike teadmiste integreerimise ja eristamise probleemi? 4) Kuidas autor seletab teaduste täieliku ühendamise võimatust?