Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 h 3 straipsnis. Pagrobimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 straipsnis)

Už pagrobimą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 straipsnis numato sankciją ir atsakomybė iki 15 metų LS – laisvės atėmimas.

Straipsnyje numatytos 3 dalys, kurių kiekviena numato bausmę pagal padarytos veikos pavojingumą visuomenei.

Išanalizuokime kiekvieną straipsnio dalį „lentynose“.

Asmens pagrobimas pagal 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 straipsnis: bendra sudėtis

Pirmoje dalyje jis nurodo, kad atsakomybė už asmens pagrobimą gali pasireikšti:

1. Priverstinis darbas iki 5 metų.
2. Laisvės atėmimas iki 5 metų.

Asmens pagrobimas pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str. ir kvalifikuojamojo nusikaltimo sudėties

Straipsnio 2 dalyje nurodyta bausmė už padarytas socialiai pavojingas veikas:

Baudžiamoji atsakomybė už pagrobimą pagal 2.h str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 straipsnis numato: laisvės atėmimą (LS) nuo 5 iki 12 metų su laisvės apribojimu iki 2 metų arba be laisvės apribojimo.

Ypatingai kvalifikuota kompozicija pagal str. 3 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str

Iš šios kriminalinio straipsnio dalies sužinosite, kiek galite gauti už pagrobimą. 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str., įstatymų leidėjas nurodo 2 kvalifikuojančius požymius:

Už tokias veikas numatyta griežta bausmė: laisvės atėmimas nuo 6 iki 15 metų su laisvės apribojimu iki 2 metų arba be jo.

Dabar žinote, koks straipsnis skirtas pagrobimui, kokios bausmės numatytos. Dabar belieka išsiaiškinti nusikaltimo elementus.

Pagrobimas: nusikaltimo, numatyto 126 str., požymiai

Nusikaltimo, numatyto 126 str., dalykas	Nusikaltimo, numatyto 126 str., objektas	Nusikaltimo, numatyto BK 126 str., subjektyvioji pusė	Nusikaltimo, numatyto BK 126 str., objektyvioji pusė
Vyresnis nei 14 metų asmuo (sumažintas bendrasis baudžiamosios atsakomybės amžius).	Socialiniai santykiai, užtikrinantys fizinę žmogaus laisvę. Be to, aukos gyvybė, garbė, nuosavybė, orumas veikia kaip tiesioginis objektas; taip pat normalią įmonių veiklą, viešosios institucijos ir kiti.	Išimtinai tiesioginė tyčia: asmuo suvokia veikos keliamą pavojų visuomenei, numato viešos veikos atsiradimą. pavojingų pasekmių dėl neteisėtos veikos + pageidauja jų atsiradimo.	Užfiksavimas + judėjimas (svarbu norint atskirti nuo žmogžudystės!) + sulaikymas.

Bandymas pagrobti ir pasikėsinimas pagrobti pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str

Ką reiškia pasikėsinimas nusikalsti? Kokia bus atsakomybė už tokios socialiai pavojingos neteisėtos veikos padarymą?

Nusikaltimo objektyvioji pusė, numatyta BK 189 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str., nurodo 2 aktyvius veiksmus:

1. Veido fiksavimas. Neteisėtas valdžios subjekto atžvilgiu nustatymas, dažnai susijęs su jo fizinės laisvės apribojimu. Sugavimui nusikaltėlis gali panaudoti smurto būdus (pavyzdžiui, rankų ir kojų surišimą, stumdymą į automobilį, mušimą, akių ir burnos užrišimą), apgaulės būdus (telefono skambutis, susitarimas dėl susitikimo ir kt.). Priepuolis gali būti vykdomas ir slapta, ir kitų žmonių akivaizdoje, jiems matant.
2. Žmogaus perkėlimas į kitą vietą. Kai tik nusikaltėlis galėjo perkelti auką iš vienos vietos į kitą (pavyzdžiui, pervežti į vasarnamį / į tvartą / iš miesto / į buitinę patalpą) tolesniam saugojimui, nusikaltimas laikomas baigtu.

Jei nusikaltėlis tik sugavo žmogų, bet negalėjo jo pargabenti (buvo sulaikytas), tai nusikaltimas nesibaigė! Turime kalbėti apie pasikėsinimą pagrobti arba pasikėsinimą pagrobti.

Kokia yra bausmė už pasikėsinimą pagrobti?

Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 66 straipsnyje nustatyti bausmės už nebaigtą nusikaltimą požymiai:

1. Teismas turi atsižvelgti į visas aplinkybes, dėl kurių nusikaltėlis nespėjo savo plano padaryti logiškos išvados.
2. Bausmės terminas / dydis už pasikėsinimą - ne daugiau kaip ¾ maksimalus terminas arba griežčiausia bausmės rūšis pagal straipsnį, numatytą už baigtą nusikaltimą.

Pavyzdžiui, pagal 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 straipsnis numato bausmę iki iki 15 metų laisvės atėmimo. Taigi už pasikėsinimą padaryti tokį nusikaltimą bausmė yra ne didesnė kaip 11 metų ir 3 mėnesiai.

Už pasikėsinimą nužudyti neskiriama nei įkalinimo iki gyvos galvos, nei mirties bausmė.

Kuo skiriasi pagrobimas nuo įkaitų paėmimo?

Nusikaltimo požymių palyginimo kriterijai	Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str. (arba „pagrobimas“)	Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 206 str. (arba „įkaitų paėmimas“)
Objektas	Pažeidėjas kėsinasi į socialinius santykius asmens fizinės laisvės srityje (gali būti papildomas objektas	Pažeidėjas kėsinasi į visuomenės saugumą (todėl nusikaltimas yra grėsmė, dažnai lydima situacijos destabilizavimo, sėjamos panikos ir baimės).
Subjektyvioji pusė	Bet nusikaltėlis neturi tikslo pagrobdamas žmogų priversti kitus asmenis laikytis jo reikalavimų.	Nusikaltėlių tikslas – priversti institucijas ar atitinkamus asmenis laikytis tam tikrų reikalavimų: aprūpinti transporto priemones, perduoti pinigus, sudaryti sandorį, atsisakyti sprendimą ir kiti.
objektyvioji pusė	Užfiksavimas + judėjimas + vėlesnis išlaikymas prieš aukos valią	Užfiksuokite arba palaikykite (judėti nereikia).

Koks yra pagrobimo terminas, jei kaltininkas pagrobtą paleidžia?

Pastaboje prie str. 126 nurodytas specialus atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindas. Jeigu asmuo pagrobtą asmenį savo noru paleis į laisvę, tai jis neatsakys pagal 2006 m. 126.

Pastaboje prie str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės tik už pagrobimą!

Pavyzdžiui, jei nusikaltimo metu buvo padaryta turtinė žala, kaltininkas turės ją atlyginti. Jei padaroma rimta žala sveikatai, atsiranda atsakomybė pagal atitinkamą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnį.

Jeigu pagrobimo metu buvo pavogta transporto priemonė, išžaginti ar padaryti kiti nusikaltimai, tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal Baudžiamojo kodekso straipsnius.

Pagrobto žmogaus paleidimo motyvai gali būti įvairūs: atgaila, gailestis, skaičiavimas, baudžiamosios atsakomybės baimė ir kiti (baudžiamajai teisei jie neturi reikšmės).

Kaip suprasti savanorišką pagrobtųjų paleidimą? Ar visada galima išvengti baudžiamosios atsakomybės?

Ne ne visada. Įstatymas tai numatė negali remtis „savanoriškų“ situacijų, kuriose:

1. Nusikaltėlis suprato, kad bus sučiuptas; todėl paleidžia nukentėjusįjį, kad išvengtų atsakomybės.
2. Nusikaltėlis negali fiziškai laikyti pagrobto žmogaus (pavyzdžiui, nėra vietos, nėra žmonių ir pan.).
3. Pagrobtas vyras pabėgo nuo nusikaltėlio.
4. Nusikaltėlis gavo tai, ko norėjo (pavyzdžiui, sulaužė sandorį, privedė įmonę prie bankroto ir kt.), laikyti auką nebėra prasmės.

Paleidimas turi būti vykdomas tokiomis sąlygomis, kai kaltininkas turi galimybę ir toliau laikyti pagrobtą (nusikalstamos neteisėtos veikos tikslas nepasiektas).

Kokias savybes reikia žinoti apie pagrobimo nusikaltimą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 straipsnį?

Nėra baudos, jei asmuo sutiko su „fiktyviu pagrobimu“.

Pavyzdžiui, tarp „aukos“ ir „nusikaltėlio“ vyksta sąmokslas, o jų poelgis leistų gauti reikiamą kiekį materialinių išteklių, imituoti pagrobimą ir pasiekti kitus numatytus tikslus.

Bet Atsakomybė gali atsirasti ir kitais būdais.(pavyzdžiui, už materialinės žalos padarymą, už transporto priemonių vagystes, turto prievartavimą ir kt.).

Bausmė pagal BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str., jei pagrobimas buvo įvykdytas siekiant nužudyti (šiuo atveju šiai socialiai pavojingai veikai taikomas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnis už nužudymą).

Nėra baudos, jei teisėtas atstovas (pavyzdžiui, vienas iš tėvų) „pagrobia“ vaiką iš kito. Svarbu tik tai, kad tokie veiksmai būtų atliekami vaiko naudai ir jo interesais (net jei interesai buvo nesuprasti).

Atsakomybė pagal str. 126 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso už pagrobimą šiuo atveju neįvyksta.

Nusikaltimo padarymo motyvai (taip pat ir atsisakymo motyvai) nepatenka į baudžiamosios teisės sritį. Bet tai gali būti neapykanta, kerštas, pavydas ir kt.

Vogiant papildomas kvalifikacijas pagal str. 127 Baudžiamojo kodekso už neteisėtą laisvės atėmimą nereikalaujama.

Nusikaltimas laikomas baigtu nuo asmens perkėlimo momento. Tačiau tikroji pabaiga susijusi su pagrobtųjų paleidimu, nusikaltėlio sulaikymu.

TOP-7 faktai ir medžiagos santrauka

Timiriazevskio apygardos teismo nuosprendis pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 straipsnio 2 dalies „a, c, d, h“ punktus „asmens pagrobimas asmenų grupės iš anksto susitarus, grasinant smurtu pavojingas gyvybei ir sveikatai, naudodamas kaip ginklą daiktą savanaudiškais motyvais“.

P R I G O V O R

RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU

Maskvos Timiriazevskio apygardos teismas, kurį sudaro pirmininkaujantis teisėjas A. M. V. su sekretoriumi M. Z. M., dalyvaujant prokurorui, Maskvos Timiriazevskio tarprajoninio prokuroro padėjėjui S. K. A., atsakovui Z. A. A., gynėjui atstovaujamam advokato. L. V. V., pateikęs pažymą „...“ ir 2017-06-28 orderį Nr.88, nukentėjusysis „Vardas ir pavardė“1, viešame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą dėl:

Z.A.A., „...“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, pagal.n poskyrį. „a, c, d, h“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str., 3 str. „b“ punktas. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 163 str.

INST A N O V&L:

Z.A.A. įvykdė asmens pagrobimą asmenų grupe pagal išankstinį susitarimą, grasinant gyvybei ir sveikatai pavojingu smurtu, panaudojant kaip ginklą panaudotą daiktą, iš samdinių paskatų, o būtent: laikotarpiu nuo kovo 22 d. 2016 m. iki 2016-09-03 nustatytas asmuo, dėl kurio baudžiamoji byla išskirta į atskirą procesą (toliau asmuo Nr. 1), iš tyrimo metu nenustatyto šaltinio gavo informaciją apie vieną gyvenantį asmenį adresu: „...“, „Vardas ir pavardė“1, piktnaudžiaujantis alkoholiu, kurio ryšys su motinos mirtimi 2016 m. kovo 22 d. – „pilnas vardas“2, pagal įstatymą atsirado teisė į palikimą. Pinigai esančios pastarojo sąskaitose Rusijos PJSC „Sberbank“ daugiau nei 1 000 000 rublių sumai, taip pat pirmumo teisė į socialinę nuomą ir vėlesnį buto, esančio adresu: „...“ privatizavimą (įgyti nuosavybę). , apie kurį asmuo Nr.1 ​​jam tuo pačiu metu ir vietoje pranešė (Z.A.A.), siūlydamas pastarajam užvaldyti minėtą turtą prievartavimo būdu, prieš tai pavogus „pilną pavardę“1.

Taigi, Z..A. ir asmuo Nr.1, laikotarpyje nuo 2016-03-22 iki 2016-09-03, būdami nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis Maskvos teritorijoje, veikdami bendrai ir išvien, vedami neteisėto asmens savanaudiško praturtėjimo motyvo. , sudarė preliminarų nusikalstamą susivienijimą, siekdamas užvaldyti aukščiau nurodytą turtą, kuris, atlikus reikiamus teisinius veiksmus, turėjo tapti FIO1 nuosavybe ir, siekiant įgyvendinti numatytą nusikalstamą planą, nusprendžia pavogti FIO1.

Be to, siekiant dalyvauti darant nurodytą nusikaltimą, laikotarpiu nuo 2016-09-03 ir ne vėliau kaip iki 2016-10-05 asmuo Nr.1 ​​priviliojo kitą nustatytą asmenį, dėl kurio baudžiamoji byla išskirta. į atskirą procesą (toliau asmuo Nr. 2), informuodamas jį apie galutinį bendrininkų nusikalstamų ketinimų tikslą, su kuriuo sutiko asmuo Nr. 2, prisijungdamas prie Z. A. A. ir asmeniu Nr.1 ​​į nusikalstamą sąmokslą, kurio tikslas buvo prievartauti aukščiau nurodytą turtą ir pagrobti „vardą ir pavardę“1.

Asmens Nr. 1 ir Z. A. A. bendrininkų bendriems nusikalstamiems tikslams įgyvendinti, esant toms pačioms aplinkybėms, buvo parengtas etapinis nusikaltimo padarymo planas su nusikalstamų vaidmenų paskirstymu tarp dalyvių, pagal kurį:

Judėjimo metu „PILNAS VARDAS“1 pareikalavo išleisti jį iš automobilio, į kurį A. A. Zaicevas, vykdydamas jam pavestą vaidmenį, apribodamas „PILNAS VARDAS“1 judėjimo laisvę, parodė į pastarąjį daiktą, kurio nebuvo. tyrimo metu nustatytas, anksčiau jam perduotas asmens Nr.1, panaudotas kaip ginklas, vizualiai primenantis kovinį rankinį šautuvą Makarovas (PM), išreiškiantis pastarojo grasinimą nužudyti, tai yra grėsmė panaudoti pavojingą gyvybei ir sveikatai smurtą, esant FIO1 pasipriešinimui.

Dėl šių bendrų ir suderintų nusikalstamų veikų bendrininkai Z.A.A. ir asmenį Nr.1, „PILNAS VARDAS“1 valia priešintis buvo visiškai nuslopinta, po to pastarasis neteisėtai perkeltas į tyrimo metu nenustatytą vietą, esančią Maskvos Zelenogrado teritorijoje, kur 2016-09-03 d. , laikotarpiu nuo 12 val. nuo 00:00 iki 15:00 val., veikdamas bendrai ir sutartinai, demonstruodamas „pilną pavadinimą“1 aukščiau esantį, tyrimo metu nenustatytą, kaip ginklą panaudotą objektą, vizualiai primenantį Makarovo sistemą ( PM) koviniu rankiniu šautuvu pistoletu, grasindamas pastarajam nužudymu, tai yra panaudodamas gyvybei ir sveikatai pavojingą smurtą, Zaicevas A.A. ir asmuo Nr.1 ​​pakaitomis reiškė reikalavimus nukentėjusiajam „pilnas vardas“1 perleisti jam minėtą turtą, prieš tai pareikalavęs, kad pastarasis jo vardu atliktų juridinę reikšmę turinčius veiksmus, kad įgytų teisę į šį turtą (atitinkamai paveldėjimo ir privatizavimo). ) už vėlesnį jo susvetimėjimą bendrininkų naudai.

Tokiu būdu gavęs „PILNAS VARDAS“1 sutikimą įvykdyti Z.A.A. ir asmenį Nr.1, o aukščiau nurodytais veiksmais palaužęs valią priešintis, pastarasis, siekdamas užtikrinti galimybę netrukdomai atlikti juridinę reikšmę turinčius veiksmus, dalyvaujant „PILNAS VARDAS“1 ir užmaskuotas kaip teisinis, persikėlė. nukentėjusįjį prieš jo valią ir laikė jį laikotarpyje nuo 2016-09-03 iki 2016-10-27, anksčiau asmens Nr.1 ​​surastame gyvenamajame name, esančiame adresu: „...“, tiksliau, adresu. tyrimo nenustatyta, o vėliau nuo 2016-10-27 iki 2016-11-10 bute, esančiame adresu: „... “, užrakinant pastarąjį buto patalpose, tokiu būdu užkertant kelią galimybėms palikti šį. vieta savarankiškai ir informuoti teisėsauga.

Savo ruožtu asmuo Nr.2, veikdamas bendrai ir sutartinai su Z.A.A. ir asmuo Nr.1, realizuodamas bendrą nusikalstamą sumanymą, pagal jam pavestą vaidmenį, laikotarpiu nuo 2016-09-03 iki 2016-10-27 laikinai gyveno kartu su „Visu vardu“1 bute adresu : „...“, tiksliau adresas nenustatytas, o vėliau nuo 2016-10-27 iki 2016-11-10 bute adresu: „...“, į kurį buvo perkeltas „PILNAS VARDAS“1. asmeniu Nr.1 ​​ir asmeniu Nr.2, kur, atlikdamas jam pavestą vaidmenį, toliau kontroliavo pastarojo judėjimą, aprūpindamas „PILNAS VARDAS“1 maistu ir alkoholiu, taip pat informuodamas Zaytsevą A.A. ir asmenį Nr.1 ​​apie pastarojo elgesį, taip pat ir telefonu, taip užkertant kelią „pilnu vardu“1 kreiptis pagalbos ir savarankiškai pasišalinti iš sulaikymo vietos.

Toliau 2016-09-10, laikotarpiu nuo 10:00 iki 12:00 val., asmuo Nr.1 ​​ir Zaicevas A.A. realizuodamas bendrą nusikalstamą sumanymą, siekiant tinkamai dokumentuoti „PILNAS VARDAS“1 įgijimo teisę į mirusios motinos turtą, prieš tai nuslopinus „PILNAS VARDAS“1 valią priešintis, išreiškęs grasinimą nužudyti. prieš jį, pastarąjį tyrimo nenustatytu automobiliu pristatė į pastatą, esantį adresu: „...“, kontroliuodami „PILNAS VARDAS“1 veiksmus, siekdami užkirsti kelią galimam pastarojo kreipimuisi pagalbos, kur, paimant privalumas, kad valia priešintis „PILNAS VARDAS“1 yra nuslopintas, o pastarasis yra visiškai jiems pavaldus, jie privertė pastarąjį baigti „PILNAS VARDAS“3 ir „PILNAS VARDAS“4, nežinodami apie nusikalstamus bendrininkai, sutartis dėl teisinių paslaugų teikimo, o būtent dėl ​​paveldėjimo bylos dėl paveldėjimo teisių į turtą įregistravimo vedimo. Tada, 2016 m. rugsėjo 10 d., po 12.00 val., tyrimo nenustatytu automobiliu nuvyko į notaro biuro patalpas, esančias adresu: Maskva, Zelenogradas, Georgievsky prospekt, 4 pastatas, 1 korpusas, kur laikinai einanti Maskvos notarės pareigas Markina M. V., nežinojusi apie asmens Nr.1, Zaytseva A.A. nusikalstamus ketinimus. ir asmeniui Nr.2 „PILNAS VARDAS“ 1 vardu buvo išduoti du įgaliojimai, kuriais pastarasis įgaliojo „PILNAS VARDAS“ 3 ir „PILNAS VARDAS“ 4 atlikti paveldėjimo procedūras, įforminti paveldėjimo teises į turtą, likusį po. „PILNAS VARDAS“ 2 mirties ir juridinę reikšmę turinčių veiksmų įforminant nuosavybės teisę į butą, esantį adresu: „...“.

2016-11-02, laikotarpiu nuo 12.00 iki 14.00 val., asmuo Nr.1 ​​ir Z.A.A., prieš tai gavę paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą vardu „pilnas vardas“1, sutramdęs testamentą. pastarojo pasipriešinimui, išreiškę jam grasinimą mirtimi, pastarąjį nenustatytu automobiliu, tai yra prieš „PILNAS VARDAS“1 valią, pristatė į PJSC „Sberbank of Russia“ filialą Nr. 9038/ 01756 adresu: Maskva, Zelenogradas, Savelkinsky proezd, kur, pateikę minėtus dokumentus, gavo informaciją apie banko sąskaitose esančias lėšas „visu vardu“2 ne mažiau kaip 949 996 rubliai 24 kapeikos. ir 5 353 JAV dolerius, kurie pagal Centrinio banko kursą Rusijos Federacija 2016-11-02 yra 338 309 rubliai 60 kapeikų, po to, remiantis šiuo dokumentu, pasinaudoję tuo, kad nukentėjusysis negalės atsispirti ir kreiptis pagalbos, privertė „PILNAS VARDAS“1 išsigryninti. lėšos 15 436 rubliai 29 kapeikos, kurias asmuo Nr. 1 nukreipė savo naudai vėlesniam padalijimui lygiomis dalimis tarp bendrininkų.

Be to, atsižvelgiant į poreikį išgryninti ne mažiau kaip 934 559 rublius 95 kapeikas ir 5 353 JAV dolerius likusią lėšų dalį, kuri pagal Rusijos Federacijos centrinio banko kursą lapkričio 02 d. , 2016 m., yra 338 309 rubliai 60 kapeikų, asmuo Nr. 1, veikdamas bendrai ir susitaręs su Zaicevu A. A., 2016 m. lapkričio 02 d., laikotarpiu nuo 14:00 iki 18:00, atnešė „pilną vardą“1 PJSC „Sberbank of Russia“ filialas Nr. 9038/01295 adresu: Maskva, g. Dubninskaja, 16 namas, 1 pastatas, kur, pateikę nurodytus dokumentus, gavo informaciją apie 934 559 rublius 95 kapeikas ir 5 353 JAV dolerius banko sąskaitose „Pilnas vardas“2. , pagal Rusijos Federacijos centrinio banko kursą 2016 m. lapkričio 02 d. yra 338 309 rubliai 60 kapeikų, po to, remiantis šiuo dokumentu, pasinaudojant tuo, kad nukentėjusiojo valia priešintis yra slopinama ir „PILNAS VARDAS“1 negalės užkirsti kelio jų nusikalstamiems veiksmams ir kreiptis pagalbos, jie privertė „PILNAS VARDAS“1 išsigryninti grynųjų 934 559 rublius 95 kapeikas ir 5 353 JAV dolerius, kurie pagal 2011 m. Rusijos Federacijos centrinis bankas 2016 m. lapkričio 02 d. yra 338 309 rubliai 60 kapeikų, kuriuos asmuo Nr.

2016-11-03 apie 14.00 val., asmuo Nr.1, veikdamas bendrai su Z.A.A., automobiliu atvežė „PILNAS VARDAS“1, kurio valia priešintis buvo nuslopinta aukščiau aprašytomis nusikalstamomis veikomis. tyrimo nenustatytu, adresu: „... “, kur suprasdami, kad „PILNAS VARDAS“1 turi pirmumo teisę įregistruoti teisę privatizuoti butą adresu: „...“, jie vėl privertė nukentėjusįjį neva savanoriškais pagrindais sudaryti 2016-11-03 susitarimą su „PILNAS VARDAS“3, nežinodamas apie bendrininkų nusikalstamus ketinimus, dėl kompleksinio teisinių paslaugų, susijusių su privatizavimu, teikimo įgyvendinimo. 6 123 000 rublių vertės minėto nekilnojamojo turto objekto, taip atlikdamas veiksmus, tiesiogiai nukreiptus paimti šį turtą iš „PILNAS PAVADINIMAS“1 turto, siekiant ateityje jį parduoti tretiesiems asmenims „Vardas“1 vardu ir apyvartą. gautas lėšas bendrininkų naudai už vėlesnį padalijimą lygiomis dalimis tarp nusikalstamos grupuotės narių.

Taip pat įvykdė turto prievartavimą, tai yra reikalavimą perduoti svetimą turtą, grasinant smurtu, iš anksto susitarus asmenų grupei, siekiant įgyti turtą ypač stambiu mastu, o būtent: laikotarpiu nuo 2016-03-22 iki 2016-09-03 nustatytas asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą procesą (toliau asmuo Nr. 1), iš tyrimo metu nenustatyto šaltinio gavo informaciją apie asmenį, gyvenantį vieną val. adresas: „...“, „Vardas ir pavardė“1, 2016 m. kovo 22 d., mirus motinai - „PILNAS VARDAS“2, pagal įstatymą atsirado teisė į lėšas, esančias 2016 m. pastarasis PJSC „Sberbank of Russia“, daugiau nei 1 000 000 rublių, taip pat pirmumo teisė į socialinį darbą ir vėliau privatizuoti (įgyti nuosavybės teisę) butą, esantį adresu: „.. .“, apie kurį jam (Z.A.A.) tuo pačiu metu ir vietoje pranešė asmuo Nr.1, siūlydamas pastarajam užvaldyti minėtą turtą prievartavimo būdu, prieš tai pavogęs „ Pilna pavardė“1.

Taigi, Z.A.A. ir asmuo Nr.1, laikotarpyje nuo 2016-03-22 iki 2016-09-03, būdami nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis Maskvos teritorijoje, veikdami bendrai ir išvien, vedami neteisėto asmens savanaudiško praturtėjimo motyvo. , sudarė preliminarų nusikalstamą susivienijimą, siekdamas užvaldyti aukščiau nurodytą turtą, kuris, atlikus reikiamus teisinius veiksmus, turėjo tapti FIO1 nuosavybe ir, siekiant įgyvendinti numatytą nusikalstamą planą, nusprendžia pavogti FIO1.

Be to, norėdamas dalyvauti darant nurodytą nusikaltimą, laikotarpiu nuo 2016-09-03 ir ne vėliau kaip iki 2016-10-05 asmuo Nr. atskirą procesą (toliau asmuo Nr. 2), informuodamas jį apie galutinį bendrininkų nusikalstamų ketinimų tikslą, su kuriuo sutiko asmuo Nr. 2, prisijungdamas prie Z. A. A. ir asmeniu Nr.1 ​​į nusikalstamą sąmokslą, kurio tikslas buvo prievartauti aukščiau nurodytą turtą ir pagrobti „vardą ir pavardę“1.

Siekiant įgyvendinti aukščiau nurodytus bendrininkų asmens Nr. 1 ir Z. A. A. bendrus nusikalstamus tikslus, esant toms pačioms aplinkybėms, buvo parengtas etapinis nusikaltimo padarymo planas su nusikalstamų vaidmenų paskirstymu tarp dalyvių, pagal kurį:

- bendrininkui Nr. 1 buvo paskirtas: bendra organizacija nusikaltimo padarymas, nusikalstamo plano kūrimas, nusikaltimo bendrininkų suradimas ir pritraukimas bei pastarųjų nusikalstamų vaidmenų paskyrimas, transporto priemonių radimas, tyrimo metu nenustatyto, kaip ginklu naudoto ir vizualiai Makarovą primenančio daikto radimas (PM) ) kovinio rankinio šautuvo pistoletas, gyvenamųjų patalpų, kuriose bus saugomas visas vardas1, nuoma, po pagrobimo ir iki tol, kol bendrininkai gaus lėšų, įskaitant ir pardavus butą, taip pat teisines paslaugas teikiantiems asmenims, kurie nežino apie bendrininkų tikruosius ketinimus ir tikslus, siekiant tinkamai įteisinti teises į turtą „PILNAS VARDAS“1, esant tiesioginei bendrininkų kontrolei, nusikalstamos veiklos stadijų finansavimą; tiesioginis „PILNAS VARDAS“ pagrobimas1; jo valios priešintis slopinimas grasinimais nužudyti, tai yra grasinimai panaudoti pavojingą gyvybei ir sveikatai smurtą, taip pat panaudojant kaip ginklą naudojamą daiktą; reikalavimo realiai perduoti turtą bendrininkams; tiesioginė „PILNAS VARDAS“1 turto vagystė, būtent: „PILNAS VARDAS“1 išimtų lėšų gavimas PJSC „Sberbank of Russia“ filialuose, kontroliuojant bendrininkams, parduotas butas „PILNAS VARDAS“ 1 d., siekiant išgauti turtinės naudos iš nusikaltimo, kurį padarė bendrininkai ypač stambiu mastu, tai yra daugiau nei 1 000 000 rublių, taip pat vėliau paskirstyti tarp bendrininkų nusikalstamos veikos bendrininkų. pavogtas turtas iš anksto nustatytomis dalimis.

- jam (Z.A.A.) buvo patikėta: nesąžiningu pretekstu supažindinti bendrininkus „PILNAS VARDAS“1; vizualinis buto patikrinimas; turto įgijimo nuosavybės teise pagrindų išaiškinimas, taip pat pinigų sumos, esančios nukentėjusiosios motinos ir paveldimos, banko sąskaitose nustatymas; tiesioginis aukos pagrobimas „pilnas vardas“1; jo valios priešintis slopinimas grasinimais nužudyti, tai yra grasinimai panaudoti pavojingą gyvybei ir sveikatai smurtą, taip pat panaudojant kaip ginklą naudojamą daiktą; reikalavimo realiai perduoti turtą bendrininkams; tiesioginė „PILNAS VARDAS“1 turto vagystė, būtent: „PILNAS VARDAS“1 išimtų lėšų gavimas PJSC „Sberbank of Russia“ filialuose, kontroliuojant bendrininkams, parduotas butas „PILNAS VARDAS“ 1 pastarojo vardu, siekiant išgauti turtinės naudos iš nusikaltimo, kurį padarė bendrininkai ypač didele, tai yra daugiau nei 1 000 000 rublių.

- nuo dalyvavimo darant nusikalstamas veikas momento asmeniui Nr. 2 buvo paskirta: laikinai gyventi kartu su „PILNAS VARDAS“1 nuomojamuose butuose nusikalstamų veikų, susijusių su pastaruoju, padarymo laikotarpiu; judesių kontrolė „PILNAS VARDAS“1, aprūpinant nukentėjusiąją maistu ir alkoholiu, taip pat informuojant Z.A.A. ir asmenį Nr. 1 apie pastarojo elgesį, tame tarpe ir telefonu, bandymų kreiptis pagalbos „vardu“1 slopinimą; tiesioginė „PILNAS VARDAS“1 turto vagystė, būtent: „PILNAS VARDAS“1 išimtų lėšų gavimas PJSC „Sberbank of Russia“ filialuose, kontroliuojant bendrininkams, parduotas butas „PILNAS VARDAS“ 1 pastarojo vardu, siekiant išgauti turtinės naudos iš nusikaltimo, kurį padarė bendrininkai ypač didele, tai yra daugiau nei 1 000 000 rublių.

Veikdamas pagal parengtą planą, pagal paskirstytus vaidmenis, 2016-09-03 apie 12.00 val., asmuo Nr.1 ​​ir Z.A.A. nenustatytu automobiliu atvyko į gyvenamąją vietą „pilna pavardė“1 adresu: „...“, po to, realizuodami bendrą nusikalstamą tyčią, skirtą pagrobti asmenį iš samdinių paskatų, veikdami bendrai ir išvien. , suprasdami, kad jie pažeis jo teises į laisvę ir asmens imunitetą, judėjimo laisvę ir gyvenamosios vietos pasirinkimą, melagingai prisistatydami policijos pareigūnų vardu „PILNAS VARDAS“1, įtikino jį būtinybe kreiptis į policiją. skyrius, neva dėl gautų piliečių skundų dėl „PILNAS VARDAS“1, išvežė jį iš buto, esančio gyvenamojoje vietoje, pasodino į aukščiau nurodytą nenustatytą automobilį, po kurio jie pradėjo judėti Maskvos miesto Zelenogrado kryptimi.

Judėjimo metu „PILNAS VARDAS“1 pareikalavo išleisti jį iš automobilio, į kurį Z.A.A., atlikdamas jam pavestą vaidmenį, apribodamas „PILNAS VARDAS“1 judėjimo laisvę, parodė į pastarąjį, anksčiau jam perduotą 2012 m. Asmuo Nr. 1, tyrimo metu nenustatytas daiktas, panaudotas kaip ginklas, vizualiai primenantis kovinį rankinį šautuvą Makarovas (PM), reiškiantis grasinimą nužudyti pastarąjį, tai yra grasinimas panaudoti pavojingą smurtą. gyvybei ir sveikatai, „PILNAS VARDAS“1 pasipriešinimo atveju, tuo slopinant nukentėjusiojo valią priešintis, po to pastaroji tyrimo metu buvo neteisėtai perkelta į nenustatytą teritoriją, esančią Zelenogrado miesto teritorijoje. , Maskvos miestas.

Būdamas nurodytoje vietoje 2016-09-03, laikotarpiu nuo 12:00 iki 15:00, Z.A.A. ir asmenį Nr. 1, realizuodami bendrą nusikalstamą tyčią prievartaujant pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrai ir sutartinai, įrodydami minėto objekto „pilną pavardę“1, tyrimo metu nenustatytą, panaudotą kaip ginklą, vizualiai primenantį Makarovo kovinis rankinis šautuvas pistoletas (PM) , grasindamas paskutine žmogžudyste, tai yra pavojingo gyvybei ir sveikatai smurto panaudojimu, pakaitomis pareikalavo nukentėjusiajai „PILNAS VARDAS“1 perduoti jiems turtą, o būtent lėšas. saugomos pastarosios motinos sąskaitose Rusijos PJSC „Sberbank“, kuriose 2016 m. rugsėjo 3 d. buvo daugiau nei 1 000 000 rublių lėšos, taip pat butas, esantis adresu: „…“, kuris 2016 m. rugsėjo 03 d. yra Maskvos gyvenamojo fondo, kurio rinkos vertė yra 6 123 000 rublių, dalis, pareikalavus, kad pastarasis savo vardu imtųsi teisiškai reikšmingų veiksmų, kad įgytų teisę į šį turtą (paveldėjimą). ir atitinkamai privatizavimas) už vėlesnį jo susvetimėjimą bendrininkų naudai.

Dėl bendrų nusikalstamų veiksmų Z.A.A. ir asmuo Nr. 1 „PILNAS VARDAS“1, kurio valia priešintis buvo palaužta ir neturėjo realios galimybės kreiptis pagalbos į teisėsaugos institucijas ar trečiuosius asmenis, pakluso jų reikalavimams ir sutiko su VTĮ pasiūlytomis turto atidalijimo sąlygomis. juos.

Tokiu būdu gavęs „PILNAS VARDAS“1 sutikimą įvykdyti Z.A.A. ir asmenį Nr.1, ir pažeisdamas jo valią priešintis, pastarasis, siekdamas užtikrinti galimybę netrukdomai atlikti juridinę reikšmę turinčius veiksmus, dalyvaujant „PILNAS VARDAS“1 ir prisidengiant tokiu kaip legalus, judino nukentėjusįjį prieš savo valią. pastarojo ir laikė jį laikotarpiu nuo 2016-09-03 iki 2016-10-27 anksčiau asmens Nr.1 ​​surastame gyvenamajame name, esančiame adresu: „...“, adresas daugiau nenustatytas. būtent tyrimo būdu, o vėliau nuo 2016-10-27 iki 2016-11-10 bute, adresu: „...“, užrakinant pastarąjį buto patalpose, taip užkertant kelią šiai vietai pasitraukti ant jo. savo ir informuoja teisėsaugos institucijas.

Be to, toliau įgyvendindamas bendrą nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2016-09-03 iki 2016-10-05 asmuo Nr. siekdamas užtikrinti nukentėjusiojo veiksmų kontrolę „PILNAS VARDAS“1, prireikus panaudoti fizinį smurtą ir grasinimus jį panaudoti, siekiant nuslopinti nukentėjusiojo valią priešintis ir pasiekti bendrininkų iškeltus nusikalstamus tikslus. , pritraukė asmenį Nr.2 dalyvauti darant bendrus nusikalstamus veiksmus, skirdamas pastarajam nurodytą vaidmenį ir informuodamas apie jo nusikalstamų ketinimų galutinį tikslą, su kuriuo pastarasis sutiko, prisijungdamas prie Z.A.A. ir asmenį Nr.1 ​​į nusikalstamą sąmokslą, patvirtinantį ketinimą atlikti jam pavestą nusikalstamą vaidmenį.

Savo ruožtu asmuo Nr.2, veikdamas bendrai ir sutartinai su Z.A.A. ir asmuo Nr.1, realizuodamas bendrą nusikalstamą sumanymą, pagal jam pavestą vaidmenį, laikotarpiu nuo 2016-09-03 iki 2016-10-27 laikinai gyveno kartu su „Visu vardu“1 bute adresu : „...“, tiksliau adresas nenustatytas, o vėliau nuo 2016-10-27 iki 2016-11-10 bute adresu: „...“, į kurį buvo perkeltas „PILNAS VARDAS“1. asmeniu Nr.1 ​​ir asmeniu Nr.2, kur, atlikdamas jam pavestą vaidmenį, toliau kontroliavo pastarojo judėjimą, aprūpindamas „PILNAS VARDAS“1 maistu ir alkoholiu, taip pat informuodamas Z.A.A. ir asmenį Nr.1 ​​apie pastarojo elgesį, taip pat ir telefonu, taip užkertant kelią „pilnu vardu“1 kreiptis pagalbos ir savarankiškai pasišalinti iš sulaikymo vietos.

2016-09-10, laikotarpiu nuo 10.00 iki 12.00 val., asmuo Nr.1 ​​ir Z.A.A., realizuodami bendrą nusikalstamą tyčią, nukreiptą prie turto prievartavimo būdu pagrobti svetimą turtą, už tinkamai įformintą 2016 m. pilnas vardas »1 teises į jo mirusios motinos turtą, prieš tai užgniaužę «PILNAS VARDAS»1 valią priešintis, išreiškę jam grasinimą nužudyti, perdavė pastarąją tyrimo nenustatytu automobiliu. pastatą, esantį adresu: «...», kontroliuojant «PILNAS VARDAS»1 veiksmus, siekiant užkirsti kelią galimam pastarojo kreipimuisi pagalbos, kuriame, pasinaudojant tuo, kad yra slopinamas noras priešintis PILNAS VARDAS1 o pastarasis yra jiems visiškai pavaldus, jie privertė pastarąjį sudaryti susitarimą su „PILNAS VARDAS“3 ir „PILNAS VARDAS“4, nežinodami apie bendrininkų nusikalstamus ketinimus dėl teisinių paslaugų teikimo, o būtent dėl paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisių į turtą įregistravimo.

Po to, 2016 m. rugsėjo 10 d., po 12 val., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tyrimo nenustatytu automobiliu nuvyko į notaro biuro patalpas, esančias adresu: Maskva, Zelenogradas. , Georgievsky prospekt, 4 pastatas, 1 korpusas, kuriame laikinai einanti Maskvos notarės pareigas M. M. V., nežinojusi apie asmens Nr. 1 nusikalstamus ketinimus Z.A.A. ir asmeniui Nr.2 „PILNAS VARDAS“ 1 vardu buvo išduoti du įgaliojimai, kuriais pastarasis įgaliojo „PILNAS VARDAS“ 3 ir „PILNAS VARDAS“ 4 atlikti paveldėjimo procedūras, įforminti paveldėjimo teises į turtą, likusį po. „PILNAS VARDAS“ 2 mirties ir juridinę reikšmę turinčių veiksmų įforminant nuosavybės teisę į butą, esantį adresu: „...“.

2016-11-02, laikotarpiu nuo 12.00 iki 14.00 val., asmuo Nr.1 ​​ir Z.A.A. ”1 į pasipriešinimą, išreiškę jam grasinimą nužudyti, pastarąjį pristatė tyrimo nenustatytu automobiliu, 2016 m. y., prieš „PILNAS VARDAS“ 1 valią, į PJSC „Sberbank of Russia“ filialą Nr. 9038/01756 adresu: Maskva, Zelenogradas, Savelovsky proezd, namas 6, kur, pateikę šiuos dokumentus, gavo informaciją. apie 949 996 rublių, 24 kapeikų ir 5 353 JAV dolerių lėšas banko sąskaitose „visu vardu“2, kurios pagal Rusijos Federacijos centrinio banko kursą lapkričio 2 d. 2016 m. siekia 338 309 rublius 60 kapeikų, po to, remdamiesi šiuo dokumentu, pasinaudodami tuo, kad nukentėjusysis negalės jiems pasipriešinti ir kreiptis pagalbos, privertė „PILNAS VARDAS“1 išgryninti lėšas suma 15 436 rubliai 29 kapeikos, kurią asmuo Nr.1 ​​atidavė savo naudai už vėlesnį padalijimą lygiomis dalimis tarp bendrininkų.

Be to, atsižvelgiant į poreikį išgryninti likusią 934 559 rublių, 95 kapeikų ir 5353 JAV dolerių lėšų dalį, kuri pagal Rusijos Federacijos centrinio banko 2016 m. lapkričio 2 d. , yra 338 309 rubliai 60 kapeikų, asmuo Nr.1, veikdamas bendrai ir derindamas su Zaicevu A. A., 2016-11-02, laikotarpiu nuo 14:00 iki 18:00, tyrimo nenustatytu automobiliu atvežė „ visas vardas“1 PJSC „Sberbank of Russia“ filialui Nr. 9038/01295 adresu: Maskva, g. Dubninskaya, 16 namas, 1 pastatas, kur, pateikę šiuos dokumentus, jie gavo informaciją apie 934 559 rublius 95 kapeikas ir 5353 JAV dolerius banko sąskaitose "Pilnas vardas"2. pagal Rusijos Federacijos centrinio banko 2016 m. lapkričio 02 d. kursą sudaro 338 309 rubliai 60 kapeikų, po to, remiantis šiuo dokumentu, pasinaudojant tuo, kad nukentėjusiojo valia priešintis yra slopinama ir „PILNAS VARDAS“1 negalės užkirsti kelio jų nusikalstamiems veiksmams ir kreiptis pagalbos, jie privertė „PILNAS VARDAS“1 išgryninti 934 559 rublius 95 kapeikas ir 5 353 JAV dolerių pinigines lėšas, kurios, keitimo duomenimis. Rusijos Federacijos centrinio banko kursas 2016 m. lapkričio 02 d. yra 338 309 rubliai 60 kapeikų, kuriuos asmuo Nr. 1 pavertė savo turtu vėliau padalyti lygiomis dalimis tarp bendrininkų.

2016-11-03 apie 14.00 val., asmuo Nr.1, veikdamas bendrai su Z.A.A., automobiliu atvežė „PILNAS VARDAS“1, kurio valia priešintis buvo nuslopinta aukščiau aprašytomis nusikalstamomis veikomis. tyrimo nenustatytu, adresu: „... “, kur suprasdami, kad „PILNAS VARDAS“1 turi pirmumo teisę įregistruoti teisę privatizuoti butą adresu: „...“, jie dar kartą privertė nukentėjusįjį neva savanoriškais pagrindais sudaryti 2016-11-03 sutartį su „PILNAS VARDAS“3, nežinančiais apie nusikalstamų ketinimų bendrininkus dėl kompleksinio teisinių paslaugų, susijusių su nurodytos įmonės privatizavimu, teikimo įgyvendinimo. 6 123 000 rublių vertės turtą, tokiu būdu atlikdamas veiksmus, tiesiogiai nukreiptus paimti šį turtą iš „viso vardo“1 turto, kad ateityje būtų galima parduoti tretiesiems asmenims „ Pilnas vardas“1 vardu ir gautų lėšų apyvarta m. bendrininkų naudai dėl vėlesnio padalijimo lygiomis dalimis tarp nusikalstamos grupuotės narių.

Vėliau, 2016-11-10, apie 20.00 val., asmuo Nr.1, veikdamas bendrai su Z.A.A., tyrimo nenustatytu automobiliu atvežė „PILNAS VARDAS“1, kurio valią priešintis nuslopino 2016 m. aukščiau aprašytas nusikalstamas veikas, adresu: „...“, kur šie asmenys buvo sulaikyti policijos pareigūnų, o „PILNAS VARDAS“1 paleistas.

atsakovas Z.A.A. pareiškė savo savanorišką ir sąmoningą sutikimą su jam pareikštu kaltinimu padarius ypač sunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamus nusikaltimus ir suvokdamas nuosprendžio neteisminio priėmimo pasekmes dėl ikiteisminio bendradarbiavimo susitarimo egzistavimo. kreipėsi dėl tokių.

Teismo posėdžio metu atsakovas Z.A.A. sutiko su jam pareikštais kaltinimais, visiškai pripažino savo kaltę ir prašė skirti bausmę nenagrinėjant bylos, susijusiu su ikiteisminio bendradarbiavimo susitarimo sudarymu.

Peticija Z.A.A. pareiškė savanoriškai, sąmoningai, pasikonsultavęs su baudžiamosios teisės advokatu, kuris palaikė savo ginamojo prašymą dėl specialios teismo sprendimo priėmimo procedūros, patvirtinančios ikiteisminio bendradarbiavimo sutarties sudarymo teisėtumą.

Nukentėjusysis „PILNAS VARDAS“1 ir nukentėjusiosios Maskvos miesto nuosavybės departamento atstovas neprieštaravo baudžiamosios bylos nagrinėjimui ypatinga tvarka.

Teismui siųstame teikime pagal 2014 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 317.5 str., Maskvos Timiriazevskio tarprajoninis prokuroras siūlo taikyti specialią teismo posėdžio tvarką ir priimti nuosprendį Z.A.A. pagal str. 316 Baudžiamojo proceso kodekso ir Baudžiamojo proceso kodekso 40.1 skirsnio, kadangi Z.A.A. buvo laikomasi su juo sudarytos ikiteisminės bendradarbiavimo sutarties sąlygų ir buvo vykdomi sutartyje numatyti įsipareigojimai.

Prokuroras S.K.A. posėdyje sutiko su specialia sprendimo priėmimo tvarka, patvirtinančia aktyvią pagalbą Z.A.A. tyrimo išaiškinant ir tiriant nusikaltimą, atskleidimo ir baudžiamojo persekiojimo nustatyti asmenys, baudžiamosios bylos, dėl kurių jos išskirtos į atskirą procesą, atlyginta nukentėjusiajam padaryta žala.

Šias aplinkybes patvirtina pateikta baudžiamosios bylos medžiaga.

2017 m. kovo 02 d. Maskvos Timiriazevskio tarprajoninis prokuroras S.L.D. kaltinamojo ZA.A. su juo buvo sudaryta ikiteisminė bendradarbiavimo sutartis pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 317.2, 317.3 straipsnių reikalavimus. Pagal kaltinamojo ZAA sudarytą susitarimą prisiimtus įsipareigojimus jis įvykdė.

Ikiteisminio tyrimo metu Z.A.A. duoti išsamūs ir išsamūs parodymai apie jo padarytų nusikaltimų aplinkybes, pagal.n. „a, c, d, h“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str., 3 str. „b“ punktas. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 163 str.

Iš Z.A.A. parodymų. tyrėjas gavo informaciją apie kitų asmenų dalyvavimą darant nusikalstamas veikas, taip pat gavo kitus bendrininkus inkriminuojančius įrodymus.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą dėl informacijos apie grėsmes asmens saugumui Z.A.A. ir jo artimų giminaičių, susijusių su jo bendradarbiavimu tyrime, nebuvo gauta.

Palyginęs ikiteisminio tyrimo įstaigų nustatytas faktines aplinkybes su byloje pateiktais įrodymais, teismas mano, kad kaltinimas, kuriuo kaltinamasis Z. A. A. nenagrinėtas teisme.

Atsakovės Z.A.A. teismas kvalifikuoja pagal.n. „a, c, d, h“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str., kaip pagrobimas asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą, grasinant smurtu, pavojingas gyvybei ir sveikatai, panaudojus kaip ginklą daiktą, iš savanaudiškų paskatų.

Atsakovės Z.A.A. teismas kvalifikuoja n. «b» h. 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 163 str., kaip turto prievartavimą, tai yra reikalavimas perduoti svetimą turtą, grasinant smurtu, iš anksto susitarus asmenų grupei, siekiant įgyti turtą ypač dideliu mastu.

Skiriant Z.A.A. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo vaidmenį darant nusikaltimus, taip pat į duomenis apie kaltininko, kuris nėra teistas, asmenybę, „... “, aktyviai prisidėjo prie nusikaltimų atskleidimo ir tyrimo, bendrininkų atskleidimo ir baudžiamojo persekiojimo, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, „...“, kaltu prisipažino ir dėl savo poelgio gailisi, teismo posėdyje nukentėjusiojo atsiprašė. , o teismas atsižvelgia į tai, kad, anot kaltinamojo, šiuo metu yra grasinimų jam ir jo artimiesiems.

Ikiteisminio tyrimo metu Z.A.A. buvo atlikta ambulatorinė kompleksinė teismo psichologinė ir psichiatrinė ekspertizė, iš kurios išvadų seka, kad inkriminuojamos veikos laikotarpiu Z.A.A. laikino psichikos sutrikimo ar kitos liguistos psichikos būsenos požymių nebuvo, todėl galėjo visiškai suvokti tikrąjį savo veiksmų pobūdį ir socialinį pavojingumą bei juos valdyti. Šiuo metu Z.A.A. nėra jokių laikinų psichikos sutrikimų, kitokios liguistos psichikos būsenos požymių, jis gali suvokti tikrąjį savo veiksmų pobūdį ir juos valdyti, gali dalyvauti atliekant tyrimo veiksmus ir bylinėjimosi, savarankiškai įgyvendina savo teises į gynybą teisme, gali teisingai suvokti reikšmingas baudžiamajai bylai aplinkybes ir apie jas duoti parodymus. Klinikinių priklausomybės nuo alkoholio ir narkotikų sindromo požymių neturi (1 tomas, b. l. 245-247).

aplinkybes, švelnindamas kaltinamojo bausmę, teismas pripažįsta vadovaudamasis.n. "ir į" 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 str., aktyvi pagalba atskleidžiant ir tiriant nusikaltimus, kitų nusikaltimų bendrininkų atskleidimas ir baudžiamasis persekiojimas, savanoriškas žalos atlyginimas nukentėjusiajam pagal BK 2 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 str., kaltės pripažinimas ir gailėjimasis dėl veikos „...“.

atsakovo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pagal 2014 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 63 str., teismas nenustatė.

Prokuroro prašymu teismo posėdyje buvo perskaityti liudytojos parodymai „PILNAS VARDAS“5 pagal asmenybės savybes, iš kurių matyti, kad ji nuo 2015 m. su jais gyveno ir vaikai, gimę 2012 m., o 2013 m., tuo tarpu ji („pilnas vardas“5) buvo namų šeimininkė, o pagrindines pajamas šeimoje teikė Z. A. A., tame tarpe iš šių pinigų vaikai buvo aprūpinti viskuo, ko reikia, Z.A.A. su jais elgėsi kaip su savo vaikais (t. 1, b. l. 213-215).

Teismas mano, kad pagal «g» h. 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 str., bausmę lengvinančia aplinkybe kaltinamajam, nors ir nėra biologinis mažamečių vaikų tėvas, bet vykdo jų auklėjimą ir išlaikymą, pripažinti dviejų mažamečių vaikų, gimusių 2012 m. ir 2013 m.

Teismas, atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, atsižvelgdamas į padarytų nusikaltimų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, duomenis apie kaltininko asmenybę, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, 2010 m. kad bausmės tikslų pasiekimas Z.A.A. - jos ištaisymas, užkardymas jam padaryti naujus nusikaltimus galimas tik realios bausmės atlikimo sąlygomis, nematant pagrindo taikyti BPK 6 dalies nuostatas. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 15 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 73 str. Teismas, skirdamas pagrindinę bausmės rūšį, gali neskirti papildomos laisvės apribojimo bausmės, numatytos BPK 2 dalies sankcijoje. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str., taip pat bauda ir laisvės apribojimas, numatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio sankcijoje. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 163 str.

Tuo pačiu teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, duomenis apie atsakovo asmenybės požymius, jas pripažįsta išskirtinėmis ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro išvadą, kad yra pagrindas pagal LR BK 17 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 str., skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta sankcijose, 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str. ir 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 163 str.

Teismas, nustatydamas bausmės dydį, vadovaujasi BPK 2 dalyje numatytomis taisyklėmis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 62 str.

Teismas, nustatydamas pataisos įstaigos rūšį, vadovaujasi punkto reikalavimais „į“ h. 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 58 str. ir paskiria Z.A.A. atlieka bausmę griežto režimo kolonijoje.

Daiktinius įrodymus saugoti byloje iki bus priimtas klausimas baudžiamojoje byloje „...“.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujasi meno. 317.7 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas, teismas

P I G O V O R I L:

Atpažinti Z.A.A. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus.n poskyryje. „a, c, d, h“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str. ir 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 163 str. ir nuteisti jį:

- pagal p.p. „a, c, d, h“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str., taikant 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 str., laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

- pagal 3 str. "b" dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 163 str., taikant 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 str., laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 str. dėl nusikaltimų visumos, iš dalies sudedant paskirtas bausmes, galutinai paskirti Z.A.A. paskirti bausmę laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos kolonijoje.

prevencinė priemonė Z.A.A. prieš nuosprendį juridinę galią palikti nepakeistą – suėmimą, bausmės įvykdymui užtikrinti.

Bausmės atlikimo terminas ZA.A. skaičiuojamas nuo 2017-09-26. bausmės atlikimo terminu įskaitytas Z. A. A. praleistas laikas. kardomąją priemonę – suėmimą, atsižvelgiant į faktinį suėmimą, nuo 2016-11-10 iki 2017-09-26 imtinai.

Byloje esantys daiktiniai įrodymai: 3 kompaktiniai diskai su telefoninių ryšių duomenimis, saugomi baudžiamosios bylos medžiagoje „...“, palikti su baudžiamosios bylos medžiaga, kol bus priimtas sprendimas šioje byloje; paveldimoji byla „...“, iš liudytojo „PILNAS VARDAS“3 gauti dokumentai, saugomi Maskvos TMRSO daiktinių įrodymų saugykloje, saugoti iki bus išspręstas baudžiamosios bylos „...“ klausimas; „iPhone 5“ mobilusis telefonas, „iPhone 6“ mobilusis telefonas, „Lenovo“ mobilusis telefonas, dvi banko kortelės, „Apple Watch“ laikrodis, suapvalintas guminis daiktas (kasetės antgalis), dvi kasetės, krūva 5 raktų, saugomų saugykloje fiziniams TMRSO įrodymams. Maskva, saugoti, kol bus išspręstas klausimas baudžiamojoje byloje „...“.

Nuosprendis pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 straipsnį (pagrobimas) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Maskvos miesto teismui per 10 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, o nuteistasis per tą patį laikotarpį nuo jo įteikimo dienos. nuosprendžio nuorašo jam, laikantis 2007 m. 317.7 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.

1. Nusikaltimo objektyvioji pusė išreiškiama veiksmais pagauti (užvaldyti) ir perkelti asmenį į kitą vietą vėlesniam sulaikymui prieš jo valią. Šie veiksmai gali būti atliekami tiek slaptai, tiek atvirai, naudojant smurtą ar kitas priemones, pavyzdžiui, apgaulę. Nukentėjusiojo sumušimas priskiriamas pagrobimui ir nereikalauja papildomos kvalifikacijos pagal str. Baudžiamojo kodekso 116 str.

2. Pagrobimo struktūra formali, nusikaltimas laikytinas baigtu nuo perdavimo momento, neatsižvelgiant į sulaikymo laiką. Pasikėsinimas sugauti asmenį, dėl kurio nukentėjusysis nebuvo perkeltas į kitą vietą, kad jį vėliau būtų galima laikyti, yra pasikėsinimas ir kvalifikuojamas pagal BPK 3 dalį. 30 ir str. 126.

3. Asmens perkėlimas turint tikslą padaryti kitą nusikaltimą, pvz., nužudymą ar išžaginimą, nereikalauja savarankiškos kvalifikacijos pagal 19 str. 126. Kai kuriose kitose bylose nėra nusikaltimo sudėties:

• 1) asmens perkėlimas į kitą vietą jo sutikimu, apie kurį niekas nežinojo;
• 2) savo vaiko turėjimas ir perdavimas prieš kito iš tėvų (įtėvių) ar kitų asmenų, pas kuriuos jis teisėtai buvo, valią, jeigu asmuo veikia vaiko interesais (BK 14 str. 2 d.). ).

4. Pagrobimas labai panašus į įkaitų paėmimą (Baudžiamojo kodekso 206 straipsnis). Pirmuoju atveju asmuo kėsinasi į asmens (fizinę) laisvę, o antruoju - į visuomenės saugumą; pagrobiant asmenį, nusikaltimas padaromas prieš individualiai apibrėžtą asmenį, paėmus į nelaisvę, įkaito tapatybė kaltininkams paprastai neįdomi. Paimant įkaitą privalomas požymis yra tikslas – priversti valstybę, organizaciją ar pilietį imtis kokių nors veiksmų arba nuo jų susilaikyti; žmogaus pagrobimui toks tikslas nėra būtinas.

5. Subjektyviajai nusikaltimo pusei būdinga tiesioginė tyčia. Nusikaltimo motyvai ir tikslai gali būti įvairūs: neapykanta, pavydas, kerštas ir kt. – išskyrus savanaudiškus motyvus; įstatymų leidėjas jiems suteikia kvalifikuojamojo ženklo reikšmę (126 straipsnio 2 dalies h punktas).

6. Nusikaltimo subjektas yra sveiko proto žmogus, sulaukęs 14 metų.

7. Asmens pagrobimą kvalifikuojant pagal 2 str. 2 d. 126, būtina atsižvelgti į tai, kas išdėstyta 1999 m. Baudžiamojo kodekso 35 straipsnis apibrėžia nusikaltimo, padaryto asmenų grupės išankstiniu susitarimu, sąvoką. Preliminarus sąmokslas pagrobti reiškia bet kokia forma išreikštą dviejų ar daugiau asmenų susitarimą, įvykusį prieš pradedant veiksmus, tiesiogiai nukreiptus į pagrobimą. Kartu su nusikaltimo bendrininkais, organizatoriais, kurstytojais ar bendrininkais gali veikti ir kiti nusikalstamos grupuotės nariai, jų veika turi būti kvalifikuojama pagal atitinkamą BPK dalį. Baudžiamojo kodekso 33 str. ir 2 str. 126.

8. Pavojingo gyvybei ar sveikatai smurto panaudojimas (126 str. 2 d. c punktas) apima tokį smurtą, kuriuo buvo padaryta didelė ir vidutinė nukentėjusiojo sveikatos pakenkta, taip pat nežymus sveikatos sutrikdymas. dėl kurių buvo sutrikdyta trumpalaikė sveikata arba nežymiai visam laikui netenkama bendrojo darbingumo. Smurto grasinimas reiškia išoriškai išreikštą asmens ketinimą sukelti aukos mirtį ar bet kokio sunkumo žalą sveikatai. Auka gali būti tiek pagrobtas asmuo, tiek tretieji asmenys, užkertantys kelią nusikaltimui padaryti. Fizinio ar psichinio smurto panaudojimo laikas neturi reikšmės (tai gali būti arba pagrobimo, arba sulaikymo laikas).

9. Ginklų ar daiktų, naudojamų kaip ginklai, naudojimas (126 straipsnio 2 dalies d punktas) reiškia bet kokio tipo ginklo, klasifikuojamo pagal 1996 m. gruodžio 13 d. federalinį įstatymą N 150-FZ „Apie ginklus“, naudojimą. “<1>, taip pat kitų daiktų, galinčių pakenkti žmonių sveikatai.

Neužtaisytų, sugedusių, netinkamų naudoti ginklų (pavyzdžiui, mokymo) arba dekoratyvinių, suvenyrinių ginklų ir kt. neduoda pagrindo veiką kvalifikuoti pagal n "g" h. 2 str. 126, jeigu kaltininkas neketino jais pakenkti nukentėjusiajam.

10. Nepilnamečiais laikomi asmenys iki 18 metų (126 straipsnio 2 dalies "d" punktas).

11. Nėščios moters pagrobimas (126 straipsnio 2 dalies e punktas) taip pat suponuoja kaltininko žinojimą apie šią aplinkybę.

12. Vadovaujantis 1 str. Baudžiamojo kodekso 17 str., dviejų ar daugiau asmenų pagrobimas, padarytas vienu metu ar skirtingu laiku, nesudaro nusikaltimų visumos ir kvalifikuojamas tik pagal BK 2 dalies g punktą. Baudžiamojo kodekso 126 str.

13. Pagal 2 str. 2 dalies "h" punktą. 126 kvalifikuojamas pagrobimas, atliktas siekiant turtinės naudos kaltininkui ar kitiems asmenims arba atsikratyti materialinių išlaidų. Jeigu pagrobimą lydi reikalavimas perleisti pinigus ar kitą turtą, tai veika kvalifikuotina pagal visumą BK 12 str. Art. Baudžiamojo kodekso 126 ir 163 str.

14. Apie organizuotą grupę (126 straipsnio 3 dalies "a" punktas) žr. str. Baudžiamojo kodekso 35 str. Pripažinus įvykdytą pagrobimą organizuota grupė, visų dalyvių veiksmai, nepaisant jų vaidmens darant nusikaltimą, turėtų būti kvalifikuojami kaip bendri nusikaltimai, nenurodant BK str. Baudžiamojo kodekso 33 str.

15. Kitos sunkios pasekmės (126 straipsnio 3 dalies "c" punktas) yra nukentėjusiojo savižudybė, jo psichinis sutrikimas ir tt

16. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės už aptariamą nusikaltimą sąlygos yra šios:

• 1) savanoriškas pagrobtojo paleidimas;
• 2) kitokio nusikaltimo sudėties nebuvimas pagrobėjo veiksmuose.

Pagrobtųjų priverstinio sulaikymo trukmė negali būti kliūtis komentuojamam straipsniui taikyti išnašą.

Pagrobimas Rusijos baudžiamojoje teisėje priskiriamas pavojingam nusikaltimui. Tokiam laikotarpiui jie gali būti įkalinti nuo penkerių iki penkiolikos metų. Konkreti bausmės rūšis ir terminas priklauso nuo to, kuris asmuo buvo pagrobtas ir kokiomis aplinkybėmis piktadarys įvykdė (vienas ar su bendrininkais).

Panagrinėkime, kaip Rusijos Federacijos baudžiamieji įstatymai interpretuoja tokio pobūdžio asmens teisių pažeidimus. Išnagrinėsime pagrobimo kriminalistinę ypatybę, nusikaltimo požymius ir kvalifikuojančius požymius.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 straipsnis: turinys ir struktūra

Šio straipsnio tekstas apibrėžia nusikalstamą veiką, vadinamą pagrobimu. Įstatymų leidėjas nusikaltėlio veiksmų nepaaiškino, manydamas, kad prasmė išplaukia iš vienareikšmio apibrėžimo. Pagrobimas suprantamas kaip smurtinis laisvės atėmimas, po kurio seka sulaikymas.

Veiksmo objektas – asmens laisvė. Žmonių grobimas tiesiogiai prieštarauja Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostatoms. Pastarojo 27 straipsnyje aprašoma piliečių teisė laisvai judėti, pasirinkti gyvenamąją vietą savo nuožiūra. O pagrobėjas savo veiksmais trukdo realizuoti konstitucinę žmogaus teisę. Papildomas objektas (neprivaloma) yra pagrobto sveikata, kuriai gresia pavojus.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 straipsnyje yra trys dalys (pastraipos), apibūdinančios nusikalstamų veikų niuansus. Pagal kodekso tradiciją pirmoje pastraipoje aprašomas „paprastas“ nusikaltimas. Tai veika be atsakomybę sunkinančių (kvalifikuojančių) aplinkybių. Tai yra aukos laisvės apribojimas.

Antroje pastraipoje aprašomas kvalifikuotas nusižengimas. Jo tekste išvardytos ypatingos aplinkybės, didinančios pažeidėjo kaltę. Tarp jų:

• pagal susitarimą;
• smurto panaudojimas prieš auką, įskaitant grasinimą smurtu;
• pažeidėjas turi ginklų ar kitų daiktų (medžiagų), galinčių atlikti jo vaidmenį;
• nėščios moters, vaiko, kelių žmonių pagrobimas vienu metu;
• samdinio tyčia.

Trečioje pastraipoje aprašoma ypač kvalifikuota kompozicija. Tai yra aplinkybės, kurios dar labiau padidina socialinį netinkamo elgesio pavojų. Įstatymų leidėjas nustatė du tokius:

• aukos mirtis dėl neatsargumo (jei žmogus miršta pagrobėjo prašymu, tada nužudymas kvalifikuojamas);
• gaujos (organizuotos nusikalstamos bendruomenės, kartu padariusios daugiau nei vieną nusikalstamą veiką) padarymas.

Užuomina: įstatymų leidėjas grupes suskirstė į paprastas ir organizuotas. Pirmieji kartu veikia tik tada, kai daromas tiriamas nusikaltimas, o antrieji veikia nuolat.

Corpus delicti

Rusijos Federacijos, kaip ir visų demokratinių šalių, baudžiamieji įstatymai yra sukurti remiantis nusikaltimų standartizavimo principu. Tai reiškia, kad reikia pabrėžti veikos ypatybes, kad teisėjai panašiems nusikaltimams taikytų tą patį straipsnį. Metodika apima šių pagrindinių charakteristikų paskirstymą:

• objektas (jau aprašytas aukščiau);
• subjektas (kas yra nubaustas už nusikaltimą);
• subjektyvus veiksnys (koks piktadario motyvas);
• objektyvioji dedamoji (kaltinamojo veiksmai).

Patarimas: pagrindinės charakteristikos yra daugiamatės. Tačiau jie turi aiškias ribas, leidžiančias kvalifikuoti konkretų teisės pažeidimą.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 straipsnis apibūdina asmens pagrobimą, kuris gali įvykti įvairiomis aplinkybėmis. Nagrinėdamas bylą teismas atkreipia dėmesį į šiuos dalykus:

1. Įtariamojo amžius. atsižvelgiant į ši rūšis aktai yra asmuo, sulaukęs 14 metų. Nusikaltimas priskiriamas prie sunkaus, todėl pažeminama amžiaus riba (įprasta – 16 metų). Be to, sveiko proto žmogus siunčiamas į teismą. O nepilnamečių atžvilgiu taikomos Baudžiamojo kodekso 20 straipsnio trečiosios dalies nuostatos - atsižvelgiama į išsivystymo lygį, kuris nesusijęs su diagnozuotais negalavimais.
2. Pagrobėjo motyvas. Tyčiniai veiksmai pripažįstami nusikalstamais. Tai reiškia supratimą, kad sulaikant asmenį pažeidžiamas įstatymas, įtariamojo kaltės suvokimą. Dažnai žmonės pagrobiami išpirkos tikslais.
3. Objektyvų apibūdinimą sudaro įtariamojo veiksmų pagrobimo metu išaiškinimas. Veika skirta suvaržyti nukentėjusiojo asmens laisvę ir gali būti padaryta įvairių metodų. Tačiau pagrindas yra aukos pašalinimas iš šeimos ir draugų, kliūčių jo judėjimui atstatymas savo nuožiūra.

Informacijai: padarytas nusižengimas pripažįstamas tuo momentu, kai nukentėjusysis buvo išvežtas iš vietos.

Pavyzdžiui, išsiskyrę sutuoktiniai negali susitarti dėl bendravimo būdo su bendru sūnumi. Mama visais įmanomais būdais trukdo tėčiui susitikti su jaunąja atžala. Beviltiškas vyras paima iš savo sūnų darželis nepranešęs ir parsiveža jį namo, nepranešęs mamai apie berniuko buvimo vietą. Teismas tokiu elgesiu gali pripažinti vaiko pagrobimą esant tam tikroms aplinkybėms (kūdikio gyvenamosios vietos apibrėžimo su motina buvimas, teismo nustatytas draudimas bendrauti su nepilnamečiu ir kt.).

Asmens pagrobimo būdai yra skirtingi. Nusikaltimas gali būti padarytas atvirai arba slaptai. Užpuolikai naudoja apgaulę pasitikintys santykiai net giminystės ryšius. Dažnai nusikaltėliai pasinaudoja silpna aukos būkle (laikina ar nuolatine). Žmogus gali būti pagrobtas miego metu (natūraliai arba sukeltas specialiomis priemonėmis). Pasitaiko atvejų, kai nusikaltėliai vartoja alkoholį, kad nukentėjusysis negalėtų tiksliai suprasti, kas vyksta. Kitos aplinkybės, kai nukentėjusysis nežino piktadarių veiksmų esmės, yra šios:

• psichinė liga;
• kalbos nemokėjimas (užsienietis yra svečioje šalyje);
• mažas amžius ir daugiau.

Pagrobimo metu asmuo perkeliamas (vežamas, perkeliamas, perkeliamas) į kitą vietą. Tai gali būti slapta arba atvira tam tikram žmonių ratui. Paprastai prie pastarųjų priskiriamos artimos aukos, iš kurių reikalaujama išpirkos: pinigų, paslaugų, nuosavybės perleidimo ir kt.

Nusikaltimas priklauso tebevykstančių kategorijai. Dažnai auka laikoma nuo kelių valandų iki dienų, mėnesių, metų.

Kokia yra įstatymo numatyta bausmė

Nemokama teisinė konsultacija telefonu

Mieli skaitytojai! Mūsų straipsniuose kalbama apie tipinius teisinių problemų sprendimo būdus, tačiau kiekvienas atvejis yra unikalus. Jei norite sužinoti, kaip išspręsti konkrečią problemą, naudokite dešinėje esančią internetinę konsultanto formą arba skambinkite

Baudžiamoji atsakomybė už veiką numatyta BK 126 str. Tai priklauso nuo kvalifikuojančių veiksnių buvimo / nebuvimo. Taigi už žmogaus pagrobimą (įprastą) numatytos dvi bausmės rūšys. Nedorėlis gali būti nuteistas priverstiniu darbu arba įkalintas. Abiem bausmės siekia iki penkerių metų.

Už kvalifikuotą nusikalstamą veiką baudžiama griežčiau. Tokiomis pripažįstamos veikos, turinčios straipsnio antroje ir trečioje pastraipose išvardytus požymius. Jei pagrobimo metu buvo panaudotas ginklas, bausmė numatyta išimtinai įkalinimo forma. Tokio terminą nustato teismas, išnagrinėjęs visas aplinkybes. Įstatymai leidžia nustatyti laisvės atėmimo bausmę nuo penkerių iki dvylikos metų. Taip pat baudžiamas pagrobėjas, pasikėsinęs į vaiko, kelių žmonių ar nėščios moters laisvę, naudojęs smurtą ar jam grasinęs, pareikalavęs išpirkos.

126 straipsnyje numatyta griežčiausia bausmė už gaujos (organizuotos nusikalstamos bendruomenės) padarytą pagrobimą. Įstatymas leidžia teismui piktadariams skirti laisvės atėmimą nuo šešerių iki penkiolikos metų. Kartu išaiškinamas ir kiekvieno gaujos nario vaidmuo darant nusikalstamą veiką.

Atskirai verta apsvarstyti, kiek jie duoda už pagrobimą, jei. Įstatymas leidžia nusikaltėliui būti įkalintas iki penkiolikos metų. Kartu tyrimo metu išsiaiškinta ir aukos mirties priežastis. Kaltas asmuo pagrobimu bus apkaltintas tik tuo atveju, jei jis nenorėjo pagrobtojo mirties, tai įvyko dėl neatsargumo. Pavyzdžiui, jei sulaikytasis sirgo liga, jam reikėjo skubios pagalbos, apie kurią pagrobėjas nežinojo. Kitokioje situacijoje piktadarys kaltinamas pagal du Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnius: pagrobimu ir nužudymu.

Be to, kodeksas numato, kad teisėjas pagrobėjui gali taikyti papildomą priemonę. Straipsnyje už kvalifikuotą nusikaltimą pagrobėjui kaip pagrindinę priemonę siūloma skirti laisvės apribojimą iki dvejų metų. Šią bausmę nuteistasis atlieka išėjęs iš įkalinimo įstaigos. Jis skiriamas dėl ypatingo pažeidėjo visuomeninio pavojaus. Pavyzdžiui, recidyvistas – asmuo, kuris pagrobė vaiką antrą ar trečią kartą.

Užuomina: kokią tiksliai bausmę sulauks pagrobėjas, sprendžia teismas.

Proceso metu paaiškėja, ar įtariamasis nepadarė kitų nusikaltimų. Jeigu tokia aplinkybė įvyko, tai bausmė skiriama pagal kaltės visumą. O jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bausmė švelninama.

Ar pagrobėjas gali išvengti bausmės

Įstatymų leidėjas lydėjo 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 126 str. su komentaru. Jame aprašoma situacija, kai pagrobimas nėra kriminalizuotas. Taigi, jei piktadarys auką paleidžia savo noru, tai įstatymas atleidžia jį nuo persekiojimo. Kaltininko motyvas nėra svarstomas. Tai gali būti gailestis arba bausmės baimė. Tačiau nusikaltėlio veiksmus dar turi įvertinti teismas. Atleidžiama nuo persekiojimo, jei kaltinamojo elgesys neatskleidžia kito nusikaltimo sudėties.