Nükleer silahların azaltılmasına ilişkin anlaşmalar. ABD ve Rusya - nükleer silahsızlanmanın tarihi

Geçtiğimiz 50 yıl boyunca, Rus-Amerikan etkileşiminin merkezi bağlantısı askeri-stratejik alandaki ve bununla doğrudan ilgili alandaki ilişkiler olmuştur. uluslararası kontrol silahlar, özellikle de nükleer olanlar. Öyle görünüyor ki, nükleer silahların ikili ve dolayısıyla çok taraflı kontrolü artık tarihi bir anıt haline geliyor.

Bugün ABD, silahların sınırlandırılması ve azaltılması konularında herhangi bir anlaşmaya el koyma niyetinde değil.

ABD askeri politikasında, ulusötesi terörizmle mücadele ihtiyacından daha derin nedenlerden dolayı gözle görülür değişiklikler var. Onaylamadıkları START II ve CTBT (nükleer testlere ilişkin) anlaşmaları çoktan unutuldu. Washington ABM Anlaşması'ndan çekildiğini duyurdu. Pentagon'un bütçesi keskin bir şekilde artırıldı (neredeyse 100 milyar dolar). Stratejik saldırı silahlarının modernizasyonunu, yüksek hassasiyetli konvansiyonel silahlarla birlikte kullanılabilecek düşük verimli delici nükleer savaş başlıklarının oluşturulmasını ve ayrıca nükleer silahların olmayanlara karşı kullanılma olasılığını sağlayan yeni bir nükleer doktrin kabul edildi. -nükleer devletler.

Siyasi bileşene (ABD'nin 21. yüzyıldaki küresel askeri-politik hakimiyet çizgisinin devamı) ek olarak, bu dersin aynı zamanda Amerikan askeri-endüstriyel şirketlerinin çıkarlarıyla ve ABD'nin niyetiyle ilgili teknolojik ve ekonomik boyutları da vardır. Büyük askeri-teknolojik programlara büyük mali enjeksiyonlar yoluyla Amerikan liderliği, Amerikan endüstrisinin bilimsel ve teknik düzeyinde bir artış sağlar.

Bazı uzmanlarımıza göre değişiklikler askeri politika Washington acil bir tehdit oluşturmuyor Ulusal Güvenlik Rusya, en azından önümüzdeki 10-15 yıl boyunca, Amerikalılar gerçekten stratejik bir füze savunma sistemi konuşlandırana kadar. Ancak, başta ABM Anlaşması'nın feshi olmak üzere bu değişiklikler, uluslararası silah kontrol rejimini sorgulatıyor, yeni bir silahlanma yarışına neden olabilir ve KİS'lerin ve bunların dağıtım araçlarının yayılması sürecine ilave ivme kazandırabilir.

Rusya'nın ABD'nin eylemlerine ilişkin taktik çizgisi doğru gibi görünüyor: Rus liderliği paniğe kapılmadı, retorik tehditlerin yolunu izlemedi ve saldırı ve savunma silahları alanında ABD ile rekabet etme arzusunu beyan etmedi. Aynı zamanda Amerikalıların attığı adımların stratejik olduğu ve dolayısıyla kendi nükleer politikamızla ilgili stratejik kararlar almamızı gerektirdiği de aşikardır.

Görünüşe göre gelecekteki çizgimizi belirlemede önemli olan şeyler aşağıdaki faktörler.

Uluslararası durumdaki önemli iyileşmeye ve önde gelen devletler arasında büyük savaş ve askeri çatışma olasılığının en aza indirilmesine rağmen, nükleer silahların politikalarındaki rolünde dramatik bir azalma yaşanmadı. Tam tersine, Eylül ayındaki benzeri görülmemiş terörist saldırıları ve değişen tehdit öncelikleri, ABD'nin yeni nükleer doktrinine göre, kötü kontrol edilen bir tırmanma olasılığının ortaya çıkmasıyla birlikte nükleer silahların kullanım eşiğinin düşürülmesine yol açıyor. Bu aynı zamanda kitle imha silahlarının ve bunların fırlatılma araçlarının daha da yaygınlaşmasının yanı sıra bölgesel istikrarsızlığın artmasıyla da kolaylaştırılmaktadır.

Moskova ile Washington arasındaki siyasi ilişkiler hangi yönde gelişirse gelişsin, nükleer silahlar cephaneliklerinde kaldığı sürece, askeri departmanlar bu silahları en azından “bir süreliğine” birbirlerine karşı kullanma konusunda planlar geliştirmek zorunda kalacaklar. aşırı zor vaka».

Mezuniyet sonrası dönemin özellikleri soğuk Savaş dünyadaki askeri-politik durumun gelişiminin öngörülemezliğinde yatmaktadır. Bu durumda ABD, nükleer kuvvetlerini modernize etmeye ve hızla artırma yeteneğini sürdürmeye devam ediyor; Aynı zamanda, Rusya ile stratejik saldırı silahlarının geri döndürülemez azaltılması konusunda yeni, yasal olarak bağlayıcı ve doğrulanabilir anlaşmalar yapılması sorunu da açık kalmaya devam ediyor.

Amerika Birleşik Devletleri'nde biriken teknolojik birikim ve bireysel füze savunma bileşenlerinin tam ölçekli testlerinin sonuçları, orta vadede, yoğunluğu sürekli olarak artırılabilen, tamamen işlevsel, sınırlı bir füze savunma sisteminin konuşlandırılması olasılığını göstermektedir. gelecekte.

Buna dayanarak Rusya'nın öngörülebilir gelecekte güçlü bir nükleer güç olarak kalmaktan başka seçeneği yok. Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetlerinin geliştirilmesine yönelik mevcut planlar, bir yandan START-2 Antlaşması'nın yürürlüğe girmesi ve ABM Antlaşması'nın korunması için tasarlandı, diğer yandan bunların nükleer silaha dönüştürülmesini hedefliyordu. Deniz ve havacılık bileşenlerinin ICBM'lerin kara grubunun zararına katkısındaki artışla Amerikan “üçlüsünün” bir benzerliği.

Amerika Birleşik Devletleri'nin yarattığı yeni stratejik durumda, stratejik nükleer kuvvetler alanındaki planlarımızı, MIRV'li kara tabanlı ICBM grubunun hizmet ömrünü en üst düzeye çıkarmak yönünde acilen revize etmek gerekli hale geliyor; “Üçlünün” deniz kısmının ve hem nükleer hem de nükleer olmayan görevleri çözebilecek havacılık bileşeninin planlanan savaş gücünün sürdürülmesi. Niteliksel olarak farklı bir durum için geliştirilen eski planların korunması ne askeri açıdan ne de ekonomik açıdan haklı gösterilemez. Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetleri için bilgi ve kontrol sistemlerinin geliştirilmesinin önemi de artıyor.

Nispeten geniş bir toplam savaş başlığı ve savaş kapasitesi yelpazesi üzerinde ABD ile nükleer bir denge (gerçekçi olmayan bir eşitlik restorasyonundan bahsetmiyoruz), ABD ile özel bir stratejik ilişki ve Rusya'ya siyasi açıdan önemli bir rol sağlamaya devam edecektir. Dünya. Aynı zamanda ABD'nin, tüm siyasi ve ekonomik ilişkiler kompleksinde saldırı ve savunma silahları konusundaki diyaloğu sürdürme konusundaki ilgisi de korunacaktır. Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetleri için bilgi ve kontrol sistemlerinin geliştirilmesinin önemi de artıyor.

Diplomatik olarak, müzakere edilen silahların kontrol rejimini korumak için, ABD ile yeni bir START anlaşması imzalama görevi de dahil olmak üzere mümkün olan her şey yapılmalıdır.

Aynı zamanda analiz, ABD'nin, Rusya tarafının başlangıçta ısrar ettiği, stratejik silahlarda geri dönülemez ve kontrollü azalmalar öngören kapsamlı bir anlaşmayı büyük olasılıkla kabul etmeyeceğini gösteriyor. Buna ek olarak, geliştirilmekte olan Amerikan füze savunma sisteminin sınırlı olacağına (sadece birkaç düzine savaş başlığını durdurabilecek kapasiteye) dair daha önce defalarca verilen güvencelere rağmen, Washington'un henüz bu tür kısıtlamaları kaydetme eğiliminde olmadığı açık. Eğer bunun arkasında ABD'nin uzay sistemlerinin aktif kullanımına yönelik planları varsa, o zaman gelecekteki Amerikan füze savunma sisteminin potansiyel olarak Rusya'yı da tehdit edebileceği daha da açık hale geliyor.

Mayıs 2004'te Moskova'da imzalanan Stratejik Saldırı Yeteneklerinin Azaltılmasına İlişkin Antlaşma (SATR), azaltmaların geri döndürülemezliği ve kontrol edilebilirliğine ilişkin temel gereklilikleri karşılamıyor ve ayrıca füze savunma sisteminin yetenekleri üzerinde kısıtlamalar getirmiyor . Esasen bu, ABD'nin aslında onlar için ne stratejik dağıtım araçlarını ne de nükleer savaş başlıklarını azaltmadığı anlamına geliyor. Stratejik saldırı kuvvetlerini operasyonel olarak konuşlandırılmış ve yedek olarak şartlı olarak bölerek, halihazırda konuşlandırılmış varlıkların yalnızca bir kısmını operasyonel yedeğe aktarırlar, böylece geri dönüş potansiyelini artırırlar. Bu, Amerikalıların herhangi bir zamanda operasyonel olarak konuşlandırılan stratejik silahlarını neredeyse mevcut seviyeye çıkarabilecekleri anlamına geliyor. Stratejik saldırı silahlarımızın özelliklerini, kalan hizmet ömrünü, üreticiler arasında önceden var olan işbirliğinin çöküşünü ve diğer bir dizi faktörü dikkate alarak, stratejik saldırı silahlarımızı fiilen azaltmak zorunda kalıyoruz. Aynı zamanda bunların tasfiyesi ve elden çıkarılmasının ekonomik maliyeti de bizim için oldukça önemlidir.

Bu koşullar altında ABD, özellikle yakın gelecekte füze karşıtı potansiyelin yaratılmasını da dikkate alarak, dünyada mutlak bir stratejik hakimiyet, herhangi bir uluslararası çözümde güçlü bir konumdan çekinmeden hareket etme yeteneği kazanacaktır. Rusya ile ilgili olanlar da dahil olmak üzere sorunlar.

Bizim açımızdan, aşağıdaki temel unsurları içeren yeni bir anlaşmanın imzalanması yönünde ilerlememiz tavsiye edilmektedir:

10 yıl içinde elde edilen, üzerinde anlaşmaya varılan maksimum savaş başlığı seviyesi (1700-2200 birim aralığında), savaş başlıklarını uçak gemilerine yerleştirme özgürlüğü ve stratejik saldırı silahlarının azaltılmasının geri döndürülemezliği ile birlikte;

START-1 Anlaşması kapsamında oluşturulan kontrol tedbirlerinin “hafif” modda sürdürülmesi;

Amerikan tarafının bahsettiği, gelecekteki füze savunma sisteminin sınırlamalarına ilişkin hükümlerin, böyle bir füze savunma sisteminin önleyebileceği üzerinde mutabakata varılan maksimum savaş başlığı sayısını belirleyerek sabitlenmesi;

Uzay tabanlı sistemlerin konuşlandırılmasının yasaklanması;

Stratejik silahlar alanında şeffaflığın ve güçlendirilmiş güven artırıcı önlemler rejiminin sağlanması.

Bu seçenekle Rusya, nükleer politikasının bağımsızlığını büyük ölçüde koruyacak ve aynı zamanda stratejik saldırı ve savunma silahlarının geliştirilmesinde kabul edilebilir kısıtlamalar arayacaktır.

Bu temelde bir anlaşmaya varılması mümkün değilse, Amerikalılar, tarafların yakın gelecekte stratejik silahlar konusunda istişareler (müzakereler) sonuçlandırmaya hazır olup olmadıklarına ilişkin ortak bir bildiri imzalamaya davet edilebilir. Böyle bir karar, ABD'nin ABM Antlaşması'ndan çekilmesinin uzun vadeli sonuçlarını hesaba katmak da dahil olmak üzere mevcut durumu daha dikkatli ve kapsamlı bir şekilde analiz etmemize ve aynı zamanda stratejik nükleer kuvvetlerimizin yeni dönemde geliştirilmesi için çeşitli seçenekleri hesaplamamıza olanak tanıyacaktır. koşullar anlaşma yükümlülükleriyle sınırlı değildir.

Aynı zamanda, küresel bilgi sistemlerinin ortak oluşturulması ve kullanılması da dahil olmak üzere, stratejik istikrara zarar vermeyen füze savunması alanında ABD ile işbirliğine yönelik derinlemesine düşünülmüş ve iyi gerekçelendirilmiş tekliflerimizi ortaya koymamız tavsiye edilir. nükleer silahlar alanında yeni nesil güven artırıcı önlemlerin yanı sıra - ne kadar stratejik ve taktiksel. Böyle bir adımın Rusya açısından siyasi faydası ortadadır.

Özellikle, Rus-Amerikan uzay tabanlı bir bilgi sisteminin ortak geliştirilmesini önermek mümkün olacaktır (şu anda Amerikalıların kendileri, bizim için en önemli olanlardan biri olan SBIRS-Low adı verilen böyle bir düşük yörünge sistemi üzerinde çalışıyorlar). gelecekteki Amerikan füze savunma sisteminin kritik bileşenleri). Bu fikrimiz, Rusya-Amerikan ilişkilerinin yeni doğası, Amerika Birleşik Devletleri'nin füze savunma alanı da dahil olmak üzere iki ülke arasında işbirliğine hazır olması, güvenin güçlenmesi ve geleceğin ABD Başkanı'na göre füze savunma sistemi Rusya'ya yönlendirilmeyecek. Amerikalıların teklifimize karşı tutumu, Amerikalı yetkililerin ABD'de geliştirilmekte olan füze savunma sistemine yönelik Rusya'nın yöneliminin olmadığı yönündeki açıklamalarının ne kadar doğru olduğunu açıkça ortaya koyacaktır.

Aynı zamanda Amerikan liderliğini daha geniş bir siyasi ve stratejik diyaloğa dahil etmek son derece arzu edilir bir durumdur. Bu amaçlar doğrultusunda, nesnel olarak mevcut olan karşılıklı nükleer caydırıcılık durumundan kaynaklanan riskleri en aza indirmenin ortak yollarını arama ihtiyacı üzerine bir öneride bulunulabilir.

Eğer Amerikalılar, Rusya'nın güvenlik çıkarlarını dikkate alan, karşılıklı olarak kabul edilebilir bir anlaşmanın geliştirilmesine hiç ilgi göstermezse, büyük olasılıkla, bağımsız bir nükleer politikaya geçmekten başka seçeneğimiz kalmayacak. Yeni durumda, Rusya bağımsız olarak niceliksel ve yüksek kaliteli kompozisyon geleneksel vurguyu kara tabanlı ICBM'lere ve her şeyden önce askeri-politik durumun gelişmesine ilişkin herhangi bir senaryoda ABD'nin nükleer caydırıcı potansiyelinin korunmasını garanti etme yeteneği sağlayacak olan MIRV'lere veren nükleer kuvvetleri. Tahminlerin gösterdiği gibi bunun için ekonomik fırsatlarımız var.

Bu koşullar altında, Amerikan füze savunma sistemine etkili bir şekilde karşı koymayı sağlayacak araçlar üzerinde çalışmaya devam etmenin tavsiye edilebilirliğini değerlendirmek gerekiyor. çeşitli yollar hem üstesinden gelinmesi hem de etkisiz hale getirilmesi. Yerli stratejik nükleer kuvvetlerin aktif ve pasif korunmasına yönelik bir dizi önlemin ana hatlarını çizmek de önemlidir. Bunun ABD'nin füze savunma planlarına karşı koymanın en uygun maliyetli yolu olduğu tahmin ediliyor. Ayrıca burada talep edilmesi tavsiye edilebilecek sağlam bir rezervimiz var.

Rusya'nın nükleer alanda uzun vadeli çizgisini geliştirirken şu açık hükümlerden yola çıkmamız gerekiyor gibi görünüyor:

Esas olarak Rusya ve ABD'nin nükleer dengesine dayanan önceki stratejik istikrar anlayışı artık geçerliliğini yitirmiştir ve bu anlamda ABM Antlaşması stratejik istikrarın “temel taşı” olma özelliğini kaybetmiştir;

Tarafların karşılıklı garantili imha gerçekleştirme yeteneğine dayanan karşılıklı nükleer caydırıcılık doktrini, ikili ilişkilerde ilan edilen ortaklık ilkesiyle temelden çelişmektedir;

ABM Antlaşması, Soğuk Savaş döneminde SSCB ile ABD arasındaki stratejik ilişkinin ayrılmaz bir parçası olması ve iki ülke arasındaki akut çatışma döneminde nükleer silahlanma yarışını yönetmeye yönelik bir tür araç olması anlamında da güncelliğini kaybetmiş durumda. süper güçler;

Her ne kadar dünyanın önde gelen ülkelerinin askeri doktrinlerinde nükleer caydırıcılık vurgusu ilan edilse de, nükleer silahların 21. yüzyılın silahları olmadığı açık olmalıdır: füze savunma sistemlerinin konuşlandırılmasıyla kaçınılmaz olarak değerleri düşecektir. hassas konvansiyonel silahlar ve diğer en son askeri teknolojiler. ABD'nin bir noktada nükleer silahların tamamen ortadan kaldırılması sorununu en azından propaganda amacıyla gündeme getireceği gerçeğine hazırlıklı olmalıyız. Bu anlamda “nükleer büyüklük” bir süre sonra kimseye büyük güç statüsü sağlayamayacaktır. Üstelik nükleer silahlara odaklanmaya devam eden ülkeler zamanla kendilerini ahlaki açıdan yenilgiye uğramış halde bulabilirler.

Bu nedenle, mesele şu ki, doğası gereği nesnel olan ve belirli siyasi figürlerin iradesine bağlı olmayan, dünya askeri politikasının geliştirilmesine yönelik bu stratejik paradigmaları dikkate alarak, Rusya'nın esas olarak Rusya için en uygun nükleer politikasını hesaplamaktır. geçiş dönemi - nükleerden nükleer sonrasına (nükleer olmayan) ) dünyaya. Böyle bir geçiş onlarca yıl sürse bile, en azından modern nükleer silah sistemlerinin yaşam döngülerinin uzunluğu (10 ila 30 yıl veya daha fazla) dikkate alındığında, bu konuda anlamlı bir davranış çizgisine artık ihtiyaç duyulmaktadır.

Aynı zamanda Amerikalıları, ortaklığın beyan aşamasından gerçek aşamaya geçirilmesi konusunda geniş bir siyasi diyalog başlatmaya davet etmek mümkün olacaktır. Örneğin, onları “SSCB ile ABD Arasındaki İlişkilerin Temelleri”ne (1972) benzer, ancak yeni gerçeklikler, zorluklar ve tehditlerle karşı karşıya olan siyasi nitelikte yeni, büyük ölçekli bir anlaşma yapmaya davet edin. uluslararası güvenlik ve ikili ilişkilerde yeni bir ortaklık düzeyi. (6 Nisan 2008'de Soçi'de kabul edilen Rus-Amerikan İlişkilerinin Stratejik Çerçevesi Hakkında Bildiri'nin bu sorunu çözmediği açıktır.) Bu tür bir belgeye, Rusya-Amerikan ilişkilerinin stratejik çerçevesine ilişkin bir hükmün dahil edilmesi mümkün olacaktır. Nükleer silahların tamamen ortadan kaldırılmasına yönelik çalışma konusunda daha önce üstlenilen taahhütleri teyit ederek, karşılıklı nükleer caydırıcılık durumundan ortaklaşa bir çıkış yolu arayacaklar. Bu taahhüt, özellikle, nükleer silahlardan arınmış bir dünyaya doğru ortak ve dengeli adım adım hareketin yolları ve bunu sürdürme koşulları konusunda istişarelerin başlatılmasına yönelik bir anlaşmayla somutlaştırılabilir.

Bu alanda kapsamlı bir diyalog başlatılırsa, tarafların saldırı ve savunma silahlarına ilişkin karşılıklı kaygıları tamamen ortadan kaldırılmasa bile arka planda kalacaktır. Ve daha sonra askeri-stratejik alandaki taraflar arasındaki ilişki, nihayet ikili etkileşimin baskın özelliği olmaktan çıkacak ve yerini 21. yüzyılın zorluklarına ve tehditlerine daha duyarlı diğer alanlardaki işbirliğine bırakacak.

Nükleer savaş başlıklarının sayısının azaltılması dünyadaki güvenlik durumunu iyileştirmez. Uluslararası İsveç Barış Araştırma Enstitüsü'nden uzmanlar, nükleer silah sayısındaki azalmanın, geri kalan cephaneliklerin kalitesinde önemli bir artışa yol açtığını tespit etti. Gözlemciler ayrıca yeni tür bir askeri çatışmanın ortaya çıkmasından da endişe duyuyorlardı.

Ülkelerin nükleer silahsızlanma konusundaki beyan edilmiş arzularına rağmen, kitle imha silahlarının sayısındaki azalma, bunların kalitesindeki artışla memnuniyetle dengeleniyor.

Bu bulgular, Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü (SIPRI) tarafından Pazartesi günü yayınlanan yıllık raporda yer alıyor. Enstitünün uzmanlarına göre, sekiz ülkenin (ABD, Rusya, İngiltere, Fransa, Çin, Hindistan, Pakistan ve İsrail) cephanelikleri değerlendiriliyor. - bugün toplamda yaklaşık 19 bin nükleer silah içeriyor; bu, 2011'e kıyasla yaklaşık bir buçuk bin daha az.

Aynı zamanda yarısı yüksek alarm durumunda olmak üzere 4,4 bin nükleer silah kullanıma hazır durumda.

START-1 ve START-3 anlaşmalarında Rusya ve ABD'nin stratejik saldırı silahlarına yönelik kısıtlamaların niceliksel ve niteliksel parametreleri

Enstitü analistleri nükleer savaş başlıklarının azaltılmasının temel nedenlerini Rusya ve ABD'nin START anlaşması çerçevesinde attığı adımlarda görüyor. Anlaşmanın, taraflardan her birinin stratejik saldırı silahlarını, yürürlüğe girmesinden yedi yıl sonra ve sonrasında toplam miktarlarının aşağıdakileri aşmayacak şekilde azaltmasını öngördüğünü hatırlayalım: konuşlandırılmış ICBM'ler, SLBM'ler ve ağır füzeler için 700 birim; Üzerlerindeki savaş başlıkları için 1550 adet; ICBM'lerin, SLBM'lerin ve TB'nin konuşlandırılmış ve konuşlandırılmamış başlatıcıları için 800 birim.

Bu yılın Nisan ayı itibarıyla resmi verilere göre Rusya'nın 1.492, Washington'un ise 1.737 nükleer savaş başlığı vardı. Altı ay önce yayınlanan bir sertifikaya göre Washington'un operasyonel olarak konuşlandırılmış 1.800, Moskova'nın ise 1.537 nükleer savaş başlığı vardı. Yani yaklaşık altı ay içinde, Rusya 45, ABD ise 63 savaş başlığını imha etti. Ancak SIPRI uzmanları, savaş başlığı sayısındaki azalmanın yalnızca kalan cephaneliklerin iyileştirilmesine yol açtığını belirtiyor. Rapora göre resmi olarak tanınan beş nükleer güç (Çin, Fransa, Rusya, Büyük Britanya ve ABD) ya yeni nükleer silah dağıtım sistemleri kullanıyor ya da benzer programlar duyurdu.

Hindistan ve Pakistan yeni nükleer silah dağıtım sistemleri geliştirmeye devam ediyor. Stockholm Enstitüsü'ne göre, ilkinin 80 ila 110 nükleer savaş başlığı var, Pakistan'da sayıları 90 ila 110 arasında değişebilir ve İsrail'de yaklaşık 80 birim daha var.

İkincisi, özellikle geçen gün Alman medyasının yazdığı gibi, Almanya'da satın alınan denizaltılara nükleer savaş başlıkları yerleştirmeyi planlıyor.

Raporun yazarlarından biri olan Shannon Kyle, "Dünyanın silahsızlanma çabalarına yeniden ilgi duymasına rağmen, nükleer silah sahibi devletlerin hiçbiri henüz nükleer cephaneliklerinden vazgeçme konusunda retorik bir isteklilikten fazlasını göstermedi" diyor.

Ancak hem Rusya hem de ABD, 2010 yılında START anlaşmasını imzalarken nükleer potansiyellerini modernize etme niyetlerini gizlemediler. Özellikle bu hak, belgenin Devlet Duması'nda onaylanması sırasında Moskova'ya devredildi. Üstelik o dönemde Savunma Bakanı Anatoly Serdyukov'un da belirttiği gibi, anlaşma fiilen yürürlüğe girdikten sonra Rusya, 2018 yılına kadar anlaşmada belirtilen savaş başlığı seviyesine ulaşamayacağı için Rusya tek bir füzeyi bile ortadan kaldırmayacak. Anlaşmada belirtilen seviyeye ancak 2028 yılında ulaşacağız. Harp başlıklarında ise 2018 yılında 1,55 bin adet seviyesine ulaşacağız. Bir birim bile kesmeyeceğimizi bir kez daha söylüyorum” diye konuştu.

SIPRI uzmanlarının raporlarında dikkat çektiği bir diğer nokta ise genel anlamda yeni tip bir askeri çatışmanın ortaya çıkması. Uzmanlar bu sonuca dayanarak bu sonucu çıkardılar. son olaylar Orta Doğu ve Kuzey Afrika'da.

Rapor, Arap Baharı'nın silahlı çatışmaların artan karmaşıklığını ortaya koyduğunu belirtiyor. “Geçtiğimiz yılın olayları, trendler söz konusu olduğunda izole değil modern çatışma. Aslında onlarca yıldır süren silahlı çatışmalar sırasında meydana gelen değişiklikleri yansıtıyorlar. Bütün bu değişiklikler, uluslararası müdahaleyi giderek karmaşıklaştıran yeni bir tür çatışmanın ortaya çıktığını gösteriyor” diye açıklıyor enstitünün silahlı çatışma programı direktörü Neil Melvin.

1958'de ilkinin lansmanına yanıt olarak yapay uydu Amerikalılar Dünya'da gelişmiş bir savunma ajansı olan DARPA'yı (Savunma İleri Araştırma Projeleri Ajansı) kurdular Araştırma projeleri. Yeni teşkilatın asıl görevi ABD askeri teknolojisindeki üstünlüğü korumaktı.

Yarım asır önce olduğu gibi bugün de Pentagon'a bağlı bu kurum, küresel teknolojik üstünlüğün korunmasından sorumludur. silahlı Kuvvetler AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ. DARPA'nın kaygıları arasında silahlı kuvvetlerde kullanılmak üzere yeni teknolojilerin geliştirilmesi de yer alıyor.

Şubat 2013'te ajans uzmanları nükleer savaşa aktif olarak hazırlanmaya başladı. Oldu proje başlatıldı İnsan DNA'sını doğrudan etkileyen tekniklerin kullanılması da dahil olmak üzere radyasyon hasarına karşı korunma konusunda. Radyasyonun etkilerini azaltabilecek yeni tedavi yöntem, cihaz ve sistemlerden bahsediyoruz. Ajansın projesinin ana hedefi, insan vücudunun yüksek dozda radyasyona duyarlılığını radikal bir şekilde azaltacak teknolojiler geliştirmek. Tedavi görecek olanlar için son teknolojiler hayatta kalma şansı yüksektir.

Günümüzde bilim adamlarının çabaları üç yöne yönlendirilmektedir: a) radyasyona maruz kalma sonrası önleme ve tedavi; b) seviyede azalma Olumsuz sonuçlarölümün ve kanser komplikasyonlarının gelişiminin önlenmesi; c) Radyasyonun insan vücudu üzerindeki etkilerinin moleküler ve sistem çapında araştırmalar yoluyla modellenmesi.

Ajans, dünyadaki nükleer tehdit düzeyinin artması ve azalmaması nedeniyle yeni projeyi üstlendi. Bugün herhangi bir ülke nükleer terör tehdidiyle, nükleer santral felaketiyle veya nükleer silah kullanımı nedeniyle yerel bir çatışmayla karşı karşıya kalabilir.

Bu proje elbette bir anda ortaya çıkmadı. Barack Obama'nın kendisini barışçıl olarak konumlandırdığı biliniyor. Truman gibi atom bombaları var yabancı ülkeler sıfırlamada. Ve genel olarak, sürekli olarak nükleer cephaneliklerin azaltılmasından bahsediyor - sadece Rusların değil, aynı zamanda kendi Amerikan cephanelerinin de.

Onun bu barışı sağlama çabası o kadar ileri gitti ki, çok nüfuzlu beyler ona yazılı bir dilekçe ile başvurdular ve bu dilekçede gözyaşları içinde Cumhuriyetçilerin ve Demokratların uzun süredir acı çeken anavatanlarının nükleer silahlarının azaltılmamasını talep ettiler.

Başkana yapılan çağrı 18 kişi tarafından imzalandı: eski CIA Direktörü James Woolsey, eski ABD'nin BM Temsilcisi John Bolton, eski Deniz Piyadeleri komutanı General Carl Mundy ve diğerleri. Uluslararası ilişkiler analisti Kirill Belyaninov ("Kommersant" ) böyle bir çağrının Beyaz Saray'ın gerçekten de nükleer cephaneliği azaltma planları üzerinde çalıştığının teyidi olduğuna inanıyor.

Yazarları arasında Dışişleri Bakanlığı, Pentagon, Ulusal Güvenlik Konseyi, Genelkurmay Başkanları, istihbarat servisleri ve ABD Stratejik Komutanlığı'ndan (kısacası tam bir askeri sır seti) kişilerin yer aldığı gizli bir rapora göre Bugün ülkenin cephaneliğindeki nükleer savaş başlıklarının sayısı “nükleer caydırıcılığı sağlamak için gereken miktarı çok aşıyor”, ancak modern koşullarda 1-1,1 bin savaş başlığından oluşan bir cephanelik oldukça yeterli. Ancak bu verileri elbette bilen bir grup nüfuzlu politikacı, hâlâ Obama'nın "aceleci adım"dan vazgeçmesini talep ediyor.

18 bay neden korkuyordu?

Dilekçenin yazarları "Pyongyang ile Tahran arasında artan işbirliğinin" "felaket niteliğinde değişikliklere" yol açabileceğinden eminler. Ve "Stratejik istikrarı garanti eden Amerikan nükleer üçlüsü" İran ve Kuzey Kore'nin isteklerini sınırlayabilir, yalnızca onun, başka hiçbir şeyin.

Belgeyi imzalayanlar, Yeni START anlaşmasıyla belirlenen eşiğin kritik olduğuna inanıyor: 2018 yılına kadar Rusya Federasyonu ve ABD'nin savaş görevinde en fazla 1.550 savaş başlığı bırakmaması gerekiyor.

Ancak Obama yönetimi, nükleer silah stoklarının azaltılması konusunda Moskova ile müzakerelere devam etmeyi planlıyor.

On sekiz kişinin endişeleri, gerçek durumdan ziyade ABD askeri-endüstriyel kompleksinin çıkarlarına dayanıyor. İran dünyada ne gibi “yıkıcı değişikliklere” neden olabilir? Başkanlarına yazılan mektubu imzalayan Amerikalı politikacıların ve askerlerin, Ahmedinejad'ın İran'ın “nükleer bir güç” olduğuna dair son sözlerinden korktuklarını varsaymak saçmadır. Yoksa 1.550 savaş başlığı Kuzey Kore'yi yenmeye yetmiyor mu?

Obama'nın büyük ihtimalle bu sefer uygulayacağı nükleer silah stoklarının azaltılması hiçbir şekilde bir "antrenman" değil Nobel Ödülü barış. ABD Başkanı, ulusal ekonominin çöküşü gerçeğiyle karşı karşıya: Büyük bir kamu borcu, büyük bir bütçe açığıyla tamamlanıyor; bu sorun, haciz, kesintiler, işten çıkarmalar, askeri programlarda kesintiler ve vergi artışları yoluyla çözülüyor. nüfusun herhangi bir sınıfı arasında son derece popüler değildir. Nükleer stokları azaltmak paradan tasarruf etmenin bir yoludur: sonuçta cephaneliklerin bakımı çok paraya mal olur.

Tom Vanden Broek (USA Today) ), ABD askeri bütçesinin, "otomatik azaltma" adı verilen haciz yoluyla 10 yıl içinde 500 milyar dolar azaltılacağını hatırlatıyor. Pentagon, mevcut mali yılın sonuna kadar (30 Eylül) harcamaları 46 milyar dolar azaltmak zorunda kalacağını tahmin ediyor. Eski bakan Savunma Leon Panetta, kesintilerin Amerika'yı küçük bir askeri güç haline getireceğini söyledi.

Kesintiler askeri müteahhitleri de etkileyecek. Örneğin Teksas'ta ekonomik kayıp 2,4 milyar dolar gibi devasa bir rakama ulaşacak ve 30 bin kişilik bir memur ordusunun tamamı işini kaybedecek. Kazançlardaki kişisel mali kayıpları 180 milyon doları bulacak.

Bakım söz konusu olduğunda, büyük depolara sahip eyaletler önümüzdeki aylarda bütçe kesintileri nedeniyle kapatılacağından sıkıntı çekecek. Örneğin Pensilvanya'da, örneğin Patriot dahil, karmaşık silah sistemlerini modernize eden iki büyük bakım deposu bulunuyor. Teksas ve Alabama sert darbe alacak. Buradaki deponun kapatılması silahların, iletişim cihazlarının ve araçların onarımını durduracak. Sipariş akışındaki azalma 3.000 şirketi etkileyecek. 1.100 şirket daha iflas tehlikesiyle karşı karşıya kalacak.

Nükleer hizmet yüklenicilerinin beklenen kayıplarına ilişkin güncel veri bulunmamaktadır. Ama böyle olacağına hiç şüphe yok. Obama bütçe harcamalarını kısmak için rezerv arayacak.

Rusya'ya yapılan çağrılara gelince, her şey açık: Amerika tek başına atom silahlarının azaltılması konusunda bir şekilde rahat değil. Bu nedenle Ruslarla müzakereleri konuşmaya başladık. Üstelik Obama büyük bir azalmaya da yöneldi: ya üçte bir ya da yarı yarıya. Ancak bunlar ABD'den gelse de sadece söylentilerden ibaret.

Vladimir Kozin (“Kızıl Yıldız”) hatırlatır Beyaz Saray sözcüsü Jay Carney, stratejik saldırı silahlarının daha da azaltılmasına ilişkin bilgilerle ilgili olarak, Kongre'ye yapılacak bir sonraki başkanlık konuşmasında bu konuyla ilgili yeni duyurular beklemediğini söyledi. Nitekim 13 Şubat tarihli mesajında Amerikan Başkanı herhangi bir niceliksel parametre belirtmeden, yalnızca Washington'un Rusya'yı "nükleer silahların" azaltılmasına dahil etmeye hazır olduğunu gösterdi. Ancak gerçek şu ki: azaltımlar planlanıyor. Başka bir şey, ne şekilde ve ne türde olduğudur.

V. Kozin, ABD'nin “yalnızca stratejik saldırı silahlarının daha da azaltılmasına odaklanarak, hâlâ nükleer silahların seçici olarak azaltılması yolunu izleme niyetinde olduğuna inanıyor. Ancak aynı zamanda, füze karşıtı sistemler, uydu karşıtı silahlar ve herhangi bir noktada "yıldırım çarpması" sağlamanın yüksek hassasiyetli araçları gibi nükleer olmayan önemli silah türlerini müzakere sürecinin tamamen dışında tutuyorlar. küre..." Analiste göre, ABD "silah kontrolü alanındaki çeşitli 'yeni öneri ve fikirlerin' arkasına saklanmaya çalışıyor, taktik nükleer şeklinde ileri tabanlı silahların konuşlandırılmasına yönelik geniş kapsamlı planlarını yapıyor" silahlar ve füze savunması, küresel askeri-politik durumu istikrarsızlaştırıyor ve Moskova ile Washington arasında onlarca yıldır oluşturulan kırılgan askeri stratejik eşitliği baltalıyor.”

Yani nükleer silahlar seçici olarak azaltılacak ve buna paralel olarak bir Avrupa füze savunma sistemi oluşturulacak ve ilki, ikincisi için dikkat dağıtıcı bir manevra görevi görecek. Ve aynı zamanda muhtemelen bu ikinciye para kazandıracak. Bütçe kesintisi göz önüne alındığında, bu çok güncel bir konudur.

Amerikalıları hilekârlıkla ya da çifte standartla suçlamanın faydası yok: siyaset siyasettir. Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu Dünya Ekonomisi ve Uluslararası Politika Fakültesi Dekanı, Dış ve Savunma Politikası Konseyi'nin kurucusu, “Küresel İlişkilerde Rusya” dergisinin Yayın Kurulu Başkanı Sergei Karaganov, konuşuyor "Dünyayı nükleer silahlardan kurtarma fikri yavaş yavaş kayboluyor."

"Üstelik" diye devam ediyor, "bu tür görüşlerin dinamiklerinin izini sürerseniz ünlü insanlar Nükleer sıfır fikrinin ortaya atılmasında rol oynayan Henry Kissinger, George Shultz, Sam Nunn ve William Perry gibi bu ünlü dörtlünün, ilk makalelerinden yaklaşık iki yıl sonra yayınlanan ikinci bir makalede, Zaten nükleer silahların azaltılmasından ve hatta imhasından bahsetmek iyi bir hedefti, ancak bu gerçekten mevcut ABD askeri nükleer kompleksinin verimliliğinin artırılmasını ve güçlendirilmesini gerektiriyordu. Amerika Birleşik Devletleri'nin nükleer silah olmadan güvenliğini sağlayamayacağını anladılar. Bütün bu durumu çok iyi anlayan liderliğimiz -hem Putin hem de Medvedev- gözünü bile kırpmadan, kendilerinin de tam nükleer silahsızlanmayı savunduklarını açıkladılar. Aksini söylemek kana susamışlığı kabul etmek olur. Ancak aynı zamanda nükleer potansiyelimizi geliştiriyor ve modernleştiriyoruz.”

Bilim insanının itirafı da ilginç:

“Bir zamanlar silahlanma yarışının tarihini araştırdım ve o zamandan beri nükleer silahların Yüce Allah tarafından insanlığı kurtarmak için bize gönderilen bir şey olduğuna içtenlikle inanıyorum. Çünkü aksi takdirde nükleer silah olmasaydı, insanlık tarihinin en derin ideolojik ve askeri-siyasi çatışması olan Soğuk Savaş, Üçüncü Dünya Savaşı ile sona erecekti.”

Karaganov'a göre Ruslar, mevcut güvenlik duygusu için Sakharov, Korolev, Kurchatov ve ortaklarına teşekkür etmeli.

ABD'ye dönelim. 2010 nükleer doktrinine göre Amerika, nükleer saldırıyı ilk önce başlatma hakkını saklı tutuyordu. Doğru, nükleer cephaneliğin bu şekilde kullanılmasına yol açan durumların listesi daraltıldı. 2010 yılında Obama, bu tür silahlara sahip olmayan devletlere karşı nükleer silah kullanmaktan vazgeçtiğini duyurdu - bir şartla: bu ülkeler nükleer silahların yayılmasını önleme rejimine uymak zorundadır. Stratejik belgede ayrıca şunlar belirtiliyordu: "... ABD, nükleer silahların tek amacının nükleer saldırı caydırıcılığı olduğu yönünde bir politika izlemeye hazır değil." Bu, yukarıda belirtilen çekincelere rağmen, nükleer silahların önleyici kullanımının mümkün olduğunu göstermektedir.

Hem Soğuk Savaş sırasında hem de savaşın şartlı olarak sona ermesinin ardından ABD ve NATO, rakiplerine karşı nükleer silah kullanma ve ilk önce bunları kullanma seçeneğini dışlamadı. 2010 doktrini listeyi daralttı ancak başvuru hakkını değiştirmedi.

Bu arada Çin neredeyse yarım yüzyıl önce duyuruldu Nükleer silahların ilk kez kullanılmaması politikası hakkında. Daha sonra Hindistan da aynı pozisyonu aldı. Eşit Kuzey Kore- ve benzer bir pozisyona bağlı kalıyor. Amerikan dergisi, ilk kullanım dışı doktrininin benimsenmesine yönelik ana itirazlardan biri olduğunu yazıyor " Dış politika”, düşmanın “dürüst olmayan bir şekilde davranabileceği” ve ilk önce saldırabileceği gerçeğine dayanmaktadır. Ancak basit intikam sorusunun cevabı yok. Düşman neden kendisi için nükleer bir felaket yaratsın ki? Sonuçta, kesin misilleme amaçlı imha tehdidi çok güçlü bir caydırıcı olmaya devam ediyor.

Elbette Obama'nın politikasının mantıklı olduğu söylenebilir. Aynı 2010 doktrini, terörle ilgili endişelerin arttığı bir dönemde kabul edildi. Ya nükleer bombalar teröristlerin eline geçerse? 2010 yılında ABD Başkanı söz konusu : “Konsept, Amerika Birleşik Devletleri'ne ve küresel güvenliğe yönelik en büyük tehdidin artık devletler arasındaki nükleer savaş değil, aşırılıkçılar tarafından gerçekleştirilen nükleer terörizm ve nükleer silahların yayılması süreci olduğunu kabul ediyor...”

Bu nedenle, nükleer cephaneliklerin şu anda önerilen azaltılması, mantıksal olarak, 3 yıl önce "ABD'ye ve küresel güvenliğe yönelik en büyük tehdit" olarak adlandırılan şeyin "ehlileştirilmesi" ile birleşiyor. Dış Politika dergisinin haklı olarak belirttiğine göre, nükleer silahlar ne kadar azsa, bunların teröristlerin eline geçme olasılığı da o kadar az oluyor.

Mükemmel derecede temiz bir mantıksal tablo oluşturmak için Beyaz Saray'ın yalnızca bir noktası eksiktir. Amerika Birleşik Devletleri, nükleer silahları ilk kullanan taraf olma hakkını ilan ederek, yapay olarak yetiştirilmiş düşmanı El Kaide'ye benzemektedir. İkincisi, bariz nedenlerden dolayı nükleer hakları beyan etmiyor. Ancak daha da anlaşılır nedenlerle, “ihtiyaç” durumunda ve uygun fırsat verildiğinde, önce bir patlama ayarlayacaktır (mutlaka bir bombadan bahsetmiyoruz: bir de nükleer santral var). “Önleyici” de olsa ilk nükleer saldırı hakkı, Amerika'yı tam olarak dünyayı tehdit edenler arasına sokuyor. El Kaide gibi.

26 Mayıs 1972'de Richard Nixon ve Leonid Brejnev, Stratejik Silahların Sınırlandırılması Anlaşmasını (SALT) imzaladılar. Bu etkinliğin yıldönümüyle bağlantılı olarak Le Figaro gazetesi size Rusya-Amerikan ikili anlaşmalarının ana özetini sunuyor.

Silahsızlanma mı yoksa stratejik silah birikiminin sınırlandırılması mı? Soğuk Savaş'ın nükleer caydırıcılık politikası, iki süper güç arasında felakete yol açabilecek çılgın bir silahlanma yarışına yol açtı. Bu nedenle 45 yıl önce ABD ve SSCB ilk stratejik silah azaltım anlaşmasını imzaladı.

Antlaşma 1: İlk ikili silah azaltma anlaşması

26 Mayıs 1972'de ABD Başkanı Richard Nixon ve Genel Sekreter CPSU Merkez Komitesi Leonid Brejnev, stratejik silahların sınırlandırılmasına ilişkin bir anlaşma imzaladı. İmza töreni, Moskova'daki Büyük Kremlin Sarayı'nın Vladimir Salonu'nda televizyon kameraları önünde gerçekleşti. Bu olay Kasım 1969'da başlayan müzakerelerin sonucuydu.

Anlaşma sayıyı sınırladı balistik füzeler ve rampalar, konumları ve kompozisyonları. 1974 anlaşmasına yapılan bir ekleme, her iki tarafın konuşlandırdığı füze savunma alanlarının sayısını bire düşürdü. Ancak sözleşmenin bir maddesi tarafların sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmesine olanak tanıyordu. Bu, ABD'nin 2004-2005'ten sonra kendi topraklarında füze savunma sistemi konuşlandırmaya başlamak için 2001'de yaptığı şeyin aynısıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nin bu anlaşmadan nihai olarak çekilme tarihi 13 Haziran 2002'dir.

1972 anlaşması, karada konuşlu kıtalararası balistik füze fırlatıcılarının üretimini yasaklayan ve denizaltından fırlatılan balistik füze fırlatıcılarını sınırlayan 20 yıllık geçici bir anlaşmayı içeriyor. Ayrıca bu anlaşmaya göre taraflar müzakereleri aktif ve kapsamlı bir şekilde sürdürmeyi taahhüt ediyorlar.

Bu “tarihi” anlaşma özellikle caydırıcılık dengesinin yeniden sağlanmasına yardımcı olmayı amaçlıyordu. Ve bu, saldırı silahlarının üretimi ve savaş başlıkları ile stratejik bombardıman uçaklarının sayısındaki kısıtlamalar için geçerli değil. Her iki ülkenin vurucu güçleri hâlâ çok büyük. Her şeyden önce, bu anlaşma her iki ülkenin de kitle imha kapasitesini korurken maliyetleri azaltmasına olanak tanıyor. Bu, André Frossard'ı 29 Mayıs 1972'de bir gazetede şunu yazmaya yöneltti: “Dünyanın yaklaşık 27 ucunu düzenleyebilmek - tam sayısını bilmiyorum - onlara yeterli bir güvenlik duygusu veriyor ve bizi pek çok şeyden kurtarmalarına olanak tanıyor. ek imha yöntemleri. Bunun için onların güzel kalplerine teşekkür etmemiz gerekiyor.”

Antlaşma 2: İki ülke arasındaki gerilimin hafifletilmesi

6 yıl süren müzakerelerin ardından SSCB ile ABD arasında stratejik saldırı silahlarının sınırlandırılmasına ilişkin yeni bir anlaşma Amerika Başkanı Jimmy Carter tarafından imzalandı ve Genel Sekreter SBKP Merkez Komitesi Leonid Brejnev, 18 Haziran 1979'da Viyana'da. Bu karmaşık belgede 19 madde, 43 sayfa tanım, iki ülkenin askeri cephaneliklerinin listelendiği 3 sayfa, 1981 yılında yürürlüğe girecek 3 sayfa protokol ve son olarak da anlaşmanın temelini oluşturacak ilkeler bildirgesi yer alıyor. SALT III görüşmeleri.

Anlaşma, her iki ülkenin stratejik nükleer silahlarının sayısını sınırladı. Anlaşmanın imzalanmasının ardından Jimmy Carter yaptığı konuşmada şunları söyledi: “On yıldır aralıksız devam eden bu müzakereler, nükleer rekabetin sınırlı olmasa da, nükleer rekabetin Genel kurallar ve kısıtlamalar yalnızca felakete yol açabilir.” Aynı zamanda Amerikan başkanı, "bu anlaşmanın her iki ülkenin de askeri gücünü koruma ihtiyacını ortadan kaldırmadığını" açıkladı. Ancak Sovyetlerin Afganistan'ı işgal etmesi nedeniyle bu anlaşma ABD tarafından hiçbir zaman onaylanmadı.

Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler Anlaşması

8 Aralık 1987'de Washington'da Mikhail Gorbaçov ve Ronald Reagan, Mayıs 1988'de yürürlüğe giren açık uçlu Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler Anlaşması'nı (INF) imzaladılar. Bu “tarihi” anlaşma ilk kez silahların ortadan kaldırılmasını sağladı. Menzili 500 ile 5,5 bin km arasında olan orta ve kısa menzilli füzelerden bahsediyorduk. Toplam cephaneliğin %3 ila 4'ünü temsil ediyorlardı. Sözleşme uyarınca taraflar, üç yıl yürürlüğe girdiği andan itibaren tüm orta ve kısa menzilli füzelerin imha edilmesi gerekiyordu. Anlaşma aynı zamanda karşılıklı “yerinde” denetim prosedürlerini de içeriyordu.

Anlaşmanın imzalanması sırasında Reagan şunları vurguladı: "Tarihte ilk kez silahların kontrolü tartışmasından silahların azaltılması tartışmasına geçtik." Her iki başkan da özellikle stratejik cephaneliklerinin %50 oranında azaltılması için baskı yaptı. Başlangıçta imzalanması 1988 baharında yapılması planlanan gelecekteki START anlaşması onlara rehberlik ediyordu.

BAŞLANGIÇ I: gerçek silahsızlanmanın başlangıcı

31 Temmuz 1991'de ABD Başkanı George W. Bush ve Sovyet mevkidaşı Mihail Gorbaçov, Moskova'da Stratejik Silahların Azaltılması Anlaşmasını imzaladı. Bu anlaşma, iki süper gücün stratejik cephaneliklerindeki ilk gerçek azalmaya işaret ediyordu. Şartlarına göre, ülkeler en çok sayıda kişinin sayısını azaltacaktı. tehlikeli türler silahlar: kıtalararası balistik füzeler ve denizaltından fırlatılan füzeler.

Savaş başlığı sayısının SSCB için 7 bine, ABD için 9 bine düşürülmesi gerekiyordu. Yeni cephanelikte bombardıman uçaklarına ayrıcalıklı bir konum verildi: Bomba sayısının ABD için 2,5'tan 4 bine, SSCB için 450'den 2,2 bine çıkması gerekiyordu. Ayrıca anlaşma çeşitli kontrol önlemlerini de öngördü ve nihayet 1994 yılında yürürlüğe girdi. Gorbaçov'a göre bu, "korku altyapısına" vurulan bir darbeydi.

Yeni BAŞLANGIÇ: radikal kesintiler

Bağlam

INF Anlaşması'nın sonu mu?

Savunma24 16.02.2017

INF Anlaşmasıölü?

Ulusal İlgi 03/11/2017

START-3 ve Rusya'nın nükleer hamlesi

Washington Times, 22.10.2015

ABD Rusya ile nükleer silahsızlanma konusunu görüşecek

Amerika'nın Sesi'nin Rusya servisi 02.02.2013 3 Ocak 1993'te Rusya Devlet Başkanı Boris Yeltsin ve Amerikalı mevkidaşı George W. Bush Moskova'da START-2 anlaşmasını imzaladılar. Bu büyük bir olaydı çünkü nükleer cephaneliklerin üçte iki oranında azaltılması çağrısında bulunuyordu. Anlaşmanın 2003 yılında yürürlüğe girmesinden sonra Amerikan stoklarının 9 bin 986 savaş başlığından 3,5 bine, Rus stoklarının ise 10 bin 237'den 3 bin 027'ye düşmesi gerekiyordu. Yani Rusya için 1974, Rusya için 1960 seviyesine düşmesi gerekiyordu. Amerika.

Sözleşmede bir tane daha yer aldı önemli nokta: Birden fazla savaş başlığına sahip füzelerin ortadan kaldırılması. Rusya caydırıcılığının temelini oluşturan hassas güdümlü silahlardan vazgeçerken, ABD denizaltına monteli füzelerinin (neredeyse tespit edilemeyen) yarısını kaldırdı. Yeni START, 1996 yılında Amerika Birleşik Devletleri ve 2000 yılında Rusya tarafından onaylandı.

Boris Yeltsin bunu bir umut kaynağı olarak gördü ve George W. Bush bunu "Soğuk Savaş'ın sona ermesinin" ve "ebeveynlerimiz ve çocuklarımız için korkudan arınmış daha iyi bir geleceğin" sembolü olarak değerlendirdi. Öyle olsa da, gerçek daha az cennet gibi kalıyor: her iki ülke de tüm gezegeni birkaç kez yok edebilir.

SNP: Soğuk Savaş'ta bir nokta

24 Mayıs 2002'de Başkan George W. Bush ve Vladimir Putin Kremlin'de Stratejik Saldırıların Azaltılması Anlaşmasını (SORT) imzaladılar. Konuşma, cephaneliklerin on yıl içinde üçte iki oranında azaltılmasıyla ilgiliydi.

Ancak bu küçük ikili anlaşma (beş kısa madde) kesin değildi ve doğrulama önlemleri içermiyordu. Tarafların imajı açısından rolü içeriğinden daha önemliydi: Azaltma ilk kez tartışılmıyordu. Ne olursa olsun, bu yine de bir dönüm noktası, askeri-stratejik eşitliğin sonu oldu: gerekli ekonomik yeteneklere sahip olmayan Rusya, süper güç statüsü iddialarından vazgeçti. Ayrıca anlaşma " yeni Çağ" Çünkü buna "yeni stratejik ortaklık"la ilgili bir açıklama eşlik ediyordu. Amerika Birleşik Devletleri konvansiyonel askeri güçlere güveniyordu ve nükleer cephaneliğinin çoğunun yararsızlığını anlamıştı. Bush, anlaşmanın imzalanmasının "Soğuk Savaş mirasından" ve iki ülke arasındaki düşmanlıktan kurtulma olanağı sağladığını kaydetti.

BAŞLANGIÇ-3: ulusal çıkarların korunması

8 Nisan 2010'da ABD Başkanı Barack Obama ve Rus mevkidaşı Dmitry Medvedev, Prag kalesinin İspanyol misafir odasında stratejik saldırı silahlarının azaltılmasına ilişkin başka bir anlaşma (START-3) imzaladı. START I'in Aralık 2009'da sona ermesinden sonra ortaya çıkan yasal boşluğu doldurması amaçlandı. Buna göre, iki ülkenin nükleer cephanelikleri için yeni bir tavan oluşturuldu: nükleer savaş başlıklarının 1,55 bin adede, kıtalararası balistik füzelerin, denizaltından fırlatılan balistik füzelerin ve ağır bombardıman uçaklarının sayısının 700 adede düşürülmesi.

Anlaşma aynı zamanda, yürürlüğe girdikten yedi yıl sonra rakamların ortak bir müfettiş ekibi tarafından gözden geçirilmesini de gerektiriyor. Burada belirlenen seviyelerin 2002'de belirlenenlerden çok da farklı olmadığını belirtmekte fayda var. Ayrıca taktik nükleer silahlardan, depolardaki devre dışı bırakılmış binlerce savaş başlığından ve stratejik bombalardan da bahsetmiyor. ABD Senatosu bunu 2010 yılında onayladı.

START-3, nükleer silahların kontrolü alanındaki son Rus-Amerikan anlaşmasıydı. Ocak 2017'de göreve başladıktan birkaç gün sonra ABD Başkanı Donald Trump, Vladimir Putin'e nükleer silahların azaltılması anlaşması karşılığında Rusya'ya (Kırım'ın ilhakına tepki olarak uygulanan) yaptırımların kaldırılmasını teklif edeceğini söyledi. ABD Dışişleri Bakanlığı'nın son verilerine göre ABD'nin 1.367 savaş başlığı (bombardıman uçakları ve füzeler) varken, Rusya'nın cephaneliği ise 1.096'ya ulaşıyor.

InoSMI materyalleri yalnızca yabancı medyaya ilişkin değerlendirmeler içerir ve InoSMI editör personelinin konumunu yansıtmaz.