Dünyadaki uluslararası ilişkiler sistemini değiştirmek. Uluslararası ilişkiler ve dış politika tarihi

Modernliğin bazı özellikleri Uluslararası ilişkilerözel ilgiyi hak ediyor. Gözümüzün önünde şekillenmekte olan uluslararası sistemi önceki devletlerinden ayıran yeniyi karakterize ediyorlar.
Yoğun küreselleşme süreçleri, modern dünya gelişiminin en önemli özelliklerinden biridir.
Bir yandan, uluslararası sistem tarafından yeni bir kalitenin - küreselliğin kalitesi - kazanıldığının açık kanıtıdırlar. Öte yandan, bunların geliştirilmesi uluslararası ilişkiler açısından önemli maliyetlere sahiptir. Küreselleşme, en gelişmiş devletlerin bencil çıkarları ve özlemleri tarafından üretilen otoriter ve hiyerarşik biçimlerde kendini gösterebilir. Küreselleşmenin onları daha da güçlü kıldığına, zayıfların ise tam ve geri döndürülemez bir bağımlılığa mahkum olduğuna dair korkular var.
Bununla birlikte, güdüler ne kadar iyi yönlendirilirse yönlendirilsin, küreselleşmeye karşı çıkmanın bir anlamı yoktur. Bu sürecin derin nesnel önkoşulları vardır. Uygun bir benzetme, toplumun gelenekçilikten modernleşmeye, ataerkil bir topluluktan kentleşmeye doğru hareketidir.
Küreselleşme, uluslararası ilişkilere bir takım önemli özellikler getirmektedir. 21. yüzyılda ortaya çıkan genel nitelikteki sorunlara etkili bir şekilde yanıt verme yeteneğini artırarak dünyayı bir bütün haline getirir. uluslararası siyasi gelişme için giderek daha önemli hale gelmektedir. Küreselleşmenin bir sonucu olarak büyüyen karşılıklı bağımlılık, ülkeler arasındaki farklılıkların üstesinden gelmek için bir temel, karşılıklı olarak kabul edilebilir çözümler geliştirmek için güçlü bir teşvik görevi görebilir.
Aynı zamanda, küreselleşmeyle ilişkili bazı fenomenler - kişiliksizliği ve bireysel özelliklerin kaybıyla birleşme, kimliğin aşınması, toplumu düzenlemeye yönelik ulusal devlet olanaklarının zayıflaması, kişinin kendi rekabet gücüyle ilgili korkuları - kendi kendine izolasyon nöbetlerine, otarşiye neden olabilir. ve bir savunma tepkisi olarak korumacılık.
Uzun vadede, bu tür bir seçim herhangi bir ülkeyi kalıcı bir gecikmeye mahkûm edecek ve onu ana akım kalkınmanın dışına itecektir. Ancak diğer birçok alanda olduğu gibi burada da fırsatçı saiklerin baskısı çok çok güçlü olabilir ve "küreselleşmeden korunma" hattına siyasi destek sağlayabilir.
Bu nedenle, ortaya çıkan uluslararası siyasi sistemdeki iç gerilim düğümlerinden biri, küreselleşme ile bireysel devletlerin ulusal kimliği arasındaki çatışmadır. Hepsi ve bir bütün olarak uluslararası sistem, bu iki ilkenin organik bir kombinasyonunu bulma, sürdürülebilir kalkınma ve uluslararası istikrarı koruma çıkarları doğrultusunda birleştirme ihtiyacı ile karşı karşıyadır.
Benzer şekilde, küreselleşme bağlamında, uluslararası sistemin işlevsel amacı fikrini düzeltmeye ihtiyaç vardır. Elbette, devletlerin farklı veya farklı çıkarlarını ve özlemlerini ortak bir paydaya indirgeme geleneksel görevini çözme kapasitesini korumalıdır - aralarında çok ciddi felaketlerle dolu çatışmaları önlemek, çatışmadan bir çıkış yolu sağlamak. durumlar vb. Ancak bugün uluslararası siyasi sistemin nesnel rolü genişliyor.
Bunun nedeni, şu anda oluşturulmakta olan uluslararası sistemin yeni kalitesinden - küresel sorunların önemli bir bileşeninin içinde bulunmasından kaynaklanmaktadır. İkincisi, anlaşmazlıkların çözümünden çok ortak bir gündemin belirlenmesini, anlaşmazlıkların asgariye indirilmesinden çok karşılıklı kazancın maksimize edilmesini, çıkarlar dengesinin belirlenmesinden çok ortak bir çıkarın belirlenmesini gerektirir.
Tabii ki, "olumlu" görevler diğerlerini ortadan kaldırmaz ve değiştirmez. Ayrıca, devletlerin işbirliğine yatkınlığı, belirli bir fayda ve maliyet dengesine yönelik kaygılarına hiçbir şekilde üstün gelmez. Çoğu zaman, ortak yaratıcı eylemler, düşük verimlilikleri nedeniyle talep edilmez. Son olarak, bir dizi başka koşul tarafından - ekonomik, iç politik, vb. - imkansız hale getirilebilir. Ancak ortak sorunların varlığı, uluslararası siyasi sisteme belirli bir yapıcı çekirdek vererek, bunları ortaklaşa çözmeye yönelik belirli bir odaklanmaya yol açar.
Küresel pozitif gündemdeki en önemli eylem alanları şunlardır:
- yoksulluğun üstesinden gelmek, açlıkla mücadele etmek, sosyal ekonomik gelişme en geri ülkeler ve halklar;
- ekolojik ve iklimsel dengenin korunması, insan habitatı ve bir bütün olarak biyosfer üzerindeki olumsuz etkilerin en aza indirilmesi;
- ekonomi, bilim, kültür, sağlık hizmetleri alanındaki en büyük küresel sorunların çözümü;
- doğal ve insan kaynaklı felaketlerin sonuçlarının önlenmesi ve en aza indirilmesi, kurtarma operasyonlarının organizasyonu (insani gerekçeler dahil);
- terörizm, uluslararası suç ve diğer yıkıcı faaliyetlere karşı mücadele;
- siyasi ve idari kontrolü kaybetmiş ve uluslararası barışı tehdit eden anarşinin pençesine düşmüş topraklarda düzenin örgütlenmesi.
Bu tür sorunları ortaklaşa çözme konusundaki başarılı deneyim, geleneksel uluslararası siyasi çatışmalar doğrultusunda ortaya çıkan tartışmalı durumlara işbirlikçi bir yaklaşım için bir teşvik olabilir.
Genel anlamda, küreselleşme vektörü, küresel bir toplumun oluşumunu gösterir. Bu sürecin ileri bir aşamasında, gezegen ölçeğinde gücün oluşumundan ve küresel bir sivil toplumun gelişmesinden ve geleneksel devletlerarası ilişkilerin geleceğin küresel toplumunun toplum içi ilişkilerine dönüşmesinden söz edebiliriz.
Ancak bu oldukça uzak bir gelecekle ilgili. Bugün şekillenmekte olan uluslararası sistemde bu çizginin çok az tezahürüne rastlanmaktadır. Aralarında:
- uluslar üstü eğilimlerin belirli bir aktivasyonu (öncelikle devletin bireysel işlevlerinin daha üst düzey yapılara aktarılması yoluyla);
- küresel hukuk unsurlarının daha fazla oluşumu, ulusötesi adalet (kademeli, ancak aniden değil);
- faaliyetlerin kapsamının genişletilmesi ve uluslararası sivil toplum kuruluşlarına olan talebin arttırılması.
Uluslararası ilişkiler, toplumun gelişiminin en çeşitli yönleriyle ilgili ilişkilerdir. Bu nedenle, evrimlerinde bazı baskın faktörleri izole etmek her zaman mümkün olmaktan uzaktır. Bu, örneğin, modern uluslararası gelişmede ekonomi ve siyasetin diyalektiği tarafından oldukça açık bir şekilde gösterilmiştir.
Görünüşe göre bugün, Soğuk Savaş döneminin ideolojik çatışma karakteristiğinin hipertrofik önemi ortadan kaldırıldıktan sonra, ekonomik faktörlerin - kaynak, üretim, bilimsel ve teknolojik, finansal - bir kombinasyonu tarafından sürekli artan bir etki uygulanıyor. Bu bazen uluslararası sistemin "normal" bir duruma dönüşü olarak görülür - eğer ekonominin siyaset üzerindeki (ve uluslararası alanla ilgili olarak - "jeopolitik" üzerindeki koşulsuz önceliği durumu böyle kabul edilirse) "). Bu mantık aşırıya götürülürse, ekonomik determinizmin bir tür rönesansından bile söz edilebilir - yalnızca veya ağırlıklı olarak ekonomik koşullar dünya sahnesindeki ilişkiler için akla gelebilecek ve düşünülemez tüm sonuçları açıkladığında.
Modern uluslararası gelişmede, gerçekten de bu tezi doğrular gibi görünen bazı özellikler bulunmuştur. Örneğin, "düşük siyaset" alanında (ekonomik meseleler dahil) uzlaşma sağlamanın "yüksek siyaset" alanında (prestij ve jeopolitik çıkarlar söz konusu olduğunda) olduğundan daha kolay olduğu hipotezi işe yaramıyor. Bu varsayım, bildiğiniz gibi, uluslararası ilişkileri işlevselcilik açısından anlamada önemli bir yer tutar - ancak, diplomatik çatışmalardan daha çelişkili olanın genellikle ekonomik meseleler olduğu zamanımızın uygulamasıyla açıkça çürütülür. Ve devletlerin dış politika davranışlarında, ekonomik motivasyon sadece ağır olmakla kalmaz, birçok durumda açıkça ön plana çıkar.
Ancak bu konu daha dikkatli bir analiz gerektirmektedir. Ekonomik belirleyicilerin önceliğine ilişkin ifade genellikle yüzeyseldir ve herhangi bir önemli veya apaçık sonuç için gerekçe sağlamaz. Ek olarak ampirik kanıtlar, ekonomi ve siyasetin yalnızca bir neden-sonuç ilişkisi içinde olmadığını, ilişkilerinin daha karmaşık, çok boyutlu ve esnek olduğunu öne sürüyor. Bu, uluslararası ilişkilerde iç kalkınmada olduğu kadar açık bir şekilde kendini gösterir.
Ekonomik alandaki değişimlerden kaynaklanan uluslararası siyasi sonuçlar tarih boyunca izlenebilir. Bugün bu, örneğin, modern uluslararası sistemin gelişimindeki en önemli olaylardan biri haline gelen Asya'nın söz konusu yükselişi ile bağlantılı olarak doğrulanmaktadır. Burada, diğer şeylerin yanı sıra, güçlü teknolojik ilerleme ve "altın milyar" ülkeleri dışındaki bilgi mallarının ve hizmetlerinin önemli ölçüde genişleyen kullanılabilirliği büyük bir rol oynadı. Ekonomik modelde de bir düzeltme vardı: 1990'lara kadar hizmet sektörünün neredeyse sınırsız büyümesi ve bir "post-endüstriyel toplum" a doğru bir hareket öngörülüyorduysa, o zaman daha sonra bir tür endüstriyel rönesansa doğru eğilimde bir değişiklik oldu. Asya'daki bazı eyaletler, bu dalgayı yoksulluktan kurtarmayı ve gelişmekte olan ekonomilerin saflarına katılmayı başardı. Uluslararası siyasi sistemi yeniden yapılandırma dürtüleri de işte bu yeni gerçeklikten geliyor.
Uluslararası sistemde ortaya çıkan başlıca sorunlu konuların çoğu zaman hem ekonomik hem de siyasi bir bileşeni vardır. Böyle bir simbiyozun bir örneği, doğal kaynaklar için artan rekabet ışığında bölgesel kontrolün yeniden canlanan önemidir. İkincisinin kıtlığı ve/veya kıtlığı, Devletlerin uygun fiyatlarla güvenilir tedarik sağlama arzusuyla birleştiğinde, hep birlikte, mülkiyetleri konusunda ihtilaflara konu olan veya güvenilirlik konusunda endişeler uyandıran bölgesel alanlara karşı artan bir hassasiyet kaynağı haline gelir. ve geçiş güvenliği.
Bazen, bu temelde, geleneksel türden çarpışmalar ortaya çıkar ve şiddetlenir - örneğin, kıta sahanlığında büyük petrol rezervlerinin tehlikede olduğu Güney Çin Denizi'nin su alanında olduğu gibi. Burada tam anlamıyla gözlerimizin önünde Çin, Tayvan, Vietnam, Filipinler, Malezya ve Brunei'nin bölge içi rekabeti yoğunlaşıyor; Paracel Adaları ve Spartly takımadaları üzerinde kontrol kurma girişimleri yoğunlaştı (bu, 200 millik özel bir ekonomik bölge talep etmeyi mümkün kılacak); deniz kuvvetleri kullanılarak gösteri eylemleri gerçekleştirilir; gayrı resmi koalisyonlar, bölge dışı güçlerin katılımıyla inşa edilir (veya ikincisi, bölgedeki varlıklarını belirtmek için çağrılarla basitçe ele alınır), vb.
Ortaya çıkan bu türden sorunlara işbirlikçi bir çözüm örneği Kuzey Kutbu olabilir. Bu alanda, keşfedilen ve olası doğal kaynaklarla ilgili rekabetçi ilişkiler de vardır. Ancak aynı zamanda, kıyı devletleri ile bölge dışı devletler arasında ulaşım akışlarının oluşturulması, çevre sorunlarının çözülmesi, bölgenin biyolojik kaynaklarının sürdürülmesi ve geliştirilmesi konularında ortak çıkar temelinde yapıcı etkileşimin geliştirilmesi için güçlü teşvikler vardır. Genel olarak, modern uluslararası sistem, ekonomi ve siyasetin kesiştiği noktada oluşan çeşitli düğümlerin ortaya çıkması ve "çözülmesi" yoluyla gelişir. Uluslararası arenada yeni sorun alanlarının yanı sıra yeni işbirlikçi veya rekabetçi etkileşim hatları bu şekilde oluşturulur.
Güvenlik konularıyla ilgili somut değişimler, çağdaş uluslararası ilişkiler üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Her şeyden önce bu, güvenlik olgusunun kendisini, çeşitli düzeyleri (küresel, bölgesel, ulusal) arasındaki ilişkiyi, uluslararası istikrara yönelik zorlukları ve bunların hiyerarşisini anlamakla ilgilidir.
Büyük kitle imha silahları cephaneliklerinin varlığı küresel bir felaket olasılığını tamamen ortadan kaldırmasa da, bir dünya nükleer savaşı tehdidi eski mutlak önceliğini kaybetti.
Ancak aynı zamanda, nükleer silahların, diğer kitle imha silahları türlerinin ve füze teknolojilerinin yayılma tehlikesi giderek daha çetin hale geliyor. Küresel bir sorun olarak bu sorunun farkındalığı, uluslararası toplumu harekete geçirmek için önemli bir kaynaktır.
Küresel stratejik durumun göreli istikrarıyla birlikte, uluslararası ilişkilerin alt düzeylerinde olduğu kadar dahili niteliktekilerde de çeşitli çatışmalar dalgası büyüyor. Bu tür çatışmaları kontrol altına almak ve çözmek giderek daha zor hale geliyor.
Niteliksel olarak yeni tehdit kaynakları terörizm, uyuşturucu kaçakçılığı, diğer sınır ötesi suç faaliyetleri, siyasi ve dini aşırıcılıktır.
Küresel çatışmadan çıkış yolu ve dünya çapında bir nükleer savaş tehlikesinin azaltılması, paradoksal bir şekilde, silahların sınırlandırılması ve azaltılması sürecindeki bir yavaşlamayla birlikte gerçekleşti. Hatta bu alanda net bir gerileme oldu - bazı önemli anlaşmalar (AKKA Antlaşması, ABM Antlaşması) yürürlükten kalktığında ve diğerlerinin akdi sorgulandığında.
Bu arada, silah kontrolünün güçlendirilmesini özellikle acil kılan, uluslararası sistemin geçiş niteliğindeki doğasıdır. Yeni durumu, devletleri yeni zorluklarla karşı karşıya getiriyor ve askeri-politik araçlarını - ve birbirleriyle ilişkilerinde çatışmalardan kaçınacak şekilde - uyarlamalarını gerektiriyor. Bu konuda birkaç on yıldır biriken deneyim benzersiz ve paha biçilmezdir ve her şeye sıfırdan başlamak mantıksız olacaktır. Başka bir şey de önemlidir - katılımcıların kendileri için kilit öneme sahip bir alanda - güvenlik alanında - işbirliğine dayalı eylemlere hazır olduklarını göstermek. Alternatif bir yaklaşım - tamamen ulusal zorunluluklara dayanan ve diğer ülkelerin endişelerini dikkate almayan eylemler - küresel çıkarlara odaklanmaya hazır olmadığınızı gösteren son derece "kötü" bir siyasi işaret olacaktır.
Gelişmekte olan uluslararası siyasi sistemde nükleer silahların mevcut ve gelecekteki rolü sorunu özel dikkat gerektirmektedir.
"Nükleer kulübün" her yeni genişlemesi, onun için ciddi bir strese dönüşüyor.
Böyle bir genişleme için varoluşsal teşvik, en büyük ülkelerin güvenliklerini sağlama aracı olarak nükleer silahları ellerinde bulundurmalarıdır. Öngörülebilir gelecekte kendi taraflarından herhangi bir önemli değişikliğin beklenip beklenemeyeceği açık değildir. "Nükleer sıfır"ı destekleyen açıklamaları genellikle şüpheyle algılanıyor ve bu konudaki öneriler genellikle resmi, belirsiz ve inandırıcı görünmüyor. Bununla birlikte, pratikte, nükleer potansiyel ek görevleri çözmek için modernize edilir, geliştirilir ve "yeniden yapılandırılır".
Bu arada, artan askeri tehditler karşısında, nükleer silahların savaşta kullanılmasına ilişkin zımni yasak da önemini kaybedebilir. Ve sonra uluslararası siyasi sistem temelde yeni bir meydan okumayla karşı karşıya kalacak - nükleer silahların (cihazların) yerel olarak kullanılması meydan okuması. Bu, akla gelebilecek hemen hemen her senaryoda olabilir - tanınan nükleer güçlerden herhangi birinin, nükleer kulübün resmi olmayan üyelerinin, ona katılmak için başvuranların veya teröristlerin katılımıyla. Biçimsel özellikler açısından böyle bir “yerel” durum son derece ciddi sonuçlar doğurabilir. küresel çıkarımlar.
Böyle bir gelişme için siyasi dürtüleri en aza indirgemek için nükleer güçlerden en yüksek sorumluluk duygusu, gerçekten yenilikçi düşünce ve benzeri görülmemiş derecede bir işbirliği gerekiyor. Bu bağlamda, ABD ile Rusya arasında nükleer potansiyellerinde derin bir azalmaya ilişkin anlaşmaların yanı sıra nükleer silahların sınırlandırılması ve azaltılması sürecine çok taraflı bir karakter kazandırılması özellikle önemlidir.
Sadece güvenlik alanını değil, genel olarak devletlerin uluslararası ilişkilerde kullandıkları araçları da ilgilendiren önemli bir değişiklik, dünya ve ulusal siyasette güç faktörünün yeniden değerlendirilmesidir.
En gelişmiş ülkelerin politika araçları kompleksinde, askeri olmayan araçlar giderek daha önemli hale geliyor - ekonomik, finansal, bilimsel ve teknik, bilgi ve şartlı olarak "yumuşak güç" kavramıyla birleştirilen diğerleri. Belirli durumlarda, uluslararası hayatın diğer katılımcıları üzerinde etkili, zorlayıcı olmayan baskı uygulamayı mümkün kılarlar. Bu fonların ustaca kullanılması, ülkenin olumlu bir imajının oluşmasına, diğer ülkeler için bir çekim merkezi olarak konumlandırılmasına da katkıda bulunur.
Bununla birlikte, geçiş döneminin başında faktörün neredeyse tamamen ortadan kaldırılması olasılığına dair var olan fikirler Askeri güç veya rolünü önemli ölçüde azaltmak, açıkça abartılmıştır. Birçok devlet, askeri gücü ulusal güvenliklerini sağlamanın ve uluslararası statülerini yükseltmenin önemli bir aracı olarak görmektedir.
Zorlayıcı olmayan yöntemleri tercih eden büyük güçler, siyasi ve psikolojik olarak seçime hazır. doğrudan kullanım askeri güç veya belirli kritik durumlarda güç kullanma tehdidi.
Bir dizi orta ve küçük ülkeye gelince (özellikle gelişmekte olan ülkelerde), bunların çoğu, başka kaynakların eksikliğinden dolayı, askeri gücü çok önemli görüyor.
Daha da büyük ölçüde, bu demokratik olmayan ülkeler için geçerlidir. politik sistem, liderliğin hedeflerine ulaşmak için maceracı, saldırgan, terörist yöntemler kullanarak uluslararası topluluğa karşı çıkma eğilimi durumunda.
Genel olarak, gelişen küresel eğilimler ve stratejik perspektif göz önünde bulundurularak, askeri gücün rolündeki görece azalma hakkında oldukça ihtiyatlı konuşmak gerekiyor. Bununla birlikte, aynı zamanda, savaş araçlarında niteliksel bir gelişme olduğu gibi, doğasının kavramsal olarak yeniden düşünülmesi de söz konusudur. modern koşullar. Bu aracın gerçek uygulamada kullanımı hiçbir şekilde geçmişte kalmadı. Bölgesel alanda kullanımının daha da yaygınlaşması mümkündür. Sorun, mümkün olan en kısa sürede maksimum sonuca ulaşmak ve politik maliyetleri (hem iç hem de dış) en aza indirirken görülecektir.
Elektrikli aletler genellikle yeni güvenlik sorunları (göç, ekoloji, salgın hastalıklar, bilgi teknolojisi güvenlik açığı, acil durumlar, vb.) ile bağlantılı olarak talep görmektedir. Ancak yine de, bu alanda ortak yanıt arayışı esas olarak güç alanının dışında gerçekleşir.
Modern uluslararası siyasi gelişimin küresel sorunlarından biri, iç siyaset, devlet egemenliği ve uluslararası bağlam arasındaki ilişkidir. Devletlerin iç işlerine dış müdahalenin kabul edilemezliğinden hareket eden yaklaşım, genellikle Vestfalya Barışı (1648) ile özdeşleştirilir. Hapsedilmesinin şartlı olarak yuvarlak (350.) yıldönümünde, "Vestfalya geleneğinin" üstesinden gelinmesine ilişkin tartışmanın zirvesi düştü. Ardından, geçen yüzyılın sonunda, uluslararası sistemde bu parametrede ortaya çıkan neredeyse radikal değişiklikler hakkındaki fikirler galip geldi. Geçiş döneminin oldukça çelişkili pratiği nedeniyle, bugün daha dengeli değerlendirmeler uygun görünmektedir.
Açıktır ki, modern koşullarda, ya profesyonel cehalet nedeniyle ya da bu konunun bilinçli manipülasyonu nedeniyle mutlak egemenlikten bahsedilebilir. Bir ülkenin içinde olup bitenler, dış ilişkilerinden aşılmaz bir duvarla ayrılamaz; devlet içinde ortaya çıkan sorunlu durumların (etno-itiraf niteliğinde, siyasi çelişkilerle ilişkili, ayrılıkçılık temelinde gelişen, göç ve demografik süreçlerin yarattığı, devlet yapılarının çöküşünden kaynaklanan vb.) giderek zorlaşıyor. tamamen içsel bir bağlamda tutun. Diğer ülkelerle ilişkileri etkiler, çıkarlarını etkiler, bir bütün olarak uluslararası sistemin durumunu etkiler.
İç sorunların ve dış dünya ile ilişkilerin birbirine bağlanmasının güçlenmesi, dünya gelişimindeki bazı daha genel eğilimler bağlamında da gerçekleşmektedir. Örneğin, bilimsel ve teknolojik ilerlemenin evrensel öncüllerinden ve sonuçlarından, bilgi teknolojilerinin benzeri görülmemiş yayılmasından, insani ve/veya etik konulara artan (evrensel olmasa da) ilgiden, insan haklarına saygıdan vb. bahsedelim.
Bundan iki sonuç çıkar. Birincisi, devlet, kendi iç gelişiminin belirli uluslararası kriterlere uygunluğu konusunda belirli yükümlülükler üstlenir. Özünde, ortaya çıkan uluslararası ilişkiler sisteminde, bu uygulama giderek daha yaygın hale geliyor. İkinci olarak, belirli ülkelerdeki iç siyasi durumlar, hedefleri, araçları, sınırları vb. üzerinde dış etki olasılığı hakkında soru ortaya çıkıyor. Bu konu zaten çok daha tartışmalı.
Maksimalist yorumda ise dış politikada istenilen sonuca ulaşmanın en radikal aracı olarak ifadesini “rejim değişikliği” kavramında bulmaktadır. 2003'te Irak'a yönelik operasyonu başlatanlar, resmi olarak ilan etmekten kaçınsalar da tam da bu hedefi takip ettiler. Ve 2011'de Libya'da Muammer Kaddafi rejimine karşı uluslararası askeri operasyonların organizatörleri aslında böyle bir görevi açıkça belirlediler.
Ancak bu, ulusal egemenliği etkileyen ve çok dikkatli bir tutum gerektiren son derece hassas bir konudur. Aksi takdirde, mevcut dünya düzeninin en önemli temellerinde tehlikeli bir aşınma ve yalnızca güçlünün hakkının egemen olacağı bir kaos saltanatı söz konusu olabilir. Ancak, hem uluslararası hukukun hem de dış politika uygulamasının, belirli bir ülkedeki durum üzerinde dış etkinin temel olarak kabul edilemezliğini terk etme yönünde (ancak çok yavaş ve büyük çekincelerle) geliştiğini vurgulamak yine de önemlidir.
Sorunun diğer tarafı, yetkililerin her türlü dış müdahaleye karşı çok sık karşılaştığı sert muhalefettir. Böyle bir çizgi genellikle ülkenin iç işlerine müdahaleye karşı koruma ihtiyacıyla açıklanır, ancak gerçekte genellikle şeffaflık arzusu eksikliği, eleştiri korkusu ve alternatif yaklaşımların reddi ile motive edilir. Halkın hoşnutsuzluğu vektörünü onlara aktarmak ve muhalefete karşı sert eylemleri haklı çıkarmak için dış "kötü niyetli kişiler" hakkında doğrudan bir suçlama da olabilir. Doğru, 2011 "Arap Baharı" deneyimi, bunun iç meşruiyetlerini tüketmiş rejimlere ek şans vermeyebileceğini gösterdi - bu arada, ortaya çıkan uluslararası sistem için oldukça dikkate değer bir yeniliğe daha işaret ediyor.
Ve yine de, bu temelde, uluslararası siyasi gelişmede ek çatışmalar ortaya çıkabilir. Kargaşaya boğulmuş bir ülkenin dış müteahhitleri arasındaki ciddi çelişkileri, o ülkede olup bitenler tam zıt açılardan yorumlandığında göz ardı edemeyiz.
Örneğin Moskova, Ukrayna'daki “turuncu devrimi” (2004-2005) dış güçlerin entrikalarının bir sonucu olarak gördü ve onlara aktif olarak karşı çıktı, bu da daha sonra hem AB hem de ABD ile ilişkilerinde yeni gerilim hatları yarattı. . 2011 yılında Suriye'deki olayların değerlendirilmesi ve BM Güvenlik Konseyi'nin bunlara olası tepkisinin tartışılması bağlamında benzer çatışmalar yaşandı.
Genel olarak, yeni bir uluslararası ilişkiler sisteminin oluşumunda, görünüşte doğrudan zıt iki eğilimin paralel bir gelişimi ortaya çıkar. Bir yandan, ağırlıklı olarak Batı tipi bir siyasi kültüre sahip toplumlarda, insani veya dayanışma nedenleriyle "başkalarının işlerine" karışmaya müsamaha gösterme isteğinde belirli bir artış vardır. Bununla birlikte, bu saikler genellikle bu tür bir müdahalenin ülke için maliyeti (mali ve insani kayıp tehdidiyle ilgili) hakkındaki endişelerle etkisiz hale getirilir. Öte yandan, kendilerini gerçek veya nihai nesnesi olarak görenler arasında ona karşı büyüyen bir muhalefet var. Bu iki eğilimden ilki ileriye dönük görünüyor, ancak ikincisi gücünü geleneksel yaklaşımlara olan çekiciliğinden alıyor ve muhtemelen daha geniş bir desteğe sahip olacak.
Uluslararası siyasi sistemin karşı karşıya olduğu nesnel görev, bu temelde ortaya çıkan olası çatışmalara uygun yanıt yöntemleri bulmaktır. Burada - özellikle 2011'de Libya ve çevresindeki olaylar göz önüne alındığında - olası güç kullanımına sahip durumları sağlamak gerekli olacaktır, ancak uluslararası hukuku gönüllü olarak reddetme yoluyla değil, güçlendirme yoluyla ve ve gelişim.
Ancak, konu uzun vadede çok daha geniştir. Devletlerin iç gelişme zorunluluklarının ve uluslararası siyasi ilişkilerinin çatıştığı koşullar, ortak bir paydada buluşturulması en zor koşullar arasındadır. Durumsal değil, temel nedenlerle en ciddi gerilim düğümlerinin ortaya çıktığı (veya gelecekte ortaya çıkabileceği) bir dizi çatışma yaratan konu vardır. Örneğin:
- doğal kaynakların kullanımı ve sınır ötesi hareketi konularında devletlerin karşılıklı sorumluluğu;
- kendi güvenliklerini sağlama çabaları ve bu tür çabaların diğer devletler tarafından algılanması;
- halkların kendi kaderini tayin hakkı ile devletlerin toprak bütünlüğü arasındaki çatışma.
Bu tür problemler için basit çözümler görülmez. Gelişmekte olan uluslararası ilişkiler sisteminin yaşayabilirliği, diğer şeylerin yanı sıra, bu zorluğa yanıt verme yeteneğine bağlı olacaktır.
Yukarıda belirtilen çarpışmalar, hem analistleri hem de uygulayıcıları, yeni uluslararası siyasi koşullarda devletin rolü sorusuna yöneltiyor. Bir süre önce, uluslararası sistemin gelişiminin dinamikleri ve yönüne ilişkin kavramsal değerlendirmelerde, artan küreselleşme ve artan karşılıklı bağımlılıkla bağlantılı olarak devletin kaderi hakkında oldukça karamsar varsayımlar yapıldı. Bu tür değerlendirmelere göre devlet kurumu giderek erozyona uğruyor ve devletin kendisi dünya sahnesindeki ana aktör olma statüsünü yavaş yavaş kaybediyor.
Geçiş döneminde bu hipotez test edildi ve doğrulanmadı. Küreselleşme süreçleri, geliştirme küresel yönetişim Ve uluslararası düzenleme durumu "iptal etmeyin", arka plana itmeyin. Devletin uluslararası sistemin temel bir unsuru olarak yerine getirdiği önemli işlevlerin hiçbirini kaybetmemiştir.
Aynı zamanda, devletin işlevleri ve rolü önemli bir dönüşüm geçiriyor. Bu, öncelikle ülke içi kalkınma bağlamında gerçekleşir, ancak uluslararası siyasi yaşam üzerindeki etkisi de önemlidir. Ayrıca, genel bir eğilim olarak, uluslararası hayata katılımını yoğunlaştırmak da dahil olmak üzere, bunlara yanıt vermek zorunda kalan devletle ilgili beklentilerde bir artış kaydedilebilir.
Küreselleşme ve bilgi devrimi bağlamındaki beklentilerin yanı sıra, devletin dünya sahnesinde yaşayabilirliği ve etkinliği, çevreleyen uluslararası siyasi ortamla etkileşiminin kalitesi için daha yüksek gereksinimler vardır. Tecritçilik, yabancı düşmanlığı, diğer ülkelere karşı düşmanlığa neden olmak, fırsatçı planın belirli getirilerini sağlayabilir, ancak önemli zaman aralıklarında kesinlikle işlevsiz hale gelebilir.
Aksine, uluslararası yaşamdaki diğer katılımcılarla işbirliğine dayalı etkileşim talebi artıyor. Ve onun yokluğu, devletin şüpheli bir "haydut" itibarı kazanmasının nedeni olabilir - bir tür resmi statü olarak değil, "el sıkışma" rejimlerini zımnen işaretleyen bir tür damgalama olarak. Böyle bir sınıflandırmanın ne kadar doğru olduğu ve manipülatif amaçlarla kullanılıp kullanılmadığı konusunda farklı görüşler olsa da.
Diğer bir sorun da başarısız ve başarısız devletlerin ortaya çıkmasıdır. Bu fenomen tamamen yeni olarak adlandırılamaz, ancak post-bipolarite koşulları bir dereceye kadar ortaya çıkmasını kolaylaştırır ve aynı zamanda onu daha belirgin hale getirir. Burada da net ve genel kabul görmüş kriterler yoktur. Etkili bir gücün olmadığı toprakların idaresinin nasıl organize edileceği sorusu, modern uluslararası sistem için en zor konulardan biridir.
Modern dünya gelişiminin son derece önemli bir yeniliği, diğer aktörlerin devletlerle birlikte uluslararası yaşamda artan rolüdür. Doğru, yaklaşık olarak 1970'lerin başından 2000'lerin başına kadar olan dönemde, bu konuda açıkça abartılı beklentiler vardı; küreselleşme bile çoğu zaman, uluslararası ilişkilerin radikal bir dönüşümüne yol açacak olan, devletlerin devlet dışı yapılarla kademeli ama giderek daha büyük ölçekli bir şekilde yer değiştirmesi olarak yorumlanmıştır. Bugün bunun yakın gelecekte olmayacağı açıktır.
Ancak uluslararası siyasi sistemdeki aktörler olarak "devlet dışı aktörler" olgusu önemli bir gelişme kaydetti. Toplumun evrim yelpazesi boyunca (küresel olsun, malzeme üretimi veya finansal akışların örgütlenmesi, etno-kültürel veya çevresel hareketler, insan hakları veya suç faaliyetleri vb.), sınır ötesi etkileşime ihtiyaç duyulan her yerde, bu, artan sayıda devlet dışı yapının katılımıyla gerçekleşir.
Uluslararası alanda konuşan bazıları, devlete gerçekten meydan okuyor (örneğin, terör ağları), ondan bağımsız davranışlara odaklanabiliyor ve hatta daha önemli kaynaklara (iş yapıları) sahip olabiliyor, onun bir dizi rutinini üstlenmeye istekli. ve özellikle gelişmekte olan işlevler (geleneksel sivil toplum kuruluşları). Sonuç olarak, uluslararası siyasi alan daha karmaşık, çok boyutlu algoritmalara göre yapılandırılmış, çok değerli hale geliyor.
Ancak, daha önce de belirtildiği gibi, durum bu alanı listelenen yönlerden hiçbirinde bırakmaz. Bazı durumlarda, rakiplere karşı sert bir mücadele yürütür ve bu, devletler arası işbirliği için güçlü bir teşvik olur (örneğin, uluslararası terörizm ve uluslararası suçla mücadele konularında). Diğerlerinde, onları kontrol altına almaya veya en azından faaliyetlerinin daha açık olmasını ve daha önemli bir sosyal bileşen içermesini sağlamaya çalışır (ulusötesi iş yapılarında olduğu gibi).
Sınır ötesi bağlamda faaliyet gösteren bazı geleneksel sivil toplum kuruluşlarının faaliyetleri, özellikle güç yapıları eleştiri ve baskı nesnesi haline geldiğinde devletleri ve hükümetleri rahatsız edebilir. Ancak rakipleri ve rakipleri ile etkin etkileşim kurabilen devletler, uluslararası ortamda daha rekabetçi hale gelmektedir. Bu etkileşimin uluslararası düzenin istikrarını artırması ve ortaya çıkan sorunların daha etkin çözümüne katkı sağlaması da ayrı bir önem arz etmektedir. Bu da bizi uluslararası sistemin modern koşullarda nasıl işlediği sorusuna getiriyor.

V.Yu. Peskov

PSLU Uluslararası İlişkiler, Dünya Ekonomisi ve Uluslararası Hukuk Bölümü yüksek lisans öğrencisi

VV Degoev Tarih Bilimleri Doktoru, MGIMO (U)

Modern uluslararası ilişkilerde ana eğilimler

Şimdiye kadar siyaseti, bireylerin, toplumsal grupların (sınıflar, katmanlar), partilerin, bireysel ve grup çıkarları peşinde koşan hareketlerin öznesi olarak hareket ettiği ulus-devletlerin sınırları içinde ele aldık. Bununla birlikte, bağımsız devletlerin kendileri bir boşlukta gelişmezler, birbirleriyle etkileşime girerler ve daha üst düzey bir politikanın özneleri olarak hareket ederler - uluslararası.

XX yüzyılın başında ise. dünyada sadece 52 bağımsız devlet vardı, o zaman yüzyılın ortalarında zaten 82 vardı ve bugün sayıları 200'ü aşıyor. Tüm bu devletler ve buralarda yaşayan halklar, insan yaşamının çeşitli alanlarında etkileşim halindedir. Devletler yalıtılmış değildir, komşularıyla ilişkiler kurmaları gerekir. Devletler arasında gelişen ilişkilere genellikle uluslararası denir. Uluslararası ilişkiler, devletler ve devlet sistemleri arasındaki, dünya sahnesindeki ana sosyal, ekonomik ve siyasi güçler, örgütler ve hareketler arasındaki bir dizi ekonomik, politik, ideolojik, yasal, askeri, enformasyonel, diplomatik ve diğer bağlar ve ilişkilerdir.

Uluslararası siyaset, uluslararası ilişkilerin özüdür. Uluslararası hukuk konularının (devletler vb.) savaş ve barış konularını çözme, evrensel güvenlik, çevre koruma, geri kalmışlığın ve yoksulluğun, açlığın ve hastalığın üstesinden gelme konularının sağlanmasıyla ilgili siyasi faaliyetlerini temsil eder.

1 Р8у1@shaPgi

Bu nedenle, uluslararası siyaset, insan toplumunun hayatta kalması ve ilerlemesi sorunlarını çözmeyi, dünya siyasetinin öznelerinin çıkarlarını koordine etmek için mekanizmalar geliştirmeyi, küresel ve bölgesel çatışmaları önlemeyi ve çözmeyi ve adil bir dünya düzeni yaratmayı amaçlamaktadır. İstikrar ve barışın, uluslararası ilişkilerde eşitliğin geliştirilmesinin önemli bir unsurudur.

Siyaset bilimciler, uluslararası ilişkiler konularını 4 gruba ayırır:

1. Ulus devletler. Bunlar dış politika faaliyetinin ana konularıdır. Küresel ve bölgesel düzeyde birbirleriyle çeşitli ilişkilere girerler.

2. Eyaletler arası dernekler. Bunlar arasında devlet koalisyonları, askeri-politik bloklar(örn. NATO), entegre kuruluşlar (örn. Avrupa Birliği), siyasi birlikler (örn. Arap Devletleri Ligi, Amerikan Devletleri Birliği). Eyaletler arası temelde bu dernekler, modern siyasette son derece önemli bir rol oynamaktadır.

3. Eyaletlerarası hükümet kuruluşları. Bu, çoğu zaman çatışan siyasi çıkarlara sahip dünyanın çoğu ülkesinin temsilcilerini içeren özel bir dernek türüdür. Bu tür kuruluşlar, genel öneme sahip sorunları tartışmak ve dünya topluluğunun (örneğin, BM) faaliyetlerini koordine etmek için oluşturulur.

4. Sivil/hükümet dışı uluslararası örgütler ve hareketler. Dünya siyasetinin aktif özneleridirler. Bunlar, uluslararası siyasi parti derneklerini, profesyonel dernekleri (örneğin, Dünya Sendikalar Federasyonu, Uluslararası Hür Sendikalar Konfederasyonu), gençlik derneklerini, öğrencileri, pasifist hareketleri (örneğin, Barış Hareketi) içerir.

Devletler arasındaki ilişkiler sürebilir çeşitli formlar: müttefik ilişkiler, devletler ortak olduğunda, aktif olarak

çeşitli alanlarda işbirliği yapmak ve ittifaklara girmek; tarafsız ilişkiler, devletler arasında iş bağlantıları kurulduğunda, ancak bunlar müttefik ilişkilerle sonuçlanmadığında; çatışma ilişkileri, devletler birbirlerine karşı bölgesel ve / veya diğer iddialarda bulunduklarında ve bunları tatmin etmek için aktif adımlar attığında.

1970'lerin ortalarında. 20. yüzyılda Helsinki'de Avrupa'da Güvenlik ve İşbirliği Konferansı'nın (şu anda bu uluslararası yapıya AGİT - Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı) son eyleminde modern uluslararası ilişkilerin temel ilkelerini formüle etti: egemen eşitlik devletler; belirlenmiş sınırların dokunulmazlığı; devletlerarası ilişkilerde güç kullanmama veya güç kullanma tehdidi; devletlerin toprak bütünlüğü; anlaşmazlıkların barışçıl çözümü; diğer devletlerin iç işlerine karışmama; insan haklarına ve temel özgürlüklere saygı; eşitlik ve halkların kendi kaderlerini kontrol etme hakkı; Devletler arasındaki işbirliği ve Devletlerin uluslararası hukuk kapsamındaki yükümlülüklerini sadık bir şekilde yerine getirmeleri.

Modern uluslararası ilişkiler, ikili veya çok taraflı bir temelde inşa edilir, doğası gereği küresel veya bölgeseldir.

Daha önce, uluslararası ilişkiler teorisinde, egemen devletler arasındaki etkileşimi belirtmek için "dış politika" kavramı kullanılıyordu. Dış politika, uluslararası ilişkilerde devletin genel gidişatıdır. Devletlerin dış politika faaliyetleri, belirli dış koşullara uyum sağlamalarının bir tür aracıdır. Bu koşullar, bireysel bir devletin iradesine, arzularına ve niyetlerine bağlı değildir ve her zaman onun çıkarlarına ve motivasyon yönergelerine karşılık gelmez. Bu nedenle, dış politika işlevlerini uygulama sürecindeki devletler, dış politika işlevlerini uyarlamak zorundadır.

sistemdeki nesnel koşullarla, içsel gelişimleri tarafından belirlenen ihtiyaçlar, hedefler ve çıkarlar.

ana hedefler dış politika Bu devletin güvenliğini sağlamak; ülkenin maddi, siyasi, askeri, entelektüel ve diğer potansiyelini artırmaya çalışmak; uluslararası ilişkilerdeki prestijinin artması.

Ek olarak, dünya topluluğunun üyelerinin etkileşiminin amacı ve sonucu, dünya siyasetinin özneleri arasında karşılıklı yarar sağlayan bağlar kurma çabalarının koordinasyonudur.

Dış politika ile ilgili birçok teori vardır. Spesifik dış politika teorileri arasında en ünlüsü, Amerikalı siyaset bilimci G. Morgenthau'nun teorisidir. Dış politikayı öncelikle, ulusal çıkarların herhangi bir uluslararası norm ve ilkenin üzerine çıktığı ve bu nedenle gücün (dış, ekonomik, mali) belirlenen hedeflere ulaşmanın ana yolu haline geldiği bir güç politikası olarak tanımlar. Buradan şu formülü izler: "Dış politikanın hedefleri ulusal çıkarlar ruhu içinde belirlenmeli ve güçle desteklenmelidir."

"Dış ve iç politika arasında bir ilişki var mı?" bu sorunla ilgili en az üç bakış açısı bulunabilir. İlk bakış açısı, iç ve dış politikayı tanımlar. Chicago Üniversitesi'nde profesör olan G. Morgenthau, “uluslararası siyasetin özünün iç siyasetle özdeş olduğuna” inanıyordu. Hem iç hem de dış politika, yalnızca değiştirilen bir güç mücadelesidir. çeşitli koşullar yurtiçi ve uluslararası alanda ortaya çıkmaktadır.

İkinci bakış açısı, dış politikanın iç politikayı belirlediğine inanan Avusturyalı sosyolog L. Gumplovich'in çalışmaları tarafından temsil edilmektedir. L. Gumplovich, varoluş mücadelesinin sosyal yaşamdaki ana faktör olduğu gerçeğinden yola çıkarak bir yasalar sistemi formüle etti.

uluslararası politika. Ana yasa: komşu devletler sınır hattı nedeniyle sürekli birbirleriyle savaşıyorlar. İkincil olanlar ana kanundan çıkar. Bunlardan biri şudur: Her devlet, komşusunun gücünün güçlenmesini engellemeli ve siyasi dengeyi gözetmelidir; ek olarak, herhangi bir devlet, örneğin deniz gücü elde etmenin bir yolu olarak denize erişim elde etmek için karlı satın almalar için çabalar. Son olarak, üçüncü yasa: iç politika, devletin hayatta kalması için hangi kaynakların sağlandığı ile askeri güç inşa etme hedeflerine tabi olmalıdır. L. Gumpilovich'e göre bunlar, uluslararası siyasetin temel yasalarıdır.

Üçüncü bakış açısı, dış politikanın iç politika tarafından belirlendiğine ve toplum içi ilişkilerin bir devamı olduğuna inanan Marksizm tarafından temsil edilmektedir. İkincisinin içeriği, toplumda hüküm süren ekonomik ilişkilerden ve yönetici sınıfların çıkarlarından kaynaklanmaktadır.

Uluslararası arenada devletler arasındaki ilişkiler hiçbir zaman eşit olmamıştır. Her devletin rolü, ekonomik, teknolojik, askeri, bilgi yetenekleri ile belirlendi. Bu olasılıklar, devletler arasındaki ilişkilerin doğasını ve dolayısıyla uluslararası ilişkiler sisteminin türünü belirledi. Uluslararası ilişkilerin tipolojisi, hem dünya topluluğunun hem de belirli bir ülkenin gelişimini etkileyen küresel faktörleri belirlemeyi mümkün kıldığı için pratik öneme sahiptir.

Dünyadaki her şey daha büyük değer uluslararası devletlerarası örgütlerin (örneğin, BM, NATO, ILO, WHO, FAO, UNESCO, UNICEF, SCO, vb.), konfederasyonların (Avrupa Birliği, Rusya ve Beyaz Rusya konumunu güçlendiriyor). Modern zamanların en büyük devletler konfederasyonu Avrupa Birliği'dir (AB). Bu

devlet konfederasyonları: 1) Avrupa halkları arasında yakın bir birliğin oluşturulması, iç sınırların olmadığı bir alan yaratarak ekonomik büyümenin teşvik edilmesi, tek bir para biriminin oluşturulması; 2) ortak bir dış ve güvenlik politikası yürütmek; 3) adalet (Avrupa Anayasasının oluşturulması ve imzalanması vb.) ve içişleri vb. alanlarında işbirliğinin geliştirilmesi. AB organları şunlardır: 1) Avrupa Konseyi; 2) Avrupa Parlamentosu; 3) Avrupa Birliği Konseyi (Bakanlar Konseyi); 4) Avrupa Komisyonu; 5) Avrupa Mahkemesi.

Bugün, AB artık sadece bir gümrük birliği veya ortak bir pazarda birleşmiş bir ülkeler grubu değil, kıyaslanamayacak kadar fazlasıdır. Sadece Avrupa'nın değil, aynı zamanda dünya entegrasyonunun tartışmasız lideri olarak, dünya siyasetinin işleyişindeki ana eğilimleri ortaya koyuyor. Bu da daha yakın siyasi, ekonomik, bilimsel ve kültürel ilişkiler katılan ülkeler arasında Modern uluslararası sistemde, Rusya Federasyonu ve AB, temeli uluslararası hukukun ve BM Şartı'nın temel ilkeleri olan küresel siyasi sürecin bağımsız ve aynı zamanda aktif olarak etkileşim halindeki aktörleri olarak hareket eder. Rusya ile AB arasındaki ortaklık, 1 Aralık 1997'de yürürlüğe giren Ortaklık ve İşbirliği Anlaşması ile 1994 yılında yasal olarak resmileştirildi. Periyodik olarak uluslararası politika ve ekonomik işbirliği konularının tartışıldığı Rusya-AB zirveleri düzenleniyor.

ABD uluslararası politikasının tek hakimiyeti fikrine dayanan neoliberal küreselleşme senaryosunun kriziyle bağlantılı olarak dünyadaki mevcut durum, Rusya Federasyonu'nun dış politikasının dayanacağı yeni ilkeler geliştirmesini gerektirmiştir. inşa edilmiş. Bu ilke-pozisyonlar bir zamanlar D.A. Medvedev. Onları arayalım:

Birinci pozisyon uluslararası hukuktur. Rusya, medeni halklar arasındaki ilişkileri belirleyen uluslararası hukukun temel ilkelerinin önceliğini kabul etmektedir.

İkinci pozisyon, dünyanın çok kutuplu olması gerektiğidir. Medvedev, tek kutupluluğun kabul edilemez olduğunu düşünüyor. Rusya, "ABD kadar ciddi bir karar bile olsa, tüm kararların tek bir ülke tarafından alındığı böyle bir dünya düzenini kabul edemez" dedi. "Böyle bir dünyanın istikrarsız olduğuna ve çatışmalarla tehdit ettiğine" inanıyor.

Üçüncü pozisyon, Rusya'nın herhangi bir ülke ile karşı karşıya gelmek istememesidir. Medvedev, "Rusya kendini izole etmeyecek" dedi. "Avrupa, ABD ve dünyanın diğer ülkeleriyle dostane ilişkilerimizi mümkün olduğunca geliştireceğiz."

D. Medvedev'in ülkenin dış politikasının koşulsuz önceliği olarak adlandırdığı dördüncü pozisyon, "nerede olurlarsa olsunlar" Rus vatandaşlarının yaşamının ve onurunun korunmasıdır. Cumhurbaşkanı Erdoğan, "Yurtdışındaki iş dünyamızın çıkarlarını da koruyacağız" dedi. Saldırganlık yapan herkesin bir yanıt alacağı herkes tarafından anlaşılmalıdır.”

Beşinci pozisyon, Rusya'nın dost bölgelerindeki çıkarlarıdır. Medvedev, "Rusya, dünyanın diğer ülkeleri gibi ayrıcalıklı çıkarların olduğu bölgelere sahip" dedi. Bu bölgeler dostane ilişkilerin bağlandığı ülkelerdir” dedi. Ve cumhurbaşkanına göre Rusya "bu bölgelerde çok dikkatli çalışacak". Medvedev, bunun sadece sınır devletleriyle ilgili olmadığını açıkladı.

Amerikalı sosyolog L. Kerbo, ekonomik büyüme, kentleşme ve demografiden etkilenen dünya sistemindeki yerini bulmadan herhangi bir modern toplumu anlamanın imkansız olduğunu savunuyor.

Dünya sistemi, toplumdaki gruplar arasındaki ilişkilere benzer şekilde, devletler arasındaki bir dizi ilişki olarak görülebilir. E. Giddens tanımlar dünya sistemi Nasıl sosyal sistem

tüm toplumları tek bir küresel sosyal düzende birbirine bağlayan küresel ölçek.

Dünya sisteminin teorilerinden biri I. Wallerstein tarafından geliştirildi. Dünya sistemi ekonomik ilişkiler üzerine kuruludur. Modern dünyada, tüm devletler birbirine bağlıdır. Ancak her devletin ekonomik rolleri, hem uzmanlaşma hem de etki derecesi bakımından farklıdır. Bir anlamda dünya, her devletin zenginlik ve güç derecesine göre "sınıf konumundan" uluslararası bir tabakalaşma sistemidir. Aynı şekilde, dünya mücadelesinde de bir sınıf mücadelesi olacaktır: bazıları pozisyonlarını korumak ister, diğerleri değişmek ister.

Bu bağlamda, içsel karakteristik özelliklerine sahip aşağıdaki durum türleri ayırt edilebilir:

Merkez: geniş uzmanlık ile ekonomik olarak gelişmiş. Nitelikli bir iş gücüne sahip karmaşık bir profesyonel yapı. Başkalarını etkilerler ama kendileri bağımsızdır.

Çevre: Hammaddelerin çıkarılması ve ihracatına odaklanmıştır. Uluslararası şirketler vasıfsız işgücü kullanıyor. Daha zayıf Devlet kurumları iç ve dış konumu kontrol edemiyor. Toplumsal düzeni sağlamak için orduya ve gizli polise güvenmek.

Yarı-çevre: devletler geniş anlamda sanayi geliştirir, ancak merkezin çok gerisinde kalır. Diğer açılardan da ara pozisyondadırlar.

Batılı araştırmacılara göre merkezin eyaletleri şu avantajlara sahip: hammaddelere geniş erişim; ucuz emek; doğrudan yatırımda yüksek getiri; ihracat pazarı; Merkeze göç yoluyla vasıflı iş gücü.

Bu üç tür devletin bağlantılarından bahsedecek olursak, o zaman merkezin diğer eyaletlere göre daha fazla bağlantısı vardır; çevre bağlı

sadece merkez ile; yarı çevre, merkez ve diğer yarı çevre ülkelerle bağlantılıdır, ancak çevre ülkelerle bağlantılı değildir.

Sh.Kumon'a göre 21. yüzyıla bilgi devrimi damgasını vuracak. İletişimin kontrolü konusunda potansiyel çatışmalar ortaya çıkacaktır. Dünya sistemi aşağıdaki eğilimlerle karakterize edilecektir: yerel yönetimin etkisinin artmasıyla eşzamanlı olarak, ulaşım, iletişim, ticaret vb. yönetimini gerektiren küresel sistem güçlendirilecektir; ortak bir dünya ekonomisinin gelişmesi, piyasa mekanizmalarının zayıflamasına yol açacaktır; ortak bilgi ve kültür sisteminin rolü artacaktır.

Peskov V.Yu., Degoev V.V. Modern uluslararası ilişkilerin ana eğilimleri. Makale, küresel siyasi sürecin gelişme vektörleri sorununu ele alıyor.

anahtar kelimeler Anahtar Kelimeler: uluslararası ilişkiler, dünya siyaseti, dış politika. Peskov V.U., Degoev M.M. Modern uluslararası ilişkilerin ana eğilimleri. Dünya siyasetinin vektörleri sorunu.

Anahtar Kelimeler: uluslararası ilişkiler, dünya siyaseti, dış politika.

ve aynı zamanda medeniyet paradigmasında bu projeye yerel Doğu Avrupa medeniyeti anlamında bakan iki alternatife işaret ediyor.

Anahtar Kelimeler: Novorossia, Ukrayna krizi, Kırım, Rusya, milis savunma yapısı, yerel Doğu Avrupa medeniyeti

VATAMAN Alexander Vladimirovich - V.I.'nin adını taşıyan Nizhny Novgorod Devlet Dil Üniversitesi'nin yüksek lisans öğrencisi. ÜZERİNDE. Dobrolyubov; Abhazya Cumhuriyeti'nin Pridnestrovian Moldavya Cumhuriyeti'ndeki Tam Yetkili Temsilcisi, 2. sınıf Olağanüstü ve Tam Yetkili Elçi (3300, Pridnestrovian Moldavian Republic, Tiraspol, 25 Ekim st., 76; [e-posta korumalı])

YENİ BİR ULUSLARARASI İLİŞKİLER SİSTEMİNİN OLUŞUMU VE TANIMAYAN DEVLETLER

Dipnot. Modern uluslararası ilişkilerdeki istikrarlı eğilimlerden biri, uluslararası ilişkilerin işleyişine doğrudan dahil olan veya devletleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olan aktörlerin sayısındaki ve çeşitliliğindeki artıştır. Uluslararası ilişkilere katılanların kompozisyonunun genişlemesi ve çeşitlenmesi, tanınmayan devletlerin uluslararası yaşama katılımından da kaynaklanmaktadır.

Yeni bir uluslararası ilişkiler sistemi oluşturma süreci, dahil olmak üzere yeni devletlerarası ilişkiler konturları yaratır. ve tanınmayan devletlerin katılımıyla. Modern devletlerarası işbirliği biçimlerinin geliştirilmesi ve pratik kullanımı, Batı ile Rusya arasındaki rekabetin yoğunlaşmasıyla birlikte, bugün tanınmayan devletler sorununun gerçekleşmesine yol açmıştır. Tanınmayan devletlerle uluslararası ilişkiler sorunları, yalnızca uluslararası bir hukuka değil, aynı zamanda jeopolitik odaklı bir göreve dönüşüyor.

Anahtar Kelimeler: tanınmayan devlet, sistem, uluslararası ilişkiler, uluslararası örgütler

Yirminci yüzyılda dünyanın siyasi yapısı! Yüzyıl, önceki dünya sistemlerinin ve modellerinin temelini oluşturan norm ve ilkelerin çoğunun etkisizliğini ortaya çıkaran şiddetli değişiklikler geçiriyor.

Devam eden karmaşık, çelişkili ve bazen belirsiz süreçler, bir bütün olarak modern dünya düzeninin temellerini aşındırıyor. sistemik eğitim gezegende. Bu süreçler artan bir ivme ile gelişmekte, insanların yaşam kuralları ve koşulları ile devletlerin işleyişi daha hızlı değişmeye başlamıştır [Karpovich 2014]. Burada yeni devlet oluşumlarının oluşumunu hesaba katmak gerekiyor. 20. yüzyılın başından beri ülke sayısı üç kattan fazla arttı: Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra 30 yeni devlet kurumu ortaya çıktı; Dünya Savaşı'nın sonuçlarının ardından 25 yeni ülke daha eklendi; dekolonizasyon 90 devletin ortaya çıkmasına yol açtı; SSCB'nin ve diğer sosyalist ülkelerin çöküşü, ülke sayısını 30 kişi daha artırdı.

Çatışma bilimi ve uluslararası hukuk alanındaki yeni eğilimler (Eritre, Doğu Timor, Kuzey Kıbrıs, Bosna Hersek, Karadağ, Kosova, Abhazya, Güney Osetya, Transdinyester vb. örnekleri) kendi kaderini tayin eden cumhuriyetler sorununu ( bazıları tanınmayan devletler) aktif uluslararası tartışmaların konusu.

Tanınmayan devletlerin etrafındaki durum oldukça dinamik bir şekilde gelişiyor. Yeni devletlerarası işbirliği biçimlerinin pratikte kullanılmasındaki uluslararası eğilimler, Batı ile Rusya arasındaki artan rekabetle birleştiğinde, tanınmayan devletler sorununun gerçekleşmesine yol açtı. Modern dünya siyasetinin gerçeklerine verilen doğal bir tepki, tanınmayan devletlerin dış politika konumlarını düzeltmeleriydi.

devletler arası ilişkileri daha üst bir seviyeye taşımak için. Dış ve iç faktörler, bu sürecin nedenleri olarak seçilebilir.

Dış blokta iki ana faktör izlenebilir: Birincisi, yerleşim alanındaki dünya eğilimleri ve emsalleri; ikincisi, ana jeostratejik oyuncuların (Rusya Federasyonu, ABD, AB) konumu ve rolüdür.

İç faktörler, çözüm sürecinin kalıcı krizini ve buna bağlı olarak kendi kaderini tayin eden cumhuriyetler ile "toprak bütünlüğünü" yeniden tesis etme stratejisini izlemeye devam eden eski ana ülkeler arasındaki ilişkilerin gergin doğasını içeriyor.

Yeni bir uluslararası ilişkiler düzeyine girmek, her bakımdan ülkenin dış arenadaki çıkarlarını karşılaması ve aynı zamanda ülkedeki kilit iç siyasi güçleri tatmin etmesi gereken en uygun dış politika kararlarının benimsenmesini gerektirir [Batalov 2003]. Bu, dış politika kararlarının temel karmaşıklığıdır, özellikle tanınmayan devletlerin liderleri tarafından bu tür kararlar alınması söz konusu olduğunda. Kuşkusuz bu tür kararların uygulanması, uluslararası ilişkilerin durumunu belirlemekte ve dünyadaki kilit, temel sorunların çözümünde önemli bir rol oynamaktadır.

Küresel sorunlar arasında dünya güvenliği sorunu büyük önem taşımaktadır. 90'lardan beri. 20. yüzyıl katılım Uluslararası organizasyonlar dünya güvenliğinin sağlanmasına ilişkin sorunların çözümünde zorunlu hale gelmiştir [Baranovsky 2011]. BM ve AGİT'in statüsünün yükseltilmesi için elverişli koşullar yaratıldı, barışı korumadaki belirleyici rollerini güçlendirme beklentileri, uluslararası güvenlik ve işbirliğinin geliştirilmesi; Modern uluslararası hukukun bir kaynağı olarak kendi potansiyelinin tam olarak ifşa edilmesi ve gelişmekte olan uluslararası ilişkiler sisteminin temeli olarak barışı sağlama ve çatışma çözmenin ana mekanizması.

Bununla birlikte, BM, AGİT ve diğer uluslararası kuruluşların modern dünya düzeninin inşasına ve tanınmayan devletlerle ilgili çatışmaların çözümüne katılımı etkili olmadı ve kuruluşlar yeni zorluklara ve gereksinimlere uyum sağlayamadı. uluslararası ilişkiler [Kortunov 2010].

Bu bağlamda, modern koşullarda uluslararası istikrarı sağlamanın ana yükü ve sorumluluğu, uluslararası ilişkilerin doğasını, iklimini ve gelişme yönünü belirleyen, dünya sahnesinde lider bir rol oynayan devletlere düşmüştür [Achkasov 2011]. Tanınmayan devletlerin dünya ve bölgesel süreçlere katılım payının belirlenmesinde devletlerin rolü de çok önemlidir. Bununla birlikte, devletlerin ulusal egoizm tezahürlerinden, dış politika rakiplerine karşı jeopolitik bir avantaj elde etme arzusundan muaf olmadığı gerçeğini hesaba katmak gerekir. Ve sonuç olarak, tanınmayan devletlerin coğrafi konum, bölgenin büyüklüğü, nüfus ve ekonomik ve kültürel gelişme düzeyi gibi özellikleri, tanınan devletler tarafından yalnızca bu faktörlerin etkisi açısından değerlendirilir. kendi stratejik ve askeri potansiyellerini güçlendirmek [Bogaturov 2006]. Bütün bunlar, tanınmayan devletlerin, bugün gelişiminde çok merkezliliğin açık özelliklerini kazanan modern uluslararası ilişkiler sisteminde bağımsız ve bağımsız bir politika izlemelerine izin vermez.

Çok merkezli bir sistemin yapısı, birbiriyle ilişki ve bağlantı halinde olan birçok öğeden oluşurken, bir grup öğe, merkezlerden biriyle sabit bir bağlantıya sahiptir ve tüm sistem genellikle belirli bir bütünlük oluşturur. Çok merkezli uluslararası ilişkiler sisteminin her merkezinin belirli bir devletler grubuyla yapısal olarak bağlantılı olduğu belirlenebilir. Devletin belirli bir merkeze dahil olması, devlet liderlerinin modern çağın temel meselelerine ilişkin siyasi kararları ile karakterize edilir.

Önemli uluslararası ilişkiler, siyasi ve ekonomik derneklere katılımdır. finansal sistem ticaret, doğal kaynakların çıkarılması ve taşınması üzerinde kontrol vb. [Shishkov 2012]. Tanınmayan devletlerin bu kilit konularda karar alma olanakları son derece sınırlıdır ve buna bağlı olarak merkezin seçimi tamamen farklı bir düzlemde - tarihsel, politik ve ekonomik bağımlılık düzleminde - gerçekleşir.

Aynı zamanda, bir yıldan fazla bir süredir tanınmayan bir devlet olarak var olan (ve hatta on yıldan fazla bir süredir, örneğin, Pridnestrovian Moldavya Cumhuriyeti 2 Eylül 1990'da kuruldu), bu tür ülkelerin inşa ettikleri belirtilmelidir. faaliyetleri kendi dış politika kavramlarını uygulamayı amaçlayan dış politika olanlar da dahil olmak üzere kendi güç yapıları.

Tanınmayan devletlerin dış politikası kavramı, dünya siyasetindeki mevcut eğilimleri yansıtır, devletin halklar ve devletler arasındaki genel yakınlaşma süreçlerine, dünya süreçlerine yeni yaklaşımlara katılımına yönelik hükümler içerir. Pridnestrovian Moldavya Cumhuriyeti'nin Dış Politika Konsepti şunları belirtir: "Uluslararası hukukun genel olarak kabul görmüş ilke ve normlarının yanı sıra, bir dizi yeni devletin tanınmasıyla ilgili son yıllardaki uluslararası yasal içtihatlara dayanarak, Pridnestrovie, amaçlanan tutarlı faaliyetler yürütür. Pridnestrovian Moldavya Cumhuriyeti'nin uluslararası tüzel kişiliğinin tanınması ve ardından Birleşmiş Milletler de dahil olmak üzere bölgesel ve evrensel uluslararası kuruluşlara girişi.

Pridnestrovie, uluslararası sistemin diğer tebaalarıyla ilişkilerini eşitlik, işbirliği, karşılıklı saygı ve ortaklık temelinde kurar ve BDT alanında ekonomik, sosyo-kültürel ve askeri nitelikteki bölgesel birliklerin çalışmalarına aktif katılım için çabalar”1 .

Sonuç olarak, tanınmayan devletler, ülkelerin belirli dünya merkezlerine "çekilmesi" ile birlikte modern jeopolitik dönüşümlerin unsurlarıdır. Birçok yönden, bu süreçler iki nokta tarafından belirlenir. Birincisi, merkezlerin diğer ülkeleri ve hatta daha çok tanınmayan devletleri yörüngelerine alma olasılıkları ve çıkarları. İkincisi, diğer merkezlere ait ülkelerin izlediği politika [Modern dünya ... 2010].

Örneğin, Pridnestrovian Moldavya Cumhuriyeti için Rusya Federasyonu, cumhuriyete barışı koruma, insani ve mali alanlarda muazzam yardım ve destek sağlayan bir merkezdir. Aynı zamanda, değişen ekonomik bileşen, Moldova, Ukrayna ve başka bir merkez olan AB'den Pridnestrovie üzerindeki artan baskı dikkate alındığında, Rusya ile Batı arasındaki çatışma bağlamında, Rusya'nın kaynakları kıtlık yaşamaya başlar ve buna bağlı olarak , Rusya'nın Pridnestrovie ile ilgili manevra alanı azalıyor ve tanınmayan cumhuriyetin geleceği daha az kesin hale geliyor.

Bu nedenle, bir yandan Pridnestrovie, Rusya Federasyonu ile doğrudan ve daha yoğun diyalog araçlarını bulmaya ve teklif etmeye çalışıyor. olası seçenekler Avrasya entegrasyonuna katılımı, Avrasya Birliği ülkeleri ile yeni etkileşim biçimleri geliştirmeye devam ediyor. Öte yandan, bugün dünya siyasetinde tanınmayan devletlerle işbirliğine yönelik evrensel yaklaşımlar ve bunların egemen devletler olarak tanınma kriterleri yoktur. Bu, henüz şekillenmemiş uluslararası ilişkiler sisteminde çok fazla çözülmemiş yasal ve siyasi sorunun olması ve bir uluslararası ilişkiler sisteminden diğerine uzun süreli geçişin, aralarında gerçek bir tutarsızlık olmasıyla belirlenir. son zamanlarda niteliksel olarak değişen dünyanın nesnel durumu ve ülkeler arasındaki ilişkileri yöneten kurallar.

1 Pridnestrovian Moldavya Cumhuriyeti'nin Dış Politika Kavramı. Onaylı Pridnestrovian Moldavya Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı'nın 20 Kasım 2012 tarih ve 766 sayılı Kararı.

Kaynakça

Açkasov V.A. 2011. Dünya siyaseti ve uluslararası ilişkiler: ders kitabı. Moskova: Aspect-basın. 480 sn.

Baranovsky V.G. 2011. Çağdaş küresel sorunlar. Moskova: Aspect Press. 352 s.

Batalov E.Ya. 2003. "Yeni Dünya Düzeni": Bir Analiz Metodolojisine Doğru. - Polis. 5. S. 27-41.

Bogaturov A.R. 2006. Uluslararası sistemde liderlik ve yerinden yönetim. - Uluslararası süreçler. 3(12). 48-57.

Karpovich O.G. 2014. Küresel sorunlar ve uluslararası ilişkiler. M.: BİRLİK-DANA: Hukuk ve hukuk. 487 s.

Kortunov S.V. 2010. Krizdeki Dünya Siyaseti: öğretici. Moskova: Aspect Press. 464 s.

Modern dünya siyaseti. Uygulamalı Analiz (sorumlu editör A.D. Bogaturov. 2. baskı, düzeltilmiş ve eklenmiştir). 2010. M.: Aspect Press. 284 s.

Shishkov V.V. 2012. 21. yüzyılın siyasi tasarımında neo-emperyal merkezler. Tarihsel, felsefi, politik ve hukuk bilimleri, kültürel çalışmalar ve sanat tarihi. Teori ve pratik sorular. - Diploma (Tambov). 5(19). Bölüm II. 223-227.

VATAMAN Aleksandr Vladimiroviç, Nijniy Novgorod Dobroljubov Devlet Dilbilim Üniversitesi'nde yüksek lisans öğrencisi, Tam Yetkili Temsilci Cumhuriyet Abhazya'nın Pridnestrovian Moldavya Cumhuriyeti'nde, 2. sınıf Olağanüstü ve Tam Yetkili Elçisi (25 Ekim str., 76, Tiraspol, Transdinyester, 3300; [e-posta korumalı])

ULUSLARARASI İLİŞKİLERDE YENİ BİR SİSTEMİN OLUŞUMU VE TANIMAYAN DEVLETLER

soyut. Makale, modern uluslararası ilişkilerin istikrarlı eğilimlerinden birine - uluslararası ilişkilerin işleyişine doğrudan dahil olan çok sayıda ve çeşitli aktörlerin büyümesine ve bunların durumları üzerindeki önemli etkisine ayrılmıştır. Yazarın da belirttiği gibi, uluslararası aktörler silsilesinin genişlemesi ve çeşitlenmesi, tanınmayan devletlerin uluslararası hayata katılımından kaynaklanmaktadır.

Makale, yeni bir uluslararası ilişkiler sisteminin oluşum sürecinin, tanınmayan devletlerin katılımı da dahil olmak üzere yeni devletler arası ilişki konturları yarattığını belirtmektedir. Modern devletlerarası işbirliği biçimlerinin geliştirilmesi ve pratik kullanımı, Batı ile Rusya arasındaki rekabetin güçlenmesiyle birleştiğinde, tanınmayan devletlerin sorun yelpazesinin güncellenmesine yol açtı. Tanınmayan devletlerle uluslararası ilişkiler sorunu, yalnızca uluslararası yasal bir göreve değil, aynı zamanda jeopolitik odaklı bir göreve dönüşüyor. Anahtar Kelimeler: tanınmayan devlet, sistem, uluslararası ilişkiler, uluslararası örgütler

Şu anda, modern uluslararası ilişkiler, dinamik gelişme, çeşitli farklı ilişkiler ve öngörülemezlik ile karakterize edilir. Soğuk Savaş ve buna bağlı olarak iki kutuplu çatışma geçmişte kaldı. İki kutuplu sistemden modern bir uluslararası ilişkiler sisteminin oluşumuna geçiş anı, 1980'lerde, tam da M.S. Gorbaçov, yani "perestroyka" ve "yeni düşünce" sırasında.

Şu anda, iki kutupluluk sonrası dünya çağında, tek süper gücün - ABD'nin - statüsü "zorlu aşamada", bu da bugün ABD'ye meydan okumaya hazır güçlerin sayısının arttığı anlamına geliyor. bir hızla artıyor. Şu anda, en az iki süper güç uluslararası arenada bariz liderler ve Amerika'ya meydan okumaya hazır - bunlar Rusya ve Çin. Ve E.M.'nin görüşlerini düşünürsek. Primakov, “Rusya'sız Bir Dünya mı? Siyasi dar görüşlülük neye yol açar” öngörüsüne göre ABD hegemonunun rolü Avrupa Birliği, Hindistan, Çin, Güney Kore ve Japonya ile paylaşılacak.

Bu bağlamda, uluslararası ilişkilerde Rusya'nın Batı'dan bağımsız bir ülke olarak oluşumunu gösteren önemli olayları belirtmekte fayda var. 1999'da Yugoslavya'nın NATO birlikleri tarafından bombalanması sırasında Rusya, Rusya'nın politikasının Batı'dan bağımsızlığını teyit eden Sırbistan'ı savunmak için ortaya çıktı.

2006 yılında Vladimir Putin'in büyükelçiler huzurunda yaptığı konuşmadan da bahsetmek gerekiyor. Rus büyükelçileri toplantısının her yıl yapıldığını belirtmekte fayda var, ancak Putin Rusya'nın ulusal çıkarlarının rehberliğinde büyük bir güç rolü oynaması gerektiğini ilk kez 2006'da ilan etti. Bir yıl sonra, 10 Şubat 2007'de Putin'in, aslında Batı ile ilk samimi konuşma olan ünlü Münih konuşması yapıldı. Putin, dünya güvenlik sisteminin krizine yol açan Batı politikasının sert ama çok derin bir analizini yaptı. Buna ek olarak, başkan tek kutuplu bir dünyanın kabul edilemezliğinden bahsetti ve şimdi, 10 yıl sonra, bugün ABD'nin dünya polisi rolüyle baş edemeyeceği aşikar hale geldi.

Böylece, modern uluslararası ilişkiler artık geçiş halindedir ve Rusya, yirminci yüzyıldan beri değerli bir lider tarafından yönetilen bağımsız politikasını göstermiştir.

Ayrıca, modern uluslararası ilişkilerin eğilimi, nispeten izole edilmiş ve kendi kendine yeten devletler fikri ve aralarındaki "güç dengesi" ilkesi üzerine inşa edilen Vestfalya sistemine aykırı olan küreselleşmedir. Modern dünya oldukça asimetrik olduğundan, küreselleşmenin düzensiz bir karaktere sahip olduğuna dikkat edilmelidir, bu nedenle küreselleşme, modern uluslararası ilişkilerin çelişkili bir olgusu olarak kabul edilir. Unutulmamalıdır ki parçalanma Sovyetler Birliği en azından ekonomik alanda güçlü bir küreselleşme dalgasıdır, çünkü aynı zamanda ekonomik çıkarları olan ulusötesi şirketler aktif olarak faaliyet göstermeye başlamıştır.

Ayrıca, modern uluslararası ilişkilerin eğiliminin ülkelerin aktif entegrasyonu olduğu vurgulanmalıdır. Küreselleşme, devletler arası anlaşmaların olmaması nedeniyle ülkeler arasındaki entegrasyondan farklıdır. Bununla birlikte, devletler arası sınırları şeffaf hale getirdiği için entegrasyon sürecinin teşvik edilmesini etkileyen küreselleşmedir. 20. yüzyılın sonunda aktif olarak başlayan bölgesel örgütler çerçevesinde yakın işbirliğinin gelişmesi bunun açık bir kanıtıdır. Genellikle, bölgesel düzeyde, küresel siyasi süreç üzerinde olumlu bir etkiye sahip olan ekonomik alanda ülkelerin aktif bir entegrasyonu vardır. Aynı zamanda küreselleşme süreci, ulus devletlerin kendi iç ekonomik süreçlerini kontrol etme yeteneklerini sınırladığı için ülkelerin iç ekonomilerini olumsuz etkilemektedir.

Küreselleşme sürecini göz önünde bulundurarak, Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanı Sergey Lavrov'un "Anlamlar Bölgesi" forumunda söylediği şu sözlerden bahsetmek istiyorum: "Şimdi, ekonomik ve ekonomik olanı da dahil olmak üzere, küreselleşmenin tam da bu modeli. Bu seçkinler kulübünün kendisi için inşa ettiği finansal yönler - liberal küreselleşme, bence artık başarısız oluyor. Yani, Batı'nın uluslararası arenadaki hakimiyetini sürdürmek istediği açıktır, ancak Yevgeny Maksimovich Primakov'un “Rusya'sız Bir Dünya? Siyasi dar görüşlülük neye yol açar”: “ABD artık tek lider değil” ve bu, uluslararası ilişkilerin gelişiminde yeni bir aşamaya işaret ediyor. Bu nedenle, uluslararası ilişkilerin geleceğini çok kutuplu değil, tam olarak çok merkezli bir dünyanın oluşumu olarak değerlendirmek en objektiftir, çünkü bölgesel birliklerin eğilimi kutupların değil, güç merkezlerinin oluşumuna yol açar.

Uluslararası ilişkilerin gelişmesinde aktif bir rol, devletlerarası kuruluşların yanı sıra hükümet dışı uluslararası kuruluşlar ve ulusötesi şirketler (TNC'ler) tarafından oynanır, ayrıca uluslararası finans kuruluşlarının ve küresel ticaret ağlarının ortaya çıkışının gelişme üzerinde büyük etkisi vardır. Bu aynı zamanda devletin uluslararası ilişkilerde tek aktör olduğu Vestfalya ilkelerindeki değişimin bir sonucudur. Maliyet optimizasyonuna ve birleşik üretim ağlarının yaratılmasına odaklandıklarından, çok uluslu şirketlerin bölgesel birliklerle ilgilenebileceğine dikkat edilmelidir, bu nedenle hükümete serbest bir bölgesel yatırım ve ticaret rejimi geliştirmesi için baskı yapıyorlar.

Küreselleşme ve iki kutupluluk sonrası bağlamda, devletler arası kuruluşların çalışmalarını daha etkili hale getirmek için giderek daha fazla reforma ihtiyacı var. Örneğin, BM'nin faaliyetlerinde açıkça reform yapılması gerekiyor, çünkü aslında eylemleri kriz durumlarını istikrara kavuşturmak için önemli sonuçlar getirmiyor. 2014 yılında Vladimir Putin, örgütün reformu için iki koşul önerdi: BM'de reform yapma kararında tutarlılık ve tüm temel faaliyet ilkelerinin korunması. Valdai Tartışma Kulübü katılımcıları, V.V. Putin. E.M. Primakov, BM'nin ulusal güvenliği tehdit eden konuları ele alırken etkisini artırmaya çalışması gerektiğini söyledi. Yani, çok sayıda ülkeye veto hakkı verilmemesi için, hak yalnızca BM Güvenlik Konseyi daimi üyelerine ait olmalıdır. Primakov, sadece BM Güvenlik Konseyi'nin değil, başka kriz yönetim yapılarının geliştirilmesi ihtiyacından da bahsetti ve bir terörle mücadele eylemleri tüzüğü geliştirme fikrinin avantajlarını değerlendirdi.

Bu nedenle, modern uluslararası ilişkilerin gelişmesinde önemli faktörlerden biri, etkili bir uluslararası güvenlik sistemidir. Uluslararası arenadaki en ciddi sorunlardan biri nükleer silahların ve diğer kitle imha silahlarının yayılma tehlikesidir. Bu nedenle, modern uluslararası ilişkiler sisteminin geçiş döneminde silah kontrolünün güçlendirilmesinin teşvik edilmesi gerektiğini belirtmekte fayda var. Ne de olsa, ABM Antlaşması ve Avrupa'da Konvansiyonel Silahlı Kuvvetler Antlaşması (CFE) gibi önemli anlaşmalar yürürlükten kalktı ve yenilerinin akdedilmesi şüpheli kaldı.

Ayrıca modern uluslararası ilişkilerin gelişimi çerçevesinde sadece terör sorunu değil, aynı zamanda göç sorunu da önemlidir. Göç süreci, devletlerin gelişimi üzerinde zararlı bir etkiye sahiptir, çünkü bundan dolayı uluslararası sorun Göçmenler ülkenin kalkınması için olumlu hiçbir şey yapmadıkları, esas olarak uyuşturucu kaçakçılığı, terörizm ve suç gibi daha geniş bir sorun yelpazesini yaydıkları için, yalnızca menşe ülke değil, aynı zamanda alıcı ülke de zarar görüyor. Bu nitelikteki bir durumu çözmek için, BM gibi reforme edilmesi gereken toplu güvenlik sistemi kullanılır, çünkü faaliyetlerini gözlemleyerek, bölgesel toplu güvenlik örgütlerinin yalnızca kendi aralarında tutarlı olmadığı sonucuna varılabilir. ama aynı zamanda Konsey BM güvenliği ile.

Yumuşak gücün modern uluslararası ilişkilerin gelişimi üzerindeki önemli etkisini de belirtmekte fayda var. Joseph Nye'nin yumuşak güç kavramı, şiddet içeren yöntemler (sert güç) kullanmadan, siyasi ideoloji, toplum ve devlet kültürü ve ayrıca dış politika (diplomasi) kullanarak uluslararası arenada istenen hedeflere ulaşma yeteneğini ifade eder. Rusya'da "yumuşak güç" kavramı, 2010 yılında Vladimir Putin'in "Rusya ve Değişen Dünya" adlı seçim makalesinde ortaya çıktı ve burada cumhurbaşkanı bu kavramın tanımını açıkça formüle etti: "Yumuşak güç", başarıya ulaşmak için bir dizi araç ve yöntemdir. silah kullanmadan, bilgi ve diğer etki kaldıraçları için dış politika hedefleri ”.

Şu anda, "yumuşak güç" gelişiminin en bariz örnekleri, 2014 yılında Rusya'nın Soçi kentinde düzenlenen Kış Olimpiyatları ve 2018 yılında Rusya'nın birçok şehrinde düzenlenen Dünya Kupası'dır.

Rusya Federasyonu'nun 2013 ve 2016 Dış Politika Konseptlerinde, hangi araçların kullanılmasının dış politikanın ayrılmaz bir parçası olarak kabul edildiği “yumuşak güç”ten söz edildiğine dikkat edilmelidir. Ancak kavramlar arasındaki fark, kamu diplomasisinin rolünde yatmaktadır. Rusya'nın 2013 Dış Politika Konsepti, ülkenin yurtdışında olumlu bir imaj yaratması nedeniyle kamu diplomasisine büyük önem vermektedir. Rusya'daki kamu diplomasisinin çarpıcı bir örneği, 2008 yılında, ana görevi “kamu diplomasisi alanının gelişimini teşvik etmek ve aynı zamanda oluşumu teşvik etmek” olan A. M. Gorchakov Kamu Diplomasisini Destekleme Vakfı'nın kurulmasıdır. yurtdışında Rusya için elverişli bir kamu, siyasi ve iş ortamı." Ancak, kamu diplomasisinin Rusya üzerindeki olumlu etkisine rağmen, kamu diplomasisi “yumuşak gücün” uygulanmasının kurumsal ve araçsal temeli olduğu için oldukça uygunsuz görünen Rusya'nın 2016 Dış Politika Konsepti'nde kamu diplomasisi konusu ortadan kalkmaktadır. Bununla birlikte, Rusya'nın kamu diplomasisi sisteminde, uluslararası bilgi politikası ile ilgili alanların aktif ve başarılı bir şekilde geliştiğini ve bunun, dış politika çalışmalarının etkinliğini artırmak için zaten iyi bir sıçrama tahtası olduğunu belirtmekte fayda var.

Dolayısıyla Rusya, yumuşak güç kavramını Rusya Federasyonu 2016 Dış Politika Konsepti'nin ilkelerine, yani uluslararası ilişkilerde hukukun üstünlüğü, adil ve sürdürülebilir bir dünya düzenine dayalı olarak geliştirirse, Rusya dış politikada olumlu algılanacaktır. uluslararası arena.

Geçiş halinde olan ve oldukça istikrarsız bir dünyada gelişen modern uluslararası ilişkilerin öngörülemez kalacağı açıktır, ancak, bölgesel entegrasyonun güçlenmesi ve güç merkezlerinin etkisi dikkate alındığında, uluslararası ilişkilerin gelişme beklentileri, küresel siyasetin gelişimi için oldukça olumlu vektörler sunmaktadır.

Kaynaklara bağlantılar:

1. Primakov E.M. Rusya'sız dünya mı? Siyasi dar görüşlülük neye yol açar.- M .: IIK " Rus gazetesi» С-239.
2. 1999'da Yugoslavya Federal Cumhuriyeti'ne karşı NATO operasyonu. - URL: https://ria.ru/spravka/20140324/1000550703.html
3. Rusya Federasyonu'nun büyükelçileri ve daimi temsilcileriyle yapılan toplantıda konuşma. - URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23669
4. Münih Güvenlik Politikası Konferansında konuşma ve tartışma. - URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034
5. Lavrov, modern küreselleşme modelinin başarısız olduğunu söyledi. - URL: https://ria.ru/world/20170811/1500200468.html
6. Primakov E.M. Rusya'sız dünya mı? Politik miyopi neye yol açar? - M.: IIK "Rossiyskaya Gazeta" 2009. P-239.
7. Vladimir Putin: BM'nin reforma ihtiyacı var. - URL: https://www.vesti.ru/doc.html?id=1929681
8. Ufuktan bak. Vladimir Putin, Valdai Kulübü // Valdai Uluslararası Tartışma Kulübü toplantısının katılımcılarıyla bir araya geldi. - URL: http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/zaglyanut-za-gorizont-putin-valday/
9. Primakov E. M. Rusya'sız dünya mı? Politik miyopi neye yol açar? - M.: IIK "Rossiyskaya Gazeta" 2009. P-239.
10. Vladimir Putin. Rusya ve Değişen Dünya // Moskova Haberleri. - URL: http://www.mn.ru/politics/78738
11. Rusya Federasyonu Dış Politikası Kavramı (2013). - URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf
12. Rusya Federasyonu dış politikası kavramı (2016). - URL:
13. Gorchakov Fonu // Misyon ve görevler. - URL: http://gorchakovfund.ru/about/mission/

Gulyants Victoria

Günümüzde dünya toplumunun yaşamının siyasi, ekonomik, manevi alanlarında, askeri güvenlik alanında meydana gelen değişikliklerin küresel ölçeği ve radikal doğası, yeni bir sistemin oluşumu hakkında bir varsayım öne sürmemize izin veriyor. geçen yüzyılda işleyenlerden ve birçok bakımdan o zamandan beri klasik Vestfalya sisteminden bile farklıdır.

Dünya ve yerel literatürde, içeriklerine, katılımcıların kompozisyonuna, itici güçlerine ve modellerine bağlı olarak uluslararası ilişkilerin sistematikleştirilmesine yönelik az çok istikrarlı bir yaklaşım gelişmiştir. Uluslararası (eyaletler arası) ilişkilerin, Roma İmparatorluğu'nun nispeten amorf alanında ulusal devletlerin oluşumu sırasında ortaya çıktığına inanılmaktadır. Avrupa'da “Otuz Yıl Savaşları”nın sona ermesi ve 1648 Vestfalya Barışı'nın sonuçlanması başlangıç ​​noktası olarak alınır ve o zamandan günümüze kadar olan 350 yıllık uluslararası etkileşim sürecinin tamamı birçokları tarafından ele alınır. , özellikle Batılı araştırmacılar, tek bir Vestfalya uluslararası ilişkiler sisteminin tarihi olarak. Bu sistemin egemen özneleri egemen devletlerdir. Sistemde en yüksek hakem yoktur, bu nedenle devletler kendi ulusal sınırları içinde iç politikalarını yürütmede bağımsızdır ve prensipte haklar bakımından eşittir.Egemenlik, birbirlerinin işlerine karışmamayı ifade eder. Zamanla, devletler uluslararası ilişkileri yöneten bu ilkelere dayalı bir dizi kural geliştirdiler - uluslararası hukuk.

Çoğu bilim adamı, Vestfalya uluslararası ilişkiler sisteminin arkasındaki ana itici gücün devletler arasındaki rekabet olduğu konusunda hemfikirdir: bazıları etkilerini artırmaya çalışırken diğerleri bunu engellemeye çalıştı. Devletler arasındaki çatışmalar, bazı devletler tarafından hayati olarak algılanan ulusal çıkarların diğer devletlerin ulusal çıkarlarıyla çatışmaya girmesiyle belirlendi. Bu rekabetin sonucu, kural olarak, devletler arasındaki güç dengesi veya dış politika hedeflerine ulaşmak için girdikleri ittifaklar tarafından belirlendi. Bir dengenin veya dengenin kurulması, istikrarlı barışçıl ilişkiler dönemi anlamına geliyordu, güç dengesinin ihlali nihayetinde savaşa ve bazı devletlerin etkisinin diğerlerinin pahasına güçlenmesini yansıtan yeni bir konfigürasyonda restorasyonuna yol açtı. . Netlik için ve tabii ki büyük ölçüde basitleştirmeyle bu sistem bilardo toplarının hareketiyle karşılaştırılır. Devletler, değişen konfigürasyonlarda birbirleriyle çarpışır ve sonra tekrar nüfuz veya güvenlik için sonsuz bir mücadele içinde hareket eder. Ana prensip aynı zamanda - kendi yararı. Ana kriter güçtür.

Uluslararası ilişkilerin Vestfalya dönemi (veya sistemi), yukarıda belirtilen genel kalıplarla birleştirilen, ancak devletler arasındaki belirli bir ilişki döneminin karakteristik özelliklerinde birbirinden farklı olan birkaç aşamaya (veya alt sistemlere) bölünmüştür. Tarihçiler genellikle Vestfalya sisteminin genellikle bağımsız olarak kabul edilen birkaç alt sistemini ayırt eder: Avrupa'da ağırlıklı olarak İngiliz-Fransız rekabeti sistemi ve 17. - 18. yüzyıllarda koloniler için mücadele; 19. yüzyılda "Avrupa Uluslar Uyumu" veya Viyana Kongresi sistemi; iki dünya savaşı arasında coğrafi olarak daha küresel olan Versailles-Washington sistemi; son olarak, Soğuk Savaş sistemi veya bazı akademisyenlerin tanımladığı gibi Yalta-Potsdam sistemi. Açıkçası, 80'lerin ikinci yarısında - XX yüzyılın 90'larının başında. uluslararası ilişkilerde, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden ve yeni sistem oluşturma modellerinin oluşumundan bahsetmemize izin veren önemli değişiklikler meydana geldi. Bugünün temel sorusu, bu düzenliliklerin neler olduğu, yeni aşamanın öncekilere kıyasla özellikleri nelerdir, genel Vestfalya sistemine nasıl uyuyor veya ondan nasıl farklılaşıyor, yeni bir uluslararası ilişkiler sistemi nasıl tanımlanabilir?

Yabancı ve yerli uluslararası uzmanların çoğu, 1989 sonbaharında Orta Avrupa ülkelerinde yaşanan siyasi değişim dalgasını Soğuk Savaş ile uluslararası ilişkilerin mevcut aşaması arasında bir dönüm noktası olarak kabul ediyor ve Berlin Duvarı'nın yıkılışını bir dönüm noktası olarak görüyor. açık sembolüdür. Günümüz süreçlerine ayrılan çoğu monograf, makale, konferans ve eğitim kursunun başlığında, ortaya çıkan uluslararası ilişkiler sistemi veya dünya siyaseti, soğuk savaş sonrası döneme ait olarak tanımlanır. Böyle bir tanım, içinde bulunduğumuz dönemde bir önceki döneme göre neyin eksik olduğuna odaklanır. Bugün ortaya çıkan sistemin bir öncekinden bariz ayırt edici özellikleri, "komünizm karşıtlığı" ile "komünizm" arasındaki siyasi ve ideolojik çatışmanın, ikincisinin hızla ve neredeyse tamamen ortadan kalkması nedeniyle ortadan kalkması ve aynı zamanda kesintiye uğramasıdır. Soğuk Savaş sırasında iki kutup -Washington ve Moskova- etrafında gruplanan blokların askeri çatışmasından. Böyle bir tanım, tıpkı "İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra" formülünün kendi döneminde Soğuk Savaş'ın ortaya çıkan kalıplarının yeni niteliğini ortaya koymaması gibi, dünya siyasetinin yeni özünü de yetersiz bir şekilde yansıtıyor. Bu nedenle, günümüzün uluslararası ilişkilerini analiz ederken ve onların gelişimini tahmin etmeye çalışırken, uluslararası yaşamın değişen koşullarının etkisi altında ortaya çıkan niteliksel olarak yeni süreçlere dikkat edilmelidir.

Son zamanlarda, yeni uluslararası durumun önceki on yıllara göre daha az istikrarlı, öngörülebilir ve hatta daha tehlikeli olduğu gerçeği hakkında giderek daha fazla karamsar ağıt duyuluyor. Gerçekten de, Soğuk Savaş'ın keskin zıtlıkları, yeni uluslararası ilişkilerin çeşitli alt tonlarından daha nettir. Ek olarak, Soğuk Savaş zaten geçmişte kaldı, tarihçilerin telaşsız çalışmalarının nesnesi haline gelen bir dönem ve yeni bir sistem yeni ortaya çıkıyor ve gelişimi ancak hala küçük bir miktar temelinde tahmin edilebilir. bilginin. Geleceği analiz ederken, geçmiş sistemi karakterize eden düzenliliklerden hareket edilirse, bu görev daha da karmaşık hale gelir. Bu kısmen gerçekle doğrulanmıştır.

Gerçek şu ki, Vestfalya sistemini açıklama metodolojisiyle işleyen tüm uluslararası ilişkiler bilimi, özünde komünizmin çöküşünü ve soğuk savaşın sonunu öngöremedi. Durum, yeni ile eski arasındaki mücadelede sistemlerin değişiminin anında değil, kademeli olarak gerçekleşmesi gerçeğiyle daha da kötüleşiyor. Görünüşe göre, artan istikrarsızlık ve tehlike duygusu, henüz anlaşılmaz olan yeni dünyanın bu değişkenliğinden kaynaklanıyor.

Dünyanın yeni siyasi haritası

Yeni uluslararası ilişkiler sisteminin analizine yaklaşırken, görünüşe göre, Soğuk Savaş'ın sonunun tek bir dünya topluluğu oluşturma sürecini ilke olarak tamamladığı gerçeğinden hareket edilmelidir. Kıtaların, bölgelerin, uygarlıkların ve halkların tecritinden dünyanın kolonyal bir araya gelmesi, ticaret coğrafyasının genişlemesi, iki dünya savaşının felaketleri aracılığıyla insanlığın kat ettiği yol, özgürleşmiş devletlerin dünya arenasına kitlesel girişi sömürgecilikten, Soğuk Savaş'a karşı dünyanın dört bir yanından karşıt kampların kaynaklarının seferber edilmesi, bilimsel ve teknolojik devrim sonucunda gezegenin kompaktlığının artması, nihayet "demir perdenin" çökmesiyle sona erdi. "Doğu ile Batı arasında ve dünyanın tek organizma belirli bir genel ilkeler dizisi ve bireysel parçalarının gelişim kalıpları ile. Dünya topluluğu gerçekte giderek daha fazla hale geliyor. Bu nedenle, son yıllarda dünya siyasetinin ulusal bileşenlerinin ortak paydası olan dünyanın karşılıklı bağımlılığı ve küreselleşmesi sorunlarına artan bir ilgi gösterilmiştir. Görünüşe göre, bu aşkın evrensel eğilimlerin analizi, dünya siyasetindeki ve uluslararası ilişkilerdeki değişimin yönünü daha güvenilir bir şekilde hayal etmeyi mümkün kılabilir.

Bazı bilim adamlarına ve politikacılara göre, dünya siyasetinin ideolojik uyarıcısının "komünizm - komünizm karşıtlığı" çatışması biçiminde ortadan kalkması, ulus devletler arasındaki ilişkilerin önceki aşamaların özelliği olan geleneksel yapısına geri dönmemizi sağlıyor. Vestfalya sisteminin Bu durumda, iki kutupluluğun dağılması, iki bloğun, dünyaların veya devletlerin dağılmasının bir sonucu olarak kurumsal disiplinin kısıtlamalarını ortadan kaldıran en güçlü güçlerin kutupları olması gereken çok kutuplu bir dünyanın oluşumunu varsayar. Tanınmış bilim adamı ve eski ABD Dışişleri Bakanı H. Kissinger, Diplomasi konulu son monografilerinden birinde, Soğuk Savaş'tan sonra ortaya çıkan uluslararası ilişkilerin, geleneksel ulusal çıkarların ve değişen dünya siyasetinin değişmeye başladığı 19. yüzyıl Avrupa siyasetine giderek daha fazla benzeyeceğini öngörüyor. güç dengesi diplomatik oyunu, eğitimi ve ittifakların çöküşünü, değişen etki alanlarını belirledi. Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanı iken Rusya Bilimler Akademisi'nin tam üyesi olan E. M. Primakov, çok kutupluluğun ortaya çıkması olgusuna büyük önem verdi. Çok kutupluluk doktrininin taraftarlarının, "büyük güç", "etki alanları", "güç dengesi" vb. gibi önceki kategorilerle hareket ettiklerine dikkat edilmelidir. Çok kutupluluk fikri, ÇHC'nin programatik parti ve devlet belgelerinde merkezi olanlardan biri haline geldi, ancak bunlardaki vurgu, uluslararası ilişkilerde yeni bir aşamanın özünü yeterince yansıtma girişimi değil, gerçek ya da hayali hegemonyacılığa karşı koyma, ABD liderliğindeki tek kutuplu bir dünyanın oluşumunu engelleme görevi. Batı literatüründe ve Amerikalı yetkililerin bazı açıklamalarında sık sık "Birleşik Devletler'in tek liderliğinden" söz edilir, örn. tek kutupluluk hakkında.

Nitekim 90'lı yılların başında dünyayı jeopolitik açıdan ele alırsak, dünya haritası büyük değişikliklere uğradı. Varşova Paktı'nın çöküşü, Karşılıklı Ekonomik Yardım Konseyi, Orta ve Doğu Avrupa devletlerinin Moskova'ya bağımlılığına son verdi, her birini Avrupa ve dünya siyasetinin bağımsız bir ajanı haline getirdi. Sovyetler Birliği'nin çöküşü, Avrasya alanındaki jeopolitik durumu temelden değiştirdi. Sovyet sonrası alanda oluşan devletler, az ya da çok ölçüde ve farklı hızlarda, egemenliklerini gerçek içerikle doldururlar, kendi ulusal çıkar komplekslerini, dış politika kurslarını oluştururlar, sadece teorik olarak değil, aynı zamanda özünde de bağımsız özneler haline gelirler. uluslararası ilişkiler. Sovyet sonrası alanın on beş egemen devlete bölünmesi, örneğin, daha önce birleşik Sovyetler Birliği ile etkileşim içinde olan komşu ülkeler için jeopolitik durumu değiştirdi.

Çin, Türkiye, Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri, İskandinavya. Yalnızca yerel “güç dengeleri” değişmekle kalmadı, aynı zamanda ilişkilerin çok değişkenliği de keskin bir şekilde arttı. Tabii ki, Rusya Federasyonu en güçlü olmaya devam ediyor Halk eğitim Sovyet sonrası ve hatta Avrasya alanında. Ancak toprak, nüfus, ekonominin payı ve jeopolitik komşuluk açısından eski Sovyetler Birliği ile karşılaştırıldığında (eğer böyle bir karşılaştırma uygunsa) yeni, çok sınırlı potansiyeli, uluslararası ilişkilerde yeni bir davranış modelini dikte eder. çok kutuplu “güç dengesi” açısından bakıldığında.

Almanya'nın birleşmesi, eski Yugoslavya'nın, Çekoslovakya'nın çöküşü, Baltık ülkeleri de dahil olmak üzere Doğu ve Orta Avrupa ülkelerinin çoğunun bariz Batı yanlısı yönelimi sonucunda Avrupa kıtasındaki jeopolitik değişimler, belirli bir güçlenmenin üzerine bindiriliyor. Avrupa merkezcilik ve Batı Avrupa bütünleşme yapılarının bağımsızlığı, bazı Avrupa ülkelerindeki duyguların daha belirgin bir tezahürüdür ve her zaman ABD'nin stratejik çizgisiyle örtüşmez. Çin'in ekonomik büyümesinin dinamikleri ve dış politika etkinliğindeki artış, Japonya'nın ekonomik gücüne yakışır şekilde dünya siyasetinde daha bağımsız bir yer arayışı, Asya-Pasifik bölgesindeki jeopolitik durumda kaymalara neden oluyor. Soğuk Savaş'ın sona ermesinden ve Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra ABD'nin dünya meselelerindeki payındaki nesnel artış, bir dereceye kadar diğer "kutupların" bağımsızlığının artması ve izolasyonist duyguların belirli bir şekilde güçlenmesiyle dengeleniyor. Amerikan toplumunda.

Yeni koşullar altında, Soğuk Savaş'ın iki "kampı" arasındaki çatışmanın sona ermesiyle, daha önce "üçüncü dünya"nın parçası olan büyük bir devletler grubunun dış politika faaliyetlerinin koordinatları değişti. Bağlantısızlar Hareketi eski içeriğini kaybetmiş, Güney'in tabakalaşması hızlanmış ve bunun sonucunda oluşan grupların ve bireysel devletlerin yine yekpare olmayan Kuzey'e karşı tutumlarında farklılaşma olmuştur.

Çok kutupluluğun bir başka boyutu da bölgecilik olarak değerlendirilebilir. Tüm çeşitliliklerine, farklı gelişme hızlarına ve entegrasyon derecelerine rağmen, bölgesel gruplaşmalar dünyanın jeopolitik haritasındaki değişime ek özellikler getirir. "Medeniyet" okulunun destekçileri, çok kutupluluğa kültürel ve medeniyet bloklarının etkileşimi veya çatışması açısından bakma eğilimindedir. Bu okulun en moda temsilcisi Amerikalı bilim adamı S. Huntington'a göre, Soğuk Savaş'ın ideolojik iki kutupluluğunun yerini kültürel ve medeniyet bloklarının çok kutuplu çatışması alacak: Batı - Yahudi-Hıristiyan, İslami, Konfüçyüsçü, Slav- Ortodoks, Hindu, Japon, Latin Amerika ve muhtemelen Afrikalı. Gerçekten de bölgesel süreçler, farklı uygarlık geçmişlerine karşı gelişmektedir. Ancak dünya topluluğunun tam da bu temel üzerinde temelden bölünmesi olasılığı şu anda çok spekülatif görünüyor ve henüz herhangi bir özel kurumsal veya politika oluşturucu gerçeklik tarafından desteklenmiyor. İslami "fundamentalizm" ile Batı medeniyeti arasındaki karşıtlık bile zamanla keskinliğini yitiriyor.

Daha somutlaşmış olan, oldukça bütünleşmiş bir Avrupa Birliği biçimindeki ekonomik bölgecilik, farklı derecelerde bütünleşmeye sahip diğer bölgesel oluşumlar - Asya-Pasifik Ekonomik İşbirliği, Bağımsız Devletler Topluluğu, ASEAN, Kuzey Amerika Serbest Ticaret Bölgesi, benzer oluşumlar ortaya çıkıyor. Latin Amerika ve Güney Asya. Latin Amerika Devletleri Örgütü, Afrika Birliği Örgütü vb. gibi bölgesel siyasi kurumlar biraz değiştirilmiş olsa da önemini koruyor. Bunlar, Kuzey Atlantik ortaklığı, ABD-Japonya bağlantısı, Rusya Federasyonu'nun kademeli olarak katıldığı G7 şeklindeki Kuzey Amerika-Batı Avrupa-Japonya üçlü yapısı gibi bölgeler arası çok işlevli yapılarla tamamlanmaktadır.

Kısacası, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana dünyanın jeopolitik haritası bariz değişimlere uğradı. Ancak çok kutupluluk, yeni uluslararası etkileşim sisteminin özünden çok biçimini açıklıyor. Çok kutupluluk, dünya siyasetinin geleneksel itici güçlerinin eyleminin ve tebaasının uluslararası arenadaki davranış motivasyonlarının, az ya da çok Vestfalya sisteminin tüm aşamaları için karakteristik özelliği olan tam olarak restorasyonu anlamına mı geliyor?

Son yıllardaki olaylar, böyle bir çok kutuplu dünya mantığını henüz doğrulamamaktadır. Birincisi, ABD, ekonomik, teknolojik ve askeri alanlardaki mevcut konumu göz önüne alındığında, güç dengesi mantığıyla karşılayabileceğinden çok daha ölçülü davranıyor. İkincisi, Batı dünyasında kutupların belirli bir ölçüde özerkleşmesiyle, Kuzey Amerika, Avrupa ve Asya-Pasifik bölgesi arasında yeni, biraz radikal ayrım çizgilerinin ortaya çıkışı görünmüyor. Rus ve Çin siyasi elitlerinde Amerikan karşıtı retoriğin seviyesinin bir miktar artmasıyla birlikte, her iki gücün daha temel çıkarları onları ABD ile ilişkileri daha da geliştirmeye itiyor. NATO'nun genişlemesi, çok kutuplu bir dünyanın yasalarına göre beklenmesi gereken BDT'deki merkezcil eğilimleri güçlendirmedi. BM Güvenlik Konseyi'nin daimi üyeleri ile G8 arasındaki etkileşimin bir analizi, çıkarlarının yakınlaştığı alanın, anlaşmazlık alanından çok daha geniş olduğunu gösteriyor.

Buna dayanarak, dünya topluluğunun davranışının, geleneksel olarak Vestfalya sistemi çerçevesinde işleyenlerden farklı olan yeni itici güçlerden etkilenmeye başladığı varsayılabilir. Bu tezi test etmek için, dünya topluluğunun davranışını etkilemeye başlayan yeni faktörleri göz önünde bulundurmak gerekir.

Küresel Demokratik Dalga

1980'lerin ve 1990'ların başında, küresel sosyo-politik alan niteliksel olarak değişti. Sovyetler Birliği halklarının, eski "sosyalist devlet" in diğer birçok ülkesinin tek parti sisteminden vazgeçmesi devlet yapısı ve piyasa demokrasisi lehine ekonominin merkezi planlaması, uzlaşmaz sosyo-politik sistemler arasındaki temelde küresel çatışmanın sona ermesi ve açık toplumların dünya siyasetindeki payında önemli bir artış anlamına geliyordu. Tarihte komünizmin kendi kendini tasfiyesinin benzersiz bir özelliği, sosyo-politik yapıda böylesine radikal bir değişiklikte genellikle olduğu gibi, herhangi bir ciddi askeri veya devrimci felaketin eşlik etmediği bu sürecin barışçıl doğasıdır. Avrasya alanının önemli bir bölümünde - Orta ve Doğu Avrupa'da ve eski Sovyetler Birliği topraklarında, demokratik bir sosyo-politik yapı biçimi lehine prensipte bir fikir birliği gelişti. Başta Rusya olmak üzere (potansiyeli nedeniyle) bu devletlerin büyük ölçüde açık toplumlar haline dönüştürülmesi sürecinin başarıyla tamamlanması durumunda Kuzey yarımküre- Avrupa'da, Kuzey Amerika, Avrasya - küresel dünya siyasetinin süreçlerine yaklaşımlar da dahil olmak üzere benzer sosyo-politik ve ekonomik ilkelere göre yaşayan, benzer değerlere sahip bir halklar topluluğu oluşturulacaktır.

"Birinci" ve "ikinci" dünyalar arasındaki ana çatışmanın sona ermesinin doğal bir sonucu, Afrika, Latin Amerika'da Soğuk Savaş sırasında savaşan iki kampın müşterileri olan otoriter rejimlere verilen desteğin zayıflaması ve ardından kesilmesiydi. ve Asya. Bu tür rejimlerin Doğu ve Batı için başlıca avantajlarından biri sırasıyla "anti-emperyalist" veya "anti-komünist" yönelim olduğundan, ana muhalifler arasındaki çatışmanın sona ermesiyle ideolojik müttefikler olarak değerlerini yitirdiler ve, sonuç olarak, maddi ve siyasi desteği kaybetti. Somali, Liberya ve Afganistan'da bu türden münferit rejimlerin düşüşünü, bu devletlerin dağılması ve iç savaş izledi. Etiyopya, Nikaragua, Zaire gibi diğer birçok ülke, farklı oranlarda da olsa otoriterlikten uzaklaşmaya başladı. Bu, ikincisinin dünya alanını daha da azalttı.

1980'ler, özellikle de ikinci yarısı, Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle doğrudan ilgili olmayan, tüm kıtalarda geniş çaplı bir demokratikleşme sürecine tanık oldu. Brezilya, Arjantin, Şili, askeri-otoriter hükümetten sivil parlamenter hükümet biçimlerine geçti. Bir süre sonra bu eğilim Orta Amerika'ya yayıldı. Bu sürecin sonucunun bir göstergesi, Aralık 1994 Amerika Zirvesi'ne (Küba davet almamıştır) katılan 34 liderin, devletlerinin demokratik olarak seçilmiş sivil liderleri olmalarıdır. Elbette Asya'ya özgü benzer demokratikleşme süreçleri o zamanlar Asya-Pasifik bölgesinde - Filipinler, Tayvan, Güney Kore ve Tayland'da gözlemlendi. 1988'de seçilmiş bir hükümet Pakistan'daki askeri rejimin yerini aldı. Güney Afrika'nın apartheid politikasını reddetmesi, yalnızca Afrika kıtası için değil, demokrasiye yönelik büyük bir atılımdı. Afrika'nın başka yerlerinde, otoriterlikten uzaklaşma daha yavaş oldu. Bununla birlikte, Etiyopya, Uganda, Zaire'deki en iğrenç diktatörlük rejimlerinin düşüşü, Gana, Benin, Kenya ve Zimbabve'deki demokratik reformlarda belirli bir ilerleme, demokratikleşme dalgasının bu kıtayı da atlamadığını gösteriyor.

Demokrasinin oldukça farklı olgunluk derecelerine sahip olduğuna dikkat edilmelidir. Bu, Fransız ve Amerikan devrimlerinden günümüze demokratik toplumların evriminde açıkça görülmektedir. Örneğin, bazı Afrika ülkelerinde veya eski SSCB topraklarındaki bazı yeni bağımsız devletlerde, düzenli çok partili seçimler biçimindeki birincil demokrasi biçimleri, olgun demokrasilerin biçimlerinden önemli ölçüde farklıdır. Batı Avrupa tipi. Lincoln'ün demokrasi tanımına göre en gelişmiş demokrasiler bile kusurludur: "halk tarafından seçilen ve halkın çıkarları doğrultusunda yürütülen halk yönetimi." Ancak demokrasi çeşitleri ile otoriterlik arasında, her iki yakada yer alan toplumların iç ve dış politikaları arasındaki niteliksel farkı belirleyen bir sınır çizgisi olduğu da açıktır.

Sosyo-politik modelleri değiştirmenin küresel süreci 80'lerin sonunda - 90'ların başında gerçekleşti. Farklı ülkeler farklı başlangıç ​​konumlarından, eşit olmayan bir derinliğe sahipti, sonuçları bazı durumlarda belirsizdi ve otoriterliğin nüksetmesine karşı her zaman garantiler yoktu. Ancak bu sürecin ölçeği, birkaç ülkede eş zamanlı gelişmesi, tarihte ilk kez demokrasi alanının insanlığın ve toprakların yarısından fazlasını kapsaması. Dünya ve en önemlisi, ekonomik, bilimsel, teknik ve askeri açıdan en güçlü devletler - tüm bunlar, dünya topluluğunun sosyo-politik alanında niteliksel bir değişiklik olduğu sonucuna varmamızı sağlıyor. Toplumların demokratik örgütlenme biçimi, ilgili devletler arasındaki çelişkileri ve hatta bazen şiddetli çatışma durumlarını ortadan kaldırmaz. Örneğin, parlamenter hükümet biçimlerinin şu anda Hindistan ve Pakistan'da, Yunanistan ve Türkiye'de işliyor olması, ilişkilerinde tehlikeli gerilimi dışlamaz. Rusya'nın komünizmden demokrasiye kat ettiği hatırı sayılır mesafe, Avrupa devletleri ve ABD ile, örneğin NATO'nun genişlemesi veya Saddam Hüseyin, Slobodan Miloseviç rejimlerine karşı askeri güç kullanımı konusundaki anlaşmazlıkları ortadan kaldırmıyor. Ama gerçek şu ki tarih boyunca demokrasiler hiçbir zaman birbirleriyle savaşmamışlardır.

Elbette çoğu, "demokrasi" ve "savaş" kavramlarının tanımına bağlıdır. Yürütme ve yasama yetkileri rekabetçi seçimlerle oluşturulmuşsa, bir devlet genellikle demokratik olarak kabul edilir. Bu, en az iki bağımsız partinin bu tür seçimlere katıldığı, yetişkin nüfusun en az yarısının oy kullanma hakkına sahip olduğu ve bir partiden diğerine en az bir barışçıl anayasal yetki devri olduğu anlamına gelir. Olaylardan farklı olarak, sınır çatışmaları, krizler, iç savaşlar, uluslararası savaşlar, silahlı kuvvetlerin 1.000'den fazla kişinin savaş kayıplarına sahip devletler arasındaki askeri eylemlerdir.

5. yüzyılda Syracuse ve Atina arasındaki savaştan bu yana dünya tarihi boyunca bu modelin tüm varsayımsal istisnalarının incelenmesi. M.Ö e. bugüne kadar sadece demokrasilerin otoriter rejimlerle savaş halinde olduğunu teyit ederler ve sıklıkla bu tür çatışmaları başlatırlar, ancak diğer demokratik devletlerle çelişkileri asla savaşa sokmazlar. Kabul edilmelidir ki, Vestfalya sisteminin var olduğu yıllarda, demokratik devletler arasındaki etkileşim alanı nispeten dardı ve barışçıl etkileşimleri, bir devletin genel çatışmasından etkileniyordu. üstün veya eşit otoriter devletler grubu. Otoriter devletlerden gelen tehdidin ölçeğinde niteliksel bir azalma veya yokluğunda demokratik devletlerin birbirlerine karşı nasıl davranacakları hala tam olarak net değil.

Bununla birlikte, demokratik devletler arasındaki barışçıl etkileşim modeli 21. yüzyılda ihlal edilmezse, o zaman şu anda dünyada meydana gelen demokrasi alanının genişlemesi, küresel barış bölgesinin de genişlemesi anlamına gelecektir. Görünüşe göre bu, yeni ortaya çıkan uluslararası ilişkiler sistemi ile otoriter devletlerin egemenliğinin hem kendi aralarında hem de demokratik ülkelerin katılımıyla savaş sıklığını önceden belirlediği klasik Vestfalya sistemi arasındaki ilk ve ana niteliksel farktır.

Türkiye'de demokrasi ve otoriterlik ilişkisinde niteliksel bir değişiklik küresel ölçek Amerikalı araştırmacı F. Fukuyama'ya demokrasinin nihai zaferini ilan etmesi ve bu anlamda tarihsel oluşumlar arasındaki bir mücadele olarak "tarihin sonunu" ilan etmesi için zemin verdi. Ancak, öyle görünüyor ki, yüzyılın başında demokrasinin muazzam ilerlemesi henüz onun tam zaferi anlamına gelmiyor. Sosyo-politik bir sistem olarak komünizm, bazı değişikliklerle birlikte Çin, Vietnam, Kuzey Kore, Laos ve Küba'da korunmuştur. Mirası, eski Sovyetler Birliği'nin bazı ülkelerinde, Sırbistan'da hissediliyor.

Ancak belki, Kuzey Kore unsurlar diğer tüm sosyalist ülkelerde tanıtılıyor Pazar ekonomisi bir şekilde dünya ekonomik sisteminin içine çekilirler. Hayatta kalan bazı komünist devletlerin diğer ülkelerle ilişkilerinin pratiği, "sınıf mücadelesi" yerine "barış içinde bir arada yaşama" ilkeleri tarafından yönetilmektedir. Komünizmin ideolojik suçlaması daha çok iç tüketime odaklanıyor ve pragmatizm dış politikada giderek daha fazla üstünlük kazanıyor. Kısmi ekonomik reform ve uluslararası ekonomik ilişkilere açıklık, buna karşılık gelen siyasi özgürlüklerin genişletilmesini gerektiren sosyal güçler üretir. Ancak hakim olan tek parti sistemi tam tersi yönde işliyor. Sonuç olarak, liberalizmden otoriterliğe ve tersi yönde hareket eden bir "tahterevalli" etkisi vardır. Örneğin Çin'de, Deng Xiaoping'in pragmatik reformlarından Tiananmen Meydanı'ndaki öğrenci protestolarının zorla bastırılmasına, ardından yeni bir liberalleşme dalgasından vidaları sıkmaya ve tekrar pragmatizme bir hareketti.

20. yüzyılın deneyimi komünist sistemin ister istemez demokratik toplumların ürettiği siyasetle çelişen bir dış politika ürettiğini göstermektedir. Elbette, sosyo-politik sistemlerde radikal bir farklılık olması, zorunlu olarak bir askeri çatışmanın kaçınılmazlığına yol açmaz. Ancak, bu çelişkinin varlığının böyle bir çatışmayı dışlamadığı ve demokratik devletler arasında mümkün olan ilişkiler düzeyine ulaşılmasını ummaya izin vermediği varsayımı da aynı derecede haklıdır.

Otoriter alanda, sosyo-politik modeli ya örneğin Irak, Libya, Suriye gibi kişisel diktatörlüklerin ataletiyle ya da ortaçağ biçimlerinin refahındaki anormallikle belirlenen önemli sayıda devlet hâlâ var. teknolojik ilerleme ile birleşen Doğu egemenliğinin Suudi Arabistan, Basra Körfezi ülkeleri, Mağrip'in bazı ülkeleri. Aynı zamanda, birinci grup demokrasi ile uzlaşmaz bir yüzleşme halindedir ve ikincisi, bu ülkelerde yerleşik sosyo-politik statükoyu sarsmaya çalışmadığı sürece onunla işbirliğine hazırdır. Otoriter yapılar, değiştirilmiş bir biçimde de olsa, bazı eski Sovyet devletlerinde, örneğin Türkmenistan'da kök salmıştır.

Otoriter rejimler arasında özel bir yer, aşırılık yanlısı "İslam devleti" ülkeleri - İran, Sudan, Afganistan - tarafından işgal ediliyor. Dünya siyasetini etkilemenin eşsiz potansiyeli onlara, tam olarak doğru olmayan “İslami köktencilik” adı altında bilinen uluslararası İslami siyasi aşırıcılık hareketi tarafından verilmektedir. Batı demokrasisini bir toplum yaşam biçimi olarak reddeden, teröre ve şiddete "İslami devletçilik" doktrinini uygulamanın bir aracı olarak izin veren bu devrimci ideolojik akım, son yıllar Orta Doğu'nun çoğu ülkesinde ve Müslüman nüfusun yüksek bir yüzdesine sahip diğer eyaletlerde nüfus arasında yaygın.

(Kuzey Kore hariç) demokratik devletlerle en azından ekonomik alanda yakınlaşmanın yollarını arayan ve ideolojik şarjı azalmakta olan hayatta kalan komünist rejimlerin aksine, İslami siyasi aşırılık dinamiktir, kitleseldir ve gerçekten Türkiye'yi tehdit etmektedir. Suudi Arabistan'daki rejimlerin istikrarı, Basra Körfezi ülkeleri, bazı Mağrip ülkeleri, Pakistan, Türkiye, Orta Asya. Elbette, İslami siyasi aşırıcılığın meydan okumasının ölçeğini değerlendirirken, dünya toplumu bir orantı duygusu gözlemlemeli ve buna Müslüman dünyasında, örneğin Cezayir, Mısır ve ABD'deki laik ve askeri yapılardan gelen muhalefeti dikkate almalıdır. yeni İslam devleti ülkelerinin dünya ekonomisine bağımlılığı ve İran'da belirli bir erozyon aşırıcılığının belirtileri.

Otoriter rejimlerin ısrarı ve sayılarının artma olasılığı, hem kendi aralarında hem de demokratik dünya ile askeri çatışma olasılığını dışlamaz. Görünüşe göre, gelecekte askeri çatışmalarla dolu en tehlikeli süreçler, otoriter rejimler alanında ve demokrasi dünyası ile demokrasi dünyası arasındaki temas alanında gelişebilir. Otoriterlikten uzaklaşmış, ancak henüz demokratik dönüşümleri tamamlamamış devletlerin “gri” bölgesi de çatışmasız olmaya devam ediyor. Bununla birlikte, son zamanlarda açıkça kendini gösteren genel eğilim, küresel sosyo-politik alanda demokrasi lehine niteliksel bir değişime ve ayrıca otoriterliğin tarihsel artçı savaşlar yürüttüğü gerçeğine hala tanıklık ediyor. Elbette, uluslararası ilişkileri geliştirmenin başka yollarının incelenmesi, demokratik olgunluğun farklı aşamalarına ulaşmış ülkeler arasındaki ilişki modellerinin, dünyadaki demokratik egemenliğin otoriter rejimlerin davranışları üzerindeki etkisinin ve yakında.

Küresel ekonomik organizma

Dünya ekonomik sistemindeki orantılı sosyo-politik değişimler. Çoğu eski sosyalist ülkenin merkezi ekonomik planlamayı temelden reddetmesi, 1990'larda bu ülkelerin büyük ölçekli potansiyellerinin ve pazarlarının küresel pazar ekonomisi sistemine dahil edilmesi anlamına geliyordu. Doğru, askeri-politik alanda olduğu gibi, yaklaşık olarak eşit iki blok arasındaki çatışmayı bitirmekle ilgili değildi. Sosyalizmin ekonomik yapıları, Batı ekonomik sistemine hiçbir zaman ciddi bir rekabet sunmadı. 1980'lerin sonunda CMEA üye ülkelerinin gayri safi dünya hasılası içindeki payı yaklaşık %9, endüstriyel olarak gelişmiş kapitalist ülkelerin payı ise %57 idi. Üçüncü Dünya ekonomisinin çoğu piyasa sistemine yönelmişti. Bu nedenle, eski sosyalist ekonomileri Dünya Ekonomisi perspektif bir değere sahipti ve tek bir küresel ekonomik sistemin oluşumunun veya restorasyonunun yeni bir düzeyde tamamlanmasını sembolize ediyordu. Niteliksel değişiklikleri, daha Soğuk Savaş'ın bitiminden önce bile piyasa sisteminde birikiyordu.

1980'lerde, dünyada dünya ekonomisinin liberalleşmesine yönelik geniş bir atılım oldu - ekonomi üzerindeki devlet vesayetini azaltmak, ülkelerde özel girişimciliğe daha fazla özgürlük tanımak ve yabancı ortaklarla ilişkilerde korumacılığı terk etmek, ancak bu ilerlemedi. dünya pazarlarına girmede devlet yardımını hariç tutun. Singapur, Hong Kong, Tayvan gibi bir dizi ülkenin ekonomisini öncelikle sağlayan bu faktörlerdi. Güney Kore, görülmemiş bir yüksek büyüme oranı. Birçok iktisatçıya göre son dönemde Güneydoğu Asya'daki bazı ülkeleri vuran kriz, ekonomilerin ekonomik liberalleşmeyi bozan arkaik siyasi yapıları sürdürürken hızlı yükselişlerinin bir sonucu olarak "aşırı ısınmasının" sonucuydu. Türkiye'deki ekonomik reformlar, bu ülkenin hızlı bir şekilde modernleşmesine katkıda bulundu. 1990'ların başında liberalleşme süreci Latin Amerika ülkelerine - Arjantin, Brezilya, Şili ve Meksika - yayıldı. Sıkı devlet planlamasının reddedilmesi, bütçe açığının azaltılması, büyük bankaların ve devlete ait işletmelerin özelleştirilmesi ve gümrük tarifelerinin düşürülmesi, ekonomik büyüme oranlarını keskin bir şekilde artırmalarına ve bu göstergede ülkelerden sonra ikinci sırada yer almalarına izin verdi. Doğu Asya. Aynı zamanda, çok daha az radikal olsa da, benzer reformlar Hindistan'da yolunu bulmaya başlıyor. 1990'lar, Çin ekonomisini dış dünyaya açmanın somut faydalarını görüyor.

Bu süreçlerin mantıksal sonucu, ulusal ekonomiler arasındaki uluslararası etkileşimin önemli ölçüde yoğunlaşmasıydı. Uluslararası ticaretin büyüme oranı, dünya iç ekonomik büyüme oranını aşıyor. Bugün dünyanın gayri safi yurtiçi hasılasının %15'inden fazlası dış pazarlarda satılmaktadır. Uluslararası ticarete katılım, dünya toplumunun refahının büyümesinde ciddi ve evrensel bir faktör haline geldi. 1994 yılında GATT Uruguay Turu'nun tamamlanması, tarifelerde daha fazla önemli indirim ve ticaret serbestleşmesinin hizmet akışlarına yayılmasını sağlar, GATT'ın Dünya Ticaret Örgütü'ne dönüşmesi, uluslararası ticaretin niteliksel olarak yeni bir sınıra girişini işaret eder, dünya ekonomik sisteminin karşılıklı bağımlılığında bir artış.

Son on yılda, finansal sermayenin önemli ölçüde yoğunlaşan uluslararasılaşma süreci de aynı yönde gelişti. Bu, özellikle 1995'ten beri ticaret ve üretimden daha hızlı büyüyen uluslararası yatırım akışlarının yoğunlaşmasında belirgindi. Bu, dünyadaki yatırım ikliminde önemli bir değişikliğin sonucuydu. Birçok bölgede demokratikleşme, siyasi istikrar ve ekonomik serbestleşme, onları yabancı yatırımcılar için daha çekici hale getirdi. Öte yandan, yabancı sermaye çekmenin kalkınma için bir sıçrama tahtası olduğunu fark eden birçok gelişmekte olan ülkede psikolojik bir dönüm noktası yaşanmış, uluslararası pazarlara erişim ve uluslararası pazarlara erişim kolaylaştırılmıştır. en son teknolojiler. Bu, elbette, mutlak ekonomik egemenliğin kısmen terk edilmesini gerektirdi ve bir dizi yerli sanayi için rekabetin artması anlamına geliyordu. Ancak "Asya kaplanları" ve Çin örnekleri, çoğu gelişmekte olan ülkeyi ve ekonomileri geçiş halindeki devletleri yatırım çekmek için rekabete katılmaya sevk etti. 90'lı yılların ortalarında yabancı yatırım hacmi 2 trilyonu aştı. dolar ve hızla büyümeye devam ediyor. Örgütsel olarak bu eğilim, uluslararası bankaların, yatırım fonlarının ve borsaların faaliyetlerinde gözle görülür bir artışla destekleniyor. Bu sürecin bir başka yüzü de, bugün dünyadaki tüm özel şirketlerin varlıklarının yaklaşık üçte birini kontrol eden ve ürünlerinin satış hacminin gayri safi hasılaya yaklaşan çok uluslu şirketlerin faaliyet alanlarının önemli ölçüde genişlemesidir. ABD ekonomisi.

Kuşkusuz, yerli şirketlerin dünya pazarındaki çıkarlarını desteklemek, herhangi bir devletin ana görevlerinden biri olmaya devam ediyor. Uluslararası ekonomik ilişkilerin tüm liberalleşmesiyle birlikte, etnik çelişkiler, ABD ile Japonya arasında ticaret dengesizlikleri veya Avrupa Birliği ile tarıma sübvansiyon verilmesi konusunda sıklıkla şiddetli anlaşmazlıklar olduğu gibi, devam ediyor. Ancak, dünya ekonomisinin mevcut karşılıklı bağımlılık derecesi ile, neredeyse hiçbir devletin bencil çıkarlarını dünya topluluğuna karşı koyamayacağı açıktır, çünkü küresel bir parya olma veya yalnızca rakipler için değil, aynı derecede içler acısı sonuçlarla mevcut sistemi baltalama riski vardır. ama aynı zamanda kendi ekonomisi için.

Uluslararasılaşma süreci ve dünya ekonomik sisteminin karşılıklı bağımlılığının güçlendirilmesi, küresel ve bölgesel entegrasyon düzleminde olmak üzere iki düzlemde ilerler. Teorik olarak, bölgesel entegrasyon bölgeler arası rekabeti teşvik edebilir. Ancak bugün bu tehlike, dünya ekonomik sisteminin bazı yeni özellikleriyle sınırlıdır. Her şeyden önce, yeni bölgesel oluşumların açıklığı - çevreleri boyunca ek tarife engelleri dikmiyorlar, ancak bunları katılımcılar arasındaki ilişkilerde DTÖ içinde küresel olarak tarifelerin düşürülmesinden daha hızlı kaldırıyorlar. Bu, bölgesel ekonomik yapılar da dahil olmak üzere küresel ölçekte engellerin daha fazla ve daha radikal bir şekilde azaltılması için bir teşviktir. Ek olarak, bazı ülkeler birkaç bölgesel grubun üyesidir. Örneğin ABD, Kanada, Meksika hem APEC'in hem de NAFTA'nın tam üyesidir. Ulusötesi şirketlerin büyük çoğunluğu aynı anda mevcut tüm bölgesel organizasyonların yörüngelerinde faaliyet gösteriyor.

Dünya ekonomik sisteminin yeni nitelikleri - piyasa ekonomisi bölgesinin hızla genişlemesi, ulusal ekonomilerin liberalleşmesi ve bunların ticaret ve uluslararası yatırım yoluyla etkileşimi, dünya ekonomisinin artan sayıda öznesinin kozmopolitleşmesi - çok uluslu şirketler, bankalar, yatırım gruplar - dünya siyaseti, uluslararası ilişkiler üzerinde ciddi bir etkiye sahiptir. Dünya Ekonomisi o kadar birbirine bağlı ve bağımlı hale gelir ki, tüm aktif katılımcılarının çıkarları, yalnızca ekonomik değil, aynı zamanda askeri-politik açıdan da istikrarın korunmasını gerektirir. 20. yüzyılın başlarında Avrupa ekonomisinde yüksek derecede etkileşim olduğu gerçeğine atıfta bulunan bazı akademisyenler. çözülmesini engellemedi. Birinci Dünya Savaşı, bugünün dünya ekonomisinin niteliksel olarak yeni bir karşılıklı bağımlılık düzeyini ve önemli bölümünün kozmopolitleşmesini, dünya siyasetindeki ekonomik ve askeri faktörlerin oranındaki radikal bir değişikliği görmezden geliyorlar. Ancak, yeni bir uluslararası ilişkiler sisteminin oluşturulması da dahil olmak üzere en önemlisi, yeni bir dünya ekonomik topluluğu yaratma sürecinin sosyo-politik alandaki demokratik dönüşümlerle etkileşime girmesidir. Ek olarak, son zamanlarda dünya ekonomisinin küreselleşmesi, dünya siyasetinde ve güvenlik alanında giderek artan bir şekilde dengeleyici bir rol oynamaktadır. Bu etki, otoriterlikten demokrasiye geçiş yapan bir dizi otoriter devlet ve toplumun davranışlarında özellikle belirgindir. Ekonominin, örneğin Çin'in, bir dizi yeni bağımsız devletlerin dünya pazarlarına, yatırımlara, teknolojilere büyük ölçekli ve artan bağımlılığı, onların uluslararası yaşamın siyasi ve askeri sorunları üzerindeki konumlarını ayarlamalarına neden oluyor.

Doğal olarak, küresel ekonomik ufuk bulutsuz değil. Asıl sorun, sanayileşmiş ülkeler ile önemli sayıda gelişmekte olan veya ekonomik olarak durgun ülke arasındaki uçurum olmaya devam ediyor. Küreselleşme süreçleri öncelikle gelişmiş ülkeler topluluğunu kapsamaktadır. Son yıllarda, bu açığın kademeli olarak genişletilmesine yönelik eğilim yoğunlaştı. Pek çok iktisatçıya göre, Afrika'daki önemli sayıda ülke ve Bangladeş gibi bir dizi başka devlet “sonsuza kadar” geride kalıyor. Büyük bir gelişmekte olan ekonomiler grubu, özellikle Latin Amerika için, dünya liderlerine yaklaşma girişimleri, büyük dış borç ve bu borcu ödeme ihtiyacı nedeniyle boşa çıkıyor. bir pazar modeli. Mal, hizmet ve sermaye için dünya pazarlarına girişleri özellikle sancılıdır.

Geleneksel olarak yeni Kuzey ve Güney arasındaki boşluk olarak adlandırılan bu boşluğun dünya siyaseti üzerindeki etkisine ilişkin iki karşıt hipotez vardır. Pek çok enternasyonalist, bu uzun vadeli olguyu gelecekteki çatışmaların ve hatta Güney'in dünyanın ekonomik refahını zorla yeniden dağıtma girişimlerinin ana kaynağı olarak görüyor. Gerçekten de, dünya ekonomisindeki GSYİH'nın payı veya kişi başına gelir gibi göstergeler açısından önde gelen güçlerin gerisindeki mevcut ciddi gecikme, örneğin Rusya'dan (dünya gayri safi hasılasının yaklaşık% 1,5'ini oluşturan), Hindistan'dan talep edilecektir. , Ukrayna, Amerika Birleşik Devletleri, Japonya, Almanya seviyesine yaklaşmak ve Çin'e ayak uydurmak için dünya ortalamasının birkaç katı üzerinde birkaç on yıllık gelişme. Aynı zamanda günümüzün önde gelen ülkelerinin de yerlerinde duramayacaklarını unutmamak gerekiyor. Benzer şekilde, öngörülebilir gelecekte herhangi bir yeni bölgesel ekonomik grubun - BDT veya örneğin Güney Amerika'da ortaya çıkan - AB, APEC, NAFTA'ya yaklaşabileceğini varsaymak zordur; brüt dünya ürünü, dünya ticareti ve finansı.

Başka bir bakış açısına göre, dünya ekonomisinin uluslararasılaşması, ekonomik milliyetçilik yükünün zayıflaması, devletler arasındaki ekonomik etkileşimin artık sıfır toplamlı bir oyun olmaktan çıkması, Kuzey ve Güney arasındaki ekonomik bölünmenin sona ereceği umudunu veriyor. özellikle Güney'in mutlak anlamda Kuzey'in gerisinde kalmasına rağmen gelişerek refahını artıracağı bir durumda, yeni bir küresel çatışma kaynağına dönüşmeyecek. Burada, ulusal ekonomilerdeki büyük ve orta ölçekli şirketler arasındaki modus vivendi ile benzetme muhtemelen uygundur: orta ölçekli şirketler, önde gelen şirketlerle zorunlu olarak düşmanca çatışmaz ve aralarındaki uçurumu hiçbir şekilde kapatmaya çalışmaz. Çoğu, işletmenin faaliyet gösterdiği organizasyonel ve yasal ortama, bu durumda küresel olana bağlıdır.

Dünya ekonomisinin liberalleşmesi ve küreselleşmesinin kombinasyonu, bariz faydalarla birlikte, aynı zamanda gizli tehditler. Şirketler ve finansal kurumlar arasındaki rekabetin amacı, piyasa ekonomisinin istikrarını korumak değil, kâr etmektir. Liberalleşme rekabet üzerindeki kısıtlamaları azaltırken, küreselleşme kapsamını genişletmektedir. Tüm dünya piyasalarını etkileyen Güneydoğu Asya, Latin Amerika ve Rusya'daki son mali krizin gösterdiği gibi, dünya ekonomisinin yeni durumu, yalnızca olumlu değil, aynı zamanda olumsuz eğilimlerin de küreselleşmesi anlamına geliyor. Bunu anlamak, dünya finans kurumlarının Güney Kore, Hong Kong, Brezilya, Endonezya ve Rusya'nın ekonomik sistemlerini kurtarmasını sağlıyor. Ancak bu tek seferlik işlemler, yalnızca liberal küreselciliğin yararları ile dünya ekonomisinin istikrarını korumanın maliyeti arasındaki süregelen çelişkinin altını çiziyor. Görünüşe göre, risklerin küreselleşmesi, yönetimlerinin küreselleşmesini, DTÖ, IMF ve önde gelen yedi endüstriyel güç grubu gibi yapıların iyileştirilmesini gerektirecek. Ayrıca, küresel ekonominin büyüyen kozmopolit sektörünün dünya toplumuna karşı ulusal ekonomilerin devletlere karşı olduğundan daha az sorumlu olduğu da açıktır.

Her ne olursa olsun, dünya siyasetinin yeni aşaması kesinlikle ekonomik bileşenini ön plana çıkarıyor. Bu nedenle, daha büyük bir Avrupa'nın birleşmesinin nihai olarak askeri-politik alandaki çıkar çatışmaları tarafından değil, bir yandan AB ile sonraki ülkeler arasındaki ciddi bir ekonomik uçurum tarafından engellendiği varsayılabilir. diğer yanda komünist ülkeler. Benzer şekilde, örneğin Asya-Pasifik bölgesinde uluslararası ilişkilerin gelişiminin ana mantığı, askeri güvenlik kaygılarından çok ekonomik zorluklar ve fırsatlar tarafından belirlenir. Geçtiğimiz yıllarda G7, DTÖ, IMF ve Dünya Bankası, AB'nin yönetim organları olan APEC, NAFTA, dünya siyaseti üzerindeki etkileri açısından Güvenlik Konseyi ile net bir şekilde karşılaştırılmaktadır, Genel Kurul BM, bölgesel siyasi örgütler, askeri ittifaklar ve çoğu zaman onları aşar. Böylece, dünya siyasetinin tasarruflu hale getirilmesi ve dünya ekonomisinin yeni bir niteliğinin oluşturulması, günümüzde şekillenmekte olan uluslararası ilişkiler sisteminin bir başka ana parametresi haline gelmektedir.

Askeri güvenliğin yeni parametreleri

İlk bakışta ne kadar paradoksal olursa olsun, Balkanlar'daki son dramatik çatışma, Basra Körfezi'ndeki gerilim, rejimlerin olmayanlar için istikrarsızlığı ışığında dünya toplumunun silahsızlandırılmasına yönelik bir eğilimin gelişmesiyle ilgili varsayım - Kitle imha silahlarının yayılması, yine de uzun vadede ciddi bir şekilde düşünülmesi gereken gerekçeler var. .

Soğuk Savaş'ın sona ermesi, askeri güvenlik faktörünün dünya siyasetindeki yeri ve rolünde köklü bir değişikliğe denk geldi. 1980'lerin sonunda ve 1990'larda, Soğuk Savaş askeri çatışması için küresel potansiyelde büyük bir azalma oldu. 1980'lerin ikinci yarısından bu yana, küresel savunma harcamaları istikrarlı bir şekilde düşüyor. Uluslararası anlaşmalar çerçevesinde ve tek taraflı girişimler biçiminde, nükleer füzede benzeri görülmemiş bir azalma, konvansiyonel silahlar Ve personel silahlı Kuvvetler. Silahlı kuvvetlerin önemli ölçüde yeniden konuşlandırılması ulusal bölgeler, askeri alanda güven artırıcı önlemlerin ve olumlu işbirliğinin geliştirilmesi. Dünyadaki askeri-sanayi kompleksinin büyük bir kısmı dönüştürülüyor. Soğuk Savaş'ın merkezi askeri çatışmasının çevresinde sınırlı çatışmaların paralel olarak yoğunlaşması, tüm dramlarına ve 1980'lerin sonlarına özgü barışçıl coşku zeminindeki "sürprizlerine" rağmen, ölçek ve sonuçlar açısından önde gelenlerle karşılaştırılamaz. dünya siyasetinin silahsızlandırılmasındaki eğilim.

Bu eğilimin gelişiminin birkaç temel nedeni vardır. Dünya toplumunun hakim demokratik monotipi ve dünya ekonomisinin uluslararasılaşması, küresel savaş kurumunun besleyici siyasi ve ekonomik ortamını azaltıyor. Eşit derecede önemli bir faktör, Soğuk Savaş boyunca reddedilemez bir şekilde kanıtlanmış olan nükleer silahların doğasının devrimci önemidir.

Nükleer silahların yaratılması, geniş anlamda, tüm önceki insanlık tarihi boyunca savaşlar için vazgeçilmez bir koşul olan herhangi bir taraf için zafer olasılığının ortadan kalkması anlamına geliyordu. 1946'da. Amerikalı bilim adamı B. Brody, nükleer silahların bu niteliksel özelliğine dikkat çekti ve gelecekte tek görevinin ve işlevinin savaşı caydırmak olacağına olan kesin inancını ifade etti. Bir süre sonra bu aksiyom A.D. Saharov. Soğuk Savaş boyunca hem ABD hem de SSCB bu devrimci gerçeklikten kurtulmanın yollarını bulmaya çalıştı. Her iki taraf da nükleer füze potansiyellerini inşa ederek ve geliştirerek, kullanımı için sofistike stratejiler geliştirerek ve son olarak füzesavar sistemleri yaratma yaklaşımları geliştirerek nükleer çıkmazdan çıkmak için aktif girişimlerde bulundu. Elli yıl sonra, yalnızca yaklaşık 25 bin stratejik nükleer savaş başlığı yaratan nükleer güçler, kaçınılmaz sonuca vardılar: nükleer silahların kullanılması, yalnızca düşmanın yok edilmesi değil, aynı zamanda garantili intihar anlamına gelir. Dahası, nükleer bir tırmanış olasılığı, karşıt tarafların konvansiyonel silah kullanma yeteneklerini keskin bir şekilde sınırladı. Nükleer silahlar, Soğuk Savaş'ı nükleer güçler arasında bir tür "zorunlu barış" haline getirdi.

Soğuk Savaş yıllarında nükleer çatışma deneyimi, START-1 ve START-2 anlaşmaları uyarınca ABD ve Rusya nükleer füze cephaneliklerindeki radikal indirimler, Kazakistan, Beyaz Rusya ve Ukrayna'nın nükleer silahlardan vazgeçmesi, Rusya Federasyonu ile Amerika Birleşik Devletleri arasında nükleer yüklerde ve bunları atma araçlarında daha derin indirimlere ilişkin ilke, Büyük Britanya, Fransa ve Çin'in ulusal nükleer potansiyellerini geliştirmede kısıtlamaları, önde gelen güçlerin, İlke, nükleer silahların zafere ulaşmanın bir yolu ya da dünya siyasetini etkilemenin etkili bir yolu olarak beyhudeliğidir. Bugün, güçlerden birinin nükleer silah kullanabileceği bir durumu tasavvur etmek zor olsa da, son çare olarak veya bir hata sonucu kullanma olasılığı hala devam etmektedir. Ayrıca, radikal indirimler sürecinde bile nükleer ve diğer kitle imha silahlarının elde tutulması, bunlara sahip olan devletin "olumsuz önemini" artırıyor. Örneğin, güvenlikle ilgili endişeler (gerekçelerine bakılmaksızın) nükleer malzemeler eski Sovyetler Birliği topraklarında, dünya toplumunun dikkatini Rusya Federasyonu da dahil olmak üzere haleflerine daha da artırın.

Evrensel nükleer silahsızlanma yolunda birkaç temel engel var. Nükleer silahlardan tamamen vazgeçilmesi, aynı zamanda ana işlevlerinin de - konvansiyonel savaş da dahil olmak üzere savaşın caydırılması - ortadan kalkması anlamına gelir. Ek olarak, Rusya veya Çin gibi bazı güçler, nükleer silahların varlığını, konvansiyonel silah kapasitelerinin göreli zayıflığının geçici bir telafisi olarak ve İngiltere ve Fransa ile birlikte, büyük gücün siyasi bir sembolü olarak görebilirler. . Son olarak, diğer ülkeler, özellikle İsrail, Hindistan ve Pakistan gibi komşularıyla yerel bir soğuk savaş halinde olan ülkeler, asgari nükleer silah potansiyellerinin bile savaşı caydırmak için etkili bir araç olarak hizmet edebileceğini öğrendiler.

1998 baharında Hindistan ve Pakistan tarafından nükleer silahların denenmesi, bu ülkeler arasındaki çatışmadaki açmazı pekiştiriyor. Uzun süredir devam eden rakipler tarafından nükleer statünün yasallaştırılmasının, onları prensipte uzun süredir devam eden çatışmayı çözmenin yollarını daha enerjik bir şekilde aramaya zorlayacağı varsayılabilir. Öte yandan, nükleer silahların yayılmasının önlenmesi rejimine yönelik böyle bir darbeye dünya toplumunun pek de yeterli olmayan tepkisi, diğer “eşik” devletlerin Delhi ve İslamabad örneğini izlemesi için bir cazibeye yol açabilir. Ve bu, bir nükleer silahın yetkisiz veya irrasyonel bir patlama olasılığının caydırıcı yeteneklerinden daha ağır basabileceği bir domino etkisine yol açacaktır.

Bazı diktatör rejimler, Falkland Adaları için Basra Körfezi'nde, Balkanlar'da yürütülen savaşların sonuçlarını dikkate alarak, yalnızca konvansiyonel silahlar alanında niteliksel bir üstünlüğe sahip olan lider güçlerle karşı karşıya gelmenin beyhudeliğini fark etmekle kalmadılar, aynı zamanda kitle imha silahlarına sahip olduğu da anlaşıldı. Bu nedenle, nükleer alanda iki orta vadeli görev gerçekten ön plana çıkıyor - nükleer ve diğer kitle imha silahlarının yayılmasını önleme sistemini güçlendirmek ve aynı zamanda fonksiyonel parametreleri ve minimum yeterli boyutu belirlemek. onlara sahip olan güçlerin nükleer potansiyelleri.

Bugün nükleer silahların yayılmasını önleme rejimlerini koruma ve güçlendirme alanındaki görevler, Rusya Federasyonu ve ABD'nin stratejik silahlarının azaltılması şeklindeki klasik sorunu öncelik açısından bir kenara itiyor. Uzun vadeli görev, yeni bir dünya politikası bağlamında nükleer silahsız bir dünyaya doğru ilerlemenin uygunluğunu netleştirmeye ve yollarını aramaya devam etmektir.

Kitle imha silahlarının ve bunların atış araçlarının yayılmasının önlenmesi rejimlerini, bir yandan "geleneksel" nükleer güçlerin stratejik silahları üzerindeki denetimine bağlayan diyalektik bağlantı, diğer yandan anti- füze savunması ve ABM Antlaşması'nın kaderi. Nükleer, kimyasal ve bakteriyolojik silahlar füzelerin yanı sıra orta menzil ve yakın gelecekte bir takım devletler tarafından kıtalararası füzeler ve böyle bir tehlikeye karşı korunma sorununu stratejik düşüncenin merkezine koymaktadır. Amerika Birleşik Devletleri, Kuzey Kore füzelerine karşı tercih ettiği çözümü - ülkenin "ince" bir füzesavar savunmasının yanı sıra özellikle Asya-Pasifik bölgesinde bölgesel tiyatro füzesavar sistemlerinin oluşturulmasını zaten ana hatlarıyla açıkladı. ve Orta Doğu'da - İran füzelerine karşı. Bu tür tek taraflı olarak konuşlandırılmış füzesavar yetenekleri, Rusya Federasyonu ve Çin'in nükleer caydırıcılık potansiyellerinin değerini düşürür ve bu da Çin'in stratejik dengedeki değişikliği kendi nükleer füze silahlarını inşa ederek telafi etme arzusuna yol açabilir ve kaçınılmaz olarak Çin'in istikrarını bozabilir. küresel stratejik durum.

Bir diğer güncel konu yerel çatışmalar olgusudur. Soğuk Savaş'ın sona ermesine, yerel çatışmalarda gözle görülür bir yoğunlaşma eşlik etti. Bunların çoğu, onlara neden olan çelişkilerin ayrılıkçılıkla, bir devlet içinde güç veya toprak mücadelesiyle ilgili olması anlamında, uluslararası olmaktan çok yereldi. Çatışmaların çoğu, tezahürü daha önce otoriter sistemler veya Soğuk Savaş'ın blok disiplini tarafından kısıtlanan ulusal-etnik çelişkilerin şiddetlenmesi olan Sovyetler Birliği, Yugoslavya'nın çöküşünün sonucuydu. Afrika'daki gibi diğer çatışmalar, zayıflayan devlet ve ekonomik yıkımın sonucuydu. Üçüncü kategori, Orta Doğu'da, Sri Lanka'da, Afganistan'da, Keşmir çevresinde, Soğuk Savaş'ın sonundan sağ kurtulan veya Kamboçya'da olduğu gibi yeniden alevlenen uzun vadeli "geleneksel" çatışmalardır.

80'lerin - 90'ların başındaki yerel çatışmaların tüm dramasıyla, örneğin Dağlık Karabağ, Güney Osetya, Transdinyester, Çeçenya, Abhazya, Bosna-Hersek'te olduğu gibi, zamanla çoğunun şiddeti bir şekilde azaldı. , Arnavutluk ve son olarak Tacikistan'da. Bu kısmen çatışan tarafların sorunlara askeri bir çözümün yüksek maliyetinin ve beyhudeliğinin yavaş yavaş farkına varmalarından kaynaklanmaktadır ve birçok durumda bu eğilim barış uygulamalarıyla pekiştirilmiştir (Bosna-Hersek, Transdinyester'de durum buydu), diğer uluslararası kuruluşların - BM, AGİT, BDT - katılımıyla barışı koruma çabaları. Bazı durumlarda, örneğin Somali ve Afganistan'da, bu tür çabaların istenen sonuçları vermediği doğrudur. Bu eğilim, İsrailliler ile Filistinliler arasında ve Pretoria ile "cephe cephesi devletleri" arasında bir barış anlaşmasına yönelik önemli adımlarla destekleniyor. Karşılık gelen çatışmalar, Orta Doğu ve Güney Afrika'da istikrarsızlık için bir üreme alanı işlevi gördü.

Genel olarak, yerel silahlı çatışmaların küresel resmi de değişiyor. 1989'da 32 ilçede 36 büyük çatışma yaşandı ve 1995'te 25 ilçede 30 benzer çatışma yaşandı. Doğu Afrika'daki Tutsi ve Hutu halklarının karşılıklı olarak yok edilmesi gibi bazıları soykırım niteliğine bürünüyor. "Yeni" çatışmaların ölçeğinin ve dinamiklerinin gerçek bir değerlendirmesi, duygusal algıları tarafından engellenir. Geleneksel olarak istikrarlı olduğu düşünülen (yeterli sebep olmaksızın) bölgelerde patlak verdiler. Ayrıca, dünya toplumunun Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra dünya siyasetinde çatışma olmadığına inandığı bir zamanda ortaya çıktılar. Balkanlar'daki son çatışmanın ölçeğine rağmen, Asya, Afrika, Orta Amerika, Yakın ve Orta Doğu'da Soğuk Savaş sırasında şiddetlenen "yeni" çatışmaların "eski" çatışmalarla tarafsız bir şekilde karşılaştırılması, uzun vadeli eğilim hakkında daha dengeli bir sonuç.

Bugün daha alakalı olan, önde gelen liderlerin önderliğinde gerçekleştirilen silahlı operasyonlardır. Batı ülkeleri, başta ABD olmak üzere, uluslararası hukuku, demokratik veya insani normları ihlal ettiği varsayılan ülkelere karşı. En iyi örnekler Kuveyt'e yönelik saldırganlığı durdurmak, Bosna'daki iç çatışmanın son aşamasında barışı sağlamak, Haiti ve Somali'de kanun ve düzeni yeniden tesis etmek için Irak'a yönelik operasyonlardır. Bu operasyonlar BM Güvenlik Konseyi'nin yaptırımı ile gerçekleştirildi. Arnavut halkının Kosova'da içinde bulunduğu durumla bağlantılı olarak NATO'nun Yugoslavya'ya karşı BM ile anlaşması olmaksızın tek taraflı olarak üstlendiği geniş çaplı bir askeri operasyon özel bir yer işgal ediyor. İkincisinin önemi, BM Şartı'nda kutsandığı şekliyle küresel siyasi ve yasal rejimin ilkelerini sorgulamasında yatmaktadır.

Askeri cephaneliklerdeki küresel azalma, önde gelen askeri güçler ile dünyanın geri kalanı arasındaki silahlanmadaki niteliksel uçurumu daha açık bir şekilde ortaya koydu. Soğuk Savaş'ın sonundaki Falkland çatışması ve ardından Körfez Savaşı ile Bosna ve Sırbistan'daki operasyonlar bu açığı açıkça ortaya koydu. Minyatürleşmedeki ilerleme ve konvansiyonel savaş başlıklarını imha etme yeteneğinin artması, güdüm, kontrol, komuta ve keşif sistemlerinin geliştirilmesi, elektronik harp araçları ve artan hareketlilik, haklı olarak modern savaşın belirleyici faktörleri olarak kabul edilmektedir. Soğuk Savaş koşullarında, Kuzey ve Güney arasındaki askeri güç dengesi daha da birincisinin lehine değişti.

Kuşkusuz, bu arka plana karşı, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyanın birçok bölgesinde askeri güvenlik alanındaki durumun gelişimini etkilemek için artan maddi yetenekleri. Nükleer faktörden soyutlayarak şunu söyleyebiliriz: finansal yetenekler, yüksek kaliteli silahlar, büyük birlik birliklerini ve silah cephaneliklerini uzun mesafelere hızlı bir şekilde aktarma yeteneği, okyanuslarda güçlü bir varlık, üslerin ana altyapısının korunması ve askeri ittifaklar - tüm bunlar ABD'yi askeri olarak tek küresel güce dönüştürdü. Çöküşü sırasında SSCB'nin askeri potansiyelinin parçalanması, orduyu ve askeri-sanayi kompleksini acı bir şekilde etkileyen derin ve uzun süreli bir ekonomik kriz, silah kuvvetlerinde reform yapmanın yavaş hızı, güvenilir müttefiklerin fiilen yokluğu askeri yetenekleri sınırladı. Rusya Federasyonu'nun Avrasya alanına. Çin silahlı kuvvetlerinin sistematik, uzun vadeli modernizasyonu, gelecekte Asya-Pasifik bölgesinde askeri güç tasarlama yeteneğinde ciddi bir artış olduğunu gösteriyor. Körfez Savaşı sırasında veya Afrika, Balkanlar'daki barışı koruma operasyonları sırasında olduğu gibi ve yeni NATO'da gelecek için ilan edildiği gibi, bazı Batı Avrupa ülkelerinin NATO'nun sorumluluk alanı dışında daha aktif bir askeri rol oynama girişimlerine rağmen stratejik doktrin, parametreler Batı Avrupa'nın gerçek askeri potansiyeli, Amerikan katılımı olmadan, büyük ölçüde bölgesel kalır. Dünyanın diğer tüm ülkeleri, çeşitli nedenlerle, yalnızca her birinin askeri potansiyelinin bölgesel faktörlerden biri olacağına güvenebilir.

Küresel askeri güvenlik alanındaki yeni durumu, genellikle klasik anlamda savaş kullanımının sınırlandırılmasına yönelik eğilim belirlemektedir. Ancak aynı zamanda, "insani nedenlerle operasyon" gibi yeni güç kullanım biçimleri ortaya çıkıyor. Sosyo-politik ve ekonomik alanlardaki değişimlerle birlikte, askeri alandaki bu tür süreçler, yeni bir uluslararası ilişkiler sisteminin oluşumunda ciddi bir etkiye sahiptir.

Dünya siyasetinin kozmopolitleşmesi

Bugün uluslararası ilişkilerin geleneksel Vestfalya sistemindeki değişim, yalnızca dünya siyasetinin içeriğini değil, aynı zamanda konularının çevresini de etkiliyor. Eğer üç buçuk asırdır devletler uluslararası ilişkilerde baskın katılımcılar olduysa ve dünya siyaseti esasen devletler arası siyasetse, o halde son yıllarda ulusötesi şirketler, uluslararası özel finans kuruluşları, bunu yapan sivil toplum kuruluşları tarafından dışlandılar. belirli bir milliyetleri yoktur, büyük ölçüde kozmopolittirler.

Daha önce belirli bir ülkenin ekonomik yapılarına kolayca atfedilen ekonomik devler, mali sermayelerinin ulusötesi olması, yöneticilerin farklı ulusların temsilcileri olması, işletmelerin, genel merkezlerin ve pazarlama sistemlerinin genellikle farklı kıtalarda bulunması nedeniyle bu bağı kaybetti. Birçoğu ulusal bayrağı değil, bayrak direğine yalnızca kendi kurumsal bayrağını dikebilir. Kozmopolitleşme veya "offshore" süreci, az ya da çok, dünyadaki tüm büyük şirketleri etkiledi ve buna bağlı olarak, belirli bir devlete karşı vatanseverlikleri azaldı. Ulusötesi küresel finans merkezleri topluluğunun davranışı genellikle IMF'nin, yani G7'nin kararları kadar etkilidir.

Bugün uluslararası sivil toplum kuruluşu Greenpeace, “küresel çevre polisi” rolünü etkin bir şekilde yerine getirmekte ve bu alanda çoğu devletin kabul etmek zorunda kaldığı öncelikleri sıklıkla belirlemektedir. Kamu kuruluşu Uluslararası Af Örgütü, BM Eyaletler Arası İnsan Hakları Merkezi'nden çok daha fazla etkiye sahiptir. Televizyon şirketi CNN, dünya ülkelerinin çoğu onun için "yerli" olduğu için yayınlarında "yabancı" terimini kullanmaktan vazgeçti. Dünya kiliselerinin ve dini derneklerin otoritesi genişliyor ve önemli ölçüde artıyor. Artan sayıda insan bir ülkede doğuyor, başka bir ülkenin vatandaşlığına sahip oluyor ve üçüncü bir ülkede yaşıyor ve çalışıyor. Bir kişinin diğer kıtalarda yaşayan insanlarla İnternet aracılığıyla iletişim kurması, genellikle ev arkadaşlarıyla iletişim kurmaktan daha kolaydır. Kozmopolitleşme aynı zamanda insan topluluğunun en kötü kısmını da etkiledi - organizasyonlar uluslararası terörizm, suç, uyuşturucu mafyaları anavatanı tanımıyor ve dünya meseleleri üzerindeki etkileri tüm zamanların en yüksek seviyesinde kalıyor.

Bütün bunlar Vestfalya sisteminin en önemli temellerinden biri olan egemenliği, devletin ulusal sınırlar içinde en yüksek yargıç ve uluslararası ilişkilerde ulusun tek temsilcisi olarak hareket etme hakkını baltalıyor. Egemenliğin bir kısmının bölgesel bütünleşme sürecinde veya AGİT, Avrupa Konseyi vb. gibi uluslararası örgütler çerçevesinde devletlerarası kurumlara gönüllü olarak devri, son yıllarda “ yayılım” küresel ölçekte.

Uluslararası toplumun, Dünya Birleşik Devletleri'nin oluşumuna ilişkin uzun vadeli bir perspektifle daha yüksek bir dünya siyaseti seviyesine ulaştığına dair bir bakış açısı var. Veya, koymak modern dil, kendiliğinden ve demokratik ilkelerle inşa ve internete benzer bir sisteme doğru ilerliyor. Açıkçası, bu çok fantastik bir tahmin. Gelecekteki dünya siyaseti sisteminin bir prototipi olarak, muhtemelen dikkate alınmalıdır. Avrupa Birliği. Her ne olursa olsun, dünya siyasetinin küreselleşmesinin, yakın gelecekte kozmopolit bileşenin içindeki payının artmasının, devletlerin devletlerin faaliyetlerindeki yerlerini ve rollerini ciddi şekilde yeniden gözden geçirmelerini gerektireceği tam bir güvenle ileri sürülebilir. dünya topluluğu.

Sınırların şeffaflığının arttırılması, ulusötesi iletişimin yoğunlaşmasının güçlendirilmesi, bilgi devriminin teknolojik yetenekleri, dünya topluluğunun yaşamının manevi alanındaki süreçlerin küreselleşmesine yol açmaktadır. Diğer alanlardaki küreselleşme, günlük yaşamın, zevklerin ve modanın ulusal özelliklerinin belirli bir ölçüde silinmesine yol açmıştır. Uluslararası siyasi ve ekonomik süreçlerin yeni niteliği, askeri güvenlik alanındaki durum, ek fırsatlar açmakta ve manevi alanda da yeni bir yaşam kalitesi arayışını teşvik etmektedir. Daha bugünden, nadir istisnalar dışında, insan haklarının ulusal egemenlik üzerindeki önceliği doktrini evrensel kabul edilebilir. Kapitalizm ile komünizm arasındaki küresel ideolojik mücadelenin sona ermesi, dünyaya hakim olan manevi değerlere, bireyin hakları ile toplumun refahı arasındaki ilişkiye, ulusal ve küresel fikirlere yeni bir bakış açısı getirmeyi mümkün kıldı. Son zamanlarda Batı'da tüketim toplumunun olumsuz özelliklerine, hazcılık kültürüne yönelik eleştiriler artmakta ve bireycilik ile yeni bir ahlaki canlanma modelini birleştirmenin yolları aranmaktadır. Dünya topluluğunun yeni bir ahlak arayışının yönleri, örneğin, Çek Cumhuriyeti Devlet Başkanı Vaclav Havel'in “dünyanın doğal, benzersiz ve taklit edilemez bir duygusunu, temel bir duyuyu” canlandırma çağrısıyla kanıtlanmaktadır. adalet, şeyleri başkalarıyla aynı şekilde anlama yeteneği, artan sorumluluk duygusu, bilgelik, iyi tat, cesaret, merhamet ve kurtuluşun evrensel anahtarı gibi görünmeyen basit eylemlerin önemine inanç.

Ahlaki rönesansın görevleri, dünya kiliselerinin gündeminde, önde gelen bir dizi devletin politikaları arasında ilk sıralarda yer alıyor. Özünde tüm komünizm sonrası toplumlarda devam eden bir süreç olan, özel ve evrensel değerleri birleştiren yeni bir ulusal fikir arayışının sonucu büyük önem taşımaktadır. XXI yüzyılda olduğuna dair öneriler var. Bir devletin toplumunun manevi gelişimini sağlama yeteneği, dünya toplumundaki yerini ve rolünü belirlemede maddi refah ve askeri güçten daha az önemli olmayacaktır.

Dünya topluluğunun küreselleşmesi ve kozmopolitleşmesi, yalnızca yaşamındaki yeni süreçlerle ilgili fırsatlar tarafından değil, aynı zamanda son on yılların zorlukları tarafından da belirlenir. Her şeyden önce, dünya ekolojik sisteminin korunması, küresel göç akışlarının düzenlenmesi, nüfus artışı ve dünyanın sınırlı doğal kaynakları ile bağlantılı olarak periyodik olarak ortaya çıkan gerilim gibi gezegensel görevlerden bahsediyoruz. Açıkçası - ve bu uygulama ile doğrulanmıştır - bu tür sorunların çözümü, ölçeklerine uygun bir gezegensel yaklaşım, yalnızca ulusal hükümetlerin değil, aynı zamanda dünya topluluğunun devlet dışı ulusötesi örgütlerinin çabalarının seferber edilmesini gerektirir.

Özetle, tek bir dünya topluluğu oluşturma süreci, küresel bir demokratikleşme dalgası, dünya ekonomisinin yeni bir niteliği, radikal silahsızlanma ve güç kullanma vektöründe bir değişiklik, yeni, olmayanların ortaya çıkması diyebiliriz. -devlet, dünya siyasetinin özneleri, insan yaşamının manevi alanının uluslararasılaşması ve dünya topluluğuna meydan okumalar, yalnızca Soğuk Savaş döneminde var olandan farklı olmayan, yeni bir uluslararası ilişkiler sisteminin oluşturulması varsayımına zemin hazırlar. Savaş, ancak birçok bakımdan geleneksel Vestfalya sisteminden. Görünen o ki, dünya siyasetinde yeni akımlara yol açan Soğuk Savaş'ın sonu değildi; sadece onları güçlendirdi. Aksine, eski uluslararası ilişkiler sistemini havaya uçuran ve onun yeni niteliğini şekillendiren, Soğuk Savaş sırasında ortaya çıkan siyaset, ekonomi, güvenlik ve manevi alanda yeni, aşkın süreçlerdi.

Dünya uluslararası ilişkiler biliminde, yeni uluslararası ilişkiler sisteminin özü ve itici güçleri konusunda şu anda bir birlik yoktur. Görünüşe göre bu, bugünün dünya siyasetinin şimdiye kadar bilinmeyen faktörlerin geleneksel ve yeni çatışmasıyla karakterize edilmesiyle açıklanıyor. Milliyetçilik enternasyonalizme, jeopolitiğe - küresel evrenselciliğe karşı savaşır. "Güç", "etki", "ulusal çıkarlar" gibi temel kavramlar dönüştürülüyor. Uluslararası ilişkilerin konu yelpazesi genişliyor ve davranışlarının motivasyonu değişiyor. Dünya siyasetinin yeni içeriği, yeni örgütsel biçimler gerektiriyor. Tamamlanmış bir süreç olarak yeni bir uluslararası ilişkiler sisteminin doğuşundan bahsetmek için henüz erken. Geleceğin dünya düzeninin oluşumundaki ana eğilimlerden, eski uluslararası ilişkiler sisteminden büyümesi hakkında konuşmak belki de daha gerçekçi.

Herhangi bir analizde olduğu gibi, bu durumda, geleneksel ile yeni ortaya çıkan arasındaki ilişkiyi değerlendirirken ölçüyü gözlemlemek önemlidir. Herhangi bir yönde yuvarlamak perspektifi bozar. Bununla birlikte, bugün şekillenmekte olan gelecekteki yeni eğilimlere biraz abartılı bir vurgu bile, artık metodolojik olarak, ortaya çıkan bilinmeyen fenomenleri yalnızca geleneksel kavramların yardımıyla açıklama girişimlerine odaklanmaktan daha haklıdır. Hiç şüphe yok ki, yeni ve eski yaklaşımlar arasında temel bir ayrım aşamasını, modern uluslararası yaşamda yeni ve değişmemiş olanın bir sentezi aşaması takip etmelidir. Jeopolitik, milliyetçilik, güç, ulusal çıkarlar gibi geleneksel kategorileri yeni ulusötesi süreçler ve rejimlerle dengelemek için, devletin dünya topluluğundaki yeni yeri olan ulusal ve küresel faktörlerin oranını doğru belirlemek önemlidir. Yeni bir uluslararası ilişkiler sisteminin oluşumuna ilişkin uzun vadeli perspektifi doğru bir şekilde belirleyen devletler, çabalarının daha etkili olacağına güvenebilir ve geleneksel fikirler temelinde hareket etmeye devam edenler, dünya ilerlemesinin en sonunda yer alma riskiyle karşı karşıya kalabilirler. .

1. Gadzhiev K. S. Jeopolitiğe giriş. - M., 1997.
2. Dünyadaki küresel sosyal ve politik değişimler. Rus-Amerikan seminerinin materyalleri (Moskova, 23-24 Ekim / Genel Yayın Yönetmeni A. Yu. Melville. - M., 1997.
3. Kennedy P. 21. yüzyıla girerken. - M., 1997.
4. Kissinger G. Diplomasi. - M., 1997. Pozdnyakov E. A. Jeopolitik. - M., 1995.
5. Huntington S. Medeniyetler Çatışması // Polis. - 1994. - 1 numara.
6. Tsygankov P. A. Uluslararası ilişkiler. - M., 1996.