Dünyadaki modern çatışmaların özü. Zamanımızın en şiddetli çatışması: seküler küreselci projenin tüm geleneksel kültürlerle çarpışması

02.11.2016

Moskova'da, Kurtarıcı İsa Katedrali'nin Kilise Konseyleri Salonunda, 1 Kasım 2016'da Hazretleri Patrik Kirill'in başkanlığında, XX. Dünya Rus Halk Konseyi'nin "Rusya" konulu genel kurulu düzenlendi. ve Batı: uygarlık meydan okumalarına cevap arayan halkların diyaloğu."

Konsey Başkanlığına şunlar katıldı: Metropolitan of Krutitsy ve Kolomna Yuvenaly; Cumhurbaşkanlığı İdaresi Birinci Başkan Yardımcısı Rusya Federasyonu S. V. Kiriyenko; Rusya Yazarlar Birliği Başkanı, VRNS Başkan Yardımcısı V. N. Ganichev; Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Başkanı V. D. Zorkin; Rusya Federasyonu Başsavcısı Yu.Ya.Chaika; Rusya Federasyonu Kültür Bakanı V. R. Medinsky; Başkan Yardımcısı Devlet Duması Rusya Federasyonu Federal Meclisi I. A. Yarovaya; Devlet Sekreteri - Rusya Federasyonu Dışişleri Bakan Yardımcısı G. B. Karasin; Moskova rektörü Devlet Üniversitesi onlara. M. V. Lomonosov V. A. Sadovnichy; Kozmonot S.K. Krikalev, Roscosmos Devlet Şirketi İnsanlı Uzay Programları İcra Direktörü, Sovyetler Birliği Kahramanı, Rusya Federasyonu Kahramanı, ARNS Başkanlığı Bürosu üyesi; diğer yetkililer.

Rusya Federasyonu Devlet Başkanı VV Putin'in selamı, Rusya Federasyonu Devlet Başkanı İdare Birinci Başkan Yardımcısı SV Kiriyenko tarafından okundu. Özellikle şöyle diyor: “Dünya Rus Halk Konseyi'ni, toplumun tüm yapıcı güçlerini sarsılmaz hümanist idealler ve değerler etrafında toplamayı amaçlayan çok önemli, talep gören bir girişim olarak görüyorum. Sonuçta, yüzyıllar boyunca halkımızın yaşam kurallarını ve geleneklerini belirleyen, ülkenin ilerlemesine yardımcı olan onlardı.”

Her zaman olduğu gibi, genel kurul oturumunun ana olayı, aşağıda küçük kısaltmalarla yayınladığımız VRNS Başkanı Patrik Kirill Hazretleri'nin raporu oldu.

Rusya ile Batı arasındaki ilişki söz konusu olduğunda, hatta "Rusya ve Batı" ifadesi bile, genellikle iki tür çağrışım ortaya çıkar. Birincisi, Batı toplumunun her zaman gelişmiş fikirlerin ve başarıların taşıyıcısı olduğu, rahatlığın, maddi refahın ve bilimsel ve teknolojik ilerlemenin onunla ilişkilendirildiği fikriyle bağlantılıdır; Rusça gelişiminde geride kalıyor. Aynı zamanda, "doğru" yolda ilerlemek için Rusya'nın yalnızca Batı'nın yaşamını karakterize eden sosyal, politik, ekonomik gelişme yönlerini benimsemesi, yani mevcut modelleri kopyalaması ve kalkınma eğilimlerini dikkatlice incelemesi gerekiyor. Batı toplumunun. Tarihin gösterdiği gibi, bu "yetişme" yaklaşımı ulusal çıkarlara pek uygun değil; dahası, a priori "yetişme" ilkesinin kendisi geri kalmışlığı varsayar. Yetişiyorsak, her zaman geride kalıyoruz, bu nedenle Batı modelini bir ideal ve kalkınma örneği olarak sunan bu yaklaşımda Rusya'nın gelişimi için tehlikeli bir şeyler var.

İkinci fikir, iki dünya arasında var olduğu iddia edilen uzlaşmaz, doğuştan gelen bir düşmanlık fikrini ifade ediyor: Batı medeniyeti ve Rus dünyasının medeniyeti.

Her iki modeli de destekleyenler, bunların doğruluğunu teyit etmek için yeterli sayıda tarihi örnek verebilirler ve verirler. Doğru, bu örnekler oldukça çelişkili olacak.

Batı medeniyetinin kazanımlarının özümsenmesinin Rusya için faydalı olduğu örnekler var: burada özellikle "altın" nasıl hatırlanmaz, Puşkin'in yaşı Rus kültürü ve tabii ki 18. yüzyılda, 19. yüzyılın belirli dönemlerinde ve en azından 20. yüzyılın başında Rusya'nın gelişimindeki etkileyici başarılar.

Aynı zamanda, yabancı dünya görüşü modellerinin ve siyasi modellerin Rus topraklarına, ulusal özellikleri ve manevi ve kültürel bağlamı dikkate almadan körü körüne aktarılmasının, genellikle veya daha doğrusu neredeyse her zaman büyük ölçekli yol açtığı da unutulmamalıdır. Ülkemizde geçen yüzyılın başında ve sonunda olduğu gibi ayaklanmalar ve trajediler.

Batı dünyasıyla ilişkilerimizin tarihinde, saldırıya karşı direnişin halkımız için bir ölüm kalım meselesi olduğu açık silahlı çatışma anları da oldu. Örneğin 1612, 1812 ve 1941'de yaşama, özgürlük ve bağımsızlık hakkımızı savunduğumuzda durum böyleydi.

Ancak ne de olsa Batı toplumu için Rusya ile yüzleşmek çoğu zaman çok acınacak sonuçlara yol açtı. Çatışma mevcut çelişkileri ağırlaştırdı, büyük ekonomik, siyasi ve itibar kayıplarına yol açtı ve en önemlisi önemli insani kayıplara mal oldu.

Ancak, jenerik olarak adlandırdığımız şeyi anlamak önemlidir " Batı dünyası", homojen bir madde olmaktan uzaktır. Ulusötesi küreselciler var, Hıristiyan gelenekçiler var, Avrupa şüpheci milliyetçiler var, solcular var. Ve bugün her seferinde açıklığa kavuşturmak gerekiyor: ne tür bir Avrupa'dan bahsediyoruz? "Avrupa" bugün çok. Biri dini değerlere sahip, diğeri dar ulusal değerlere sahip ve üçüncüsü küreselci değerlere sahip. Her birine nasıl davranacağımızı anlamamız gerekiyor.

Bu nedenle, Rusya'nın Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa ülkeleriyle - hem yetişme hem de çatışmacı - ilişkilerini tanımlayan her iki model de artık dünyadaki gerçek ruhani ve kültürel duruma karşılık gelmiyor. Batı ile gelecekteki ilişkilerimizi belirlemede bunu anlamamızın ve bunun üzerine inşa etmemizin çok önemli olduğunu düşünüyorum.

Saniye önemli nokta Dikkate alınması gereken, Batı toplumunu saran derin bir kimlik krizi duygusudur. Bu krizin kalbinde manevi bir çelişki yatıyor: Bir yandan toplumda küreselci eğilimler işliyor, bilinçli laiklik ve faydacılık fikirleri aktif bir şekilde destekleniyor ve diğer yandan tüm bunlar, ulusal kültürel geleneklerin direnişiyle karşılaşıyor. Hıristiyan tarihi ve Hıristiyan manevi kökleri.

Sonuç olarak, modern toplum modeli kendini yeniden üretme konusunda gitgide daha az yeteneklidir. 16.-19. yüzyıllardaki burjuva devrimlerinin bayraklarına kazınmış idealleri artık takip edemiyor. "Kardeşlik" ve "eşitlik" kelimeleri çoktan liberal olmaktan çıktı. siyasi kelime dağarcığı, ancak bir kez çok önemli, merkezi bir yer işgal ettikleri söylenebilir. Öte yandan, sadece demokratik kurum ve ilkelerle ilgili sorunlara işaret eden “demokrasi” kelimesinin birçok açıklayıcı tanımı ortaya çıkmıştır. İnsan hakları ile aynı hikaye. Bir noktada Dünya ihlalleri fark edilmez, diğerlerinde çok dikkat eder ve hatta abartırlar.

Ancak dünya görüşü koordinatlarında olası bir kademeli değişikliği gösteren işaretler var. Bu, özellikle, Avrupa'ya geri dönüş için toplumsal bir talebin olduğu bazı Avrupa ülkelerinde zaten oldukça açık olan süreçlerle kanıtlanmaktadır. ahlaki değerler, Hıristiyan olanlar dahil.

İşbirliğinin bir diğer önemli yönü ise kültürel değişim. Ve burada asıl mesele, gerçek değerleri yanlış değerlerden makul bir şekilde ayırmaktır.

Tanrı insanı özgür yarattı. Ve her bir kişi, tüm halklar ve halk grupları kendi yollarını seçmekte özgürdür - kültürel yaratıcılığın yolu, gelişme yolu ve dini terimlerle Tanrı ile işbirliği yolu. Yaratan tarafından bize verilen özgürlük, bazı insanların başarılı olurken bazılarının geride kaldığı tek, alternatifsiz bir gelişim yolunun varlığını dışlar.

Bu nedenle, Rusya ve Batı'nın zıt gelişme yollarından ve yakalama vektöründen bahsetmemek doğru olur. Rus gelişimi, ancak büyük Rus bilim adamı Nikolai Danilevsky'yi takip ederek toplumlarımızın paralel bir gelişme yolu olduğu gerçeğini kabul etmek. Bu durumda paralel, izole anlamına gelmez. Paralel, karşılıklı dışlama anlamına gelmez. Paralel, özgünlük ve her iki gelişme yolunun da var olma hakkı konusunda ısrar ediyor.

Aynı zamanda biz Rus dünyasının temsilcileri olarak sizleri sadece değişime değil, dikkat etmeye davet ediyoruz. dış koşullar varlığımızın yanı sıra insan ruhunu etkileyen içsel değişimlere de.

Gözlerimizin önünde meydana gelen insan varoluşunun ahlaki temelinin altının oyulması, dünyayı insanlıktan çıkarmakla tehdit ediyor. Fütürologların insan sonrası konuyu giderek daha fazla gündeme getirmesi tesadüf değil ve transhümanizm - insan doğasının yakın zamanda aşılması ve yeni bir zeki varlıklar sınıfının ortaya çıkması doktrini - giderek daha popüler hale geliyor.

Son olarak, eşit olmayan sosyal ilişkiler probleminden bahsetmeden geçemeyiz. ekonomik gelişme, büyük ölçüde haksız uluslararası ekonomik ilişkilerden kaynaklanmaktadır.

Çok çeşitli küresel sorunlara yaklaşımlardaki fark budur. Ancak mesele şu ki, bu fark maalesef her geçen yıl daha da artıyor. Bunun nedeni, Rusya ile Batı medeniyeti ülkeleri arasında o dönemde bile var olmayan artan değer farkıdır. soğuk Savaş.

O zamanlar Batı hala birleşmişti ve kimliğinin Hristiyan temellerini sorgulamadı ve SSCB'de, Sovyet devletinin açıklayıcı ateizmine rağmen, Hristiyan bir toplumda oluşan Hristiyan değerleri ve geleneksel ahlak hakimdi. Sovyet sinemamızda ve Sovyet edebiyatımızda çok açık bir şekilde temsil edilen pek çok açıdan. Bu ortak değer temeli sayesinde, ideolojiler ve ekonomik modellerdeki farklılıklara rağmen onlarca yıl devam eden bir diyalog mümkün olmuştur. Böyle bir diyaloğun olması gerçeği birçok sorunun çözümüne katkıda bulundu ve eminim ki sonunda Üçüncü Dünya Savaşı'nın önlenmesine yardımcı oldu.

Burada, o dönemde Rus Kilisesi'nin dış faaliyetleri hakkında birkaç söz daha söylemek istiyorum. Kilisemizin sözde ekümenik harekete aktif olarak katıldığını biliyorsunuz - bu, Batılı Hıristiyanlarla bir diyalogdu. Bu diyalog neden mümkün? Evet, çünkü Batı Hristiyanlarında, her şeyden önce etik konumları göz önüne alındığında, benzer düşünen insanlarımızı gördük. Gördük ki, Batı hıristiyanlıkşüphesiz insan, aile, Tanrı'ya karşı tutum, doğa, insan ile ilgili aynı değerleri paylaşıyor ve bu diyalog için ön koşulları oluşturdu. Bugün, bu ortak değerler platformu yok edildi, çünkü Batı Hristiyanlığının önemli bir kısmı, temel evanjelik ahlaki konumları bu dünyanın güçlüleri lehine revize ediyor. Bu nedenle, Katolik Kilisesi ile olan ilişkilerimiz dışında, diyalog durmuştur, çünkü Katolik Kilisesi - ve Tanrı korusun - dış dünyanın muazzam baskısına rağmen, Evanjelik değerlere sadık kalmaktadır. Bugün kiliseler arası, Hristiyanlar arası dış ilişkilerimiz pratik olarak Batı Protestanlığı ile gerçek bir diyalog içermiyor. Bu, yalnızca itiraflar arası değil, aynı zamanda açıkça uygarlık niteliğinde olan yeni ayrım çizgilerinin ortaya çıktığına tanıklık ediyor.

Avrupa ve Amerika'nın Hıristiyanlıktan arındırılması, 20. yüzyılın büyük bir bölümünde meydana gelen ortak değerler temelinde şüphe uyandırıyor. Bu, en akut konuları tartışırken karşılıklı sağırlık ortaya çıktığında, tam bir yanlış anlaşılmaya yol açar. Bir taraf öfkeyle sorduğunda: "Milyonlarca insanın dini duyguları alenen nasıl aşağılanabilir?"

Şurası kabul edilmelidir ki, daha önce tabuya duyarlı alanlara izinsiz giriş, dini duygular, Avrupalı ​​​​ve Amerikan seçkinlerinin bir kısmının yalnızca Rusya ile değil, aynı zamanda geleneksel dini ahlaka dayalı diğer dünya kültürleriyle - her şeyden önce elbette Müslüman dünyasıyla - karşılıklı anlayışını zorlaştırıyor. Kitlesel bilgi istilası, eylemlerini saldırgan laik siyaset ve (onların görüşüne göre) düşman Batı toplumunun ruhani vicdansızlığıyla haklı çıkaran İslami radikalizmin büyümesini birçok yönden körüklüyor ve kışkırtıyor.

Bu nedenle, Rusya, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa bölgelerinin pozisyonlarının hala oldukça yakın olduğu ortak zorluklar listesine başladığımız uluslararası terörizm sorunu, aynı zamanda Türkiye sorunuyla bağlantılı olarak değerlendirilmelidir. geleneksel ahlaki ve etik normların yok edilmesi. Bunlar insanlığı tehdit eden birbiriyle bağlantılı zorluklardır. Ve şu soru ortaya çıkıyor: Radikal İslam'ın meydan okuması ve pratiği, radikal laikliğin meydan okumalarına bir yanıt değil mi? Ve radikal İslamcıların küresel aşırılık yanlısı faaliyetleri yalnızca ideolojik nedenlerden değil, aynı zamanda diğer birçok nedenden kaynaklanıyorsa, peki ünlü politikacılar, bilim adamları ve modern terörizm sorununu inceleyen herkes, en azından bir tetikleyici olarak, dürüst insanları işe alma argümanı olarak, şüphesiz Batı'nın tanrısız ve insanlıktan çıkarılmış medeniyetine atıfta bulunuyor. Dürüst bir Müslümanı "şeytanın medeniyetine" karşı savaşmaya çağırmazsanız, başka hiçbir şeyle ayartamazsınız. Bu nedenle, bu iki fenomeni - ve masum insanlara büyük acılar getiren kesinlikle kabul edilemez bir yöntem olarak terörizmi ve başka herhangi bir bakış açısını dışlayan ve tüm dünyanın ona göre inşa edilmesini öneren radikal laikliği birlikte düşünmek gerekir. bazı ülkelerin seçkinleri tarafından belirlenen bir modele.

Medeniyetler arasında büyüyen değer uçurumu endişe verici. Karşılıklı anlayışa ulaşılmazsa, zamanın zorluklarına herkesin kabul edebileceği cevaplar sunamayız. Çelişkilerin daha da derinleşmesi, aşılmaz bir ideolojik uçuruma dönüşme riskini taşır.

Ancak diyaloğu sürdürme ve "köprüler kurma" olasılığı bugün umutsuz görünmüyor. Pek çok gerçek, Batılı seçkinlerin ısrarla üzerinde durduğu geleneksel manevi ve ahlaki değerlerin temelden reddinin halk arasında geniş bir destek bulmadığını söylememize izin veriyor. Biliyoruz ki, medyanın oluşturduğu olağan resmiyete ek olarak, başka bir Amerika ve başka bir Avrupa var.

Amerikan ve Avrupa toplumlarında, Hristiyan köklerini ve kültürel geleneklerini koruma yönünde belirgin bir istek vardır. Bu özlem dinsel bir arayışta ifadesini bulur, artistik yaratıcılık ve günlük yaşam.

Böylece yeni tehlikelerle birlikte yeni umutlar doğar. Havana'da Papa Francis ile yapılan görüşme, Ruslarla diyaloğa yoğun ilgi gösterdi. Ortodoks Kilisesi Bugün tartıştığımız tüm konularda Katolik dünyasından.

Bu arada, bana göre, zamanımızın en şiddetli çatışması, çoğu zaman sunmak istedikleri gibi, dini ve ulusal kültürlerin kendi aralarındaki mücadelesi değil, Amerikalı filozof Samuel Huntington'ın ilan etmediği "medeniyetler çatışması" dır. dünyanın güçleri bu, hatta Doğu ile Batı, Kuzey ile Güney arasında bir çatışma değil, tüm geleneksel kültürler ve tüm yerel medeniyetlerle ulusötesi, radikal, seküler küreselci bir projenin çarpışmasıdır. Ve bu mücadele sadece devletleri ve bölgeleri ayıran sınırlar boyunca değil, ülkeler ve halklar içinde de yaşanıyor - bunu bizim ülkemizde de dışlamıyorum. Ve burada iki dünyanın çatışması var, insan ve insan uygarlığının geleceği hakkında iki görüş.

Bu sürecin gerçek alternatifi, "herkesin herkese karşı savaşı", dünyanın bir kaos uçurumuna veya tek tek ülkeler içindeki sivil çatışmalara sürüklenmesi değil, temelde yeni zeminlerde yürütülen yeni bir halklar diyaloğudur. Bu, bizimki de dahil olmak üzere her bir medeniyetin kimliğini koruyarak var olabileceği değer birliğini yeniden kurmayı amaçlayan bir diyalogdur.

Http://www.vrns.ru sitesindeki materyallere dayanarak

ULUSLARARASI MODERNİYET ÇATIŞMALARININ ÖZELLİKLERİ.

GİRİŞ .......................................................... . ................................................ .. 3

BÖLÜM 1. ULUSLARARASI ÇATIŞMA KAVRAMI VE FENOMENİ 6

1.1 Uluslararası çatışmanın bilimsel tanımı sorunu .......... 6

1.2 Çatışmanın yapısı ve işlevleri............................................ ..... .......... 9

BÖLÜM 2. BİPOLAR SONRASI DÖNEMDE ULUSLARARASI ÇATIŞMALARIN ÖZELLİKLERİ................................................... ...................... ................................ .... 14

ÇÖZÜM................................................. ................................................ 21

EDEBİYAT................................................. ................................................ 23

GİRİİŞ

20. ve 21. yüzyılın başında, teknoloji alanında köklü değişiklikler meydana geldi. uluslararası güvenlik. Dünya topluluğu temelde yeni zorluklar ve tehditlerle karşılaştı. Dünyanın birçok bölgesinde, çoğunlukla silahlı çatışma biçimini alabilen yerel savaşları ve askeri çatışmaları alevlendirmekle tehdit eden devletler arası rekabet gözlemleniyor. Makale, modern koşullarda yerel savaşların ve askeri çatışmaların temel özelliklerini tartışıyor.

Küresel jeopolitik, ekonomik, sosyokültürel etkileşim şimdiki aşama"güç hakimiyeti" ile karakterize edilir. Basra Körfezi, Yugoslavya ve Afganistan'daki gelişmeler, son olaylar Ortadoğu'da (Mısır, Libya, Suriye) tek kutuplu dünyanın Soğuk Savaş sırasındaki iki kutuplu dünyadan bile daha tehlikeli hale geldiğine tanıklık ediyor. Önemli bir askeri gücün varlığı ve bunu dünyanın herhangi bir bölgesinde tek taraflı olarak kullanma kararlılığının gösterilmesi, ABD'nin ulusal güvenlik çıkarlarını korumak ve Amerikan nüfuzunu küresel ölçekte yaymak için gerekli bir koşul olarak görülüyor. SSCB gibi bir süper gücün çöküşünün bir sonucu olarak, uluslararası ilişkiler "bir dereceye kadar tartışmasız" hale geldi.

Tüm dünya devletleri eylemlerini planlıyor uluslararası arena artık Amerikan dış politikasını dikkate almak zorundadır. İki kutupluluk sonrası uluslararası ilişkiler sisteminin ayırt edici özelliği, küresel karşılıklı bağımlılık bağlamında ABD'nin tek liderliğinin neden olduğu artan gerilim olmuştur.

Niteliksel olarak oluşum yeni sistem Küreselleşme bağlamında uluslararası ilişkiler, uluslararası güvenlik alanında eskiyi derinleştirmekte ve yeni sorunlar ve tehditler yaratmaktadır. Tüm daha fazla ülke yerel savaşlara ve askeri çatışmalara karıştı. Yeni olduğuna inanmak için iyi nedenler var. Dünya Savaşı meydana gelmesi durumunda, öncekilerden farklı bir biçimde gerçekleşecek: küresel bir iki kutuplu çatışmadan, tüm dünyayı kapsayan kalıcı silahlı çatışmalara dönüşecektir.

Tarihçiler, son 5,5 bin yılda Dünya'da 15,5 bin savaş ve askeri çatışma meydana geldiğini hesapladılar (yılda ortalama 3 savaş). 19. yüzyılın sonundan Birinci Dünya Savaşı'na kadar geçen 15 yıl boyunca 36 savaş ve askeri çatışma kaydedildi (yılda ortalama 2,4). İki dünya savaşı arasındaki 21 yılda 80 savaş oldu (yılda 4). 1945'ten 1990'a kadar 300 savaş oldu (yılda ortalama 7,5 - 8). Ve son 12 yılda yaklaşık 100 savaş ve askeri çatışma oldu (yılda 10).

Küresel değişimler bağlamında yerel savaşların ve askeri çatışmaların incelenmesi, hem yerli hem de yabancı yazarlar tarafından birçok bilimsel çalışmaya konu olmuştur.

Sorunun alaka düzeyi göz önüne alındığında, çalışmamızın amacı, modern koşullarda yerel savaşların ve askeri çatışmaların temel özelliklerini analiz etmek ve ortaya çıkarmaktır.

Son on beş yılda, tüm yerel savaşlarda ve askeri çatışmalarda belirleyici faktör, düşmanın askeri olarak yok edilmesi değil, siyasi izolasyonu ve liderliği üzerindeki en güçlü diplomatik baskıydı.

Geçmişte, dünyanın bölünmesi mücadelesinde devletlerin gücünün askeri bileşeni ana rolü oynadıysa, o zaman küreselleşme bağlamında, etki alanlarını askeri olmayan yollarla genişletme eğilimi vardır. Bu bir "dolaylı eylem" stratejisidir. Olağan anlamda (mümkünse) silahlı mücadele vermeden zafere ulaşmayı içerir ve her şeyden önce, özel hizmet operasyonları, askeri tehditler ve gösterilerle birlikte düşman üzerinde ekonomik ve bilgisel baskı yöntemlerinin karmaşık kullanımı ile karakterize edilir. askeri güç. Bu bağlamda, yeni ama zaten oldukça yaygın bir terim ortaya çıktı - bilgi-psikolojik yüzleşme. Özü, düşmana karşı mücadeledeki ana çabaların silahlı mücadele araçlarının fiziksel olarak imha edilmesini değil, her şeyden önce devlet hükümet organlarının ve sistemlerinin bilgi kaynağının ortadan kaldırılmasını amaçlaması gerçeğinde yatmaktadır. , düşmanın askeri potansiyelinde önemli bir zayıflama.

BÖLÜM 1. ULUSLARARASI ÇATIŞMA KAVRAMI VE FENOMENİ

1.1. Uluslararası çatışmanın bilimsel tanımı sorunu

Tüm alanlarda çatışmanın görünmez varlığına rağmen kamusal yaşam, kesin ve kesin tanımı bilimsel araştırma konusu olmaya devam ediyor. Bu kısmen çatışmanın karmaşıklığından ve biçimlerinin çeşitliliğinden kaynaklanmaktadır. Bu fenomenin ortak bir şekilde anlaşılmasını engelleyen bir başka ve belki de daha önemli durum, çeşitli sosyal süreçlerin incelenmesine yönelik çeşitli yaklaşımlar çerçevesinde çatışmanın sahip olduğu roller ve işlevler arasındaki temel farktır ...

Çatışmanın konuları genellikle doğrudan katılımcıları olarak anlaşılır. Bu durumda kendi çıkar ve değer sistemlerini ayırın - uyumsuz; çatışmanın nesnesi veya bu tür nesnelerin bir kombinasyonu, onları tek bir bütün halinde birleştirerek bir çatışma sistemi yaratır. Çatışmanın özneleri, nesnel çelişkilere öznel çelişkiler ekleyerek onları çatışmanın itici gücü haline getirir.

Çatışmanın konularının bir çıkar sistemine dönüşen mevcut çelişkiler sistemi, hedeflerin uyumsuzluğunu ve aynı anda tam olarak gerçekleştirilmelerinin imkansızlığını anlamalarını gerektirir. Böyle bir farkındalık anından itibaren çatışma, en azından gizli aşamasında başlar. Bundan sonra, çatışma konularının eylemleri için stratejiler formüle edilir.

Çatışma - ilişkideki katılımcıların tek bir nesneyle birleştiği bir durum, bununla ilgili olarak herkes tarafından çıkarlarının uyuşmazlığı algılanır; ve bu farkındalıkla hareket edin.

Bu tanım, çatışmanın ikili doğasını vurgulamaktadır: çatışma, katılımcıların hem zihinlerinde hem de eylemlerinde mevcuttur. Çatışma akışının bu iki alanı birbirine bağlıdır ve çatışma yönetimi her ikisine de genişletildiğinde en etkilidir. Buna ek olarak, çatışma, her biri yeni özelliklerle karakterize edilen bir dizi gelişim aşamasından geçen statik değil, dinamik bir olgudur. Son olarak, yukarıdaki tanımın genelliği, çatışmayı genelleştirici bir kavram olarak ele almayı mümkün kılarak, yaratma için değilse de en azından genel bir çatışma teorisini tartışmak için umutlar açar.

Çatışma bilimi ile ilgilenir çeşitli tipler en evrensel olanı siyasi çatışma olan uluslararası çatışmalar. Siyasi çatışma olgusunun tek ve genel kabul görmüş bir tanımı yoktur, ancak bu, bu olgunun anlaşılmasında bazı ortak unsurların olmadığı anlamına gelmez. Ortak olan, mevcut kalıcı çatışmanın, bir gerilim durumunun, taraflar, hedefler ve çıkarların çatışmasının tanınmasıdır ve siyasi bir çatışma, bu çelişkilerin siyasi, güç düzeyine aktarılmasıyla karakterize edilir. Siyasi bir çatışma, sosyal bir olgudur, yapılandırılmış bir süreçtir, katılımcıları için önemli olan ve onlar tarafından karşılıklı olarak birbirini dışlayan çıkarlar olarak öznel olarak değerlendirilen siyasi sorunları çözmenin bir tür aracıdır.

Uluslararası bir çatışma düşünülebilir:

4) bir fırsat veya durum olarak;

5) yapı olarak;

6) bir olay veya süreç olarak.

Çatışmanın yukarıdaki yorum listesi, bu fenomenin karmaşıklığına ve sistemik doğasına tanıklık ediyor, çünkü çatışmayı tam olarak anlamak için, onu yukarıda belirtilen tüm tezahürlerde incelemek gerekiyor.

Uluslararası bir çatışma, iki veya daha fazla uluslararası aktörün katılımıyla meydana gelen ve uluslararası siyasi sonuçları olan bir çatışmadır; çatışmanın amacı, katılımcılarından herhangi birinin yargı yetkisinin ötesine geçer.

Uluslararası bir çatışma aşağıdaki özelliklere sahiptir:

- çatışmanın tarafları hem devletler hem de siyasi amaçlar gütebilecek diğer uluslararası aktörler olabilir;

- uluslararası bir çatışma, dahili bir çatışma olarak başlayabilir, ancak tırmanışı, çatışmanın nesnesini, çatışmanın uluslararası sonuçlara yol açmasının bir sonucu olarak, katılımcılarının yargı yetkisinin ötesine taşıyabilir;

- uluslararası bir çatışmanın gelişimi, uluslararası yasal çözüm araçlarının etkinliğini azaltan uluslararası sistemin anarşisinin belirli koşullarında gerçekleşir;

- uluslararası çatışma sürebilir çeşitli formlar ve genellikle çatışmayla ilişkili kavramlar, onu çözmenin olası yollarından yalnızca birini belirtir (örneğin, bir ültimatom).

Uluslararası bir kriz, uluslararası bir çatışmanın 1) tarafların çıkarlarının yüksek değeri, 2) kısa karar verme süresi, 3) ile karakterize edilen belirli bir aşamasıdır. yüksek seviye stratejik belirsizlik

İkisi arasında doğrudan bir bağlantı olmamasına rağmen kriz genellikle bir çatışmada askeri güç kullanımı ile tanımlanır. Ancak kriz, tarafların birbirlerinin eylemleri ve niyetleri hakkında edinebilecekleri bilgi miktarını azaltarak ve çatışmadaki antagonizmayı artırarak, çatışmanın gizli bir aşamadan açık bir yüzleşme aşamasına geçme olasılığını da artırır. askeri güç kullanmak.

Bir kriz sırasında askeri güç kullanımı meydana gelirse, bu genellikle kendiliğinden, örgütsüzdür ve düzenli birliklerin, gerilla güçlerinin veya kurtuluş ordularının seferber edilmesini içerebilir; ekonomik veya askeri yaptırımların uygulanması; askerden arındırılmış bölgelerin kısmi işgali veya statüsünün ihlali; sınır olayları Savaştan farklı olarak, uluslararası bir krizde askeri güç kullanımı sistematik değildir. Bununla birlikte, krize katılanların faaliyet gösterdiği zaman kısıtlamalarının baskısı göz önüne alındığında, askeri gücün sistematik olmayan kullanımı tam ölçekli bir savaşı kışkırtabilir.

1.2 Çatışmanın yapısı ve işlevleri

Modern politika Bilimi var bütün sistem yöntemler - metodolojik yaklaşımlar - temelde değişebilir fenomenlerin ortak ve istikrarlı özelliklerinin tanımlanmasına dayanır.

Metodolojik yaklaşıma sistematik yaklaşım denir ve kendi çerçevesindeki çeşitli yöntemler arasında yapısal yöntem görevlerimiz için en uygunudur. Uluslararası bir çatışmanın yapısını belirlemenize ve önemini değerlendirmenize olanak tanır.

Uluslararası çatışma, egemen devletler arasındaki görece basit ikili çatışma biçiminde bile karmaşık bir sosyal sistemdir. Tüm sosyal sistemler, yüksek derecede değişkenlik, dinamizm ve açıklık ile karakterize edilir. Bu, bu tür sistemlerin çevre ile aktif olarak bilgi alışverişinde bulunduğu ve bu alışverişin etkisi altında güncellendiği anlamına gelir. Bu koşullar altında, önemli bir görev, genel olarak uluslararası çatışmaların doğasında bulunan ve çatışmanın incelenebileceği temelde sabit parametreleri oluşturmaktır ...

Bunların en önemlileri geleneksel olarak çatışmanın konularını (taraflarını), nesnesini veya nesne alanını (bazen özne), özneler ve katılımcılar (üçüncü taraflar) arasındaki ilişkiyi içerir. Ayrıca, kapsamını (zamansal, coğrafi, sistemik) ve çatışmanın gerçekleştiği ortamı da belirlemek gerekir. Bu operasyonların uygulanmasından sonra, çatışmanın mevcut yapısı ve diğer sosyal ilişkiler dünyasındaki yeri netleşecektir.

Uluslararası çatışmanın özneleri çemberi, esas olarak egemen devletlerden oluşur. Modern uluslararası ilişkiler teorisinde, devletin uluslararası ilişkilerdeki rolünün değiştirilmesi konusunda geniş çaplı tartışmalar devam etmektedir.

Devletin uluslararası çatışmalara katılım konusundaki tekeli yıkılıyor. Bugün, egemen devletlere ek olarak, ulusal kurtuluş hareketleri, terörist gruplar, ayrılıkçı güçler, ulusötesi şirketler ve büyük olasılıkla bireyler, yukarıdaki tanım kapsamındaki çatışmaların başlatıcıları ve tarafları olabilir.

Genel olarak, uluslararası bir çatışmanın olağan konusunun Egemen devlet- devlet egemenliğinin zayıflaması ve erozyona uğraması nedeniyle kendi siyasi hedeflerini formüle etme yeteneği ve bunlara ulaşma potansiyeli kazanan çok sayıda rakibe yol açar. Bu, uluslararası çatışmaların hem teşhisini hem de tipolojisini karmaşıklaştırır ve aynı zamanda bunları yönetme araçlarını çeşitlendirir.

Uluslararası bir çatışmanın konuları, bir çıkarlar kompleksi ve bunların korunma olasılıkları, yani kuvvet modern, geniş anlamda anlaşılırsa, kuvvet yetenekleri ile karakterize edilir. Çıkar kompleksi, konuların her birinin hedeflerini belirler, böylece çatışmanın nesne alanını belirler - aynı anda ulaşılamayan bir dizi hedef.

Uluslararası bir çatışmanın nesnesi, konularının çıkarlarının üzerinde uzlaşmaz olduğu maddi veya soyut bir değerdir; çatışmanın tüm tarafları tarafından aynı anda elde edilemeyen tam mülkiyet veya kontrol.

Uluslararası bir çatışmanın amacı bölge, siyasi etki, askeri varlık, ideolojik kontrol vb. oluşturulur - çatışmanın nesne alanı. Bazı araştırmacılar ayrıca çatışma konusunu, tarafların üzerinde çatışma ilişkisine girdikleri belirli, özel olarak tanımlanmış bir değer olarak ayırırlar...

Uluslararası bir çatışmada, taraflar aynı anda birkaç hedef peşinde koşarlar. Bu nedenle, çatışmanın nesne alanı, kural olarak, aralarında en önemlileri olan birkaç unsurdan oluşur: 1) güç (siyasi kontrol, etki) 2) değerler, 3) bölge ve diğer fiziksel kaynaklar. Bu unsurlar birbiriyle bağlantılıdır ve biri üzerindeki kontrolü genişleterek, çatışmanın öznesi diğerleri üzerindeki etkiyi güçlendirmeye güvenebilir. Bu karşılıklı bağlantı, çağdaş uluslararası çatışmaların düzenlenmesini zorlaştırmaktadır.

Modern uluslararası çatışmalarda, elbette, bu kaynak gruplarının tümü nesne olabilir. Bununla birlikte, bölgesel çatışmalar, yani ana nesnenin toprak olduğu çatışmalar özel bir öneme sahiptir. Bölgenin önemi ve değeri, modern devletin güç yeteneklerinin geliştirilmesinde gerçekleştirdiği işlevlerle belirlenir. Bölge, aynı zamanda önemli bir ekonomik ve jeopolitik kaynak olan ordular ve silahlar için bir konumdur. Bu, siyasi değerini artırır ve onu, özellikle yeni veya sözde arasındaki çatışmaların en "popüler" nesnesi yapar. "zayıf" durumlar. Bölgeye ek olarak, diğer maddi değerler de çatışma nesneleri olabilir.

Çatışmanın konuları arasındaki ilişkiler, stratejilerinin pratik etkileşimini temsil eder.

Çatışmanın aşamasına ve amacına bağlı olarak, taraflar arasındaki ilişkiler esas olarak bir veya daha fazla ilgili alanda yoğunlaşır. Yalnızca büyük ölçekli çatışmalar ("toplam") taraflar arasındaki tüm ilişki alanlarını etkiler. Aktörler arasındaki ilişkiler çatışmanın türünü belirler.

Ayrı bir ilişki alanının hakim önemine göre, ekonomik, politik, askeri, bilgi çatışmaları vb.

Çatışmanın ana genel işlevleri ilk olarak sözde kurucusunun eserlerinde belirlendi. Lewis Coser'in çatışma biliminde "pozitif-işlevsel" yaklaşımı.

Bütünlükleri, çatışmayı, sistemik çelişkilerin tanımlanması nedeniyle bazılarını çözebilen, böylece daha fazla gelişmenin ilerlemesini ve istikrarını sağlayan, toplumun unsurları arasındaki özel bir ilişki durumu olarak karakterize eder. Çatışmanın aşağıdaki ana işlevlerini seçiyoruz.

1) Çatışmanın bütünleştirici işlevi, iç çelişkilerin ve tutarsızlıkların üstesinden gelmeye yardımcı olmaktır.

2) Çatışmanın bilgi işlevi, sosyal sistemlerin unsurları arasında bilgi alışverişini teşvik etme yeteneğinde kendini gösterir.

3) Çelişkileri formüle etme ve çözme aracı olarak hareket eden çatışma, örgütsel bir işlevi yerine getirir.

4) Çatışmalar, bir öncekiyle ilgili olan başka bir işlevi yerine getirir - istikrar. Çatışmalar sayesinde sistemi yok edebilecek keskin çelişkiler bulunur.

5) Çatışmanın yenilikçi işlevi, önceki ikisinde olduğu gibi, sosyal ilişkiler sistemlerinin yaşayabilirliğini sürdürmeye yaptığı katkıyla ilişkilidir. Çatışma, öznelerin ve katılımcıların çatışmanın nasıl üstesinden gelineceği veya çözüleceği konusunda fikir üretmesine neden olur.

BÖLÜM 2. BİPOLAR SONRASI DÖNEMDE ULUSLARARASI ÇATIŞMALARIN ÖZELLİKLERİ

Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra, uluslararası çatışmalarda kademeli bir düşüş ve daha istikrarlı bir dünya düzeninin inşası yönündeki birçok liberal, iyimser tahminin aksine, dünya sistemi Tıpkı uluslararası çatışmaların "eskimesi" veya "eskimesi" olmadığı gibi, uluslararası ilişkiler daha az çatışmalı hale gelmedi.

Aslında, dünyanın gelişmiş kesiminde büyük güçler arasındaki savaş bir anakronizm iken, dünyanın diğer bölgelerinde - Afrika, Güney Asya, Orta Doğu, Sovyet sonrası uzay - çatışmalar hala ayrılmaz bir parçasıdır. devletlerarası ilişkilerin ve devlet içi gelişmenin veya daha doğrusu bozulmanın.

Günümüzün uluslararası çatışmaları, geleneksel savaş kavramı algısıyla bağdaşmayan yeni bir biçim alıyor. En gelişmiş devletler için bile yeni neslin çatışmaları hayati bir tehdit oluşturmaktadır. ABD ordusu, "Yenilik yapmaz ve uyum sağlamazsak, yeni savaş ve çatışma biçimleri askeri avantajımızı yok edebilir" diye itiraf ediyor. Bu nedenle, bu konu genel bir uygarlık sorunu olarak son derece alakalıdır.

Son yıllarda uluslararası çatışmanın gelişiminin ana özelliği, çatışmaların gelişimi hakkındaki mevcut veri tabanlarının çoğunun verileriyle doğrulanan silahlı şiddetin sürekli varlığına yönelik eğilimin istikrarlı bir şekilde pekiştirilmesidir.

Uppsala Üniversitesi Silahlı Çatışma Veri Programına göre, son on yılın çatışmalarının çoğu dahili (yaklaşık %95), bariz nedenlerle 2010'ların başında ve yıllarında zirveye ulaşırken, geleneksel eyaletler arası savaşlar neredeyse ortadan kalktı.

Nicel göstergeler, savaşların sayısı ve yoğunluğunda da istikrarlı bir düşüş eğilimi gösteriyor. Devletlerin dahil olduğu silahlı çatışmaların sayısında istikrarlı bir düşüş eğilimi var - 1991'de dünyadaki sayıları 49'du ve 2005'te - 25'ti. silahlı çatışmalar öyle ya da böyle sürekli büyüyor. Bu, bazı çatışmaların uluslararasılaşmasının doğrudan bir sonucudur. Aynı çelişkili eğilim, çatışmalar sırasında insan kayıplarında da izlenebilir. Aynı zamanda, çatışmalar sırasında sivil kayıpların sayısı orantısız bir şekilde artıyor. Bazı tahminlere göre, çatışmalarda sivil nüfusun kaybı tüm kurbanların% 80-90'ı kadardır (karşılaştırma için: İkinci Dünya Savaşı sırasında - yaklaşık% 50, geçen yüzyılın başında -% 20).

Uluslararası çatışmaların Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana geçirdiği değişiklikler, onları ya tamamen yeni bir “yeni” savaşlar, yeni nesil çatışmalar kümesine ya da daha ihtiyatlı bir şekilde sadece durumlarını değiştiren bir çatışmalar grubuna radikal bir şekilde ayrılmaya zorladı. biçimleri, özleri değil. Profesyonel ortamda, zamanımızın uluslararası çatışmalarının "yeniliği" ile ilgili tartışmalar var. Örneğin, E. Newman, eski ve modern savaşlar arasındaki farkı önemli bir abartı olarak görüyor, modern uluslararası çatışmaların gelişimindeki eğilimlerin istikrarını sorguluyor, modern çatışmanın tüm tezahürlerinin uzun süredir var olduğuna dikkat çekiyor.

"Yeni" savaşlar (çatışmalar) terimi ile birlikte daha geniş bir siyaset bilimi ve askeri-stratejik söylemde 4. nesil çatışmalar, düşük yoğunluklu çatışmalar, asimetrik çatışmalar, modern çatışmalar ve post-modern (post-modern) gibi terimler aynı anlamsal satırda kullanılır. modern), devlet dışı savaşlar vb.

Modern askeri bilimde 4. nesil çatışma terimi yaygın olarak kullanılmaktadır. "Enformasyon altyapısının zayıflıklarından yararlanarak, asimetrik eylemler, düşmanınkinden farklı silah ve teçhizatla ahlaki bir zafer elde etmek, potansiyel bir düşmanı baltalamak için kullanılan bir çatışma biçimi" olarak tanımlanmaktadır. Askeri uzmanlara göre, bu tür çatışmaların karakteristik bir özelliği, savaş ve suç, sanal ve fiziksel, askeri ve suçlular vb. arasındaki ayrımların bulanıklaşması, "asi ve teröriste yakın alışılmadık ve asimetrik eylemler". Böylece, silahlı mücadele, önceki dönemlerdeki açık devletlerarası çatışmadan farklı olarak, merkezi olmayan bir biçim alır.

Kanımızca, post-bipolar dönemin çatışmaları bir önceki dönemden kopmuş bir olgu değildir, şüphesiz geleneksel parametrelerinin çoğunu, klasiklerin tanımladığı şekliyle çelişki, düşmanlık ve davranış biçimindeki yapıyı miras almıştır. Ancak uluslararası çatışmaların niteliksel parametrelerinin çoğu, tam olarak Soğuk Savaş'ın sona ermesinden ve uluslararası sistemin kardinal yeniden yapılandırılmasından, karşılıklı bağımlılık ve küreselleşme süreçlerinin geliştirilmesinden (ve onun antipode - parçalanmasına paralel olarak) değişti. Dolayısıyla, bu çatışmalar doğadan çok biçim olarak "yeni" olarak adlandırılabilir.

Karakteristik olarak, klasik devletler arası silahlı çatışma biçimleri "modası geçmiş" hale geliyor ve yerini yavaş yavaş diğer çatışma biçimleri, daha sıklıkla eyalet içi olanlar alıyor. Bunun nedeni, diğer faktörlerin yanı sıra, devlet gücünün azalması, devletlerin uluslararası sistemde görece özerk oyuncular olarak rolünün azalması, "yeni" oyuncuların (suçlu paramiliter gruplar, terör örgütleri, terör örgütleri dahil) fırsatlar elde etmesidir. direniş hareketleri vb.) Dünya siyasetini etkilemek de dahil olmak üzere uluslararası hukuk anlamında meşru olan hükümetlere karşı çıkmak az ya da çok etkilidir. Dolayısıyla Keldor M.'ye göre, yeni çağın çatışmaları "meşru örgütlü şiddet tekelinin aşınması bağlamında" meydana geliyor.

Küreselleşme, çağdaş çatışmaların ve savaşların doğası üzerinde ikili bir etkiye sahiptir. Birincisi, devlet gücünün ve toplumsal kırılganlığın aşınmasına yol açar ve ikincisi, bir iç savaş sırasında ortaya çıkan yeni fırsatlar ve ekonomik teşvikler yaratarak bunların başlamasını teşvik eder.

Modern çatışmaların ana türleri, daha güçlü ve daha zayıf devletler veya devlet dışı aktörler (Suriye, Libya) arasında yürütülen düşük yoğunluklu iç savaşlar ve asimetrik savaşlardır. Yeni neslin çatışmaları - ayrılıkçılık, milliyetçilik, isyancı hareketler vb. temelli çatışmalar - hızlı ve sürdürülebilir çözümlerini büyük ölçüde karmaşıklaştıran ve bazen imkansız kılan, anlamlı bir asimetrik karaktere sahiptir. Çoğu çağdaş çatışmanın uzun süreli doğası, onların karakteristik özelliğidir.

"Yeni" çatışmaların niteliksel parametreleri.

Günümüzün silahlı çatışmalarını, uluslararası sistemin niteliksel olarak yeni bir olgusu olarak tanımlayan modern savaşların "yeniliği" teorisinin yazarları, çatışmanın oyuncuları veya tarafları, silahlı başlama ve yürütme nedenleri veya güdüleri gibi değişkenlere dayanmaktadır. mücadele, mekansal dağılımları, mücadele araçları, çatışmadan kaynaklanan kayıplar (insan kayıpları , maddi kayıplar). Tüm bu faktörler, onların görüşüne göre, önemli değişikliklere uğradı.

Yeni savaşlar, çatışan tarafların bileşimi açısından daha karmaşık çok düzeyli bir yapıya sahiptir. Çoğu devlet içi çatışmanın tarafları, organize suç, suç grupları, dini hareketler, uluslararası hayır kurumları, diaspora, isyancı gruplar gibi devlet dışı aktörlerdir. Bize göre çatışmanın taraflarının bu kadar çeşitlenmesi, yalnızca bu oyuncuların savaşta gerçekleşen nesnel süreçler sayesinde elde ettikleri yeni fırsatlara ve potansiyellere tanıklık etmekle kalmıyor. uluslararası sistem ama aynı zamanda modern çatışmaların her birinin altında yatan çelişkilerin çok katmanlı yapısı ve tüm tarafların çıkarlarını karşılama temelinde uzun vadeli çözüm bulma görevinin karmaşıklığı hakkında.

Düşmanlıkları başlatma ve yürütme, şiddet kullanımı vb. Motivasyon ve nedenleri değişiyor Paradoksal olarak, düşmanlıkların amacı genellikle geleneksel çatışmalar için tipik olan bir rakibi yenmek değil, savaş durumunun kendisi, sağlamlaştırılmasıdır. , o zaman kendi başına bir amaç olarak savaş vardır. Bu nedenle, yeni savaşlar, düşmanlıklara katılımın neredeyse tek sosyal faaliyet biçimi olduğu durumlarda, siyasi seferberliği hedefliyor.

Kaldor M.'ye göre yeni savaşlar, önceki dönemlerin aksine jeopolitik veya ideolojik saiklere sahip değil, kimlik etrafında dönüyor ve bu kimliğin çoğu durumda devletle hiçbir bağlantısı yok. Böyle bir ifade, S. Huntington'ın medeniyetler çatışması hakkındaki tartışmalı teorisiyle uyumludur. Siyasi saikler arka planda kaybolur, "açık siyasi hedefler" ve "belirli siyasi hedefler" yoktur. politik ideoloji bu eylemi haklı çıkardı."

Çatışma eylemlerinin nüfus üzerindeki etkisiyle ilgili olarak, incelenen dönemin uluslararası çatışmaları, nüfusun çatışma eylemlerine artan bağımlılığı, savaşçı olmayanlara uygulanan “ölçek dışı” şiddet düzeyi, etnik çatışmaların yayılması ile karakterize edilir. temizlik, nüfusun zorla yerinden edilmesi ve benzerleri. Sivil kayıplar kasıtlı, planlı ve sadece askeri harekatın yan etkileri değil.

Silahlı mücadelenin yeni yolları ve yöntemleri geliştiriliyor, düzenli orduların kullanıldığı klasik savaşların yerini yavaş yavaş düşük yoğunluklu küçük çatışmalar alıyor, mücadele biçimleri gerillaya veya sivil halkın "tasfiyesine" yakın. Ek olarak, yeni silah türleri geliştiriliyor, uzmanlar, geleneksel silahlı mücadele biçimlerinin kademeli olarak temassız olanlara ve insanların anında ölümüne yol açmayan, ancak gizli olanlara, bir tür "saatli bombalara" dönüşeceğini tahmin ediyor. . Bu nedenle, uzmanlar yeni ölümcül silah türleri arasında jeofizik, lazer, genetik, akustik, elektromanyetik silahları vb. Seçiyor. Elbette bu, zengin ve teknolojik olarak gelişmiş ülkeler arasındaki silahlı çatışmalar için daha tipik olacaktır.

Bu durumdaki ana tehdit, çoğunlukla çift kullanımlı teknolojiler kullandıklarından, yeni silah türlerini yeterince takip edip kontrol edebilecek uluslararası yasal araçların bulunmamasıdır.

Ek olarak, birçok liberal yazara göre, yavaş yavaş ortaya çıkmaya başlayan önemli bir faktör, (uluslararası toplum tarafında) uluslararası çatışmalara karşı tutum gibi ahlaki ve normatif bir yöndür.

ÇÖZÜM

Çalışmada belirtilen tüm faktörler, bipolar sonrası dönemin çatışmalarının radikal olarak yeni doğası hakkındaki bilimsel spekülasyonların temeli oldu. Yazara göre, değişen bu olgunun temel özellikleri değil (çünkü o zaman çatışma bir çatışma olacaktır), daha çok yüzleşmenin ölçeği ve tezahür biçimleridir. "Yeni" savaşlar (çatışmalar) terimi, bilimsel ve politik söylemde kullanım için uygundur, ancak klasik silahlı çatışmanın bir modifikasyonundan başka bir şey ifade etmemelidir.

Belirtmek gerekir ki, post-bipolar dönemde yaşanan çatışmalar, yukarıda belirtilen bir dizi faktör nedeniyle, acil çözüm gerektiren insani tehditleri ön plana çıkarmıştır. Açıkçası, bu tür çatışmaları çözme yöntemleri ve bunların analizi için bilimsel araçlar her zaman zamanın gereksinimlerine karşılık gelmez. Her bir devletin olduğu kadar uluslararası toplumun da en acil ihtiyacı, ulusal ve uluslararası güvenliğin sağlanması için yeni nesil çatışmaların getirdiği değişikliklere uyum sağlamaktır.

Bipolar sonrası uluslararası ilişkiler sisteminde, simetrik ve asimetrik faktörlerin benzersiz bir etkileşimi vardır. Bu, ek tehditler yaratır, ancak aynı zamanda sistem kararlılığı için ek fırsatlar yaratır. Ortak olan şey, her iki çatışma biçiminde de tarafların, daha fazla anlaşmazlığın maliyetinin bir anlaşmaya varma maliyetini aştığı bir zamanda anlaşmaya varmasıdır.

Simetrik ilişkilerde tarafların karşılıklı baskı aracı, tüm tezahür ve biçimlerdeki güç potansiyeli ise; o zaman bir asimetri durumunda, bu tür araçlar, üçüncü tarafların etkisi ve ortakların karşılıklı bağımlılığının yanı sıra zaman, hedef vb.

Tarafların birbirine zayıf bir şekilde bağımlı olduğu çatışmalar özellikle tehdit edicidir. Bu tür çatışmaların çözümü sorunlu hale gelir, bunun bir örneği uluslararası terörizmözellikle "medeniyetler çatışması" bağlamında bakıldığında.

Uluslararası ilişkiler konularının birbirine bağımlılığını güçlendirmek ve uluslararası rejimlerin yayılmasını sağlamak en önemlilerinden biridir. Etkili araçlar asimetrik çatışmaların önlenmesi.

EDEBİYAT

1. Veritabanı UCDP / PRIO (Uppsala Çatışma Veri Programı / Oslo Barış Araştırma Enstitüsü) - “Türüne göre devlet temelli silahlı çatışmaların sayısı, 1946-2005” // http://www. insan güvenliği özeti. bilgi/2006/rakamlar. html

2. Belous XXI yüzyıl // Uluslararası yaşam. - 2009. - 1 numara. - S.104-129.

3. Lebedev çatışma çözümü. - M.: Aspect-Press, 1999. - 271 s.

4. Uluslararası hukuk. ve diğerleri 4. baskı, ster. - M.: 2011. - 831 s.

6. Modern çatışmalarda Stepanova ve insan // Uluslararası süreçler. - 2008. - V. 6. - No. 1 (16) - C. 29–40.

7. Uluslararası ilişkilerin Çingeneleri: Proc. ödenek - M.: Gardariki, 2003. - 590 s.

8. Gray S. C. Soğuk Savaş'ın Bitişinden Bu Yana Savaş Nasıl Değişti? // Parametreler. – İlkbahar 2005. // http://www. carlisle. ordu. mil/usawc/parameters/05yay/gri. htm

9. Kaldor M. Yeni ve Eski Savaşlar: Küresel Çağda Organize Suçlar. - Cambridge: Polity Press, 2001. - 216 s.

10. Mial H., Ramsbotham O., Woodhouse T. Çağdaş Çatışma Çözümü: Ölümcül Çatışmaların Önlenmesi, Yönetimi ve Dönüşümü. - Malden: Blackwell Publishing Inc., 2003. - 270 s.

11. Mueller J. Büyük Savaşın Eskimesi// Küresel Gündem: Sorunlar ve Perspektifler/ C. W. Kegley, E. R. Wittkopf. – 4. baskı - New York: McGraw-Hill, Inc., 1995. - S. 44 - 53.

12. Newman E. “Yeni Savaşlar” Tartışması: Tarihsel Bir Perspektif Gerekli // Güvenlik Diyaloğu. - Cilt 35 - 2004. - No.2. - S. 173-189.

13. Topor S. Yeni Nesil Askeri Çatışma Teknolojisi – Dördüncü Nesil Savaş // Stratejik Etki. - 2006. - 2 numara. – S.85-90 // www.

14. UCDP/PRIO Silahlı Çatışma Veri Kümesi Kod Kitabı // http://www. pcr uu. se/yayınlar/UCDP_pub/Codebook_v4-2006b. pdf

15. Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Bir Sonraki Çatışmanın Doğasını Öngörmek. – 19 Şubat 2001 // http://www. /Acil-thrts. htm

Uluslararası hukuk. ve diğerleri 4. baskı, ster. - M.: 2011. - S. 117

Uluslararası hukuk. ve diğerleri 4. baskı, ster. - M.: 2011. - S. 121

Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Bir Sonraki Çatışmanın Doğasını Öngörmek. – 19 Şubat 2001 // http://www. /Acil-thrts. htm

Veritabanı UCDP / PRIO (Uppsala Conflict Data Program / Oslo Peace Research Institute) - “Türüne göre devlet temelli silahlı çatışmaların sayısı, 1946-2005” // http://www. insan güvenliği özeti. bilgi/2006/rakamlar. html

Panova Western uluslararası çatışma çalışmaları // Uluslararası süreçler. - 2005. - V. 3. - No. 2(8) // http://www. trendler. tr/yedi/005.htm

Newman E. “Yeni Savaşlar” Tartışması: Tarihsel Bir Perspektif Gerekli // Güvenlik Diyaloğu. - Cilt 35 - 2004. - No.2. – S.173-189

Topor S. Yeni Nesil Askeri Çatışma Teknolojisi – Dördüncü Nesil Harp // Stratejik Etki. - 2006. - 2 numara. – S.85-90 // www.

Kaldor M. Yeni ve Eski Savaşlar: Küresel Bir Çağda Organize Suçlar. - Cambridge: Polity Press, 2001. - sayfa 4

Newman E. “Yeni Savaşlar” Tartışması: Tarihsel Bir Perspektif Gerekli // Güvenlik Diyaloğu. - Cilt 35 - 2004. - No.2. – 177’den

Panova Western uluslararası çatışma çalışmaları // Uluslararası süreçler. - 2005. - V. 3. - No. 2(8) // http://www. trendler. tr/yedi/005.htm

Kaldor M. Yeni ve Eski Savaşlar: Küresel Bir Çağda Organize Suçlar. - Cambridge: Polity Press, 2001. - sayfa 6

Newman E. “Yeni Savaşlar” Tartışması: Tarihsel Bir Perspektif Gerekli // Güvenlik Diyaloğu. - Cilt 35 - 2004. - No.2. – s.177

Belous XXI yüzyıl // Uluslararası yaşam. - 2009. - 1 numara. - S.104-129.

Modern çatışmalarda Stepanova ve insan // Uluslararası süreçler. - 2008. - T.6. - No.1 (16) - C.39.

Uluslararası ilişkiler teorisinin temel sorunu, uluslararası çatışmalar sorunudur. Uluslararası bir çatışma, iki veya daha fazla tarafın (devletler, devlet grupları, halklar ve siyasi hareketler) aralarındaki nesnel veya öznel nitelikteki çelişkiler temelinde. Kökenlerine göre, bu çelişkiler ve bunların devletler arasındaki ilişkilerde yarattığı sorunlar bölgesel, ulusal, dini, ekonomik, askeri-stratejik olabilir.

Dünya deneyimi, uluslararası çatışmaların öznelerinin temel özelliğinin güç olduğunu göstermektedir. Çatışmanın bir öznesinin iradesini başka bir özneye empoze etme yeteneği olarak anlaşılır. Başka bir deyişle, çatışma konularının gücü zorlama yeteneği anlamına gelir.

Uluslararası bir çatışmanın konusu, çeşitli devletlerin dış politika çıkarlarındaki veya birleşmelerindeki çelişki olduğundan, çatışmanın işlevsel amacı bu çelişkiyi çözmektir. Ancak, çatışmanın taraflarından birinin ulusal devlet çıkarlarının tam olarak uygulanması, her zaman çatışma çözümünün sonucu olmaktan uzaktır. Bununla birlikte, uluslararası bir çatışmayı çözme sürecinde, belirli çekincelerle de olsa, tarafların karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çıkar dengesine ulaşmak mümkündür. Ancak bazı durumlarda, özellikle silahlı mücadele sırasında çıkar dengesi söz konusu olamaz. Bu durumda taraflardan birinin çıkarlarının bastırılmasından bahsetmek gerekir, ancak bu durumda çatışma çözüme kavuşmaz, yalnızca ilk fırsatta daha da ağırlaşma ile dolu olan gizli bir aşamaya geçer.

Uluslararası çatışmalar tüm Dünya'da yaygındır. Örneğin BM'ye göre 1994 yılında dünyada 28 bölgede (çatışmaların çıktığı devletlerin toprakları) 34 silahlı çatışma yaşandı. Ve 1989'da. 137 kişi vardı Bölgelere göre dağılımları şu şekildeydi: Afrika - 43, 1993'te - 7; Asya - 49, 9'u 1993'te dahil; Merkez ve Güney Amerika-20, 1993 -3'te Avrupa-13, 1993 - 4'te; Orta Doğu - 23, bunlardan 1993'te - 4. Bu analizin gösterdiği gibi, genel eğilim 1990'ların sonlarında çatışma bölgelerindeki azalmadır. Ancak, garip bir şekilde, çatışmaları artırma eğilimi olan tek bölge Avrupa'ydı. 1993 yılında sayıları 2'den 4'e çıktı.

Genel olarak, gezegendeki çatışmaların gelişimindeki genel eğilim hakkında konuşursak, çoğu araştırmacı, 1980'lerin sonlarında ve 1990'ların başlarında çatışma sayısındaki belirli bir artışın ardından, sayılarının ortalarında azalmaya başladığı konusunda hemfikirdir. 1990'lar ve 1990'ların sonlarından bu yana yaklaşık aynı seviyede kaldı.

Modern uluslararası çatışmalar aşağıdaki özellikler tarafından belirlenir: konuları devletler veya koalisyonlardır; bu çatışma devletlerin-katılımcıların bir devamıdır; uluslararası çatışma şimdi tehlikede toplu ölüm katılımcı ülkelerdeki ve dünyadaki insanlar; uluslararası çatışmaların, çatışan tarafların ulusal-devlet çıkarlarının çatışmasına dayandığı da unutulmamalıdır; hem yerel hem de küresel olarak çağdaş çatışmalar uluslararası ilişkileri etkiler.

Çatışmanın konularının çıkarlarına göre, aşağıdaki uluslararası çatışma türleri ayırt edilir: ideolojiler çatışması; siyasi hakimiyet çatışması; bölgesel çatışma; etnik çatışma, dini; ekonomik çatışma

Çatışmaların her birinin kendine has özellikleri vardır. Bölgesel çatışma, bu özelliklerin bir örneği olarak bize hizmet edecektir. Bu çatışma, tarafların birbirlerine karşı bölgesel iddialarından önce gelir. Bu, ilk olarak, taraflardan birine ait topraklar üzerinde devletlerin iddiaları olabilir. Bu tür iddialar, örneğin İran ile Irak, Irak ile Kuveyt arasında çatışmalara, Ortadoğu çatışmasına ve daha pek çok şeye yol açmıştır. İkincisi, bunlar yeni oluşan devletlerin sınırlarının şekillenmesi sırasında ortaya çıkan iddialardır. Bu temelde çatışmalar bugün eski Yugoslavya'da, Rusya'da, Gürcistan'da ortaya çıkıyor.

Bu nedenle, uluslararası ilişkilerde çatışma, siyasi çağrışımları olan çok yönlü bir olgu olarak hareket eder. İçinde, en çeşitli doğa ve içerikteki dış politika çıkarları tek bir düğüm halinde iç içe geçmiş durumda. Uluslararası çatışmalar, çok çeşitli nesnel ve öznel nedenlerle üretilir. Bu nedenle, belirli bir durumu analiz ederek, onu şu veya bu türe atfetmek imkansızdır.

Yukarıda belirtildiği gibi, uluslararası çatışmalar devletler arasında ortaya çıkan çelişkilere dayanmaktadır. Bu çelişkileri analiz ederken, doğalarını dikkate almak gerekir. Çelişkiler nesnel ve öznel olabilir; bunların ortadan kalkması, çatışmanın taraflarından birinin siyasi liderliğindeki veya liderindeki bir değişiklik nedeniyle meydana gelebilir; ek olarak, çelişkiler, uluslararası bir çatışmanın biçimlerini, ölçeklerini ve gelişme araçlarını etkileyecek şekilde, doğası gereği uzlaşmaz ve uzlaşmaz olabilir.

Uluslararası bir çatışmanın ortaya çıkışı ve gelişimi, yalnızca devletler arasındaki ilişkilerde ortaya çıkan nesnel çelişkilerle değil, aynı zamanda aşağıdakiler gibi öznel faktörlerle de ilişkilidir: dış politika. Çatışma "hazırlanmış" olarak adlandırılır, tam olarak bilinçli bir maksatla çözülür. dış politika ancak karar alma sürecine dahil olan siyasi figürlerin kişisel özellikleri ve nitelikleri gibi öznel bir faktör göz ardı edilemez. Bazen liderler arasındaki kişisel ilişkiler, çatışma durumlarının gelişimi de dahil olmak üzere eyaletler arası ilişkiler üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir.

Bunlar arasında, özel uluslararası çatışmalardan birinin iç siyasi olanlarla olan ilişki olduğu belirtilebilir. Bu özellikçeşitli şekillerde görünebilir. Birincisi, bir iç siyasi çatışmanın uluslararası bir çatışmaya dönüşmesidir. Bu durumda, iç siyasi çatışma, diğer devletlerin kendi işlerine müdahale etmesine veya bu çatışma üzerinden diğer ülkeler arasında gerginliğe neden olur. Örnekler, 70'ler ve 80'lerdeki Afgan ihtilafının veya 40'ların sonu ve 50'lerin başındaki Kore ihtilafının evrimidir.

İkinci olarak, uluslararası çatışmanın iç politik çatışmanın ortaya çıkışı üzerindeki etkisi. Uluslararası bir çatışmaya katılımının bir sonucu olarak ülkedeki iç durumun ağırlaşmasında ifade edilir. Klasik bir örnek, 1917'deki iki Rus devriminin nedenlerinden biri haline gelen Birinci Dünya Savaşı'dır.

Üçüncüsü, uluslararası bir çatışma, bir iç siyasi çatışmaya geçici bir çözüm olabilir. Örneğin, İkinci Dünya Savaşı sırasında, Fransız Direniş Hareketi, çatışan grupların temsilcilerini saflarında birleştirdi. huzurlu zaman siyasi partiler.

Siyaset bilimi ve uluslararası ilişkiler pratiği, farklı şekiller ve uluslararası çatışma türleri. Bununla birlikte, tüm araştırmacılar tarafından kabul edilen tek bir uluslararası çatışma tipolojisi yoktur. Çoğu zaman, çatışmaların sınıflandırılmasında, simetrik ve asimetrik olarak bölünme. Simetrik çatışmalar, bunlara dahil olan tarafların yaklaşık olarak eşit güçleri ile karakterize edilen çatışmalardır. Asimetrik çatışmalar ise, çatışan tarafların potansiyellerinde keskin bir fark olan çatışmalardır.

Uluslararası bir çatışmanın seyrinin biçimini bir kriter olarak kullanan Kanadalı siyaset bilimci A. Rappoport tarafından ilginç bir çatışma sınıflandırması önerildi. Ona göre çatışmalar üç türdendir: "savaş" şeklinde, "oyun" şeklinde ve "tartışma" şeklinde. En tehlikelisi, savaş biçimindeki çatışmadır. Buna dahil olan taraflar başlangıçta birbirlerine karşı kavgacıdır ve düşmana maksimum zarar vermeye çalışırlar. Katılımcıların böyle bir çatışmadaki davranışları, kendilerine genellikle ulaşılamaz hedefler koydukları, uluslararası durumu ve karşı tarafın eylemlerini yetersiz algıladıkları için irrasyonel olarak tanımlanabilir.

Buna karşılık, bir "oyun" şeklinde ortaya çıkan bir çatışmada, katılımcıların davranışları rasyonel düşüncelerle belirlenir. Savaşçılığın dış belirtilerine rağmen, taraflar ilişkilerin şiddetlenmesini aşırıya götürme eğiliminde değiller.

Bir "tartışma" olarak gelişen bir çatışma, katılımcıların uzlaşmaya vararak çelişkileri çözme arzusuyla karakterize edilir.

Bildiğiniz gibi, uluslararası çatışmalar sebepsiz ortaya çıkamaz. Çeşitli faktörler ortaya çıkmalarına katkıda bulunmuştur. Böylece silahların yaygınlaşması, denetimsiz kullanımı, sanayi ülkeleri ile kaynak üreten ülkeler arasındaki ilişkilerin gerginleşmesi ve karşılıklı bağımlılığın artmasıyla ilgili sorunlar kendini hissettirdi. Buna, başta Afrika olmak üzere birçok devletin hazırlıksız olduğu kentleşmenin gelişmesi ve kent nüfusunun göçü eklenmelidir; küreselleşme süreçlerinin gelişimine bir tepki olarak milliyetçilik ve köktenciliğin büyümesi. Soğuk Savaş döneminde Doğu ile Batı arasında küresel bir karaktere sahip olan karşı karşıya gelmenin çatışmaları bir ölçüde “ortadan kaldırması” da anlamlıydı. düşük seviye. Bu çatışmalar, bölgesel çatışmaların küresel bir savaşa dönüşebileceğini fark ederek onları kontrol altında tutmaya çalışsalar da, süper güçler tarafından askeri-politik çatışmalarında sıklıkla kullanıldı. Bu nedenle, en tehlikeli durumlarda, iki kutuplu dünyanın liderleri, kendi aralarındaki zorlu yüzleşmeye rağmen, doğrudan bir çatışmayı önlemek için gerilimi azaltmak için eylemleri koordine ettiler. Örneğin, Soğuk Savaş sırasında Arap-İsrail çatışmasının gelişmesi sırasında böyle bir tehlike birkaç kez ortaya çıktı. Daha sonra süper güçlerin her biri, çatışma ilişkilerinin yoğunluğunu azaltmak için "kendi" müttefiki üzerinde etkili oldu.

Ve yine de arasında Büyük bir sayıÇatışmaların gelişimini etkileyen faktörler, dünyanın yeniden yapılanmasını vurgulamak gerekir. politik sistem, uzun süre hakim olan Vestfalya modelinden "ayrılması". Bu geçiş süreci, dünya siyasi gelişiminin kilit anlarıyla bağlantılıdır.

Tabii ki, uluslararası çatışmaların ortaya çıkmasının bir dizi başka nedeni var - bu, devletlerin rekabetidir; ulusal çıkarların uyumsuzluğu; bölgesel iddialar; küresel ölçekte sosyal adaletsizlik; Eşit olmayan dağılım doğal Kaynaklar; Tarafların birbirlerini olumsuz algılaması. Bu sebepler, uluslararası çatışmaları kışkırtan ana faktörlerdir.

Uluslararası çatışmaların hem olumlu hem de olumsuz işlevleri vardır.

Olumlu olanlar ise şunlardır: uluslararası ilişkilerde durgunluğun önlenmesi; zor durumlardan çıkış yolu arayışında yaratıcı ilkelerin teşvik edilmesi; devletlerin çıkarları ve hedefleri arasındaki uyumsuzluk derecesinin belirlenmesi; düşük yoğunluklu çatışmaları kurumsallaştırarak daha büyük çatışmaların önlenmesi ve istikrarın sağlanması.

Buna karşılık, yıkıcı işlevler şu şekilde kendini gösterir: düzensizliğe, istikrarsızlığa, şiddete neden olur; katılan ülkelerdeki nüfusun stresli ruh halini arttırır; etkisiz siyasi kararlar alma olasılığına yol açar.

Uluslararası çatışmaların yerini ve önemini belirleyerek, onları tanımlayarak, zamanımızın uluslararası çatışmalarına tamamen dikkat edebilirsiniz.

21. yüzyılın uluslararası ilişkilerinde çatışmanın yapısından bahsetmişken, üç çarpışma grubunu ayırmak mantıklıdır. Birincisi yapının en üst katı, gelişmiş ülkeler arasındaki çatışmalardır. Mevcut aşamada, pratikte yoklar çünkü atalet var, "soğuk savaş" klişeleri var; grup lider süper güç ABD tarafından yönetiliyor ve onunla başka herhangi bir gelişmiş ülke arasında çatışma çıkması pek mümkün değil.

Bu sistemin en fakir ülkelerinin bulunduğu alt seviyesinde, çatışma seviyesi çok yüksek: Afrika, Asya'nın fakir ülkeleri (Sri Lanka, Bangladeş, Afganistan, Çinhindi ülkeleri), ancak çok az insan bundan korkuyor. bu çatışma seviyesi. Dünya toplumu bu vakalardaki mağdurlara alıştı ve durum, BM'nin veya eski sömürge metropollerinin (Fransa) müdahalesi ve nüfusun en aktif kısmının bu bölgelerden göç etmesi kombinasyonuyla çözüldü. daha müreffeh ülkeler - Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa.

Yapının en zor kısmı orta kısımda kalıyor - "alt" ve "üst" arasında yer alan ülkeler. Bu ülkeler geçiş kemeri. Bunlar, gelişmiş demokrasilere sahip oldukça gelişmiş ülkelere doğru ilerlemeye başlayan eski sosyalist topluluğun devletlerini ve eski sömürge çevre ülkelerini içerir. Pazar ekonomisi, ancak nedenlerden dolayı ideallerine ulaşamadı. Hareketlerinde orta katlarda bir yerde “sıkışıp kalıyorlar” ve bu nedenle zorluklar yaşıyorlar: bu toplumlarda, gelişme açısından eski kardeşlerle ilişkilerde, zamana damgasını vurmak için kalan farklı yönelimlerdeki güçlerin bir mücadelesi var. çatışmalar oluşur; anlaşma çok gelişmiş ülkelerle de gerçekleşmez. Çin, İran, Arap ülkeleri ve büyük Güney Amerika burada kaldığından, belki de "medeniyetler çatışması" denen şeyin merkez üssü burada yoğunlaşmıştır.

Genel olarak, uluslararası ilişkilerde çatışmalı durum, Soğuk Savaş dönemine kıyasla önemli bir bozulma gibi görünmeye başlıyor. Nükleer çatışma korkularının dayattığı kısıtlamalar artık geçerli değil; çelişki düzeyi azalmaz. Üstelik yayılma ile nükleer silahlar Hindistan ile Pakistan arasında bir nükleer çatışma olasılığı gerçek görünüyor.

İnsanlığın askeri tarihindeki her dönemin kendi teknolojik ve politik özellikleri vardır. 20. yüzyılın savaşları, küresel ölçekte silahlı çatışmalardı. Neredeyse tüm büyük sanayi güçleri bu çatışmalara katıldı. 20. yüzyılda Batı'nın iki gruba ayrılan ülkelerinin Batılı olmayan rakiplere karşı yürüttüğü savaşlar ikincil olarak algılanmıştır. Dünya Savaşı'nın başlangıcı resmen Japonya'nın Çin'i işgali değil, Almanya'nın Polonya'ya saldırısı olarak kabul ediliyor. Avrupa medeniyetine ait olmayan ülkeler ağırlıklı olarak siyasi olarak gelişmemiş, teknik olarak geri ve askeri olarak zayıftı. 20. yüzyılın ikinci yarısından itibaren Batı ülkeleri ücra bölgelerde (Süveyş, Cezayir, Vietnam, Afganistan) yenilgiler almaya başladı, ancak bir bütün olarak üçüncü dünya, "serbest avlanma" nın ana alanına dönüşmesine rağmen. süper güçler, askeri-politik bir çevre olarak kaldı.

20. yüzyıl, o zamanki dünya düzeninin "sütunları" arasında bir savaşla başladı ve SSCB ile Yugoslavya'nın çöküşü sonucunda patlak veren bir dizi etnik çatışmayla sona erdi. "Askeri-politik" 21. yüzyılın başlangıcı, terör saldırısı Amerika Birleşik Devletleri 11 Eylül 2001. Yeni yüzyıl, güvenlik alanı da dahil olmak üzere hayatın tüm alanlarının küreselleşmesinin işareti altında başladı. Ülkeleri içeren istikrarlı bir barış bölgesi Avrupa Birliği ve NATO Kuzey Amerika, Japonya, Avustralya, Latin Amerika'nın çoğu, Rusya, Çin, Hindistan, Ukrayna, Beyaz Rusya ve Kazakistan ve diğer bazı ülkeler genişledi. Ancak güvenlik açığı bölgesinden (Yakın ve Orta Doğu, orta asya, Afrika ve Güneydoğu Asya'nın çoğu, Kafkaslar ve Balkanlar). 21. yüzyılın savaşları (her halükarda ilk çeyreği) medeniyetler arası savaşlardır. Batı medeniyetinin, onun tüm değerlerini ve kazanımlarını reddeden uzlaşmaz düşmanlarıyla çatışmasından bahsediyoruz. Irak ve Afganistan'da ABD, Kuzey Kafkasya'da Rusya (Orta Asya'da da olabilir). İsrail, Filistinli aşırılık yanlılarıyla karşı karşıya geldiğinde, bir devlete dayanmayan, tanımlanmış bir bölgesi ve nüfusu olmayan ve kendisinden farklı düşünen ve hareket eden bir düşmana karşı savaş yürütüyor. modern devletler. Müslüman toplumlardaki iç savaş, bu savaşların özel bir parçasıdır.

21. yüzyılın ilk çeyreğinde, dünyadaki savaş ve çatışmaların temel nedeni, halen Yakın ve Orta Doğu ülkelerinin modernleşmesinin yarattığı çelişkilerdir. Usame bin Ladin, El Kaide, Türkistan İslami Hareketi ve Taliban'ın faaliyetleri, öncelikle Yakın ve Orta Doğu'nun küresel süreçlere artan katılımına bir tepkidir. Arap-Müslüman dünyasının genel geri kalmışlığını, ekonomik rekabet gücünü ve aynı zamanda Batı'nın Orta Doğu petrolüne olan bağımlılığını kabul eden gericiler, bölge ülkelerinin iktidardaki rejimlerini itibarsızlaştırmaya çalışıyorlar. Batı, onları İslamcı sloganlarla devirin ve iktidarı ele geçirerek yeni bir hilafet düzeni kurun. Aşırılık yanlısı İslamcıların oluşturduğu tehdidin yanı sıra, bölgedeki bazı rejimlerin nükleer silahlara erişim sağlama girişimleri de var. Bu iki siyasi akım, günümüz dünyasında ve gelecekte (önümüzdeki 15-20 yıl) askeri güvenlik sorununun ana içeriğini belirlemektedir.

Aşağıda, hem nükleer hem de yalnızca konvansiyonel silahların kullanıldığı askeri çatışma olasılığına ilişkin uzman değerlendirmeleri vereceğim. Tahmin, yalnızca 21. yüzyılın ilk çeyreği ile sınırlıdır.

ABD ile Rusya arasında geniş çaplı bir nükleer savaş artık mümkün değil. 1962 Karayip krizinden sonra, nükleer silahlara övgü artık savaşta zafere ulaşmanın bir yolu olarak görülmedi. O zamandan beri Moskova ve Washington, karşılıklı garantili imha ilkesine dayalı bir nükleer caydırıcılık politikası uyguluyorlar. 1990'ların başında küresel çatışmanın siyasi ve ideolojik temeli ortadan kalktıktan sonra, Rus-Amerikan caydırıcılığı daha çok teknik bir sorun haline geldi. Açık düşmanlığın üstesinden gelen Rusya ve ABD ne müttefik ne de tam teşekküllü ortak oldular. Moskova ve Washington hala birbirlerine güvenmiyorlar, rekabet zayıfladı ama durmadı. Amerika Birleşik Devletleri, Rus nükleer füze potansiyelinin ana sorununun güvenliği, başka bir deyişle teknik hizmet verebilirliği ve “fırlatma düğmesine” yetkisiz erişimin dışlanması olduğuna inanıyor. Rusya Federasyonu açısından nükleer silahlar, Rus liderliğinin büyük bir güç rolünü üstlenmesini sağlayan bir "statü simgesi" dir. Rusya'nın uluslararası etkisinin önemli ölçüde azaldığı ve kırılganlık hissinin keskin bir şekilde arttığı bir dönemde, "psikolojik destek" rolü oynuyor.

Çin-Amerikan ilişkilerinde ideolojik bir bileşen yoktur ve jeopolitik rekabet sınırlıdır. Aynı zamanda, muazzam, sürekli büyüyen bir ekonomik karşılıklı bağımlılık var. Çin ile ABD arasında bir soğuk savaş kaçınılmaz değil. Bir zamanlar Çin liderliği, Sovyet liderliğinin aksine, nükleer potansiyelde keskin bir artış yolunu tutmadı, nükleer füze silahlanma yarışında Amerika ile rekabet etmeye başlamadı. Görünen o ki, Çin ve ABD, çatışmaya yol açabilecek ilişkileri ağırlaştırmaktan kaçınma eğiliminde. Önümüzdeki yirmi yılda, Washington ve Pekin'in gözden kaçırmadığı Tayvan sorununa rağmen, çatışma olasılığı düşük.

Komşu ülkeler olan Çin ve Rusya'nın nükleer silahlara sahip olması nedeniyle karşılıklı nükleer caydırıcılık kaçınılmazdır. Rus hükümetinin bakış açısına göre nükleer silahlar, Çin'i çevreleme politikasındaki tek etkili askeri araçtır.

Moskova'nın Londra ve Paris ile olan ilişkilerinde "nükleer yön" tamamen ortadan kalktı. Bir Avrupa Birliği nükleer kuvveti yaratma ihtimaline gelince, bunun 21. yüzyılın ilk yarısında olmayacağı söylenebilir.

Nükleer silahların "sürünen" yaygınlaşması bağlamında, sınırlı nükleer savaş olasılığı artar. 1998'de Hindistan ve Pakistan'da nükleer silahların ortaya çıkışı, Hindistan'da böyle bir savaş olasılığını işaret ediyordu. Bununla birlikte, tarihte nükleer silahlara sahip devletler arasındaki ilk silahlı çatışma olan sonraki Kargil olayının, Hint-Pakistan ilişkilerinde Sovyet-Amerikan çatışmasında Karayip Krizi ile yaklaşık olarak aynı rolü oynaması mümkündür.

İsrail, politikaları Yahudi devletinin varlığını tehdit eden Arap komşularına karşı uzun süredir nükleer caydırıcılığa başvurdu. 1973 savaşının sona ermesinden kısa bir süre sonra Ortadoğu'da başlayan barış süreci, İsrail'in Mısır ve Ürdün ile istikrarlı ilişkilerinin kurulmasına yol açtı. Bununla birlikte, Arap dünyasıyla ilişkilerin tamamen normalleşmesi uzak bir gelecek meselesidir ve o zamana kadar İsrail-Arap ilişkilerinde nükleer faktör önemini korumaktadır.

İran bir nükleer silah edinirse, sonuçları çok çeşitli olabilir: bu, ABD ve İsrail'in İran'a karşı önleyici bir savaşı ve nükleer silahların daha fazla yayılmasıdır ( Suudi Arabistan, Mısır ve Suriye) ve ABD'nin bir yanda İsrail ve diğer yanda İran ile ittifak halinde karşılıklı kontrol altına alınmasının resmileştirilmesi. Bu senaryolardan herhangi biri, bölgesel ve küresel güvenlik için ciddi bir risk oluşturmaktadır.

Bu arada, nükleer silahların kullanımı giderek daha olası hale geliyor ( nükleer malzemeler) teröristler. Saldırılarının nesneleri Amerika Birleşik Devletleri, Rusya, İsrail, Avrupa ülkeleri, Avustralya ve diğer birçok devlet olabilir. Diğer silah türlerinin, özellikle de biyolojik silahların kullanılması büyük bir tehlikedir.

Bu nedenle, sonuç, nükleer silahların kullanımını içeren olası çatışma ölçeğinin keskin bir şekilde azaldığını, ancak bunların ortaya çıkma olasılığının önemli ölçüde arttığını göstermektedir.

Nükleer silah kullanmadan gelecekteki çatışmaları tahmin etmek kabaca aşağıdaki gibidir.

Görünüşe göre 21. yüzyılda en yaygın çatışmalar, etnik çatışmalardan kaynaklanan yerel savaşlar olacak. Rusya için Ermenistan-Azerbaycan savaşının yeniden başlaması özellikle tehlikeli olacaktır. Dağlık Karabağ için silahlı mücadele, hem geleneksel bir devletler arası hem de etnik gruplar arası bir çatışma niteliği taşıyacaktır. Transkafkasya (Abhazya, Güney Osetya) ve Balkanlar'daki (Kosova, Makedonya'daki "Arnavut sorunu") "dondurulmuş" etnik çatışmalar da, çözülemezlerse bölgesel istikrarsızlığı tehdit ediyor. Ortadoğu'da uluslararası bir "deprem" Kürt sorununun gündeme gelmesine neden olabilir. Ancak uzmanlar, Afrika'nın çatışmaların ve savaşların ana "alanı" olacağını tahmin ediyor.

Batı için olduğu kadar Rusya için de en büyük tehdit İslamcı aşırılık yanlılarının faaliyetleridir. Irak, Afganistan ve Filistin'in kendi toplumlarını modernleştirmeye çabalayan uygulanabilir seküler rejimler yaratıp yaratamayacakları çok önemlidir. Irak ve Afganistan'da olaylar nasıl gelişirse gelişsin, ABD'nin Ortadoğu'daki duruma askeri-politik müdahale derecesi yüksek olmaya devam edecek.

Orta Asya ve Orta Doğu'daki (Irak, İran ve Afganistan) olayların gelişimi, ana güçler olan ABD, Rusya, Çin ve Hindistan arasındaki gelecekteki askeri-politik ilişkilerin doğasını da belirleyecektir. Belki ortak tehditlere karşı güçlerini birleştirerek pragmatik bir işbirliği yolu bulabilirler ve o zaman bu ülkelerden bazıları arasındaki ilişkiler uzun vadeli işbirliğine dönüşebilir. Önde gelen güçlerin rekabet yoluna girmesi onları gerçek güvenlik sorunlarını çözmekten uzaklaştıracaktır. Dünya, vazgeçilmez periyodik "güç denemeleri" ile geleneksel "güç dengesi" politikasına geri dönecek. Ve sonra, 20. ve 21. yüzyılların başında, uluslararası güvenlik sistemindeki tüm ana katılımcıların birbirlerini potansiyel düşman olarak görmedikleri zaman gelişen durum tarihe geçecek. Eşsiz bir fırsat kaçırılacak.

Sonuç olarak, uluslararası çatışmanın uluslararası ilişkiler teorisinin temel sorunu olduğu ve temel özelliği zorlama yeteneği anlamına gelen güç olduğu belirtilebilir. Çatışmaların konusu bir çelişkidir, hangi çatışmanın çözümlenmesiyle önlenebilir. Kendini üç biçimde gösteren belirli bir çatışma tipolojisi vardır: oyunlar, savaşlar ve tartışmalar. Uluslararası çatışmalar bir şeyin mantıksız sonucu değil, belirli sebeplerin sonucudur.

Gezegenimizin tarihi boyunca, halklar ve tüm ülkeler düşmanlık içinde olmuştur. Bu, kapsamı gerçekten küresel olan çatışmaların oluşmasına yol açtı. Yaşamın doğası, en uygun ve en uygun olanın hayatta kalmasını kışkırtır. Ancak maalesef doğanın kralı sadece etrafındaki her şeyi yok etmekle kalmaz, kendi türünü de yok eder.

Son birkaç bin yılda gezegendeki tüm büyük değişiklikler, tam olarak insan faaliyetleriyle ilişkilidir. Belki de kendi türüyle çatışma arzusunun genetik bir temeli vardır? Öyle ya da böyle, ama dünyanın her yerinde barışın hüküm sürdüğü böyle bir anı hatırlamak zor olacak.

Çatışmalar acı ve ıstırap getirir, ancak neredeyse tamamı hala bazı coğrafi veya profesyonel alanlarda yerelleşmiştir. Sonunda, bu tür çatışmalar daha güçlü birinin müdahalesiyle veya bir uzlaşmanın başarılı bir şekilde sağlanmasıyla sona erer.

Bununla birlikte, en yıkıcı çatışmalar, en fazla sayıda insanı, ülkeyi ve insanı içerir. Tarihte klasik olan, geçen yüzyılda meydana gelen iki Dünya Savaşıdır. Bununla birlikte, tarihte hatırlamanın zamanı gelen birçok gerçek anlamda küresel çatışma yaşandı.

Otuz Yıl Savaşları. Bu olaylar Orta Avrupa'da 1618 ile 1648 yılları arasında gerçekleşti. Kıta için bu, Rusya dahil neredeyse tüm ülkeleri etkileyen ilk küresel askeri çatışmaydı. Çatışma Almanya'da Katolikler ve Protestanlar arasında başlayan ve Habsburgların Avrupa'daki hegemonyasına karşı mücadeleye dönüşen dini çatışmalarla başladı. Katolik İspanya, Kutsal Roma İmparatorluğu'nun yanı sıra Çek Cumhuriyeti, Macaristan ve Hırvatistan, İsveç, İngiltere ve İskoçya, Fransa, Danimarka-Norveç Birliği ve Hollanda karşısında güçlü bir düşmanla karşı karşıya kaldı. Avrupa'da, çatışmayı körükleyen birçok tartışmalı bölge vardı. Savaş, Vestfalya Barışının imzalanmasıyla sona erdi. O, aslında, feodal ve Ortaçağ avrupası, ana tarafların yeni sınırlarını belirleme. Ve düşmanlıklar açısından, Almanya ana hasarı aldı. Sadece orada 5 milyona kadar insan öldü, İsveçliler neredeyse tüm metalurjiyi, şehirlerin üçte birini yok etti. Almanya'nın demografik kayıplarından ancak 100 yıl sonra kurtulduğuna inanılıyor.

İkinci Kongo Savaşı. 1998-2002'de, Büyük Afrika Savaşı, Demokratik Kongo Cumhuriyeti topraklarında ortaya çıktı. Bu çatışma, geçtiğimiz yarım yüzyıl boyunca Kara Kıta'daki birçok savaş arasında en yıkıcı olanı haline geldi. Savaş başlangıçta hükümet yanlısı güçler ve milisler arasında Başkan rejimine karşı çıktı. Çatışmanın yıkıcı doğası, komşu ülkelerin katılımıyla ilişkilendirildi. Toplamda, dokuz ülkeyi temsil eden yirmiden fazla silahlı grup savaşa katıldı! Namibya, Çad, Zimbabwe ve Angola meşru hükümeti desteklerken Uganda, Ruanda ve Burundi iktidarı ele geçirmek isteyen isyancıları destekledi. Çatışma, bir barış anlaşmasının imzalanmasının ardından 2002'de resmen sona erdi. Ancak bu anlaşma kırılgan ve geçici görünüyordu. Ülkedeki barışı koruma güçlerinin varlığına rağmen Kongo'da şu anda yeni bir savaş sürüyor. Ve 1998-2002'deki küresel çatışma, 5 milyondan fazla insanın hayatına mal oldu ve İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana en ölümcül olanı oldu. Aynı zamanda, kurbanların çoğu açlıktan ve hastalıktan öldü.

Napolyon Savaşları. Napolyon'un 1799'daki konsolosluğu döneminden tahttan çekildiği 1815'e kadar yürüttüğü askeri operasyonlar böyle bir toplu isim altında biliniyor. Ana çatışma Fransa ve İngiltere arasında gelişti. Sonuç olarak, aralarındaki mücadele, Avrupa'da büyük bir kara savaşının yanı sıra, dünyanın farklı yerlerinde bir dizi deniz savaşında kendini gösterdi. Yavaş yavaş Avrupa'yı ele geçiren Napolyon'un yanında müttefikler de harekete geçti - İspanya, İtalya, Hollanda. Müttefiklerin koalisyonu sürekli değişiyordu, 1815'te Napolyon yedinci bileşimin güçlerinin önüne geçti. Napolyon'un düşüşü, Pireneler'deki başarısızlıklar ve Rusya'daki bir kampanya ile ilişkilendirildi. 1813'te imparator Almanya'yı ve 1814'te Fransa'yı terk etti. Çatışmanın son bölümü, Napolyon tarafından kaybedilen Waterloo Savaşı idi. Genel olarak, bu savaşlar her iki tarafta da 4 ila 6 milyon insanı talep etti.

Rusya'da iç savaş. Bu olaylar 1917 ve 1922 yılları arasında eski Rus İmparatorluğu topraklarında gerçekleşti. Birkaç yüzyıl boyunca ülke çarlar tarafından yönetildi, ancak 1917 sonbaharında Lenin ve Troçki liderliğindeki Bolşevikler iktidarı ele geçirdi. Kışlık Saray'ın basılmasından sonra Geçici Hükümeti görevden aldılar. Hâlâ Birinci Dünya Savaşı'nda yer alan ülke, hemen bu kez yeni bir iç çatışmanın içine çekildi. Halkın Kızıl Ordusu'na hem eski rejimi geri getirmeye hevesli çarlık yanlısı güçler hem de yerel sorunlarını çözen milliyetçiler karşı çıktı. Ayrıca İtilaf Rusya'ya çıkarak Bolşevik karşıtı güçleri desteklemeye karar verdi. Savaş kuzeyde şiddetlendi - İngilizler doğuda Arkhangelsk'e indi - tutsak Çekoslovak birlikleri güneyde isyan etti - Kazak ayaklanmaları ve Gönüllü Ordu'nun kampanyaları ve neredeyse tüm batı, Brest Barışı hükümleri altında, Almanya'ya gitti. Beş yıllık şiddetli çatışmada Bolşevikler, düşmanın dağılmış güçlerini yendi. İç savaş ülkeyi ikiye böldü Politik Görüşler akrabaları bile birbirleriyle savaşmaya zorladı. Sovyet Rusya çatışmadan harabe halinde çıktı. %40 azaldı kırsal üretim, neredeyse tüm entelijansiya yok edildi ve endüstri seviyesi 5 kat azaldı. İç Savaş sırasında toplamda 10 milyondan fazla insan öldü, 2 milyon kişi de Rusya'yı aceleyle terk etti.

Taiping ayaklanması. Ve yine hakkında konuşacağız iç savaş. Bu sefer 1850-1864'te Çin'de patlak verdi. Ülkede, Christian Hong Xiuquan Taiping'i kurdu. göksel krallık. Bu devlet, Mançu Qing İmparatorluğu ile paralel olarak var oldu. Devrimciler, 30 milyon nüfuslu güney Çin'in neredeyse tamamını işgal etti. Taipingler, dini olanlar da dahil olmak üzere, köklü sosyal dönüşümlerini gerçekleştirmeye başladı. Bu ayaklanma, Qing İmparatorluğu'nun diğer bölgelerinde bir dizi benzer ayaklanmaya yol açtı. Ülke, bağımsızlıklarını ilan eden birkaç bölgeye ayrıldı. Taipingler, Wuhan ve Nanjing gibi büyük şehirleri işgal etti ve sempatik birlikler de Şangay'ı işgal etti. İsyancılar Pekin'e karşı kampanyalar bile yürüttüler. Bununla birlikte, Taipinglerin köylülere verdiği tüm müsamahalar, uzun süren bir savaşla geçersiz kılındı. 1860'ların sonunda, Qing hanedanının isyana son veremediği anlaşıldı. Sonra Taipinglere karşı mücadeleye girdiler. Batı ülkeleri kendi çıkarları peşinde. Devrimci hareket ancak İngilizler ve Fransızlar sayesinde bastırıldı. Bu savaş çok sayıda kurbana yol açtı - 20 ila 30 milyon insan.

Birinci Dünya Savaşı. Birinci Dünya Savaşı, bildiğimiz şekliyle modern savaşın başlangıcı oldu. Bu küresel çatışma 1914'ten 1918'e kadar gerçekleşti. Savaşın başlamasının ön koşulları, Avrupa'nın en büyük güçleri olan Almanya, İngiltere, Avusturya-Macaristan, Fransa ve Rusya arasındaki çelişkilerdi. 1914'te iki blok şekillendi: İtilaf Devletleri (İngiltere, Fransa ve Rus imparatorluğu) ve Üçlü İttifak (Almanya, Avusturya-Macaristan ve İtalya). Düşmanlıkların patlak vermesinin nedeni, Avusturya Arşidükü Franz Ferdinand'ın Saraybosna'da öldürülmesiydi. 1915'te İtalya, İtilaf Devletleri'nin yanında savaşa girdi, ancak Türkler ve Bulgarlar Almanya'ya katıldı. Çin, Küba, Brezilya ve Japonya gibi ülkeler bile İtilaf'ın yanında yer aldı. Savaşın başlangıcında tarafların ordularında 16 milyondan fazla insan vardı. Savaş meydanlarında tanklar ve uçaklar belirdi. Birinci Dünya Savaşı, 28 Haziran 1919'da Versay Antlaşması'nın imzalanmasıyla sona erdi. Bu çatışmanın bir sonucu olarak siyasi harita dört imparatorluk bir anda ortadan kayboldu: Rus, Alman, Avusturya-Macaristan ve Osmanlı. Almanya o kadar zayıfladı ve bölgesel olarak küçüldü ki, Nazileri iktidara getiren intikamcı duygulara yol açtı. Katılımcı ülkeler, kıtlık ve salgın hastalıklar nedeniyle 10 milyondan fazla asker kaybetti, 20 milyondan fazla sivil öldü. 55 milyon kişi daha yaralandı.

Kore Savaşı. Bugün Kore yarımadasında yeni bir savaş çıkacak gibi görünüyor. Ve bu durum 1950'lerin başında şekillenmeye başladı. Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra Kore, ayrı kuzey ve güney bölgelerine bölündü. İlki, SSCB'nin desteğiyle komünist çizgiye bağlı kalırken, ikincisi Amerika'nın etkisinde kaldı. Kuzeyliler ulusu birleştirmek için komşularını işgal etmeye karar verene kadar birkaç yıl boyunca taraflar arasındaki ilişkiler çok gergindi. Aynı zamanda komünist Koreliler sadece desteklenmiyorlardı. Sovyetler Birliği, aynı zamanda gönüllülerinin yardımıyla ÇHC. Ve Güney tarafında, Amerika Birleşik Devletleri'nin yanı sıra Birleşik Krallık ve BM barışı koruma güçleri de harekete geçti. Bir yıllık aktif çatışmalardan sonra, durumun çıkmaza girdiği ortaya çıktı. Her iki tarafın da milyon kişilik bir ordusu vardı ve belirleyici bir avantaj söz konusu değildi. Ancak 1953'te ateşkes anlaşması imzalandı, cephe hattı 38. paralel seviyesinde sabitlendi. Ve savaşı resmen sona erdirecek olan barış antlaşması asla imzalanmadı. Çatışma, Kore'nin tüm altyapısının %80'ini yok etti ve birkaç milyon insan öldü. Bu savaş yalnızca Sovyetler Birliği ile ABD arasındaki çatışmayı şiddetlendirdi.

Kutsal Haçlı Seferleri. Bu isim altında XI-XV yüzyıllardaki askeri kampanyalar bilinmektedir. Orta Doğu'daki kutsal topraklarda yaşayan Müslüman halklara dini saiklerle Orta Çağ Hıristiyan krallıkları karşı çıktı. Her şeyden önce Avrupalılar Kudüs'ü özgürleştirmek istediler, ancak daha sonra kavşaklar başka topraklarda siyasi ve dini hedefler peşinde koşmaya başladı. Avrupa'nın her yerinden genç savaşçılar, modern Türkiye, Filistin ve İsrail topraklarında Müslümanlara karşı inançlarını savunarak savaştı. Bu küresel hareketin büyük önem kıta için. Her şeyden önce, sonunda Türklerin egemenliği altına giren zayıflamış bir doğu imparatorluğu vardı. Haçlılar kendileri birçok oryantal işaret ve geleneği eve getirdiler. Kampanyalar hem sınıfların hem de milliyetlerin yakınlaşmasına yol açtı. Birliğin filizleri Avrupa'da doğdu. Şövalye idealini yaratan Haçlı Seferleriydi. Çatışmanın en önemli sonucu, Doğu kültürünün Batı'ya nüfuz etmesidir. Navigasyon, ticaret de gelişti. Avrupa ile Asya arasında uzun süredir devam eden çatışma nedeniyle kurbanların sayısı hakkında ancak tahmin yapılabilir, ancak kuşkusuz milyonlarca insandır.

Moğol fetihleri. XIII-XIV yüzyıllarda Moğolların fetihleri, bazı etnik gruplar üzerinde genetik bir etkiye bile sahip olan, benzeri görülmemiş büyüklükte bir imparatorluğun yaratılmasına yol açtı. Moğollar, dokuz buçuk milyon mil karelik geniş bir bölgeyi ele geçirdi. İmparatorluk, Macaristan'dan Doğu Çin Denizi'ne kadar uzanıyordu. Genişleme bir buçuk asırdan fazla sürdü. Birçok bölge harap oldu, şehirler ve kültürel anıtlar yok edildi. Moğollar arasında en ünlü şahsiyet Cengiz Han'dı. Böylesine etkileyici bir güç yaratmayı mümkün kılan doğu göçebe kabilelerini birleştirenin o olduğuna inanılıyor. İşgal altındaki topraklarda, örneğin Altın kalabalık, Huluguid ülkesi, Yuan imparatorluğu. Genişlemenin aldığı insan yaşamının sayısı 30 ila 60 milyon arasındadır.

İkinci dünya savaşı. Birinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden yirmi yıldan biraz fazla bir süre sonra, başka bir küresel çatışma patlak verdi. İkinci Dünya Savaşı, şüphesiz insanlık tarihinin en büyük askeri olayıydı. Düşman birlikleri, 61 eyaleti (o sırada var olan 73 eyaletten) temsil eden 100 milyon kişiye ulaştı. Çatışma 1939'dan 1945'e kadar sürdü. Avrupa'da Alman birliklerinin komşularının (Çekoslovakya ve Polonya) topraklarına girmesiyle başladı. Alman diktatör Adolf Hitler'in dünya hakimiyeti için çabaladığı ortaya çıktı. İngiltere, kolonileriyle birlikte Nazi Almanyası'na ve Fransa'ya savaş ilan etti. Almanlar neredeyse tüm Orta ve Batı Avrupa'yı ele geçirmeyi başardılar, ancak Sovyetler Birliği'ne yapılan saldırı Hitler için ölümcül oldu. Ve 1941'de Almanya'nın müttefiki Japonya'nın ABD'ye saldırmasının ardından Amerika da savaşa girdi. Üç kıta ve dört okyanus çatışmanın sahnesi haline geldi. Nihayetinde savaş, Almanya, Japonya ve müttefiklerinin yenilgisi ve teslim olmasıyla sona erdi. Ve Amerika Birleşik Devletleri hala kullanmayı başardı son silahlar- bir nükleer bomba. Her iki taraftaki askeri ve sivil kayıpların toplam sayısının 75 milyon civarında olduğuna inanılıyor. Savaş sonucunda Batı Avrupa siyasetteki lider rolünü kaybetti ve ABD ve SSCB dünya liderleri oldu. Savaş, kolonyal imparatorlukların çoktan geçersiz hale geldiğini gösterdi ve bu da yeni bağımsız ülkelerin ortaya çıkmasına yol açtı.

Çatışmaların dünya kadar eski olduğunu söylemek abartı olmaz. Ulus devletler sisteminin doğuşuna damgasını vuran Vestfalya Barışı'nın imzalanmasından önceydiler, şimdi de öyleler. Çatışma durumları ve anlaşmazlıklar büyük olasılıkla gelecekte ortadan kalkmayacak çünkü araştırmacılardan biri olan R. Lee'nin aforizmalı ifadesine göre çatışmasız bir toplum ölü bir toplumdur. Ayrıca başta L. Koser olmak üzere birçok yazar, çatışmaların altında yatan çelişkilerin bir dizi olumlu işlevi olduğunu vurgulamaktadır: soruna dikkat çekmek, mevcut durumdan çıkış yolları aramalarını sağlamak, durgunluğu önlemek - ve böylece dünyaya katkıda bulunmak. gelişim. Gerçekten de, çatışmalardan tamamen kaçınmak pek olası değildir. Diyalog ve karşılıklı olarak kabul edilebilir çözümler arayışı veya silahlı çatışma yoluyla bunların hangi biçimde çözüleceği başka bir konudur.

8.1. XX'nin sonlarında - XXI yüzyılın başlarındaki çatışmaların özellikleri.

XX'in sonlarındaki çatışmalardan bahsetmişken - erken XXI yüzyılda sadece teorik değil, pratik önemi de olan iki önemli konu üzerinde durmalıyız.

Çatışmaların doğası değişti mi (eğer öyleyse, bunun nedeni nedir?)

dır-dir)?

Nasıl olabilir önlemek ve modern koşullarda silahlı çatışma biçimlerini düzenlemek?

Bu soruların cevapları, modern siyasi sistemin doğasının belirlenmesi ve onu etkileme olasılığı ile doğrudan ilgilidir. Soğuk Savaş'ın sona ermesinin hemen ardından, dünyanın çatışmasız bir varoluş çağının arifesinde olduğu hissi vardı. İÇİNDE akademikÇevrelerde bu konum, tarihin sonunu ilan ettiğinde en açık şekilde F. Fukuyama tarafından ifade edildi. 1990'ların başında iktidarda olmasına rağmen, örneğin ABD gibi resmi çevreler tarafından oldukça aktif bir şekilde desteklendi. Cumhuriyetçi yönetim, neoliberal görüşleri benimsemeye Demokratlardan daha az meyilliydi. Örneğin ABD Başkanı George W. Bush, Basra Körfezi'ndeki çatışma hakkında konuşurken, "kısa bir umut anını kesintiye uğrattı, ancak yine de terörden arınmış yeni bir dünyanın doğuşuna tanık oluyoruz" dedi.

Dünyadaki olaylar öyle gelişmeye başladı ki, Soğuk Savaş'ın sona ermesinin hemen ardından dünyada yaşanan yerel ve bölgesel şiddetli çatışmaların sayısı arttı. Bu, çoğu ya gelişmekte olan ülkelerde ya da eski SSCB topraklarında ya da eski topraklarında sona eren çatışmaların analizinde yer alan önde gelen uluslararası merkezlerden biri olan Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü'nün (SIPRI) verileriyle kanıtlanmaktadır. Yugoslavya. V.N.'ye göre yalnızca Sovyet sonrası alanda. Lysenko, 1990'larda. Yaklaşık 170 çatışma bölgesi vardı, bunlardan 30'unda çatışmalar aktif bir şekilde ilerledi ve on durumda güç kullanımına geldi.

Soğuk algınlığının sona ermesinden hemen sonra çatışmaların gelişmesiyle bağlantılı olarak Savaşçılar ve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra nispeten sakin bir kıta olan Avrupa topraklarında ortaya çıkmaları, bir dizi araştırmacı dünya siyasetindeki çatışma potansiyelinin büyümesiyle ilgili çeşitli teoriler öne sürmeye başladı. Bu akımın en önemli temsilcilerinden biri de S. Huntington olmuştur. onun medeniyetler çatışması hipotezi. Ancak 1990'ların ikinci yarısında. SIPRI'ye göre dünyadaki çatışmaların sayısı ve çatışma noktaları azalmaya başladı; Böylece 1995'te dünyanın 25 ülkesinde, 1999'da 27 ve ayrıca dünyanın 25 noktasında 30 büyük silahlı çatışma yaşanırken, 1989'da Vardı 36 - 32 bölgede.

“Şiddet seviyesinin” ne olması gerektiğine dair net bir kriter olmadığından (çatışmada ölen ve yaralananların sayısı, süresi, arasındaki ilişkilerin doğası) çatışmalara ilişkin verilerin kaynağa bağlı olarak değişebileceği belirtilmelidir. çatışan taraflar vb.) Böylece yaşananlar bir olay, suç hesaplaşması veya terör eylemi olarak değil, bir çatışma olarak görülsün. Örneğin, M. Sollenberg ve P. Wallenstein, büyük bir silahlı çatışmayı “iki veya daha fazla hükümetin silahlı kuvvetleri ile bir hükümet ve en az bir organize silahlı grup arasında en az 1000 kişinin ölümüyle sonuçlanan uzun süreli bir çatışma” olarak tanımlıyor. askeri operasyonlar sırasında çatışma." Diğer yazarlar 500 hatta 100 ölü rakamı veriyor.

Genel olarak, gezegendeki çatışmaların gelişimindeki genel eğilim hakkında konuşursak, çoğu araştırmacı, 1980'lerin sonlarında ve 1990'ların başlarında çatışma sayısındaki belirli bir artışın ardından bunu kabul eder. sayıları 1990'ların ortalarında ve 1990'ların sonlarından itibaren azalmaya başladı. aynı seviyede kalmaya devam ediyor.

Bununla birlikte, modern çatışmalar, küreselleşme bağlamında olası genişlemeleri, çevresel felaketlerin gelişmesi (Irak'ın Kuveyt'e saldırısı sırasında Basra Körfezi'ndeki petrol kuyularının yanmasını hatırlamak yeterli), ciddi insani yardım nedeniyle insanlık için çok ciddi bir tehdit oluşturmaktadır. siviller, nüfus vb. arasında acı çeken çok sayıda mülteciyle ilgili sonuçlar. İki dünya savaşının patlak verdiği, son derece yüksek bir nüfus yoğunluğuna sahip, birçok kimya ve diğer endüstrilerin, çatışmalar sırasında yok edilmesi insan kaynaklı felaketlere yol açabilen bir bölge olan Avrupa'da silahlı çatışmaların ortaya çıkması da endişe vericidir. .

Modern çatışmaların nedenleri nelerdir? Gelişimlerine çeşitli faktörler katkıda bulunmuştur. Böylece silahların yaygınlaşması, denetimsiz kullanımı, sanayi ülkeleri ile kaynak üreten ülkeler arasındaki ilişkilerin gerginleşmesi ve karşılıklı bağımlılığın artmasıyla ilgili sorunlar kendini hissettirdi. Buna, başta Afrika olmak üzere birçok devletin hazırlıksız olduğu kentleşmenin gelişimi ve nüfusun şehirlere göçü eklenmelidir; küreselleşme süreçlerinin gelişimine bir tepki olarak milliyetçilik ve köktenciliğin büyümesi. Soğuk Savaş döneminde Doğu ile Batı arasında küresel bir karaktere sahip olan karşıtlığın, alt düzeydeki çatışmaları bir ölçüde "ortadan kaldırması" da anlamlıydı. Bu çatışmalar, aksi takdirde bölgesel çatışmaların küresel bir savaşa dönüşebileceğini fark ederek, onları kontrol altında tutmaya çalışsalar da, süper güçler tarafından askeri-politik çatışmalarında sıklıkla kullanıldı. Bu nedenle, en tehlikeli durumlarda, iki kutuplu dünyanın liderleri, kendi aralarındaki zorlu yüzleşmeye rağmen, doğrudan bir çatışmayı önlemek için gerilimi azaltmak için eylemleri koordine ettiler. Örneğin, birkaç kez böyle bir tehlike ortaya çıktı BEN Soğuk Savaş sırasında Arap-İsrail çatışmasının gelişimi. Daha sonra süper güçlerin her biri, çatışma ilişkilerinin yoğunluğunu azaltmak için "kendi" müttefiki üzerinde etkili oldu. İki kutuplu yapının yıkılmasının ardından bölgesel ve yerel çatışmalar büyük ölçüde “hayatlarına şifa oldu”.

Yine de, son çatışmaların gelişimini etkileyen çok sayıda faktör arasında, dünya siyasi sisteminin yeniden yapılandırılması, uzun süredir hakim olan Vestfalya modelinden ayrılması özellikle vurgulanmalıdır. Bu geçiş süreci, dönüşüm, dünya siyasi gelişiminin kilit anlarıyla bağlantılıdır.

Yeni koşullar altında, çatışmalar niteliksel olarak farklı bir karakter kazanmıştır. Her şeyden önce, dünyanın devlet-merkezci siyasi modelinin altın çağının tipik özelliği olan "klasik" devletler arası çatışmalar, dünya sahnesinden fiilen kayboldu. Dolayısıyla, M. Sollenberg ve P. Wallensteen'e göre, 1989-1994 döneminde dünyada meydana gelen 94 çatışmadan sadece dördü eyaletler arası sayılabilir. SIPRI yıllığının başka bir yazarı T. Saybolt'un tahminlerine göre, 1999'da 27 kişiden yalnızca ikisi eyaletler arasıydı. Genel olarak, bazı kaynaklara göre, devletlerarası çatışmaların sayısı oldukça uzun bir süredir azalmaktadır. Bununla birlikte, burada bir çekince konulmalıdır: her iki tarafın da birbirini bir devletin statüsünü tanıdığı "klasik" devletler arası çatışmalardan bahsediyoruz. Bu, diğer devletler ve önde gelen uluslararası kuruluşlar tarafından da kabul edilmektedir. Bölgesel oluşumun ayrılmasını ve yeni bir devletin ilan edilmesini amaçlayan bir dizi modern çatışmada, taraflardan biri bağımsızlığını ilan ederek, hiç kimse tarafından tanınmamasına (veya neredeyse) rağmen, çatışmanın devletler arası doğasında ısrar ediyor. herhangi biri) Nasıl durum.

Devletlerarası çatışmalar yerini tek devlet çerçevesinde akan iç çatışmalara bırakmıştır. Bunlar arasında üç gruba ayrılabilir:

1) merkezi makamlar ile etnik (dini) bir grup arasındaki çatışmalar (gruplar);

2) farklı etnik veya dini gruplar arasında;

3) devlet (devletler) ve hükümet dışı terörist) yapısı arasında.

Tüm bu çatışma grupları sözde kimlik çatışmaları,çünkü bunlar kendini tanımlama sorunuyla ilgilidir. XX'nin sonunda - XXI yüzyılın başında. kimlik, eskiden olduğu gibi (bir kişi kendisini şu veya bu ülkenin vatandaşı olarak gördü) esas olarak devlet temelinde değil, başka bir temelde, esas olarak etnik ve dinsel olarak inşa edilir. J. Rasmussen'e göre 1993 çatışmalarının 2/3'ü tam olarak kimlik çatışmaları olarak tanımlanabilir. Aynı zamanda, ünlü Amerikalı politikacı S. Talbott'a göre, modern dünyadaki ülkelerin% 10'undan azı etnik olarak homojendir. Bu, eyaletlerin %90'ından fazlasında yalnızca etnik temelli sorunların beklenebileceği anlamına gelir. Tabii ki, belirtilen yargı bir abartıdır, ancak ulusal kendi kaderini tayin etme sorunu, ulusal kimlik en önemlilerinden biri olmaya devam etmektedir.

Diğer bir önemli tanımlama parametresi ise dini faktör veya daha geniş anlamda, S. Huntington'ın medeniyet dediği şey. Dine ek olarak, tarihi yönleri, kültürel gelenekleri vb. içerir.

Genel olarak, devletin işlevindeki değişiklik, bazı durumlarda güvenliği garanti edememesi ve aynı zamanda bireyin daha önce olduğu ölçüde tanımlanması - devlet merkezli modelin en parlak döneminde. dünya, artan belirsizliği, daha sonra kaybolan ve sonra yeniden alevlenen uzun süreli çatışmaların gelişimini gerektirir. Aynı zamanda, değerlerin (dini, etnik) iç çatışmalara karışması kadar tarafların çıkarları da değil. Uzlaşmaya varmaları mümkün değil.

Modern çatışmaların devlet içi doğasına genellikle, birkaç katılımcının liderleri ve yapısal örgütlenmeleriyle aynı anda (çeşitli hareketler, oluşumlar vb.) İçerdiği gerçeğiyle ilişkili bir süreç eşlik eder. Ayrıca, katılımcıların her biri genellikle kendi gereksinimlerini ortaya çıkarır. Bu, bir dizi kişi ve hareketin aynı anda rızasını almayı gerektirdiğinden, çatışmayı düzenlemeyi son derece zorlaştırıyor. Çıkarların çakışma alanı ne kadar geniş olursa, karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüm bulma olasılıkları da o kadar artar. Kenar sayısı arttıkça bu bölge daralır.

"Dahili" katılımcılara ek olarak, çatışma durumu birçok dış aktörden - devlet ve devlet dışı - etkilenir. İkincisi, örneğin, insani yardım sağlayan, çatışma sırasında kayıp beyleri arayan kuruluşları, iş dünyasını, medyayı ve diğerlerini içerir.Bu katılımcıların çatışma üzerindeki etkisi, genellikle çatışmanın gelişimine bir öngörülemezlik unsuru getirir. . Çok yönlülüğü nedeniyle "çok başlı hidra" karakterini kazanır ve sonuç olarak daha da fazlasına yol açar! devlet kontrolünün zayıflaması Bu konuda başta A. Mink, R. Kaplan, K. Bus, R. Harvey olmak üzere bir takım araştırmacılar 20. yüzyılın sonlarını ortaçağ parçalanmasıyla karşılaştırmaya başlamışlar, “yeni Orta Çağ”dan söz etmeye başlamışlar, yaklaşan “kaos” vb. Bu tür fikirlere göre, günümüzde alışılagelmiş devletler arası çelişkilerin yanı sıra, kültür ve değer farklılıklarından da kaynaklanmaktadır; davranışın genel olarak bozulması vb. Devletler tüm bu sorunlarla baş edemeyecek kadar zayıftır.

Çatışmaların kontrol edilebilirliğinin azalması, çatışmanın çıktığı devlet düzeyinde gerçekleşen başka süreçlerden de kaynaklanmaktadır. Eyaletler arası çatışmalarda muharebe operasyonları için eğitilmiş düzenli birliklerin, iç çatışmaları zorla çözmek için hem askeri hem de psikolojik bakış açılarından (öncelikle kendi topraklarında askeri operasyonların yürütülmesinden dolayı) yetersiz olduğu ortaya çıktı. Bu tür koşullarda ordu genellikle moralini bozar. Buna karşılık, devletin genel olarak zayıflaması, düzenli birliklerin finansmanında bozulmaya yol açar ve bu da kendi ordusu üzerindeki devlet kontrolünü kaybetme tehlikesini beraberinde getirir. Aynı zamanda, bazı durumlarda, genel olarak ülkede meydana gelen olaylar üzerindeki devlet kontrolünün zayıflaması ve bunun sonucunda çatışma bölgesinin bir tür davranış "modeli" haline gelmesi söz konusudur. İçeride, özellikle uzun süreli bir iç çatışma koşullarında, yalnızca merkezin durum üzerindeki kontrolünün değil, aynı zamanda çevrenin kendi içinde de sıklıkla zayıfladığı söylenmelidir. Çeşitli hareketlerin liderleri çoğu zaman silah arkadaşları arasında disiplini uzun süre sağlayamazlar ve savaş ağaları kontrolden çıkarak bağımsız baskınlar ve operasyonlar yapar. Silahlı kuvvetler, genellikle birbirleriyle çatışan birkaç etkin gruba ayrılır. İç çatışmalara karışan güçler, genellikle kurbanların gereksiz yere mahrum bırakılması pahasına hedeflere ulaşmak için "bir maliyetle sonuna kadar gitme" arzusunun eşlik ettiği aşırılık yanlısı olur. Aşırılıkçılığın ve fanatizmin aşırı tezahürü, terör araçlarının kullanılmasına ve rehin alınmasına yol açar. Bu fenomenler son zamanlarda çatışmalara giderek daha sık eşlik ediyor. Modern çatışmalar da belirli bir siyasi ve coğrafi yönelim kazanıyor. Gelişmekte olan veya otoriter hükümet rejimlerinden geçiş sürecinde olarak sınıflandırılma olasılığı daha yüksek olan bölgelerde ortaya çıkarlar. Ekonomik olarak gelişmiş Avrupa'da bile, daha az gelişmiş olduğu ortaya çıkan ülkelerde çatışmalar çıktı. Genel olarak konuşursak, modern silahlı çatışmalar öncelikle Afrika ve Asya ülkelerinde yoğunlaşmaktadır.

Çok sayıda mültecinin gelişiçatışma alanındaki durumu karmaşıklaştıran bir başka faktör. Böylece, çatışmayla bağlantılı olarak yaklaşık 2 milyon insan 1994'te Ruanda'yı terk ederek Tanzanya, Zaire ve Burundi'ye gitti. Bu ülkelerin hiçbiri mülteci akışıyla başa çıkamadı ve onlara en gerekli olanı sağlayamadı.

Eyalet içi çatışmalar 21. yüzyılda var olmaya devam etti, ancak daha geniş bir çatışma durumları sınıfını kapsayan yeni eğilimler de belirgin hale geldi - bunlar asimetrik çatışmalar Asimetrik çatışmalar, tarafların güçlerinin askeri açıdan açıkça eşit olmadığı çatışmaları içerir. Asimetrik çatışma örnekleri, 2001'de Afganistan'daki çok taraflı koalisyonun operasyonları, 2003'te ABD'nin Irak'a karşı Irak'ın kitle imha silahları ürettiği şüphesi olan operasyonları ve merkezi olduğunda devlet içi çatışmalardır. otoriteler, onlara karşı olan güçlerden çok daha güçlüdür. Asimetrik çatışmalar, uluslararası terörizme karşı mücadeleyi, Kasım-Aralık 2005'te Fransa, Almanya ve diğer ülkelerde Orta Doğu, Asya ve Afrika ülkelerinden gelen göçmenler tarafından organize edilen çatışmaları içerir. Aynı zamanda 1990'ların kimlik çatışmaları da mutlaka asimetrik değildir.

Prensip olarak, asimetrik çatışmaların kendisi yeni bir şey değildir. Tarihte, özellikle düzenli birlikler partizan müfrezeleri, isyancı hareketler vb. ile karşı karşıya geldiklerinde defalarca karşılaştılar. XXI yüzyılda asimetrik çatışmaların bir özelliği. Birincisi, toplam çatışma sayısı arasında hakim olmaya başladıkları ve ikincisi, tarafların teknik donanımlarında çok büyük bir boşluk gösterdikleri oldu. Gerçek şu ki, 20. yüzyılın sonunda - 21. yüzyılın başında. yüksek hassasiyetli temassız silahların yaratılmasına odaklanan askeri işlerde bir devrim var. Genellikle düşmanın devlet olduğu varsayılır. Örneğin, V.I. Slipchenko, modern savaşların veya savaşlar altıncı nesil, "düşmandan herhangi bir mesafede herhangi bir devletin temassız bomba potansiyelinin yenilgiye uğratılmasını" öneriyor. Burada birkaç sorun var. İlk önce, devlet dışı bir düşmanla (terörist) asimetrik savaşlar yürütürken Sen, isyancılar vb.) hassas silahlar genellikle işe yaramaz. Hedef isyancı gruplar, dağlarda saklanan terörist gruplar veya sivil halk arasında olduğunda etkisizdir. Buna ek olarak, uyduların ve yüksek çözünürlüklü kameraların kullanılması, komutanın savaş alanını izlemesine olanak tanır, ancak S. Brown'ın belirttiği gibi, “teknolojik olarak daha geri kalmış bir düşman, radar dezenformasyonu yoluyla karşı önlemler alabilir (Sırpların yaptığı gibi) Kosova'daki çatışma).” ikincisi, yüksek hassasiyetli silahların varlığı, teknolojik açıdan doğru olan, düşmana karşı açık bir üstünlük duygusu yaratır. Ancak çoğu zaman yeterince dikkate alınmayan psikolojik bir taraf da vardır. Tersi, teknolojik olarak çok daha zayıf olan taraf, tam tersine, psikolojik yönlere, uygun hedefleri seçmeye dayanır. Açıktır ki askeri açıdan ne Beslan'daki okul, ne Moskova'daki Dubrovka'daki tiyatro, ne Londra'daki otobüsler, ne de New York'taki Dünya Ticaret Merkezi binası önemliydi.

Çağdaş çatışmaların doğasındaki değişiklik, uluslararası önemlerinde bir azalma anlamına gelmez. Aksine, küreselleşme süreçleri ve 20. yüzyılın sonları - 21. yüzyılın başlarındaki çatışmalarla dolu sorunların bir sonucu olarak, diğer ülkelerde çok sayıda mültecinin ortaya çıkması ve birçok Devletin ve uluslararası kuruluşun çatışmaya dahil olması Çözüm, devlet içi çatışmalar giderek uluslararası bir renk kazanıyor.

Çatışmaların analizinde en önemli sorulardan biri şudur: Neden bazıları barışçıl yollarla düzenlenirken, diğerleri silahlı çatışmaya dönüşüyor? Pratik açıdan, cevap son derece önemlidir. Bununla birlikte, metodolojik olarak, çatışmaların silahlı çatışmalara tırmanması için evrensel faktörlerin keşfi Biz basit olmaktan uzaktır. Bununla birlikte, bu soruyu cevaplamaya çalışan araştırmacılar genellikle iki faktör grubunu göz önünde bulundururlar:

yapısal veya çatışma biliminde sıklıkla adlandırıldıkları şekliyle bağımsız değişkenler (toplumun yapısı, ekonomik gelişme düzeyi, vb.);

prosedürel veya bağımlı değişkenler (politika, davranış ikisinden biri hem çatışmanın tarafları hem de üçüncü taraflar; politikacıların kişisel özellikleri vb.).

Yapısal faktörler genellikle şu şekilde adlandırılır: amaç, prosedürel - öznel. Burada, siyaset biliminin diğerleriyle, özellikle de demokratikleşme sorunlarının analiziyle açık bir analojisinin izini sürmek mümkündür.

Bir çatışmanın genellikle birkaç aşaması vardır. Amerikalı Arabulucular D. Pruitt ve J. Rubin, bir çatışmanın yaşam döngüsünü üç perdelik bir oyundaki olay örgüsünün gelişimiyle karşılaştırıyorlar. İlki, çatışmanın özünü tanımlar; ikincisinde maksimum noktasına ulaşır ve ardından çıkmaza veya sona erer; son olarak, üçüncü perdede çatışma ilişkilerinde bir düşüş var. Ön çalışmalar, çatışma gelişiminin ilk aşamasında, yapısal faktörlerin, çatışma ilişkilerinin gelişmesinde kritik olan belirli bir eşik oluşturduğuna inanmak için sebep vermektedir. Bu faktör grubunun varlığı, hem genel olarak çatışmanın gelişmesi hem de silahlı biçiminin uygulanması için gereklidir. Aynı zamanda, yapısal faktörler ne kadar açık bir şekilde ifade edilirse ve ne kadar çok dahil olurlarsa, bir silahlı çatışmanın gelişme olasılığı o kadar artar (dolayısıyla, çatışmalarla ilgili literatürde, çatışma gelişiminin silahlı biçimi genellikle tırmanışıyla özdeşleştirilir). ). Başka bir deyişle, silahlı çatışmanın gelişme potansiyelini yapısal faktörler belirlemektedir. Bir çatışmanın ve hatta silahlı bir çatışmanın nesnel sebepler olmaksızın sıfırdan ortaya çıktığı oldukça şüphelidir.

Doruğa ulaşma aşamasında, ağırlıklı olarak usule ilişkin faktörler, özellikle siyasi liderlerin çatışmanın üstesinden gelmek için karşı tarafla tek taraflı (çatışma) veya ortak (müzakere edilmiş) eylemlere yönelmesi özel bir rol oynamaya başlar. Bu faktörlerin etkisi (yani, müzakerelerle ilgili siyasi kararlar veya çatışmanın daha fazla gelişmesi), örneğin, siyasi liderlerin eylemlerinin gerçekleştiği Çeçenya ve Tataristan'daki çatışma durumlarının gelişiminin doruk noktalarını karşılaştırırken oldukça açık bir şekilde ortaya çıkıyor. 1994, ilk durumda, çatışmanın silahlı bir gelişimini ve ikincisinde - onu çözmenin barışçıl bir yolunu gerektirdi.

Bu nedenle, oldukça genelleştirilmiş bir biçimde, bir çatışma durumunun oluşum sürecini incelerken, her şeyden önce yapısal faktörlerin ve çözüm biçimini belirlerken prosedürel faktörlerin analiz edilmesi gerektiği söylenebilir.