Nükleer malzeme ve teknolojiler için karaborsa. Nükleer, radyasyon malzemeleri ve tonik radyasyon kaynaklarının yasa dışı ticareti

Washington, 2 Ekim- RIA Haberleri. IAEA'nın Olay ve Kaçakçılık Veri Tabanı programı, Litvinenko olayı nedeniyle Rusya'nın "tehdidi altında". Bu açıklama, ABD Dışişleri Bakanı Yardımcısı Christopher Ford tarafından yapıldı. uluslararası güvenlik ve nükleer silahların yayılmasının önlenmesi.

Bu, nükleer madde olaylarını ve yasa dışı ticaretini izlemeye yönelik bir programdır; "dünyada kontrol altında olmayan radyoaktif ve nükleer maddelerin kaydını tutmaya çalışan tek programdır" dedi.

Yetkiliye göre, "Kremlin'in 2006 yılında Alexander Litvinenko'yu zehirlemek için radyoaktif polonyum kullandığına" ilişkin bilgiler yakın zamanda bu programın veritabanına girdi. Ford aynı zamanda Rusya'nın UAEA'yı nasıl tehdit ettiğini tam olarak açıklamadı.

Politikacı ayrıca, 2000'li yıllarda Gürcistan ve Moldova da dahil olmak üzere eski SSCB topraklarında çok sayıda radyoaktif madde kaçakçılığı vakasının yaşandığını söyledi.

"Rusya'da Çeçen gruplarıyla ilgili, teröristlerin kirli bombalar (radyoaktif maddeler kullanarak. - Yaklaşık ed.) kullanmaya çalıştığı, ancak başarısız olduğu en az birkaç vaka yaşandı. Kısmen Rusya'da onlarca yıldır süren zayıf güvenlik önlemleri nedeniyle ve öncekinin diğer kısımları Sovyetler Birliği Soğuk Savaş'tan sonra - ABD yardım programlarının bir süreliğine düzeltmeye yardımcı olduğu sorunlar - karaborsada ne kadar radyoaktif ve nükleer malzemenin olduğundan emin olamayız" dedi dışişleri bakan yardımcısı.

Litvinenko davası

Eski FSB memuru Alexander Litvinenko Birleşik Krallık'a kaçtı ve Kasım 2006'da İngiliz vatandaşlığını aldıktan kısa bir süre sonra orada öldü. Bu, girişimciler Andrei Lugovoi ve Dmitry Kovtun ile ortak bir çay partisinin ardından gerçekleşti.

Yapılan incelemede vücudunda önemli miktarda radyoaktif polonyum-210 olduğu ortaya çıktı. Baş şüpheli Lugovoi. Suçlamaları reddediyor ve duruşmayı "teatral bir saçmalık" olarak nitelendiriyor.

Moskova, davanın siyasallaştığını ve soruşturmanın şeffaf olmadığını belirtti.

Rusya'nın nükleer madde koruma programlarında neler oluyor? Minatom kontrol edilebilir mi ve Rus toplumuna ne kadar kapalı?

Soru: Rusya'nın radyoaktif maddelere yönelik karaborsasının büyüklüğü nedir? son trendler bu yasadışı iş mi? Bu karaborsada satıcılar ve potansiyel alıcılar kimlerdir?

Cevap. Elena Sokova: Öncelikle "radyoaktif maddeler için karaborsa" derken neyi kastettiğimizi tanımlayalım. Çoğu zaman nükleer ve radyoaktif madde kavramları birbirinin yerine kullanılmaktadır ki bu doğru değildir. Aslında radyoaktif maddeler, bölünebilir malzemeleri (hem askeri amaçlarla hem de nükleer yakıt üretiminde kullanılan); ve esas olarak endüstride ve tıpta kullanılan radyoaktif izotoplar; ve son olarak çeşitli bölünebilir malzeme operasyonlarından üretilen radyoaktif atıklar. Malzemelerin ilk kategorisine genellikle nükleer malzemeler denir. Bunların arasında, silah sınıfı nükleer malzemeler, yani çok az ek işlemle veya hiç ek işlem gerektirmeden nükleer bomba üretmek için kullanılabilen malzemeler öne çıkıyor. Bu tür malzemeler arasında plütonyum-239 ve yüzde 90'dan fazla uranyum-235 içeriğine sahip yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum yer alıyor. Daha az zenginleştirilmiş, ancak en az yüzde 20 uranyum-235 içeriğine sahip uranyum da silah yapımında kullanılabilir, ancak bu durumda bomba oluşturmak için gereken uranyum miktarı kat kat artar. Örneğin, %90'lık uranyumun yalnızca 8 kg'a ihtiyacı varsa, o zaman %20'lik uranyumun en az yaklaşık 60 kg'a ihtiyacı olacaktır.

"Karaborsa"ya gelince, yakın zamana kadar esas olarak silah üretiminde kullanılabilecek nükleer malzemelerin "karaborsacılığı" söz konusuydu. Bu tür nükleer malzemelerin sızma olasılığı en büyük endişeye neden oldu ve neden oluyor, çünkü nükleer silah yaratmaya çalışan ülkeler veya terör örgütleri için ana engel tam da bunların üretiminin karmaşıklığıdır. Potansiyel alıcılar arasında devletler, teröristler, uluslararası organize suç grupları, ayrılıkçı etnik veya dini gruplar vb. yer alabilir.

Düşük zenginleştirilmiş uranyum ve uranyum grubunun diğer elementlerinin yanı sıra izotoplar, önceki kategoriden farklı olarak ticari piyasada mevcuttur. Elbette nükleer yakıt herkese satılmayacak. Öte yandan hiçbiri nükleer enerji santrali bilinmeyen bir satıcıdan ucuza nükleer yakıt satın almayacağız. İzotoplarla aynı hikaye. Nükleer atıklar için bir "kara" pazarın oluşması pek olası görünmüyor, ancak son zamanlarda sözde bir şeyin yaratılmasına ilişkin korkular arttı. radyoaktif materyali dağıtmak için geleneksel patlayıcıların kullanıldığı "kirli" veya radyasyon bombası. Bununla birlikte, "kirli bomba" kullanımının neden olduğu alanın kirlenme derecesinin büyük ölçüde abartıldığı akılda tutulmalıdır - nüfusun yaşamı ve sağlığına yönelik tehlike çok daha azdır ve yalnızca nispeten küçük bir alan kirlenebilir.

Bu nedenle kendimizi nükleer malzemeler için karaborsanın değerlendirilmesiyle sınırlayalım. Herhangi bir pazar gibi, arz ve talebin varlığı ve aralarındaki ilişki tarafından belirlenir. Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra, nükleer malzemelerin kontrol ve korunması sisteminin, özel teşebbüsün yokluğu, dış ticaret tekeli, sıkı sınır geçiş kontrolü, vesaire. Dış bir düşmana (yabancı casuslar veya ordular) karşı koymak için tasarlanan sistem, nükleer bir işletmenin göreceli mali refahına ve prestijine alışkın olan herhangi bir çalışanının görev yapması için tasarlanmamıştır. Sovyet zamanı ve aniden kendini bunaltıcı bir mali durumda bulduğunda, satma umuduyla birkaç kilo uranyumu işletmenin kapılarından dışarı çıkarabilir. Sovyet döneminde, bu gerçekleşse bile, böyle bir çalışan öncelikle alıcı bulamazdı ve ikincisi, kendisini hızla KGB'nin "kaportası altında" bulurdu. Nükleer malzemeler üzerindeki kontrol sistemini acilen yeniden inşa etmek zorunda kaldım, bunu piyasaya ve demokrasiye uyarlamak zorunda kaldım, özellikle de piyasanın özellikle ilk başta çılgın olması ve demokrasinin sınırsız olması nedeniyle; Batı'daki mevcut kontrol sistemleri bu şartlara dayanamadı. Üstelik nükleer malzemeler için elde edilebilecek inanılmaz meblağlar hakkında periyodik olarak basında yazılar çıkıyordu. Ayrıca Sovyet kontrol sistemi nükleer terörizm gibi bir tehdidin ortaya çıkmasına göre tasarlanmamıştı. O zamanlar Çeçen sorununun, El Kaide'nin vb. ortaya çıkacağını kim hayal edebilirdi?

Ama arz ve talebe geri dönelim. 1992-1995 yılları arasında en büyük sayı Rus tesislerinden nükleer malzemelerin çalındığı bilinen ve daha sonra doğrulanan vakalar. En ciddi vakalar arasında 1992 yılında Podolsk'ta Luch işletmesinden 1,5 kg %90 zenginleştirilmiş uranyumun çalınması, 1993 yılında Andreeva Körfezi'ndeki deniz üssünden 1,8 kg %36 zenginleştirilmiş uranyumun çalınması, 1995 yılında Moskova'da el konulması sayılabilir. Daha önce Elektrostal fabrikasından çalınan 1,7 kg %21 zenginleştirilmiş uranyum. Her durumda hırsızlık, tesisin doğrudan çalışanları tarafından veya onların yardımıyla gerçekleştirildi. Karakteristik olarak, yukarıdaki vakalar ve bir dizi daha az önemli olay, malzemelerin çoğunlukla nükleer yakıt üretimi ile ilgili işletmelerden veya nükleer denizaltıların bulunduğu deniz üslerinden çalındığı sonucuna varmaktadır. Üstelik malzeme kaybı çoğunlukla suçlular yakalandıktan sonra ortaya çıkıyordu. Bu kasaların bir diğer karakteristik özelliği ise hırsızların önceden malzeme siparişi vermemeleri ve kendi başlarına alıcı bulmak amacıyla bunları çalmalarıdır. Görünüşe göre alıcı bulmak o kadar kolay olmadı ve nükleer malzemeler sınırı geçmeden önce malları satmaya yönelik beceriksiz girişimler engellendi.

Yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum ve plütonyumla ilgili bir dizi olay Batı Avrupa, öncelikle 1994-1995 yıllarının sözde "Münih" ve "Prag" davaları. Her ikisi de aittir özel operasyonlar Malzemeyi sipariş eden polis. Batı'da her iki durumda da nükleer maddelerin Rus kökenli. Rusya ise bu iddiaları reddediyor. Şu ana kadar malzemelerin kaynağının belirlenmesine ilişkin nokta belirlenmedi.

Soruşturma sırasında ortaya çıktığı gibi, karaborsa işlemlerinin çoğunda suçlular, düşük düzeyde zenginleştirilmiş uranyum veya radyoaktif izotopları silah kalitesinde malzeme olarak, hatta nükleer malzemelerle hiçbir ilgisi olmayan maddeler olarak satıyorlar. Aralık 2001'de Balaşiha suç çetesinin altı üyesinin düşük zenginlikli uranyum yakıt topaklarını yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum olarak satmaya çalıştıkları için tutuklandığı son vakada da durum böyleydi. Bu arada, bu Rusya'da organize suçun ortaya çıktığı neredeyse ilk vaka. Görünüşe göre nükleer malzeme ticareti çok tehlikeli ve pek karlı değil. Atom Enerjisi Bakanı Rumyantsev, bu olaydan bir süre sonra verdiği bir röportajda, uranyum peletlerinin suçlular yakalanmadan çok önce Elektrostal fabrikasından çalındığını ve güvenlik servislerinin Balashikha grubu hakkında uzun yıllardır casusluk yaptığını belirtti. Gözaltına alınanlar arasında bir FSB görevlisi de vardı, ancak bu kişinin gruba mı sızdığı yoksa kendi inisiyatifiyle mi üye olduğu belirsizliğini koruyor.

1995'ten sonra ve 2000'e kadar Rusya'da nükleer malzemelerin çalındığına veya kaybolduğuna dair neredeyse hiçbir rapor yoktu. Herhangi bir vaka varsa, bunlar daha çok radyoaktif maddelerle ilgiliydi. Bu tür vakaların azalmaya başlamasında alınan tedbirlerin büyük rolü var Rus hükümeti Hem nükleer silahların hem de nükleer malzemelerin fiziksel korunmasını güçlendirmek ve yeterli bir muhasebe ve kontrol sistemi oluşturmak için Batı'dan gelen mali ve teknik yardımla. Doğru, bazıları nükleer malzeme karaborsası faaliyetindeki azalmayı suçluların daha profesyonel hale gelmesine veya bu tür bilgilere yönelik daha sıkı kısıtlamaların getirilmesine bağlıyor. Bu tür değerlendirmelerin geçerliliğini değerlendirmek zordur - bilgi eksikliği hem bir bakış açısını hem de diğer bakış açısını destekleyebilir.

1995-2000 döneminin tek yüksek profilli davası, Çelyabinsk bölgesi FSB başkanının 1998 yılında nükleer silah oluşturmak için kullanılabilecek 18,5 kg malzemenin çalınmasının başarılı bir şekilde bastırılmasına ilişkin raporuyla bağlantılıdır. bölgenin nükleer işletmelerinden birinin bir grup çalışanı. Bu, nükleer savaş başlığı yapmaya yetecek miktarda malzemenin belirtildiği tek rapordur. Silah sınıfı nükleer malzemelerin ortaya çıktığı diğer birçok durumda, bu miktar gram civarındaydı, en fazla bir veya iki kilogramdı. Ancak bu durum tam olarak netlik kazanmamıştır. Bazı uzmanlar bunu oldukça şüpheci bir şekilde değerlendiriyor ve yerel FSB'nin iyilik yapma arzusundan bahsediyor (özellikle de en azından açık basında daha fazla bilgi yer almadığı ve görünüşe göre dava mahkemeye sunulmadığı için). Bazıları ise tam tersine bu raporun güvenilirliğinin Atom Enerjisi Bakanlığı'ndaki resmi olmayan kanallardan teyit edildiğini savunuyor. Bu vakaya yakın tarihli bir CIA raporunda da değinildi, ancak bir nedenden dolayı bu zaten bir girişim olarak değil, bir hırsızlık olarak sunuldu, ancak davanın resmi olarak onaylanmaması şartıyla.

Genel olarak nükleer veya radyoaktif maddelerin çalınması veya yasa dışı ticareti ile ilgili tüm raporların değerlendirilmesi kolay bir iş değildir. IAEA, 1993'ten bu yana bu tür vakaların kaydını tutuyor; raporlarda yer alan ülkelere bilgilerin doğrulanması veya yalanlanması yönünde taleplerin gönderilmesi de dahil. Ancak bu tür verileri raporlanmaya veya doğrulanmaya zorlayacak mekanizmalar mevcut değildir. Bu nedenle, nükleer ve radyoaktif maddelerin karaborsasındaki işlemlere ilişkin en eksiksiz ve resmi veritabanları bile tüm vakaları kesinlikle doğru şekilde yansıttığını iddia edemez. Ancak bu verilerdeki genel eğilimler takip edilebilmektedir. Malzemelerin nereden ve nereden geldiği, sanatçının kim olduğu, müşterinin kim olduğu dahil. Ne yazık ki, Rusya ve Birliğin eski cumhuriyetleri, IAEA veritabanında "şerefli" ilk sırada yer alıyor.

Son yılların trendlerinden biri, 1990'ların başı ve ortasıyla karşılaştırıldığında, Asya'da nükleer madde veya nükleer madde görünümüne bürünen maddelerin yasa dışı ticareti vakalarında artış, Avrupa'da ise vaka sayısında azalmadır. Nedir bu, malzeme taşıma akışlarının yönünde bir değişiklik mi? Sonunda nükleer iş tacirlerini yakalamaya başlayan Asya ülkelerindeki radyasyon kontrolünün ve istihbarat teşkilatlarının yeteneklerinin güçlendirilmesi mi? Piyasayı, ülkeler veya terör örgütleri gibi potansiyel alıcılara yaklaştırmak mı?

Yukarıda da söylediğim gibi, insanlar sıklıkla radyoaktif maddeleri ve izotopları nükleer madde gibi göstermeye çalışırlar. Ancak bunlardan nükleer bomba yapmanın imkansız olduğu gerçeğiyle teselli edilmemelidir. Birçoğu başlı başına tehlikelidir ve ciddi hastalıklara, hatta ölüme neden olabilir. Hatırlarsanız, 1995 yılında Basayev'in talimatıyla radyoaktif izotop sezyum-137 içeren bir kap Izmailovsky Parkı'na gömüldü. Ticari rakipleri ortadan kaldırmak için radyoaktif maddelerin kullanıldığı bir durum da vardı. Son zamanlarda Gürcistan'da birkaç avcı ormanda sezyum izotopu kullanan eski, Sovyet döneminden kalma piller buldu ve cilt yanıklarına kadar çok yüksek derecede enfeksiyon kaptı.

Tabii ki, kurbanların sayısı bir nükleer bombanın patlamasından kaynaklanan kayıplarla karşılaştırılamayacak ve yukarıda belirtildiği gibi, çoğu zaman (özellikle basında) büyük ölçüde abartılı tahminlerle karşılaşılabilir. Örneğin, geçen yılın sonunda ve bu yılın başında bir firma, New York Belediye Binası'na "kirli bomba"dan kaynaklanan hasarı hesaplamak için bir program satmaya çalıştı; uzmanlara göre bu, hasarı iki veya iki kat fazla tahmin ediyordu. üç kere. Yine de, hasarın psikolojik etkiyle çarpılması durumunda sonucun önemli olabileceği akılda tutulmalıdır. Kimse radyasyondan ölmese bile, pek çok insan kaçarken kolayca çiğnenebilir.

Tablo nispeten olumlu görünse de, yalnızca başarılı bir şekilde bastırılan operasyonları veya keşfedilen kayıpları bildiğimizi akılda tutmak gerekir. Yasadışı işlemlerin bir kısmının nükleer maddelerin transferi ile sonuçlanacağının garantisi yoktur. Bu tür işlemlerin olup olmadığını, çözülmüş ve çözülmemiş davalar arasındaki oranın ne olduğunu tespit etmek mümkün değil.

Soru: Rus nükleer tesislerinin etrafındaki güvenlik sistemindeki ana tehlikeler nelerdir?

Cevap. Elena Sokova: Rusya'da nükleer maddelerin korunmasını sağlamaya yönelik en acil önlemler 1990'ların ortalarında alındı. Bunlar esas olarak nükleer silahların ve silah kalitesinde nükleer malzemelerin depolandığı veya üretildiği tesislerle ilgiliydi. Hatta CIA'e göre bu kategori mükemmel olmasa da oldukça iyi korunuyor. Bununla birlikte, durum optimum düzeye getirilene kadar hâlâ yapılacak çok iş var. Diğer nükleer maddelerin fiziksel olarak korunması ve muhasebeleştirilmesi ve kontrolü halen gündemdedir. ABD Enerji Bakanlığı'na göre, gerekli güvenlik sistemleriyle (hatta çitler dahil) donatılmış bina ve işyerlerinin payı, uluslararası standartlara göre artırılmış güvenlik düzeyine ihtiyaç duyan toplam tesis sayısının yalnızca yüzde 37'sidir. Malzeme sızıntısını önlemek ve nükleer tesislere yönelik saldırılara karşı koruma sağlamak için teknik ve organizasyonel koşulların mevcut olduğunu söyleyebilmek için daha yapılması gereken çok şey var.

Yakın geleceğin en önemli görevleri arasında nükleer malzemelerin sınırlı sayıdaki tesislerde konsolidasyonu yer alıyor. Ne kadar az nesne olursa, her birinin korumasını o kadar hızlı ve etkili bir şekilde gerekli seviyeye getirebileceğiniz açıktır.

Nükleer maddelerin muhasebeleştirilmesi ve kontrolüne ilişkin modern bir sistemin hızlı bir şekilde uygulamaya konması ve sıkı bir şekilde uygulanması için de çaba gösterilmesi gerekmektedir. Tam olarak Sovyet döneminde işletmelerdeki nükleer malzeme miktarına ilişkin doğru envanter verilerinin bulunmaması nedeniyle, tüm hırsızlık vakalarının tespit edilip edilmediğinden ve 90'ların başında ve ortasında ele geçirilen stokların garajda bir yere saklanıp saklanmadığını kesin olarak söyleyemeyiz. .

Ne yazık ki, nükleer maddelerin muhasebeleştirilmesi ve kontrolüne ilişkin kuralların ihlalleri halen devam etmektedir. Geçen yılın sonunda, Gosatomnadzor'un başkanından, Chelyabinsk bölgesindeki Mayak'a işlenmek üzere gönderilen denizaltılardan kullanılmış yakıtın miktarı ve durumuna ilişkin ekteki belgelerde yanlış gösterge vakasını anlattığı bir mektup öğrenildi. Gönderilen nükleer yakıtın, belgelerde belirtilenden farklı olarak hasarlı bir reaktörden geldiği, ayrıca bazı elementlerde yakıtın yarısına kadar eksik olduğu ortaya çıktı. Mayak'ın personeli riske atıldı, "eksik" yakıtın aranması acilen düzenlendi.

Hem nükleer santrallerden hem de denizaltı reaktörlerinden gelen büyük miktarda birikmiş kullanılmış nükleer yakıt da endişeye neden oluyor. Kontrol ve korumanın genellikle yakıt döngüsü ve askeri endüstrilere göre çok daha zayıf olduğu nükleer malzemelerle deneyler yapan araştırma enstitülerinin yakından ilgilenmesi gerekiyor. Ve son olarak sanayide ve tıpta radyoaktif izotoplar üzerinde sıkı ve sıkı bir kontrol sağlanmalıdır.

Metallerin alımıyla ilgili işleri düzene koymak gerekir. Denizaltılar da dahil olmak üzere nükleer tesislerden elde edilen değerli ve demir dışı metaller sıklıkla hırsızlığın hedefi oluyor. Küçük bir platin kaydının kaybı tüm mürettebatın güvenliğini tehlikeye atabilir ve felakete neden olabilir. Radyoaktif kalıntıları temizleyen özel bir ekskavatörden bir kovanın çalınması, yalnızca maddi kayıplara neden olmakla kalmıyor, aynı zamanda radyoaktif alanların temizlenmesi konusunda zaten yavaş olan çalışmayı da durduruyor. Geçtiğimiz sonbaharda Mayak fabrikasının bulunduğu Ozersk şehrinde girişimci metal işçileri, tesise giden yolların kollarından birinde 100 metrelik demiryolu hattını söktüler.

Soru: Minatom'un Rus toplumuna Batılı bağışçılardan çok daha kapalı olduğu iddiasına katılıyor musunuz (özellikle ABD Enerji Bakanlığı yetkililerinin tablolarında bazen Rusya parlamentosunda olduğundan daha fazla gizli bilgi bulunmaktadır)?

Cevap. Elena Sokova: Minatom hem kendisinden hem de yabancılardan kapalı. Askeri program söz konusu olduğunda gizlilik, nükleer silahlara sahip tüm ülkeler tarafından meşrulaştırılmakta ve uygulanmaktadır. Diğer bir konu ise nükleer işletmelerin ve Minatom'un faaliyetlerinin Duma da dahil olmak üzere hükümete ve topluma karşı sorumluluğudur. Bağımsız devlet kontrolünün olanakları haksız yere sınırlanmış ve kısıtlanmıştır. GosAtomnadzor, 1990'ların başına kıyasla önemli sayıda denetim hakkını kaybetti. Geriye kalanlar bile tam olarak uygulanmıyor.

Minatom'un faaliyetlerinin mali şeffaflığı asgari düzeydedir. Uzun yıllardır Amerika Birleşik Devletleri ile yapılan megavat başına megaton anlaşmasından elde edilen fonların kullanımında Minatom'dan şeffaflık sağlamaya çalışıyorlar. Kozloduy'dan (Bulgaristan) kullanılmış yakıt vakasında Minatom hem işlem tutarını hem de kilogram başına fiyatı açıklamak zorunda kaldı, hatta ne kadar para aktarıldığına dair bilgi bile verdi Krasnoyarsk Bölgesi prensipte şeffaflığa ulaşmanın mümkün olduğunu kanıtlıyor. Şu ana kadar bunlar izole vakalardır. En hafif deyimle Minatom'un halka yönelik bilgi açıklığı arzulanan çok şey bırakıyor. Geçen gün bizzat Bakan Rumyantsev bunu çevre örgütleriyle yaptığı toplantıda itiraf etti.

Minatom'un Batı'ya daha açık olduğunu düşünmüyorum. Başka bir şey de, Rusya ve Amerika departmanları arasında prensip olarak ifşa edilmeye tabi olmayan bir bilgi alışverişinin olmasıdır. Paradoksal olarak hükümetlerin halklarından sakladıkları bilgileri paylaşmaları alışılmadık bir durum değil. Bu oldukça sık oluyor - örneğin, Stratejik Saldırı Silahlarının Azaltılmasına İlişkin Antlaşma'nın eklerinden biri, içerdiği veriler teröristler tarafından kullanılabileceği için gizli tutuluyor. Bu açıdan bakıldığında, aslında ABD bazen Rus nükleer endüstrisi hakkında Rus vatandaşlarından daha fazla şey biliyor.

Soru: Batı'da hem resmi çevrelerde hem de basında Rusya'ya giderek daha fazla büyük radyoaktif delik deniyor. Ne düşünüyorsun?

Cevap. Elena Sokova: Delik belki de doğru kelime değil. "Delik" kelimesinin bir anlamı da her şeyin düştüğü çukurla ilişkilidir. Bu anlamda, özellikle radyoaktif atıklardan ve hatta kullanılmış nükleer yakıtı ithal etme planlarından bahsedersek, böyle bir isim oldukça uygulanabilir. Rusya'da zaten bu tür pek çok çukur-çöplük var. Kuril Adaları'ndan birinde yabancı atıklar da dahil olmak üzere nükleer atıklar için bir depo inşa edilmesine ilişkin yakın tarihli bir rapor özellikle endişe vericidir.

"Delik" kelimesinin bir diğer anlamı da içinden her şeyin sızdığı deliktir. Şu ana kadar çalınan nükleer malzemelerin çoğu, Rusya topraklarından ayrılmadan önce tespit edildi ve ele geçirildi. Hem Rusya'nın hem de uluslararası güvenliğin sağlanması için, Rus nükleer tesislerindeki en küçük deliklerin bile kapatılması ve nükleer malzemelerin güvenilir bir şekilde korunmasının, muhasebesinin ve kontrolünün sağlanması gerekiyor. Son aylardaki raporların gösterdiği gibi, kapalı şehirlerin bariyerleri de dahil olmak üzere hâlâ birçok delik var. Bu deliklerden biri, Duma milletvekili Mitrokhin tarafından bir grup çevreci ve kameramanla birlikte kapalı Zheleznogorsk şehrinin topraklarına girmek için serbestçe kullanıldı. Silah ve patlayıcı satan Sverdlovsk'ta tutuklanan Çeçenlerden birinin, nükleer savaş başlıklarının toplandığı Lesnoy şehri topraklarına geçerli bir geçiş izni vardı.

Arka son yıllar Minatom raporlarına göre sektörün mali durumu iyileşti. Peki bu alandaki çalışmalara ayrılan fon arttı mı? 11 Eylül olaylarından sonra Rusya'da bu konulara artan ilgi ve ABD ile Rusya arasında bu alanda yenilenen işbirliği cesaret vericidir. Ancak sorunun boyutu o kadar büyük ki yıllar ve ciddi miktarda para gerektiriyor. En yüksek siyasi düzeyde sürekli kontrol ve çabaların ve kaynakların yoğunlaşması olmadan bunu yapmak pek mümkün değildir.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

1. Giriş

5. NPT'nin Güçlendirilmesi

7. İran sorunu

9. Sonuç

Kaynakların listesi

1. giriiş

Nükleer silahların ortaya çıkmasının ilk önkoşulları 19. yüzyılda ortaya çıktı ve 20. yüzyılın ortalarında ilk testler Amerika Birleşik Devletleri'nde gerçekleştirildi. en yeni tür silah - nükleer bomba. İlk bomba Temmuz 1945'te ABD'de patlatıldı. test sırasına göre. İkinci ve üçüncüsü, Amerikalılar tarafından aynı yılın Ağustos ayında Japonya'nın Hiroşima ve Nagazaki şehirlerine düşürüldü - bu, insanlık tarihinde nükleer silahların savaşta kullanımının ilk ve tek örneğidir. 1949'da SSCB'de, 1952'de Büyük Britanya'da ve 1960'ta Fransa'da nükleer silahlar ortaya çıktı. Nükleer silahlara sahip bir ülkenin varlığı, ona süper güç statüsü kazandırdı ve belirli bir askeri güvenlik ve istikrarı garanti etti. Daha sonraki yıllarda nükleer silahlara sahip ülkeler arasına Çin de katıldı. Seviye Olası sonuçlar Silahlı çatışma sırasında nükleer silahların kullanılması, BM üye devletlerinin nükleer silahlara serbest erişimin yasaklanması ve nükleer teknoloji ile nükleer enerji kullanımı üzerinde uluslararası kontrol ihtiyacı konusunda anlaşmaya varmasına yol açtı.

2. Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması

Atom enerjisinin askeri kullanımı, Amerikalıların ilk kez Alamogordo çölünde denemeler yaptığı ve ardından Hiroşima ve Nagazaki'de nükleer silah kullandığı 1945 yılında başladı. O andan itibaren atom silahlarının gelişim tarihinin geri sayımı başladı. 1954 yılında dünyanın ilk nükleer santrali Obninsk'te açıldı. Atom enerjisinin askeri kullanımı ile barışçıl kullanımı arasında bir denge oluştu. Uluslararası toplum, dünyada istikrarsızlığın derinleşmesine yol açabileceği ve aynı zamanda nükleer enerjinin barışçıl amaçlarla kullanılmasının önünü açabileceği için nükleer silahların yayılmasına nasıl izin verilmeyeceği sorusuyla karşı karşıya kaldı. O andan itibaren, nükleer silahların sınırlandırılmasına ilişkin uluslararası normların geliştirilmesine yönelik çalışmalar başladı ve bunlara son haliyle "Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması" adı verildi.

Hindistan, İsrail, Kuzey Kore ve Pakistan dışında dünyanın tüm devletleri buna katılıyor. Dolayısıyla kapsam itibarıyla en kapsamlı silahların kontrolü anlaşmasını temsil ediyor. Anlaşma, katılımcı devletleri nükleer ve nükleer olmayan olmak üzere iki kategoriye ayırıyor. Nükleer devletler, Antlaşmanın imzalandığı tarihte nükleer patlayıcı cihazı test etmiş olan ülkeleri içerir: Rusya, ABD, Çin, Büyük Britanya ve Fransa. Hepsi aynı zamanda BM Güvenlik Konseyi'nin daimi üyeleridir. Nükleer olmayan ülkelerin nükleer silah geliştirme hakkı yoktur.

NPT 1970 yılında yürürlüğe girdi ve başlangıçta 25 yıllık bir süreye sahipti. 1995 yılında NPT Gözden Geçirme ve Uzatma Konferansı, Antlaşmayı süresiz olarak genişletti ve süresiz hale getirdi.

3. Sözleşmenin ana hükümleri

Anlaşma, nükleer silah sahibi bir devletin, 1 Ocak 1967'den önce böyle bir silah veya cihazı üretip patlatan devlet (yani SSCB, ABD, Büyük Britanya, Fransa ve Çin) olduğunu ortaya koyuyor.

Antlaşma uyarınca, nükleer silahlara sahip olan Antlaşmaya Taraf Devletlerden her biri, bu silahları veya diğer nükleer patlayıcı cihazları doğrudan veya dolaylı olarak hiç kimseye devretmemeyi ve bunlar üzerinde kontrol sağlamamayı taahhüt eder; nükleer silaha sahip olmayan herhangi bir Devletin nükleer silahlar veya diğer nükleer patlayıcı cihazları üretmesine, başka bir şekilde edinmesine veya kontrol etmesine hiçbir şekilde yardımcı olmaz, teşvik etmez veya teşvik etmez.

Antlaşmanın nükleer silaha sahip olmayan Taraf Devletlerinden her biri, hiç kimseden nükleer silah ve/veya diğer nükleer patlayıcı cihazları kabul etmemeyi veya bunlar üzerinde doğrudan veya dolaylı olarak kontrol etmemeyi taahhüt eder; nükleer silahlar veya diğer nükleer patlayıcı cihazları üretmemek veya başka şekilde edinmemek veya bunların üretiminde herhangi bir yardım kabul etmemek.

Antlaşma, tüm Taraf Devletlerin, nükleer enerjinin barışçıl amaçlarla, ayrım gözetmeksizin ve Antlaşmaya uygun olarak araştırılması, üretilmesi ve kullanılmasını geliştirme konusunda devredilemez hakkını tesis etmektedir. Anlaşma, katılımcılarını bu amaçla ekipman, malzeme, bilimsel ve teknik bilgi alışverişinde bulunma ve nükleer olmayan devletlerin nükleer patlamaların barışçıl kullanımından fayda elde etmelerine yardımcı olma yükümlülüğü altına sokuyor.

Anlaşmaya yapılan önemli bir ekleme, BM Güvenlik Konseyi'nin 19 Haziran 1968 tarihli kararı ve üç nükleer gücün (SSCB, ABD ve Büyük Britanya) nükleer olmayan devletler için güvenlik garantileri konusunda aynı beyanlarıdır. anlaşmanın tarafları. Karar, nükleer olmayan bir devlete nükleer saldırı yapılması veya böyle bir saldırı tehdidi durumunda, Güvenlik Konseyi'nin ve her şeyden önce nükleer silahlara sahip olan daimi üyelerinin BM'ye uygun şekilde derhal harekete geçmesi gerektiğini öngörüyor. Saldırganlığı püskürtmek için tüzük; aynı zamanda, Güvenlik Konseyi'nin bu hakkı korumak için gerekli tedbirleri almasına kadar, BM Şartı'nın 51. Maddesi uyarınca Devletlerin bireysel ve kolektif meşru müdafaa hakkını yeniden teyit eder. uluslararası barış ve güvenlik. Bu kararın kabulü sırasında üç Gücün her biri tarafından yapılan açıklamalar, nükleer silahlar kullanarak saldırıda bulunan veya bu tür bir saldırı tehdidinde bulunan herhangi bir Devletin, eylemlerinin BM uyarınca alınacak önlemlerle etkili bir şekilde püskürtüleceğini bilmesi gerektiğini göstermektedir. Şart; ayrıca SSCB, ABD ve Büyük Britanya'nın anlaşmanın nükleer olmayan tarafına nükleer saldırıya maruz kalan tarafa yardım etme niyetini de ilan ediyorlar.

Beş nükleer silah devleti, nükleer silaha sahip bir devletle ittifak halinde nükleer veya konvansiyonel bir saldırıya yanıt vermedikçe, nükleer silahlara sahip olmayanlara karşı bunları kullanmama sözü verdi. Ancak bu yükümlülükler Antlaşma metninde yer almamıştır ve bu tür yükümlülüklerin spesifik şekli zaman içinde değişmiş olabilir. Örneğin ABD, biyolojik veya kimyasal silah gibi nükleer olmayan bir "kitle imha silahı" kullanan bir saldırıya yanıt olarak nükleer silah kullanabileceğini, zira ABD'nin yanıt olarak ikisini de kullanamayacağını belirtti. İngiltere Savunma Bakanı Geoff Hoon, "haydut devletlerden" herhangi birinin konvansiyonel silahlarla gerçekleştirdiği bir saldırıya yanıt olarak nükleer silah kullanma olasılığına dolaylı olarak işaret etti.

Antlaşmanın VI. Maddesi ve giriş bölümünde nükleer devletlerin nükleer stoklarını azaltmak ve yok etmek için çaba gösterecekleri belirtiliyor. Ancak, Antlaşmanın 30 yıldan fazla bir süredir var olduğu dönemde bu yönde çok az şey yapıldı. Madde I'de, nükleer silaha sahip devletler, "nükleer silaha sahip olmayan herhangi bir devleti nükleer silah edinmeye teşvik etmemeyi", ancak nükleer silah sahibi bir devlet tarafından nükleer silah elde etme olasılığına dayalı bir askeri doktrinin benimsenmesini taahhüt ederler. önleyici saldırı ve diğer kullanım tehditleri silahlı Kuvvetler prensipte böyle bir teşvik olarak kabul edilebilir. Madde X, herhangi bir devletin, bazı "olağanüstü olaylar" nedeniyle, örneğin algılanan bir tehdit nedeniyle, buna mecbur olduğunu düşünmesi halinde, Antlaşma'dan çekilebileceğini belirtmektedir.

Antlaşmanın kendisi, ona uygunluğun doğrulanması için bir mekanizma oluşturmaz veya uluslararası kuruluş uygulanmasını izliyoruz. Bu tür izleme her beş yılda bir toplanan inceleme konferansları aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. Kural olarak, inceleme konferansları Mayıs ayında New York'ta düzenlenmektedir. Aralarında, 1995 konferansının kararıyla hazırlık komitesinin oturumları düzenlenir - konferanslar arasında iki oturum.

Uygulamada, NPT'ye uygunluğun doğrulanması işlevleri, Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA) tarafından yerine getirilmekte olup, anlaşmanın nükleer silaha sahip olmayan her bir tarafı, uygun bir anlaşma yapmakla yükümlüdür.

4. Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı

IAEA (Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı), 4 Aralık 1954 tarihli BM kararı uyarınca 1957 yılında kurulmuş olup, özel bir anlaşma ile bağlı olduğu BM sisteminin bir parçasıdır. Faaliyetleri hakkında her yıl BM Genel Kuruluna ve gerekirse BM Güvenlik Konseyine rapor sunar. Ana faaliyet alanı atom enerjisinin barışçıl kullanımıdır. IAEA, nükleer enerjinin gelişimini tartışmak için uluslararası bilimsel forumlar düzenliyor. çeşitli ülkeler yardım edecek uzmanlar Araştırma çalışması nükleer ekipman ve malzemelerin transferi için devletlerarası aracılık hizmetleri sağlar. UAEA'nın faaliyetlerinde, özellikle kazadan sonra nükleer enerjinin güvenliğinin sağlanması konularına büyük önem verilmektedir. Çernobil nükleer santrali 1986'da. Ancak en önemli işlevlerden biri nükleer silahların yayılmasının önlenmesinin kontrolü, özellikle de NPT'ye uygunluğun kontrolüdür. Anlaşmanın nükleer silahlara sahip olmayan taraflarından her biri, sivil nükleer programlar alanında nükleer korumalar ve güvenlik önlemlerinin kontrolü konusunda dünyanın tek uluslararası denetçisi olan IAEA ile uygun bir anlaşma yapmakla yükümlüdür.

Devletlerle imzalanan anlaşmalara göre, UAEK müfettişleri, nükleer malzemelerin konumlarına ilişkin raporları doğrulamak, UAEA tarafından kurulan cihazları ve gözlem ekipmanlarını kontrol etmek ve nükleer malzeme envanterini kontrol etmek için düzenli olarak nükleer tesisleri ziyaret ediyor. Bunlar ve diğer doğrulama tedbirleri bir arada, devletlerin nükleer enerjinin barışçıl kullanımına yönelik taahhütlerine bağlı kaldıklarına dair bağımsız uluslararası kanıtlar sağlıyor. Ajans tarafından 145 IAEA Üye Devleti (artı Tayvan) ile imzalanan mevcut koruma önlemi anlaşmalarının uygulanmasını izlemek için 250 IAEA uzmanı, güvenlik önlemi anlaşmalarının geçerliliğini doğrulamak amacıyla dünyanın her yerinde günlük yerinde denetimler gerçekleştiriyor. Denetimlerin amacı, nükleer maddelerin meşru barışçıl amaçlarla kullanıldığından ve askeri amaçlarla kullanılmadığından emin olmaktır. Bunu yaparken, IAEA uluslararası güvenliğe katkıda bulunuyor ve silahların yayılmasını durdurma ve nükleer silahlardan arınmış bir dünyaya doğru ilerleme çabalarını artırıyor.

IAEA ile koruma anlaşmaları yapılabilir farklı tür Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması ile ilgili Güvenlik Anlaşması gibi.Bu anlaşmalar, nükleer silaha sahip olmayan devletlerin, nükleer yakıt döngüsünün tamamıyla ilgili tüm faaliyetlerinin doğrulanması için IAEA'ya sunmalarını gerektirmektedir. Diğer anlaşma türleri tekil işletmelerdeki garantilerle ilgilidir. Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması kapsamındaki UAEK korumaları, uluslararası nükleer silahların yayılmasının önlenmesi rejiminin ayrılmaz bir parçasıdır ve Anlaşmanın uygulanmasının sağlanmasında vazgeçilmezdir.

Şu anda UAEA'da 146 eyalet bulunmaktadır. Yönetim organları, tüm üye ülkelerin yıllık Genel Konferansı (Genel Konferans), 35 kişiden oluşan Guvernörler Kuruludur (Guvernörler Kurulu). pratik aktiviteler Ajanslar ve günlük işleri yürüten Sekreterlik (Genel Müdür başkanlığında). UAEA'nın merkezi Uluslararası Viyana Merkezi'nde bulunmaktadır. Ayrıca UAEA'nın bölgesel şubeler Kanada, Cenevre, New York ve Tokyo'da laboratuvarlar, Avusturya ve Monako'da laboratuvarlar ve UNESCO tarafından yönetilen Trieste'de (İtalya) bir araştırma merkezi olan organizasyona 2005 yılından bu yana Muhammed ElBaradei başkanlık ediyor.

2005 konferansında konuşan ElBaradei, nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin güçlendirilmesi ve sıkılaştırılmasına yönelik öneriler sundu. Özellikle, NPT'den çekilen herhangi bir ülkeyle ilgili olarak BM Güvenlik Konseyi'nin eylemlerinin sertleştirilmesini önerdi; nükleer malzeme ve teknolojilerin yasa dışı ticaretine ilişkin soruşturma ve kovuşturmaların güçlendirilmesi; NPT'ye taraf olan nükleer silaha sahip Devletlerin nükleer silahsızlanmasının hızlandırılması; Orta Doğu ve Kore Yarımadası gibi bölgelerdeki mevcut güvenlik açıklarını gidermeye yönelik önlemler almak.

Gereksinimlerin sıkılaştırılmasını, şu anda dünyada yaklaşık 40 ülkenin nükleer silah yaratma potansiyeline sahip olmasıyla açıklıyor. Dünyada nükleer malzemeler için gerçek bir "karaborsa" var; giderek daha fazla ülke nükleer silahlarda kullanıma uygun malzemelerin üretimi için teknolojiler edinmeye çalışıyor. Teröristlerin kitle imha silahlarına sahip olma yönündeki istekleri de açıkça ifade edilmiştir.

Bu, bu modun ana dezavantajıdır. Katılımcı ülkeler hangi nesnelerin UAEA koruması altına alınacağını kendileri belirlediler. Bu, herhangi bir devletin nükleer silah üretimine yönelik altyapısının varlığını gizleyebilmesi ve IAEA'nın bunu kontrol etme hakkı olmaması nedeniyle, Antlaşmanın ihlal edilmesi olasılığını ortaya çıkardı. Ancak bu kadar sınırlı kontroller bile yasa dışı faaliyetlere dair bazı kanıtlar ortaya çıkardı. Öncelikle 1990'lı yılların başında UAEA'nın Kuzey Kore tesislerinde yaptığı incelemelerde Pyongyang'ın gizli ve çok büyük ölçekli bir nükleer program uyguladığı ortaya çıktı.

Denetim rejimindeki bu eksiklik, özellikle 1990-91'de Basra Körfezi'nde yaşanan ilk savaştan sonra belirginleşti. Irak'ın gizli bir nükleer programda oldukça aktif olduğu ortaya çıktı. Sonuç olarak, 1996 yılında IAEA çerçevesinde, koruma anlaşmalarına ek bir model ek protokol üzerinde anlaşmaya varıldı. Bu tür protokollerin nükleer olanlar da dahil olmak üzere tüm devletler tarafından imzalanması önerildi. UAEK müfettişleri, ev sahibi ülke tarafından nükleer olarak ilan edilmeyen tesisleri ziyaret etme hakkını aldı. Bu, Ajansın NPT'ye uygunluğu doğrulama yeteneğini önemli ölçüde genişletti.

Tehlikeli nükleer maddelerin arzını kontrol etmek için katılımcı devletler 1970'li yıllarda nükleer teknolojiye sahipti. iki gayri resmi "kulüp" oluşturdu: Nükleer Tedarikçiler Grubu (NSG) ve Zangger Komitesi. Bu yapıların kararları yasal olarak bağlayıcı olmasa da, katılımcı ülkeler gönüllü olarak bu kararlara uymayı taahhüt etmişlerdir. Her biri birkaç düzine ülkeyi birleştiren "kulüplerin" toplantılarında, ihracatı katılımcı devletlerin yetkili makamlarının kontrolüne tabi olan malzeme ve teknolojilerin kontrol listeleri üzerinde anlaşmaya varılır. Ayrıca siyasi kararlar da orada değerlendiriliyor. Özellikle, 1992 yılında, Nükleer Tedarikçiler Grubu, beş nükleer güç hariç olmak üzere, tüm nükleer tesislerini IAEA koruması altına almayan ülkelere (barışçıl kullanım dahil) herhangi bir nükleer teknolojinin transferini yasaklamaya karar vermiştir. NPT'nin bir parçasıdır.

5. NPT'nin Güçlendirilmesi

nükleer silahların yayılmasının önlenmesi İran

NPT'nin bazı hükümlerinin revize edilmesi veya güçlendirilmesine ilişkin tartışmalar son dönemde yoğunlaştı. Ancak belge, dünyanın neredeyse iki yüz ülkesi arasındaki dikkatle ayarlanmış küresel çıkarlar ve uzlaşmalar dengesini yansıtıyor. Bu koşullar altında pakette değişiklik ve ekleme yapılması, paketin “açılması”nın birçok eyaletten gelen teklif ve taleplerin çığ gibi büyümesine yol açması riskini içeriyor. Sonuç olarak mevcut Antlaşmanın kendisi de bu taleplerin ağırlığı altında kalabilir. Bu nedenle çoğu eyalet, belgenin iyileştirilmesine ilişkin yeni müzakereler için belgeyi "açmaya" henüz hazır değil.

Ancak yine de tartışmalar sürüyor. Kuzey Kore'nin 2004 yılında NPT'den çekilmesi ve bunu takip eden nükleer denemesi, çekilmeyi düzenleyen belgenin 10. maddesine dikkat çekti. Bu madde, herhangi bir taraf devletin kendi çıkarları doğrultusunda NPT'den çekilmesine olanak tanımaktadır. Ulusal Güvenlik nesli tükenmekte olan. Böyle bir devletin, 6 ay sonra depoziter devletlere ve BM'ye çekilme bildirimi göndermesi gerekiyor. kendisini Antlaşma kapsamındaki yükümlülüklerden muaf sayabilir.

Kuzey Kore bu hakkı 1994 ve 2004'te iki kez kullandı. Pyongyang'ın ortaya koyduğu emsal, devletlerin NPT çerçevesinde yer alabileceğini, nükleer teknolojiler geliştirmenin (nükleer programların askeri bileşenlerini gizlemek) oldukça yasal olduğunu ve gerekirse Antlaşma'dan çekilip herhangi bir cezaya maruz kalmayacağını gösterdi. Bu. Böyle bir durumun kabul edilemezliğine dair farkındalık artmaya başladı.

Bir takım öneriler öne sürüldü. Birincisi, NPT'den çekilmenin tamamen yasaklanması. Bu radikal fikir, devletlerin egemenlik haklarına aykırı olması ve yerleşik genel uluslararası hukuk uygulamalarına aykırı olması nedeniyle ciddi bir destekle karşılaşmadı. Bir diğer öneri ise, NPT'den çekilen devletlerin, Antlaşmaya üyelik sonucunda elde ettikleri faydalardan feragat etme zorunluluğunun getirilmesidir. Nükleer ekipmanı, malzemeleri ve teknolojileri tedarikçilere iade etmek zorunda kalacaklar. Ayrıca bu tür teslimatlara devam etme hakkından da mahrum kalacaklar. Ancak belgenin kendisinde zorunlu değişiklik yapılmasını gerektirmeyen böyle bir öneri bile gelişmekte olan ülkelerin çoğu tarafından olumsuz karşılandı. Bu devletler, pratikte geri çekilen devletin aldığı malzeme ve teknolojileri barışçıl yollarla iade etmenin son derece zor olacağını ve dolaylı olarak böyle bir hükmün fiilen bu tür malzemelerin kullanımını yasallaştıracağını belirtti. Askeri güç Antlaşmadan çekilen ülkelere karşı

Tüm katılımcı Devletlerin atom enerjisini barışçıl şekilde kullanma hakkını tanıyan ve nükleer teknolojiye sahip devletleri, bu tür teknolojilere sahip olmayan ülkelere bu konuda yardımcı olmaya zorlayan 4. Madde hakkında da canlı bir tartışma yürütülmektedir. Aynı zamanda barışçıl ve askeri nükleer programlar arasında teknolojik benzerlikler de bulunmaktadır. Dolayısıyla eğer devlet, uranyumu nükleer santraller için yakıt üretimi için gereken seviyelere (uranyum-235 izotop içeriği açısından yüzde birkaç) kadar zenginleştirecek teknolojiyi edinirse, prensipte neredeyse tüm gerekliliklere sahip olacaktır. silah düzeyinde zenginleştirilmesi için gerekli bilgi ve teknolojiler (uranyum-235 için %80'in üzerinde). Ek olarak, nükleer santral reaktörlerinden elde edilen kullanılmış nükleer yakıt (SNF), başka bir silah kalitesinde malzeme olan plütonyumun elde edilmesi için bir hammaddedir. Elbette, kullanılmış nükleer yakıttan plütonyum üretimi, radyokimyasal işletmelerin kurulmasını gerektirir, ancak bu tür üretim için yüksek teknolojili hammaddelerin mevcudiyeti, olası bir silah programının uygulanmasında önemli bir aşamadır. Bu koşullar altında, nükleer patlayıcı cihazın imalatına uygun, silah kalitesinde uranyum ve plütonyumun üretimi yalnızca zaman ve siyasi irade meselesi haline geliyor.

Antlaşma'da uranyum zenginleştirme ve SNF işlemeye yönelik ulusal tesislerin oluşturulması konusunda doğrudan bir yasak bulunmadığından, bazı ülkeler aşağıdaki öneriyi ileri sürdüler. Henüz böyle bir üretime sahip olmayan ülkeler gönüllü olarak bundan vazgeçebilirler. Buna karşılık, halihazırda bu teknolojilere sahip olan devletler, nükleer santraller ve araştırma reaktörleri için nükleer yakıtın adil bir fiyata tedarik edilmesini garanti edecek. Bu tür koruma önlemlerini daha güvenilir hale getirmek için, reaktör yakıtı üretimi için uluslararası üretim merkezleri, ilgili devletlerin katılımıyla ortak girişimler ve IAEA'nın himayesinde bir "yakıt bankası" oluşturulabilir. Tabii ki, tedarikçiler kullanılmış nükleer yakıtı ülkelerine geri gönderecek ve bu da silah kalitesinde plütonyum üretiminde olası kullanımına ilişkin endişeleri ortadan kaldıracaktır.

Bu girişim gelişmekte olan ülkeler arasında da heyecan uyandırmadı. Kabul edilmesi halinde dünya ülkelerinin bilim yoğun nükleer madde üretimi hakkına sahip olanlar ve bu haktan mahrum olanlar olarak ikiye bölüneceğinden korkuyorlar. Ayrıca, bu kapasiteyi coğrafi olarak genişletmemenin mevcut üreticileri ayrıcalıklı bir konuma getireceği ve onların hızla büyüyen sivil nükleer enerji pazarını tekelleştirmelerine olanak tanıyacağı yönünde endişeler de mevcut. Bunun sonucunda fiyatlar daha da artacak ve bu durum en az gelişmiş ülkeleri vuracak. Üretici ülkelerin siyasi hedeflere ulaşmak ve alıcı devletler üzerinde baskı oluşturmak için tedarikleri manipüle edebilmeleri de bir istisna değildir.

Genel olarak NPT'nin ayrımcı niteliği sorunu oldukça ciddidir. Yukarıda belirtildiği gibi, bu belge dünya ülkelerini nükleer silahlara sahip olma hakkına sahip olanlar (nükleer "beş") ve böyle bir hakka sahip olmayanlar (geri kalanlar - 180'den fazla ülke) olarak ikiye ayırmaktadır. NPT'nin sonuçlandırılmasına ilişkin müzakereler sırasında, nükleer olmayan ülkeler iki koşul karşılığında böyle bir çözümü kabul ettiler: birincisi, nükleer enerjiye erişimin kazanılması (4. Maddede kayıtlı, yukarıya bakınız) ve ikinci olarak, Nükleer güçlerin uğruna çabalama sözü nükleer silahsızlanma(Madde 6).

Sadece gelişmekte olanların değil, nükleer olmayan birçok devletin görüşüne göre, nükleer güçler 6. Madde kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmiyor. Asıl memnuniyetsizlik, bunlardan dördünün (ABD, Rusya, Büyük Britanya ve Fransa) nükleer güçlere sahip olması. Prensip olarak genel ve tam bir nükleer silahsızlanma hakkında konuşmaya hazır değilim. Bazı nükleer güçler bu tür eleştirilere yanıt vermeye çalışıyor. Böylece İngiliz hükümeti, tam nükleer silahsızlanmadan söz edilebilecek koşullar üzerine bir çalışma yaptı. Çin, genel ve tam nükleer silahsızlanma taahhüdünü beyan ediyor, ancak diğer nükleer güçler Çin'in nükleer potansiyelinin nispeten düşük seviyesine kadar silahsızlanmadıkça herhangi bir silahsızlanma adımı atmayı reddediyor. Muhtemelen nükleer silahsızlanmanın asıl yükünü taşıyan Rusya'nın da genel ve tam nükleer silahsızlanma konusunda olumlu bir girişimde bulunması yararlı olacaktır.

Aynı dört nükleer gücün, nükleer silahları ilk kullanan ülke olmama yükümlülüğünü üstlenmemesi eleştirilere yol açıyor. Her ne kadar bu söz doğrulanamasa ve açıkça propaganda olsa da Çin bu prensibe bağlı kaldığını iddia ediyor. Nükleer olmayan ülkeler de nükleer güçlerin ulusal güvenlik konseptlerinde nükleer silahların rolünü yeniden gözden geçirme konusundaki isteksizliğinden memnun değiller.

Başta gelişmekte olan ülkeler olmak üzere nükleer olmayan birçok ülke, diğer KİS türlerini (kimyasal ve biyolojik) yasaklayan halihazırda imzalanmış sözleşmelere benzer şekilde Nükleer Silahların Yasaklanmasına İlişkin bir Sözleşmenin imzalanmasını talep ediyor. Böyle bir Sözleşmenin öngörülebilir gelecekte hiçbir şansının olmayacağı açık olmasına rağmen, bu konu NPT'ye Taraf Devletlerin inceleme konferanslarında ve hazırlık komitelerinin toplantılarında sürekli olarak gündeme getirilmektedir.

Son dönemde nükleer kuvvetlerini modernize etme programlarına başlayan ABD ve İngiltere eleştirildi. START Antlaşması'nın 2009'da ve Rus-Amerikan Moskova Antlaşması'nın (SORT Antlaşması) 2012'de sona ermesinden sonra, Rus-Amerikan stratejik saldırı silahlarının azaltılması sürecinin akıbeti konusunda endişeler dile getiriliyor. Talepler, başta Rusya ve Rusya olmak üzere düzenli olarak ileri sürülüyor. ABD, taktik nükleer silahların azaltılmasına yönelik müzakere sürecini başlatacak. Özellikle, Rusya Federasyonu ve ABD'nin taktik nükleer silahlarının önemli bir kısmının savaş görevinden çıkarıldığı ve daha sonra 1991-1992 Başkanlık Nükleer Girişimlerinin uygulanmasına ilişkin bir rapor sunmaları gerekiyor. ya ortadan kaldırılıyor ya da merkezi depolama tesislerine yerleştiriliyor. Bildiğimiz kadarıyla Rusya, hukuken bağlayıcı olmayan bu kararlara tam olarak uymamıştır.

6. Tanınmayan nükleer devletler

Bir diğer zor konu ise NPT'nin evrenselleştirilmesidir. Dört ülke bunun dışında kalıyor: Hindistan, İsrail, Pakistan ve Kuzey Kore. Bütün bu ülkeler nükleerdir, ancak bu Antlaşma tarafından tanınmamaktadır, çünkü bunlardan üçü belgenin yürürlüğe girmesinden sonra nükleer testler yapmıştır ve İsrail nükleer silahların varlığını hiç tanımamaktadır (ancak reddetmemektedir). Bu devletlerin NPT'ye katılımı ancak nükleer olmayan şekilde mümkündür; 1980'lerin sonu ve 1990'ların başındaki Güney Afrika örneğini takip ederek nükleer potansiyellerini yok etmeyi kabul etmeleri durumunda. Aksi takdirde, katılımcı Devletlerin açıkça yapmaya hazır olmadığı belgenin ilgili hükümlerinin revize edilmesi gerekli olacaktır.

Kuzey Kore, 2006 yılında ABD'nin yardımı karşılığında nükleer programını ortadan kaldırmayı kabul etmişti. Güney Kore, Çin, Japonya ve Rusya'nın yanı sıra Washington'dan gelen siyasi tavizlere yanıt olarak. Şu anda Pyongyang yükümlülüklerini yerine getirmeye başlıyor. Bu nedenle gelecekte Kuzey Kore'nin NPT'ye dönüşü göz ardı edilmiyor.

İsrail, Ortadoğu'da nükleer silahlar da dahil olmak üzere kitle imha silahlarından arınmış bir bölgenin kurulmasını, ancak bölgede sürdürülebilir barışın sağlanmasından sonra resmi olarak destekliyor. Kalıcı bir Arap-İsrail anlaşmasına ilişkin belirsiz beklentiler göz önüne alındığında, İsrail'in nükleer silahlardan arınmasına ilişkin beklentiler belirsizliğini koruyor. Resmi olarak İsrail de nükleer silah denemesi yapmadı. Aynı zamanda böyle bir testin 1970'lerin sonlarında Güney Afrika ile ortaklaşa yürütüldüğüne inanmak için nedenler var.

İsrail'in aksine Hindistan ve Pakistan, nükleer silahlardan arınmış statüye ancak tanınmış nükleer güçlerle birlikte dönmeye hazır. Hindistan ilk kez 1974'te nükleer patlayıcıyı test etti ve bunu "barışçıl" amaçlarla yaptığını iddia etti. Daha sonra gerekli teknoloji ve malzemelere sahip olmasına rağmen 1997 yılına kadar bu tür testleri yapmaktan kaçındı. Bu tür bir kısıtlama büyük olasılıkla İslamabad'ı kışkırtma konusundaki isteksizlikle açıklandı. Hindistan, konvansiyonel silahlar ve askeri güç bakımından Pakistan'dan çok üstündür ve bu nedenle nükleer caydırıcılığa ihtiyaç duymamaktadır.

Ancak 1997'de Delhi yine de nükleer testler yapmaya karar verdi. Bu durum Pakistan'ın misilleme yapmasına neden oldu. Sonuç olarak Hindistan askeri avantajlarını büyük ölçüde kaybetti. Büyük olasılıkla Delhi, Kapsamlı Nükleer Test Yasaklama Anlaşması'nın (CTBT) yürürlüğe girmesinden önce 1974'ten sonra oluşturulan çeşitli nükleer savaş başlığı türlerini test etmek için nükleer testler yapmaya karar verdi.

Şu anda uluslararası toplum, Hindistan ve Pakistan'ın nükleer statüsü konusunda fiilen uzlaşmaya varmıştır. Bazı ülkelerin 1997'deki nükleer denemeleri sonrasında bu devletlere uyguladığı yaptırımlar büyük ölçüde kaldırıldı. Vurgu, Delhi ve İslamabad'ın nükleer malzeme ve teknolojilerin yayılma kaynağı haline gelmemesini sağlamaktır. NSG veya Zangger Komitesinin üyesi değillerdir ve bu nedenle ihracat kontrol yükümlülükleri yoktur.

Bu durumda Pakistan özel bir tehlike oluşturuyor. Hindistan tek taraflı olarak etkili bir ulusal ihracat kontrol mekanizması oluştururken, Pakistan ise tam tersine nükleer malzeme ve teknolojilerin yasa dışı tedarikinin ana kaynağı haline geldi. İçinde bulunduğumuz on yılın başında, Pakistan nükleer bombasının "babası" A.K. Kağan. Bu ağın Kuzey Kore, İran ve Libya'nın nükleer programlarının uygulanması için teknoloji ve malzeme sağladığına inanmak için nedenler var. Özellikle endişe verici olan, A.K. Görünüşe göre Khan'ın Pakistan hükümetinde bir "gizliliği" vardı. Bu ülke koşullarında bu tür teslimatların güvenlik güçleri atlatılarak yapılmış olması son derece düşük bir ihtimal. Dolaylı olarak bu bilgi, A.K.'nin yeraltı ağının ifşa edilmesinden sonra doğrulanmaktadır. Khan, Pakistan Devlet Başkanı tarafından affedildi ve ev hapsinde tutuldu. Ancak Khan'ın Pakistan güvenlik güçlerindeki ortakları ve destekçilerinin, ortaya çıkan uluslararası nükleer karaborsaya tedarik sağlamaya devam etmeyeceklerinin garantisi yok.

Ayrıca Pakistan nükleer silahlarının depolanmasının güvenliği ve bunların izinsiz kullanım olasılığı konusunda da endişeler var. Güvenlik nedeniyle teslimat araçlarından indirildiklerine ve Başkan Müşerref'in asıl ikametgahının bulunduğu, en sıkı korunan askeri üslerden birinde bulunduklarına inanılıyor. Ancak bir darbe sonucu yanlış ellere geçme riski devam ediyor. Pakistan nükleer savaş başlıklarının takibinin ABD ve İsrail istihbarat teşkilatları için bir öncelik olduğu bildirildi. ABD aynı zamanda perde arkasında İslamabad'ın nükleer güvenliği artırmaya yönelik bazı teknik önlemleri uygulamasına yardım ediyor.

Hindistan'a gelince, uluslararası "nükleer" izolasyondan kademeli olarak çekilmeye yönelik bir yol izlendi. NSG'nin 1992 yılında aldığı karara göre bu ülkeye nükleer malzeme ve teknoloji tedariki yasaktır. Bu, Hindistan'ın nükleer enerjisinin gelişimi açısından ciddi sorunlar yaratıyor çünkü Delhi nükleer reaktörleri ve onlar için yakıtı ithal edemiyor. Rusya, Kudankulam'daki nükleer santral için bir reaktör inşa etti ve ilgili anlaşmaya NSG kararından önce varıldığına atıfta bulundu (mevcut sözleşmelerin 1992'de tamamlanmasına izin verildi). Ancak Rusya Federasyonu ve Hindistan, NSG'nin çözmeyi reddettiği bu nükleer santral için yakıt tedarikinde ciddi sorunlarla karşı karşıya kaldı. Mevcut bilgilere göre yakıt hala teslim ediliyordu.

2005 yılında Hindistan ve ABD nükleer bir anlaşma imzaladı. Buna göre Washington, Hindistan tarafından bir dizi taviz verilmesi karşılığında Hindistan'a malzeme ve teknoloji tedarikine ilişkin kısıtlamaları kaldırıyor. Bunlar arasında sivil ve askeri nükleer tesislerin ayrılması ve ilkinin UAEA koruması altına alınması da yer alıyor. Amerikalılara göre böyle bir karar, Hindistan'ın askeri nükleer kompleksinin boyutunu sabitleyecek ve ülkenin nükleer potansiyelinin artmasını sınırlayacak. Nükleer anlaşmayı imzalarken Washington, Hindistan'ın nükleer malzeme ve teknolojilerin yasa dışı ihracatına karşı mücadelede sorumlu bir tutum benimsediğini ve hiçbir zaman nükleer "karaborsa" için bir tedarik kaynağı olmadığını dikkate aldı.

Anlaşmanın uygulanması, 1992'deki kararıyla çeliştiği için NSG'nin yaptırımını gerektiriyor. ABD, Hindistan'a "istisna olarak" özel bir statü verilmesi talebiyle bu örgüte resmi olarak başvurdu. Bu talep, nükleer silah yaratma konusunda teknik kapasiteye sahip olanlar başta olmak üzere, nükleer olmayan bazı devletlerde memnuniyetsizliğe neden oldu, ancak nükleer statü kazanmayı reddetme yönünde siyasi bir karar aldı. Bu ülkeler arasında Japonya, İsviçre, Avusturya, Almanya, Norveç bulunmaktadır. Bir zamanlar, barışçıl nükleer teknolojiler için uluslararası pazara engelsiz erişim sağlamayla ilgili olanlar da dahil olmak üzere bir dizi ayrıcalık karşılığında nükleer silah almayı reddettiler. Bu nedenle, onların bakış açısına göre, NPT'yi imzalamamış ve nükleer silah geliştirmiş olan Hindistan'a benzer ayrıcalıklar tanınması, onların statüsünü baltalamakta ve diğer ülkelerin nükleer silahların yayılmasını önleme yükümlülüklerini ihlal ederek Hindistan örneğini takip etmeleri için bir teşvik yaratmaktadır. NSG'deki muhalefet beklenmedik derecede güçlüydü ve şu ana kadar ABD'nin talebi kabul edilmedi.

Bu nedenle, uluslararası toplum, çeşitli baskı ve işbirliği önlemleri yoluyla, tanınmayan nükleer devletleri, nükleer malzeme ve teknolojilerin ihracatını etkin bir şekilde kontrol etmek için ulusal düzeyde gönüllü olarak önlemler almaya teşvik etmektedir. Aynı zamanda nükleer potansiyellerini sınırlayabilecek uluslararası rejimlerin içine çekiliyorlar. Bu nedenle, CTBT'ye katılmak veya en azından nükleer testler konusunda gönüllü bir moratoryum gözlemlemek, tanınmayan nükleer güçlerin nükleer kuvvetlerinin modernizasyonunu engellemektedir. Etkili araçlar bu tür testlerin bilgisayar simülasyonu. Bölünebilir Malzeme Testlerinin Yasaklanması Anlaşması imzalanırsa, silah kalitesinde nükleer malzeme üretemeyecekler ve dolayısıyla nükleer potansiyellerini geliştiremeyecekler.

7. İran sorunu

NPT rejiminin eksiklikleri, İran'ın nükleer programı etrafındaki durum tarafından çok açık bir şekilde ortaya konulmaktadır. Bu durumun iki yönü var. Birincisi İran'ın uranyum zenginleştirme programı, ikincisi ise Tahran'ın IAEA ile 1974 yılında imzalanan güvenlik önlemleri anlaşmasına uyumuna ilişkin sorunların çözümü. İran'ın anlaşma kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiğine dair şüpheler uzun zaman önce ortaya çıkmıştı. Ancak nükleer nesneleri gösteren uydu görüntüleri ancak 2002 yılında yayımlandı. Tahran, yükümlülüklerinin aksine, bu tesislerin kurulması ve nükleer alandaki diğer faaliyetleri hakkında UAEA'yı bilgilendirmedi. UAEA, İran'ın bildirilmemiş faaliyetlerine ilişkin tüm bilgilerin sağlanmasını talep etti. Ancak birkaç yıl boyunca İran yönetimi Teşkilat'ın gerekliliklerini yerine getiremedi.

Eğer 1974 anlaşması etrafındaki durum nükleer silahların yayılmasının önlenmesine yönelik uluslararası rejimin ihlaliyse, o zaman İran'ın uranyum programı meselesi daha karmaşık hale gelir. NPT'nin 4. Maddesi uyarınca İran, nükleer anlaşmaya taraf olmayan diğer nükleer olmayan devletler gibi, barışçıl nükleer enerji geliştirme hakkına sahiptir. Tahran, uranyum zenginleştirme yeteneklerini yalnızca geliştirmek amacıyla elde etmeye çalıştığını söyledi kendi üretimi nükleer santraller için yakıt. Şu ana kadar İran'ın bırakın silah kalitesinde uranyumu, yüksek düzeyde zenginleştirilmiş uranyum üretmeyi başardığına inanmak için hiçbir neden yok. Ancak uranyumu yakıt olarak kullanılabilecek seviyeye kadar zenginleştirme kapasitesine sahip olduğunda, aynı teknolojiyi silah sınıfına kadar zenginleştirmek için de uygulayabilecek. Ancak bunlar yalnızca kaygı vericidir ve NPT metninde veya diğer uluslararası yasal belgelerde hiçbir şekilde kodlanmamıştır.

ABD ve müttefikleri İran'ın uranyum programını sonlandırması konusunda ısrar ediyor. Onlara göre, NPT'nin 4. maddesi kapsamındaki haklarını ancak Antlaşma'nın diğer tüm hükümlerinin yerine getirilmesi durumunda kullanabilir. Bu mantık tartışmalıdır. Bu nedenle Washington, İran programını gayri meşru hale getirmek için ciddi uluslararası çabalara girişti. Aynı zamanda Tahran'ın UAEK ile sorunları yeterli düzeyde çözme konusundaki isteksizliğinden de tam anlamıyla yararlandı. Gerekli belgelerin sağlanmasında yaşanan bitmek bilmeyen gecikmeler, uluslararası denetçilerin kabulünde yaşanan sürekli sorunlar, saldırgan söylemler, tüm büyük güçleri İran meselesinin BM Güvenlik Konseyi'nin önüne getirilmesi konusunda anlaşmaya zorladı. Ancak o zaman bile İran liderliği herhangi bir taviz vermedi ve bu da Tahran'ın UAEA ile sorunlarını çözmesini ve uranyum zenginleştirme programını durdurmasını gerektiren çeşitli Güvenlik Konseyi kararlarının kabul edilmesinin yolunu açtı. İran bu kararları meydan okurcasına reddetti ve böylece BM üyesi olarak yükümlülüklerini ihlal etti. Bu, Amerikalıların yasal olarak konumlarını güçlendirmelerine olanak sağladı.

Aynı zamanda, İran'ın uranyum programına ilişkin gereklilikler, BM Güvenlik Konseyi kararlarının metinlerine de dahil edildi ve bunların, mevcut uluslararası yasal nükleer silahların yayılmasını önleme rejimiyle tutarlı olması pek mümkün değil. Rusya ve Çin'in bunu neden kabul ettiği belirsiz. Bu pozisyonun Washington'a büyük faydası oldu ve soruna diplomatik bir çözüm bulmayı zorlaştırdı. İran, UAEK ile nihayet söz verdiği sorunları çözse bile, Moskova ve Pekin, Tahran'a BM Güvenlik Konseyi düzeyinde yeni ve daha sert yaptırımlar uygulanması yönünde Batı'dan gelen güçlü baskıya maruz kalacak.

8. Uluslararası hukuk rejiminin NPT'yi tamamlayıcı diğer unsurları

NPT'yi destekleyen çok sayıda uluslararası yasal belge bulunmaktadır. Bazıları bu Antlaşmanın imzalanmasından önce bile imzalanmıştı. Bu belgeler nükleer silahların belirli bölgelerde konuşlandırılmasını yasaklıyor veya kısıtlıyor. coğrafi alanlar Ve mekansal ortamlar ve ayrıca sınırlamalar getirin belirli türler silah nükleer faaliyetleri. Uluslararası hukuki araçlar, devletlerin tek taraflı olarak aldığı gönüllü tedbirlerle desteklenmektedir.

Nükleer silahlardan arındırılmış bölgeleri kuran dört bölgesel anlaşma var. Tlatelolco Antlaşması Latin Amerika ve Karayipler'de bu tür konuşlandırmayı yasaklarken, Güney'de Rarotonga Antlaşması Pasifik Okyanusu, Afrika'da Pelindaba Antlaşması ve Güneydoğu Asya'da Bangkok Antlaşması. 1950'lerin sonlarında. Antarktika'nın nükleerden arınmış olduğu ilan edildi. Ayrıca Moğolistan kendisini nükleer silahlardan arınmış bir bölge ilan etti. Orta Asya'da böyle bir bölgenin oluşturulması tartışılıyor ancak şu ana kadar bu fikir hayata geçirilmedi. Orta ve Doğu Avrupa'da nükleer silahlardan arınmış bir bölge oluşturma girişimi Orta Avrupa devletleri tarafından reddedildi. Böyle bir bölgenin oluşturulmasının kendilerinin NATO'ya kabul edilmesini engelleyeceğinden korkuyorlardı.

Sonuç olarak, Güney Yarımküre'nin tamamı ve Kuzey Yarımküre'nin küçük bir kısmının resmi olarak nükleer silahlardan arınmış olduğu ilan edildi. Ancak bu belgelerin yargı yetkisi sınırlıdır. ulusal bölge imzacı ülkeler ve bunların karasuları. Uluslararası sular, nükleer silahlara sahip nükleer devletlerin gemilerinin ulaşımına açık olmaya devam ediyor. Bazı devletler, nükleer silah taşıması muhtemel gemilerin kendi karasularına ve limanlarına girişini ve nükleer silah taşıyabilen askeri uçakların hava sahalarından geçişini engellememektedir.

İki belge nükleer silahların iki bölgede konuşlandırılmasını yasaklıyor doğal ortamlar- Açık Deniz yatağı ve Ay ve diğer gök cisimleri de dahil olmak üzere dış uzayda. Ancak bu belgeler de eksikliklerden arınmış değildir. Her şeyden önce, orada gizli konuşlandırmaya izin veren bir doğrulama modu içermiyorlar.

1963 yılında SSCB, ABD ve Büyük Britanya, atmosferde, yüzeyde ve su altında olmak üzere üç ortamda Nükleer Testlerin Yasaklanması Anlaşmasını imzaladı. Diğer nükleer güçler bu anlaşmaya katılmamıştır. Fransa, Çin'in Mururoa Mercan Adası'nda su altında nükleer testler gerçekleştirmeye devam etti; Sincan eyaletindeki Lop Nor test sahasında ise karada nükleer testler yapıldı. Güney Afrika, muhtemelen İsrail'le ortaklaşa, su altı nükleer denemesi gerçekleştirdi.

1996 yılında Kapsamlı Nükleer Testlerin Yasaklanması Anlaşması (CTBT) imzaya açıldı. Nükleer teknolojiye sahip 44 ülke tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe girecekti. Bunların arasında tanınmayan nükleer güçler de var. Aralarında Rusya, Fransa ve İngiltere'nin de bulunduğu 44 ülkenin çoğu bu anlaşmayı halihazırda onayladı. Çin ve ABD anlaşmayı imzaladı ancak onaylamadı. Ancak anlaşmayı onaya koymayacağını açıklayan ABD yönetiminin engelleyici politikası nedeniyle bu belgenin yürürlüğe girme ihtimali belirsizliğini koruyor.

Bununla birlikte, tüm resmi nükleer güçler şu ana kadar gönüllü olarak nükleer testler yapmaktan kaçındı: 1980'lerin sonlarından bu yana Rusya, ABD ve Büyük Britanya, 1990'ların ortalarından beri Fransa ve Çin. Hindistan, Pakistan ve Kuzey Kore, eylemlerine yönelik uluslararası eleştiriyi sınırlamak amacıyla yer altında nükleer denemeler gerçekleştirdi. Aynı zamanda, 1997'den bu yana Hindistan ve Pakistan da gönüllü bir moratoryuma bağlı kalıyor. Bu Antlaşmaya uyumu sağlamakla görevlendirilen CTBT Organizasyonu faaliyetlerine devam etmektedir. ABD'nin de bu organizasyona katkı sağlaması merak konusu.

Cenevre'deki BM Silahsızlanma Konferansı çerçevesinde, silah sınıfı bölünebilir malzemelerin üretiminin yasaklanmasına ilişkin uluslararası bir sözleşmenin imzalanması için çok taraflı ön müzakereler sürüyor. Böyle bir sözleşme, yeni nükleer devletlerin ortaya çıkmasına ek bir engel teşkil edecek ve aynı zamanda nükleer silahlara sahip ülkelerin nükleer potansiyelini geliştirmek için gereken maddi temeli de sınırlayacaktır. Ancak bu müzakereler durdu. Başlangıçta, ABD'nin uzayda silah konuşlandırılmasını yasaklayan bir anlaşmayı kabul etmesi talebiyle Çin tarafından engellendiler. Washington daha sonra böyle bir anlaşmanın hiçbir anlamı olmadığını, çünkü kendi bakış açısına göre anlaşmaya uyulduğunun doğrulanamayacağını açıkladı.

NPT etrafında gelişen, nükleer silahların yayılmasının önlenmesine yönelik mevcut uluslararası yasal rejim, nükleer silahların dünyada yayılmasını yavaşlatmayı başarmıştır. Nükleer silah üretebilecek teknik kapasiteye sahip bir düzineden fazla devlet, gönüllü olarak nükleer statülerinden vazgeçti. Ülkelerden biri olan Güney Afrika'nın halihazırda yaratılmış nükleer potansiyeli ortadan kaldırmaya gittiği bir emsal var. Bu rejimin NPT'ye katılmayan devletler üzerinde de caydırıcı etkisi olmuştur. Nükleer testler yaparken kendilerine hakim olmaya ve nükleer teknolojilerinin sızmasını önlemek için önlemler almaya zorlandılar. Antlaşma kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ederek nükleer silah üreten Kuzey Kore'nin en sorunlu vakası bile, ihlal olgusunun uluslararası toplumu bu ülkenin nükleer programını ortadan kaldırmayı ve Kuzey Kore'ye geri döndürmeyi amaçlayan aktif eylemler için harekete geçirdiğini gösteriyor. NPT. Aynı zamanda, IAEA çerçevesinde oluşturulan denetim rejimi, ihlallerin gerçeklerini ortaya çıkardı ve bu ülkenin nükleer silahlardan arındırılmasının uygulanmasını izlemek için yeniden etkinleştirildi.

Ancak 1960'lı yıllarda geliştirildi. belgenin yeni gerçeklere uyarlanması gerekiyor. Bilimsel ve teknik bilginin yayılması herkese olanak sağlar. DahaÜlkelerin nükleer teknolojiler geliştirmesi ve Anlaşmadaki boşluklardan yararlanarak nükleer silah yaratmaya yaklaşması. Diğer bir sorun ise mevcut rejimin pratikte düzenlemediği, devlet dışı gruplar arasında nükleer silahların yayılması riskidir.

Bütün bunlar, uluslararası toplumun hem mevcut önlemler çerçevesinde hem de yeni çözümlerin geliştirilmesi yoluyla nükleer silahların yayılmasını önleme rejimini güçlendirmek için yoğun çaba sarf etmesini gerektiriyor.

9. Sonuç

Nükleer silahların yayılmasının önlenmesi rejimi dünyada istikrar ve güvenliği sağlamayı amaçlamaktadır. 1963'te, yalnızca dört eyaletin nükleer cephaneliği varken, Amerika Birleşik Devletleri hükümeti önümüzdeki on yılda 15 ila 25 eyaletin nükleer silahlara sahip olacağını öngördü; diğer devletler bu sayının 50'ye kadar çıkabileceğini öngördü. Siyasi açıdan istikrarsız bir ortamda nükleer silahların ortaya çıkmasından duyulan korku, nükleer silah geliştiren ilk beş ülkenin kapalı bir "Nükleer Kulübü" kurulmasına yol açtı. Geri kalan ülkeler yalnızca uluslararası kontrol altında "barışçıl atomu" kullanabildiler. Bu girişimler dünya toplumunda tartışmalara yol açmadı, ülkelerin çoğu nükleer silah almayı gönüllü olarak reddederek Antlaşmayı imzaladı, ayrıca sonraki yıllarda dünyanın birçok bölgesinde nükleer silah kullanımını yasaklayan anlaşmalar imzalandı. Bu bölgeler nükleerden arındırılmış bölge statüsünü aldı. Bir dizi sözleşme nükleer silahların yalnızca dünyada değil uzayda da test edilmesini yasakladı.

Ancak artık çok sayıda ülke, nükleer silaha sahip olmalarının ulusal güvenlik gereği olduğunu ileri sürerek Nükleer Kulüp'e katılma isteklerini dile getiriyor. Bu ülkeler arasında Hindistan ve Pakistan yer alıyor. Ancak bunların nükleer güç olarak resmi olarak tanınması, yalnızca Antlaşmaya üye ülkelerin muhalefeti nedeniyle değil, aynı zamanda Antlaşmanın doğası gereği de engellenmektedir. İsrail, nükleer silahlara sahip olduğunu resmi olarak teyit etmiyor ancak nükleer olmayan bir ülke olarak Anlaşmaya katılmıyor. Kuzey Kore ile çok özel bir durum gelişiyor. NPT'yi onaylayan Kuzey Kore, IAEA'nın kontrolü altında barışçıl nükleer programlar geliştiriyordu, ancak 2003'te Kuzey Kore resmen NPT'den çekildi ve nükleer laboratuvarlarından IAEA müfettişlerinin erişimini kapattı. Daha sonra ilk başarılı testler resmi olarak açıklandı. BM liderliğindeki dünya topluluğu, Kuzey Kore'yi nükleer programını kısıtlamaya ikna etmek için bir dizi girişimde bulundu ancak bu hiçbir şeye yol açmadı. Sonuç olarak, yaptırımlar sorununun çözümü için BM Güvenlik Konseyi'nin toplanmasına karar verildi. Kuzey Kore. İran'ın gizlice nükleer silah geliştirdiğinden de şüpheleniliyor.

Kuzey Kore örneği, uluslararası kontrolün ötesinde nükleer silahların geliştirilmesi açısından tehlikeli bir emsal teşkil ediyor. Nükleer silahların terör örgütlerinin eline geçme tehlikesi var. Bu tehlikeleri önlemek için IAEA, anlaşmayı ihlal eden ve nükleer yakıt ve ekipman üzerindeki kontrolü sıkılaştıran ülkelere karşı daha sert yaptırımlar talep ediyor.

Tüm bu konular 2005 yılındaki bir sonraki konferansta gündeme getirildi ancak daha sonra ülkeler bu konularda fikir birliğine varamadı.

İncelenen alandaki en çarpıcı eğilimler arasında aşağıdakiler yer almaktadır. Dünya, nükleer silahların yayılmasının önlenmesi rejiminin sürdürülmesini sağlamak için gerekli koşullara sahip değil: tek tek devletler, uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilkeleri ve normları temelinde barış içinde bir arada yaşama atmosferinin yaratılmasını aktif olarak engelliyor; silahsızlanma forumlarında ve müzakerelerinde yıllardır ilerleme sağlanamadı; Nükleer silahların yayılmasının önlenmesine yönelik yasal önlemlerin yerine tek taraflı eylemler ve çeşitli siyasi girişimler getirilmesi yönünde girişimlerde bulunuluyor.

BM Genel Kurulu nükleer silahların yayılmasının önlenmesi ve silahsızlanma konularında eğitim alanındaki gidişattan endişe duymaktadır. BM'nin bu ana organı, 2000 yılında 55. oturumda kabul edilen kararında şunları talep etti: Genel Sekreterözüne ilişkin bir çalışma hazırlamak çağdaş eğitim Belirlenen alanın mevcut durumu ve L'yi geliştirme ve teşvik etme yolları. Hazırlanan çalışma büyük beğeni topladı Genel Kurul 2002 yılında "bu alanlarda eğitime olan ihtiyacın her zamankinden daha fazla olduğuna" inandığını ifade etti.

Malzemelerin ithalatının kısıtlanması sorunları ve hassas teknolojiler sadece sınırlı sayıda ithalatçı ülke tarafından karar verilmemelidir. Bu tür konulardaki kararların, başta barışçıl nükleer enerji ürünleri ihraç eden devletler olmak üzere, ilgili tüm devletlerin pozisyonlarının koordine edilmesi çerçevesinde alınması tercih edilir.

Bu konum öncelikle uluslararası ilişkilerin ana düzenleyicisi olan uluslararası hukukun uzlaştırıcı doğasına dayanmaktadır. İkinci olarak, nükleer silahların yayılmasının önlenmesi rejiminin bir bütün olarak başarılı bir şekilde işlemesi için istikrarlı bir çıkar dengesi gereklidir. Bir yanda barışçıl nükleer enerjinin yararlarına serbest erişim çıkarları, diğer yanda barışçıl nükleer programlardan askeri nükleer programlara geçiş yapılmaması çıkarları.

1968 Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Antlaşması'nın giriş bölümünde (6. paragraf), nükleer teknolojinin barışçıl kullanımının yararlarının tüm devletler tarafından erişilebilirliği ilkesi yer alıyordu. Antlaşmanın IV. Maddesi, tüm katılımcılarına, ayrım gözetmeksizin nükleer enerjinin barışçıl amaçlarla üretimi ve kullanımına ilişkin araştırma geliştirme hakkını açıkça öngörmektedir; bu, devletlerin sahip olma, inşa etme, kullanma vb. özgürlüğünü yansıtır. elektrik üretimi ve diğer askeri olmayan ihtiyaçlar için nükleer tesisler.

Nükleer olmayan devletlerin nükleer alandaki bilimsel ve teknik düşüncenin dünya çapındaki başarılarına en geniş şekilde erişmesi için yeterli bir temel, uluslararası kontrol alanında azami yükümlülüklerin kabul edilmesi olmalıdır.

Ancak uluslararası kontrol kurumunun daha da geliştirilmesi ve kapsamının genişletilmesi gerekmektedir. Bu kurumun normlarının uygulanmasına ilişkin mevcut uygulama birçok sorunun çözümünü gerektirmektedir.

Yani örneğin çalışanların sorumluluğu gibi yeni uluslararası hukuk normlarının oluşturulması için bilimsel çalışmalara ihtiyaç var. Uluslararası organizasyonlar ve uluslararası kontrol önlemlerinin uygulanmasından sorumlu olan diğer kişiler. Bu sorumluluğun hukuki niteliğinin, varlığının ve yeterliliğinin belirlenmesi bilimsel olarak değerlendirilmesi gereken konulara sadece bir örnektir.

Nükleer silahların yayılmasının önlenmesi rejimini her yönüyle güçlendirmek için; Uluslararası kontrolün başarılı bir şekilde işleyebilmesi için devletlerin iç mevzuatlarının iyileştirilmesi gerekmektedir.

Devletlerin ulusal kural koyma alanındaki çabaları aşağıdaki alanlara odaklanmalıdır:

1) Sonuçları nükleer silahların yayılmasına yol açacak eylemlerin suç olarak tanınması ve cezai sorumluluğun tesis edilmesi. Bazı yabancı ülkelerdeki ceza mevzuatı kaynaklarının yüzeysel bir analizi bile, birçok ülkenin ceza hukukunda nükleer silahların yayılmasıyla ilgili suç unsurlarının bulunmasına rağmen, olası tüm eylemlerin çok uzağında suç sayıldığını göstermektedir. Suçun unsurlarının tespiti konusunda bir yeknesaklık bulunmamaktadır.

Bir soru ortaya çıktı. Suç sayılması ve cezalandırılması gereken eylemleri ayrıntılı olarak listeleyen bir sözleşmenin uluslararası düzeyde geliştirilip benimsenmesi tavsiye edilmez mi? Bu, bir dizi nedenden dolayı uygun görünmektedir; bunların arasında: anlaşma, devletlerin listesi oluşturulacak olan belirli suçlar için cezai kovuşturma başlatma yönündeki yasal yükümlülüğünü tesis edecektir; Adli yardım vb. konular da dahil olmak üzere, bu suçlarla mücadelede hukuki işbirliği sorunları çözülecektir.

Söz konusu fiillerin suç olarak tanınması, ulusal yargı imkânlarından yararlanmayı mümkün kılacaktır. kanun yaptırımı Bu da nükleer silahların yayılmasına ek bir engel oluşturacak.

2) Güvenilir bir ihracat kontrol sisteminin oluşturulması. Nükleer silahların yayılmasına duyarlı malzeme ve teknolojilerin ihracatına ilişkin mevzuatın etkili bir şekilde düzenlenmesi, nükleer silahların geliştirilmesine katkıda bulunabilecek her türlü sınır ötesi ihracat hareketini ortadan kaldıracaktır.

Bunun en az iki yönü var. Birinci. Uluslararası hukuk Devletlerin ulusal ihracat kontrol sistemleri kurmalarına yönelik yasal yükümlülükler getirmelidir. İkincisi, bu tür sistemlerin uluslararası düzeyde derinlemesine geliştirilmiş modelleri, devletlerin etkin ihracat kontrol mekanizmaları oluşturmasına yardımcı olacaktır.

3) İçeriği artık daha geniş yorumlanacak olan, nükleer güvenliğin sağlanmasına yönelik önlemlerin düzenlenmesi. Nükleer malzemelerden kaynaklanan tehlikeyi nötralize etme görevinin (kendiliğinden zincirleme reaksiyonun önlenmesi, radyasyon kirliliğine karşı koruma vb.) yanı sıra, bu tür malzemelerin yasadışı ele geçirilmesinden, kullanılmasından vb. yasa dışı ticaretlerinden.

...

Benzer Belgeler

"Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması"nın geliştirilmesi ve içeriği, eylemlerinin konferanslar şeklinde periyodik olarak izlenmesi. Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı: yapısı, üye ülkeleri ve ana işlevleri. Nükleerden arındırılmış bölgelerin kavramı ve önemi.

Özet, 23.06.2009'da eklendi


Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması. Uluslararası kontrol organlarının işlevleri ve görevleri. Nükleer silahsızlanma ve nükleer silahların yayılmasının önlenmesi konulu BM Güvenlik Konseyi zirvesinde Rusya Devlet Başkanı'nın konuşması. Günümüze ait sorunlar nükleer silahların yayılmasının önlenmesi.

dönem ödevi, eklendi: 27.06.2013


Nükleer silahların yaratılışı ve kullanımının tarihi, 1945'teki ilk testleri ve Hiroşima ve Nagazaki'de sivillere karşı kullanılması. 1970 yılında Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'nın kabul edilmesi. Kore Yarımadası'nda Rusya'nın Güvenlik Politikası.

Dönem ödevi, eklendi: 12/18/2012


Nükleer silahların yayılmasının önlenmesi sorununun kontrol üzerindeki etkisinin analizi nükleer silahlar, bunların daha da azaltılması ve kısıtlanması beklentileri. Nükleer maddelerin muhasebeleştirilmesi, kontrolü ve korunmasına yönelik sistemlerin verimliliğini artırmaya yönelik uluslararası eylemlerin incelenmesi.

rapor, 22.06.2015 eklendi


İran nükleer programı ve nükleer silahların yayılmasının önlenmesi rejiminin korunması. İran ile ilgili olarak kitle imha silahlarının yayılmasının önlenmesi sorununun çözümünde deneyim. Amerika Birleşik Devletleri ile diplomatik mesafeyi sürdürmek.

Dönem ödevi, eklendi: 12/13/2014


Uluslararası Atom Enerjisi Ajansının Hedefleri. Atom enerjisinin barışçıl kullanımına ilişkin araştırma ve geliştirmenin teşvik edilmesi. Sivil nükleer programların ve gelişmelerin askeri amaçlarla kullanılmayacağını garanti eden bir sistemin uygulanması.

sunum, 23.09.2014 eklendi


Ortadoğu'da kitle imha silahlarının yayılmasının özellikleri. Nükleer silahların bölgede yayılmasının nedenleri ve nedenleri. İran nükleer programının dış ve iç faktörleri. İsrail nükleer programının dünyadaki etkisi.

makale, 09/06/2017 eklendi


Nükleer malzemenin fiziksel korunmasına ilişkin uluslararası bir sözleşmenin kabul edilmesi. Rostov bölgesi örneğinde riskli bölgelerde nükleer terör eylemlerinin önlenmesine yönelik düzenleyici çerçeve. Atom silahlarının yayılmasının önlenmesi rejiminin ihlallerine karşı önlem.

tez, eklendi: 08/02/2011


Özellikleri tanıma küresel sorunlar insanlık. Nükleer silahların ortaya çıkmasının ana nedenlerinin açıklaması. Savaş ve barış sorunlarını çözme yollarının değerlendirilmesi: Siyasi yolların aranması, toplumsal çatışmaların çözümü, savaşın reddedilmesi.

sunum, 17.05.2013 eklendi


İran'ın Rusya ve ABD ile ilişkilerinin özellikleri. İran'ı etkileme aracı olarak "nükleer" faktörün seçilmesi. İran diplomasisi ABD baskısını etkisiz hale getirecek ve uluslararası bir İran imajı yaratacak. "İran sorununu" çözmenin askeri yolu.

Atomik karaborsa

1995 yılında, eski Fransa Cumhurbaşkanı François Mitterrand'ın danışmanı Jacques Attali, Birleşmiş Milletler adına, radyoaktif maddelerin yasa dışı ticaretine ilişkin bir rapor için yüzün üzerinde görüşme ve istişarelerde bulundu. Böylece sadece BM'yi değil, yetmiş sayfalık bir rapor doğdu. Attali'ye göre, dünyada atom silahları oluşturmaya uygun yaklaşık 30 kg malzemeyi karaborsada sunan birçok ülke var. Basit bir atom bombası yapmak için dokuz kilogram yeterlidir.

Attali, her şeyden önce eski Sovyetler Birliği topraklarını tehlikeli kaçakçılığın kaynağı olarak görüyordu. Ona göre birçok Rus nükleer silah deposu yalnızca asma kilitle kapatılıyor. Rus Donanması subayları, Murmansk'ta hizmet dışı bırakılan bir nükleer denizaltıdan 4 kg zenginleştirilmiş uranyum bile çalmayı başardılar. Doğru, hırsızlar tutuklandı ama yalnızca üç kilogram uranyum bulundu. Ve eski SSCB'nin barışçıl atomu alanında, durum açıkça giderek kontrolden çıkıyor. Çelyabinsk'teki Mayak üretim merkezinde, nükleer silahlara uygun malzemenin %13'e kadarının "kaybolduğuna" inanılıyor. Teröristlerin veya ilgili hükümetlerin atom bombası için ihtiyaç duydukları her şeyi karaborsadan satın alabilecekleri fikri artık hastalıklı bir hayal oyunu değil.

Attali, nükleer olmayan güçlerin, teröristlerin, mafyanın ve hatta mezheplerin atom silahlarını ele geçirebileceğini savunuyor. Uluslararası kontrol düzeyi tamamen yetersizdir. Yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde hayvan hastalıkları araştırmalarıyla ilgilenen 7.200 bilim insanı varken, Viyana'daki Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın yalnızca 225 müfettişi var. Eskiden Avrupa İmar ve Kalkınma Bankası'nın başkanı olan Attali, elinde birkaç yüz milyon dolar bulunan terör örgütünün bugün atom bombası yapmasının engellenemeyeceğini de söylüyor. Şu ana kadar bilim kurgu olarak algılanan James Bond filmleri tarzında en kötü senaryolar bu şekilde gerçekleşebiliyor.

SSCB'nin çöküşünden bu yana, sözde "plütonyum dolandırıcılığı" nedeniyle kendisi de zor durumda olan Federal İstihbarat Servisi, atom karaborsasına ilişkin istihbaratı ana görevlerinden biri olarak üstlendi. Pullach'ın 1995 yılındaki dahili yıllık raporu endişe verici rakamlara yer veriyordu: "1995 yılında BND dünya çapında radyoaktif malzeme satma teklifleri, kaçakçılık belirtileri, radyoaktif veya kontamine malzemelere el konulması, radyoaktif malzemelerin suç amaçlı kullanımı veya radyoaktif maddelerin kullanımıyla ilgili tehditleri içeren 169 ayrı vakayı kaydetti. radyoaktif maddeler veya atomik yükler. Bilgiler istihbarattan, resmi ve açık kaynaklardan elde edildi. 1995'teki vakaların %44'e kadarı radyoaktif materyale el konulması veya çalınması, yani radyoaktif materyalin pazara girmesi veya yaradan çıkarılmasıyla ilgiliydi. Geriye kalan yüzde 56'lık kısım ticari teklifleri, atomik malzemelerin ticaretinin belirtilerini veya kullanım tehditlerini kapsıyordu. Çoğu zaman, bu durumlarda, malzemenin fotoğrafları, açıklamaları veya varlığını kanıtlayan sertifikalar eklenmiştir. ” (BND raporu "Atomic Black Market, 1995", s. 3 ile karşılaştırın).

1995 yılında dünyada plütonyuma el konulmadıysa, BND'ye göre, daha önce Rusya'nın yakıtı olan yüksek kaliteli zenginleştirilmiş uranyumun (% 20-30 zenginleştirme seviyesi) ele geçirildiği iki vaka vardı. nükleer denizaltılar. "Başıboş atom silahlarına" ilişkin raporlar, BND tarafından "olası veya kanıtlanamaz" olarak değerlendiriliyor. BND şunu düşünüyor: "Daha önce olduğu gibi, Rus cephaneliklerindeki tüm nükleer silahların yeterince korunduğu ve nükleer savaş başlıklarının gizlice çalınmasının mümkün olmadığı varsayılmalıdır." (ibid., s. 4) Nükleer silah üretim ve depolama tesisleri doğrudan saldırılara karşı "nispeten iyi" korunmaktadır. Bu açıkça Jacques Attali'nin raporuyla çelişiyor. Ve Stockholm Barış Araştırma Enstitüsü SIPRI, 1997 baharında yaptığı bir araştırmada, atomik malzemelerin "çoğu zaman yeterince korunmadığı" görüşünü dile getirdi. Olası zayıf nokta BND'ye göre ulaşımdır. “Büyük sosyo-ekonomik zorluklar nedeniyle nükleer savaş başlıklarının ve silahta kullanılabilen malzemelerin güvenliği gelecekte bozulabilir. Rusya'da organize suçun yükselişi daha fazla endişeye neden oluyor.”

1995 yılındaki iki vakada, zenginleştirilmiş nükleer malzemenin depolanmasından sorumlu olanların (bir depo sahibi ve bir bilim adamı) kendilerinin hırsız olduğu kanıtlandı. Rus yetkililerin temsilcileri, BND ile yaptıkları görüşmelerde, nükleer tesislerin güvenliğinin ve kontrolünün sürekli olarak kötüleştiğini doğruladı. Bu bozulmalar, kişisel ve teknik uygunsuzluklardan, Rus denetim kurumu Gosatomnadzor'un kontrolörlerine karşı direnişe kadar uzanıyor.

BND çalışmasını okuyan okuyucunun içi rahat etmeyecektir; şunu söyleyen: "Muhasebedeki kusurlar, personelin resmi olarak itibar edilmeyen materyalleri sessizce kullanmasına izin veriyor. Açık kontrol noktaları nükleer şehirler veya enstitüler genellikle nükleer radyasyon dedektörlerinden yoksundur. Teknik kontrol sistemleri çoğunlukla güncelliğini kaybetmiş durumda ve normal şekilde çalışamıyor.” BND'ye göre uluslararası yardımın da faydası olmayacak. "Uluslararası ortak projeler ve mali yardım zamanında geliyor, ancak Rusya'daki çok sayıda zayıf korunan nükleer tesis göz önüne alındığında, bunlar yalnızca şartlı olarak ve zayıf bir ölçüde ortak sorunun çözümüne katkıda bulunabilir."

Doğu'daki yeni demokrasilerle nükleer kaçakçılık alanında istenilen düzeyde yakın istihbarat işbirliği henüz sağlanamadığından, BND yakın gelecekte Batılı ortak servislerle birlikte nükleer kaçakçılık olaylarını ve geçiş yollarını araştıracak. Doğu Avrupa'da. BND'nin gizli bir belgesinde, BND'nin ülkelerle işbirliğinde bu kadar saklı bir tutumunun nedenleri olarak Doğu Avrupa her şeyden önce Rus "atom dedektiflerinin" kendileri belirtiliyor. Ağustos 1994'te BND, Rusya'da iki nükleer madde kaçakçısının tutuklandığını bir kez daha öğrendi. Ancak bu tüccarların, görevleri yasadışı nükleer ticaretle mücadeleyi de içeren Rus karşı istihbarat FSK'sının, yani özel servislerin iki çalışanı olduğu ortaya çıktı.

BND, 1980'den bu yana her yıl, özellikle Yakın ve Orta Doğu'da atom bombası için malzeme satın almakla ilgilenenler hakkında bilgi alıyor. Örneğin İran İslam Cumhuriyeti hakkında şöyle diyor: "1995'teki bazı özel raporlar, içeriklerine ve kaynakların güvenilirliğine dayanarak, İran'ın satın alma ilgisi konusunda çok az şüphe bırakıyor." Ancak Ekim 1995'te Focus dergisinde çıkan, aslında Ukrayna'dan Rusya'ya nakledildikten sonra imha edilmesi gereken on bir "nükleer savaş başlığının Rusya'dan kaybolduğuna" dair bir haberin bir "ördek" olduğu ortaya çıktı. İran'ın, kayıp olduğu iddia edilen bu on bir savaş başlığının iddia edilen alıcısı olduğu iddia edildi.

Yıllar geçtikçe BND, terörist grupların hedeflerine ulaşmak için radyoaktif silahlar kullanmayı düşündüklerine dair iki ciddi bilgi aldı. İlk durumda, Tokyo metrosuna yapılan gaz saldırısından sonra bilinen Japon tarikatı Aum Shinrikyo, nükleer silah oluşturacak teknolojiyi aldı ve Avustralya'da tarikata ait arazilerde uranyum yataklarını araştırmaya başladı. Ayrıca doğrulanan Amerikan raporlarına göre mezhebin bir üyesi Rusya'dan nükleer silah satın almaya çalıştı. Bir diğer dava ise Moskova'da radyoaktif sezyum-137 stoklayan ve Rus nükleer reaktörlerine yönelik terör saldırılarıyla tehdit eden Çeçen terörist Şamil Basayev ile ilgili.

Ancak BND, terörist grupların nükleer silahlara olan ilgisini yakın gelecekte öncelik düzeyine çıkaracaklarını ihtimal dışı bırakıyor. Radyoaktif maddeler teröristler için "daha önce olduğu gibi avantajdan çok dezavantaj vaat ediyor." Çok daha tehlikeli çünkü mezhepçi, fanatik veya dini gruplar daha öngörülemez görünüyor. Pullah, özellikle nahoş bir endişeyle, "İran, Sudan, Cezayir ve Mısır'daki inkâr edilemez intihar niteliğindeki terör eylemlerine hazır köktendinci ve aşırılıkçılardan oluşan yeni nesil teröristleri" izliyor.

Ayrıca İtalyan savcılar radyoaktif madde ticareti yapan mafya gruplarını da araştırıyor. Rusya'da çalındı, Almanya'da satıldı, geçici olarak İtalya'da stoklandı ve ardından Kuzey Afrika'ya yeniden satıldı. 1997'nin başlarında Sicilya'nın Catania şehrinden kırk dört yaşındaki adli müfettiş Nunzio Sarpietiro geceleri uyumadı. Atom bombası yapmaya uygun uranyum-235'in izini sürdü. Sarpiero şunları söyledi: "Maalesef Sicilya'daki herkes çok endişeli, çünkü araştırmamızla bağlantılı olarak yalnızca radyoaktif malzeme ticaretine dair şüphe götürmez kanıtlar bulmakla kalmadık, aynı zamanda bunun nükleer silah üretmek için kullanılabilecek malzeme olduğunu da tespit ettik." İtalyan verilerine göre uranyum Rusya'dan geliyordu ve ilk olarak "ne taşıdıklarını genellikle bilmeyen kuryeler tarafından Frankfurt am Main bölgesine getirildi. Sarpietro'ya göre orada mafya, patlayıcı faizli atomik bir para yatırımı olan malzemeyi satın aldı.

Temmuz 1996'da Syracuse'da mafyaya uranyum-235 satmak isteyen iki Portekizli kurye Belarmino V. ve Carlos M. tutuklandı. Malzemenin Sicilya'dan Kuzey Afrika'ya, muhtemelen Libya'ya ulaşması gerekiyordu. Ve 1995'te Wiesbaden'den Sicilya'ya artık uranyum ve plütonyum değil, osmiyum ve cıva giriyordu; her ikisi de atom bombası yapmaya uygundu.

Bu tür malları taşıyan kuryelerin sağlıklarını nasıl tehlikeye attığı çoğu zaman unutulmaktadır. Yanlışlıkla radyasyon tıbbında kullanılan zayıf radyoaktif osmiyum-187'yi taşıdıklarına inanan dört kişi, 1992'de iki gram çok güçlü radyoaktif sezyum-137'yi Wiesbaden üzerinden Litvanya'dan İsviçre'ye taşıdı. Üç Polonyalı ve vatandaşlığa alınmış bir Alman olan bu kişiler tutuklandı. Bunlardan ikisinin sağlık durumu fena halde bozuldu. Sezyum-137'yi bu amaca tamamen uygun olmayan yüksük boyutunda bir kapta taşıyorlardı. Birkaç hafta sonra, beş Polonyalı aynı zamanda oldukça radyoaktif sezyum-137 ve stronsiyum-90'ı da Rusya'dan Almanya'ya kaçırdı. Ocak 1993'te iki Polonyalı sınır geçişinde dört kilo sezyumla gözaltına alındı. Mart 1993'te Litvanya Ignalina Nükleer Santrali 270 kg uranyum yakıt çubuğunu "kaybetti".

Mayıs 1994'te Almanya'da ilk kez Tengen kentindeki bir garajda yasadışı pazarda atom bombasına uygun altı gram plütonyum-239 bulundu. BND'ye göre plütonyum yüzde 99,75 oranında zenginleştirildi. Bugün bilindiği gibi plütonyum, Rus nükleer kompleksi Arzamas-16'dan geliyordu. Orada C-2 kısaltılmış askeri nükleer laboratuvarda plütonyum ile deneyler yapılıyor. Plütonyum, uranyum ötesi elementler sınıfına aittir ve dünyadaki en zehirli madde olarak kabul edilir. Köpekler üzerinde yapılan deneylerde bu maddenin 27 mikrogramının, yani gramın 27 milyonda birinin enjekte edildiğinde insanlarda akciğer kanserine yol açtığı ortaya çıktı. İstihbarat ve ordu son yıllarda bu zehirli maddeyle birçok deney yaptı. Bir BND yetkilisine göre, Amerikalı doktorlar, ağır metalin insan metabolizması üzerindeki etkilerini test etmek için 1945 yılında hala gizli olan bir askeri deneyde 12 kişiye plütonyum enjekte etti.

New Scientist bilimsel dergisi, 2000 yılında dünyanın yaklaşık 1.700 ton plütonyuma sahip olacağını tahmin ediyor; bu miktar, henüz tahmin edilemeyen sayıda bombaya yetecek kadar. Süper güçler arasında anlaşmaya varılan nükleer cephaneliklerin azaltılması, geriye neredeyse 200 ton plütonyum bırakacak. 1997 baharında, Amerikan düşünce kuruluşu Rand Corporation'ın uzmanları, Amerikan hükümetine, Doğu ve Batı'da silahsızlanmanın ardından salınan plütonyumun Grönland'daki Rus ve Amerikan birlikleri tarafından ortaklaşa korunan bir "plütonyum hapishanesinde" saklanmasını oldukça ciddi bir şekilde önerdiler. . Start-2 ve Start-3 silahsızlanma anlaşmalarının geleceği netleşse bile insanlık yine de yasadışı plütonyum ticareti tehlikesiyle karşı karşıya kalacak.

Giderek daha fazla suçlunun plütonyum elde edebileceklerini iddia etmesine kimse şaşırmıyor. Zaten 1984 yılında İtalya'da 42 kişi çeşitli istihbarat servisleriyle temas kurmakla suçlanıyordu. Suriye, Irak ve FKÖ temsilcilerine üç atom bombası ve 33 kg plütonyum satmayı teklif etmekle suçlandılar. Anlaşma suya düştü çünkü plütonyum örnekleri bile teslim edilmedi. Ancak Tengen'deki buluntu durumunda durum oldukça farklı. Alman karaborsasında ilk kez atom bombasına uygun sözde atom bombası gerçekten keşfedildi. silah kalitesinde plütonyum.

23 Temmuz 1994'te, gizli servislerin koordinasyonundan sorumlu Federal Şansölyelik Devlet Bakanı Bernd Schmidbauer, Welt gazetesine Tengen'deki buluntu hakkında şunları söyledi: "Uyuşturucu kaçakçılığı, kara para aklama, kalpazanlık ve sahtecilik arasında yakın bir ilişki var. insan kaçakçılığı ve nükleer kaçakçılık.” Almanya'da bu tür malzemelerin alıcı pazarı henüz bilinmiyor. Nükleer teröristlerin insanlığa şantaj yapıp yapamayacağı sorulduğunda Schmidbauer şu yanıtı verdi: "Bu olasılığı ciddi şekilde değerlendirmeliyiz. Bu tehlikeye gözlerimizi kapatamayız. Bu yüzden kesinlikle proaktif olmaya çalışıyoruz, bu da bu anlaşmaların arkasındaki yapıları araştırmak, hangi malzemenin hareket ettiğini bilmek ve potansiyel alıcılar için pazarın nasıl görünebileceğini öğrenmek anlamına geliyor."

Ancak plütonyum dolandırıcılığı, bu tür anlaşmaları gizlice araştırmaya çalışan gizli ajanların itibarlarının, diğer istihbarat teşkilatlarının entrikaları nedeniyle ne kadar kolay zarar görebileceğinin kanıtıdır.

İnsanlar, gemiler, okyanuslar kitabından. 6.000 yıllık yelken macerası kaydeden Hanke Hellmuth

İlk atom gemisi ABD Atom Enerjisi Komisyonu tarafından yürütülen, bir denizaltı için ilk deneme atom motorunun oluşturulmasına yönelik bilimsel çalışma, temel olarak 1948 gibi erken bir tarihte tamamlandı. Aynı zamanda, endüstri tarafından ilgili siparişler alındı. Başta

Beria'nın kitabından. Her şeye gücü yeten uyuşturucu komiserinin kaderi yazar Sokolov Boris Vadimoviç

Atom Kılıcı Mart 1942'de İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Sovyet istihbarat ajanlarının verilerine dayanan Beria, orada ortaya çıkan bir atom bombasının yaratılmasına yönelik çalışmaları bildirdi. Stalin'e hitaben yazdığı bir muhtırada şunları yazdı: "Çeşitli kapitalist ülkelerde, buna paralel olarak

Kitaptan Gündelik Yaşam Hitler yönetimindeki Berlin yazar Marabini Jean

Karneler, karaborsa, pezevenkler Ayda bir kilo et ve 200 gram margarin (her ikisi de karnede), çabuk küflenen ve yenmez hale gelen çok yumuşak ekmek - bunlar Berlinlileri umutsuzluğa sürükleyen şeyler.

Sovyet Donanmasında Acil Durumlar kitabından yazar Çerkaşin Nikolai Andreyeviç

1. Nükleer denizaltı savaşçısı 705. projenin ("Alfa") nükleer denizaltısı hakkında, zamanının çok ilerisinde ortaya çıktığını söylediler. Aslında dünyada "bebek" olarak sınıflandırılabilecek tek nükleer bottu. Başlıca özelliği şuydu:

Dikkat, Tarih kitabından! Ülkemizin mitleri ve efsaneleri yazar Dymarsky Vitaly Naumovich

Atom projesi 11 Şubat 1943'te Stalin, GKO'nun Vyacheslav Molotov liderliğinde bir atom bombası yaratılmasına yönelik çalışma programına ilişkin kararını imzaladı. İşin bilimsel yönetimi Igor Vasilyevich Kurchatov'a emanet edildi.Aynı 1943'te bilimsel bir

Kitaptan Bir diplomatın kuyruklu ceketinin altındaki izcinin ruhu yazar Boltunov Mihail Yefimoviç

YASAL İKAMETLER VE NÜKLEER PROJE Önceki bölüm Büyük Savaş sırasında askeri ataşelerin çalışmalarına ayrılmıştı. Vatanseverlik Savaşı. Ancak üniformalı diplomatların faaliyetlerindeki hayati bir yön konusunda kasıtlı olarak sessiz kaldım. Buna değer olduğuna karar verdim

Dünya Soğuk Savaşı kitabından yazar Utkin Anatoly İvanoviç

Atom faktörü nasıl kullanılır Eve dönerken, SSCB'nin gelecekteki iki büyükelçisi Charles Bohlen ve Llewelyn Thomson, atom bombasının ABD-Sovyet ilişkileri üzerindeki olası etkisini tartıştılar. Rusları korkutup onlarla savaşa girmek düşünülemez. Moskova değilse ne yapmalı

Süper Güçlerin Gizli Savaşı kitabından yazar Orlov Alexander Semenoviç

1. "Blitzkrieg" hava atomik "Hiroşima ve Nagazaki üzerindeki atom patlamaları" diye yazıyordu General M. Taylor, "stratejik bombalamanın belirleyici öneminin açık bir kanıtı olarak hizmet etti. Atom bombası, muazzam yıkıcı güce sahip yeni silahlarla hava gücünü güçlendirdi ve

Halk Komiseri Beria'nın kitabından. Geliştirme Kötü Adamı yazar Gromov Alex

Bölüm 7. Anavatan Uranyumunun Atom Kalkanı Beria'nın önderlik ettiği en önemli devlet projelerinden biri Sovyet nükleer silahlarının geliştirilmesiydi. Bomba üzerindeki çalışmanın küratörü Lavrenty Pavlovich, bilim adamlarına hem gerekli hammaddeleri hem de

Tarih hatırlar kitabından yazar Dokuchaev Mihail Stepanoviç

Bölüm XXVI Atom Patlaması II Dünya Savaşıölçeği açısından en görkemli askeri savaştı. O örttü savaş Savaşçılar Avrupa, Asya ve Afrika'nın 40 ülkesinin yanı sıra okyanus ve deniz tiyatrolarında konuşlandırıldı. 61 kişi savaşa çekildi

Tarihimizin Mitleri ve Gizemleri kitabından yazar Malyshev Vladimir

"Atom Kahramanı" Onlar hakkında öyle bir hizmet ki, istihbarat memurlarımızın istismarlarını çoğu zaman ancak ölümlerinden sonra öğreniyoruz. Böylece, yalnızca 2007 yılında Başkan Vladimir Putin'in Kararnamesi ile George Koval'a Rusya Kahramanı unvanı verildi. Ölümünden sonra. Ne yazık ki bunu hala çok az kişi biliyor

yazar Glazyrin Maxim Yurievich

İlk atom reaktörü Rus nükleer fizikçisi Georgy Mihayloviç Volkov (1914–2000), Kanada Ulusal Bilim Konseyi'ne başkanlık ediyor. 1946'da, G. M. Volkov'un önderliğinde, dünyanın en güvenli ilk atom reaktörü (Tebeşir Nehri) yapıldı.

Rus kaşifler kitabından - Rus'un ihtişamı ve gururu yazar Glazyrin Maxim Yurievich

"Die Welt": Nükleer silahların uluslararası terörizmin eline geçtiğine dair çok fazla konuşma var. Bu tehlike ne kadar gerçek?

Muhammed El Baradei: İçinde şu an böyle bir tehlike potansiyeldir. Ancak radyoaktif maddelerin teröristlerin eline geçmesi tehlikesi gerçekten var. Bununla "kirli bomba" yapabilirler. Böyle bir silahla çok sayıda insanı yok etmek elbette imkansızdır ancak büyük bir paniğe ve korkuya neden olabilir.

"Die Welt": Bazı nükleer güçlerin "bombayı" teröristlere teslim etme riski ne kadar büyük?

Baradei: Teröristlere nükleer silah sağlamaya hazır tek bir devlet bilmiyorum.

"Die Welt": Yakın zamanda Kuzey Kore'yi ziyaret eden bir Amerikan heyeti, 800 nükleer yakıt çubuğunun eksik olduğunu bildirdi. Pyongyang'ın nükleer silah ürettiğini düşünebilir misiniz?

Baradei: Kuzey Kore uzun zamandır nükleer silah üretme kapasitesine sahip. Ancak rejimin kullanılmış yakıt çubuklarının yenilenmesiyle meşgul olma ihtimali bugün çok yüksek. Kuzey Kore tehdit altında, kuşatma altında olduğuna inanıyor. Bu tehdit duygusu, Pyongyang'ın teknolojik yetenekleriyle birleştiğinde, nükleer silahların yayılmasının önlenmesi konusunda ciddi bir sorun teşkil ediyor.

"Die Welt": Eğer Pyongyang gerçekten de bir "bomba" yaratmak için yakıt çubuklarını kullanmaya karar verdiyse, bu ne kadar zaman alacak?

Baradei: Bu, rejimin tam belgelere sahip olup olmadığına ve üretim sürecinin başlamış olup olmadığına bağlı, ki bunu bilmiyoruz. Kuzey Kore'de nükleer enerji konusunda uzmanlaşmış çok sayıda mühendis ve bilim insanı bulunuyor. Bir süredir bu konu üzerinde çalıştıkları göz ardı edilemez. Her halükarda birkaç aydan bahsedebiliriz ama yıllardan değil.

"Die Welt": Libya'nın yakın zamanda nükleer programını başlatmasından ne gibi sonuçlar çıkardınız? Devletlerin ve terör örgütlerinin kendilerine destek olabileceği uluslararası bir ağın olduğu düşünülebilir mi? gerekli araçlar silah yapmak için mi?

Baradei: Libya varsayımlarımızı doğruladı: Dünya çapında nükleer malzeme ve gerekli ekipmanı sunan iyi gelişmiş bir karaborsa var. Ancak beklenenden daha büyük olduğu ortaya çıktı. Ayrıca bu ağın bu kadar köklü olmasından da korktuk. Organize suç ve uyuşturucu kartellerinden oluşan bir ağa benziyor.

"Die Welt": Bazı gözlemciler bu ağın merkezinin Pakistan'da olduğunu söylüyor.

Baradei: Bu konuda hiçbir şey söyleyemem. Pakistan hükümeti, bazı bilim adamlarının nükleer alanda yasaklanmış hizmetler gerçekleştirdiği iddia edilen bir vakayı araştırıyor. Ayrıca tüm bilgi kaçakçılarını atom mühendisliği alanında eğitim alma hakkından mahrum bıraktığını belirtiyor.

"Die Welt": İran yakın zamanda Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'na (IAEA) denetim yapma izni verdi. Bu bağlamda ülke, atom bombası yaratma konusunda zaten büyük ilerleme kaydettiğini itiraf etti. ABD'deki şahinler için bu, IAEA'nın "verimsizliğinin" kanıtıdır.

Baradei: Bu saçmalık. Zenginleştirme ekipmanının laboratuvar düzeyinde kullanılması durumunda incelenmesi mümkün değildir. Dünyadaki hiçbir kontrol sistemi bunu yapamaz. Bu hiçbir şekilde İran'ın atom enerjisinin barışçıl amaçlarla kullanılmasına izin veren nükleer silahların yayılmasının önlenmesi anlaşmasını cephe olarak kullandığı anlamına gelmiyor. Ülke, askeri programını hem antlaşma çerçevesinde hem de antlaşma çerçevesi dışında yürütebilecek ve aynı zamanda kimsenin bundan haberi olmayacak. Üretimde olan nükleer programları ortaya çıkarabilecek bir sisteme sahip olmak çok önemli. Burada her türlü bilgiye ihtiyacımız var.

"Die Welt": Eski Sovyet nükleer cephaneliğinin güvenliği konusunda endişeli misiniz?

Baradei: Evet. Bu tehlikeli miras. Bu cephanelikten çalabilirsin çok sayıda uranyum veya plütonyum ve Tanrı korusun, gerçek silahlar. Bu silah depolarının korunması bir fon meselesidir ve yeterli değildir.

"Die Welt": Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması, atom enerjisinin barışçıl amaçlarla kullanılmasına izin veriyor, ancak ülkelerin atom silahlarına sahip olma eşiğine kolayca ulaşmalarına da izin veriyor. Anlaşma bir şekilde mevcut gerçeklere uyarlanabilir mi?

Baradei: İran, Irak ve Libya ile ilgili olarak anlaşmanın bazı eksiklikleri ve boşlukları olduğunu gördük. Ortadan kaldırılmaları gerekiyor. Burada öncelikle dört noktayı düşünüyorum: Birincisi, barışçıl amaçlarla uygulanan nükleer programlar çerçevesinde uranyum ve plütonyumun zenginleştirilmesi hakkını sınırlamalıyız. İkinci olarak, donanım ve bölünebilir malzemelerin satışına daha sıkı kısıtlamalar getirmek için ihracat kontrol kurallarımızı temelden gözden geçirmeliyiz. Üçüncüsü, UAEA'nın kontrolü sağlamak için daha fazla yetkiye ihtiyacı var. Dördüncüsü, bir devletin üç ay içinde anlaşmadan çekilmesine olanak tanıyan maddeyi gözden geçirmeliyiz. Bana göre nükleer silahların yayılması, kölelik veya soykırımla aynı şekilde küçümsenmelidir. Nükleer ekipmanı devretme hakkı olmamalıdır.

"Die Welt": İran nükleer programını açmaya zorlanabilir ama İsrail bunu yapamaz mı?

Baradei: Hayır. Büyük devletler için bu durum küçük ülkeler için de geçerlidir. Bir ülke için mutlak güvenlik, belki bir başka ülke için mutlak tehlike anlamına gelebilir. Libya ve İran'ın nükleer, kimyasal ve nükleer silahlardan vazgeçmesi talep edilemez. bakteriyolojik silahlar ve İsrail'in şu anda sahip olduğu tüm silahları elinde tutmasına izin verin.

InoSMI materyalleri yalnızca yabancı medyanın değerlendirmelerini içerir ve InoSMI editörlerinin konumunu yansıtmaz.