Toplumun ileri hareketi. Bireyin siyasi durumu

İlerleme, toplumun daha alt ve daha basit biçimlerden ilerici hareketi ile karakterize edilen bir gelişme yönü olarak anlaşılmaktadır. kamu kuruluşu daha yüksek ve daha karmaşık olanlara. Bazı düşünürler ilerlemeyi genel ahlakın durumuna göre değerlendirdi. G. Hegel, ilerlemeyi özgürlük bilincinin derecesi ile ilişkilendirdi. Marksizm aynı zamanda evrensel bir ilerleme kriteri de önerdi: üretici güçlerin gelişimi. Doğa güçlerinin giderek insana tabi kılınmasında ileri hareketin özünü gören K. Marx, toplumsal gelişmeyi üretim alanındaki ilerlemeye indirgedi. Yalnızca üretici güçlerin düzeyine karşılık gelen ve insani gelişmeye alan açan toplumsal ilişkileri ilerici olarak değerlendirdi. Herhangi bir sosyal ilerlemenin amacı, aracı değil, insanın kapsamlı ve uyumlu gelişimi için koşullar yaratmaktır.

Sonuç olarak ilerlemenin ölçütü, toplumun sağlayabileceği özgürlüğün ölçüsü olmalıdır. Belirli bir sosyal sistemin ilerleme derecesi, insanın özgür gelişimi için bireyin tüm ihtiyaçlarını karşılamak için içinde yaratılan koşullarla değerlendirilmelidir.

Sosyo-ekonomik oluşum kavramı (SEF). Oluşum teorisi ve gerçek sosyal süreç. Biçimsel ve uygarlık yaklaşımları sorunu üzerine modern tartışmalar Dünya Tarihi.

Toplum kendini geliştiren bir sistemdir; değişim ve gelişim içerisindedir. OEF- sosyal sistem, oluşan

birbirine bağlı unsurlardan oluşan ve kararsız bir denge durumunda.

Formasyon, maddi temelini oluşturan üretici güçleri ve üretim ilişkilerini içerir; İnsan topluluğunun çeşitli tarihsel biçimleriyle temsil edilen belirli toplumsal özneler: klanlar ve kabileler, zümreler ve sınıflar, milliyetler ve uluslar, siyasi partiler ve kamu kuruluşları. Oluşum teorisinin eleştirisi: 1) Marx bu teoriyi Batılı ülkelerin gelişimine dayanarak geliştirdi. Avrupa ve

Kanunlarının tüm toplumlar için evrensel olduğuna karar verir. 2) Sosyo-ekonomik açıdan dikkate alır. temel faktör olarak 3) toplum tek bir temele dayanmaktadır, ancak birine indirgemek savunulamaz. Medeniyet (C) - aşağıdakilerle tanımlanan, kendi kendine yeten büyük ülke ve halk toplulukları: sosyokültürel temel maruz kaldıkları tüm değişim ve etkilere rağmen, uzun tarihsel süreçler boyunca özgünlüklerini ve benzersizliklerini korumaktır.

Medeniyetleri tanımlama kriterleri: din, tarih, dil, gelenekler. C, kendi kaderini tayin etme ile karakterize edilir - kendi kaderini geliştirmiştir. sadece kendime dayanarak. Medeniyet yaklaşımı: 1 C insanlar tarafından yaratılmıştır 2. Kültürel formların etkisinin incelenmesi. 3. Yatay analiz (bugünkü C) 4 Kültürolojik. analiz (yaşam ruhunun belirli biçimleri) 5. Toplumun onun dışında gelişiminin tarihi. Biçimsel yaklaşım: 1Tarih doğal bir süreçtir.2.Bu, tarihin varoluşsal bir analizidir; tarihin temel ilkesini bulmalıyız.Z. Dikey analiz - antik çağlardan günümüze.4. Toplumun sosyo-ekonomik analizi.5 Dikkat, gelişimin iç kaynaklarına odaklanır. 6. İnsanları neyin böldüğüne dair daha fazla araştırma var.

43. “Teknolojik determinizm” kavramları. Endüstriyel ve endüstri sonrası toplum. Post-endüstriyel perspektif ve diğer bölgesel türlerin hayatta kalması için olanaklar.

Teknolojik determinizm (XX yüzyılın 60-70'leri) - toplumun gelişiminin teknolojinin gelişmesiyle belirlendiği fikrini yansıtır, yani. teknolojinin gelişimi. Gelişimin 3 aşaması: geleneksel, endüstriyel, post-endüstriyel.

Endüstriyel topluluğun özellikleri:

1) Yüksek düzeyde teknoloji gelişimi sosyal kalkınmanın kaynağıdır

2) Seri üretim

3) Doğal kaynaklar yerine yapay olarak yaratılan enerji tüketimi arttı

4) Yeni iletişim araçları

5) Gelenekten kopun

Sanayi toplumunun temel değerleri:

1) Başarının ve başarının değeri

2) Bireysellik

3) Faaliyet ve emeğin değeri

4) İlerlemeye olan inanç

Sanayi toplumundaki değişiklikler:

1) bilgi genel olarak önemli bir rol oynar Bilişim teknolojisi– anahtar değişikliği

2) ekonominin ve hizmetlerin hızla yaşlanan rolü;

3) üretim bilime dayalı hale geldi (çok sayıda keşif ve gelişme kullanılarak). Post-endüstriyel toplum, bir kişiye yatırım yapmayı, onun gelişiminin, sağlığının ve eğitiminin önemli bir parçası olarak görmektedir.

Sanayi sonrası toplumun özellikleri:

1) yaşamın temeli bilgi teknolojisidir;

2) bilginin taşıyıcısı olan kişi;

3) sanayi toplumunun temel ilkeleri sanayi sonrası toplumda korunmuştur; 4) niceliksel büyüme, ancak büyüme derinliği yok

3. aşama - sanayi sonrası (D. Bell) veya teknotronik (A. Toffler) veya teknolojik (Z. Brzezinski).

İlk aşamada ekonomik faaliyetin ana alanı Tarım, ikincisinde sanayi, üçüncüsünde ise hizmet sektörü. Her aşamanın kendine özgü toplumsal örgütlenme biçimleri ve kendi toplumsal yapısı vardır.

Bu teoriler, daha önce de belirtildiği gibi, toplumsal gelişme süreçlerinin materyalist anlayışı çerçevesinde olmasına rağmen, Marx ve Engels'in görüşlerinden önemli farklılıklar taşıyordu. Marksist kavrama göre, bir sosyo-ekonomik oluşumdan diğerine geçiş, tüm sistemde radikal niteliksel bir devrim olarak anlaşılan toplumsal devrim temelinde gerçekleştirildi. kamusal yaşam. Endüstriyel teorilere gelince, sanayi sonrası toplum, o zaman sosyal evrimcilik denilen akımın çerçevesindedirler: Onlara göre ekonomide meydana gelen teknolojik devrimler, sosyal yaşamın diğer alanlarında devrimleri gerektirse de onlara eşlik etmez. sosyal çatışmalar ve toplumsal devrimler.

3. Toplumun incelenmesine yönelik biçimsel ve medeniyetsel yaklaşımlar

Rus tarihi ve felsefi biliminde tarihsel sürecin özünü ve özelliklerini açıklamaya yönelik en gelişmiş yaklaşımlar biçimsel ve medeniyetseldir.

Bunlardan ilki Marksist sosyal bilimler okuluna aittir. Onun ana kavram“sosyo-ekonomik oluşum” kategorisidir

Oluşum, belirli bir üretim yöntemi temelinde ortaya çıkan, tüm yönleri ve alanları arasındaki organik ilişki içinde ele alınan, tarihsel olarak spesifik bir toplum türü olarak anlaşıldı. varlık. Her oluşumun yapısında bir ekonomik temel ve bir üst yapı ayırt ediliyordu. Temel (aksi halde üretim ilişkileri olarak adlandırılıyordu), maddi malların üretimi, dağıtımı, değişimi ve tüketimi sürecinde insanlar arasında gelişen bir dizi sosyal ilişkidir (bunların başlıcaları üretim araçlarının mülkiyet ilişkileridir). . Üstyapı, temelin kapsamadığı bir dizi siyasi, hukuki, ideolojik, dini, kültürel ve diğer görüş, kurum ve ilişkiler olarak anlaşıldı. Göreceli bağımsızlığa rağmen, üst yapının türü tabanın niteliğine göre belirlendi. Aynı zamanda belirli bir toplumun biçimsel ilişkisini belirleyen oluşumun temelini de temsil ediyordu. Üretim ilişkileri (toplumun ekonomik temeli) ve üretici güçler, genellikle sosyo-ekonomik formasyonun eşanlamlısı olarak anlaşılan üretim tarzını oluşturuyordu. “Üretici güçler” kavramı, bilgi, beceri ve emek deneyimleriyle maddi malların üreticileri olarak insanları ve üretim araçlarını: aletler, nesneler, emek araçları içeriyordu. Üretici güçler, üretim yönteminin dinamik, sürekli gelişen bir unsurudur; üretim ilişkileri ise yüzyıllardır değişmeyen statik ve katıdır. Belirli bir aşamada, üretici güçler ile üretim ilişkileri arasında toplumsal devrim, eski temelin kırılması ve yeni bir toplumsal gelişme aşamasına, yeni bir sosyo-ekonomik formasyona geçiş sırasında çözülen bir çatışma ortaya çıkar. Eski üretim ilişkilerinin yerini, üretici güçlerin gelişmesine alan açan yeni ilişkiler alıyor. Dolayısıyla Marksizm, tarihsel süreci, sosyo-ekonomik oluşumların doğal, nesnel olarak belirlenmiş, doğal-tarihsel değişimi olarak anlar.

K. Marx'ın bazı eserlerinde yalnızca iki büyük oluşum tanımlanmıştır - özel mülkiyete dayalı tüm toplumları içeren birincil (arkaik) ve ikincil (ekonomik). Üçüncü oluşum ise komünizmle temsil edilecek. Marksizm klasiklerinin diğer eserlerinde sosyo-ekonomik oluşum, bir üretim tarzının ona karşılık gelen üst yapısıyla birlikte belirli bir gelişme aşaması olarak anlaşılmaktadır. 1930'a gelindiğinde Sovyet sosyal biliminde sözde "beş üyeli grup" bunların temelinde oluşturuldu ve tartışılmaz bir dogma karakterini kazandı. Bu kavrama göre, tüm toplumlar gelişimlerinde dönüşümlü olarak beş sosyo-ekonomik formasyondan geçer: ilkel, köleci, feodal, kapitalist ve komünist; bunun ilk aşaması sosyalizmdir. Biçimsel yaklaşım birkaç önermeye dayanmaktadır:

1) doğal, içsel olarak belirlenmiş, ilerici, dünya-tarihsel ve teleolojik (amaca yönelik - komünizmin inşası) bir süreç olarak tarih fikri. Biçimsel yaklaşım, tüm toplumlarda ortak olana odaklanarak, bireysel devletlerin ulusal özgüllüğünü ve özgünlüğünü pratikte reddetti;

2) belirleyici rol malzeme üretimi toplum yaşamında ekonomik faktörlerin diğer toplumsal ilişkiler için temel olduğu düşüncesi;

3) üretim ilişkilerini üretici güçlerle eşleştirme ihtiyacı;

4) bir sosyo-ekonomik oluşumdan diğerine geçişin kaçınılmazlığı.

Açık modern sahneÜlkemizde sosyal bilimlerin gelişmesinde, sosyo-ekonomik oluşumlar teorisi bariz bir kriz yaşamaktadır; birçok yazar, tarihsel sürecin analizinde medeniyetçi yaklaşımın altını çizmiştir.

“Medeniyet” kavramı en karmaşık kavramlardan biridir. modern bilim: Birçok tanım önerilmiştir. Terimin kendisi Latince "sivil" kelimesinden gelir. İÇİNDE geniş anlamda Medeniyet, toplumun, maddi ve manevi kültürünün barbarlık ve vahşeti takip eden düzeyi, gelişme aşaması olarak anlaşılmaktadır. Bu kavram aynı zamanda belirli bir tarihsel topluluğa özgü toplumsal düzenlerin bir dizi benzersiz tezahürünü belirtmek için de kullanılır. Bu anlamda medeniyet, belirli bir gelişme aşamasındaki belirli bir ülke ve halk grubunun niteliksel özgüllüğü (maddi, manevi, sosyal yaşamın özgünlüğü) olarak nitelendirilir. Ünlü Rus tarihçi M.A. Barg medeniyeti şu şekilde tanımlamıştır: “...Bu, bir toplumun maddi, sosyo-politik ve manevi-etik sorunlarını çözme yoludur.” Farklı medeniyetler, benzer üretim tekniklerine ve teknolojiye (aynı Oluşumun toplumları olarak) değil, uyumsuz sosyal ve manevi değerler sistemlerine dayandıkları için birbirlerinden temelde farklıdırlar. Herhangi bir medeniyet, üretim temeli ile değil, kendine özgü yaşam tarzı, değer sistemi, vizyonu ve dış dünyayla karşılıklı ilişki kurma yolları ile karakterize edilir.

İÇİNDE modern teori Medeniyetler hem doğrusal aşama kavramlarını ("medeniyetsiz" toplumlarla karşılaştırıldığında medeniyetin dünya gelişiminin belirli bir aşaması olarak anlaşıldığı) hem de yerel medeniyet kavramlarını içerir. Birincisinin varlığı, dünya tarihi sürecini barbar halkların ve toplumların Batı Avrupa değerler sistemine kademeli olarak tanıtılması ve insanlığın tek bir dünya medeniyetine dayalı tek bir dünya medeniyetine doğru kademeli ilerlemesi olarak temsil eden yazarlarının Avrupa merkezciliği ile açıklanmaktadır. aynı değerler üzerinde. İkinci grup kavramların savunucuları “medeniyet” terimini kullanırlar. çoğul ve farklı medeniyetler için gelişim yollarının çeşitliliği fikrinden yola çıkın.

Çeşitli tarihçiler, devletlerin sınırlarıyla örtüşebilen (Çin uygarlığı) veya birkaç ülkeyi kapsayan (antik, Batı Avrupa uygarlığı) birçok yerel uygarlık tespit etmişlerdir. Zamanla medeniyetler değişir ama bir medeniyeti diğerinden farklı kılan “özü” kalır. Her medeniyetin benzersizliği mutlaklaştırılmamalıdır: hepsi dünya tarihi sürecinde ortak aşamalardan geçer. Genellikle yerel uygarlıkların tüm çeşitliliği ikiye ayrılır büyük gruplar- doğu ve batı. Birincisi, bireyin doğaya ve coğrafi çevreye yüksek derecede bağımlılığı, insan ve onun arasında yakın bir bağlantı ile karakterize edilir. sosyal grup, düşük sosyal hareketlilik, sosyal ilişkilerin düzenleyicileri arasında gelenek ve göreneklerin hakimiyeti. Batı medeniyetleri ise tam tersine, doğayı insan gücüne tabi kılma arzusu, bireysel hak ve özgürlüklerin sosyal topluluklar karşısında önceliği, yüksek sosyal hareketlilik, demokratik siyasi rejim ve hukukun üstünlüğü ile karakterize edilir.

Dolayısıyla bir oluşum evrensele, genele, tekrara odaklanıyorsa medeniyet de yerel-bölgesel, tek ve kendine özgü olana odaklanır. Bu yaklaşımlar birbirini dışlayan değildir. İÇİNDE modern sosyal bilim bunların karşılıklı sentezi yönünde arayışlar sürüyor.

4. Toplumsal ilerleme ve kriterleri

Bir toplumun kriz halindeyken hangi yöne doğru ilerlediğini bulmak temel olarak önemlidir. Sürekli gelişim ve değişiklikler.

İlerleme, toplumun daha düşük ve daha basit sosyal organizasyon biçimlerinden daha yüksek ve daha karmaşık olanlara doğru ilerici hareketi ile karakterize edilen bir gelişme yönü olarak anlaşılmaktadır. İlerleme kavramı, daha yüksekten aşağıya doğru, bozulma, zaten modası geçmiş yapılara ve ilişkilere dönüş gibi ters bir hareketle karakterize edilen gerileme kavramına karşıdır. Toplumun ilerici bir süreç olarak gelişmesi fikri eski zamanlarda ortaya çıktı, ancak sonunda Fransız aydınlatıcıların (A. Turgot, M. Condorcet, vb.) eserlerinde şekillendi. İnsan zihninin gelişiminde ve aydınlanmanın yayılmasında ilerlemenin kriterlerini gördüler. Bu kadar iyimser bir tarih anlayışı 19. yüzyılda değişti. daha karmaşık fikirler. Dolayısıyla Marksizm, bir sosyo-ekonomik formasyondan diğerine, daha yüksek bir formasyona geçişte ilerleme görüyor. Bazı sosyologlar komplikasyonun ilerlemenin özü olduğunu düşünüyorlardı. sosyal yapı, sosyal heterojenliğin büyümesi. Modern sosyolojide. tarihsel ilerleme, modernleşme süreciyle ilişkilidir, yani. tarım toplumundan sanayi toplumuna ve ardından sanayi sonrası topluma geçiş -

Bazı düşünürler, tarihi bir dizi iniş ve çıkışla döngüsel bir döngü olarak görerek (G. Vico), yakın "tarihin sonunu" tahmin ederek veya çok doğrusal, bağımsız bir süreç hakkındaki fikirleri onaylayarak sosyal gelişimde ilerleme fikrini reddederler. birbirinden farklı toplumların paralel hareketi (N J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Böylece A. Toynbee, dünya tarihinin birliği tezinden vazgeçerek, her birinin gelişiminde ortaya çıkış, büyüme, çöküş, gerileme ve çürüme aşamalarını ayırdığı 21 medeniyet tespit etti. O. Spengler ayrıca “Avrupa'nın gerilemesi” hakkında da yazdı. K. Popper'ın "ilerleme karşıtlığı" özellikle dikkat çekicidir. İlerlemeyi herhangi bir hedefe doğru hareket olarak anlayarak, bunun yalnızca bir birey için mümkün olduğunu, tarih için mümkün olmadığını düşünüyordu. İkincisi hem ilerleyen bir süreç hem de bir gerileme olarak açıklanabilir.

Toplumun ilerici gelişiminin geri dönüş hareketlerini, gerilemeyi, medeniyet çıkmazlarını ve hatta çöküşleri dışlamadığı açıktır. Ve insanlığın gelişiminin açıkça doğrusal bir karaktere sahip olması pek olası değildir; hızlandırılmış ileri sıçramalar ve geri dönüşler mümkündür. Üstelik sosyal ilişkilerin bir alanında ilerleme, diğerinde gerilemeye neden olabilir. Aletlerin gelişimi, teknik ve teknolojik devrimler ekonomik ilerlemenin açık kanıtlarıdır, ancak bunlar dünyayı çevre felaketinin ve tükenmişliğin eşiğine getirmiştir. Doğal Kaynaklar Toprak. Modern toplum Ahlakın gerilemesi, aile krizi ve maneviyat eksikliğiyle suçlanıyorlar. İlerlemenin bedeli de yüksektir: Örneğin şehir yaşamının kolaylıklarına çok sayıda “kentleşme hastalığı” eşlik etmektedir. Bazen ilerlemenin maliyeti o kadar büyüktür ki şu soru ortaya çıkar: İnsanlığın ilerlemesinden söz etmek mümkün mü?

Bu bağlamda, ilerleme kriterleri sorunu önemlidir. Burada da bilim adamları arasında bir fikir birliği yok. Fransız aydınlatıcılar kriteri aklın gelişiminde, sosyal yapının rasyonellik derecesinde gördüler. Bazı düşünürler (örneğin, A. Saint-Simon), ilerlemeyi genel ahlakın durumu ve erken Hıristiyan ideallerine yaklaşımı açısından değerlendirdi. G. Hegel, ilerlemeyi özgürlük bilincinin derecesi ile ilişkilendirdi. Marksizm aynı zamanda evrensel bir ilerleme kriteri de önerdi: üretici güçlerin gelişimi. Doğa güçlerinin giderek insana tabi kılınmasında ileri hareketin özünü gören K. Marx, toplumsal gelişmeyi üretim alanındaki ilerlemeye indirgedi. Yalnızca üretici güçlerin düzeyine karşılık gelen ve (ana üretici güç olarak) insanın gelişimine alan açan sosyal ilişkileri ilerici olarak değerlendirdi. Böyle bir kriterin uygulanabilirliği modern sosyal bilimlerde tartışmalıdır. Ekonomik temelin durumu, toplumun diğer tüm alanlarının gelişiminin doğasını belirlemez. Herhangi bir sosyal ilerlemenin amacı, aracı değil, insanın kapsamlı ve uyumlu gelişimi için koşullar yaratmaktır.

İlerleme, toplumun daha düşük ve daha basit sosyal organizasyon biçimlerinden daha yüksek ve daha karmaşık olanlara doğru ilerici hareketi ile karakterize edilen bir gelişme yönü olarak anlaşılmaktadır. İlerleme kavramı, daha yüksekten aşağıya doğru, bozulma, zaten modası geçmiş yapılara ve ilişkilere dönüş gibi ters bir hareketle karakterize edilen gerileme kavramına karşıdır. Toplumun ilerici bir süreç olarak gelişmesi fikri eski zamanlarda ortaya çıktı, ancak sonunda Fransız eğitimcilerin çalışmalarında şekillendi. (A. Turgot, M. Condorcet ve benzeri.). İlerlemenin ölçütünü insan aklının gelişmesinde, aydınlanmanın yayılmasında gördüler. Bu kadar iyimser bir tarih anlayışı 19. yüzyılda değişti. daha karmaşık fikirler. Dolayısıyla Marksizm, bir sosyo-ekonomik formasyondan diğerine, daha yüksek bir formasyona geçişte ilerleme görüyor. Bazı sosyologlar ilerlemenin özünün toplumsal yapının karmaşıklaşması ve toplumsal heterojenliğin büyümesi olduğunu düşünüyorlardı. Modern sosyolojide tarihsel ilerleme, modernleşme süreciyle, yani tarım toplumundan sanayi toplumuna ve ardından sanayi sonrası topluma geçişle ilişkilidir.

Bazı düşünürler, tarihi bir dizi iniş ve çıkışlardan oluşan döngüsel bir döngü olarak görerek, sosyal gelişimde ilerleme fikrini reddederler. (J. Vico), Yaklaşan “tarihin sonu”nu tahmin etmek veya farklı toplumların çok yönlü, birbirinden bağımsız, paralel hareketi hakkında fikir ileri sürmek (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Böylece A. Toynbee, dünya tarihinin birliği tezini terk ederek, her birinin gelişiminde ortaya çıkış, büyüme, çöküş, gerileme ve çürüme aşamalarını ayırdığı 21 medeniyet tespit etti. O. Spengler ayrıca “Avrupa'nın gerilemesi” hakkında da yazdı. “İlerleme karşıtlığı” özellikle telaffuz ediliyor K. Popper.İlerlemeyi herhangi bir hedefe doğru hareket olarak anlayarak, bunun yalnızca bir birey için mümkün olduğunu, tarih için mümkün olmadığını düşünüyordu. İkincisi hem ilerleyen bir süreç hem de bir gerileme olarak açıklanabilir.

Toplumun ilerici gelişiminin geri dönüş hareketlerini, gerilemeyi, medeniyet çıkmazlarını ve hatta çöküşleri dışlamadığı açıktır. Ve insanlığın gelişiminin açıkça doğrusal bir karaktere sahip olması pek olası değildir; hızlandırılmış ileri sıçramalar ve geri dönüşler mümkündür. Üstelik sosyal ilişkilerin bir alanında ilerleme eşlik edebilir, hatta diğerinde gerilemeye neden olabilir. Araçların gelişimi, teknik ve teknolojik devrimler ekonomik ilerlemenin açık kanıtlarıdır, ancak bunlar dünyayı bir çevre felaketinin eşiğine getirmiş ve dünyanın doğal kaynaklarını tüketmiştir. Modern toplum ahlakın gerilemesi, aile krizi ve maneviyat eksikliğiyle suçlanıyor. İlerlemenin bedeli de yüksektir: Örneğin şehir yaşamının kolaylıklarına çok sayıda “kentleşme hastalığı” eşlik etmektedir. Bazen ilerlemenin maliyeti o kadar büyüktür ki, insanlığın ilerlemesinden söz etmenin mümkün olup olmadığı sorusu ortaya çıkar.

Bu bağlamda, ilerleme kriterleri sorunu önemlidir. Burada da bilim adamları arasında bir fikir birliği yok. Fransız aydınlatıcılar kriteri aklın gelişiminde, sosyal yapının rasyonellik derecesinde gördüler. Pek çok düşünür (örneğin, A.Saint-Simon) ilerleme genel ahlak durumuna göre değerlendirildi. G.Hegel ilerlemeyi özgürlük bilincinin derecesi ile bağlantılı hale getirir. Marksizm aynı zamanda evrensel bir ilerleme kriteri de önerdi: üretici güçlerin gelişimi. Doğa güçlerinin giderek insana tabi kılınmasında ileri hareketin özünü görerek, K. Marx toplumsal gelişmeyi üretim alanındaki ilerlemeye indirgedi. Yalnızca üretici güçlerin düzeyine karşılık gelen ve (ana üretici güç olarak) insanın gelişimine alan açan sosyal ilişkileri ilerici olarak değerlendirdi. Böyle bir kriterin uygulanabilirliği modern sosyal bilimlerde tartışmalıdır. Ekonomik temelin durumu, toplumun diğer tüm alanlarının gelişiminin doğasını belirlemez. Herhangi bir sosyal ilerlemenin amacı, aracı değil, insanın kapsamlı ve uyumlu gelişimi için koşullar yaratmaktır.

Sonuç olarak, ilerlemenin kriteri, toplumun bir bireye potansiyelini en üst düzeye çıkarması için sağlayabileceği özgürlüğün ölçüsü olmalıdır. Belirli bir sosyal sistemin ilericilik derecesi, bireyin tüm ihtiyaçlarını karşılamak için, insanın özgür gelişimi için (veya dedikleri gibi, sosyal sistemin insanlık derecesine göre) içinde yaratılan koşullarla değerlendirilmelidir. .

Bir bireyin siyasi statüsü, bir kişinin toplumun siyasi sistemindeki konumu, siyasi haklarının ve sorumluluklarının toplamı, etkileme fırsatları olarak anlaşılmaktadır. siyasi hayatülkeler.

Bir kişinin siyasete katılım derecesi ne olursa olsun, siyasi süreçteki rolü ne olursa olsun, tüm vatandaşlar demokrasiler Siyasi faaliyetlere aktif olarak katılmalarına olanak tanıyan bir dizi siyasi hak ve özgürlüğe sahiptirler: seçme ve seçilme hakkı, ifade özgürlüğü, basın, toplantı ve mitingler, sendikalar, kişisel ve toplu başvuru (dilekçe) gönderme hakkı. yetkililer. Herkes, hem doğrudan hem de temsilcileri aracılığıyla kamu işlerinin yönetimine katılma hakkına sahiptir ve potansiyel olarak siyasi sürecin aktif bir öznesidir. Totaliter ve otoriter rejimlerin olduğu toplumlarda birey, fiilen ve bazen de resmi olarak her türlü siyasi haktan mahrum bırakılmakta ve devlet politikasının nesnesi haline gelmektedir.

Ancak bir bireyin siyasi statüsünü belirlemek için sadece içinde bulunduğu sosyo-politik gerçeklik değil, aynı zamanda içinde bulunduğu sosyo-politik gerçeklik de önemlidir. Siyasi işlevler, roller, bunu onun içinde gerçekleştiriyor. Siyaset biliminde, siyasi işlevler olarak anlaşılan, bireylerin siyasi rollerine ilişkin çeşitli sınıflandırmalar vardır; bu pozisyonu işgal eden herkesten beklenen, normatif olarak onaylanmış siyasi davranış görüntüleri. Bireyin kendi ülkesinin siyasetine katılım derecesine bağlı olarak siyasi roller roller olabilir:

1) siyaset üzerinde herhangi bir etkisi olmayan, siyasetle ilgilenmeyen ve neredeyse yalnızca siyasetin nesnesi olan sıradan bir toplum üyesi;

2) bir kamu kuruluşunun veya hareketinin üyesi olan, dolaylı olarak siyasi faaliyetlere katılan bir kişi, eğer bu onun sıradan bir üye olarak oynadığı rolden kaynaklanıyorsa politik organizasyon;

3) seçilmiş bir organın üyesi olan veya bir siyasi örgütün aktif bir üyesi olan, bilinçli ve gönüllü olarak toplumun siyasi yaşamına dahil olan, ancak yalnızca bu siyasi örgütün veya organın iç yaşamını etkilediği ölçüde vatandaş ;

4) siyasi faaliyetin yalnızca ana mesleği ve varoluş kaynağı değil aynı zamanda yaşamın anlamı olduğu profesyonel bir politikacı;

5) siyasi lider - siyasi olayların gidişatını ve siyasi süreçlerin yönünü değiştirebilen kişi.

Ancak kişi önceden edinilmiş bir siyasi deneyimle ve önceden kabul edilmiş bir rolle doğmaz; bunlar kişinin tüm hayatı boyunca edinilir. Bir bireyin sosyo-politik bilgi, norm, değer ve becerilere hakim olma ve bunun sonucunda belirli bir siyasi rol üstlenme sürecine denir. Bireyin politik sosyalleşmesi. Bu süreçte birkaç aşama vardır:

1. aşama -Çocukluk ve erken ergenlik, çocuğun ilk gelişimini oluşturduğu dönemdir. Politik Görüşler ve politik davranış kalıpları;

2. aşama - lise ve üniversitede dünya görüşünün bilgi tarafının oluştuğu, mevcut siyasi norm ve değer sistemlerinden birinin bireyin iç dünyasına dönüştüğü dönem;

3. aşama - aktif başlangıcı sosyal aktiviteler birey, devlet kurumlarının ve kamu kuruluşlarının çalışmalarına dahil edilmesi, kişi vatandaşa dönüştüğünde tam teşekküllü bir siyaset konusu haline gelir;

4. aşama - Bir kişinin siyasi kültürünü sürekli iyileştirip geliştirdiği sonraki tüm yaşamı.

Siyasal sosyalleşmenin sonucu, bazı siyasal rollerin kabul edilmesi ve yerine getirilmesidir. Bir bireyin politik sosyalleşme sürecinin başka bir dönemselleştirilmesi de vardır: Siyasi katılımın bağımsızlık derecesine göre, birincil ve ikincil sosyalleşme ayırt edilir. Birincisi çocukların ve gençlerin politik eğitim sürecini karakterize eder, ikincisi ise yetişkinlikte ortaya çıkar ve bireyin sosyal medya ile aktif etkileşiminde kendini gösterir. politik sistemönceden elde edilen değerlere ve yönelimlere dayanmaktadır.

Siyasal sosyalleşme, hem kişinin sosyal ilişkilere katılımı nedeniyle nesnel olarak hem de güçler tarafından kasıtlı olarak gerçekleşir. Devlet kurumları(okullar dahil), kamu kuruluşları, fonlar kitle iletişim araçları vb. Ve kişinin kendisi de politik sosyalleşmeye (siyasi kendi kendine eğitim) aktif olarak katılabilir.

Siyasal rollerin yanı sıra siyaset bilimi aynı zamanda çeşitli rolleri de tanımlar. Siyasete bireysel katılım türleri: bilinçsiz (örneğin, kalabalıktaki bir kişinin davranışı), yarı bilinçli (siyasi konformizm - kişinin sosyal çevresinin gereksinimlerine koşulsuz itaat ederek rolünün anlamını, anlaşmazlık durumunda bile verilen, inkar edilemez bir şey olarak anlamak o) ve bilinçli katılım (bilinciniz ve iradeniz doğrultusunda rolünüzü ve konumunuzu değiştirme yeteneği).

Sürekli gelişim ve değişim içerisinde olan bir toplumun hangi yöne doğru ilerlediğini bilmek temel olarak önemlidir.

İlerleme, toplumun daha düşük ve daha basit sosyal organizasyon biçimlerinden daha yüksek ve daha karmaşık olanlara doğru ilerici hareketi ile karakterize edilen bir gelişme yönü olarak anlaşılmaktadır.İlerleme kavramı ilerleme kavramının tam tersidir. Ters hareketle karakterize edilen regresyon - itibaren yukarıdan aşağıya, bozulmaya, zaten modası geçmiş yapılara ve ilişkilere geri dönüş. Toplumun ilerici bir süreç olarak gelişmesi fikri eski zamanlarda ortaya çıktı, ancak sonunda Fransız aydınlatıcıların (A. Turgot, M. Condorcet, vb.) eserlerinde şekillendi. İnsan zihninin gelişiminde ve aydınlanmanın yayılmasında ilerlemenin kriterlerini gördüler. Bu kadar iyimser bir tarih anlayışı 19. yüzyılda değişti. daha karmaşık fikirler. Dolayısıyla Marksizm, bir sosyo-ekonomik formasyondan diğerine, daha yüksek bir formasyona geçişte ilerleme görüyor. Bazı sosyologlar ilerlemenin özünün toplumsal yapının karmaşıklaşması ve toplumsal heterojenliğin büyümesi olduğunu düşünüyorlardı. Modern sosyolojide. tarihsel ilerleme, modernleşme süreciyle ilişkilidir, yani. tarım toplumundan sanayi toplumuna ve ardından sanayi sonrası topluma geçiş -

Bazı düşünürler, tarihi bir dizi iniş ve çıkışla döngüsel bir döngü olarak görerek (G. Vico), yakın "tarihin sonunu" tahmin ederek veya çok doğrusal, bağımsız bir süreç hakkındaki fikirleri onaylayarak sosyal gelişimde ilerleme fikrini reddederler. birbirinden farklı toplumların paralel hareketi (N J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Böylece A. Toynbee, dünya tarihinin birliği tezinden vazgeçerek, her birinin gelişiminde ortaya çıkış, büyüme, çöküş, gerileme ve çürüme aşamalarını ayırdığı 21 medeniyet tespit etti. O. Spengler ayrıca “Avrupa'nın gerilemesi” hakkında da yazdı. K. Popper'ın "ilerleme karşıtlığı" özellikle dikkat çekicidir. İlerlemeyi herhangi bir hedefe doğru hareket olarak anlayarak, bunun yalnızca bir birey için mümkün olduğunu, tarih için mümkün olmadığını düşünüyordu. İkincisi hem ilerleyen bir süreç hem de bir gerileme olarak açıklanabilir.

Toplumun ilerici gelişiminin geri dönüş hareketlerini, gerilemeyi, medeniyet çıkmazlarını ve hatta çöküşleri dışlamadığı açıktır. Ve insanlığın gelişiminin açıkça doğrusal bir karaktere sahip olması pek olası değildir; hızlandırılmış ileri sıçramalar ve geri dönüşler mümkündür. Üstelik sosyal ilişkilerin bir alanında ilerleme, diğerinde gerilemeye neden olabilir. Araçların gelişimi, teknik ve teknolojik devrimler ekonomik ilerlemenin açık kanıtlarıdır, ancak bunlar dünyayı bir çevre felaketinin eşiğine getirmiş ve dünyanın doğal kaynaklarını tüketmiştir. Modern toplum ahlakın gerilemesi, aile krizi ve maneviyat eksikliğiyle suçlanıyor. İlerlemenin bedeli de yüksektir: Örneğin şehir yaşamının kolaylıklarına çok sayıda “kentleşme hastalığı” eşlik etmektedir. Bazen ilerlemenin maliyeti o kadar büyüktür ki şu soru ortaya çıkar: İnsanlığın ilerlemesinden söz etmek mümkün mü?

Bu bağlamda, ilerleme kriterleri sorunu önemlidir. Burada da bilim adamları arasında bir fikir birliği yok. Fransız aydınlatıcılar kriteri aklın gelişiminde, sosyal yapının rasyonellik derecesinde gördüler. Bazı düşünürler (örneğin, A. Saint-Simon), ilerlemeyi genel ahlakın durumu ve erken Hıristiyan ideallerine yaklaşımı açısından değerlendirdi. G. Hegel, ilerlemeyi özgürlük bilincinin derecesi ile ilişkilendirdi. Marksizm aynı zamanda evrensel bir ilerleme kriteri de önerdi: üretici güçlerin gelişimi. Doğa güçlerinin giderek insana tabi kılınmasında ileri hareketin özünü gören K. Marx, toplumsal gelişmeyi üretim alanındaki ilerlemeye indirgedi. Yalnızca üretici güçlerin düzeyine karşılık gelen ve (ana üretici güç olarak) insanın gelişimine alan açan sosyal ilişkileri ilerici olarak değerlendirdi. Böyle bir kriterin uygulanabilirliği modern sosyal bilimlerde tartışmalıdır. Ekonomik temelin durumu, toplumun diğer tüm alanlarının gelişiminin doğasını belirlemez. Herhangi bir sosyal ilerlemenin amacı, aracı değil, insanın kapsamlı ve uyumlu gelişimi için koşullar yaratmaktır.

Sonuç olarak, ilerlemenin kriteri, toplumun bir bireye potansiyelinin maksimum gelişimi için sağlayabileceği özgürlüğün ölçüsü olmalıdır. Şu veya bu sosyal sistemin ilericilik derecesi, bireyin tüm ihtiyaçlarını karşılamak için, bir kişinin özgür gelişimi için (veya dedikleri gibi, toplumun insanlık derecesine göre) içinde yaratılan koşullarla değerlendirilmelidir. sosyal yapı).

Sosyal ilerlemenin iki biçimi vardır: devrim Ve reform.

Devrim - bu, mevcut toplumsal düzenin temellerini etkileyen, toplumsal yaşamın tümünde veya çoğunda meydana gelen tam veya karmaşık bir değişikliktir. Yakın zamana kadar devrim, bir sosyo-ekonomik oluşumdan diğerine evrensel bir “geçiş yasası” olarak görülüyordu. Ancak bilim insanları, ilkel komünal sistemden sınıflı sisteme geçiş sırasında hiçbir zaman toplumsal devrimin işaretlerini tespit edemediler. Devrim kavramını her türlü biçimsel geçişe uygun hale getirecek kadar genişletmek gerekiyordu, ancak bu, terimin orijinal içeriğinin kısırlaştırılmasına yol açtı. Gerçek bir devrimin “mekanizması” ancak modern zamanların toplumsal devrimlerinde (feodalizmden kapitalizme geçiş sırasında) keşfedilebilirdi.

Marksist metodolojiye göre toplumsal devrim, toplum yaşamında radikal bir devrim olarak anlaşılır, toplumun yapısını değiştirir ve ilerici gelişiminde niteliksel bir sıçrama anlamına gelir. Toplumsal devrim çağının başlamasının en yaygın, köklü nedeni, büyüyen üretici güçler ile mevcut toplumsal ilişkiler ve kurumlar sistemi arasındaki çatışmadır. Toplumdaki ekonomik, siyasi ve diğer çelişkilerin bu nesnel temelde ağırlaşması devrime yol açar.

Bir devrim her zaman kitlelerin aktif bir siyasi eylemini temsil eder ve ilk hedefi toplumun liderliğini yeni bir sınıfın ellerine devretmektir. Toplumsal devrim, zaman içinde yoğunlaşması ve kitlelerin doğrudan eyleme geçmesiyle evrimsel dönüşümlerden farklılık gösterir.

“Reform – devrim” kavramlarının diyalektiği oldukça karmaşıktır. Daha derin bir eylem olarak devrim, genellikle reformu "özür": "aşağıdan" eylem, "yukarıdan" eylemle tamamlanır.

Bugün birçok bilim insanı, "toplumsal devrim" olarak adlandırılan toplumsal olgunun tarihteki rolünün abartılmasından vazgeçilmesi ve devrimin her zaman toplumsal dönüşümün ana biçimi olmaması nedeniyle, bunun acil tarihsel sorunların çözümünde zorunlu bir model olarak ilan edilmesi çağrısında bulunuyor. Çok daha sık olarak, reformların bir sonucu olarak toplumdaki değişiklikler meydana geldi.

Reform - bu, mevcut toplumsal yapının temellerini yıkmayan, iktidarı eski egemen sınıfın eline bırakan, toplumsal yaşamın her alanında gerçekleşen bir dönüşüm, yeniden yapılanma, değişimdir. Bu anlamda anlaşıldığında, mevcut ilişkilerin kademeli olarak dönüşmesinin yolu, eski düzeni, eski sistemi yerle bir eden devrimci patlamalarla tezat oluşturuyor. Marksizm, geçmişin pek çok kalıntısını uzun süre koruyan evrim sürecini halk için çok acı verici buluyordu. Ve reformların zaten güce sahip olan ve ondan ayrılmak istemeyen güçler tarafından her zaman "yukarıdan" yürütüldüğü için reformların sonucunun her zaman beklenenden daha düşük olduğunu savundu: dönüşümler gönülsüz ve tutarsız.

Toplumsal ilerleme biçimleri olarak reformlara yönelik küçümseyici tutum, V. I. Ulyanov-Lenin'in reformların "devrimci mücadelenin bir yan ürünü" olduğu konusundaki ünlü tutumuyla da açıklandı. Aslında K. Marx, "toplumsal reformların hiçbir zaman güçlülerin zayıflığı tarafından koşullandırılmadığını, bunların "zayıfların" gücü tarafından hayata geçirilmesi gerektiğini ve hayata geçirileceğini zaten belirtmişti. Dönüşümleri başlatırken "zirve"nin teşviklere sahip olma olasılığının inkar edilmesi, Rus takipçisi tarafından da pekiştirildi: "Tarihin gerçek motoru, devrimci mücadele sınıflar; reformlar bu mücadelenin bir yan ürünüdür, bir yan ürünüdür çünkü bunlar, bu mücadeleyi zayıflatmaya, söndürmeye yönelik başarısız girişimleri ifade etmektedir.” Reformların açıkça kitlesel ayaklanmaların sonucu olmadığı durumlarda bile, Sovyet tarihçileri bunları, egemen sınıfların gelecekte egemen sisteme herhangi bir tecavüzü önleme arzusuyla açıkladılar. Bu durumlardaki reformlar, kitlelerin devrimci hareketinden kaynaklanan potansiyel bir tehdidin sonucuydu.

Rus bilim adamları yavaş yavaş evrimsel dönüşümler konusunda geleneksel nihilizmden kurtuldular, önce reformlarla devrimlerin eşdeğerliğini kabul ettiler, sonra işaretleri değiştirerek devrimlere son derece etkisiz, kanlı, sayısız bedellerle dolu ve diktatörlük yoluna götüren ezici eleştirilerle saldırdılar. .

Bugün büyük reformlar (yani “yukarıdan devrimler”), büyük devrimlerle aynı toplumsal anomaliler olarak kabul ediliyor. Bu çözümlerin her ikisi de sosyal çelişkiler"kendi kendini düzenleyen bir toplumda kalıcı reform"un normal ve sağlıklı uygulamasına karşı çıkıyorlar. “Reform - devrim” ikilemi yerini kalıcı düzenleme ile reform arasındaki ilişkinin netleştirilmesine bırakıyor. Bu bağlamda, hem reform hem de devrim, zaten ilerlemiş bir hastalığı “tedavi eder” (birincisi tedavi yöntemleriyle, ikincisi cerrahi müdahaleyle), ancak sürekli ve muhtemelen erken önleme gereklidir. Bu nedenle modern sosyal bilimlerde vurgu “reform – devrim” karşıtlığından “reform – yenilik”e doğru kaymaktadır. İnovasyon, bir sosyal organizmanın belirli koşullar altında uyarlanabilir yeteneklerindeki artışla ilişkili sıradan, tek seferlik bir gelişme olarak anlaşılmaktadır.

İlerleme, toplumun daha düşük ve daha basit sosyal organizasyon biçimlerinden daha yüksek ve daha karmaşık olanlara doğru ilerici hareketi ile karakterize edilen bir gelişme yönü olarak anlaşılmaktadır. İlerleme kavramı, daha yüksekten aşağıya doğru, bozulma, zaten modası geçmiş yapılara ve ilişkilere dönüş gibi ters bir hareketle karakterize edilen gerileme kavramına karşıdır. Toplumun ilerici bir süreç olarak gelişmesi fikri eski zamanlarda ortaya çıktı, ancak sonunda Fransız aydınlatıcıların (A. Turgot, M. Condorcet, vb.) çalışmalarında oluştu - Kalkınmada ilerlemenin kriterini gördüler aydınlanmanın yayılmasında insan aklının. Bu kadar iyimser bir tarih anlayışı 19. yüzyılda değişti. daha karmaşık fikirler. Dolayısıyla Marksizm, bir sosyo-ekonomik formasyondan diğerine, daha yüksek bir formasyona geçişte ilerleme görüyor. Bazı sosyologlar ilerlemenin özünün toplumsal yapının karmaşıklaşması ve toplumsal heterojenliğin büyümesi olduğunu düşünüyorlardı. Modern sosyolojide tarihsel ilerleme, modernleşme süreciyle, yani tarım toplumundan sanayi toplumuna ve ardından sanayi sonrası topluma geçişle ilişkilidir.
Bazı düşünürler, sosyal gelişimdeki ilerleme fikrini reddeder, tarihi bir dizi iniş ve çıkışlı döngüsel bir döngü olarak görür (G. Vico), yakın "tarihin sonunu" tahmin eder veya her birinden bağımsız, çok yönlü bir fikir onaylar. farklı toplumların diğer paralel hareketi (N. Ya Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Böylece A. Toynbee, dünya tarihinin birliği tezini terk ederek, her birinin gelişiminde ortaya çıkış, büyüme, çöküş, gerileme ve çürüme aşamalarını ayırdığı 21 medeniyet tespit etti. O. Spengler ayrıca “Avrupa'nın gerilemesi” hakkında da yazdı. K. Popper'ın "ilerleme karşıtlığı" özellikle dikkat çekicidir. İlerlemeyi herhangi bir hedefe doğru hareket olarak anlayarak, bunun yalnızca bir birey için mümkün olduğunu, tarih için mümkün olmadığını düşünüyordu. İkincisi hem ilerleyen bir süreç hem de bir gerileme olarak açıklanabilir.
Toplumun ilerici gelişiminin geri dönüş hareketlerini, gerilemeyi, medeniyet çıkmazlarını ve hatta çöküşleri dışlamadığı açıktır. Ve insanlığın gelişiminin açıkça doğrusal bir karaktere sahip olması pek olası değildir; hızlandırılmış ileri sıçramalar ve geri dönüşler mümkündür. Üstelik sosyal ilişkilerin bir alanında ilerleme eşlik edebilir, hatta diğerinde gerilemeye neden olabilir. Araçların gelişimi, teknik ve teknolojik devrimler ekonomik ilerlemenin açık kanıtlarıdır, ancak bunlar dünyayı bir çevre felaketinin eşiğine getirmiş ve dünyanın doğal kaynaklarını tüketmiştir. Modern toplum ahlakın gerilemesi, aile krizi ve maneviyat eksikliğiyle suçlanıyor. İlerlemenin bedeli de yüksektir: Örneğin şehir yaşamının kolaylıklarına çok sayıda “kentleşme hastalığı” eşlik etmektedir. Bazen ilerlemenin maliyeti o kadar büyüktür ki şu soru ortaya çıkar: İnsanlığın ilerlemesinden söz etmek mümkün mü?
Bu bağlamda, ilerleme kriterleri sorunu önemlidir. Burada da bilim adamları arasında bir fikir birliği yok. Fransız aydınlatıcılar kriteri aklın gelişiminde, sosyal yapının rasyonellik derecesinde gördüler. Bir takım düşünürler (örneğin, A. Saint-Simon) ilerlemeyi genel ahlakın durumuna göre değerlendirdi. G. Hegel, ilerlemeyi özgürlük bilincinin derecesi ile ilişkilendirdi. Marksizm aynı zamanda evrensel bir ilerleme kriteri de önerdi: üretici güçlerin gelişimi. Doğa güçlerinin giderek insana tabi kılınmasında ileri hareketin özünü gören K. Marx, toplumsal gelişmeyi üretim alanındaki ilerlemeye indirgedi. Yalnızca üretici güçlerin düzeyine karşılık gelen ve (ana üretici güç olarak) insanın gelişimine alan açan sosyal ilişkileri ilerici olarak değerlendirdi. Böyle bir kriterin uygulanabilirliği modern sosyal bilimlerde tartışmalıdır. Ekonomik temelin durumu, toplumun diğer tüm alanlarının gelişiminin doğasını belirlemez. Herhangi bir sosyal ilerlemenin amacı, aracı değil, insanın kapsamlı ve uyumlu gelişimi için koşullar yaratmaktır.
Sonuç olarak, ilerlemenin kriteri, toplumun potansiyelinin açığa çıkmasını en üst düzeye çıkarmak için bireye sağlayabildiği özgürlüğün ölçüsü olmalıdır. Şu veya bu sosyal sistemin ilericilik derecesi, bireyin tüm ihtiyaçlarını karşılamak için, bir kişinin özgür gelişimi için (veya dedikleri gibi, toplumun insanlık derecesine göre) içinde yaratılan koşullarla değerlendirilmelidir. sosyal yapı).