Açık Kütüphane - eğitim bilgilerinin açık bir kütüphanesi. Modern bilimsel aktivitede kabaca hangi aşamalar ayırt edilebilir? Doğa ve toplum hakkında bilimsel bilgi

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Aynı şey hareket yasaları ve herhangi bir bilim alanının diğer tüm temel teorik yasaları için de söylenebilir. Bu bilgi düzeyinde hipotezlerin gelişimi, bilimsel modelleme ve bilim insanının yaratıcı hayal gücü büyük bir rol oynar. Pek çok bilimsel önerme başlangıçta hipotezler, yani varsayımlar, tahminler şeklinde ortaya çıkar. Bazen hipotezler zoraki ve yapay bir şey olarak algılanır. Ancak bilimsel araştırma onlarsız mümkün değildir. Araştırma sırasında yeni gerçeklerin önceki açıklamalar çerçevesine uymadığı bir aşama gelir. Burası, bazıları daha sonra doğrulanan çeşitli hipotezlere ihtiyaç duyulan yerdir. Dolayısıyla fizikçi P. Dirac, bu parçacığın deneysel olarak keşfedilmesinden birkaç yıl önce bir antielektronun (pozitron) varlığını öngörmüştü. Bilimsel bir hipotez bir anlamda bir modeldir. Buradaki mantık “bu da olabilirdi” formülüne dayanmaktadır. Birçok model basitleştirme ilkesi üzerine inşa edilmiştir: "Netlik sağlamak için bazı ayrıntıları atlayalım." Böyle bir modele örnek olarak ideal gaz fikri verilebilir: Moleküller arasında çarpışma yoktur, dolayısıyla birbirlerinden tamamen bağımsız hareket ederler. Genellikle bir model benzetme yoluyla oluşturulur. Bu tür modeller eski çağlardan beri kullanılmaktadır. Antik Yunan filozofu Epikuros, sıvıların yapısının, başta iyi bilinen tanecikler olmak üzere, serbest akışlı cisimlere göre modelleneceğini hayal etti. Modern bilimde, ikame nesnenin bir matematiksel denklem sistemi olduğu matematiksel modelleme yaygın olarak kullanılmaktadır. Aynı zamanda figüratif modeller bilim için çalışmaya devam ediyor. Dolayısıyla, bazı kanıtlara göre, Alman fizikçi A. Kekule'nin benzen formülünü keşfetmesinin itici gücü, üzerinde maymunların bulunduğu bir kafesin taşındığı bir araba ile sokakta buluşmasıydı. Kafeste asılı duruyorlar, pençeleri ve kuyruklarıyla tutunuyorlardı; bazıları duvarlara, bazıları birbirlerine. Söylenenleri özetlersek, bilimde bir modelin, belirli bir açıdan incelenen konunun yerini alabilecek, gerçekliğin bir benzeri olarak kullanıldığı sonucuna varabiliriz.

BİLİMSEL BİLGİNİN FARKLANMASI VE ENTEGRASYONU

Alt başlıkta yer alan terimlerin anlamlarını da hatırlatalım. Farklılaşma (Latince farklılaşmadan - farklılık), bütünün parçalara, formlara vb. bölünmesi, parçalanması anlamına gelir. "Entegrasyon" terimi (Latince entegrasyon - restorasyondan) ters süreci - çeşitli parçaların, süreçlerin yakınsaması ve bağlantısı - yakalar. , fenomenler. Bilimsel bilginin başlangıcı çok uzun zaman önce ortaya çıktı. Zaten eski Doğu uygarlıkları çok sayıda astronomi, matematik ve tıbbi bilgi biriktirmişti. Antik Yunan düşünürleri mantıksal olarak ilişkili sistemlerin - teorilerin (matematiksel, felsefi, kozmogonik) yaratılmasına ilk adım atanlardı. Bununla birlikte, bilimsel bilginin unsurları daha genel bilişsel sistemlerde çözülmüş gibidir: önce mitolojide, sonra felsefede. Bilimin dünyayı ve insanı anlamanın bağımsız ve en değerli biçimi olduğu düşüncesi modern çağda şekilleniyor. Ve hemen bilimsel bilgi farklılaşmaya başlıyor; kendi konuları ve araştırma yöntemleriyle ayrı bilimler ortaya çıkıyor. Matematiğin ardından bilimsel doğa bilimleri şekilleniyor. Nesnelerdeki değişikliklerin, doğal dünyaya hakim olan evrensel ve evrensel bağlantılar olan yasalar tarafından yönetildiği fikri doğrulanıyor. Bu bağlantıların incelenmesi teorik ve deneysel bilimsel yöntemlerin ortaya çıkması sayesinde mümkün olmaktadır. Endüstriyel uygarlık çağında endüstrinin hızlı gelişimi ve yeni mühendislik cihazlarının icadı, teknik bilimlerin ortaya çıkışıyla ilişkilendirildi. 19. yüzyılın ikinci yarısında. Sosyal ve insani bilimsel bilginin oluşumu gerçekleşiyor. Sosyal bilimlerin ortaya çıkışı iki durumla kolaylaştırılmıştır: Birincisi, 19. yüzyılda başlayan. sosyal süreçlerin ve bunların olası yönetiminin daha iyi anlaşılmasına yönelik bir ihtiyaç yaratan derin sosyal değişimler; ikincisi, doğa bilimindeki bariz ilerleme.

İkinci durum, doğa bilimlerini model alan bilimsel bir sosyoloji yaratma arzusunu doğurdu: yeni sosyal bilime "sosyal fizik" adı verilmeye başlandı. Ancak çok geçmeden araştırmacılar sosyal bilginin özelliklerine dikkat etmeye başladı. Son şekillenenler beşeri bilimler ya da bir filozofun tanımladığı gibi "ruh bilimleri"ydi. Bu bilimler, araçlarını, özellikle de metin analizi yöntemlerini kullanarak, manevi kültür olgusunu inceler. Bu bilimsel bilgi alanının ciddi “rakipleri” vardır - felsefe ve din. Bilimsel bilginin farklılaşması sonraki yıllarda da devam etti. Geçtiğimiz yüzyılda özellikle şiddetli bir karaktere büründü. Klasik bilimlerin araştırılması konusunda giderek daha fazla yeni yön vurgulandı ve araştırma yöntemleri paleti genişletildi. Bu, yeni bilimsel bilgi dallarının ortaya çıkmasına izin verdi. Birçoğu geleneksel bilim alanlarının kesişme noktasında ortaya çıktı: fizikokimya, matematiksel dilbilim, sosyal psikoloji vb. Bilimlerin farklılaşması, incelenen nesneler hakkında daha derin bilgi edinmeyi ve daha önce gizli olan yönleri ve ilişkileri tanımlamayı mümkün kıldı. Aynı zamanda, çoğu zaman farklı bileşenlerin tek bir resimde birleştirilmesine ve dolayısıyla bütünün gelişimindeki tanımlayıcı bağlantıların izini sürmeye olanak tanıyan bilimsel bilginin entegrasyonuna yönelik artan bir ihtiyaç vardı. Bilimsel bilginin entegrasyonunun eksikliği, özellikle gelişen bir sistem olarak insanın incelenmesinde şiddetliydi. Bunun üstesinden gelmek için geçen yüzyılın sonunda ülkemizde farklı alanlardan uzmanları bir araya getiren özel bir bilimsel enstitü oluşturuldu; İlgili konularda süreli yayınlar yayımlanmaya başlandı. Uzmanlara göre bilimsel bilginin entegrasyonu, birleştirici bilimsel fikirlerin eksikliği nedeniyle sekteye uğruyor; bilim adamlarının bir dizi bilimsel disiplinde uzman olmasına izin vermeyen uzmanlaşmış bilimsel bilginin hızlı büyümesi (başka bir deyişle, ansiklopedikçiler çağı geri dönülemez bir şekilde geçti).

BİLİMSEL DEVRİMLER NASIL OLUŞUR?

Uzun bir süre boyunca bilimin gelişimi, tıpkı bir duvarın tuğla tuğla örülmesi gibi, bilgilerin kademeli olarak toplanması ve zaten bilinenlerin iyileştirilmesi gibi görünüyordu. Bu yaklaşımla, dünyanın resmi temelden değişmez, yalnızca gerçekliğin tüm yeni alanlarını kapsar ve bilimin elde ettiği bilgilerin kaynakları her zaman geçmişte bulunabilir. Bu nedenle seleflerin eserlerini incelemek çok önemlidir. Yüzyılımızın ortasında, Amerikalı filozof T. Kuhn, bilimin gelişimi için başka bir kavram önerdi; buna göre bilim, yeni bilgideki yumuşak bir artışla değil, bilimsel bilgi sistemindeki periyodik ve temel değişikliklerle ilerliyor; yani bilimsel devrimler yoluyla. Bilimsel gelişimin normal dönemi olarak adlandırılan aşamada, mevcut bilimsel teoriler ortaya çıkan sorunların başarılı bir şekilde çözülmesini mümkün kılmaktadır. Ancak bu teoriler çerçevesinde açıklanamayan gerçekler giderek birikmektedir. Kriz aşaması, cesur hipotezler ortaya atıldığında, bilimsel keşifler ortaya çıktığında ve bilimsel sorunları çözmenin yeni yolları önerildiğinde başlar. Sonuç olarak, birikmiş ampirik verilerin tümünü açıklayan, genellikle önceki bilimsel teorilerle uyumsuz yeniler oluşur. Bu, bilimsel bir devrimin gerçekleştiği anlamına gelir. Böyle bir devrimin çarpıcı bir örneği, 20. yüzyılın başında dünyanın bilimsel tablosunda meydana gelen değişimdir. A. Einstein, M. Planck ve diğer seçkin bilim adamlarının araştırmaları uzay, zaman ve madde hakkındaki fikirleri kökten değiştirdi. Ancak geçen yüzyılın fiziği, onları önemli ölçüde zenginleştirerek önceki fikirleri ortadan kaldırmadı, ancak bunların geçerli olduğu alanı işaret etti.

BİLİMSEL DÜŞÜNCE VE MODERN İNSAN

Her birimiz, profesyonel bilimsel faaliyetlerden çok uzak olsak bile, birçok modern şeyin içinde yer alan bilimin meyvelerini sürekli olarak kullanırız. Ancak bilim hayatımıza yalnızca seri üretimin, teknik yeniliklerin ve günlük konforun “kapısından” girmiyor. Dünyanın yapısı, insanın içindeki yeri ve rolü (dünyanın bilimsel resmi) hakkındaki bilimsel fikirler bir dereceye kadar insanların bilincine nüfuz eder; Gerçeği anlamaya yönelik bilim tarafından geliştirilen ilke ve yaklaşımlar, günlük yaşamımızda yol gösterici ilkeler haline geliyor. Yaklaşık 17. yüzyıldan itibaren sanayi toplumu geliştikçe bilimin otoritesi ve bilimsel düşüncenin metodolojisi (ilkeleri, yaklaşımları) giderek güçlendi. Aynı zamanda, dini olanları da içeren alternatif dünya resimleri ve diğer bilme yolları (mistik içgörü vb.) yavaş yavaş kamusal bilincin dışına itildi. Ancak son yıllarda bilime geleneksel olarak güçlü bir güven duyan bazı ülkelerde durum değişmeye başladı. Birçok araştırmacı bilim dışı bilginin artan etkisine dikkat çekiyor. Hatta bu konuda mevcut iki tip insandan bile söz ediyorlar. İlk tip bilim odaklıdır. Temsilcileri faaliyet, iç bağımsızlık, yeni fikir ve deneyimlere açıklık, iş ve yaşamdaki değişikliklere esnek bir şekilde uyum sağlama istekliliği ve pratiklik ile karakterize edilir. Tartışmaya açıktırlar ve otoriteye şüpheyle yaklaşırlar. Dünyanın bilimsel olmayan resimlerine odaklanan başka bir kişilik tipinin düşüncesi, pratik faydalara yönelim, gizemli ve mucizevi olana ilgi ile karakterize edilir. Bu insanlar, kural olarak, sonuçlarının kanıtlarını aramazlar ve bunları kontrol etmekle ilgilenmezler. Bilginin soyut-teorik formundan ziyade duyusal-somut olana öncelik verilmektedir. Sadece profesyonel bir araştırmacının değil herkesin keşif yapabileceğine inanıyorlar. Bu tür insanlar için asıl destek inanç, görüş ve otoritedir. (Kendinizi hangi tür olarak sınıflandırıyorsunuz?) Peki alternatif bilimsel görüş ve tutumların etkisi neden artıyor? Burada farklı açıklamalar yapılıyor.

Bazıları buna 20. yüzyılda inanıyor. bilim, insanlık için önemli olan bir takım sorunların çözümünde acizliğini ortaya çıkarmış, üstelik pek çok yeni zorluğun kaynağı haline gelerek Batı medeniyetinin gerilemesine neden olmuştur. Şöyle bir bakış açısı da var: İnsanlık, bir sarkaç gibi, sürekli olarak akılcı düşünceyi ve bilimi tercih etme aşamasından, akılcılığın gerilemesi, iman ve vahiy arzusunun artması aşamasına doğru ilerlemektedir. Böylece, aydınlanmanın ilk çiçeklenmesi klasik Yunanistan döneminde gerçekleşti: Mitolojik düşünceden rasyonel düşünceye geçiş o zaman yapıldı. Perikles'in saltanatının sonuna gelindiğinde sarkaç ters yönde sallandı: her türlü kült, büyülü şifa ve astrolojik tahminler merkezde yer aldı. Bu görüşün savunucuları, modern insanlığın Aydınlanma Çağı ile başlayan rasyonalizmin gelişmesinin son aşamasına girdiğine inanmaktadır. Ama belki de uygarlığın seçim ve sorumluluk yükünden dolayı belli bir yorgunluk biriktirdiğine ve astrolojik kaderin bilimsel eleştiriye ve sürekli şüphelere tercih edildiğine inananlar haklıdır. (Ne düşünüyorsunuz?) Temel kavramlar: bilimsel teori, ampirik yasa, hipotez, bilimsel deney, modelleme, bilimsel devrim. Terimler: farklılaşma, entegrasyon.

Kendini test et

1) Bilimsel bilgi ile günlük bilgi arasındaki temel farklar nelerdir? 2) Bilimsel bilginin ampirik düzeyini karakterize eden nedir? 3) Bilimin teorik düzeyinin doğasında neler vardır? 4) Bilimsel bilginin düzey ve yöntemlerini ilişkilendirir. 5) Deneyi gözlemden ayıran nedir? 6) Bilimsel bilgide hipotezin rolü nedir? 7) Bilimsel modellemeye örnekler verir. 8) Bilimsel bilginin farklılaşması nasıl ortaya çıkar? Sebepleri nelerdir? 9) Bilimsel bilgiyi modern koşullara entegre etmeyi zorlaştıran nedir? 10) Bilimsel devrim nasıl gelişir?

Düşünün, tartışın, yapın

1. Alman filozof K. Popper astrolojinin bilimsel olmayan doğasını şu şekilde kanıtladı: astrologların kehanetleri belirsizdir, doğrulanmaları zordur, birçok kehanet gerçekleşmemiştir, astrologlar başarısızlıklarını açıklamak için tatmin edici olmayan bir yol kullanırlar (sonuçları tahmin etmek). bireysel gelecek zor bir iştir; yıldızların ve gezegenlerin göreceli konumları sürekli değişmektedir vb.). Bu örnek kullanılarak bilimsel ve bilim dışı bilgiyi ayırt etmek için hangi kriterler belirlenebilir? Diğer kriterleri belirtin. 2. Puşkin'in "Bilim, hızlı akan yaşam deneyimlerimizi azaltır" dizelerine ilişkin anlayışınızı genişletin. 3. L. Pasteur şunu savundu: "Bilim, anavatanın en yüce düzenlemesi olmalıdır, çünkü tüm uluslar arasında ilki, düşünce ve zihinsel faaliyet alanında her zaman diğerlerinden önde olan olacaktır." Bu sonuç tarihin akışıyla doğrulandı mı? 4. Aşağıdaki metindeki hataları bulun. Kesin ampirik bilgi yalnızca gözlem yoluyla biriktirilir. Gözleme yakın olan deneydir. Ancak artık kesin bilgi sağlamıyor çünkü buradaki kişi, incelenen konunun doğasına müdahale ediyor: onu alışılmadık bir ortama yerleştiriyor, aşırı koşullarda test ediyor. Dolayısıyla deney sırasında elde edilen bilgilerin yalnızca kısmen doğru ve objektif olduğu kabul edilebilir.

Kaynakla çalışın

Alman filozof K. Jaspers'in "Tarihin Kökenleri ve Amacı" adlı çalışmasından bir alıntı okuyun.

Modern bilim

Dünya tarihine bir göz attığımızda bilginin üç aşamasını keşfederiz: birincisi, şu ya da bu şekilde evrensel bir insan özelliği olan genel olarak rasyonalizasyon, insanda olduğu gibi ortaya çıkar; ...ikincisi, mantıksal ve yöntemsel olarak bilinçli bir bilimin oluşumu - Yunan bilimi ve buna paralel olarak Çin ve Hindistan'da bilimsel bilginin başlangıcı; üçüncüsü, Orta Çağ'ın sonlarından itibaren gelişen ve 17. yüzyıldan itibaren kararlı bir şekilde kendini kuran modern bilimin ortaya çıkışı. ve 19. yüzyıldan bu yana tüm genişliğiyle gelişiyor. Bu bilim, en azından 17. yüzyıldan beri Avrupa kültürünü oluşturur. - diğer tüm ülkelerin kültüründen farklı... Bilimin üç gerekli özelliği vardır: bilişsel yöntemler, güvenilirlik ve evrensel önem... Modern bilim, ruhu itibarıyla evrenseldir. Kendisini uzun süre ondan izole edebilecek bir alan yok. Dünyada olup biten her şey gözleme, değerlendirmeye, araştırmaya tabidir - doğal olaylar, insanların eylemleri veya ifadeleri, yaratımları ve kaderleri. Din ve tüm otoriteler de inceleme nesnesi haline gelir. Ve sadece gerçeklik değil, aynı zamanda tüm zihinsel olasılıklar da çalışmanın nesnesi haline geliyor... Bireye yönelen modern bilim, onun kapsamlı bağlantılarını ortaya çıkarmaya çalışıyor... Tüm bilimlerin birbirine bağlılığı fikri, Bireysel bilgiden memnuniyetsizlik. Modern bilim yalnızca evrensel olmakla kalmıyor, aynı zamanda bilimlerin hiçbir zaman elde edilemeyecek bir birleşimi için de çabalıyor. Her bilimin bir yöntemi ve konusu vardır. Her biri dünya görüşüne ilişkin bir perspektiftir, hiçbiri dünyayı bu şekilde kavrayamaz, her biri gerçekliğin bir bölümünü kapsar, ancak gerçekliği kapsamaz - belki gerçekliğin bir yanı, ancak bir bütün olarak gerçeklik değil, ancak her biri bir sınırsız ama sonuçta bir kaleydoskoptaki bağlantılardan oluşan bir dünya... Sorular ve görevler: 1) Yazar bilişin hangi aşamalarını vurguluyor? 2) Filozof, modern bilimin evrensellik gibi bir özelliğinden ne anlıyor? 3) Metin bilimsel bilginin entegrasyonu ve farklılaşması sorununu nasıl ele alıyor? 4) Yazar, bilimlerin tamamen birleştirilmesinin imkansızlığını nasıl açıklıyor?

22. Sosyal biliş

Hatırlamak:

Sosyal bilimler ile doğa bilimleri arasındaki fark nedir? Manevi alandaki faaliyetin özellikleri nelerdir?

Bir mikropartikül hızlandırıcısının kontrol panelinin veya modern bir teleskopun terminalinin önünde, bir mikroskobun üzerine eğilen bir bilim adamını hayal edelim. Yaşayan mikro ve makro dünyanın incelenmesi, titiz gözlemleri, doğrulanmış hesaplamaları ve deneyleri ve matematiksel veya bilgisayar modellerinin oluşturulmasını içerir. Bilim adamları toplumu incelerken aynı zamanda gözlemler, karşılaştırır, hesaplar ve bazen de deneyler yapar (örneğin, psikolojik uyumluluk ilkesine dayalı olarak bir uzay ekibini veya kutup seferini seçmek). Bu, toplumu incelemek için doğayı incelemekle aynı yöntemlerin kullanıldığı anlamına mı geliyor? Bilim insanları bu soruyu farklı şekillerde yanıtladılar.

DOĞA VE TOPLUMUN BİLİMSEL BİLGİSİ

Tüm bilimlerin matematik biliminin yöntemlerini kullanması gerektiği düşüncesi 18. yüzyılda ortaya çıktı. çağdaşların hayal gücünü hayrete düşüren doğa bilimlerinin başarılarının ve özellikle mekaniğin teknik uygulamalarının etkisi altında. Teknolojinin gelişmesi, toplumsal üretici güçlerde benzeri görülmemiş bir artışa katkıda bulundu ve insanların günlük yaşamlarını değiştirdi. Doğa bilimlerinin muazzam kültürel otoritesi, hem doğa bilimlerinin hem de sosyal bilimlerin kendisine göre inşa edileceği bir model olarak mekaniğin rolünü önceden belirlemiştir. Sosyolojinin kurucusu Fransız bilim adamı O. Comte, toplum biliminin, gözlemlenen sosyal olaylar arasındaki bağlantıları doğal bilimsel yöntemler kullanarak incelemesi gerektiğine inanıyordu ve bu nedenle sosyolojiye "toplumsal fizik" adını verdi. Takipçisi E. Durkheim, sosyal gerçekleri, bir kişiyi etkileyen ve onu belirli bir şekilde davranmaya teşvik eden tüm sosyal fenomenler olarak görüyordu. Yasal ve ahlaki normları, işleri yapmanın geleneksel yollarını, toplumsal hareketleri ve hatta modayı toplumsal gerçekler olarak dahil etti. E. Durkheim, sosyolojideki bilimsel yöntemin temel ilkesinin, sosyal gerçeklere nesneler olarak karşı tutum olduğunu düşünüyordu.

Bu, tıpkı doğal olayların nedensel ilişkisinin incelenmesi gibi, aralarındaki bağlantı ve bağımlılığın tanımlanması anlamına geliyordu. 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında toplumla ilgili natüralist fikirlerin geniş çapta yayılması. Endüstriyel kapitalizmin oluşumunun nesnel toplumsal süreçlerine - geleneksel toplumun sosyal yapılarının ayrışmasına ve kitle toplumunun oluşumuna - katkıda bulundu. Feodalizmin karmaşık sosyal hiyerarşi özelliğinden yoksun kitle toplumunda, sosyal olguları incelemek için matematiksel yöntemlerin yaygın olarak kullanılması fırsatı ortaya çıkar. Ancak bilim adamlarının tümü bu tür doğalcı görüşleri paylaşmıyordu. Bu nedenle, Alman filozof W. Dilthey, "ruh bilimlerinin" "doğa bilimlerinden" temel olarak farklı olduğuna inanıyordu; çünkü ilki, Evrende yalnızca biliş değil aynı zamanda deneyimleme yeteneğine sahip tek yaratık olan insanla ilgileniyordu. . Bu, insan bilincinin, iç yaşamının fenomenleri arasındaki bağlantıdan kaynaklanan özel bir etkinliğidir. Toplum ve kültür dünyasına kendi katılımının farkına varan bilim adamı empati kurar, yani diğer insanları, yurttaşları ve çağdaşları, diğer dönemlerin ve diğer kültürlerin metinlerini ve anlamlarını anlar. W. Dilthey, doğa bilimleri ile sosyal bilimler arasındaki temel farkın yöntemde yattığına inanıyordu: "ruhsal bilimler" anlayışlıdır, doğa bilimleri ise açıklayıcıdır. I. Kant'ın takipçisi olan bir başka Alman filozof G. Rickert de kültür bilimlerinin doğa bilimlerinden önemli ölçüde farklı olduğuna inanıyordu. Ona göre aralarındaki temel fark, araştırmacının nesnesini inceleme yaklaşımıdır. Bir bilim adamı doğayı incelerken neyin ortak olduğunu, yani incelenen fenomende aynı türden diğer fenomenlere neyin benzer olduğunu keşfetmeye çalışır. Kültür bilimlerinde bilim insanının ilgisi esas olarak bireye, yani belirli bir olguya özgü olana yöneliktir. G. Rickert, nesneye doğadaki nesnelerin aksine bir kültür nesnesi önemini veren şeyin, nesnenin benzersiz bireyselliği olduğuna inanıyor.

Ekonomi gibi bazı sosyal bilimler de genelleme yöntemlerini kullanabilse de, kültürel araştırma daha çok bireyle ilgilenen ve geçmişin olaylarıyla ilgilenen bir tarihçinin çalışmasına benzer. Aynı zamanda, bir bilim adamı kültürel materyalle çalışırken onu her zaman evrensel olarak önemli değerlerle ilişkilendirir: ahlaki, politik, ekonomik, sanatsal, dini. Bilim adamına göre evrensel değerlere atıf, kültür bilimlerinin doğa bilimleri kadar objektif olmasını sağlar. Toplumun nesnel bilimsel bilgisinin zorlukları nelerdir? Klasik doğa bilimlerinde bilimsel araştırmanın nesnelliği, doğanın insandan bağımsız olarak, yani "kendi içinde" doğanın incelenmesi olarak anlaşıldı. Bu nedenle, temel parçacıkların etkileşimini veya hayvanların davranışlarını inceleyen bir bilim insanı, kendisini araştırma durumunun dışında tutma eğilimindedir. Ancak özel bir şekilde de olsa yine de bu işin içinde yer alıyor: "Doğayı gözlemci sanatıyla sınırladı" ve yanıtını almak istediği doğaya yönelik bir soru formüle etti. Ancak bir sosyal bilimci kendisini toplumsal gelişim sürecinin dışında bırakamaz ve araştırmasının sonuçları hem kendi hayatını hem de çocuklarının geleceğini etkiler. Sosyal biliş, insanların çıkarlarıyla ilgilidir; insanlara günlük yaşamda ve iş ilişkilerinde rehberlik eden istikrarlı sosyal yönelimler. Modern bilim adamları, sosyal yaşam olgusunun farklı yorumlanma olasılığından - görüşlerin çoğulculuğundan - bahsediyorlar. Bunlar yalnızca kişisel önyargılar, tercihler veya yaşam deneyimindeki farklılıklar tarafından değil, aynı zamanda insanların sosyal ilişkiler sistemindeki farklı konumlarını ifade eden farklı sosyal çıkarlar tarafından da üretilir. Bu, sosyal bilişin sonuçlarını doğa bilimlerindeki genel olarak geçerli yargılardan ayıran görüş ve değerlendirmelerin çeşitliliğini açıklamaktadır. M. Weber, kurumsal çıkarların sosyal biliş üzerindeki etkisine bir örnek veriyor. Suç istatistiklerini derlerken, "üniformanın onurunu" koruyan polis, faili meçhul bir cinayeti intihar olarak sunma eğilimindeyken, intiharın büyük bir günah olduğu fikrinin yönlendirdiği kilise, şüpheli vakaları şu şekilde yorumlama eğilimindedir: Suçlar. 17. yüzyılın İngiliz filozofu. T. Hobbes, eğer geometri insanların çıkarlarını etkiliyorsa, bunun tartışılacağına veya gizleneceğine bile inanıyordu. Sosyal çıkarların sosyal biliş üzerindeki etkisi en açık şekilde ideolojide - sosyal çıkarların seçim beyannamelerinde, siyasi parti programlarında ve geniş toplumsal hareketlerde teorik olarak ifade edilmesinde - ortaya çıkar. Çeşitli siyasi partilerin veya seçim derneklerinin ideolojik tutumlarını karşılaştırırken öncelikle hangi toplumsal güçlerin çıkarlarını ifade ettiklerini bulmak gerekir. Eğer doğayı sebep-sonuç kavramlarını kullanarak anlarsak, o zaman insan eylemi insanın güdülerini, amaçlarını ve niyetlerini inceleyerek gerçekleşir. Ve eğer doğadaki bir neden her zaman bir sonuç doğuruyorsa, o zaman bir kişinin güdüleri ve niyetleri, diğer insanların güdüleri ve niyetleri ile toplumun gelenekleri, ahlakı ve yasalarıyla karmaşık bir şekilde etkileşime girerek her zaman somutlaştırılamaz. eylemlerde. Bir ürünü belirli bir fiyata satmayı reddetmek, mahkemeye çıkmamak, sorumluluktan kaçmak, ayrıca kaçırılan fırsat ve cezai eylemsizlik gibi sosyal normlar ve sosyal açıdan önemli davranış nedenleri tarafından öngörülen bir eylemden bilinçli olarak kaçınmak; toplumsal eylemlerden daha az nesnel toplumsal gerçekler değildir. Bilimsel sosyal bilgi, insan eylemleri ve bunların sonuçlarıyla, yani kültür ve sosyal yaşamdaki olaylarla ilgilenir. Bu dünya insanlaşmıştır, bilinçlidir, anlamlıdır. Anlam kavramı, bir nesneye karşı özellikle insanın tutumunu ifade eder. M. Weber, toplumun sosyolojik çalışmasının, sonuçta tüm sosyal yaşamı oluşturan bireysel insan eylemlerinin anlamını anlamayı amaçladığına inanıyordu. Peki sosyal eylemlerin öznel boyutlarını (anlamlar, güdüler, niyetler) bilimsel olarak incelemek nasıl mümkün olabilir? Aslında, doğa bilimlerinin nesnelerinden farklı olarak, bunlar maddi değildir ve kendi başlarına nesnelere değil, her tür nesneye karşı insani bir tutumu ifade eder. Görüldüğü gibi toplumun objektif bilimsel bilgiye ulaşması yolundaki zorluklar büyüktür. Sosyal bilginin yeterli düzeyde doğruluğuna ve nesnelliğine ulaşmak için bir bilim insanına ne rehberlik etmelidir?

BİLİMSEL SOSYAL BİLİŞİN TEMEL İLKELERİ

Bu zorlukların üstesinden gelmek için bilim insanına toplumsal yaşam olgularını incelerken bilimsel yöntemler rehberlik eder. Toplumu inceleyen bir bilim adamı, genel bilimsel yöntemlere, yani hem doğa bilimlerinin hem de sosyal bilimlerin karakteristik özelliği olan bilimsel araştırma normlarını ve bilgi edinme yöntemlerini kullanır. Bunlar gerçeklere güvenmeyi, teorik kavramların kesinliğini ve belirsizliğini, akıl yürütmenin kanıtlarını ve bunların mantıksal tutarlılığını, bilimsel sonuçların nesnelliğini, yani bilimsel gerçeğin kişisel arzulardan, görüşlerden ve sosyal önyargılardan bağımsızlığını içerir. Ancak toplum bilgisinin de kendine has özellikleri vardır. Araştırma konusu üzerinde kendi kontrolsüz etkisini dışlamaya çalışan ve bunu bilimsel bilginin nesnelliğine ulaşmanın bir koşulu olarak gören doğa bilimcinin aksine, sosyal bilimci kendisinin ait olduğu bir nesneyi inceler: hem bir nesnedir hem de bir nesnedir. sosyal yaşamın araştırmacısı ve katılımcısıdır. Dahası, diğer insanlar, kültürler ve tarihsel dönemler hakkında başarılı bilgi sahibi olmanın koşulu, empati, sempati, diğer insanların gördüğü ve hissettiği gibi görme ve hissetme yeteneğidir. Bu, bilim insanının bizzat gözlemlediği kişiler gibi davranmaya çalıştığı "katılımcı gözlem" durumunda özellikle önem kazanır. Ancak aynı zamanda, kendi hayatından, eğitim, yetiştirilme ve bilimsel okulun geleneklerinden alınan düşüncesinin öncüllerine son derece dikkat etmelidir: bunlara dikkat etmemek, başkalarının hayatlarının resmini bozabilir. insanlar ve kültürler. Bu nedenle M. Weber, bilim adamını "nesneden uzak durmaya" çağırarak, kişinin başka birinin sosyokültürel deneyimini incelerken kendi sosyokültürel deneyimine yönelik eleştirel olmayan tutumunun, günlük yaşamdaki bencillik kadar kınanması gerektiği konusunda uyardı. Bir sosyal bilimci, incelenen nesnenin özelliklerinin tam bir tanımını yapmaya çalışır. Bu, herhangi bir sosyal olgunun tarihsel gelişimi içinde ve diğer sosyal olgularla karşılıklı bağlantı içinde, yani tarihsel ve kültürel bağlamda değerlendirilmesi gerektiği anlamına gelir. Örneğin Jakoben terörünün toplumsal doğasını anlamak için onu izole bir olay olarak değil, Büyük Fransız Devrimi bağlamında, gelişiminin aşamalarından biri olarak ele almak gerekir. Ancak Büyük Fransız Devrimi'ne spesifik olarak tarihsel olarak yaklaşmak, onun Avrupa tarihindeki diğer olaylarla sistemsel bağlantılarını dikkate almak ve aynı zamanda bu olayın toplumun çeşitli katmanlarının temsilcileri tarafından nasıl anlaşıldığını ve deneyimlendiğini gözden kaçırmamak da gerekiyor. o zamanın toplumu. Tarih bilimi, zamanların bağlantısını anlamamıza yardımcı olur; olmasaydı geçmişteki olaylar bir dizi ayrı olaya bölünürdü. Atalarımızın yaşamı hakkında fikir edinmemizi sağlayan kanıtlar olan tarihi belgelere dayanır. Ancak bilimin bir gerçeği hayattaki bir olay değildir. Olan bitenin titiz bir açıklaması da değil. Bilimsel bir gerçek her zaman incelenen sosyal olguda neyin önemli olduğunu belirlemeyi içerir. Bilim insanının olup bitenlerdeki rolüne ilişkin değerlendirmesini ve toplumsal bir gerçeğin yorumlanmasını içerir. Bir bilim adamı, bütünsel bir bilimsel teori oluşturarak, kendisi tarafından bilinen gerçeklerden hangisinin sosyal bir modeli anlamak için önemli olduğunu belirler. Onun teorik konumu, bir yandan kavramının varlığı öngördüğü yeni olguların arayışının yönünü belirlerken, diğer yandan bu kavramla tutarlı olmayan başka olguların keşfi onu zorlamaktadır. açıklığa kavuşturulabilir ve hatta bazen yanlış olarak reddedilebilir.

İDEAL TİP – BİLİMSEL SOSYAL BİLİŞİN ARACI

Bilimsel sosyal bilişte olduğu gibi doğa bilimlerinde de bilimsel kavramlar kullanılır. Bilim adamları, sosyal eylemleri incelerken, özel türdeki kavramların - ideal türlerin - kullanımına başvuruyorlar. İdeal tip, belirli bir sosyal eylemin konusunun en önemli, sürekli tekrarlanan özelliklerini yakalamamızı sağlar. Böylelikle ideal kapitalist girişimci tipini anlatan M. Weber, münzevi bir yaşam tarzına sahip, Protestan dinine sahip, her gün köyden şehre seyahat eden, hammaddelerin işleme tesislerine dağıtımını organize eden ve bitmiş ürünleri pazara sunduk. Elbette ideal tip, sanatsal imajın somutluğundan yoksundur. Gencin adını, nerede yaşadığını, ne tür bir ürün ürettiğini bilmiyoruz. Ancak bilimsel sosyal biliş için önemli olan tam da bu özelliklerin genelleştirilmesidir: somut terimlerle dünyanın sanatsal anlayışını kaybederken, ideal tip kişinin mevcut durumun ötesine geçmesine ve tipik olanı, yani sürekli olarak tekrarlanan, Belirli bir toplumsal eylemin öznesinin özellikleri, nerede ve hangi koşullar altında gerçekleşmemişse. İdeal tipleme metodolojisi, M. Weber'in, farklı ülkelerdeki belirli koşulların çeşitliliğine bakılmaksızın, Batı Avrupa'da kapitalizmin oluşum sürecinin yasalarını teorik olarak ifade etmesine olanak sağladı. İdeal tiplerin kullanılması, bilim insanının büyük insan grupları, sınıflar ve devletler arasındaki istikrarlı ve sistematik olarak yeniden üretilen ilişkiler hakkında bilgi edinmesine yardımcı olur. İdeal tiplerin yardımıyla bir bilim adamı geleceğe bakabilir, ancak bu ancak modernitenin tipik olarak sunulan özelliklerinin gelecekte de önemini koruyacağı ölçüde mümkündür. Bir sosyal analiz aracı olarak ideal tip, belirli bir kişinin davranışının bir açıklaması değildir. O, gerçek yaşamı temel özellikleriyle yeniden üreten, toplumsal sürecin bilimsel tablosundaki bir karakterdir.

OLAĞAN VE BİLİMSEL SOSYAL BİLGİ

Şu ana kadar sadece bilimsel sosyal bilgiden bahsettik. Ancak sosyal bilgi kavramı çok daha geniştir. Hem sözlü gelenekte hem de kitaplarda, bilimsel yayınlarda, sanat eserlerinde ve bilim adamları için belge rolü oynayan tarihi eserlerde yer alan, insan ve toplum hakkında birikmiş bilgilerin tümünü kapsar. Sosyal bilgi sadece bilimsel değil aynı zamanda sıradan, yani günlük yaşamda edinilen de olabilir. Bilimsel bilgi her zaman bilinçlidir, sistemlidir ve bilimsel yöntemin kurallarına uygundur. Sıradan bilgi, kural olarak sistematik hale getirilmez ve bilinçli olarak bile anlaşılmaz - alışkanlık veya gelenek biçiminde var olabilir. Ve eğer bilimsel bilgi, bilimsel toplulukta birleşmiş, profesyonel olarak eğitilmiş insanlardan oluşan özel bir kategori tarafından gerçekleştiriliyorsa, o zaman günlük bilginin konusu bir bütün olarak toplumdur. Bilimsel sosyal bilginin doğa bilimiyle karşılaştırıldığında özelliklerinden biri, bilimsel sosyal bilginin nesnesinin, kural olarak, günlük düşünce tarafından şu ya da bu şekilde zaten ustalaşmış olmasıdır. Ve eğer doğanın bilimsel resmi, fiziksel alanlar ve parçacıklar için hiçbir şey ifade etmiyorsa, o zaman toplumun bilimsel resmi, insanlar tarafından günlük yaşamda zaten yorumlanan bir gerçeği yansıtıyor. Ve zaten günlük bilgi düzeyinde anlaşılan bu sosyal dünyanın, bilim adamı tarafından bilimsel yöntemin kurallarına uygun olarak anlaşılması gerekir. Ancak bu, sıradan bilgilerin hatalı, bilimsel bilgilerin doğru olduğu anlamına gelmez. Modern bilim adamları, her iki sosyal bilgi türünün de sosyal yaşamda eşit derecede önemli olduğuna inanmaktadır. Bilim, insanların hatalı fikirleri de dahil olmak üzere sıradan fikirlerini dikkate almalı ve toplumun tüm katmanlarının kamuoyunu incelemelidir. Modern toplum, günlük hayata yalnızca karmaşık teknik cihazları değil, aynı zamanda ekonomik, politik, hukuki ve diğer alanlarda farkındalık gerektiren karmaşık sosyal ilişki biçimlerini de tanıtmaktadır.

Bu nedenle, günlük yaşamdaki modern insan, bilimsel bilginin unsurlarına yönelmeden yapamaz. Modern toplumda günlük bilgi, bilimsel bilginin unsurlarını içerir. Tabii ki, telefonu eline alan kişi, hangi teknik cihazların yüzlerce kilometre uzaktaki sesinin yeniden üretilmesini mümkün kıldığını bilmeyebilir, ancak telefonun ses titreşimlerini ileterek bunları bir şekilde elektriksel titreşimlere dönüştürdüğü fikri akla yatkındır. hala var. Modern insan bilimsel sosyal bilgi konusunda da benzer bir farkındalık göstermektedir. Banka hesabı açan herhangi birinin kağıt paranın dolaşım kanunlarına aşina olması gerekmez. Ancak paranın işvereniyle sosyal ilişkilerini düzenlemenin bir yolu olduğu, enflasyon ve banka faizleri konusunda bir fikri var. Medyanın günlük sosyal biliş üzerinde büyük bir etkisi vardır. Modern insan dünyada olup bitenleri gazetelerden, radyo ve televizyondan öğreniyor. Hayatlarımıza buyurgan bir şekilde müdahale eden medya, izleyiciye, okuyucuya, dinleyiciye olup bitenler hakkında bir yargıyı, yani gazetecilik camiasının az çok üzerinde mutabakata varılmış bir fikrini aktarır. Ancak bilim adamlarının görüşüyle ​​örtüşmeyebilir. Sonuçta, bir gazeteci bir olay hakkında bilgi vermeye çalışır ve genellikle izlenim bırakabilecek rastgele ama etkili ayrıntıların rolünü vurgular. Bilim adamı ise tam tersine, araştırılan olgunun tesadüflerden arınmış bir biçimde özüyle ilgilenir. Ayrıca güncel olayların ele alınışı, medyanın yetkililere ve finansal şirketlere olan bağımlılığının derecesi, yani toplumda ulaşılan ifade özgürlüğünün düzeyi ile de ilgilidir. Bu nedenle, toplumda olup bitenleri değerlendirebilmek için her bireyin önemli bir sosyal bilgi birikimine sahip olması, farklı kaynaklardan toplanan bilgileri karşılaştırabilmesi ve analiz edebilmesi gerekir.

SOSYAL BİLİMLER VE BEŞERİ BİLİMLER

Sosyal bilgi, yalnızca sosyal bilimleri ve gündelik fikirleri değil, aynı zamanda beşeri bilimlerin geniş bir alanını da içerir. Sosyal bilimler, toplumun bilimsel yöntemin kurallarına uyan her türlü bilimsel bilgisini içerir. Bu, bildiğiniz gibi, sosyolojidir, ekonomidir, siyaset bilimidir, hukuktur, etnografyadır vb. Sosyal bilimler, halklar, sınıflar ve meslek grupları arasındaki nispeten istikrarlı ve sistematik olarak yeniden üretilen bağlantılar ve ilişkiler hakkında bilgi üretir. Sosyal bilimler, insan eylemlerinde, toplumda ve kültürde istikrarlı ve tekrarlanan şeyleri yakalamayı mümkün kılan ideal tiplerin yardımıyla konularını inceler. İnsani bilgi insanın manevi dünyasına yöneliktir. İnsani bilginin koruyucuları günlükler, incelemeler, ünlü kişilerin biyografileri, halka açık konuşmalar, politika açıklamaları, sanat eleştirisi ve mektup mirasıdır. Psikoloji, dilbilim, sanat tarihi ve edebiyat eleştirisi tarafından incelenirler. Sosyal bilimler ile beşeri bilimler arasındaki sınır katı değildir. Sosyal bilimler, insanın yaşam dünyası ile bağlantısını sürdürürken aynı zamanda insani bilginin unsurlarını da içermektedir. Bir tarihçi tarihsel kalıpları ve ideal-tipik özellikleri incelerken bir sosyal bilimci gibi davranır. Karakterlerin güdülerini ele alarak ve günlükleri, mektupları ve konuşmaları inceleyerek bir beşeri bilimler uzmanı gibi hareket ediyor. Ancak insani bilgi aynı zamanda toplumsal unsurları da ödünç alır. Bilim adamları, modern sosyal bilimlerde giderek daha fazla kullanılan biyografi yazma ve bireysel vakaları tanımlama kurallarından bahsediyor. Sanat eserlerinin değerlendirilmesi de eleştirmenin öznel görüşünün bir ifadesi değildir; eserin kompozisyonunun, sanatsal görüntülerin, sanatsal ifade araçlarının vb. analizine dayanır. Maneviyata yöneliktir. insanın dünyasını, deneyimlerini, korkularını ve umutlarını, insani bilgiyi anlamayı gerektirir. Bir metni anlamak, ona anlam vermek demektir. Ancak yaratıcısının aklında olan tam olarak bu olmayabilir. Onun düşünceleri ve duyguları hakkında güvenilir bilgiye sahip olamayız, ancak onları yalnızca değişen derecelerde olasılıklarla yargılayabiliriz.

Ama biz her zaman metni yorumlarız, yani ona yazarın aklında olduğunu düşündüğümüz anlamı atfederiz. Yazarın niyetinin kökenlerine yaklaşmak için ise eseri kimin, hangi koşullar altında yazdığını, yazarın sosyal çevresinin ne olduğunu, kendisine hangi görevleri belirlediğini bilmek faydalıdır. Kişi, kişisel sosyal bilgi birikimine uygun olarak bir metne anlam verir. Bu nedenle büyük sanat eserleri milyonlarca insanın gönlünde farklı yankılar uyandırır ve nesiller boyunca anlamını korur. Doğa bilimleri bilgisinin kesinliği ve evrenselliğinden yoksun olan beşeri bilimler bilgisi kültürde önemli işlevler yerine getirir. İnsanın manevi dünyasına hitap eden insani bilgi, onda yüce ve güzele yönelik bir arzu uyandırır, özlemlerini yüceltir, ahlaki ve ideolojik arayışları teşvik eder. En gelişmiş haliyle bu tür arayışlar felsefede somutlaşır, ancak her insan varlık ve bilgi, ahlaki gelişim ve toplumun rasyonel yapısı hakkında sorular sorduğu ölçüde bir nebze de olsa filozoftur. İnsani bilgi dünyasına giren kişi, bilgi ufkunu genişletir, bir başkasının - ve kendi - iç dünyasını en yakın kişisel iletişimde ulaşılamayacak bir derinlikle kavramayı öğrenir. İnsani bir kültürde kişi, sosyal hayal gücü armağanını kazanır, empati sanatını kavrar, bir başkasını anlama yeteneğini kavrar, bu da toplumda birlikte yaşama olanağını verir. Temel kavramlar: bilimsel sosyal bilgi, günlük bilgi, sosyal biliş yöntemleri, sosyal gerçek, anlam, değerler, yorumlama, anlama. Terimler: kültürel bağlam, spesifik tarihsel yaklaşım, ideal tip.

Kendini test et

1) Doğa bilimleriyle karşılaştırıldığında sosyal bilginin benzersizliği nedir? Doğa biliminin nesnelliği ile sosyal ve insani bilginin nesnelliği arasındaki fark nedir? 2) Sosyal bilimin bir gerçeğini bir olayla, hayatta olup bitenlerle özdeşleştirmek mümkün müdür? 3) Bir metni, eylemi, tarihi belgeyi yorumlamanın sorunu nedir? Doğru anlayış ne anlama geliyor? Tek bir doğru anlayışa ulaşmak mümkün mü? 4) İdeal tipin sanatsal imajdan farkı nedir? İdeal tip, belirli bir kişinin bilimsel tanımı olarak değerlendirilebilir mi? 5) Sıradan bilginin hatalı, bilimsel bilginin ise doğru olduğu ifadesine katılıyor musunuz? Kamuoyunu incelemek neden gereklidir?

Düşünün, tartışın, yapın

1. Modern filozof P. Berger, basının toplumsal güçler dengesine bağımlılığına atıfta bulunarak şunu yazdı: "Kim daha uzun sopaya sahipse, fikirlerini topluma empoze etme şansı daha yüksektir." Bu fikre katılıyor musunuz? 2. Tarihin dilek kipi olmadığı yönünde bir görüş var. Bu olmasaydı neler olabileceğini tartışmaya değer mi? Kaçırılan şanslar ve kaybedilen fırsatlar toplumsal gerçekler midir? Cevabını açıkla. 3. Sosyal bilgi genellikle sosyal bilimler ve beşeri bilimler olarak ikiye ayrılır. Protagoras'ın "İnsan her şeyin ölçüsüdür" tezi bu bölümlerden hangisine atfedilebilir? 4. İki işçiyle ilgili meşhur bir benzetme vardır. Ne yaptıkları sorulduğunda biri "Taş taşımak", diğeri ise "Tapınak inşa etmek" yanıtını verdi. İfadelerden birinin doğru, diğerinin yanlış olduğunu söyleyebilir misiniz? Cevabınızın nedenlerini belirtin. 5. Alman filozof W. Dilthey, anlamanın "kişisel olarak deneyimlemek anlamına geldiğine" inanıyordu.

Buna katılıyor musun? İnsan yaşamadığı bir şeyi anlayabilir mi? Ve kişisel deneyim her zaman anlaşılabilir midir? 6. A. S. Puşkin'in "Boris Godunov" trajedisinden tarihçi Pimen, Grigory Otrepyev'e şunu öğretiyor: "Hayatta tanık olacağınız her şeyi daha fazla uzatmadan anlatın." Tarihsel olayları yorumdan bağımsız olarak anlatmak prensipte mümkün müdür? Tarih dersinden edindiğiniz bilgileri kullanarak sonucunuzu somutlaştırın. 7. Miklouho-Maclay gibi sizin de yerli kabilelerin yaşamını incelemeye gittiğinizi hayal edin. Öncelikle neye dikkat edeceksiniz: - en çok ne dikkatinizi çeker; - yerlilerin yaşamını bizimkinden ayıran şeyin ne olduğu; - sürdürülebilir ve tekrarlanabilir pratik faaliyet biçimlerine?

Kaynakla çalışın

A. Schutz'un kitabından bir alıntı okuyun.

Doğa ve sosyal bilimler hakkında

Sosyal bilimlerde kavram ve teorilerin oluşumu, yarım yüzyılı aşkın süredir sadece mantıkçıları ve metodolojistleri değil, sosyal bilimcileri de iki kampa ayıran bir tartışma konusu haline geldi. Bazıları, yalnızca doğa bilimlerinin bu kadar parlak sonuçlara yol açan yöntemlerinin bilimsel olduğu ve bu nedenle insan ilişkilerinin incelenmesinde yalnızca bunların bütünüyle kullanılması gerektiği görüşünü benimsedi. Bunları kullanmayı reddetmenin, sosyal bilimlerin doğa bilimleriyle karşılaştırılabilecek açıklayıcı teoriler geliştirmesini engellediği iddia edildi... Başka bir okulun temsilcileri, sosyal ve doğal dünyaların yapısında temel bir farklılık gördü. Bu duygu diğer uca, yani sosyal bilimlerin doğa bilimlerinden tamamen farklı olduğu sonucuna varılmasına yol açmıştır. Bu görüşü destekleyecek pek çok argüman öne sürülmüştür. Sosyal bilimlerin bireyselleştirici bir yaklaşım ve bireysel olumlu yargı arayışıyla karakterize edildiği, doğa bilimlerinin ise genelleme yaparken evrensel güvenilir yargı arayışıyla karakterize edildiği ileri sürüldü. Kısacası, bu okulun destekçileri, doğa bilimlerinin maddi nesneler ve süreçlerle, sosyal bilimlerin ise psikolojik ve entelektüel olanlarla ilgilenmesi gerektiğini ve bu nedenle birincisinin yönteminin açıklama, ikincisinin ise anlama olduğunu savunuyorlar. . Sorular ve görevler: Doğa bilimlerinde anlayışa ulaşmanın imkansız olduğuna ve insan bilimlerinin hiçbir şeyi açıklamadığına katılıyor musunuz?

23. Bilgi ve bilinç

Hatırlamak:

ne düşünüyor? Bilgi nedir? Sosyal bilişin özellikleri nelerdir?

Bilim adamları bilincin özü, kökeni ve işlevleri hakkında tartışıyorlar. Bu kavramın “bilgi” kavramından farkı nedir?

Uzun yıllar okulda eğitim görmüş bir kişinin “bilgi” kelimesinin ne anlama geldiğini açıklamasına gerek yoktur. Bilmek, bilmek, anlamak, gerçekliğin belirli alanlarıyla ilgili bilgiye (bir dizi bilgi) sahip olmak anlamına gelir. Bilgi cehalete, cehalete karşıdır. Psikoloji ve felsefe bilinci inceler.

BİLİNÇ NEDİR

Bilincin özünü anlamak, ruh ile doğa, madde ile bilinç arasındaki ilişki sorununun çözülmesine doğrudan bağlıdır. İdealin önceliğinin tanınması, bilincin dünyayı yaratan bağımsız bir varlığa dönüşmesine yol açar. Bu yaklaşım Antik Çağ'da Platon'un felsefesinde ifadesini bulmuştur. Orta Çağ'da bu yaklaşım Hıristiyan felsefesinde sunuldu (Tanrı, yüksek bilincin taşıyıcısıdır). Modern zamanlarda Alman klasik felsefesinde bu yaklaşım G. Hegel'in görüşlerinde gelişmiştir. Materyalist felsefe, bilinci, son derece organize maddenin bir özelliği, nesnel dünyanın öznel bir imgesi, ideal, yani öznel gerçeklik, bilinçli varoluş olarak görür. Bilinç problemini çözmek aynı zamanda onun ortaya çıkmasının önkoşullarının açıklığa kavuşturulmasını da içerir. Materyalizm bunları maddenin temelinde yatan yansıma özelliğinde görür. Bilinç, emek sürecinde ortaya çıkar, sosyokültürel gerçekliğin etkisi altında gelişir ve zenginleşir. Pratik belirleyici bir rol oynar. Bilincin özü bilgidir. Bu nedenle materyalizme göre bilinci, nesnel dünyanın öznel bir imgesi olarak tanımlamak meşrudur. Bu, bilgi sahibi bir kişinin kendisini çevreleyen dünyadan izole etme ve bir özne olarak kendisini bir nesne olarak onunla karşılaştırma yeteneğinden başka bir şey değildir.

Bilinç aynı zamanda aktivitenin kendisinin imajının ve bu süreçte elde edilen belirli bir sonucun ön zihinsel yapısıdır. Bilincin özellikleri etkinlik ve seçicilik, öznellik ve yaratıcılıktır. Bu özelliklerden ilki, bilincin bileşenlerinin - gerçekliğin görüntüleri ve hayal gücünün görüntüleri, kelimeler, duygular, istemli dürtüler vb. - bu bileşenlerin ne etrafında birleştiğine bağlı olarak bütünsel bir resim oluşturmasıdır. Bilinç hiçbir şekilde bir aynaya ya da çevredeki gerçekliğin yansıdığı bir su yüzeyine benzemez. Bu gerçeklik oldukça karmaşık bir şekilde kırılmış ve bireysel parçalardan birleştirilmiştir. Farklı insanlar için bilinç sayesinde yaratılan ideal gerçeklik önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Bir kişiyi endişelendiren şey diğerine kayıtsız kalabilir. Bilinç bizim için anlamlı olanın görüntülerini saklar. Bu seçicilik hem bireysel düzeyde hem de toplumsal düzeyde kendini göstermektedir.

"İnsan doğadaki en önemsiz çimen bıçağıdır, ama düşünen bir bıçaktır."

Blaise Pascal

Bilincin en önemli bileşenleri ihtiyaçlar ve iradedir. Dünyayla etkileşim, bilincin taşıyıcısı olarak insanda ona karşı belli bir tutuma yol açar. Bu sadece zihinsel değerlendirmelerde değil aynı zamanda duygu ve hislerde de ifade edilir. Biliş süreci, bir kişinin iç dünyasının tüm yönlerini - ihtiyaçlar, ilgi alanları, duygular, irade - etkiler. Deneyimi korumanıza, geçmiş ile şimdiki zaman arasında ve ayrıca şimdiki zaman, geçmiş ve gelecek arasında bir köprü kurmanıza olanak tanıyan hafıza önemli bir rol oynar. Bilincin nesnesi yalnızca dış dünya değil, aynı zamanda bilincin taşıyıcısı olan öznenin kendisi de olduğundan, öz-bilinç, bilincin önemli bir anıdır. Öz farkındalık, kişinin etkinliklerinin, düşüncelerinin, duygularının, ilgilerinin, ihtiyaçlarının farkında olmasıdır. Bir sonraki paragrafta tartışılacaktır. Bilinç, çoğu zaman ona karşı çıkan bilinçdışıyla içsel olarak bağlantılıdır ve bilinçdışı, insan yaşamında belirleyici bir rol oynar. Ancak bilincin önceliğine dayanan başka bir yorum daha var. Bilinçdışı bilinçli aktivitenin bir ürünü olarak görülebilir. Daha önce bilinç alanında olan şey bilinçdışına geçer. Buna karşılık, insan ruhunun derinliklerinde var olan bilinçdışı, bilinç alanına yeniden çıkma yeteneğine sahiptir. Aynı zamanda modern psikoloji, bilgiyle ilgili her şeyin gerçekleşmediği gerçeğiyle karşı karşıyadır. Bilgi, kişinin yalnızca bildiği değil, aynı zamanda şu anda üzerinde düşünmediği ve dolayısıyla farkında olmadığı, ancak bilincine kolayca erişebileceği şeydir, örneğin bir öğrencinin suyun kimyasal formülüne ilişkin bilgisi, geometrik teoremler veya gerçekler kendi biyografisi vb. Bu aynı zamanda bir kişinin sahip olduğu ve kullandığı, ancak büyük zorluklarla gerçekleştirilebilen bilgidir. Bu, örneğin uzmanlar tarafından kullanılan bireysel örtülü bilgidir. Belirli bir bilim alanında önemli bir şey bilen bir uzman, gerekirse, kendi bilgisini kendisine sunulan nesne veya teori ile karşılaştırması istenen belirli bir duruma kadar bunu bilgisinin toplamından ayıramayabilir ve bu nesnenin bildiği şeye ne kadar karşılık geldiğini belirler. Bilimsel teorilerin tüm öncülleri ve sonuçlarına ilişkin farkındalık yalnızca belirli koşullar altında mümkündür ve hiçbir zaman tamamlanmaz. Ayrıca bireyin yönelimi ile ilgili paragrafta ele alınacak olan bazı duygu ve arzuların, bazı derin tutumların anlaşılması zordur. Yukarıdakilerden, bilginin bilinç için gerekli bir koşul olduğu ancak yeterli olmaktan uzak bir koşul olduğu sonucuna varabiliriz. Bazı filozoflar bilincin ana özelliği olarak bilgiyi değil, belirli bir konuya, nesneye odaklanır. İnsan bir nesne hakkında hiçbir şey bilmiyor olabilir ama onu seçip ilgisini ona yöneltirse bu nesne bir bilinç nesnesi haline gelir. J. Locke'un iki bilgi kaynağı hakkında bir teorisi vardır: dış dünyayla ilişkili duyumlar ve zihnin kendi faaliyetleri üzerindeki gözlemi olarak yansıma. Locke'a göre ikincisi bilinçtir. Bilinç, bu anlayışla, öznenin idrak ettiği belirli bir gerçeklik, özel bir iç dünya gibi hareket eder. Bilmenin yolu ise iç gözlem şeklinde kendini gösterebilen kendini algılamadır. Bilincin özüne ilişkin bir başka bakış açısı, onun bireysel veya kolektif bir dizi fikir olarak anlaşılmasıydı. G. Hegel ve K. Marx toplumsal bilinçten, sınıf bilincinden bahsederken “bilinç” terimini bu anlamda kullanmışlardır. Toplumsal bilinç kavramı Marksizm felsefesinde geniş uygulama alanı buldu.

BİREYSEL VE ​​TOPLUMSAL BİLİNÇ

Bireylerin bilinci olmadan toplumsal bilinç olmaz. Kişisel fikir ve inançlar, kişisel varlığın sınırlarını aşıp ortak mülkiyet, genel bir kural veya inanç haline geldiklerinde ve genel bilince, ahlaka, sanata, bilime, sosyal düşünceye, ahlaka, sanata, bilime girdiğinde, toplumsal değer niteliğini, toplumsal gücün önemini kazanır. Hukuk ve davranış normları. Aynı zamanda, şu veya bu fikrin yazarının bireysel biyografisi artık belirleyici bir rol oynamıyor. Böylece belirli koşullar altında ortaya atılan toplum sözleşmesi düşüncesi ve kuvvetler ayrılığı düşüncesi, yazarlığını kaybetmemiş, ancak toplumsal bilincin önemli bir parçası haline gelmiştir. Ancak toplum, bireysel bilinç faaliyetinin sonuçları konusunda seçicidir: Bazı şeyleri alır ve bazılarını atar. Bireysel bilincin her başarısı genel toplumsal bilinç kapsamına dahil edilmez. Bu, belirli bir bireyin manevi faaliyetinin derinliğine ve sosyal önemine, yaratıcılığında zamanın ruhunun ihtiyacına bağlıdır. Buna karşılık bireysel bilinç de benzer şekilde hareket eder.

Sosyal bilincin tüm unsurlarını özümsemez. Toplumun tarihsel olarak geliştirdiği bilinç normları, kişiliği ruhsal olarak besler ve ahlaki kuralların, inançların, estetik duygu ve fikirlerin kaynağı haline gelir. Ancak her insan, sosyal bilinçte var olan unsurları farklı şekilde (kişisel, bireysel özelliklerden dolayı) algılar. G. Bruno, G. Galileo, Joan of Arc gibi tarihi şahsiyetlerin kaderi, çağdaşlarımızın çoğunun kaderi, kişisel ve toplumsal bilinç arasında, toplumda kabul edilen manevi ilkeler sistemi ile manevi ilkeler sistemi arasında bir çelişkinin varlığına tanıklık ediyor. belirli bir toplumun bireysel vatandaşlarının fikirleri. Kişilikler, zamanlarının ötesinde, sosyal bilincin gelişimine katkıda bulunur. Tıpkı sosyal bilincin bireysel bilinçlerin niceliksel toplamına indirgenmemesi, ancak kendisini özel olarak organize edilmiş bir ideal biçiminde göstermesi gibi -nesnel gerçeklik, dolayısıyla bireysel bilinç, toplumsal bilincin tam bir kopyası değildir. Kişi, dikkate alınması gereken bir gerçeklik olan toplumsal bilinçle diyaloga girer. Kişisel bilinç, tarihin birikmiş deneyimidir. Bir kişi, bir birey, ailesinin, ülkesinin, halkının tarihiyle olan bağını hissedebilir.Her bireysel bilincin kendi gelişim kaynakları vardır, bu nedenle, onu bütünleştiren insan kültürünün birliğine rağmen her kişilik benzersizdir.

KAMU BİLİNCİNİN ÖZÜ VE ÖZELLİKLERİ

Toplumun manevi yaşamı sürecinde doğaya, nesnel gerçekliğe ve toplumda olup biten her şeye karşı çeşitli bilgi ve tutumlar oluşur. Ayrıca halkların ruh halleri, alışkanlıkları, adetleri, gelenekleri ve farklı sosyal grupların zihinsel yapısı toplumda kök salmaktadır. Bu nedenle, Amerikalıların verimliliğinden veya Almanların hassasiyeti ve bilgiçliğinden bahsetmek gelenekseldir. Aynı zamanda, bu grubun tüm temsilcilerinin bu niteliklerde mutlaka farklılık göstermesi gerekmez.

Benzer belgeler

Rasyonalite türleri sistemi ve sosyal rasyonelliğin sosyal bilimlerdeki yeri. Sosyal bilimin doğuş sorunlarının felsefi metodolojik analizi. Sosyal gerçekliği incelemek için yöntemler ve yöntemler. Rasyonalitenin tezahürlerinin özgüllüğü.

test, eklendi: 08/03/2013


F. Tönnies'in sosyolojik kavramının kökeni ve içeriğinin tarihi. “Gemeinshaft” (topluluk) ve “gesellschaft”ın (toplum) temeli olarak doğal ve rasyonel iradenin özellikleri. Alman sosyologun teorisinin sosyal bilimin gelişimine etkisi.

test, 27.11.2010 eklendi


Uzun ve çok düz toplum modelleriyle tanışma, özelliklerin analizi. Modern Rus toplumunun sosyal tabakalaşmasının genel özellikleri. Ana siyasi rejimlerin değerlendirilmesi: totalitarizm, otoriterlik, demokrasi.

test, eklendi: 01/14/2014


“Birey” ve “kişilik” kavramları arasındaki farklar. Sosyo-tarihsel faaliyet ve kültürün konusu olan, dünyadaki canlı organizmaların gelişiminin en yüksek aşaması olarak insanın biyososyal özü. İnsan topluluğu biçimleri, ailenin değeri ve temel işlevleri.

kurs çalışması, eklendi 04/09/2011


İnsan ve toplum arasındaki ilişkiler. Sürekli değişim koşullarında dış dünyayla iletişim. L. Feuerbach'ın antropolojik materyalizmi. Sosyal bir topluluk ve sosyolojik bir çalışmanın nesnesi olarak gençlik. Medyanın toplumun siyasi yaşamındaki rolü.

test, 22.12.2010 eklendi


Sosyolojik bilginin yapısı ve düzeyleri, çalışma konusu, sosyal ve beşeri bilimler sistemindeki yeri. Marx, Comte ve Durkheim'ın sosyolojik teorileri. Modern sosyolojik araştırma yöntemleri. Sosyal çatışma teorisinin incelenmesi.

ders kursu, eklendi 06/09/2009


Sosyolojinin amacı ve konusu. İktidarın özü, uygulanmasının bir biçimi olarak siyasi tahakkümdür. Sosyal bilimler alanında yerli düşüncenin gelişim tarihi, sosyolojik öğretilerin üç düzeyli yapısı. İktidar ve sosyoloji arasındaki ilişki.

test, eklendi: 09/02/2012


Bilim ve eğitimi yeşillendirmek. Doğal gerçekliğin bilimsel, teknik ve bilgi teknolojisinin gelişme düzeyi. Bilimleri birbirine bağlamanın yollarından biri olarak yeşillenme olgusu. Bilginin sosyo-ekolojik sentezinin özellikleri.

kurs çalışması, eklendi 03/17/2012


Sosyo-kültürel faaliyetin tarihi ve teorik temelleri, kalıpları, ana uygulama alanları hakkında fikir. Ana konularının ve kaynak tabanının özellikleri. Modern sosyo-kültürel teknolojilerin içeriği ve işlevleri.

öğretici, 12/10/2010 eklendi


"Kültür" kavramı, oluşumu ve felsefi anlayışı. Kültür bilimi ve kamusal sosyal ve beşeri bilimler sistemindeki yeri. Kültürel çalışmalar ile beşeri bilimler, siyaset bilimi ve ekonomi arasındaki bağlantı. Kültür bilimi ve kültür felsefesi.

Dünya tarihine bir göz attığımızda bilginin üç aşamasını keşfederiz: birincisi, şu ya da bu şekilde evrensel bir insan özelliği olan genel olarak rasyonalizasyon, insanda olduğu gibi ortaya çıkar; ...ikincisi, mantıksal ve yöntemsel olarak bilinçli bilimin oluşumu - Yunan bilimi ve buna paralel olarak Çin ve Hindistan'da bilimsel bilginin başlangıcı; üçüncüsü, Orta Çağ'ın sonlarından itibaren gelişen ve 17. yüzyıldan itibaren kararlı bir şekilde kendini kuran modern bilimin ortaya çıkışı. ve 19. yüzyıldan bu yana tüm genişliğiyle gelişiyor. Bu bilim, en azından 17. yüzyıldan beri Avrupa kültürünü oluşturur. - diğer ülkelerin kültüründen farklı...
Bilimin üç gerekli özelliği vardır: bilişsel yöntemler, güvenilirlik ve genel geçerlilik...
Modern bilim evrensel senin ruhuna göre. Kendisini uzun süre ondan izole edebilecek bir alan yok. Dünyada olup biten her şey gözleme, değerlendirmeye, araştırmaya tabidir - doğal olaylar, insanların eylemleri veya ifadeleri, yaratımları ve kaderleri. Din ve tüm otoriteler de inceleme nesnesi haline gelir. Ve sadece gerçeklik değil, tüm zihinsel olasılıklar da inceleme nesnesi haline geliyor...
Bireye hitap eden modern bilim, onun varlığını ortaya çıkarmaya çalışır. kapsayıcı bağlantılar... Tüm bilimlerin birbirine bağlı olduğu fikri, bireysel bilgiden memnuniyetsizliğe yol açar. Modern bilim yalnızca evrensel olmakla kalmıyor, aynı zamanda bilimlerin hiçbir zaman elde edilemeyecek bir birleşimi için de çabalıyor.
Her bilimin bir yöntemi ve konusu vardır. Her biri dünya görüşünün bir perspektifidir, kimse dünyayı bu şekilde kavramaz, her biri gerçekliğin bir bölümünü kapsar, ancak gerçekliği kapsamaz - belki gerçekliğin bir tarafı, ancak bir bütün olarak gerçeklik değil, ancak her biri Sınırsız ama yine de bağlantıların kaleydoskopunda hepsi bir olan bir dünya...
Sorular ve görevler: 1) Yazar bilişin hangi aşamalarını vurguluyor? 2) Filozof, modern bilimin evrensellik gibi bir özelliğinden ne anlıyor? 3) Metin bilimsel bilginin entegrasyonu ve farklılaşması sorununu nasıl ele alıyor? 4) Yazar, bilimlerin tamamen birleştirilmesinin imkansızlığını nasıl açıklıyor?

Her birimiz, profesyonel bilimsel faaliyetlerden çok uzak olsak bile, birçok modern şeyin içinde yer alan bilimin meyvelerini sürekli olarak kullanırız. Ancak bilim hayatımıza yalnızca seri üretimin, teknik yeniliklerin ve günlük konforun “kapısından” girmiyor.
Dünyanın yapısı, insanın içindeki yeri ve rolü (dünyanın bilimsel resmi) hakkındaki bilimsel fikirler bir dereceye kadar insanların bilincine nüfuz eder; Gerçeği anlamaya yönelik bilim tarafından geliştirilen ilke ve yaklaşımlar, günlük yaşamımızda yol gösterici ilkeler haline geliyor.
Yaklaşık 17. yüzyıldan itibaren sanayi toplumu geliştikçe bilimin otoritesi ve bilimsel düşüncenin metodolojisi (ilkeleri, yaklaşımları) giderek güçlendi. Aynı zamanda, dini olanları da içeren alternatif dünya resimleri ve diğer bilme yolları (mistik içgörü vb.) yavaş yavaş kamusal bilincin dışına itildi.
Ancak son yıllarda bilime geleneksel olarak güçlü bir güven duyan bazı ülkelerde durum değişmeye başladı. Birçok araştırmacı bilim dışı bilginin artan etkisine dikkat çekiyor. Hatta bu konuda mevcut iki tip insandan bile söz ediyorlar. İlk tip bilim odaklıdır. Temsilcileri faaliyet, iç bağımsızlık, yeni fikir ve deneyimlere açıklık, iş ve yaşamdaki değişikliklere esnek bir şekilde uyum sağlama istekliliği ve pratiklik ile karakterize edilir. Tartışmaya açıktırlar ve otoriteye şüpheyle yaklaşırlar.
Dünyanın bilimsel olmayan resimlerine odaklanan başka bir kişilik tipinin düşüncesi, pratik faydalara yönelim, gizemli ve mucizevi olana ilgi ile karakterize edilir. Bu insanlar, kural olarak, sonuçlarının kanıtlarını aramazlar ve bunları kontrol etmekle ilgilenmezler. Bilginin soyut-teorik formundan ziyade duyusal-somut olana öncelik verilmektedir. Sadece profesyonel bir araştırmacının değil herkesin keşif yapabileceğine inanıyorlar. Bu tür insanlar için asıl destek inanç, görüş ve otoritedir. (Kendinizi hangi tür olarak sınıflandırırsınız?)
Peki alternatif bilimsel görüş ve tutumların etkisi neden artıyor? Burada farklı açıklamalar yapılıyor. Bazıları buna 20. yüzyılda inanıyor. bilim, insanlık için önemli olan bir takım sorunların çözümünde acizliğini ortaya çıkarmış, üstelik pek çok yeni zorluğun kaynağı haline gelerek Batı medeniyetinin gerilemesine neden olmuştur. Şöyle bir bakış açısı da var: İnsanlık, bir sarkaç gibi, sürekli olarak akılcı düşünceyi ve bilimi tercih etme aşamasından, akılcılığın gerilemesi, iman ve vahiy arzusunun artması aşamasına doğru ilerlemektedir. Böylece, aydınlanmanın ilk çiçeklenmesi klasik Yunanistan döneminde gerçekleşti: Mitolojik düşünceden rasyonel düşünceye geçiş o zaman yapıldı. Perikles'in saltanatının sonuna gelindiğinde sarkaç ters yönde sallandı: her türlü kült, büyülü şifa ve astrolojik tahminler merkezde yer aldı. Bu görüşün savunucuları, modern insanlığın Aydınlanma Çağı ile başlayan rasyonalizmin gelişmesinin son aşamasına girdiğine inanmaktadır.
Ama belki de uygarlığın seçim ve sorumluluk yükünden dolayı belli bir yorgunluk biriktirdiğine ve astrolojik kaderin bilimsel eleştiriye ve sürekli şüphelere tercih edildiğine inananlar haklıdır. (Ne düşünüyorsun?)
Temel konseptler: bilimsel teori, ampirik yasa, hipotez, bilimsel deney, modelleme, bilimsel devrim.
Şartlar: farklılaşma, bütünleşme.

1. Alman filozof K. Popper astrolojinin bilimsel olmayan doğasını şu şekilde kanıtladı: astrologların kehanetleri belirsizdir, doğrulanmaları zordur, birçok kehanet gerçekleşmemiştir, astrologlar başarısızlıklarını açıklamak için tatmin edici olmayan bir yol kullanırlar (sonuçları tahmin etmek). bireysel gelecek zor bir iştir, yıldızların ve gezegenlerin göreceli konumları sürekli değişmektedir, vb. . P.).
Bu örnek kullanılarak bilimsel ve bilim dışı bilgiyi ayırt etmek için hangi kriterler belirlenebilir? Diğer kriterleri belirtin.
2. Puşkin'in "Bilim, hızlı akan yaşam deneyimlerimizi azaltır" dizelerine ilişkin anlayışınızı genişletin.
3. L. Pasteur şunu savundu: "Bilim, anavatanın en yüce düzenlemesi olmalıdır, çünkü tüm uluslar arasında ilki, düşünce ve zihinsel faaliyet alanında her zaman diğerlerinden önde olan olacaktır."
Bu sonuç tarihin akışıyla doğrulandı mı?
4. Aşağıdaki metindeki hataları bulun.
Kesin ampirik bilgi yalnızca gözlem yoluyla biriktirilir. Gözleme yakın olan deneydir. Ancak artık kesin bilgi sağlamıyor çünkü buradaki kişi, incelenen konunun doğasına müdahale ediyor: onu alışılmadık bir ortama yerleştiriyor, aşırı koşullarda test ediyor. Dolayısıyla deney sırasında elde edilen bilgilerin yalnızca kısmen doğru ve objektif olduğu kabul edilebilir.

Alman filozof K. Jaspers'in "Tarihin Kökenleri ve Amacı" adlı çalışmasından bir alıntı okuyun.

Modern bilim

Dünya tarihine bir göz attığımızda bilginin üç aşamasını keşfederiz: birincisi, şu ya da bu şekilde evrensel bir insan özelliği olan genel olarak rasyonalizasyon, insanda olduğu gibi ortaya çıkar; ...ikincisi, mantıksal ve yöntemsel olarak bilinçli bilimin oluşumu - Yunan bilimi ve buna paralel olarak Çin ve Hindistan'da bilimsel bilginin başlangıcı; üçüncüsü, Orta Çağ'ın sonlarından itibaren gelişen ve 17. yüzyıldan itibaren kararlı bir şekilde kendini kuran modern bilimin ortaya çıkışı. ve 19. yüzyıldan bu yana tüm genişliğiyle gelişiyor. Bu bilim, en azından 17. yüzyıldan beri Avrupa kültürünü oluşturur. - diğer ülkelerin kültüründen farklı...
Bilimin üç gerekli özelliği vardır: bilişsel yöntemler, güvenilirlik ve genel geçerlilik...
Modern bilim evrensel senin ruhuna göre. Kendisini uzun süre ondan izole edebilecek bir alan yok. Dünyada olup biten her şey gözleme, değerlendirmeye, araştırmaya tabidir - doğal olaylar, insanların eylemleri veya ifadeleri, yaratımları ve kaderleri. Din ve tüm otoriteler de inceleme nesnesi haline gelir. Ve sadece gerçeklik değil, tüm zihinsel olasılıklar da inceleme nesnesi haline geliyor...
Bireye hitap eden modern bilim, onun varlığını ortaya çıkarmaya çalışır. kapsayıcı bağlantılar... Tüm bilimlerin birbirine bağlı olduğu fikri, bireysel bilgiden memnuniyetsizliğe yol açar. Modern bilim yalnızca evrensel olmakla kalmıyor, aynı zamanda bilimlerin hiçbir zaman elde edilemeyecek bir birleşimi için de çabalıyor.
Her bilimin bir yöntemi ve konusu vardır. Her biri dünya görüşünün bir perspektifidir, kimse dünyayı bu şekilde kavramaz, her biri gerçekliğin bir bölümünü kapsar, ancak gerçekliği kapsamaz - belki gerçekliğin bir tarafı, ancak bir bütün olarak gerçeklik değil, ancak her biri Sınırsız ama yine de bağlantıların kaleydoskopunda hepsi bir olan bir dünya...
Sorular ve görevler: 1) Yazar bilişin hangi aşamalarını vurguluyor? 2) Filozof, modern bilimin evrensellik gibi bir özelliğinden ne anlıyor? 3) Metin bilimsel bilginin entegrasyonu ve farklılaşması sorununu nasıl ele alıyor? 4) Yazar, bilimlerin tamamen birleştirilmesinin imkansızlığını nasıl açıklıyor?

Sosyal biliş

Bir mikropartikül hızlandırıcısının kontrol panelinin veya modern bir teleskopun terminalinin önünde, bir mikroskobun üzerine eğilen bir bilim adamını hayal edelim. Yaşayan mikro ve makro dünyanın incelenmesi, titiz gözlemleri, doğrulanmış hesaplamaları ve deneyleri ve matematiksel veya bilgisayar modellerinin oluşturulmasını içerir. Bilim adamları toplumu incelerken aynı zamanda gözlemler, karşılaştırır, hesaplar ve bazen de deneyler yapar (örneğin, psikolojik uyumluluk ilkesine dayalı olarak bir uzay ekibini veya kutup seferini seçmek). Bu, toplumu incelemek için doğayı incelemekle aynı yöntemlerin kullanıldığı anlamına mı geliyor? Bilim insanları bu soruyu farklı şekillerde yanıtladılar.

Bilişsellik Bilgi oluşumu süreci vardır. Zaten eski Yunan filozofları bu süreçteki çelişkileri keşfetmişlerdi.

Eski Yunanlılara göre bu çelişkiler bilginin ikili kökeniyle ilişkilidir. Bilginin kaynaklarından biri duygular ve duyumlardır. Bir diğer kaynak ise akıldır. Bundan, bilginin, bilgisi olduğu şeyle bir olamayacağı sonucuna vardılar: Bir bilgi nesnesi vardır, bir bilgi öznesi vardır ve öznenin, duyguların ya da duyguların yardımıyla elde edilen nesneye ilişkin bilgisi vardır. sebep.

Bu nedenle şehvet düşkünleri arasında iki eğilim ortaya çıktı.

Bir - materyalist(Duyumların kaynağının dış maddi dünya olduğuna inananlar (Locke).

Diğer öznel-idealist(Maddeyle ilgili olmayan kendi duyularını bilginin kaynağı sayanlar (Berkeley).

Böylece felsefede, duygu ve akıl yardımıyla gerçekleştirilebilecek bir nesne hakkında bilginin özne tarafından oluşturulması olarak biliş süreci hakkında bir fikir oluşmuştur.

Bilimsel bilginin aşamaları (aşamaları).

Aşama 1 - özelliklerin ve bu özelliklerin bir kümesi olarak bir nesnenin bilgisi. Deneyimden, gözlemlerden (araçsal olanlar dahil), bir nesnenin tefekkür edilmesinden ve onunla etkileşimden oluşur. Düşünme, öznenin onunla etkileşimi yoluyla, öznenin özelliklerinin nesnenin özellikleri tarafından sergilenmesi (değişimi) yoluyla ve aslında orantılı özelliklerinin (nesnenin göreliliği) karşılıklı değişimi yoluyla gerçekleştirilir. ve konu). Doğrudan etkileşim yoluyla veya araç seti nesnelerinin aracılığıyla dolaylı etkileşim

Bu yaklaşımda, bu aşamada tefekkürün, gözlemin, deneyimin göreliliği, sergilemenin ve değişimin göreliliği açıklığa kavuşturulur. Bunun sonucunda nesnenin yalnızca öznenin özellikleriyle orantılı olan bazı özellikleri ortaya çıkar ve etkileşim (karşılaştırma) yoluyla bu özelliklerin göreceli karşılaştırmalı değerleri açıklığa kavuşturulur. Bir nesne beliriyor bilgi - göreceli bir bütün, biliş yöntemleri kullanılarak belirlenen sonlu bir göreceli özellikler kümesi (biliş konusunun özellikleriyle karşılaştırıldığında).

Aşama 2 - bir nesnenin biliş yöntemlerinin ve daha önce bilinen genel bilimsel ilkelerin uygulanması. Belirli özelliklerin bütünü ve değerleri analiz edilerek doğru yöntemler seçilir ve uygulanır. bilgi Bir nesnenin özelliklerindeki değişikliklerden kaynaklanan değişiklikler. Bu daha önce öğrenilen metodolojilerin uygulanması aşamasıdır. bilgi (matematik, fizik, mantık, bazı modeller, analiz, günlük deneyim vb. araçlar).

2. aşamanın amacı, biliş yöntemlerinin uygulanmasının amacı, bir nesnedeki (göreceli bütün) değişikliklerin onun özelliklerindeki değişikliklere neden-sonuç bağımlılığını açıklığa kavuşturmaktır. Bu aşamanın mantıksal yapısına denir. teori . Bir bakıma bilgi Nesnenin gerçek modellemesi (temsili) gerçekleştirilir ve neden-sonuç ilişkileri açıklığa kavuşturulur (açıklığa kavuşturulur), bütünün bireysel özelliklerindeki değişikliklerden değişkenliği açıklığa kavuşturulur. Bu gösterir ki Bir nesnenin bilişinin yöntemine göreliliğibilgi.

Bu sahne bilgi göreceli doğruluk, bir nesnenin göreceli özü, öznenin özelliklerinin göreliliği ve sonluluğu, yöntemlerin özelliklerinin sonluluğu ve göreliliği tarafından koşullandırılmıştır bilgi . Bu sebeple ve Öz (hakikat), idrak yöntemine bağlı olarak göreceli görünür.

Aşama 3 - konseptin formülasyonu. Önceki aşamaların sonuçlarının özümsenmesi (işlenmesi) analizine dayanarak, bilimsel bir kavramın formülasyonu nesne bilgi - uygun yollarla tanımlanan sonlu bir göreli özellikler kümesi olarak bilgi ve nesne bağımlılığı bilgi göreceli bir bütün olarak bu özelliklerdeki değişikliklerden kaynaklanır. Bu yaklaşımla kavramın, bilinen nesnenin göreceli doğasını ve göreceli büyüklüğünü karakterize etmesi ve yapısal olarak tanımlanması gerekir. Bu kavram daha sonraki çalışmaların temelini oluşturur. bilgi . Böylece, birleşik bir metodolojiye göre formüle edilen bir kavram, evrenin daha ileri düzeydeki bilgisinde bilimsel bir "yapı taşı" haline gelir.

Böylece süreçtebilgi Doğanın bilinebilir kısmına ilişkin genişleyen bir kavramlar piramidi inşa edilir; burada her bir kavram, daha sonra türetilen kavramlara göre nispeten ilkeldir. Kavram, belirli bir biliş yöntemi kullanılarak tanımlanan, göreceli özelliklerin son kümesi ve nesne kavramının bu özelliklere neden-sonuç bağımlılığı haline gelir. Bilişin tüm aşamaları, bilimsel olarak kanıtlanmış doğru biliş ilkeleri ve daha önce bilinen temel kavramlar temelinde gerçekleştirilir.

http://knowledge.allbest.ru/philosophy/2c0a65625b2bc78b4d53b88521306c27_0.html

Nizhnikov S.A. Derslerin akışı: Felsefe tarihi / S.A. Nizhnikov. – M.: Sınav, 2007. – 384 s.

Felsefe. Üniversiteler için ders kitabı / Genel olarak. ed. V.V. Mironova. - M .: Norma, 2005. - 928 s.

Mantıksız biliş

İrrasyonalizm Geniş anlamda, aklın bilgideki belirleyici rolünü sınırlayan veya reddeden, diğer insan yeteneklerini - içgüdü, sezgi, doğrudan tefekkür, içgörü, hayal gücü, duygular vb. - vurgulayan felsefi öğretileri çağırmak gelenekseldir. mantıksız aklın kontrolü dışında, rasyonel kavrayışın ötesinde, aklın yetenekleriyle ölçülemez bir şeyi ifade eden felsefi bir kavramdır.

Klasik rasyonalizm çerçevesinde, entelektüel sezgi adı verilen özel bir entelektüel aktivite yeteneği fikri ortaya çıktı. Entelektüel sezgi sayesinde, düşünme, deneyimi atlayarak, şeylerin özünü doğrudan kavrar. Karakteristik özelliklere entelektüel sezgi Aşağıdakiler dahil edilebilir:

17. yüzyılın rasyonalizmine göre doğrudan sezgisel biliş, mantıksal tanımlara, kıyaslara ve kanıtlara dayanan rasyonel bilişten farklı olmalıdır, yani sezgisel bilişin özgüllüğü çıkarım ve kanıttan bağımsızdır;

Sezgi, entelektüel bilgi türlerinden biridir, ancak bunun en yüksek türü olduğunu belirtmek önemlidir.

Sezgi gibi irrasyonel bir yeteneğin insan bilişindeki belirleyici rolü doktrini, en büyük gelişimini 19. yüzyılın ikinci yarısında ve 20. yüzyılın başlarında alan sezgicilikte geliştirildi. Sezgiciler bilgi için ne deneyimin ne de aklın yeterli olmadığını savundu. Tek gerçeklik olarak kabul edilen yaşamı kavrayabilmek için özel bir bilgi türü olan sezgi gereklidir. Ancak bu artık, örneğin Descartes gibi rasyonalistler arasında bilginin temelini oluşturan entelektüel sezgi değil, etkinliği aklın etkinliğine zıt olan sezgidir. Örneğin A. Bergson, bilincin işleyişinde sezgi ve zekanın iki zıt yön olduğuna inanıyordu. Sezgiciliğe göre zihin, mantığıyla fizikte ölü doğayı tanımlama yeteneğine sahiptir, ancak yalnızca sezginin yardımıyla anlaşılan canlı insan gerçekliğini bilmede tamamen çaresizdir. Sezgi burada duyuların ve zihnin tanıklığını atlayarak gerçekliği kavrayan bir doğrudan bilgi biçimi olarak kabul edilir. Sezgi, gerçekliğin doğrudan deneyimlenmesinin bir biçimidir. Bize verilen tek şey hayat olduğuna ve her şeyden önce bizim tarafımızdan deneyimlendiğine ve bilinmediğine göre, Bergson'a göre biz onu doğrudan algılayabiliyoruz. Bu doğrudan idrakin yolu sezgidir. Bergson'a göre sezgi, rasyonel, entelektüel kavrayışın tersine, basit bir eylemdir ve bize göreceli ve tek taraflı bilgi değil, mutlak bilgi verir. Sezgi, bir nesnenin içinde hareket ederek onunla birleşebileceğiniz ve onda benzersiz ve ifade edilemez olanı kavrayabileceğiniz bir tür entelektüel aktivitedir. Modern felsefede, mekanizmalarının mantığın ilke ve prosedürlerinden önemli ölçüde farklı olduğu ve kendine özgü işleme ve değerlendirme yöntemleriyle karakterize edildiği kabul edilmesine rağmen, gerçek düşünme sürecinde sezginin mantıksal süreçlerle yakından ilişkili olduğu genel olarak kabul edilir. hala çok az çalışılmış olan bilgiler. Sezgiözerk bir biliş biçimi değildir, rasyonel unsurlarla ilişkilendirilir ancak aynı zamanda zincirdeki bireysel bağlantılar bilinçdışı düzeyinde kalır.

Bilişte sezgiye yakın olan bir diğer irrasyonel unsur ise içgörüdür. İç yüzü(İngilizce içgörüden - içgörü, anlayış) gerçeğe doğrudan ulaşma eylemi, "içgörü", ani bir anlayış, sorunlu bir durumun ilişkilerini ve yapısını "kavrayabilmek" olarak yorumlanır. Bilimsel anlayış, Gestalt psikolojisinin temsilcisi W. Köhler tarafından 1917 yılında maymunların problem çözmesi üzerine yapılan bir çalışmada keşfedildi. Daha sonra Gestalt psikolojisinde içgörü kavramı, bir problemin çözümünün tek tek parçaların algılanmasının bir sonucu olarak değil, bütünün zihinsel olarak anlaşılması yoluyla ortaya çıktığı bu tür insan düşüncesini tanımlamak için kullanılır. Böylece karmaşık bir problemin çözümü sürecinde durum yeniden yapılandırılır, probleme yeni bir bakış açısı bulunur, problemin koşulları farklı görülmeye ve anlaşılmaya başlar. Bilinç için yeni bir anlayış aniden ortaya çıkar ve buna aha deneyimi adı verilen karakteristik bir duygusal deneyim eşlik eder. İçgörü mekanizması, rasyonel bilişin aksine, analiz, sentez, soyutlama, tümevarım vb. gibi genel mantıksal teknik ve yöntemlere değil, bir problemin çözümünün anında anlaşılmasına dayanır.

Hayal gücünün katılımı olmadan biliş süreci ve yaratıcılık süreci imkansızdır. Hayal gücü geçmiş deneyimlerin yeniden üretilmesi (üretici hayal gücü) ve yeni bir görsel veya görsel-kavramsal imajın, durumun, olası geleceğin (üretken hayal gücü) yapıcı ve yaratıcı yaratılmasıyla ilişkili, konunun biliş ve yaratıcılıktaki belirli bir manevi faaliyet biçimidir. . Hayal gücü yalnızca anlık izlenimlere değil, aynı zamanda hafızanın içeriğine de bağlıdır. Hayal gücü, düşünceye ve akla kesinlikle karşı çıkamaz, çünkü birçok durumda hayal gücü, düşünme mantığına tabidir. Ancak aynı zamanda hayal gücü, gerçekliği anlamanın rasyonel bir yolu değildir, çünkü göreceli bağımsızlık kazanabilir ve kendi "mantığına" göre ilerleyerek olağan düşünme normlarının ötesine geçebilir. Hayal gücü, düşünme mantığının standartlarını atlayarak hareket eder ve anlık verinin ötesine geçer. Hayal gücü, hipotezler, model temsilleri ve deneyler için fikirler yaratarak dünyayı anlamaya yardımcı olur. Biliş sürecindeki irrasyonel unsurlar bunlarla sınırlı değildir. Bilişin irrasyonel unsurları aynı zamanda biliş sürecini, büyülü uygulamaları, Doğu dinlerindeki meditasyon uygulamalarını ve ezoterizmi vb. etkileyen duygusal alanı da içermelidir.

Çözüm

Dolayısıyla biliş, yalnızca rasyonel ve duyusal yönlerin bir birliği değildir, aynı zamanda bilinçdışının insan ruhundaki rolüyle ilişkili çeşitli irrasyonel unsurları da içerir ve bunların bilişsel aktivitenin rasyonel bileşeniyle bağlantısının açıkça tanımlanmadığını öne sürer.

http://oitzi.ru/Materials.aspx?doc_id=38&id=742

Dünya tarihine bir göz attığımızda bilginin üç aşamasını keşfederiz: birincisi, şu ya da bu şekilde evrensel bir insan özelliği olan genel olarak rasyonalizasyon, insanda olduğu gibi ortaya çıkar; ...ikincisi, mantıksal ve yöntemsel olarak bilinçli bilimin oluşumu - Yunan bilimi ve buna paralel olarak Çin ve Hindistan'da bilimsel bilginin başlangıcı; üçüncüsü, Orta Çağ'ın sonlarından itibaren gelişen ve 17. yüzyıldan itibaren kararlı bir şekilde kendini kuran modern bilimin ortaya çıkışı. ve 19. yüzyıldan bu yana tüm genişliğiyle gelişiyor. Bu bilim, en azından 17. yüzyıldan beri Avrupa kültürünü yaratıyor. - diğer tüm ülkelerin kültüründen farklı... Bilimin gerekli üç özelliği vardır: bilişsel yöntemler, güvenilirlik ve genel geçerlilik... Modern bilim evrensel senin ruhuna göre. Kendisini uzun süre ondan izole edebilecek bir alan yok. Dünyada olup biten her şey gözleme, değerlendirmeye, araştırmaya tabidir - doğal olaylar, insanların eylemleri veya ifadeleri, yaratımları ve kaderleri. Din ve tüm otoriteler de inceleme nesnesi haline gelir. Ve sadece gerçeklik değil, tüm zihinsel olasılıklar da inceleme nesnesi haline geliyor... Bireye hitap eden modern bilim, onun varlığını ortaya çıkarmaya çalışır. kapsayıcı bağlantılar... Tüm bilimlerin birbirine bağlılığı fikri, bireysel bilgiden memnuniyetsizliğe yol açar. Modern bilim yalnızca evrensel olmakla kalmıyor, aynı zamanda bilimlerin böyle bir birleşmesi için çabalıyor ki bu asla başarılamaz. Her bilimin bir yöntemi ve konusu vardır. Her biri dünya görüşünün bir perspektifidir, hiçbiri dünyayı bu şekilde kavramaz, her biri gerçekliğin bir bölümünü kapsar, ancak gerçekliği kapsamaz - belki gerçekliğin bir yanı, ama bir bütün olarak gerçeklik değil, ancak her biri bir Sınırsız ama yine de bağlantıların kaleydoskopunda hepsi bir olan dünya... Sorular ve görevler: 1) Yazar bilişin hangi aşamalarını vurguluyor? 2) Filozof, modern bilimin evrensellik gibi bir özelliğinden ne anlıyor? 3) Metin bilimsel bilginin entegrasyonu ve farklılaşması sorununu nasıl ele alıyor? 4) Yazar, bilimlerin tamamen birleştirilmesinin imkansızlığını nasıl açıklıyor?