Чому влітку набагато тепліше, ніж узимку? Чому взимку холодно? Хрестоматія чомусь влітку спекотно а взимку холодно.
Лінія УМК Є. В. Сапліна. Навколишній світ (1-4)
Навколишній світ
Географія
Чому взимку холодно, а влітку тепло?
«Чому влітку спекотно?» - це дитяче питання дуже актуальне, враховуючи пору року. Взимку його замінить на іншу – «Чому взимку холодно?», що супроводжується спробою зігріти через рукавиці замерзлі долоні. У нашій новій рубриці «Чомучки» ми регулярно відповідатимемо зрозумілим і простою мовоюна найцікавіші питання дошкільнят та школярів.«Чому влітку спекотно, а взимку холодно?» - це питання ставлять як дошкільнята, і школярі. Здавалося б, ну в чомусь складність: нахил осі, обертання землі, Сонце... Але коли намагаєшся пояснити дитині, починаєш плутатися сам.
Відповідь на запитання: причина у вугіллі нахилу осі Землі
Наша планета Земля рухається довкола Сонця, а сама земна вісь розташована під кутом до площини цього руху.
Через еліптичну форму орбіти відстань між Землею та Сонцем різниться. Найближча на орбіті точка до Сонця називається перигелій – у цей момент до зірки приблизно 147 млн. кілометрів. Найдальша носить назву "афелій" - 152 млн км. 3% різниці на відстані призводять до приблизно 7% різниці в кількості сонячної енергії, яку Земля отримує в момент перебування в цих місцях орбіти.Навколо Сонця Земля обертається еліптичною орбітою, близькою до кругової, зі швидкістю близько 107 000 км/год у напрямку із заходу Схід. Середня відстань до Сонця 149 598 тис. км
Але головне, що змінюється не відстань, а кут падіння сонячних променів на поверхню,- тому й існують пори року.
Якби не цей нахил, то день і ніч у будь-якому місці Землі були б однакові за тривалістю, а вдень Сонце протягом усього року піднімалося б на одну висоту.Вісь планети утворює з орбітальною площиною кут 66,56 °. Відповідно, площина екватора утворює кут 23,44 ° з площиною екліптики.
Нахил осі обертання Землі. Джерело: wikipedia.org
3 географічні причини зміни пір року
Сезонні зміни тривалості світлої доби: влітку дні довгі, а ночі короткі; взимку їх співвідношення змінюється зворотне.
Сезонні зміни висоти південного стояння Сонця над обрієм. Влітку в помірних широтах опівдні Сонце знаходиться ближче до зеніту, ніж узимку, і, отже, однакова кількість сонячної радіації влітку розподіляється на меншій площі земної поверхні.
Сезонні зміни довжини шляху проходження сонячних променів в атмосфері впливають на рівень їх поглинання. Сонце, що знаходиться низько над горизонтом, дає менше тепла і світла, ніж Сонце, розташоване високо, ближче до зеніту, оскільки сонячні промені в першому випадку долають потужніший шар атмосфери.
Підручник для 2 класу продовжує новий інтегрований курс «Навколишній світ». Головна мета підручника – дати початкові відомостіпро Землю та Космос: від міфологічних уявлень стародавніх людей до сучасних наукових уявлень. В УМК входить електронний додаток, розміщений на сайті видавництва «Дрофа», а також робочий зошит для самостійної роботиучнів та методичний посібник, що містить тематичне плануваннята коментарі до всіх тем курсу.
Екватор не віддаляється від Сонця, там немає зими та літа?
Так. На екваторі немає пір року, тому що він завжди знаходиться на одній – і близькій – відстані від Сонця. Протягом календарного року сонячні промені на екваторі падають на землю прямовисно (під прямим кутом), добре прогріваючи поверхню та повітря над нею. По суті, там завжди літо. А чим ближче до екватора, тим довше літо і коротша зима.Конкурс
Цього разу ми не попросимо вас порахувати, як це було в матеріалі «Чому море солоне?». Надсилайте нам у соціальні мережісвої «чому»: це може бути питання, яке хвилювало вас у дитинстві, а може бути й питання, яке нещодавно поставила дитина чи учень. Серед усіх учасників ми оберемо 3 найбільш цікаві питаннята нагородимо їх авторів книжковими призами!Зі шкільної лави всім відомо, що наша планета обертається як навколо Сонця, так і навколо своєї осі – уявної лінії, що з'єднує два полюси – північний і південний. Така розстановка речей впливає на зміну пір року та доби.
Якщо поставити питання, чому холодно взимку, найпоширенішою відповіддю буде: Сонце віддалилося від Землі на максимально можливу відстань. Частка правди у такому висловленні є, але лише частково, бо впливають на зміну сезонів та інші чинники.
Причини похолодання взимку
Відстань
У процесі обертання наша планета справді наближається до зірки, то віддаляється. Максимальна відстань, на якій знаходяться два небесні об'єкти (в афелії, якщо говорити науковими термінами) – 152,1 млн. км, мінімальна (за науковим це буде «у перегелії») – 147,1. На формування цієї думки вплинув той факт, що Земля має кулясту форму і рухається орбітою у вигляді овалу. Коли поверхні планети та зірки видаляються, сонячне проміння перестає доносити своє тепло і відтак температура падає. Північна півкулявиявляється у такому становищі період із грудня до лютого.
Матеріали на тему:
Чи правда, що взимку у повітрі менше кисню?
Короткий день
Але на прихід холодного часу впливає не лише відстань між Сонцем та Землею. Вісь нашої планети знаходиться до орбіти під нахилом, кут якого становить 23,5 градуса. Північний полюс завжди спрямований на зірку, що називається Полярною, що обумовлює 6 місяців нахил Землі до Сонця і такий самий проміжок часу – відхилення планети від зірки. Таким чином, кут нахилу видаляє поверхню, роблячи день коротшим. Сонячним променям просто не вистачає часу, щоб прогріти Землю.
Зміна в атмосфері
Крім того, Сонце менш високо сходить на небосхил. У сукупності двох фактів відбувається зниження температури, що призводить до зменшення випаровування. Концентрація водяної пари є головним критерієм затримки тепла біля поверхні, її зниження та тягне за собою догляд прогрітого повітря в космос. Зниження температури викликає найкраще розчинення в атмосфері вуглекислої кислоти, здатної поглинати інфрачервоне випромінювання. Коли її частка зменшується, теплове випромінювання відбувається швидше.
Матеріали на тему:
Як зимують риби?
Зима та літо в різних частинах планети
У північній півкулі – зима, у південній – літо. І навпаки. Це тому, що половину року північна півкуля Землі нахиляється до Сонцю, другу – відхиляється. Тому одні відзначають новорічно-різдвяні свята, коли холодно, а інші – у спеку.
Але є ще таке поняття як географічні пояси. І клімат буває різним залежно від відстані, що розділяє його з екватором – умовної лінії, що розділяє планету на північну та південну півкулю. Екватор перпендикулярний осі обертання Землі, тому кут нахилу не є визначальним. Температура в регіонах, що проходять цією умовною лінією, протягом усього року приблизно однакова і дорівнює 24-28 градусів зі знаком «+». На цю частину суші випадає більше тепла, світла та сонячної радіації, бо промені падають під прямим кутом.
Якщо Вас цікавить це питання і Ви шукаєте відповідь на це питання, то, прочитавши цю статтю, обов'язково знайдете відповідь.
Чому взимку так холодно?
Температура взимку безпосередньо залежить від відстані планети до Сонця, як від кута нахилу Землі. Вісь нахилу нашої планети проходить через 2 полюси: Південний та Північний. У той час як кут нахилу віддаляє Північну півкулю від Сонця - день стає коротшим, сонячні промені менше потрапляють на земну поверхню і гірше її прогрівають. Внаслідок таких явищ настає зима.
Чому влітку так спекотно?
Влітку все відбувається навпаки - Північний полюс виявляється на дуже близькій відстані до Сонця, за рахунок цього він отримує максимальна кількістьсонячних променів, день стає довшим, температура повітря збільшується. Внаслідок таких явищ настає літо.
Чому влітку набагато тепліше, ніж узимку?Влітку сонячні промені потрапляють на Землю перпендикулярно, завдяки цьому сонячна енергія більш сконцентрована, і прогріває грунт швидше, ніж зазвичай, тому влітку дуже спекотно. Взимку ці промені падають на земну поверхню не перпендикулярно, вони ковзають, не прогріваючи ні грунт, ні воду. Повітря не нагрівається, залишається таким же холодним. Влітку потік сонячної енергії значно більший, ніж узимку, тоді він слабшає і стає меншим.
(Коротка правильна відповідь: тому що земна вісь нахилена, і тому на одну з півкуль потрапляє набагато більше світла, ніж на іншу, і вони плавно змінюються місцями через півроку)
Якось мені поставили це питання на співбесіді (на програміста).
Незважаючи на те, що навчався на фізфаку МДУ, я відповіді не знав.
Так і сказав: "ммм... не знаю". Все ще здивувалися, на кшталт, ніхто до мене так не відповідав.
Наче мене туди не взяли, або не писали потім, хз, давним-давно це було.
Прийшов додому, почав гуглити, вивчати, і відкрив для себе відповідь на це на вигляд простий, а насправді - просто чудове і геніальне по своїй простоті питання.
З'ясувалося, що їм можна весело тестувати людей: спостерігати за тим, як людина поводитиметься, коли поставиш йому це питання, причому на публіці, щоб інші чули, але не мали можливості втручатися.
Давно відомо, що логіка не працює в людини: кожен лише підганяє та тасує факти так, щоб на виході сварити ті відповіді, рішення та висновки, які найкраще підійдуть їй самому, і не викликатимуть у неї когнітивних дисонансів про те, що вона не має рацію, що він поганий, що він слабкий, що він помилився, що його обдурили, що він помилявся тощо.
І переконливість промови оточуючі сприймають майже повністю на емоціях, а не на фактах: без різниці, яку ахінею нестиме виступаючий, якщо при цьому він виглядатиме адекватним і "респектабельним", бажано з купою санів типу "Академік Такої Академії" або " Заслужений Міністр Того-то", і якщо здаватиметься "впевненим у своїх словах", і говорити в стилі "я приніс вам істину, повірте", якщо буде говорити наполегливо, і затьмарювати своєю харизмою опонентів, нейтралізуючи їх контраргументи всім відомими риторичними приймачами і трюками типу алегорії, гіперболізації, перекладу теми, переходу на особистості тощо — тисячі їх.
Отже, задаєш людині, таке, питання: "Василю, а ось як ти думаєш, чому є літо та зима?".
Спочатку людина зазвичай повністю впевнена, що вона знає відповідь на це питання, і починає відповідати: "Ну як?! Що означає чому?! Це всі знають: звичайно ж тому що вісь Землі нахилена!".
У принципі, у цій відповіді вже є вся сіль – слова "це всі знають".
Тут працює класична система шкільного дресирування: Маша "знає" відповідь на запитання, чи Маша отримує п'ятірку. Насправді школа - це такий самий релігійний зомбуючий інститут, як і якась церковно-парафіяльна духовна семінарія в середніх віках.
Людина просто не так сприймає питання.
Замість "А знаєш, чому щось таке?" він чує "А ось не знаєш, як там нам зазвичай кажуть, чому щось таке?".
Тобто за реальний стан речей людина приймає ту віртуальну реальність, яку їй нав'язало суспільство, і при цьому свято в неї вірить, і будь-який сумнів у ній автоматично (суспільство виробило цей рефлекс) вважає єрессю.
Дуже смішно з боку виглядає, наприклад, коли в людини в голові повно помилок, які вона не ставить під сумнів, і свято в них вірить, а коли спробуєш їй пояснити що-небудь, що виходить за рамки, або що-небудь, що заперечує його переконання, то людина, особливо запущених випадках, відразу починає вимагати " фактів " , і хоче ні слухати, ні тим паче вірити. Недарма кажуть, що найкращий раб – це той, який цілком упевнений у тому, що він не є рабом. А якщо людина при цьому трапиться невисокою в рівні розвитку (є і такі люди, подивіться хоча б на сьогоднішню божевільну фашистську Україну), то вона взагалі почне нападати на вас, тиснути, агресивно та ревно захищаючи власну віртуальну реальність від знищення. Для аналогії, уявіть собі раба, який упевнений у тому, що він вільний, і при цьому ще ревно захищає свого хазяїна-поневолювача.
Це, звичайно, не вина людини: люди так влаштовані, це їхня природа, і нічого ганебного в цьому немає. І ніхто від такого не застрахований.
Повертаючись до заданого вами питання, саме веселощі починається, коли ви відповідаєте співрозмовнику, що він не може побудувати нормальний логічний ланцюжок від мантри від "нахиленої осі" до відповіді на задане питання, і що він, таким чином, не знає відповіді на це питання.
За реакцією можна виносити судження про саму людину: чи поведеться вона агресивно у відповідь, чи піде в глуху оборону, недосяжну для логіки, і т.п. В особливо складних і рідкісних випадках, після розкриття вами правильної відповіді, людина настільки боїться бути неправою, що йде на самообман, і запевняє як вас, так і себе, що він так з самого початку і говорив.
Страх помилки запрограмований у природі людини як захист, необхідний на ранніх етапах розвитку свідомості, але при цьому він також є одним з основних факторів, що стримують розвиток людини після проходження початкового етапурозвитку.
Щодо відповіді на саме запитання...
За інтуїцією, звичайно, можна припустити (і прийняти на віру ту локшину, яку всім десь вішають на вуха), що тому, що один полюс через нахил Землі завжди знаходиться далі від Сонця, ніж інший, і тому в одній півкулі літо , а в іншому – зима.
І деякі люди впевнені, що саме це видалення і є причиною зими та літа. Насправді, таке невелике видалення одного полюса в порівнянні з іншим не здатне забезпечити різниці температур (і якщо раптом така різниця є, то вона зневажливо мала).
Вся справа в тому, що та півкуля, яка нахилена зовні, отримує те саме світло, тільки під більш слизькими кутами до поверхні, а та півкуля, яка нахилена всередину, отримує світло під кутами, більш прямовисними до поверхні Землі.
Тому на одну одиницю площі земної поверхні в холодній півкулі припадає менша кількість сонячних променів, що падають, ніж на таку ж одиницю площі земної поверхні в жаркій півкулі: наприклад, на картинці нижче наочно видно, що "синя" частина світла, яка припадає на холодну півкулю, майже вдвічі менше "жовтої" частини світла, яка припадає на спекотну півкулю - саме тому (і ні чому іншому) у спекотній півкулі в цю пору року жарко, а в холодній в цю пору року - холодно.
Якщо вам знайоме поняття "тілесного кута" (той самий геометричний двовимірний кут, тільки розширений на поняття тривимірного простору - виходить такий як би конус)
, то я скажу вам так: одна і та ж одиниця площі земної поверхні отримує меншу частку світла (а, значить, і менше тепла) у холодній півкулі, тому що там тілесний кут від сонця до цієї одиниці поверхні буде меншим; і навпаки, одна й та сама одиниця площі земної поверхні отримує більшу частку світла (а, отже, і більше тепла) у спекотній півкулі, бо там тілесний кут від сонця до цієї одиниці поверхні буде більшим.
Якщо серед вас є астрономи, яким потрібні математичні формули, то ви можете їх знайти на цій сторінці: у розділі "інтенсивність" одразу дається формула, що зв'язує інтенсивність випромінювання та тілесний кут до майданчика. Ось вам формула, для надання моєї мови пихатості та офіційності, і для підвищення "переконливості" моїх міркувань
Оскільки інтенсивність сонячного світла однакова у будь-якій точці простору (це за визначенням така властивість у інтенсивності випромінювання зірки в астрономії), то енергія, що передається сонячним світлом до поверхні Землі, залежить лише від тілесного кута від Сонця до одиничного майданчика поверхні Землі: чим більше тілесний кут, тим більше енергії він у собі вміщує.
Для спростування помилки про те, що зима і літо є, тому що одна півкуля через нахил виходить трохи далі за іншу, можете придумати якісь наочні та очевидні спростування в стилі "парадоксів".
Наприклад, якою є орбіта Землі навколо Сонця? Ваш співрозмовник, звичайно ж, відповість, що, звісно, еліпсоїдна. І намалює на папері еліпс, такий витягнутий. Де знаходиться Сонце всередині цього еліпса? Ваш співрозмовник, мабуть, скаже, що у центрі (інтуїтивна відповідь, так у дитячих книжках нам усім малювали). Перепитайте, чи воно саме там. Якщо він впевнений, то зауважте, що взагалі не в центрі, а в одному з фокусів еліпса. Якщо еліпс намальований сильно витягнутим, то Сонце буде зміщено в одну зі сторін. Ок, якщо орбіта Землі - це намальований витягнутий еліпс, і мала різниця в відстанях до кожної півкулі через нахил осі обертання Землі так сильно впливала б на температуру, то чому, коли ми проходимо ті дві точки еліпса, які найближче до Сонця, все живе Землі не згоряє?
Насправді, технічно ваш співрозмовник упустив вірну фразу: технічно це приблизно еліпс. Хоча насправді я б сказав, що від кола ви його навряд чи відрізняєте, тому що ексцентриситет цього еліпса 0,0167, і найбільший діаметр становить 149,60 мільйонів кілометрів, а найменший - 149,58 мільйонів кілометрів, тобто різниця діаметрів - всього близько 20 тисяч кілометрів, тобто трохи більше однієї десятої відсотка.
Сонце знаходиться в одному з фокусів цього ніби еліпса, і тому трохи зміщене в один бік.
(на малюнку нижче еліпс, мабуть, для драматичності, неприродно витягнутий по ширині - не забувайте, що насправді орбіта Землі на око не відрізняється від кола)
Якщо тепер повернутися до питання, заданого вами вашому співрозмовнику, про те, чому в точках еліпса, які найбільш близькі до Сонця, все не згоріло, можна сказати, що ми тепер знаємо, що орбіта Землі - це насправді фактично коло, і ці точки ближче до Сонця лише на 10 000 кілометрів, що приблизно дорівнює діаметру Землі, і тому не настільки драматично. Ок, у мене є ще пара парадоксів у рукаві...
Тепер можна докопатися до різниці відстаней від Сонця до Землі влітку та взимку (див. картинку). Запитайте у вашого співрозмовника, що якщо його теорія вірна, то чому в липні, тобто коли в нашій півкулі літо, Земля знаходиться далі від Сонця, а в січні, коли у нас зима, Земля, навпаки, знаходиться ближче до Сонця?
Далі, якщо порахувати: 152100000 км - 147300000 км = ~ 5000000 км. П'ять мільйонів кілометрів - така різниця відстаней від Землі до Сонця влітку та взимку. Якщо ваш співрозмовник стверджує, що та мізерна різниця відстаней, що дається нахилом Земної осі, впливає якось на температуру, то давайте порахуємо її - вона буде точно не більше діаметра Землі, який дорівнює 12 742 км. Тепер порівняйте відстань у десять тисяч кілометрів, що нібито створює зиму та літо, і відстань у п'ять мільйонів кілометрів, яка, у такому разі, заморозила б все у вічну мерзлоту або спалила б усе живе. Десять тисяч кілометрів та п'ять мільйонів кілометрів. Мільйонів, Карле!
І ще один, останній, помічений мною факт із серії спростування цієї лжетеорії, в яку всі свято вірять: якщо дійсно тільки відстань грала б роль, то в такому разі один з полюсів раз на півроку повністю танув би, і там утворювався б оазис.
Ось ще якесь посилання з енциклопедії для дітей.
(Коротка правильна відповідь: тому що земна вісь нахилена, і тому на одну з півкуль потрапляє набагато більше світла, ніж на іншу, і вони плавно змінюються місцями через півроку)
Якось мені поставили це питання на співбесіді (на програміста).
Незважаючи на те, що навчався на фізфаку МДУ, я відповіді не знав.
Так і сказав: "ммм... не знаю". Все ще здивувалися, на кшталт, ніхто до мене так не відповідав.
Наче мене туди не взяли, або не писали потім, хз, давним-давно це було.
Прийшов додому, почав гуглити, вивчати, і відкрив для себе відповідь на це на вигляд простий, а насправді - просто чудове і геніальне по своїй простоті питання.
З'ясувалося, що їм можна весело тестувати людей: спостерігати за тим, як людина поводитиметься, коли поставиш йому це питання, причому на публіці, щоб інші чули, але не мали можливості втручатися.
Давно відомо, що логіка не працює в людини: кожен лише підганяє та тасує факти так, щоб на виході сварити ті відповіді, рішення та висновки, які найкраще підійдуть їй самому, і не викликатимуть у неї когнітивних дисонансів про те, що вона не має рацію, що він поганий, що він слабкий, що він помилився, що його обдурили, що він помилявся тощо.
І переконливість промови оточуючі сприймають майже повністю на емоціях, а не на фактах: без різниці, яку ахінею нестиме виступаючий, якщо при цьому він виглядатиме адекватним і "респектабельним", бажано з купою санів типу "Академік Такої Академії" або " Заслужений Міністр Того-то", і якщо здаватиметься "впевненим у своїх словах", і говорити в стилі "я приніс вам істину, повірте", якщо буде говорити наполегливо, і затьмарювати своєю харизмою опонентів, нейтралізуючи їх контраргументи всім відомими риторичними приймачами і трюками типу алегорії, гіперболізації, перекладу теми, переходу на особистості тощо — тисячі їх.
Отже, задаєш людині, таке, питання: "Василю, а ось як ти думаєш, чому є літо та зима?".
Спочатку людина зазвичай повністю впевнена, що вона знає відповідь на це питання, і починає відповідати: "Ну як?! Що означає чому?! Це всі знають: звичайно ж тому що вісь Землі нахилена!".
У принципі, у цій відповіді вже є вся сіль – слова "це всі знають".
Тут працює класична система шкільного дресирування: Маша "знає" відповідь на запитання, чи Маша отримує п'ятірку. Насправді школа - це такий самий релігійний зомбуючий інститут, як і якась церковно-парафіяльна духовна семінарія в середніх віках.
Людина просто не так сприймає питання.
Замість "А знаєш, чому щось таке?" він чує "А ось не знаєш, як там нам зазвичай кажуть, чому щось таке?".
Тобто за реальний стан речей людина приймає ту віртуальну реальність, яку їй нав'язало суспільство, і при цьому свято в неї вірить, і будь-який сумнів у ній автоматично (суспільство виробило цей рефлекс) вважає єрессю.
Дуже смішно з боку виглядає, наприклад, коли в людини в голові повно помилок, які вона не ставить під сумнів, і свято в них вірить, а коли спробуєш їй пояснити що-небудь, що виходить за рамки, або що-небудь, що заперечує його переконання, то людина, особливо запущених випадках, відразу починає вимагати " фактів " , і хоче ні слухати, ні тим паче вірити. Недарма кажуть, що найкращий раб – це той, який цілком упевнений у тому, що він не є рабом. А якщо людина при цьому трапиться невисокою в рівні розвитку (є і такі люди, подивіться хоча б на сьогоднішню божевільну фашистську Україну), то вона взагалі почне нападати на вас, тиснути, агресивно та ревно захищаючи власну віртуальну реальність від знищення. Для аналогії, уявіть собі раба, який упевнений у тому, що він вільний, і при цьому ще ревно захищає свого хазяїна-поневолювача.
Це, звичайно, не вина людини: люди так влаштовані, це їхня природа, і нічого ганебного в цьому немає. І ніхто від такого не застрахований.
Повертаючись до заданого вами питання, саме веселощі починається, коли ви відповідаєте співрозмовнику, що він не може побудувати нормальний логічний ланцюжок від мантри від "нахиленої осі" до відповіді на задане питання, і що він, таким чином, не знає відповіді на це питання.
За реакцією можна виносити судження про саму людину: чи поведеться вона агресивно у відповідь, чи піде в глуху оборону, недосяжну для логіки, і т.п. В особливо складних і рідкісних випадках, після розкриття вами правильної відповіді, людина настільки боїться бути неправою, що йде на самообман, і запевняє як вас, так і себе, що він так з самого початку і говорив.
Страх помилки запрограмований в природі людини як захист, необхідний на ранніх етапах розвитку свідомості, але при цьому він також є одним з основних факторів, що стримують розвиток людини після проходження початкового етапу розвитку.
Щодо відповіді на саме запитання...
За інтуїцією, звичайно, можна припустити (і прийняти на віру ту локшину, яку всім десь вішають на вуха), що тому, що один полюс через нахил Землі завжди знаходиться далі від Сонця, ніж інший, і тому в одній півкулі літо , а в іншому – зима.
І деякі люди впевнені, що саме це видалення і є причиною зими та літа. Насправді, таке невелике видалення одного полюса в порівнянні з іншим не здатне забезпечити різниці температур (і якщо раптом така різниця є, то вона зневажливо мала).
Вся справа в тому, що та півкуля, яка нахилена зовні, отримує те саме світло, тільки під більш слизькими кутами до поверхні, а та півкуля, яка нахилена всередину, отримує світло під кутами, більш прямовисними до поверхні Землі.
Тому на одну одиницю площі земної поверхні в холодній півкулі припадає менша кількість сонячних променів, що падають, ніж на таку ж одиницю площі земної поверхні в жаркій півкулі: наприклад, на картинці нижче наочно видно, що "синя" частина світла, яка припадає на холодну півкулю, майже вдвічі менше "жовтої" частини світла, яка припадає на спекотну півкулю - саме тому (і ні чому іншому) у спекотній півкулі в цю пору року жарко, а в холодній в цю пору року - холодно.
Якщо вам знайоме поняття "тілесного кута" (той самий геометричний двовимірний кут, тільки розширений на поняття тривимірного простору - виходить такий як би конус)
, то я скажу вам так: одна і та ж одиниця площі земної поверхні отримує меншу частку світла (а, значить, і менше тепла) у холодній півкулі, тому що там тілесний кут від сонця до цієї одиниці поверхні буде меншим; і навпаки, одна й та сама одиниця площі земної поверхні отримує більшу частку світла (а, отже, і більше тепла) у спекотній півкулі, бо там тілесний кут від сонця до цієї одиниці поверхні буде більшим.
Якщо серед вас є астрономи, яким потрібні математичні формули, то ви можете їх знайти на цій сторінці: у розділі "інтенсивність" одразу дається формула, що зв'язує інтенсивність випромінювання та тілесний кут до майданчика. Ось вам формула, для надання моєї мови пихатості та офіційності, і для підвищення "переконливості" моїх міркувань
Оскільки інтенсивність сонячного світла однакова у будь-якій точці простору (це за визначенням така властивість у інтенсивності випромінювання зірки в астрономії), то енергія, що передається сонячним світлом до поверхні Землі, залежить лише від тілесного кута від Сонця до одиничного майданчика поверхні Землі: чим більше тілесний кут, тим більше енергії він у собі вміщує.
Для спростування помилки про те, що зима і літо є, тому що одна півкуля через нахил виходить трохи далі за іншу, можете придумати якісь наочні та очевидні спростування в стилі "парадоксів".
Наприклад, якою є орбіта Землі навколо Сонця? Ваш співрозмовник, звичайно ж, відповість, що, звісно, еліпсоїдна. І намалює на папері еліпс, такий витягнутий. Де знаходиться Сонце всередині цього еліпса? Ваш співрозмовник, мабуть, скаже, що у центрі (інтуїтивна відповідь, так у дитячих книжках нам усім малювали). Перепитайте, чи воно саме там. Якщо він впевнений, то зауважте, що взагалі не в центрі, а в одному з фокусів еліпса. Якщо еліпс намальований сильно витягнутим, то Сонце буде зміщено в одну зі сторін. Ок, якщо орбіта Землі - це намальований витягнутий еліпс, і мала різниця в відстанях до кожної півкулі через нахил осі обертання Землі так сильно впливала б на температуру, то чому, коли ми проходимо ті дві точки еліпса, які найближче до Сонця, все живе Землі не згоряє?
Насправді, технічно ваш співрозмовник упустив вірну фразу: технічно це приблизно еліпс. Хоча насправді я б сказав, що від кола ви його навряд чи відрізняєте, тому що ексцентриситет цього еліпса 0,0167, і найбільший діаметр становить 149,60 мільйонів кілометрів, а найменший - 149,58 мільйонів кілометрів, тобто різниця діаметрів - всього близько 20 тисяч кілометрів, тобто трохи більше однієї десятої відсотка.
Сонце знаходиться в одному з фокусів цього ніби еліпса, і тому трохи зміщене в один бік.
(на малюнку нижче еліпс, мабуть, для драматичності, неприродно витягнутий по ширині - не забувайте, що насправді орбіта Землі на око не відрізняється від кола)
Якщо тепер повернутися до питання, заданого вами вашому співрозмовнику, про те, чому в точках еліпса, які найбільш близькі до Сонця, все не згоріло, можна сказати, що ми тепер знаємо, що орбіта Землі - це насправді фактично коло, і ці точки ближче до Сонця лише на 10 000 кілометрів, що приблизно дорівнює діаметру Землі, і тому не настільки драматично. Ок, у мене є ще пара парадоксів у рукаві...
Тепер можна докопатися до різниці відстаней від Сонця до Землі влітку та взимку (див. картинку). Запитайте у вашого співрозмовника, що якщо його теорія вірна, то чому в липні, тобто коли в нашій півкулі літо, Земля знаходиться далі від Сонця, а в січні, коли у нас зима, Земля, навпаки, знаходиться ближче до Сонця?
Далі, якщо порахувати: 152100000 км - 147300000 км = ~ 5000000 км. П'ять мільйонів кілометрів - така різниця відстаней від Землі до Сонця влітку та взимку. Якщо ваш співрозмовник стверджує, що та мізерна різниця відстаней, що дається нахилом Земної осі, впливає якось на температуру, то давайте порахуємо її - вона буде точно не більше діаметра Землі, який дорівнює 12 742 км. Тепер порівняйте відстань у десять тисяч кілометрів, що нібито створює зиму та літо, і відстань у п'ять мільйонів кілометрів, яка, у такому разі, заморозила б все у вічну мерзлоту або спалила б усе живе. Десять тисяч кілометрів та п'ять мільйонів кілометрів. Мільйонів, Карле!
І ще один, останній, помічений мною факт із серії спростування цієї лжетеорії, в яку всі свято вірять: якщо дійсно тільки відстань грала б роль, то в такому разі один з полюсів раз на півроку повністю танув би, і там утворювався б оазис.
Ось ще якесь посилання з енциклопедії для дітей.
Завантаження...
