Гражданское общество: понятие, признаки, структура. Функции гражданского общества

Подробности Обновлено: 18 июня 2016

Тема 13. Гражданское общество

1. Определение гражданского общества

1.1. Понятие гражданского общества

Важнейшей предпосылкой и одно-временно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие граж-данского общества. Гражданское общество характеризует всю сово-купность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощаю-щую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое по-нятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской само-деятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, поли-тическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу — исторически дли-тельный процесс, и он связан с формированием гражданс-кого общества.

Между понятием «граждан-ское общество» и однопорядковым ему понятием «общество» есть не только очевидная взаимосвязь, но и весьма суще-ственные различия. Общество как совокупность отношений между людьми становится гражданским лишь на определен-ной стадии своего развития зрелости, при определенных условиях. В этом плане за прилагательным «гражданское», несмотря на некоторую его неопределенность, стоит вполне конкретное и весьма емкое содержание. Категория граждан-ского общества отражает новое качественное состояние об-щества, основанное на развитых формах его самоорганиза-ции и саморегуляции, на оптимальном сочетании публич-ных (государственно-общественных) и частных (индивидуально-личностных) интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод. По-этому гражданскому обществу противостоит не просто «не гражданское» общество, т. е. общество, не обладающее ка-чествами гражданского, а общество насилия подавления лич-ности, государственного тотального контроля за обществен-ной и личной жизнью его членов.

Сам термин «гражданское общество» употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не ох-ватываемую государством, его структурами часть общества, т.е. то, до чего «не доходят руки» государства. Оно возни-кает и изменяется в ходе естественно-исторического разви-тия как автономная, непосредственно не зависимая от го-сударства сфера. Гражданское общество в широком значе-нии совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.

Гражданское общество в узком, собственном значении не-разрывно связано с правовым государством, они не суще-ствуют друг без друга. Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государствен-ности. Это сфера свободной игры частных интересов и ин-дивидуализма. Гражданское общество — продукт буржуаз-ной эпохи и формируется преимущественно снизу, спон-танно, как результат раскрепощения индивидов, их пре-вращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую от-ветственность.

Гражданское общество имеет сложную структуру, вклю-чает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством полити-ческие отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные (подчиненности), а горизонтальные связи — отношения конкуренции и соли-дарности между юридически свободными и равноправны-ми партнерами.

Для современного понимания гражданского общества не-достаточно представление о нем лишь с позиции его проти-вопоставления государственной власти и, соответственно, сфере реализации публичных интересов. Главным в совре-менной, общедемократической концепции гражданского об-щества должно быть определение собственных качествен-ных характеристик тех реальных общественных отношений, которые в системном единстве могут быть определены как современное гражданское общество.

Гражданское общество — это не просто некое объемное понятие, характеризующее определенную сферу обществен-ных отношений, пределы которых определяются лишь тем, что это «область действия частных интересов» (Гегель). В то же время «гражданское общество» — это и не юридичес-кое, не государственно-правовое понятие. Государство не может, не в состоянии «учредить», «декретировать», «ус-тановить» своими законами желательный для него образ гражданского общества.

Гражданское общество — это закономерный этап, выс-шая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, ро-ста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового го-сударства. Обязательным условием возникновения гражданс-кого общества является появление возможности у всех граж-дан экономической самостоятельности на базе частной соб-ственности. Важнейшей предпосылкой формирования граж-данского общества являются ликвидация сословных приви-легий и возрастание значения человеческой личности, че-ловека, который превращается из подданного в граждани-на с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечи-вает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая лич-ность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей.

Так как в руках у государства сосредоточена большая власть, то оно с по-мощью чиновников, армии, полиции, суда может легко подавить интересы социальных групп, классов и целого народа. Ис-тория установления фашизма в Германии и Италии являет-ся ярким примером того, как государство поглощает общество, как происходит огосудар-ствление его сфер, осуществляется всеобщий (тотальный) контроль над личностью.

В этом плане гражданское общество есть объективно сло-жившийся порядок реальных общественных отношений, ко-торый основан на признанных самим обществом требовани-ях справедливости и меры достигнутой свободы, недопусти-мости произвола и насилия. Данный порядок складывается на основе внутреннего содержания этих отношений, что пре-вращает их в критерий «справедливости и меры свободы». Тем самым отношения, составляющие гражданское обще-ство, обретают способность нести в себе определенные тре-бования, нормативные модели поведения граждан, долж-ностных лиц, государственных органов и государства в це-лом в соответствии с идеалами справедливости и свободы.

Это означает, что в отношениях, составляющих граж-данское общество, воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского об-щества меры свободы. Это те нормативные (общеобязатель-ные) требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законах. Но следование им со стороны государства является залогом того, что закон в та-ком обществе и государстве приобретает правовой характер, т. е. они не только воплощают в себе государствен-ную волю, но эта воля в полной мере соответствует требо-ваниям справедливости и свободы.

Повседневная жизнь индивидов, ее первичные формы составляют сферу гражданского общества. Однако многообразие повседневных потребностей и первичных форм их реализации требует согласования и интеграции устремлений индивидов и социальных групп для поддержания целостности и прогресса всего общества. Равновесие, взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных инте-ресов осуществляет государство посредством управленческих функций. Следовательно, глобальное общество, т. е. всеохваты-вающая человеческая общность, состоит из гражданского обще-ства и государства.

Гражданское общество и государство представляют собой социальные универсалии, идеальные типы, отражающие раз-личные стороны и состояния жизни общества, противостоя-щие друг другу.

Гражданское общество составляет сферу абсолютной сво-боды частных лиц в отношениях друг с другом. По определе-нию Ж-Л. Кермонна, «гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства».

Гражданское общество предстает в виде социального, эко-номического, культурного пространства, в котором взаимодей-ствуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и делающие индивидуальный выбор. Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентирован-ных взаимоотношений политически организованных субъек-тов: государственных структур и примыкающих к ним полити-ческих партий, групп давления и т. д. Гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга. Без зрелого граждан-ского общества невозможно построить правовое демократиче-ское государство, поскольку именно сознательные свободные граждане способны к рациональной организации человече-ского общежития. Таким образом, если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хао-су, кризису и упадку через создание условий для реализации прав и свобод автономной личности.

1.2. Научные концепции гражданского общества.

Идея гражданского общества является одной из важнейших политических идей Нового времени. Возникнув в середине Х VII в. в Европе, понятие «гражданское общество» претерпело известную эволюцию, породив несколько концепций и интер-претаций. Однако оно неизменно рассматривается в противо-поставлении понятию «государство».

Либеральная трактовка гражданского общества восходит ко временам Т. Гоббса и Дж. Локка. Понятие «гражданского общества» было введено ими для отражения исторического развития человеческого общества, перехода человека от при-родного к цивилизованному существованию. Человек в «диком», «природном» состоянии, не знающий ни цивилизации, ни го-сударства, развивается в хаосе всеобщей взаимной вражды и непрерывных войн. Естественному, догосударственному со-стоянию общества противопоставляется цивилизованное, об-щественно-политическое, олицетворяющее порядок и граж-данские отношения.

Естественным началом общества и жизни человека стано-вятся не природа и необузданные природные страсти челове-ка, а цивилизованность, т. е. исключительная способность че-ловека сознательно объединяться с себе подобными для совместного проживания. Гражданское общество было при-знано условием удовлетворения базовых человеческих потреб-ностей в пище, одежде, жилье. Гражданское общество появи-лось в результате процессов дифференциации и эмансипации различных сфер общественной жизни (экономической, соци-альной, культурной), в рамках которых происходит удовлетво-рение повседневных потребностей индивида.

Становление самостоятельных сфер общественной жизни отражало процессы возрастающего разнообразия деятельности индивидов и усложнения социальных отношений. Разнообра-зие социальных отношений было следствием становления ав-тономной личности, не зависимой от власти и обладающей таким уровнем гражданского самосознания, который позволял ей строить свои отношения с другими индивидами разумно и целесообразно. В основе процесса кристаллизации независи-мого индивида, по Дж. Локку, лежит частная собственность. Она является экономической гарантией его свободы и поли-тической самостоятельности.

Отношения между государством и гражданским обществом строились на договорной основе. По своей сущности эти отно-шения были цивилизованными, поскольку государство и гра-жданское общество вместе создавали условия для удовлетво-рения базовых человеческих потребностей и обеспечения жизнедеятельности индивидов. Государство охраняет неотчуж-даемые права граждан и с помощью власти ограничивает при-родную вражду, снимает страх и тревогу за родных и близких, за свое богатство; а гражданское общество сдерживает стрем-ление власти к господству.

Другую традицию представляет подход Г. Гегеля, который рассматривал гражданское общество как совокупность индиви-дов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные по-требности. Основой гражданского общества выступает частная собственность. Однако не гражданское общество являлось, по Г. Гегелю, движущей силой прогресса, а государство. Примат государства по отношению к гражданскому обществу был свя-зан с тем, что, как считал Г. Гегель, основой развития всего и вся является «Мировой Дух», или «Абсолютная Идея». Граж-данское общество было «инобытием» духа-идеи, а именно государство олицетворяло все добродетели и было наиболее совершенным воплощением мировой саморазвивающейся идеи, самого могучего проявления человеческой личности, всеобщности политического, материального и духовного начал.

Государство защищало человека от случайностей, обеспе-чивало справедливость и реализовывало всеобщность интере-сов. Гражданское общество и индивид были подчинены госу-дарству, ибо именно государство интегрирует отдельные группы и индивидов в органическую целостность, задавая смысл их жизнедеятельности. Опасность существования все-объемлющего государства состоит в том, что оно поглощает гражданское общество и не стремится гарантировать гражда-нам их права и свободы.

Отвергая тезис Г. Гегеля о первичности государства по от-ношению к гражданскому обществу, К. Маркс рассматривал последнее фундаментом глобального общества, а жизнедея-тельность индивидов - решающим фактором исторического развития. Это вытекало из материалистического понимания истории, согласно которому эволюция общества является ре-зультатом эволюции материальных условий жизни. Граждан-ское общество представляет собой совокупность материальных отношений индивидов. К. Маркс рассматривал гражданское об-щество как общественную организацию, развивающуюся не-посредственно из производства и обращения. Совокупность экономических, производственных отношений индивидов (т. е. отношения, в которые вступают индивиды между собой в про-цессе производства) и соответствующих им производительных сил (средства производства и рабочая сила) составляют базис. Экономический базис обусловливает надстройку, политические институты (в том числе и государство), право, мораль, рели-гию, искусство и т. д. Государство и политика является отра-жением производственных отношений.

Следуя тезису о зависимости надстройки от базиса, К Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства. Следовательно, буржуазное государство является, по К. Марксу, механизмом реализации и защиты интересов экономически гос-подствующего класса-собственника, включающего промыш-ленников, предпринимателей, финансистов, землевладельцев. В таком государстве гражданами оказываются лишь имущие классы и социальные группы. Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствует свободному развитию авто-номных индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гра-жданское общество. Следовательно, взаимоотношения между государством и гражданским обществом не являются равными и договорными.

Возможность преодоления разрыва между гражданским обществом и государством в условиях капитализма К. Маркс видел в создании нового типа общества - коммунистического общества без государства, где индивидуально-личностные начала полностью растворятся в коллективном.

Надежды К. Маркса на то, что пролетарское государство создаст условия для развития ассоциаций свободных граждан, оказались несбыточными. На практике социалистическое государство подчинило себе обще-ственную собственность и лишило гражданское общество его экономической основы. На базе государственной собственно-сти возник новый политический класс - партийная номенкла-тура, который не был заинтересован в формировании авто-номной и свободной личности, а следовательно, и зрелого гражданского общества.

Анализируя последствия реализации марксистской доктри-ны в России, приведшей к установлению тоталитарного режи-ма и уничтожения ростков гражданского общества, А. Грамши отстаивал идею гегемонии гражданского общества. Под послед-ним он понимал все, что не является государством. В условиях зрелого гражданского общества, каковым оно было на Западе, процесс социального переустройства следует начинать не с политической революции, а с достижения гегемонии передо-выми силами внутри гражданского общества. Это утверждение А. Грамши вытекает из его определения самостоятельной роли надстройки как существенного фактора исторического развития.

Рассматривая процесс формирования гражданского обще-ства на Западе, А. Грамши обратил внимание на большое зна-чение идеологии и культуры в утверждении политического господства буржуазии. Установив интеллектуальное и мораль-ное господство над обществом, она заставила другие классы и группы принять свои ценности и идеологию. Особое значение в надстройке, по А, Грамши, принадлежит гражданскому обще-ству, которое тесно связано с идеологией (наукой, искусством, религией, правом) и институтами, создающими и распростра-няющими ее (политическими партиями, церковью, средствами массовой информации, школой и т. д.). Гражданское общест-во, как и государство, служит господствующему классу в упро-чении его власти.

Взаимоотношения государства и гражданского общества за-висят от зрелости последнего: если гражданское общество рас-плывчато и примитивно, то государство является его «внеш-ней формой». Государство может уничтожить гражданское об-щество и выступить единственным инструментом власти. И лишь в условиях зрелого гражданского общества, как на Западе, его отношения с государством имеют сбалансированный характер. В последнем случае, согласно А. Грамши, под госу-дарством надо понимать «частный аппарат» «гегемонии» граж-данского общества.

Следовательно, анализ концепций гражданского общества позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, долгое время в политической науке понятия «государство» и «гражданское общество» не различались, ис-пользовались как синонимы. Однако, начиная с середины Х VII в., процессы дифференциации различных сфер общества, осво-бождения их из-под всеохватывающей государственной вла-сти, обособления автономного и независимого индивида с неотъемлемыми правами и свободами актуализировали поиск сбалансированного представительства двух тенденций в исто-рическом развитии: с одной стороны, стремления индивида к автономии и свободе и, как следствие, нарастания спонтан-ности и стихийности в социальном развитии, что в политиче-ской науке отразило понятие «гражданское общество», а с другой стороны, потребности в упорядочении, целостности, нейтрализации конфликтов в постоянно усложняющихся со-циальных взаимодействиях, что отразило понятие «государ-ство». Чаще всего государство и гражданское общество проти-вопоставлялись друг другу.

Во-вторых, гражданское общество (в основе своей буржуаз-ное) приходит на смену традиционному, феодальному общест-ву. В западной политической науке при всех вариациях доми-нируют две интерпретации гражданского общества. Первая рассматривает гражданское общество как социальную универ-салию, обозначающую пространство межличностных отноше-ний, противостоящих государству в любой его форме. Как сфера реализации повседневных потребностей индивидов граждан-ское общество включает весь исторический комплекс взаимо-действий частных лиц друг с другом.

Во второй интерпретации гражданское общество предстает как феномен западной культуры, как конкретно-историческая форма существования западной цивилизации. Особенностью за-падной культуры является удивительная адаптивность к ме-няющимся условиям и повышенная выживаемость в инокультурном окружении. Уникальность цивилизации обусловлена балансом трех сил: раздельных институтов власти, граждан-ского общества и автономной личности. В качестве основания для сбалансированного взаимодействия этих сил была признана идея прогресса, выраженная в направленности сознания на постоянное совершенствование человека, гражданского обще-ства и государства.

В-третьих, современная политологическая интерпретация рассматривает гражданское общество как сложную и много-уровневую систему невластных связей и структур. Гражданское общество включает всю совокупность межличностных отноше-ний, которые развиваются вне рамок и без вмешательства госу-дарства, а также разветвленную систему не зависимых от госу-дарства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повсе-дневные интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую условно можно выразить следующим образом: базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т. д. удовлетворяют производственные отношения, составляю-щие первый уровень межличностных взаимосвязей. Они реали-зуются через такие общественные институты, как профессио-нальные, потребительские и иные объединения и ассоциации. Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, об-щении, сексе и т. д. реализует комплекс социокультурных от-ношений, включающих религиозные, семейно-брачные, этни-ческие и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей и протекают в рамках таких ин-ститутов, как семья, церковь, образовательные и научные уч-реждения, творческие союзы, спортивные общества.

Наконец, третий, высший уровень межличностных отноше-ний составляют потребности в политическом участии, что свя-зано с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень пред-полагает сформированность у индивида конкретных политиче-ских позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических пар-тий, движений.

Если рассмотреть современное гражданское общество в развитых странах, то оно предстанет как общество, состоящее из множества самостоятельно действующих групп людей, имеющих различную направленность. Так, структура граждан-ского общества в США представляет собой всеохватывающую сеть различных добровольных ассоциаций граждан, лоббистских групп, муниципальных коммун, благотворительных фон-дов, клубов по интересам, творческих и кооперативных объе-динений, потребительских, спортивных и других обществ, религиозных, общественно-политических и иных организаций и союзов, отражающих самые разнообразные социальные ин-тересы в производственной, политической, духовной сферах, личной и семейной жизни.

Эти самостоятельные и не зависимые от государства обще-ственно-политические институты подчас напряженно проти-востоят друг другу, борясь за доверие граждан, остро критику-ют и разоблачают социальное зло в политике, экономике, нравственности, в общественной жизни и на производстве. В свое время А. Токвиль как одну из особенностей США назвал наличие разветвленной системы институтов гражданского об-щества, ставшей гарантом стабильности американской демо-кратии.

1.3. Характеристика гражданского общества.

Правовой характер гражданского общества, его соответ-ствие высшим требованиям справедливости и свободы явля-ется первой важнейшей качественной характеристикой тако-го общества. Эта особенность гражданского общества воп-лощается в нормативных требованиях, заложенных в содер-жании категорий справедливости и свободы. Свобода и спра-ведливость представляют собой в условиях гражданского общества социальный фактор, нормирующий (упорядочи-вающий) деятельность людей, коллективов и организаций. С другой стороны, сам человек как член гражданского об-щества обретает свободу в результате своей способности подчиняться нормативным требованиям свободы как познан-ной необходимости.

Вторая качественная характеристика гражданского обще-ства носит функциональный характер. Она связана с тем, что основой функционирования такого общества является не просто создание определенного поля (пространства) ре-ализации частных интересов, формально-юридически не-зависимого от государственной власти, но достижение вы-сокого уровня самоорганизации, саморегуляции общества. Основные функции по налаживанию совместной деятель-ности членов гражданского общества в отдельных сферах (предпринимательства и других форм экономической дея-тельности, семейных отношений, личной жизни и т. п.) должны осуществляться в этом случае не с помощью ору-дий и средств стоящей над обществом государственной вла-сти как «особой публичной власти», а самим обществом на подлинно демократических, самоуправленческих началах, а в сфере рыночной экономики — прежде всего на началах экономической саморегуляции. В этом плане новая функ-циональная характеристика гражданского общества заклю-чается не в том, что государство «великодушно уступает» определенную сферу частных интересов самому обществу, отдает ему на откуп решение тех или иных проблем. Напро-тив, само общество, достигая нового уровня своего разви-тия, приобретает способность самостоятельно, без вмеша-тельства государства осуществлять соответствующие функ-ции. И в этой части уже не государство поглощает общест-во, устанавливая тотальные государственные формы руководства и контроля за развитием соответствующих сфер, а происходит обратный процесс поглощения государства гражданским обществом: возникает (по крайней мере, в этих областях «гражданской жизни») примат гражданского об-щества над государством.

В соответствии с этим можно выделить и третью каче-ственную особенность гражданского общества, которая характеризует его высшие ценности и главную цель функ-ционирования. В отличие от первоначальных представле-ний о гражданском обществе, основанных на абсолютиза-ции частных интересов (их главные носители, естествен-но, частные собственники), современная общедемократи-ческая концепция постиндустриального гражданского об-щества должна быть основана на признании необходимости обеспечения оптимального, гармонического сочетания част-ных и общественных интересов.

Свобода, права человека и его частные интересы долж-ны рассматриваться в этом случае не с позиции эгоистичес-кой сущности «экономического человека», для которого свобода есть собственность, а, наоборот, сама собствен-ность во всем многообразии ее форм становится средством утверждения идеалов освобожденной личности. И это дол-жно происходить на основе безусловного признания в каче-стве высшей ценности гражданского общества человека, его жизни и здоровья, чести и достоинства политически сво-бодной и экономически независимой личности.

В соответствии с этим следует подходить и к определе-нию главной цели функционирования современного граж-данского общества. Главная цель заключается в удовлетво-рении материальных и духовных потребностей человека, в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и сво-бодное развитие человека. А государство в этом случае (в условиях правового гражданского общества) неизбежно при-обретает характер социального государства. Речь идет об обо-гащении природы государства социальными началами, ко-торые в значительной мере трансформируют его властные функции. Утверждая себя как социальное, государство отказывается от роли «ночного сторожа» и берет на себя ответственность за социокультурное и духовное развитие об-щества.

С учетом отмеченных качественных характеристик мож-но определить понятие гражданского общества как основан-ную на самоорганизации систему социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом ре-жиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.

Основами гражданского общества в экономической сфере являются многоукладная экономика, разнообразные формы собственности, регулируемые рыночные отношения; в политической сфере - децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед ним; в духовной сфере - отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести, цивилизованность, высокая духовность и нравственность.

2. Условия возникновения и функционирования гражданского общества

2.1. Структура и основные элементы.

Современное гражданское общество имеет следующую структуру:

1. Добровольно сформировавшиеся первичные общнос-ти людей (семья, кооперация, ассоциация, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональ-ные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональ-ные и другие объединения).

2. Совокупность негосударственных неполитических от-ношений в обществе: экономических, социальных, семей-ных, духовных, нравственных, религиозных и других: это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, тради-ции, нравы.

3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешатель-ства в нее со стороны государственной власти.

Таким образом, структура гражданского общества раз-витых стран представляет собой широкую сеть обществен-ных отношений, различных добровольных организаций граж-дан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, муници-пальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих, кооперативных объединений, по-требительских, спортивных обществ, общественно-полити-ческих, религиозных и иных организаций и союзов. Все они выражают самые различные социальные интересы во всех сферах жизни общества.

Из этого вытекает и конкретный анализ основных эле-ментов гражданского общества.

Во-первых, экономическая организация гражданского об-щества — это общество цивилизованных рыночных отно-шений. Рынок как своеобразный «компонент» экономичес-кой свободы невозможен без развития самостоятельной пред-принимательской деятельности, направленной на система-тическое получение прибыли.

Второй структурный элемент гражданского общества — его социальная организация. В рыночных условиях она но-сит весьма сложный характер, что отражает прежде всего различия отдельных социальных групп. Можно выделить три основные группы населения гражданского общества: наем-ные работники, предприниматели и нетрудоспособные граж-дане. Обеспечение взвешенного баланса экономических ин-тересов и материальных возможностей этих групп — важное направление социальной политики.

Наемным работникам необходимо создавать экономичес-кие, социальные и правовые условия для эффективного тру-да, справедливой оплаты своего труда, широкого участия в прибылях.

В отношении предпринимателей должны приниматься меры, направленные на гарантирование им свободы всех форм экономической деятельности, на стимулирование их капиталовложений в развитие эффективного, прибыльного производства товаров и услуг. Что же касается нетрудоспо-собных граждан, то им должна быть обеспечена адресная социальная защита, определены нормы социального обес-печения и обслуживания, которые позволят поддерживать приемлемый уровень их жизни.

Третий структурный элемент гражданского об-щества — его общественно-политическая организация. Ее нельзя отождествлять с государственно-политической орга-низацией, с государственным управлением обществом. Напротив, реальный демократизм гражданского общества как основы обеспечения действительной свободы личности становится возможным именно тогда, когда общество, при-обретая качества гражданского, правового, вырабатывает свои собственные, негосударственные общественно-поли-тические механизмы саморегуляции и самоорганизации. В соответствии с этим происходит так называемая полити-ческая институционализация гражданского общества, то есть общество самоорганизуется с помощью таких институтов, как политические партии, массовые движения, професси-ональные союзы, женские, ветеранские, молодежные, религиозные организации, добровольные общества, творческие союзы, землячества, фонды, ассоциации и другие, добровольные объединения граждан, создаваемые на основе общности их политических, профессиональных, куль-турных и иных интересов. Важной конституционной осно-вой политической институционализации гражданского об-щества является принцип политического и идеологического плюрализма, многопартийность. Гражданскому обществу чужд политический и идеологичес-кий монополизм, подавляющий инакомыслие и не допус-кающий никакой другой идеологии, кроме официальной, государственной, никакой иной партии, кроме правящей — «партии власти». Важным условием обеспечения поли-тического и идеологического плюрализма, а, следовательно, и институционализации гражданского общества является сво-бода организации и деятельности средств массовой инфор-мации.

Это, однако, не означает тождества свободы личности «и правового положения гражданина. Свобода, как уже отме-чалось, обладает таким свойством, как нормативность. Из этого следует, с одной стороны, что человек обретает сво-боду в результате своей способности подчиняться ее норма-тивным требованиям (общеобязательным правилам поведе-ния). С другой стороны, это означает, что внешней формой бытия свободы личности являются социальные нормы, оп-ределяющие меру, допустимые границы свободы. И только в наиболее важных, имеющих повышенную значимость для общества или для самого человека областях меру свободы оп-ределяет, нормирует само государство. Это делается при помощи правовых норм, законов. Законы, если они носят правовой характер, являются в этом плане, по словам Мар-кса, «библией свободы». Главным же юридическим сред-ством закрепления, признания со стороны государства дос-тигнутой свободы личности является конституция.

При этом сами права и свободы, в том числе конститу-ционные, с одной стороны, определяются уровнем разви-тия гражданского общества, зрелостью его экономической, социальной, общественно-политической организации; ведь гражданское общество — социальная среда, где реализуется большинство прав и свобод человека и гражданина. С дру-гой стороны, от полноты прав и свобод человека и гражданина, степени их гарантированности, последовательности ре-ализации во многом зависит развитие, углубление важней-ших характеристик гражданского общества как правового, демократического общества, как общества подлинной сво-боды и социальной справедливости. Права человека н граж-данина являются в этом плане инструментом саморазвития гражданского общества, его самоорганизации. Эта двуединая взаимосвязь находит свое закрепление и на государствен-но-правовом, юридическом уровне, когда Конституция и другие законы устанавливают ответственность не только гражданина перед государством, но и государства перед личностью.

2.2. Функции гражданского общества.

Основная функция гражданского общества — наиболее пол-ное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов. Разнообразные экономические, этнические, региональные, профессиональные, религиоз-ные объединения граждан призваны содействовать всесто-ронней реализации индивидом его интересов, устремлений, целей и т. д.

В рамках выполнения этой основной функции граждан-ское общество выполняет ряд важных социальных функций:

1. На основе законности оно обеспечивает защиту част-ных сфер жизни человека и гражданина от необоснованной жесткой регламентации государства и других политических структур.

2. На базе ассоциаций гражданского общества создают-ся и развиваются механизмы общественного самоуправления.

3. Гражданское общество является одним из важнейших и мощных рычагов в системе «сдержек и противовесов», стремления политической власти к абсолютному господству. Оно защищает граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и упрочению демокра-тических органов государства, всей его политической сис-темы. Для выполнения этой функции у него есть немало средств: активное участие в избирательных кампаниях и ре-ферендумах, акциях протестов или поддержки тех или иных требований, большие возможности в формировании обще-ственного мнения, в частности, с помощью независимых средств массовой информации и коммуникаций.

4. Институты и организации гражданского общества призваны обеспечивать реальные гарантии нрав и побед че-ловека, равный доступ к участию в государственных и обще-ственных делах.

5. Гражданское общество выполняет также функцию социального контроля по отношению к своим членам. Оно независимо от государства, располагает средствами и санк-циями, с помощью которых может заставить индивиды со-блюдать общественные нормы, обеспечить социализацию и воспитание граждан.

6. Гражданское общество выполняет также коммуника-ционную функцию. В демократическом обществе проявля-ется многообразие интересов. Широчайший спектр этих ин-тересов является результатом тех свобод, которыми распо-лагает гражданин в условиях демократии. Демократическое государство призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан. Однако в условиях экономи-ческого плюрализма эти интересы столь многочисленны, столь разнообразны и дифференцированны, что государст-венная власть практически не имеет каналов информации обо всех этих интересах. Задача институтов и организации гражданского общества информировать государство о конк-ретных интересах граждан, удовлетворение которых возмож-но лишь силами государства.

7. Гражданское общество выполняет стабилизирующую функцию своими институтами и организациями. Оно со-здает прочные структуры, на которых держится вся обще-ственная жизнь. В сложные исторические периоды (вой-ны, кризисы, депрессии), когда государство начинает шататься, оно «подставляет свое плечо» — прочные структуры гражданского общества.

Одной из функций гражданского общества является так-же обеспечение некоторого минимального уровня необходи-мых средств к существованию всем членам общества, осо-бенно тем, кто сам не может этого добиться (инвалиды, престарелые, больные и т. п.).

2.3. Формы взаимодействия государства и гражданского общества

Переход от традиционного, феодального общества к граж-данскому, в основе своей буржуазному, означал появление гражданина как самостоятельного социального и политиче-ского субъекта с неотъемлемыми правами и обязанностями. Развитие горизонтальных невластных социальных связей, об-разующихся автономными ассоциациями граждан, наталкива-лось на противодействие централизованного государства. Од-нако государство было вынуждено не только считаться с возникающими ассоциациями граждан, но и встать на путь правового упорядочения отношений с населением, существен-но перестроить собственные властные структуры.

Не во всех странах конфликт между гражданским общест-вом и государством, который в ряде случаев выливался в столкновения между парламентом как органом народного представительства и королевской властью по поводу их поли-тической роли и объемов полномочий, разрешался установле-нием конституционно-правовых принципов их взаимоотноше-ний. Эта борьба была отражением продолжавшегося поиска конкретных политико-организационных форм обеспечения ста-бильного и умеренного правления, при котором распределение политической власти в обществе было бы сбалансированным.

Переход от абсолютистско-монархического правления к демократии начинался, как правило, с подчинения государ-ства и гражданского общества правовым нормам, с введения принципа разделения властей, составляющих единую систему конституционализма. Конституционализм, как политико-право-вой принцип, имеет различное толкование в силу, вероятно, его длительной эволюции. Согласно классическому правовому определению, конституционализм, как и парламентаризм, и абсолютизм, представляет собой конкретную форму правления. Абсолютизм - форма государства, в котором вся полнота власти сосредоточена у монарха. В этом смысле конституциона-лизм противостоит абсолютизму как форма правового государства, в котором отношения между государством и гражданским обществом регламентированы правовыми нормами.

Характер отношений между народным представительством (парламентом) и правительством (исполнительной властью) зависит от доминирования в механизме власти либо принципа парламентаризма, либо принципа конституционализма. Парламентаризм означает зависимость правительства от решений парламента. Конституционализм предполагает независимость правительства от воли парламента. Примером такого распределения власти может служить система министерского правления в рамках конституционной монархии. В этом случае за переведение конкретного направления политики несет ответственность министр, назначаемый монархом и ответственный перед ним. Формально-правовая сторона конституционализма означает наличие в обществе основного закона государства (конституции), определяющего народное представительство, разделение и объемы полномочий различных ветвей власти и гарантии прав граждан.

По способу возникновения, определяемому соотношением политических сил (прогрессивных и традиционалистских, ре-акционных), конституционализм может иметь договорной ха-рактер, т. е. быть результатом взаимного согласия общества и государства, или октроированный, т. е. «спускаться» сверху го-сударством. Во втором случае монарх «дарует» обществу кон-ституцию, сознательно ограничивая собственные полномочия, отказываясь от них в пользу правительства и парламента.

Договорный конституционализм преобладал в странах клас-сической, хаотической модернизации, где процессы формиро-вания гражданского общества и правового государства шли параллельно и постепенно. Эти процессы имели экономиче-ские, социальные и культурные предпосылки и естественным образом сформировали социальную структуру гражданского общества в лице среднего класса (мелких торговцев, предпри-нимателей, ремесленников, фермеров, лиц свободных профес-сий и т. д.), обеспечили экономическое господство буржуазии. Затем экономическое господство буржуазии через революцию было дополнено политическим - переходом в ее руки власти. В процессе модернизации государство и гражданское общество тесно взаимодействуют.

Октроированный конституционализм характерен для стран запаздывающей модернизации, в которых отсутствуют некото-рые предпосылки (экономические, социальные, культурные, правовые) перехода от традиционного к гражданскому обществу. Так, отсутствие зрелого среднего класса приводит к тому, что реформы может проводить часть либеральной буржуазии в союзе с просвещенной бюрократией и с использованием ин-ститутов государства. Догоняющий тип развития таких стран требует интенсификации процесса преобразований, использо-вания авторитарных методов модернизации. Это приводит к постоянным конфликтам между государством и гражданским обществом.

Выбор конкретных политических форм перехода от абсо-лютизма к демократии, во время которого изменялось соот-ношение государства и гражданского общества, кроме исторических, национальных особенностей был обусловлен борьбой трех политических сил: королевской власти, народного пред-ставительства (парламента) и правительственной бюрократии. Зрелость гражданского общества, выражавшаяся в наличии разветвленной партийной системы, способной выражать инте-ресы граждан в парламенте, ограничивала власть монарха. Од-нако процесс рационализации управленческой деятельности заметно усилил роль бюрократии. Практически к ней перехо-дила вся исполнительная власть, а монарх лишь формально оставался ее вершиной.

Исходя из этого, распределение полномочий между тремя политическими силами определял выбор той политической формы правления, которая должна была прийти на смену аб-солютизму. Естественно, что длительный период абсолютистско-монархического правления сформировал политические традиции, которые влияли на выбор политической организа-ции. Не случайно политическая модернизация абсолютистских режимов в большинстве западных стран, за исключением США, породила смешанную форму - конституционную монар-хию. Однако удельный вес и объемы политического домини-рования в механизмах власти короля, парламента и правитель-ственной бюрократии различны. Они определялись характером политической коалиции, которую предпочитали эти силы. Направленность интересов участников коалиции определял тип режима.

Первый тип режима в рамках конституционной монархии - парламентскую монархию - дала английская революция. Она стала результатом коалиции всесильного парламента и безвла-стного монарха. Англия первой реализовала классический ва-риант политической системы конституционализма. Ее смысл состоял в переходе реальной власти от монарха к прави-тельству и премьеру, полностью зависимых от парламента. Особенностью британского конституционализма является от-сутствие писаной конституции и наличие особых средств регу-лирования отношений законодательной и исполнительной власти средствами обычно-правовых прецедентов.

Большинство стран Западной Европы пыталось перенести английский вариант в свои общества. Однако наличие двух противоборствующих политических потоков - республиканско-демократического, стремившегося к установлению принципа народного суверенитета, и абсолютистско-монархического, предпочитавшего сохранение в полном объеме королевской власти, не позволило воспроизвести английскую систему. В результате там установилась конституционная монархия в дуа-листической форме. Это означало появление самостоятельной законодательной власти в лице парламента, но с сохранением законодательных и исполнительных функций за монархом (король оставался главой исполнительной власти, верховным главнокомандующим и верховным арбитром). Наличие монар-хической и представительной власти создавало систему сдержек и противовесов, которая, правда, не была устойчивой в силу культурной и политической неоднородности общества. Политическая коалиция монарха и бюрократии против парламента дала третий тип конституционной монархии, именуемый монархическим конституционализмом. Если англий-ский вариант политической модернизации означал изменение сущности и целей политического порядка при сохранении традиционных институтов, то при данном варианте сущность правления оставалась прежней, а трансформировались лишь политические институты. Этот вариант политической модер-низации был олицетворением мнимого конституционализма. Дарованные монархами конституции были лишь узаконением традиционных носителей власти. Установление мнимого кон-ституционализма в странах Центральной и Восточной Европы, в России было следствием незрелости гражданского общества.

Как показала политическая история мировой демократии, актив-ности общественных ассоциаций и росту их членов, прежде всего, спо-собствуют следующие структурные факторы: повышение образовательного уровня населения; развитие общественных коммуникаций; периоды активизации политического протеста, привлекающие новых рекрутов в социальные объединения; реакция общественности на вновь выдвигаемые правительственные программы преобразований и т.д.

В то же время извечными трудностями становления и развития гражданского общества являются не только активность государства, стремление правящих элит к усилению своих позиций в социуме и даже превышению собственных полномочий. Серьезную опасность для формирования и существования гражданского общества представля-ет и деятельность различного рода корпоративно-бюрократических структур внутри государства, неизменно принижающих статус само-деятельной активности граждан и стремящихся усилить государствен-ную опеку над нею. Самостоятельными и крайне важными причина-ми ослабления позиций гражданского общества служат и непроясненность для населения ценностей социальной самодеятельности, отсутствие приверженности общественного мнения ценностям идео-логии прав человека. Поэтому гражданское общество не возникает там, где люди не борются за свои права и свободы, где отсутствуют традиции критического анализа общественностью деятельности вла-стей и, наконец, где политические свободы воспринимаются людь-ми как своеволие и отсутствие ответственности за свои поступки.

3. Принцип первичности индивида

3.1. Происхождение принципа.

Обратимся к либерально-демократическому принципу "не человек для общества, а общество для человека". Если понимать его буквально, то любые мо-ральные добродетели из абсолютных непременно превращаются в отно-сительные: они обязывают индивида лишь в той мере, в какой полезны ему лично. Мало того, этот принцип исключает такие признанные виды гражданского долга, как, например, защита Отечества.

Следовательно, этот принцип является не реальным, а нормативно-идеальным: он позволяет отстаивать достоинство личности перед обще-ством и утверждать ее гражданский суверенитет. Последний раскрывается в принципе гражданского договора, предполагающего, что люди вступают в отношения между собой и государством в той мере, в какой находят это для себя приемлемым и целесообразным. Принцип граждан-ского договора означает, что никто никого не может принудить к тем дли иным общественным связям и соглашениям; они действительны для человека лишь в той мере, в какой он добровольно их принял как субъ-ект равноправных договорных отношений.

Во-вторых, этот принцип означает апологетику так называемого ес-тественного состояния: если человека предоставить его собственной природе, не перевоспитывать, не насиловать его волю, то во всех отношениях результаты окажутся лучше, чем при противопо-ложных условиях.

Принцип естественного состояния имеет су-губо нормативный смысл: он является тем идеальным допущением, без которого нельзя обосновать автономию личности перед лицом общества и ее гражданское достоинство

Нормативное допущение, ставшее основой западных демократий, отражало социальное мироощущение и статус одного определенного сословия - третьего. Именно этому частному и специфическому мироощущению суждено было стать цивилизованной нормой, которую Запад демонстрирует и пропагандирует в качестве "естественной", т.е. всеобщей.

Но наряду с этим сословным опытом на принятие указанного прин-ципа повлиял и национальный исторический опыт стран Запада. Вопре-ки представлениям о естественности самого принципа и его органиче-ской свойственности западному человеку и западной культуре, истори-ческий опыт свидетельствует, что речь, скорее, шла о трудном и проблематичном выборе. С одной стороны, проблема состояла в том, чтобы прекратить нескончаемые гражданские распри и войны ценой уступки местных и индивидуальных прав и свобод деспотически-централизован-ному государству, способному железной рукой навести мир и порядок. С другой стороны, проблема была в том, чтобы избежать злоупотребле-ний самого этого государства в виде посягательств безудержного и бес-контрольного политического деспотизма на жизнь человека, его личное благополучие и достоинство.

3.2. Современное политическое воплощение принципа.

Индивидный принцип со всеми вытекающими из него постулатами означает первичность гражданского общества по отношению к государ-ству. Гражданское состояние основано на отношениях обмена между суверенными и равными индивидами. При этом нормальным признается такое состояние, когда равные в правах и свободные граж-дане все свои потребности без исключения удовлетворяют в ходе парт-нерского обмена - по принципу "ты - мне, я - тебе". То есть, для обеспечения тех или иных благ государство граж-данам не нужно - они удовлетворяют свои нужды на основе принципа индивидуальной самодеятельности.

Основной парадокс современной западной демократии заключается в том, что она предполагает неполитический образ жизни дня большинства граждан и потому называется представительской. Классическая античная демократия Древней Греции и Рима была демо-кратией участия. Она реально объединяла граждан полиса, сообща уча-ствующих в решении основных вопросов жизни своего города-государства.

То есть, речь идет о выборе: либо устанавливается полная свобода частной жизни ценой утраты личного участия в решении общественных дел, передоверенных определенным лицам - профессионалам в области политики, либо граждане непосредственно решают общие коллективные вопросы. Но тогда у них уже нет ни времени, ни даже права на частную жизнь.

Для человека античного полиса государство не было монстром, нависающим "сверху": он сам был и полноценным самодеятельным уча-стником и воплотителем всех его решений. Это в Новое время в Европе возникли два полюса: на одной стороне - конкретный человек, высту-пающий во всем многообразии социальных ролей, но при этом не рав-ноправный с другими, часто страдающий от эксплуатации и неравенст-ва, а на другой - абстрактный гражданин государства, имеющий рав-ные права, но при этом социально пустые, удаленные от нужд и забот повседневности. Это положение и получило название формальных сво-бод и формальной демократии.

Современное общество развело в стороны самодеятельный и полити-ческий образы жизни, повседневный авторитаризм и формальную демократию. В повседневной гражданской жизни самодеятельно-индивидуалистический образ жизни ведет в основном только предпринимательское меньшинство, тогда как жизнь остальных отдана на откуп неполитиче-скому авторитаризму действительных хозяев жизни - руководителей производства и собственников компаний. Напротив, в поли-тическом отношении все граждане признаются равными, но это ра-венство не затрагивает их содержательные повседневные роли, а касает-ся только права раз в несколько лет прийти к избирательным урнам.

Надо сказать, что потребительство представительской демократии, заставляющей большинство людей принимать антидемокра-тизм гражданской жизни в обмен на высокую заработную плату и тех-нический комфорт, не сводится только к собственно материальной сто-роне. Дело еще и в том, что частный, общественно-пассивный образ жизни, стал своеобразной привычкой и даже ценностью современного потребительского общества. Гражданин, в повседневности слагающий с себя дела и заботы гражданства, наслажда-ется своим неучастием - тем, что "компетентные лица" освобождают его от ответственности, связанной с принятием повседневных социаль-ных решений. Многие люди ценят свое право не участвовать в решени-ях не меньше, чем другие - право участвовать. Куда именно ведут со-временные тенденции, какая из этих разновидностей граждан растет быстрее, остается спорным.

Демократия участия требует такой мобилизованности во вне профессиональной жизни, такого напряжения и ответственности, какие не все-гда оказываются психологически приемлемыми для людей.

Еще одним функциональным свойством принципа первичности индивида, делающим его незаменимым в системе представитель-ской демократии, является его экс-групповой характер.

Если бы люди на выборах голосовали как устойчивые члены тех или иных социальных общностей, то распределение голосов избирате-лей в общих чертах было бы известно заранее (на основе численного соотношения соответствующих групп общества), и в таком случае вы-боры как процедура открытой воли большинства были бы вообще из-лишними. Вся система предвыборных манипуляций, агитации и пропаганды исходит из того, что связи индивидов с соответствующими группами не являются устойчивыми, поэтому избирателей можно переманивать, добиваясь их голосов.

В то же время без минимальной межгрупповой мобиль-ности общество было бы, по существу, сословным или даже кастовым, а нация, в свою очередь, не могла бы обрести устойчивое единство и идентичность.

3.3. Издержки принципа.

В современной политологии есть такое понятие, как парадигма Г.Бэккера. Бэккер - представитель чи-кагской школы, получивший Нобелевскую премию за работу "Челове-ческий капитал" (1964). Как последователь либеральной традиции Бэккер исходит из того, что сфера властно-политических отношений будет непрерывно сужаться, уступая место отношениям гражданского партнерского обмена.

Буквально все общественные отношения он интерпретирует как экономические, связанные с ожиданиями максимально возможной экономической отда-чи на вложенный капитал. Экономический закон экономии времени Бэккер применяет не только к сфере производства, но и к сфере по-требления; именно этот прием позволяет ему объявить экономическую теорию универсальной, объясняющей все человеческие отношения без исключения.

Согласно Беккеру, подобно тому как в сфере производства действует закон со-кращения времени изготовления товаров, так и в сфере потребления действует закон сокращения времени удовлетворения потребностей. Потому современный человек предпочитает купить холодильник и хра-нить пищу в нем, вместо того чтобы готовить ежедневно, предпочитает приглашать друзей в ресторан, вместо того чтобы принимать их дома, и т.п. Собственно, современное потребительское общество описывается как общество, которое всеми силами экономит время потребления, что означает неуклонное обесценение тех сфер жизни и человеческих от-ношений, которые чреваты излишними тратами времени.

Почему падает рождаемость в современном обществе? Бэккер объ-ясняет это законом предельной полезности. Дети в традиционном обще-стве, во-первых, быстро становились на ноги, во-вторых, оставались в семье в качестве подручных работников отца и матери. Поэтому из-вестное чадолюбие традиционных обществ на самом деле, считает Бэк-кер, является экономически рациональным поведением, ибо речь идет в действительности о детях как о капитале, который давал скорую и зна-чительную отдачу. Поскольку в современном обществе дети не скоро становятся самостоятельными и надежд на них как на кормильцев в старости теперь нет, то современный экономический человек предпочи-тает иметь их мало или не иметь вовсе.

В теориях чикагской школы не политика отступает перед экономикой, а социум отступает перед ми-ром коммерции. Чикагская школа не просто освобождает гражданское общество от мира политики; она освобождает гражданские отношения от всего того, что было в них и гражданским, и интимно-личностным, и моральным, и духовным. Если теория Маркса в свое время все подчи-нила производственным отношениям, то чикагская школа все подчиняет отношениям обмена и объявляет потребителя тем типом, перед которым должны стушеваться все высшие сферы, ценности и отношения.

Вторым недостатком либертаристской трактовки гражданского общества является отношение к социально незащищенным - всем тем, кому нечего предложить в рамках отношений эквивалентного обмена. Никто не может отрицать, что по мере побед-ного шествия по миру либерализма как нового великого учения отно-шение к социально незащищенным заметно ухудшилось.

Либеральная теория считает культуру, образованность, квалификацию, развитый интеллект, профессиональную этику ценными не сами по себе, не как предпосылку цивилизован-ного существования, а как средство немедленной рыночной отдачи и пользы.

Какое же общество может получиться в результате последовательного социального применения данной теории? Общество, в котором лучшие - не только в собственно духовном и моральном, но и в профессиональ-но-интеллектуальном смысле - отступают перед худшими, высшие из-мерения человеческого бытия перед низшими, так что рыночное обще-ство постепенно сползает к доцивилизованному состоянию, к дикости. Если даже отодвинуть собственно духовные критерии прогресса, оста-вив только материально-практические, то даже и тогда приходится при-знать, что чикагская теория не соответствует его критериям, ибо разра-ботанные ею механизмы последовательно выбраковывают все развитое и высокосложное в пользу примитивного и одномерного. Именно лиди-рующие по обычным социологическим критериям профессиональные и социальные группы сокращаются и теряют в статусе, уступая дорогу примитивным хищникам рынка.

Бэккеру также принадлежит заслуга открытия, предо-пределившего переход от теории индустриального общества к теории постиндустриального. Речь идет о человеческом капитале как главной форме общественного богатства. В постиндустриальном обществе возрастает значение нематериальных ис-точников общественного богатства, относящихся в первую очередь к человеческому фактору. Бэккер одним из первых теоретически доказал и обосновал математически, что рентабельные вложения в науку, образование, здравоохранение, систему комфорта и гигиены дают в несколько раз более высокую экономическую отдачу, чем привычные для капитализма инвестиции во внутрипроизводственные факторы.

В целом можно заключить, что основной недочет современной либеральной теории такой же, как и у марксизма - она предполагает экономически оцениваемыми и исчисляемыми такие факторы общественной жизни, которые имеют применительно к собственно экономическому использованию стохастический, неопределенный характер.

Литература

Бутенко А.П., Миронов А.В. Государство и гражданское общество // Соци-ально-политический журнал. 1997. № 1.

Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Соци-ально-политический журнал. 1997. № 4.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

Государство и гражданское общество // Соци-ально-политический журнал. 1997. №4.

Давлетшина Н.В., Кимлика Б.Б., Кларк Р.Дж., Рей Д.У. Демократия: госу-дарство и общество. - М., 1995.

Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Панарин А.С. Политология. Учебник. Издание второе переработанное и дополненное. - М., 2001.

Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. - М., 1999.

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 1999.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общест-ва // Полис. 1996. №6.

Государство и право являются продуктом развития общества. Именно этим объясняются их взаимосвязь и взаимозависимость. Каждое из этих понятий имеет отличительные признаки. На протяжении всей истории развития цивилизации лучшие умы человечества в силу переживаемой эпохи пытались в виде учений или практической деятельности создать общество справедливости и равных возможностей. Всемирный опыт революций, социальных открытий, народовластия, новых систем управления обществом - аккумулировался буквально по крупицам. Его разумное использование с учетом системных условий в виде форм государства и национальных систем права является гарантом постоянного прогресса человечества в настоящем и будущем.

Однако, как отметил В.В. Путин «ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества» .

Д.А. Медведев, находясь на посту Президента Российской Федерации, также одной из задач государства считал «создание условий для развития гражданского общества» .

Таким образом, одной из целей российских реформ является построение гражданского общества. Но мало кто может толком объяснить, что это такое. Выдвинутая идея звучит привлекательно, но малопонятно для подавляющей части населения, в том числе и для чиновников государственного аппарата.

Н.И. Матузов отмечает, что «за эпитетом "гражданское", несмотря на его условность, стоит обширное и богатое содержание. Смысл данного феномена многогранен и неоднозначен, толкуется учеными по-разному».

Целью настоящей контрольной работы является изучение основных концепций гражданского общества и анализ его состояния в современной России.

Исходя из цели задачами работы являются:

Изучение основных концепций гражданского общества;

Рассмотрение понятия «гражданское общество» на современном этапе развития теории государства и права;

Выявление проблем и тенденций становления гражданского общества в современной России.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

1. Основные концепции гражданского общества

1.1. Концепции гражданского общества античности и средних веков

В античной философской мысли категория «гражданское общество» впервые появляется у Цицерона, но ее представляется возможным выделить внутри текстов Платона и Аристотеля. Идеи, высказанные в античности, сформировали основу для всех последующих концепций, по сути являющихся их развитием, систематизацией или критикой.

В «Государстве» Платона появляется разделение категорий «частное» и «общественное», относящееся к семье и к государству соответственно. Тем не менее, в модели Платона общество, государство и гражданское общество едины, гражданское общество неотрывно как от государства, так и от догосударственного состояния общества. При этом оно выступает не как некое «связующее звено», не как приобретенное со временем свойство, а как неотъемлемое условие существования сообщества людей. Тем самым «гражданское общество» отождествляется с обществом в его современном понимании и закладывается основание для отделения его от государства.

В «Политике» Аристотеля подтверждается разделение «семьи» и «общества», формально приравнивая последнее к «государству», но при этом оставляя возможность интерпретации. Семья является «первичной ячейкой общества», подчиненной государству и одновременно целью его существования. Государство определяется как «ассоциация равноправных граждан, проживающих в полисе», или как «общество, сформированное из нескольких селений», что сформировало распространенную до Просвещения идею о том, что государство состоит из нескольких обществ, отождествленных с городами. Основой общества и государства Аристотель называет частную собственность, а целью – ее защиту. По мнению Аристотеля гражданское общество есть общество граждан, то есть разницы между обществом и гражданским обществом нет.

В «О Государстве» Цицерона, помимо классических формулировок ключевых для гражданского общества понятий (гражданин, правовое государство, частная собственность), предложил термины «гражданская община» и «гражданское общество». Развивая идеи Платона и Аристотеля, Цицерон фиксирует появление «гражданской общины» с появлением межличностной коммуникации, причем этот процесс не обязательно совпадает с появлением государства и статуса гражданина у личности, состоящей в гражданской общине. Вслед за Аристотелем, под «гражданской общиной» понимается также город-государство, тогда как государство есть совокупность городов. По Цицерону, государство – это вещь, находящаяся в пользовании у гражданской общины. Таким образом, впервые «гражданская община» (в современной транскрипции – гражданское общество) отделена от государства и названа первоосновой, а государство – лишь надстройкой. Понятия «общество граждан» и «гражданское общество» характеризуют общество, в котором закон служит общественным регулятором и связующим звеном между его членами, то есть как синоним «правового государства». Тем самым создана основа для отделения «гражданского общества» от «общества». Концепция Цицерона является наивысшим этапом развития античной государственной мысли.

В средние века «гражданское общество» не привлекало внимания со стороны ученых, ограничиваясь фрагментарными высказываниями, как правило, заимствованными в античных текстах. Так, А. Августин в «О граде божьем» пишет о «гражданском обществе» как о высшем над семьей объединении, совокупности семей, все в которых – граждане. Повторяются мысли Аристотеля о том, что государство есть объединение городов, а город есть гражданское общество. Основным вкладом средневековья в теорию гражданского общества были гуманистические идеи свободы и распространение их в сознании людей. Движущей силой гражданского общества Августин считает добродетель, условием его состоятельности – гармонию и соразмеренность входящих в него групп людей. «Общество» от «гражданского общества» по-прежнему не отделено.

1.2. Концепции гражданского общества Нового времени

В Новое время Т. Гоббсом, Д. Локком и Ж. Руссо было сформулировано и окончательно отделено от государства понятие «гражданского общества» как системы, обеспечивающей реализацию прав личности. Концепции этого времени повторяют друг друга, поэтому детально рассмотрим лишь классическую теорию Д. Локка.

В «О двух типах правления» Д. Локк рассматривал гражданское общество как сферу, противостоящую природному состоянию вещей. Целью гражданского общества является сохранение собственности, гражданское общество есть там и только там, где каждый из его членов отказался от естественной, традиционной власти, передав ее в руки обществу. Тем самым гражданское общество является противостоящим и даже антагонистическим естественному состоянию, т.е. традиции.

Так как Дж. Локк исходил из договорной теории происхождения государства, он обосновывал право народа на сопротивление государству в том случае, если оно пренебрегает его правами и интересами. Он доказывал, что, заключив общественный договор, государство получает от людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества - создания условий для того, чтобы все и каждый могли обеспечивать свои гражданские интересы, и не может посягать на естественные права человека - на жизнь, свободу, собственность и т.д.

Хотя Дж. Локк еще не разграничивал общество и государство, различения им прав личности и прав государства имело большое значение для становления современной концепции гражданского общества.

1.3. Концепции гражданского общества Гегеля и Маркса

По Гегелю, гражданское общество - это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право, мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов.

Из естественного, некультурного состояния люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отношения обладают действительностью.

Гегель писал: «Гражданское общество создано, впрочем, лишь в сов­ременном мире…» . Иными словами, гражданское общество противопоставлялось дикости, неразвитости, нецивилизованности. И под ним подразумевалось, конечно, классическое буржуазное общество.

Главным элементом в учении Гегеля о гражданском обществе выступает человек - его роль, функции, положение. Согласно гегелевским воззрениям, отдельная личность является для самой себя целью; ее деятельность направлена прежде всего на удовлетворение собственных потребностей (природных и социальных). В этом смысле она представляет собой некоего эгоистического индивида. В то же время личность может удовлетворить свои запросы не иначе, как находясь в определенных отношениях с другими людьми. «В гражданском обществе каждый для себя - цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме» .

Важность взаимосвязей между субъектами подчеркивается Гегелем и в отношениях собственности: «Большая часть собственности в гражданском обществе покоится на договоре, формально­сти которого твердо определены» .

Таким образом, Гегель поставил точку в разграничении трех основных общественных форм: семьи, гражданского общества и государства.

Гражданское общество в трактовке Гегеля – это опосредствованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Гражданское общество и государство являются самостоятельными, но взаимодействующими институтами. Гражданское общество вместе с семьей составляют базис государства. В государстве представлена всеобщая воля граждан. Гражданское общество – это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов.

Из гегелевской концепции вышли идеи К. Маркса, который понимает гражданское общество как форму экономических отношений, адекватных определенному уровню развития производительных сил. Семья и гражданское общество являются движущими силами, превращающими себя в государство.

Маркс в своих ранних произведениях довольно часто использовал понятие гражданского общества, обозначая им организацию семьи, сословий, классов, собственности, распределения, реальную жизнь людей, подчеркивая их исторически обусловленный характер, детерминированность экономическими и другими факторами.

Основной принцип материалистического понимания истории К. Маркс и Ф. Энгельс видели «в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения - т.е. гражданское общество на его различных ступенях - как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. и проследить процесс их возникновения на этой основе» .

Гражданское общество, по мнению Маркса, охватывает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Это «материальное общение» включает в себя весь спектр рыночных отношений: частное предпринимательство, бизнес, коммерцию, прибыль, конкуренцию, производство и распределение, движение капиталов, экономические стимулы и интересы. Все это обладает известной автономностью, характеризуется своими внутренними связями и закономерностями.

Критически анализируя права человека, К. Маркс указывал, что они суть ни что иное, как права члена гражданского общества. Среди них К. Маркс, как и Г. Гегель, особо выделяет право на индивидуальную свободу. Эта индивидуальная свобода, как и пользование ею, образуют основу гражданского общества. В гражданском обществе каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь постольку, поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством.

1.4. Современные концепции гражданского общества

По мнению отечественных исследователей гражданского общества (Н. Бойчук, А. Грамчук, Я. Пасько, В. Скворец, Ю. Узун, А. Чувардинский), наиболее полно и систематично современная либеральная модель гражданского общества изложена Э. Геллнером в «Условиях свободы. Гражданское общество и его исторические соперники» (1994 г.).

Последовательно подходя к определению гражданского общества, Геллнер дает ему следующие определения: «… гражданское общество - это совокупность различных неправительственных институтов, достаточно сильных, чтобы служить противовесом государству и, не мешая ему, выполнять роль миротворца и арбитра между основными группами интере­сов, сдерживать его стремление к доминированию и атомизации остального общества» . Гражданское общество есть то, что «отрицает и удушливый коммунализм, и централизованный авторитаризм» .

Окончательно же Геллнер утверждает: «Гражданское общество основано на отделении политики от экономики и от социальной сферы (то есть от гражданского общества в узком смысле этого слова, представляющего собой социальный остаток, полученный от вычитания государства как такового), которое сочетается с принципом невмешательства власть имущих в социальную жизнь» .

Отделение политики от экономики, по Геллнеру, отличает гражданское общество от традиционалистского. При этом экономическая составляющая является децентрализованной и приоритетной, а политическая – вертикальной с централизованным принуждением. В отличие от одномерности и экономического холизма марксизма, современному гражданскому обществу присуща как минимум трехосевая стратификация – экономическая, политическая и культурная (социальная). Подтверждается классическая триада, характеризующая современное общество: экономика транснационального капитализма, идеология неолиберализма и выборная система демократии. Вслед за Аристотелем, Локком и Гегелем развивается положение о праве частной собственности как основы гражданского общества. Оно основано на понимании гражданского общества как формы производственных отношений, впервые предложенном Марксом. В равной степени можно утверждать, что основой гражданского общества является то чувство гражданского долга и толерантности, которое является основой современного типа человека, названого им «модульным».

Геллнер считает, что суть гражданского общества заключается «в формировании связей, которые оказываются эффективными и в то же время являются гибкими, специализированными, инстру­ментальными. Значительную роль здесь и в самом деле сыграл переход от статусных взаимоотношений к договорным: люди стали соблюдать договор, даже если он никак не соотносится с ритуально оформленной позицией в обществе или принад­лежностью к той или иной общественной группе. Такое обще­ство по-прежнему структурировано - это не какая-нибудь вя­лая, атомизированная инертная масса, - но его структура по­движна и легко поддается рациональному совершенствованию. Отвечая на вопрос, каким образом могут существовать инсти­туты и ассоциации, уравновешивающие государство и в то же время не сковывающие по рукам и ногам своих членов, мы должны сказать: это возможно главным образом благодаря модульности человека» .

Геллнер ассоциирует гражданское общество с новым типом массового сознания, названного им «модульным человеком» – способным занимать положения в обществе иные от тех, которые ему предписаны государством.

Появление «модульного человека», по Геллнеру, стало возможным благодаря распространению средств обработки и передачи информации. Помимо отрицания традиционалистского монизма, «модульному человеку» присуще неприятие тех изменений, которые ставят под угрозу его собственное существование.

Современная неолиберальная точка зрения на гражданское общество, адаптированная к текущей политической ситуации, хорошо выражена комиссаром Совета Европы по правам человека Т. Хаммарбергом, который заявил, что на постсоветском пространстве «исключительно важна роль гражданского общества в правозащитных проектах и защите основных ценностей и прав меньшинств». Также Хаммарбергом отмечено, что гражданское общество ни в странах СНГ, ни в Европе не имеет каких бы то ни было механизмов, контролирующих его компетентность и формализующих его легитимность. Таким образом, современная Европа заинтересована в гражданском обществе исключительно как в средстве контроля власти.

Важнейшей особенностью западной концепции гражданского общества является органическое соединение этой концепции с идеей толерантности, которую можно охарактеризовать следующими принципами:

Истинно толерантный человек верит, что каждый вправе защищать при помощи рациональных аргументов свое понимание того, что является для индивидов благом, независимо от того - будет ли это понимание истинным или ложным, а также стремиться убедить других в том, что он прав;

Ни один толерантный человек не будет терпеть действий, разрушающих внутреннее право выбора его самого и других;

Зло должно быть терпимо исключительно в тех случаях, когда его подавление создает равные или большие препятствия к благам того же самого порядка или же препятствия ко всем благам высшего порядка.

2. Понятие «гражданское общество» на современном этапе

Толковый словарь русского языка дает следующее определение гражданского общества: «общество свободных и равноправных граждан, отношения между которыми в сфере экономики, культуры развиваются независимо от государственной власти» .

Однако законодательно закрепленных определений гражданского общества на международном и национальном уровнях нет и не должно быть, как не может быть и единого подхода к понятию демократии.

Так, Д.А. Медведев считает, что «гражданское общество – это неотъемлемый институт любого государства. Институт обратной связи. Организация людей, находящихся вне постов, но активно участвующих в жизни страны» . Из этого утверждения следует, что степень самостоятельности общества, равно как и степень самостоятельности государства, обязательно должны находиться в состоянии динамического равновесия, предусматривающего учет взаимных интересов.

Для возникновения и развития гражданского общества необходимо создание государством населению реальных условий и возможностей для самовыражения в виде предоставления прав и свобод, а также гарантий (политических, правовых, организационных, экономических, идеологических и иных) их осуществления.

По настоящему гражданским обществом можно считать такую общность людей, где достигнуто оптимальное соотношение всех сфер общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной.

При существовании гражданского общества государство выступает выразителем компромисса различных сил в обществе. Экономической основой гражданского общества является право на частную собственность. В противном случае создается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть.

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.

Общепризнанными типовыми признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение);

Наличие развитой структуры различных объединений, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;

Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества;

Функционирование правового государства.

Гражданское общество включает всю совокупность межличностных отношений, развивающихся вне рамок и без вмешательства государства. Оно имеет разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.

В гражданском обществе разрабатывается единый комплекс основополагающих, осевых принципов, ценностей, ориентации, которыми руководствуются в своей жизни все члены общества, какое бы место в общественной пирамиде они не занимали. Этот комплекс, постоянно совершенствуясь, обновляясь, скрепляет воедино общество и определяет основные характеристики как экономической, так и политической его подсистемы. Экономическая и политическая свободы считаются формой проявления более фундаментальной свободы человека как члена общества, как самоценной и самодостаточной личности.

А.В. Мелехин отмечает: «Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов. Это сфера социальных отношений, существующих вне, помимо, а нередко и в противовес более строгим правилам, устанавливаемым государством в различных сферах.

Основа гражданского общества – цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид, поэтому, естественно, что сущность и качество общества зависят от качества составляющих его личностей. Формирование гражданского общества неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности» .

Возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина – государством. Очевидно, что в качестве важнейшего условия существования гражданского общества выступает личность, обладающая правом на самореализацию. Оно утверждается благодаря признанию права индивидуальной и личной свободы каждого человека.

Говоря о признаках, свидетельствующих о наличии гражданского общества необходимо учитывать следующее обязательное условие: они должны отражать менталитет населения, систему экономических отношений, существующие в обществе мораль и религию, и другие поведенческие факторы.

Таким образом, гражданское общество предполагает активное проявление творческих возможностей личности во всех сферах социальных связей, а основными признаками такого общества является экономическая, политическая и духовная свобода личности.

Наличие частной собственности способствует созданию финансово-экономических условий формирования структур гражданского общества, автономных по отношению к государственной власти.

Основным политическим признаком гражданского общества является функционирование в таком обществе правового государства. Правовое государство, как отмечают исследователи, фактически является политической ипостасью гражданского общества, соотносясь друг с другом как форма и содержание. Их единство олицетворяет целостность общества как системы, в которой прямые и обратные связи находят нормальное и прогрессивное проявление.

В духовной сфере гражданское общество характеризуется приоритетом общечеловеческих ценностей. Одним из главных идеалов гражданского общества (как и правового государства) является стремление к созданию условий для наиболее полного раскрытия творческого потенциала и интеллекта человека. Именно отсюда проистекает возрастающее значение прав и свобод личности.

3. Реалии формирования гражданского общества в современной России

Гражданское общество не нашло четкого отражения в российской Конституции, которая даже не содержит этого термина, хотя отдельные элементы гражданского общества в ней все же закреплены (частная собственность, рыночная экономика, права человека, политический плюрализм, свобода слова, многопартийность и др.).

В начале XXI в. Россия попыталась встать на путь построения гражданского общества. Однако в настоящее время этот процесс остановился.

Гражданское общество, в отличие от политического с его вертикальными структурами иерархических взаимоотношений, с необходимостью предполагает наличие горизонтальных, невластных связей, глубинной подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности общества. Функции гражданского общества выполняются его структурными элементами - самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» гражданская активная личность.

До недавнего времени в России гражданские движения переживали настоящий бум. Возникали все новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережал рост качественный. Некоторые организации появлялись как ответ на сиюминутные проблемы (например, союзы обманутых вкладчиков), другие с самого начала носили открыто ангажированный политический характер («Женщины России»). Контроль над подобными объединениями со стороны государства значительно облегчался, а многие из гражданских инициатив, становясь предметом политического торга, утрачивали свою альтернативность и общезначимый характер. Тем самым были нивелированы основные черты гражданского общества: неполитический характер и альтернативность политической системе.

Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года отметил: «Наше гражданское общество укрепилось и стало более влиятельным, существенно возросла социальная активность общественных организаций, это подтвердили и события последних недель. Считаю увеличение активности некоммерческих организаций одним из ключевых достижений последних лет. Мы немало сделали для их поддержки, для развития и стимулирования добровольчества в стране. И сегодня в нашей стране более 100 тысяч некоммерческих организаций. Регистрировать их стало проще, а проверок деятельности НКО стало существенно меньше» . Однако уже в июле 2012 года был принят Федеральный закон от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» , послуживший усилению контроля за некоммерческими организациями со стороны государства.

Исходя из понятия гражданского общества, параллельно его становлению должен идти процесс развития правового демократического государства, когда личность и государственная власть образуют равные субъекты права. Постепенное развитие правового государства, являющееся условием существования демократического строя, содержит в себе не только традиционное разделение власти на три ветви, но и дополняющее их разделение между гражданским обществом и государством. В этом отношении российское государство, отягощенное авторитарными чертами, трудно назвать правовым и демократическим. В России все ветви государственной власти неэффективно выполняют свою ролевую функцию, в том числе и законодательная, постоянно меняющая, а то и вовсе не принимающая необходимые для общества законы.

Как считает английский политолог Р. Саква, незавершенная демократизация в России породила некий гибрид, соединивший демократию и авторитаризм, что было названо им «режимной системой правления» . Режимная система, сузив роль парламента и судебной власти, смогла в значительной мере обезопасить себя от неожиданностей электоральной борьбы и оградить себя от контроля гражданских институтов. Взаимодействие государства с «обществом» при режимной системе строится по принципу властвования и подвластности. Структурные элементы общества здесь представляют собой совокупность подданных, которых необходимо держать в рамках социального контроля со стороны власть имущих.

Несмотря на то, что собственность в большинстве своем перестала быть государственной, по-прежнему используется не очень эффективно и далеко не всегда в интересах государства и общества. Экономическая политика государства пока недостаточно последовательно стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса. Достаточно высокий уровень инфляции, сильный налоговый пресс, ограничивающий предпринимательскую деятельность, отсутствие развитой частной собственности на землю – не позволяют делать серьезные вложения средств в производство, в землю, не способствуют становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

Основу гражданской жизни составляют предприятия среднего и мелкого бизнеса. Они либо поглощаются крупными, сращенными с государственным аппаратом финансово-промышленными группами, либо умирают под действием налогового и финансового прессинга государственной власти. В результате уничтожается конкурентоспособный сектор малой экономики, а вместо главных принципов гражданской жизни (конкуренции, индивидуализации и сотрудничества) утверждается монополизм экономической и политической власти. Наиболее негативным последствием снижения регулятивной функции государства в экономической сфере является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. В условиях современной России, при наличии огромной бюджетной сферы, когда единственным источником существования оказывается заработная плата, говорить о массовости гражданских отношений пока не приходится.

Финансовый диктат делает независимые масс-медиа все более ангажированными, поэтому зачастую «голос» гражданского общества почти не слышен.

Кроме того, по своей сущности гражданское общество имеет этнорегиональный характер. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик (достаточно сравнить, к примеру, жизнь в мегаполисах типа Москвы и существование в глубинке Приморского края или Сибири).

Российская элита находится в состоянии «дисфункциональности». Хотя нельзя отрицать того, что в правящей политической элите есть немало влиятельных сторонников демократического функционирования государственных институтов, сегодня она не способна агрегировать интересы даже активной части гражданского общества.

Одним из препятствий на пути к созданию в условиях Российского государства гражданского общества является высокий уровень коррупции и преступности. Широкое распространение коррупции негативно сказывается на принятии населением ценностей демократии как системы управления обществом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие "гражданское общество" возникло задолго до формирования современных неолиберальных теорий, служащих основой общепринятой риторике. Первые концепции государства, гражданской деятельности, самоорганизации граждан и в конечном счете гражданского общества появились в античности. Элементы гражданского общества присущи всем существовавшим государственным образованиям, начиная с античного полиса, и присутствовали даже в жестко стратифицированных сообществах. Поэтому понимание гражданского общества как современного евроатлантического культурного феномена, активно внедряющееся в общественное сознание с помощью масс-медиа, очень упрощено и политизировано.

Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе.

Законы, призванные придать формированию в стране гражданского общества цивилизованный характер, должны отвечать некоторой совокупности необходимых принципов взаимодействия общества и государства, выработанных мировой и отечественной демократической теорией и практикой.

К их числу относятся:

Обеспечение прав человека в полном объеме, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека и международно-правовыми нормами;

Обеспечение добровольной гражданской кооперации посредством свободы ассоциаций;

Обеспечение полноценного общественного диалога, идейного плюрализма и терпимости к различным взглядам;

Правовая защищенность гражданского общества и его структур;

Ответственность государства перед гражданином;

Осознанное самоограничение власти.

Правовая база гражданского общества должна представлять собой систему содержательно взаимосвязанных блоков законодательства, отражающего федеративный характер государственного устройства России, проблемы взаимоотношений граждан и государства в экономической, социальной сферах и создающего правовые основы деятельности институтов гражданского общества.

Степень развитости институтов гражданского общества определяется и уровнем правовой культуры населения, его готовностью соблюдать принцип законности во всех сферах общественной жизни.

Деятельность по созданию благоприятных условий для развития гражданского общества в России должна осуществляться всеми субъектами Федерации, на любом уровне власти. Только при успешном решении всего комплекса перечисленных выше задач возможно поступательное движение и, в конечном счете, построение гражданского общества в России. Обязательным условием этого процесса должно стать восприятие гражданами идей и действий государства.

Однако в настоящее время в России отсутствует всесторонне разработанная единая концепция защиты прав и свобод человека, которая разделялась бы и поддерживалась всеми ветвями власти, органами местного самоуправления, средствами массовой информации и обществом в целом, а соответственно, отсутствует и гражданское общество.

в теории конституционного права совокупность отношений в экономике, культуре и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. Основными элементами Г. о. являются: разнообразие и равенство форм собственности, свобода труда и предпринимательства, идеологическое многообразие и свобода информации, незыблемость прав и свобод человека, развитое самоуправление, цивилизованная правовая власть. В последние годы в ряде стран наметилась тенденция к закреплению основ Г.о. в качестве комплексного конституционно-правового института.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Гражданское общество

комплекс общественных отношений, самостоятельная совокупность сложившихся форм совместной деятельности людей. Это часть общества, взятая как бы вне политической власти и включающая в себя преимущественно неполитические отношения; совокупность всех негосударственных общественных отношений и институтов, выражающая разнообразные ценности, интересы и потребности людей. Возможность выразить частные интересы личности помимо государства и института бюрократии - один из главных признаков ГО. Оно стоит прежде всего на защите частных интересов, гарантирует неприкосновенность частной жизни. Структурными элементами ГО являются: в экономической сфере - негосударственные и муниципальные предприятия, хозяйственные товарищества и общества, производственные и др. кооперативы (артели), союзы (ассоциации) и др. добровольные объединения юридических лиц и граждан в области хозяйственной деятельности, создаваемые по их инициативе; в социальной сфере - семья, общественные организации и движения, др. организационно оформленные неформальные объединения, органы общественного самоуправления, негосударственные средства массовой информации и т. п.; в духовной сфере - самостоятельные и не зависимые от государства творческие, научные и другие объединения (религия). В России еще не сформировано ГО, а есть только его отдельные фрагменты, ростки, которые вырывались, затаптывались и затаптываются как прежними, так и нынешними российскими властями. Во многом этому способствует отсутствие традиций развития ГО в стране. Поэтому в России предстоит формировать ГО как разветвленную сеть не зависимых от государства общественных отношений и институтов, выражающих волю и защищающих интересы граждан. Необходимыми условиями формирования ГО являются: создание социальной и правовой основы ГО социального и правового государства, где государство и граждане равноответственны друг перед другом и перед законом, где все публичные власти и все граждане подчинены нормам права; достаточно высокий уровень развития самой личности, ее внутренняя свобода, умение включаться в тот или иной институт ГО. Нужен определенный уровень гражданской культуры населения - без этого оно окажется неспособным принять ценности ГО, даже не поймет необходимости его становления и развития.

Исторически идея Г.о. зародилась еще в античном мире вместе с формированием таких понятий, как «гражданство» и «гражданин». Понятие civitas (общество) образовалось именно от понятия civis (гражданин). Переход от идеи Г.о. к определенной философско-правовой концепции Г.о. впервые отчетливо выразился в трудах Т. Гоббса «О гражданине» (1642) и «Левиафан» (1651). В последующие столетия эта концепция развивалась и углублялась целой плеядой представителей философской и политической мысли - Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, Г. Гегелем, К. Марксом, А. Грамши. Ж.-Ж. Руссо в своем трактате «Об общественном договоре» впервые разделил отождествлявшиеся Дж. Локком политическое и гражданское общество. Членом первого, по мысли Руссо, является подданный, второе же формирует гражданина. Соответственно разделяются права человека и права гражданина.

В истории Нового времени развитие идеи и концепции Г.о. получило государственно-правовое воплощение в переходе от феодального абсолютизма к конституционно-монархическим или республиканским политическим режимам (Англия, Швеция, Дания, Франция). В российской истории зачатки формирования Г.о. постоянно наталкивались на значительно более сильные тенденции огосударствления всего и вся. Российское государство практически всегда рано или поздно поглощало и подчиняло себе любые общественные инициативы или структуры. Аморфность и анемичность Г.о. не проходит бесследно и для государства. Для российской истории Новейшего времени - это социальный тупик большевизма-коммунизма.

В Германии - это гитлеризм и все, что с ним связано. Оптимальная модель развития государства и Г.о. должна включать в себя механизм постоянно корректируемого динамического равновесия, баланса сил государственного регулирования и общественной самоорганизации, саморазвития. Это всегда процесс, а не состояние. Государство-сторож, минимальное государство может и должно в определенные исторические периоды превращаться в Г.- интервенциониста, берущего на себя функцию арбитра остроконфликтующих сторон Г.о. Промышленно и социально развитые страны Запада давно пережили состояние экономики, полностью свободной от какого-либо вмешательства в нее государства, и осуществляют на практике программы государственного регулирования социально значимых сфер экономики. Опыт этих и других стран говорит о том, что при слабом государстве невидимая рука рынка помогает по преимуществу достаточно немногочисленным, легко адаптируемым к рыночным условиям членам общества. Как следствие - Г.о. резко поляризуется, превращаясь в поле серьезнейших социально-политических конфликтов. Решение этой проблемы - в эффективном воздействии «видимой» (и поэтому общественно контролируемой) руки государства, компенсирующей временные социальные последствия рыночных преобразований.

общество, состоящее из независимых, самостоятельных индивидов, обладающих основными правами и свободами; система добровольных, самоуправляющихся общностей людей, создаваемых для достижения собственных целей и интересов, реализации своих способностей и талантов: семья, экономические ассоциации, профессиональные, спортивные, творческие, конфессиональные союзы и объединения и т.д.

К гражданским отношениям относят сферу некоммерческого бытия: семейно-родственные, земляческие, воспитательно-образова-тельные, религиозные, нравственные, товарно-денежные и др., связывающие людей совместной деятельностью по удовлетворению материальных и духовных потребностей.

Г.О. дополняет властные иерархические отношения, утверждаемые государством, горизонтальными отношениями, действующими на основе принципа саморегуляции.

Г.О. – общество плюрализма в экономике (многоукладность, многообразие форм собственности), политике (многопартийность, конкурентные выборы), духовной жизни (свобода слова, совести, вероисповедания).

Отличное определение

Неполное определение ↓

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

включает в себя всю совокупность неполитических отношений в обществе, то есть экономические, духовно-нравственные, семейно-бытовые, религиозные, демографические, национальные и т.д. Таким образом, Г.о. многомерная, самоорганизующаяся система, промежуточная между семьей и государством, это естественно складывающиесяся социальные, не политические отношения между индивидами. В системе гражданского общества каждый выступает не как поданный государства, но как частное лицо, имеющее свои особенные, отличающиеся от общегосударственных, жизненные цели. В формально-структурном аспекте Г.о. представляет собой совокупность добровольных объединений, союзов, организаций, позволяющих индивидам общаться на почве сходных духовно-практических интересов. Оно не позволяет гражданам уподобиться россыпям автономных атомов и предлагает множество форм социальной кооперации, поощряет различные проявления человеческой солидарности. Г.о. – довольно позднее историческое образование, характерное для западной цивилизации Нового времени. Его возникновение предполагало два главных условия – переход традиционного феодального общества в индустриальную фазу развития и появление массовых генераций эмансипированных граждан, сознающих неотъемлемость своих естественных прав. Проводя в жизнь идущие «снизу» социальные инициативы, Г.о. обеспечивает процессы саморегуляции внутри цивилизационной системы. Оно дополняет вертикальные властные отношения, утверждаемые государством, горизонтальными отношениями, функционирующими на основе принципа саморегуляции. Государство и личность, кажущиеся поначалу несопоставимыми социальными величинами, при наличии развитого Г.о. обретают ценностную равновеликость. Не поощряя ни этатистский произвол, ни правовой нигилизм индивидов, Г.о. способствует укреплению социального порядка, сообщает ему такое качество, как цивилизованность. Следовательно, Г.о. это сфера самопроявления и саморазвития интересов свободных индивидов, а также добровольно сформировавшихся объединений, неправительственных организаций граждан В демократических странах гражданское общество ограждено необходимыми законами от прямого вмешательства, контроля и произвольной регламентации со стороны органов государственной власти. Сегодня гражданское общество - одна из центральных категорий социальной философии, обозначающая ту часть общественного бытия, в которой сосредоточена негосударственная и наиболее активная экономическая, социальная, духовная жизнь людей и в которой реализуются их «естественные» права и свободы, равенство разных субъектов деятельности, особенно на рыночном пространстве, где все участники независимо ни от каких различий вступают друг с другом в свободные и равноправные отношения. С этой точки зрения гражданское общество противопоставляется государству, задачей которого является разрешение политическими (или в крайних ситуациях – военными) средствами конфликтов между субъектами гражданского общества и обеспечение его нормального функционирования.

Понятие гражданского общества формировалось в ходе развития мировой политической мысли. Первые отчетливые представления о гражданском обществе были высказаны Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и Дж. Локком. Идеи естественных прав как модели статусного и морального равенства людей, а также общественного договора как способа контролировать достижение согласия легли в основу современного понимания гражданского общества.

Создание гражданского общества предполагало высвобождение частной жизни, семьи и бизнеса из-под власти государства. При этом индивид получал свободу вероисповедания; повседневная жизнь выходила из-под политической опеки; индивидуальный интерес, особенно в вопросах о частной собственности и коммерческой деятельности, получал поддержку закона. Наличие зрелого гражданского общества означает соблюдение неотъемлемых естественных прав человека, признание их морального равенства. Центральным становился вопрос о соотношении «суверенного государства» к «суверенному народу», представлявшему легитимную основу государственной власти. Система сдержек и противовесов обеспечивала нахождение баланса между ветвями власти, между обществом и государством, свободой и ответственностью, силой и правом. Государство не просто изгонялось из частной жизни, экономики, духовной жизни, а, напротив, ставилось обществом под контроль, который осуществлялся, в частности, по вопросу способности власти обеспечить безопасность этих сфер и их свободу, пресечь даже посредством легитимного насилия любые притязания, оказать на них давление со стороны также негосударственных структур, напр., криминальных, монополий и пр.

Идея построения гражданского общества принадлежит либеральной мысли 18 в., еще не отделяющей гражданские свободы от проблем морали и социального равенства. Позже понятие гражданского общества сохраняет позитивное отношение к свободам граждан, их правам и обязанностям по отношению к государству. Государство со своей стороны трактуется как выражающее интересы граждан. Гражданское общество включает в себя разделение публичной и частной сфер и вместе с тем их взаимодействие. На основе этого принципа женщины были вовлечены в публичную сферу, хотя прежде под автономным и ответственным индивидом понимался только мужчина.

Сегодня западные социальные теории располагают набором эмпирических черт, без которого общество не может быть названо хорошим. Понятие «хорошее общество» (Good Society) базируется на идее гражданского общества и расширяет его границы. «Хорошее общество»-это не реальность, а теоретический инструмент для анализа достижений человечества в социальной сфере и их концептуализации на уровне эмпирических обобщений. К неотъемлемым чертам относятся: свобода и права человека, способность человека быть ответственным в свободе, стремиться не только к негативной свободе-свободе «от» (принуждения, зависимости), но и к позитивной свободе - свободе «для» (самореализации, осуществления своих планов, постановки социальных целей и пр.); достижимость минимума социальных и природных благ; наличие социального порядка. Таким порядком обладает гражданское общество. Классический термин философии, политологии и юридической науки до 60-х гг. 20 в. означал общество, которое способно поставить под контроль государство. В 60-х гг. юрист Р. Найдер организовал общество охраны потребителей и произвел теоретическое расширение этого понятия. Это общество, которое способно поставить под контроль не только государство, но и богатство. Подобные попытки предпринимались и раньше в антитрестовском законодательстве В. Вильсона, в антимонопольной политике, но не были концептуализированы в терминах гражданского общества. До провозглашения этой идеи в Америке была популярна фраза: «Что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для Америки». Р. Найдер поставил под вопрос этот тезис. Несмотря на то, что без государства как органа легитимного насилия не может существовать общество, оно берется в гражданском обществе под контроль. То же должно произойти и с корпорациями. В этой новой доктрине, которая до определенных пределов (через адвокатскую службу общества потребителей, бюро лучшего сервиса, суды по потребительским делам и пр.) действует в США, учтены не только гражданские свободы и права индивида, но и экономические права, которые относятся в классическом либерализме скорее к благам.

Лит.: Современный либерализм. М., 1998; Held D. Models of Democracy. Stanford, 1987; Held D. Prospects for Democracy. North, South, East, West. Stanford, 1993; Isaac K. Civies for Democracy. Wash., 1992; Liberalism and the Good, ed. by R. B. Douglass, G. M. Mare, Н. S. Richardson. N. Y.-L., 1990; PelcynskiZ. A. The State and Civil Society. N. У., 1984.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Термин "гражданское общество" прочно входит в категориальный аппарат правоведов, историков, философов, социологов, политологов и т.д. При этом очевиден большой разброс как в конкретном определении различными авторами самого понятия "гражданское общество", так и в подходах к его анализу. Можно вынести несколько определений этого термина, но основная идея, конечно же, у них одна.

Гражданское общество - это 1) наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение);

наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;

высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества;

законообеспеченность населения, то есть функционирование правового государства.

Гражданским обществом можно считать такую общность людей, где достигнуто оптимальное соотношение всех сфер общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной, где обеспечено постоянное поступательное движение общества вперед. "Гражданское общество - это такое общество, в котором различные по своей природе объединения граждан (партии, союзы, профсоюзы, кооперативы, группы) осуществляют связь между человеком и государством и не позволяют последнему узурпировать личность".

То есть при наличии гражданского общества, правительства - это лишь один элемент, сосуществующий с различными институтами, партиями, ассоциациями и пр.

Все это разнообразие носит название плюрализма и предполагает, что многие организации и институты демократического общества не зависят от правительства для своего существования, законности и авторитета. При существовании гражданского общества государство выступает выразителем компромисса различных сил в обществе. Экономической основой гражданского общества является право на частную собственность. В противном случае создается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть.

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.

Понятие и структура гражданского общества

Гражданское общество существует и функционирует в противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно взаимодействует с государством, при тоталитарном - стоит в пассивной или активной оппозиции к государству.

Отметим, что в основе любого гражданского общества лежат ряд наиболее общих идей и принципов, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся:

экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;

легитимность и демократический характер власти;

безусловное признание и защита естественных прав и свобод человека и гражданина;

классовый мир, партнёрство и национальное согласие;

правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;

равенство всех пред законом и правосудием, надёжная юридическая защищённость личности;

политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции; гражданский общество власть государство

свобода слова и печати, независимость средств массовой информации;

невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

Таким образом, гражданское общество определяется как целостная общественная система, характеризующаяся развитостью рыночных отношений, наличием социальных классов и слоев, имеющих собственные, независимые от государства источники существования; экономической свободой производителей, наличием политических, социальных и личных свобод граждан, демократизмом политической власти, верховенством права во всех областях общественной деятельности, включая государственную.

Структура гражданского общества -- это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития.

Системообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязанностях. Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними.

Структуру современного гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.

В социальной сфере институтами гражданского общество являются семья и различные коллективы людей: трудовые, служебные, коллективы, основанные на взаимной дружбе, коллективы по интересам (клубы, охотничьи, рыбаловецкие коллективы, садоводческие товарищества и т.д.), детские, молодежные организации, не носящие политического характера (например, организации бойскаутов). Следует отметить, в данном случае имеется в виду социальная сфера - это сфера всей общественной жизни, включая экономическую, политическую, духовно-культурную, информационную сферы.

В экономической сфере институтами гражданского общества являются организации, предприятия, учреждения, занимающиеся производством материальных благ, оказанием различного рода услуг, как материального, так и нематериального характера (банковско-кредитные учреждения, туристические фирмы, организации по возмездному оказанию юридических услуг).

В политической сфере институтами гражданского общества являются политические партии, организации, движения различной политической ориентации (правые, левые, центристские, религиозные), преследующие политические цели, участвующие в борьбе за государственную или муниципальную (публичную власть). Сюда же входят молодежные политические организации (например, коммунистические союзы молодежи).

Важнейшим институтом гражданского общества в политической сфере является местное самоуправление, органы которого совместно с органами государства представляют систему публичной власти и являются связующим звеном между гражданским обществом и государством. Все вышеуказанные институты совместно с государством составляют политическую систему общества. Своеобразием отличается такой институт гражданского общества, как профессиональные союзы (профсоюзы). Они действуют как в политической, так и в экономической сфере.

В духовно-культурной сфере институтами гражданского общества являются учреждения культуры, творческие организации и союзы, образовательные учреждения, физкультурные и спортивные клубы, союзы (федерации), церковь и религиозные (конфессиональные) организации, не носящие политического характера.

В информационной сфере институтами гражданского общества являются средства массовой информации (газеты и журналы, радио и телевидение, информационные страницы Интернета). В тоталитарном государстве все вышеуказанные сферы общественной жизни оказываются либо полностью огосударствленными, либо находятся под жестким, всеобъемлющим контролем органов государства, а в идеологизированном государстве, каковым был бывший СССР, и под контролем организаций правящей партии (в СССР - Коммунистической партии Советского Союза - КПСС).

Наиболее огосударствленными в бывшем СССР оказались экономическая и политическая сферы. В экономической сфере признавалась только социалистическая (государственная и колхозно-кооперативная) форма собственности на средства производства. Частная собственность была запрещена, была предусмотрена уголовная ответственность за частнопредпринимательсткую деятельность и коммерческое посредничество (ст.153 УК РСФСР 1960 г.).11 Вследствие этого организации, предприятия, учреждения, занимающиеся производством материальных благ, оказанием различного рода услуг как материального, так и нематериального характера, были в основном государственными. Колхозной формой собственности являлись коллективные хозяйства (колхозы), занятые преимущественно в сфере сельского хозяйства. Фактически колхозы пользовались никакой самостоятельностью, их деятельность полностью контролировалась государственными органами и КПСС. Производственные кооперативы представляли ничтожно малый процент в экономической системе советского общества.

Политическая сфера советского общества характеризовалась жесткой однопартийностью. Никакие иные политические партии, кроме КПСС, не действовали. Единственной молодежной политической организацией являлся Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи (ВЛКСМ) - комсомол. Политический характер носила даже детская организация - Всесоюзная пионерская организация - Всесоюзная пионерская организация имени В.И.Ленина.

Местное самоуправление в бывшем СССР отсутствовало - местные Советы входили в систему органов государственной власти и полностью подчинялись вышестоящим государственным органам.

Профессиональные союзы имели централизованное руководство в лице Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (ВЦСПС). Юридически профсоюзы считались общественной организацией. Однако фактическое огосударствление профсоюзов началось еще в первые годы Советской власти. Они были объявлены "школой коммунизма" и фактически вошли в механизм советского государства, причем профсоюзы первоначально даже отводилось второе место после коммунистической партии. По поводу В.И.Ленина в работе "Детская жизнь "левизны" в коммунизме" писал: "Партия непосредственно опирается на профсоюзные органы, которые насчитывают теперь, по данным последнего (апрель 1920 г.) съезда, свыше 4 миллионов человек. Фактически все руководящие учреждения громадного большинства союзов... состоят из коммунистов и проводят все директивы партии... Затем, разумеется, вся работа партии идет через Советы, которые объединяют трудящиеся массы без различия профессий... Таков общий механизм пролетарской государственной власти, рассмотренной "сверху", с точки зрения практики осуществления диктатуры".

Духовно-культурная сфера советского общества также подвергалась сильному огосударствлению, а информационная система полностью находилась в руках государства. За пределами государства оставалась только церковь и религиозные организации, напротив, антирелигиозная, атеистическая пропаганда составляла значительную часть государственной идеологии, а сами религиозные институты и их представители периодически подвергались преследованиям, в том числе и уголовного характера.

В политической сфере реально существует многопартийность. Минимальным стало огосударствление духовно-культурной сферы. Так, например, большинство дошкольных учреждений и школ в настоящее время являются не государственными, а муниципальными; действуют многочисленные частные и иные негосударственные образовательные учреждения. В информационной сфере действуют как государственные и муниципальные, так и иные (независимые) средства массовой информации.

Можно сделать вывод, что при характеристике структуры гражданского общества следует иметь в виду три обстоятельства.

Во-первых, изложенная классификация предпринята в учебных целях и носит условный характер. В действительности названные структурные части, отражающие сферы жизнедеятельности общества, тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы. Объединяющим фактором, эпицентром многообразных связей между ними выступает человек (гражданин) как совокупность общественных отношений и мера всех вещей.

Во-вторых, при изучении социальной, экономической и других систем как относительно самостоятельных явлений нельзя недооценивать и другие структурные составляющие (идеи, нормы, традиции).

В-третьих, надо видеть то, что связующим, упорядочивающим фактором структуры и процесса жизнедеятельности общественного организма служит право с его естественной общегуманистической природой, подкрепленной прогрессивным, демократическим законодательством, что логика развития гражданского общества неизбежно приводит к идее правовой государственности, правового демократического общества.