Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126. maddesi 3. bölümü. Kaçırma (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126. Maddesi)

Kaçırma için, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126. Maddesi yaptırımlar öngörmektedir ve 15 yıla kadar sorumluluk LS - hapis.

Makale, her biri işlenen eylemin sosyal tehlikesine göre ceza öngören 3 bölümden oluşmaktadır.

Yazının her bir bölümüne “parça parça” bakalım.

Sanatın 1. Bölümü uyarınca kaçırma. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı: genel kompozisyon

Birinci bölüm, bir kişinin kaçırılmasının aşağıdaki şekillerde sorumlulukla sonuçlanabileceğini belirtmektedir:

1. 5 yıla kadar zorla çalıştırma.
2. 5 yıla kadar hapis cezası.

Sanatın 2. Bölümü uyarınca kaçırma. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı ve suçun niteleyici unsurları

Makalenin 2. Bölümü, işlenen sosyal açıdan tehlikeli eylemlerin cezasını belirtir:

Sanatın 2. Bölümü uyarınca adam kaçırmanın cezai sorumluluğu. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı şunu öngörmektedir: 2 yıla kadar özgürlük kısıtlaması ile veya özgürlük kısıtlaması olmaksızın 5-12 yıl hapis (DP).

Sanatın 3. Bölümü uyarınca özellikle nitelikli personel. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı

Suç yazısının bu kısmından bir kişiyi kaçırmak için verilen maksimum tutarı öğreneceksiniz. Sanatın 3. Bölümünde. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı, yasa koyucu 2 yeterlilik kriterine işaret ediyor:

Bu tür eylemlerin cezası ağırdır: 6 ila 15 yıl arası hapis, özgürlük kısıtlaması olsun ya da olmasın, 2 yıla kadar hapis.

Artık adam kaçırmayla ilgili maddenin ne olduğunu, ne gibi cezalar verildiğini biliyorsunuz. Artık geriye suçun unsurlarını ayıklamak kalıyor.

Adam kaçırma: 126. madde kapsamında suç unsuru

126. madde kapsamında suçun konusu	126. madde uyarınca suçun konusu	126. madde kapsamında suçun subjektif tarafı	126. madde kapsamında suçun objektif tarafı
14 yaşın üzerindeki kişi (genel cezai sorumluluk yaşı düşürülmüştür).	Bir kişinin fiziksel özgürlüğünü sağlayan sosyal ilişkiler. Ayrıca doğrudan hedef mağdurun hayatı, onuru, malı ve onurudur; İşletmelerin normal faaliyetlerinin yanı sıra, kamu kurumları ve diğerleri.	Münhasıran doğrudan niyet: Kişi, eylemin sosyal tehlikesinin farkındadır, kamuya açık bir olayın meydana geleceğini öngörür. tehlikeli sonuçlar hukuka aykırı bir eylem sonucunda + bunların gerçekleşmesini arzu eder.	Yakalama + hareket (suikast girişiminden ayırt etmek için önemlidir!) + alıkoyma.

Madde uyarınca adam kaçırmaya teşebbüs ve adam kaçırmaya teşebbüs. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı

Suça teşebbüsü nasıl anlarız? Sosyal açıdan tehlikeli bu kadar yasa dışı bir eylemi gerçekleştirmenin sorumluluğu ne olacak?

Sanatta öngörülen suçun objektif tarafı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı, 2 aktif eylemin varlığını gösterir:

1. Yüz yakalama. Bir kişi üzerinde hukuka aykırı bir güç tesis edilmesi, genellikle kişinin fiziksel özgürlüğünün kısıtlanmasıyla ilişkilendirilir. Suçlu, yakalamak için şiddet yöntemlerini (örneğin, ellerini ve ayaklarını bağlamak, arabaya itmek, dövmek, gözlerini ve gözlerini bağlamak), aldatma yöntemlerini (telefon görüşmesi, toplantı düzenlemek vb.) kullanabilir. Nöbet gizlice ya da başkalarının huzurunda, onların gözleri önünde gerçekleştirilebilir.
2. Bir yüzü başka bir konuma taşıma. Suçlu, mağduru daha fazla gözaltına alınmak üzere bir yerden başka bir yere (örneğin, bir kulübeye/ahıra/şehir dışına/bir malzeme odasına nakletmek) taşıyabildiğinde, suç tamamlanmış sayılır.

Eğer suçlu kişiyi yakalamış ancak onu taşıyamamışsa (gözaltına alınmışsa) suç bitmemiş demektir! Kaçırma girişimi veya kaçırma girişimini konuşmamız gerekiyor.

Kaçırmaya teşebbüsün cezası nedir?

Sanatta. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 66'sı, tamamlanmamış bir suç için cezanın ayrıntılarını içermektedir:

1. Mahkeme, suçlunun planını mantıksal sonuca ulaştıramadığı tüm koşulları dikkate almalıdır.
2. Cinayete teşebbüs cezasının süresi/miktarı – en fazla ¾ maksimum süre veya tamamlanmış bir suç için öngörülen madde uyarınca en ağır ceza türü.

Örneğin, Sanatın 3. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı, aşağıdakilere kadar ceza öngörmektedir: 15 yıla kadar hapis. Yani böyle bir suça teşebbüs halinde verilecek ceza en fazla 11 yıl 3 ay.

Cinayete teşebbüs suçuna ne müebbet hapis ne de ölüm cezası veriliyor.

Adam kaçırmanın rehin almaktan farkı nedir?

Suçun unsurlarını karşılaştırma kriteri	Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı (veya “Kaçırma”)	Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 206'sı (veya “Rehin alma”)
Bir obje	Suçlunun, bir kişinin fiziksel özgürlüğü alanındaki halkla ilişkilere tecavüzü (ek bir nesne olabilir)	Suçlu kamu güvenliğini ihlal ediyor (bu nedenle suç bir tehdittir, genellikle durumun istikrarsızlaşmasına eşlik eder ve panik ve korku yayar).
Öznel taraf	Ancak suçlunun, kaçırma yoluyla başkalarını kendi taleplerine uymaya zorlama amacı yoktur.	Suçluların amacı yetkilileri veya ilgili kişileri belirli gereklilikleri yerine getirmeye zorlamaktır: araç temini, para transferi, bir işlemin sonuçlandırılması, ret karar verildi ve diğerleri.
Objektif taraf	Mağdurun iradesi dışında yakalama + taşıma + daha sonra alıkoyma	Tut veya tut (harekete gerek yok).

Suçlu kaçırılan kişiyi serbest bırakırsa kaçırmanın cezası nedir?

Sanat notunda. 126, cezai sorumluluktan muafiyet için özel bir esas belirler. Bir kişi kaçırılan bir kişiyi gönüllü olarak serbest bırakırsa, o zaman Sanat uyarınca sorumlu tutulmayacaktır. 126.

Sanat notunda. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı şunları içerir: Sadece adam kaçırma durumunda cezai sorumluluktan muafiyet!

Örneğin suç sırasında mala zarar verilmişse suçlunun bunu tazmin etmesi gerekecektir. Sağlığa ciddi zarar verilmesi durumunda, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun ilgili maddesi uyarınca sorumluluk doğar.

Kaçırma sırasında aracın çalınması, tecavüz veya diğer suçların işlenmesi halinde Ceza Kanunu hükümlerine göre cezai sorumluluk doğacaktır.

Kaçırılan bir kişiyi serbest bırakmanın nedenleri farklı olabilir: pişmanlık, acıma, hesaplama, cezai sorumluluk korkusu ve diğerleri (ceza hukuku açısından önemli değiller).

Kaçırılan bir kişinin gönüllü olarak serbest bırakılması nasıl anlaşılır? Cezai sorumluluktan kaçınmak her zaman mümkün mü?

Hayır her zaman değil. Kanun şunu öngördü olduğu “gönüllü” durumlar kavramına atıfta bulunamaz.:

1. Suçlu yakalanacağını anlamıştı; bu nedenle sorumluluktan kaçınmak için mağduru serbest bırakır.
2. Suçlu, kaçırılan kişiyi fiziksel olarak tutamaz (örneğin yer yok, insan yok vb.).
3. Kaçırılan kişi suçlunun elinden kaçtı.
4. Suçlu istediğini elde etti (örneğin, bir anlaşmayı mahvetti, bir işletmenin iflasına yol açtı vb.) ve artık mağduru alıkoymanın bir anlamı yok.

Serbest bırakma, suçlunun kaçırılan kişiyi alıkoymaya devam etme olanağına sahip olduğu (cezai haksız fiilin amacına ulaşmadığı) koşullarda gerçekleştirilmelidir.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126. maddesi uyarınca adam kaçırma suçu hakkında bilmeniz gereken özellikler nelerdir?

Şu halde ceza uygulanmaz: kişi "hayali kaçırmaya" rıza gösterdi.

Örneğin, "kurban" ile "suçlu" arasında bir komplo vardır ve onların eylemi, bir miktar maddi kaynağın elde edilmesini, bir adam kaçırma simülasyonunun yapılmasını ve amaçlanan diğer hedeflerin gerçekleştirilmesini mümkün kılacaktır.

Ancak diğer standartlara göre sorumluluk doğabilir(örneğin maddi hasara yol açmak, taşıma araçlarının çalınması, gasp ve diğerleri).

Sanat'a göre ceza. Kaçırmanın cinayet amacıyla işlenmesi durumunda Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı oluşmaz (bu durumda sosyal açıdan tehlikeli olan bu eylem, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun cinayetle ilgili maddesi kapsamındadır.

varsa ceza yok yasal bir temsilci (örneğin bir ebeveyn) bir çocuğu diğerinden “kaçırır”. Önemli olan tek şey bu tür eylemlerin çocuğun yararına ve yararına (çıkarlar yanlış anlaşılsa bile) yapılmasıdır.

Sanat uyarınca sorumluluk. Bu durumda kaçırma için Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı oluşmaz.

Suç işlemeye yönelik saikler (aynı zamanda bunu yapmayı reddetmeye yönelik saikler) ceza hukuku alanının kapsamı dışındadır. Ancak nefret, intikam, kıskançlık ve diğerleri olabilir.

Maddenin gereklerine göre ek niteliklerin çalınması durumunda. Ceza Kanununun 127'si yasadışı olarak özgürlükten yoksun bırakma için gerekli değildir.

Kişinin hareket ettiği andan itibaren suç tamamlanmış sayılır.. Ancak asıl son, kaçırılan kişinin serbest bırakılması ve suçlunun tutuklanmasıyla ilişkilidir.

EN İYİ 7 gerçek ve materyalin özeti

Timiryazevsky Bölge Mahkemesinin, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126. Maddesinin 2. Kısmının "a, c, d, h" bentlerine ilişkin kararı "bir kişinin önceden komplo kurarak şiddet tehdidiyle bir grup kişi tarafından kaçırılması" Silah olarak kullanılan bir nesnenin bencil amaçlarla kullanılması yaşam ve sağlık açısından tehlikelidir."

PRI G O V O R

RUSYA FEDERASYONU ADINA

Moskova Timiryazevsky Bölge Mahkemesi, başkan yargıç A.M.V., sekreter M.Z.M. ile birlikte devlet savcısı - Moskova S.K.A. Timiryazevsky bölgelerarası savcı yardımcısı, sanık Z.A.A., avukat L.V.V. tarafından temsil edilen savunma avukatının katılımıyla "..." sertifikasını sundu. ve 28 Haziran 2017 tarih ve 88 sayılı tutuklama emri, mağdur “Tam adı”1, aşağıdakilere ilişkin ceza davasının materyallerini açık mahkemede inceledikten sonra:

Z.A.A., "...", hüküm giymemiş,

paragraflarına göre suç işlemekle suçlanıyor. “a, c, d, h” bölüm 2 md. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı, “b” paragrafı, Sanatın 3. kısmı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 163'ü,

U STAN N O V I L:

Z.A.A. Bir kişinin önceden komplo kurarak, yaşam ve sağlık açısından tehlikeli şiddet tehdidiyle, paralı askerlik amacıyla silah olarak kullanılan bir nesneyi kullanarak bir grup kişi tarafından kaçırılmasını gerçekleştirdi: 22 Mart'tan itibaren, 2016 - 3 Eylül 2016 tarihleri ​​arasında, hakkında ceza davası ayrı bir davaya ayrılan kimliği belirlenen bir kişi (bundan böyle 1 No'lu kişi olarak anılacaktır), soruşturma sırasında kimliği belirsiz bir kaynaktan, cezaevinde yalnız yaşayan bir kişi hakkında bilgi aldı. adres: "...", "Soyadı"1, alkol kullanan, 22 Mart 2016 tarihinde annesinin ölümü nedeniyle sahip olan - “tam adı”2, kanuna göre miras hakkı doğmuştur Para ikincisinin PJSC Sberbank of Russia'daki hesaplarında 1.000.000 ruble'den fazla miktarda bulunan ve aynı zamanda sosyal kiralama ve daha sonra bulunan bir dairenin özelleştirilmesi (mülkiyet haklarının elde edilmesi) için rüçhan hakkı adres: “...”, 1 numaralı kişinin aynı anda ve yerde kendisine (Z.A.A.) bilgi verdiği ve daha önce “tam adını”1 çalmış olan onu yukarıda belirtilen mülkü gasp yoluyla ele geçirmeye davet ettiği hakkında.

Böylece Z..A. ve 1 No'lu kişi, 22 Mart 2016 - 3 Eylül 2016 tarihleri ​​​​arasında, Moskova topraklarında belirtilmemiş bir yerde ve belirtilmemiş koşullar altında, yasadışı kişisel kazanç saikiyle yönlendirilerek birlikte ve birlikte hareket ederek, Gerekli yasal işlemlerin yapılmasının ardından “Tam Adı”1 mülkiyetine geçmesi gereken yukarıda belirtilen mülke el koymak için ön suç komplosuna girmiş ve amaçlanan suç planının uygulanabilmesi için “Tam Adı”nın çalınmasına karar verilmiştir. ”1.

Ayrıca, bu suçun işlenmesine katılmak için, 3 Eylül 2016'dan itibaren ve en geç 5 Ekim 2016 tarihine kadar, 1 No'lu kişi, ceza davasının ayrı yargılamalara ayrıldığı kimliği tespit edilmiş bir kişiyi çekmiştir ( (bundan böyle 2 No'lu kişi olarak anılacaktır), 2 No'lu kişinin Z.A.A. ile anlaşmaya girerek kabul ettiği suç ortaklarının suç niyetlerinin nihai amacı hakkında kendisini bilgilendiren. ve 1 numaralı kişi, yukarıdaki mülkü gasp etmeyi ve "tam adını"1 çalmayı amaçlayan bir suç komplosunda.

1 No'lu suç ortağı ve Z.A.A. tarafından yukarıda açıklanan ortak suç hedeflerini gerçekleştirmek için, aynı koşullar altında, katılımcılar arasında suç rollerinin dağılımı ile adım adım bir suç işleme planı geliştirildi; buna göre:

Sürüş sırasında, “Tam Ad”1 arabadan serbest bırakılmayı talep etti ve kendisine verilen rolü yerine getiren, “Tam Ad”1 hareket özgürlüğünü sınırlayan Zaitsev A.A., ikincisine, olay sırasında tanımlanmayan bir nesneyi işaret etti. Daha önce kendisine 1 No'lu kişi tarafından teslim edilen, silah olarak kullanılan, görsel olarak Makarov sisteminin (PM) bir savaş el tabancasını anımsatan, ikincisine ölüm tehdidi, yani bir tehdit ifade eden soruşturma “Tam Adı”1 direnişi durumunda yaşam ve sağlık açısından tehlikeli şiddet kullanmak.

Suç ortakları Z.A.A.'nın bu ortak ve koordineli suç eylemleri sonucunda. ve 1 Nolu kişi, “Tam Ad”1'in direnme iradesi tamamen bastırıldı, ardından ikincisi yasadışı olarak Zelenograd topraklarında bulunan, soruşturma sırasında tespit edilmeyen bir bölgeye taşındı, Moskova, 3 Eylül 2016 tarihinde, 12 saat 00 dakikadan 15 saat 00 dakikaya kadar olan sürede, ortaklaşa ve birlikte hareket ederek, soruşturma sırasında tanımlanmayan yukarıda belirtilen nesnenin "tam adını"1 göstererek, silâhgörsel olarak Makarov sisteminin (PM) bir savaş el tabancasına benzeyen, ikincisini cinayetle tehdit eden, yani yaşam ve sağlık için tehlikeli şiddet kullanan Zaitsev A.A. ve 1 No'lu kişi dönüşümlü olarak mağdurun "tam adı" 1'e yukarıdaki mülkün kendisine devredilmesi yönündeki taleplerini ifade etmiş, daha önce bu mülkün hakkını elde etmek için (miras ve özelleştirme) onun adına yasal olarak önemli eylemlerde bulunmasını talep etmiştir. sırasıyla) suç ortaklarının yararına daha sonra yabancılaştırılması için.

Böylece Z.A.A. ve 1 No'lu kişi, yukarıdaki eylemlerle direnme iradesini kırdıktan sonra, ikincisi, "Tam Adı"1 katılımıyla hukuki açıdan önemli eylemlerin engellenmeden gerçekleştirilme olasılığını sağlamak ve bunları yasal olarak örtmek için taşındı. Mağduru iradesi dışında 03 Eylül 2016'dan 27 Ekim 2016'ya kadar bir süre boyunca 1 No'lu kişi tarafından daha önce tanımlanan ve “...” adresinde bulunan bir konutta alıkoymuştur. daha kesin bir adres belirledi ve ardından 27 Ekim 2016'dan 10 Kasım 2016'ya kadar şu adresteki bir dairede: “... ", ikincisini daireye kilitledi, böylece burayı kendi başına terk etme olasılığını ortadan kaldırdı ve bilgilendirme kolluk.

Buna karşılık Z.A.A. ile ortaklaşa ve birlikte hareket eden 2 numaralı kişi. ve 1 No'lu şahıs, 03 Eylül 2016 - 27 Ekim 2016 tarihleri ​​arasında kendisine verilen görev gereği genel suç kastını gerçekleştirerek, 03 Eylül 2016 - 27 Ekim 2016 tarihleri ​​arasında geçici olarak adresindeki dairede “Soyadı”1 ile birlikte yaşamışlardır. : “...”, daha doğrusu adres belirlenmedi ve daha sonra 27 Ekim 2016'dan 10 Kasım 2016'ya kadar şu adresteki dairede: “Tam Ad”1'in taşındığı “...” 1 No'lu kişi ve 2 No'lu kişi, burada kendisine verilen rolü yerine getirerek, ikincisinin hareketini kontrol etmeye devam etti, “tam adı” 1'e yiyecek ve alkol sağladı ve ayrıca Zaitsev A.A.'yı bilgilendirdi. ve 1 No.lu kişinin, telefon iletişimi de dahil olmak üzere davranışları hakkında bilgi alması, dolayısıyla “Tam Adının”1 yardım isteme ve gözaltı yerinden bağımsız olarak ayrılma olasılığını ortadan kaldırması.

Daha sonra, 10 Eylül 2016'da 10 saat 00 dakikadan 12 saat 00 dakikaya kadar olan dönemde 1 numaralı kişi ve Zaitsev A.A. Genel suç kastının gerçekleştirilmesi, daha önce kendisine karşı ölüm tehdidinde bulunarak direnme iradesini bastıran “Tam Ad”1'in ölen annesinin mülkiyet hakkını elde etme sürecini düzgün bir şekilde belgelemek amacıyla , "Tam Adı"1'nin olası yardım talebini önlemek amacıyla eylemlerini kontrol ederken, "..." adresinde bulunan bir binaya, soruşturma sonucunda kimliği belirlenemeyen bir araçla teslim ettiler. “Tam Adı”1 direnme iradesinin bastırıldığını ve tamamen kendilerine tabi kılındığını görünce, ikincisini farkında olmadan “Tam Adı”3 ve “Tam Adı”4 ile sonuca girmeye zorladılar. suç ortaklarının suç niyetleri, hukuki hizmetlerin sağlanmasına ilişkin bir anlaşma, yani mülkiyete ilişkin miras haklarının tescili için bir miras davasının yürütülmesine ilişkin bir anlaşma. Daha sonra 10 Eylül 2016 günü saat 12.00'den sonra soruşturmada kimliği belirlenemeyen bir arabayla Moskova, Zelenograd, Georgievsky Prospekt, bina 4, bina 1 adresindeki noter binasına gittiler. , Moskova Markina M.V.'nin noter vekili, 1 No'lu şahsın suç niyetlerinden habersiz olan Zaitseva A.A. ve 2 No.lu kişi, “Tam Ad”1 adına iki vekaletname çıkarıldı; bu vekaletname ile ikincisi, mülkün miras haklarını resmileştirmek için bir miras davası yürütmek üzere “Tam Ad”3 ve “Tam Ad”4'a yetki verdi. “Tam Adı”2'nin ölümünden sonra kalan ve “...” adresinde bulunan dairenin mülkiyetini tescil ettirmek için yasal olarak önemli işlemler yapmak.

2 Kasım 2016 tarihinde 12 saat 00 dakikadan 14 saat 00 dakikaya kadar olan sürede, daha önce kanuna göre “Tam Adı”1 adına miras hakkı belgesi almış olan 1 No.lu kişi ve Z.A.A., ikincisinin direniş iradesini bastırarak, ona karşı ölüm tehdidinde bulunarak, onu kimliği belirsiz bir arabayla, yani “Tam Adı”1 iradesine aykırı olarak PJSC Sberbank of Russia No. 9038/ şubesine teslim ettiler. 01756 adreste: Moskova, Zelenograd, Savelkinsky proezd, burada Belirtilen belgeleri sunduktan sonra, banka hesaplarında “tam ad”2 adına en az 949.996 ruble 24 kopek tutarında fon varlığı hakkında bilgi aldık ve Merkez Bankası döviz kuruna göre 5.353 ABD doları Rusya Federasyonu 2 Kasım 2016 tarihi itibariyle 338.309 ruble 60 kopek olup, daha sonra belirtilen belgeye dayanarak mağdurun direnemeyeceği ve yardım isteyemeyeceği gerçeğinden yararlanarak “Tam Adı”1 nakde çevirmeye zorladılar. 15.436 ruble 29 kopek tutarında fon çıktı, 1 No'lu kişi daha sonra suç ortakları arasında eşit paylara bölünmek için kendi avantajına döndü.

Ayrıca, kalan fonların en az 934.559 ruble 95 kopek ve 5.353 ABD doları tutarında nakde çevrilmesi ihtiyacı dikkate alınarak, Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın 2 Kasım 2016 tarihli döviz kuruna göre, 338.309 ruble 60 kopek, Zaitsev A.A. ile müşterek ve mutabakat içinde hareket eden 1 No'lu kişi, 2 Kasım 2016 tarihinde saat 14:00 ile 18:00 arasında kimliği belirsiz bir araçla “Tam Adı”nı getirdi1 PJSC Sberbank of Russia'nın 9038/01295 numaralı şubesine şu adresten ulaşabilirsiniz: Moskova, st. Dubninskaya, ev 16, bina 1, burada belirtilen belgeleri sunarak banka hesaplarında "tam ad"2 adına 934.559 ruble 95 kopek ve 5.353 ABD doları tutarında fon varlığı hakkında bilgi aldık. Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın 02 Kasım 2016 tarihli döviz kuruna göre 338.309 ruble 60 kopek olup, bundan sonra belirtilen belgeye göre mağdurun direnme iradesinin bastırılmasından yararlanılarak ve “ Ad Soyad”1 suç eylemlerini önleyemeyecek ve yardım isteyemeyeceklerdi, “Tam Ad”1'i 934.559 ruble 95 kopek ve 5.353 ABD doları tutarındaki parayı nakde çevirmeye zorladılar. Rusya Federasyonu Merkez Bankası, 2 Kasım 2016 tarihi itibariyle 338.309 ruble 60 kopek tutarında olup, 1 No'lu kişi daha sonra suç ortakları arasında eşit paylara bölünerek lehine döndü.

3 Kasım 2016 günü saat 14.00 sıralarında Z.A.A. ile ortak ve birlikte hareket eden 1 No.lu kişi, soruşturmada kimliği belirlenemeyen bir otomobille, direnme iradesi polis tarafından bastırılan “Soyadı”1'i getirdi. yukarıda açıklanan cezai işlemler: “...” adresine, burada “Tam Ad”1'in, “...” adresindeki bir daireyi özelleştirme hakkını resmileştirme konusunda rüçhan hakkına sahip olduğunu fark ederek, yine onlar mağduru, sözde gönüllü olarak, suç ortaklarının suç niyetlerinden habersiz olan “Tam Adı”3 ile, belirtilen mülkün özelleştirilmesiyle ilgili kapsamlı hukuki hizmetler sağlamak üzere 3 Kasım 2016 tarihli bir anlaşma yapmaya zorladı 6.123.000 ruble değerindeki bu mülkün gelecekte “Tam Ad”1 adına üçüncü şahıslara satılması amacıyla doğrudan “Tam Ad”1 mülkünden çıkarılmasına ve alınan fonların lehine dolaşımına yönelik eylemlerde bulunulması suç grubunun üyeleri arasında daha sonra eşit paylarla bölünmek için suç ortakları.

Ayrıca, özellikle büyük ölçekte mülk elde etmek amacıyla, bir grup kişi tarafından önceden komplo kurarak, şiddet tehdidi altında bir başkasının mülkünün devredilmesi talebi olan gasp da yapmıştır: 22 Mart 2016 - 03 Eylül 2016 tarihleri ​​arasında, hakkında ceza davası ayrı yargılamalara ayrılan kimliği belirlenen bir kişi (bundan böyle 1 No'lu kişi olarak anılacaktır), soruşturma sırasında kimliği belirsiz bir kaynaktan, yaşayan bir kişi hakkında bilgi aldı. Adresinde tek başına: “...”, “Soyadı”1, alkol kullanan, 22 Mart 2016 tarihinde annenin ölümüyle bağlantılı olan - “tam adı”2, kanuna göre miras hakkı ikincisinin Sberbank of Russia PJSC'deki hesaplarında bulunan 1.000.000 ruble'den fazla miktardaki fon yasasının yanı sıra, sosyal kiralama ve daha sonra bulunan dairenin özelleştirilmesi (mülkiyet haklarının elde edilmesi) için rüçhan hakkı ortaya çıktı. adres: “...”, 1 No'lu kişinin aynı anda ve yerde kendisine (Z.A.A.) bilgi verdiği, ikincisini daha önce çalmış olan yukarıdaki mülkü gasp yoluyla ele geçirmeye davet ettiği hakkında " Tam ad"1.

Böylece Z.A.A. ve 1 No'lu kişi, 22 Mart 2016 - 3 Eylül 2016 tarihleri ​​​​arasında, Moskova topraklarında belirtilmemiş bir yerde ve belirtilmemiş koşullar altında, yasadışı kişisel kazanç saikiyle yönlendirilerek birlikte ve birlikte hareket ederek, Gerekli yasal işlemlerin yapılmasının ardından “Tam Adı”1 mülkiyetine geçmesi gereken yukarıda belirtilen mülke el koymak için ön suç komplosuna girmiş ve amaçlanan suç planının uygulanabilmesi için “Tam Adı”nın çalınmasına karar verilmiştir. ”1.

Ayrıca, 3 Eylül 2016'dan itibaren ve en geç 5 Ekim 2016 tarihine kadar bu suçun işlenmesine katılmak için, 1 No'lu kişi, hakkında ceza davası ayrı yargılamalara ayrılan kişiyi çekmiştir (bundan sonra 2 No'lu kişi), 2 No'lu kişinin Z.A.A. ile anlaşmaya girerek kabul ettiği suç ortaklarının suç niyetlerinin nihai amacı hakkında kendisini bilgilendirdi. ve 1 numaralı kişi, yukarıdaki mülkü gasp etmeyi ve "tam adını"1 çalmayı amaçlayan bir suç komplosunda.

1 No'lu suç ortağı ve Z.A.A. tarafından yukarıda açıklanan ortak suç hedeflerini gerçekleştirmek için, aynı koşullar altında, katılımcılar arasında suç rollerinin dağılımı ile adım adım bir suç işleme planı geliştirildi; buna göre:

- 1 No'lu suç ortağı kişi şu suçlarla suçlandı: genel organizasyon suç işlemek, suç planı geliştirmek, suça ortak bulmak ve çekmek ve suça rol vermek, araç bulmak, soruşturma sırasında kimliği belirlenemeyen, silah olarak kullanılan ve görsel olarak savaş el tabancasına benzeyen bir nesne bulmak. Makarov sistemi (PM), hırsızlıktan sonra ve suç ortakları dairenin satışı da dahil olmak üzere para alana kadar “tam adın”1 saklanacağı konutların kiralanması ve yasal hizmet sağlayan kişiler suç ortaklarının doğrudan kontrolü altında “tam ad”1 mülkiyet haklarını uygun şekilde resmileştirmek, suç faaliyetinin aşamalarını finanse etmek için suç ortaklarının gerçek niyet ve hedeflerinden haberdar olmayan; “tam adı”nın doğrudan kaçırılması1; ölüm tehditleri, yani silah olarak kullanılan bir nesnenin kullanılması da dahil olmak üzere yaşam ve sağlık açısından tehlikeli şiddet kullanma tehditleri savurarak direnme iradesini bastırmak; mülkün fiili olarak suç ortaklarına devredilmesi talebini ifade etmek; mülkün doğrudan çalınması "Tam Ad"1, yani: PJSC "Sberbank of Russia" şubelerinde suç ortaklarının kontrolü altında "Tam Ad"1 tarafından çekilen fonların alınması, "Tam Ad"1 dairesinin satışı ikincisi, suç ortaklarının özel olarak işlenen suçtan büyük ölçekte, yani 1.000.000 ruble'nin üzerinde maddi çıkar elde etmesi ve daha sonra çalınan mülkün suç ortakları arasında önceden kararlaştırılan hisselerle dağıtılması için.

- kendisine (Z.A.A.) şu görev verildi: sahtekarlık bahanesiyle suç ortaklarını “Tam Adı”1 ile tanımak; dairenin görsel muayenesi; mülk edinme gerekçelerinin açıklığa kavuşturulması ve ayrıca mağdurun annesinin banka hesaplarındaki ve mirasa tabi fon miktarının belirlenmesi; mağdurun doğrudan kaçırılması “tam adı”1; ölüm tehditleri, yani silah olarak kullanılan bir nesnenin kullanılması da dahil olmak üzere yaşam ve sağlık açısından tehlikeli şiddet kullanma tehditleri savurarak direnme iradesini bastırmak; mülkün fiili olarak suç ortaklarına devredilmesi talebini ifade etmek; mülkün doğrudan çalınması "Tam Ad"1, yani: PJSC "Sberbank of Russia" şubelerinde suç ortaklarının kontrolü altında "Tam Ad"1 tarafından çekilen fonların alınması, "Tam Ad"1 dairesinin satışı ikincisi, suç ortaklarının özel olarak işlenen suçtan büyük ölçekte, yani 1.000.000 rubleyi aşan bir miktarda maddi menfaat elde etmesi için.

- suç teşkil eden fiillere karıştığı andan itibaren, 2 No.lu kişiye aşağıdaki görevler verilmiştir: ikincisine karşı işlenen suç eylemleri süresince kiralık dairelerde “Tam Adı”1 ile birlikte geçici ikamet; “tam adı”1 hareketlerinin kontrolü, mağdura yiyecek ve alkol sağlanması ve ayrıca Z.A.A. ve 1 No.lu kişinin, telefon iletişimi dahil olmak üzere davranışları hakkında, yardım için "Tam Adı"1 ile iletişime geçme girişimlerinin engellenmesi; mülkün doğrudan çalınması "Tam Ad"1, yani: PJSC "Sberbank of Russia" şubelerinde suç ortaklarının kontrolü altında "Tam Ad"1 tarafından çekilen fonların alınması, "Tam Ad"1 dairesinin satışı ikincisi, suç ortaklarının özel olarak işlenen suçtan büyük ölçekte, yani 1.000.000 rubleyi aşan bir miktarda maddi menfaat elde etmesi için.

Geliştirilen plana göre, atanan roller doğrultusunda hareket eden 3 Eylül 2016 günü yaklaşık 12 saat 00 dakikada 1 No'lu kişi ve Z.A.A. kimliği belirsiz bir araçla “Tam Adı”1 ikamet ettiği yere “...” adresine geldiler, ardından ortak hareket ederek ve birlikte hareket ederek bir kişiyi paralı askerlik amacıyla kaçırmayı amaçlayan ortak suç kastını uyguladılar. , dolandırıcılık bahanesiyle özgürlük ve kişisel dokunulmazlık, hareket özgürlüğü ve kalacağı yer seçimi haklarını ihlal edeceklerini fark ederek, polis memuru gibi “Tam Adı”1 gibi davranarak kendisini polise gitmesi gerektiğine ikna etti. "Tam Ad"1 hakkında vatandaşlardan alınan şikayetlerle bağlantılı olduğu iddia edilen daire, onu ikamet yerindeki daireden çıkarıp yukarıda adı geçen kimliği belirsiz araca bindirdi ve ardından Zelenograd yönüne doğru yola çıktılar. Moskova.

Sürüş sırasında “Tam Adı”1 arabadan çıkarılmasını talep etti ve Z.A.A., kendisine verilen rolü yerine getirerek, “Tam Adı”1'nin hareket özgürlüğünü kısıtlayarak, ikincisine sırasında kimliği belirlenmemiş bir nesneyi işaret etti. daha önce kendisine 1 No'lu kişi tarafından verilen soruşturma, silah olarak kullanılmış, görsel olarak Makarov sisteminin (PM) elde tutulan bir savaş tabancasını anımsatıyor, ikincisine ölüm tehdidi, yani kullanım tehdidi ifade ediyor “Tam Ad”1 direnişi durumunda yaşam ve sağlık açısından tehlikeli şiddet, böylece mağdurun direnme iradesinin bastırılması, ardından mağdurun soruşturma sırasında tespit edilmeyen bir bölgeye yasa dışı olarak taşınması , Moskova'nın Zelenograd topraklarında yer almaktadır.

03 Eylül 2016 tarihinde 12:00 - 15:00 saatleri arasında belirtilen yerde bulunan Z.A.A. ve 1 No.lu kişi, başkasının malını gasp yoluyla çalmayı amaçlayan ortak suç kastını uygulayan, birlikte ve birlikte hareket eden, yukarıda adı geçen soruşturma sırasında kimliği belirlenmeyen, silah olarak kullanılan, görsel olarak anımsatan eşyayı “tam adı”1 olarak gösteren Makarov sisteminin (PM) bir savaş tabancasının, ikincisini cinayetle, yani yaşam ve sağlık için tehlikeli olan şiddet kullanımıyla tehdit ederek, dönüşümlü olarak mağdurun “tam adı”1'na mülkün devredilmesi yönündeki taleplerini dile getirdiler. bunlar, yani 03 Eylül 2016 tarihinde 1.000.000 ruble'den fazla fona sahip olan PJSC Sberbank of Russia'daki annesinin hesaplarında saklanan fonların yanı sıra şu adreste bulunan bir daire: 03 Eylül 2016 tarihi itibarıyla piyasa değeri 6.123.000 ruble olan Moskova'nın konut stokuna dahil olan ve daha önce hak sahibi olmak için kendi adına yasal olarak önemli eylemlerde bulunmasını talep eden “...” suç ortakları lehine daha sonra yabancılaştırılması için bu mülke (sırasıyla miras ve özelleştirme).

Z.A.A.'nın ortak suç eylemleri sonucunda. ve direnme iradesi kırılan ve yardım için kolluk kuvvetlerine veya üçüncü şahıslara başvurma fırsatı bulamayan 1 No'lu "tam adı"1 kişi, onların taleplerine uydu ve önerdikleri mülkiyetin devri şartlarını kabul etti. .

Böylece Z.A.A. ve 1 No'lu kişi, direnme iradesini kırdıktan sonra, hukuki açıdan önemli eylemlerin "Tam Adı"1 katılımıyla engelsiz bir şekilde gerçekleştirilme olasılığını sağlamak ve bunları yasalmış gibi gizlemek için mağduru davacıya karşı harekete geçirdi. ikincisinin vasiyeti ve onu 3 Eylül 2016'dan 27 Ekim 2016'ya kadar, daha önce 1 No'lu kişi tarafından tanımlanan ve şu adreste bulunan bir konut binasında tuttu: “...”, daha kesin bir adres soruşturma tarafından tespit edilmeyen ve daha sonra 27 Ekim 2016'dan 10 Kasım 2016'ya kadar şu adresteki bir dairede: “...”, ikincisini daireye kilitleyerek, buradan kendi başına çıkma olasılığını ortadan kaldırır ve kolluk kuvvetlerine rapor vermek.

Ayrıca ortak suç kastının uygulanmasına devam edilirken, 3 Eylül 2016 tarihinden 5 Ekim 2016 tarihine kadar geçen süre içerisinde 1 No'lu şahıs, Z.A.A. Mağdurun “tam adı”1 eylemleri üzerinde kontrol sağlamak amacıyla, mağdurun direnme iradesini bastırmak ve suç ortakları tarafından belirlenen suç hedeflerine ulaşmak amacıyla gerekirse fiziksel şiddet kullanılması ve kullanma tehdidinde bulunulması, 2 numaralı kişiyi ortak suç eylemlerinin komisyonuna katılmak üzere cezbetti, ikincisine belirtilen rolü verdi ve onu, Z.A.A.'ya katılarak rızasıyla kabul ettiği suç niyetlerinin nihai hedefi hakkında bilgilendirdi. ve 1 No'lu kişiyi bir suç komplosuna dahil ederek kendisine verilen suç rolünü yerine getirme niyetini doğruladı.

Buna karşılık Z.A.A. ile ortaklaşa ve birlikte hareket eden 2 numaralı kişi. ve 1 No'lu şahıs, 03 Eylül 2016 - 27 Ekim 2016 tarihleri ​​arasında kendisine verilen görev gereği genel suç kastını gerçekleştirerek, 03 Eylül 2016 - 27 Ekim 2016 tarihleri ​​arasında geçici olarak adresindeki dairede “Soyadı”1 ile birlikte yaşamışlardır. : “...”, daha doğrusu adres belirlenmedi ve daha sonra 27 Ekim 2016'dan 10 Kasım 2016'ya kadar şu adresteki dairede: “Tam Ad”1'in taşındığı “...” 1 No'lu kişi ve 2 No'lu kişi, burada kendisine verilen rolü yerine getirerek, "Tam Adı"1'na yiyecek ve alkol sağlayarak ve Z.A.A.'yı bilgilendirerek ikincisinin hareketini kontrol etmeye devam etti. ve 1 No.lu kişinin, telefon iletişimi de dahil olmak üzere davranışları hakkında bilgi alması, dolayısıyla “Tam Adının”1 yardım isteme ve gözaltı yerinden bağımsız olarak ayrılma olasılığını ortadan kaldırması.

10 Eylül 2016 tarihinde, 10 saat 00 dakikadan 12 saat 00 dakikaya kadar olan süre boyunca, 1 No.lu kişi ve Z.A.A., satın alma sürecinin "tam olarak" uygun şekilde belgelenmesi için, başka birinin mülkünü gasp yoluyla çalmayı amaçlayan ortak bir suç niyetini hayata geçirdi. isim "1 vefat eden annesinin mülkiyet hakkı, daha önce "Tam Adı"1'nin kendisine karşı ölüm tehdidinde bulunarak direnme iradesini bastırdıktan sonra, annesini soruşturmada kimliği belirlenemeyen bir araba ile adresinde bulunan bir binaya teslim ettiler. "..." adresi, "Tam Ad"1'in olası yardım talebini önlemek amacıyla eylemlerini kontrol ederken, burada "Tam Ad"1 direnme iradesinin bastırıldığı ve ikincisi tamamen kendilerine tabidir, ikincisini, suç ortaklarının hukuki hizmetlerin sağlanmasına yönelik suç niyetlerinin farkında olmayan “Tam Ad”3 ve “Tam Ad”4 ile bir anlaşma yapmaya zorlamışlardır. Miras haklarının mülkiyete tescili için miras davalarının yürütülmesi.

Daha sonra, 10 Eylül 2016'da, 12 saat 00 dakika sonra, soruşturma tarafından tam olarak belirlenemeyen bir zamanda, soruşturma tarafından belirlenmeyen bir arabayla, şu adreste bulunan noter binasına gittiler: Moskova, Zelenograd, Georgievsky Prospekt, bina 4, bina 1, burada Moskova noteri Vekili M.M.V., 1 No'lu kişinin suç niyetinden haberi olmayan Z.A.A. ve 2 No.lu kişi, “Tam Ad”1 adına iki vekaletname çıkarıldı; bu vekaletname ile ikincisi, mülkün miras haklarını resmileştirmek için bir miras davası yürütmek üzere “Tam Ad”3 ve “Tam Ad”4'a yetki verdi. “Tam Adı”2'nin ölümünden sonra kalan ve “...” adresinde bulunan dairenin mülkiyetini tescil ettirmek için yasal olarak önemli işlemler yapmak.

2 Kasım 2016 tarihinde, 12 saat 00 dakikadan 14 saat 00 dakikaya kadar olan süre zarfında, daha önce “Tam Adı”1 adına kanun uyarınca miras hakkı belgesi almış olan 1 No.lu kişi ve Z.A.A. “Tam Adı”nın1 iradesine karşı direnerek ölüm tehdidinde bulunarak, ikincisini soruşturmada kimliği belirlenmeyen bir arabayla, yani “Tam Adı”nın1 iradesine aykırı olarak PJSC şubesine teslim ettiler. Rusya Sberbank No. 9038/01756 adresinde: Moskova, Zelenograd, Savelovsky geçidi, bina 6, burada belirtilen belgeleri sunduktan sonra banka hesaplarında “tam ad” adına fon varlığı hakkında bilgi aldık2 2 Kasım 2016 itibarıyla Rusya Federasyonu Merkez Bankası döviz kuruna göre 949.996 ruble 24 kopek ve 5.353 ABD doları tutarında, 338.309 ruble 60 kopek, bundan sonra belirtilen belgeye göre Mağdurun kendilerine karşı koyamayacağı ve yardım isteyemeyeceği gerçeğinden yararlanarak, "Tam Adı"1'ı 15.436 ruble 29 kopek tutarındaki parayı nakde çevirmeye zorladılar ve 1 numaralı kişi bunu kendi lehine çevirdi. daha sonra suç ortakları arasında eşit paylara bölünür.

Ayrıca, 2 Kasım 2016 itibarıyla Rusya Federasyonu Merkez Bankası döviz kuruna göre 338.309 olan 934.559 ruble 95 kopek ve 5353 ABD doları tutarındaki kalan fonların nakde çevrilmesi ihtiyacı dikkate alındığında Zaitsev A.A. ile ortaklaşa ve koordineli hareket eden 60 kopek 1 No'lu şahıs, 2 Kasım 2016 tarihinde saat 14:00-18:00 arasında, soruşturmada kimliği belirlenemeyen bir otomobille “Tam Adı”nı getirdiler. ”1 9038/01295 numaralı PJSC Sberbank of Russia şubesine: Moskova , st. Dubninskaya, ev 16, bina 1, burada belirtilen belgeleri sunarak banka hesaplarında “tam ad”2 adına 934.559 ruble 95 kopek ve 5353 ABD doları tutarında fon varlığı hakkında bilgi aldık. Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın 2 Kasım 2016 tarihli döviz kuruna göre 338.309 ruble 60 kopek olup, bundan sonra belirtilen belgeye göre mağdurun direnme iradesinin bastırılmasından yararlanılarak ve "Tam Ad"1 suç eylemlerini engelleyemeyecek ve yardım isteyemeyecekti, borsaya göre "Tam Ad"1'i 934.559 ruble, 95 kopek ve 5.353 ABD doları tutarındaki parayı nakde çevirmeye zorladılar. Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın 2 Kasım 2016 tarihi itibariyle oranı 338.309 ruble 60 kopek olup, 1 numaralı kişi daha sonra suç ortakları arasında eşit paylara bölünmek üzere mülküne dönüştürülmüştür.

3 Kasım 2016 günü saat 14.00 sıralarında Z.A.A. ile ortak ve birlikte hareket eden 1 No.lu kişi, soruşturmada kimliği belirlenemeyen bir otomobille, direnme iradesi polis tarafından bastırılan “Soyadı”1'i getirdi. yukarıda açıklanan cezai işlemler: “...” adresine, burada “Tam Ad”1'in, “...” adresindeki bir daireyi özelleştirme hakkını resmileştirme konusunda rüçhan hakkına sahip olduğunu fark ederek, yine onlar mağduru, iddiaya göre gönüllü olarak, suç ortaklarının suç niyetlerinden habersiz olan “Tam Adı”3 ile belirtilen mülk değerinin özelleştirilmesiyle ilgili kapsamlı hukuki hizmetlerin sağlanması için 3 Kasım 2016 tarihli bir anlaşma yapmaya zorladı 6.123.000 ruble, bu nedenle bu mülkün gelecekte " Tam Ad"1 adına üçüncü şahıslara satılması amacıyla "Tam Ad"1 mülkünden çıkarılmasına ve alınan fonların lehine dolaşımına yönelik eylemlerde bulunulması suç grubunun üyeleri arasında daha sonra eşit paylarla bölünmek için suç ortakları.

Daha sonra 10 Kasım 2016 günü saat 20.00 sıralarında Z.A.A. ile ortaklaşa ve birlikte hareket eden 1 No.lu kişi, soruşturma kapsamında kimliği belirlenemeyen bir otomobille “tam adı”1 getirildi ve direnme iradesi polis tarafından bastırıldı. Yukarıda açıklanan suç eylemlerinde “...” adresinde belirtilen kişiler polis memurları tarafından gözaltına alınmış ve “Soyadı”1 serbest bırakılmıştır.

Sanık Z.A.A. kendisine yöneltilen özellikle ağır suçlar işlemekle ilgili suçlamaya gönüllü ve bilinçli rıza gösterdiğini beyan etmiş ve işbirliğine ilişkin bir ön duruşma anlaşmasının varlığıyla bağlantılı olarak yargılamadan ceza vermenin sonuçlarının farkına vararak bunun için dilekçe vermiştir.

Duruşmada sanık Z.A.A. kendisine yöneltilen suçlamaları kabul etti, suçunu tamamen kabul etti ve duruşma öncesi işbirliği anlaşması yapılmasıyla bağlantılı olarak yargılama yapılmaksızın ceza verilmesi için dilekçe verdi.

Dilekçe Z.A.A. müvekkilinin mahkeme kararı vermek için özel bir prosedür talebini destekleyen bir ceza avukatına danıştıktan sonra gönüllü, bilinçli olarak beyan etti ve duruşma öncesi işbirliği anlaşması yapılmasının yasallığını doğruladı.

Mağdurun “tam adı”1 ve mağdurun Moskova Şehir Mülkiyet Departmanı temsilcisi, ceza davasının özel bir şekilde değerlendirilmesine itiraz etmedi.

Sanat uyarınca mahkemeye gönderilen bir sunumda. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317.5'i uyarınca, Moskova Timiryazevsky Bölgelerarası Savcısı, duruşma yapılması için özel bir prosedür uygulamayı ve Z.A.A. aleyhine karar vermeyi teklif ediyor. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 316'sı ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 40.1 Bölümü, Z.A.A. kendisi ile imzalanan duruşma öncesi işbirliği anlaşmasının şartları yerine getirilmiş ve anlaşmanın öngördüğü yükümlülükler yerine getirilmiştir.

Devlet Savcısı S.K.A. mahkeme duruşmasında, Z.A.A.'nın aktif yardımını doğrulayarak mahkeme kararı vermeye yönelik özel prosedürü kabul etti. Bir suçun çözülmesi ve soruşturulması, kimliği tespit edilen kişilerin ifşa edilmesi ve kovuşturulması, ilgili ceza davaları ayrı davalara ayrılmış soruşturma, mağdura verilen zararın tazmini.

Bu koşullar ceza davasının sunulan materyalleriyle doğrulanmaktadır.

2 Mart 2017'de Timiryazevsky Moskova Bölgelerarası Savcısı S.L.D. sanık Z.A.A.'nın talebi üzerine. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317.2, 317.3. Maddelerinin gereklerine uygun olarak kendisiyle bir duruşma öncesi işbirliği anlaşması imzalandı. Sanık Z.A.A.'nın imzalanan sözleşme uyarınca üstlendiği yükümlülükler kendisi tarafından yerine getirilmiştir.

Ön soruşturma sırasında Z.A.A. İşlediği suçların koşulları hakkında paragraflarda belirtilen tam ve ayrıntılı ifadeye yer verildi. “a, c, d, h” bölüm 2 md. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı, “b” paragrafı, Sanatın 3. kısmı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 163'ü.

Z.A.A.'nın ifadesinden. Soruşturmacı, diğer kişilerin suç eylemlerine katılımı hakkında bilgi aldı ve ayrıca diğer suç ortaklarını suçlayan kanıtlar elde etti.

Ceza davasının soruşturulması sırasında Z.A.A.'nın kişisel güvenliğine yönelik tehditler hakkında bilgi verildi. ve yakın akrabalarının soruşturmada işbirliği yaptığına dair herhangi bir bilgi alınamadı.

Ön soruşturma makamları tarafından belirlenen fiili koşulları davada sunulan delillerle karşılaştıran mahkeme, sanık Z.A.A.'nın da katıldığı suçlamanın davada toplanan delillerle haklı ve doğrulandığı, dolayısıyla gerekçelerin bulunduğu kanaatindedir. duruşma yapılmadan verilen suçlu kararı.

Sanık Z.A.A.'nın eylemleri. mahkeme paragraflara göre değerlendirme yapar. “a, c, d, h” bölüm 2 md. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı, bir grup kişi tarafından önceden komplo yoluyla, yaşam ve sağlık için tehlikeli şiddet tehdidiyle, silah olarak kullanılan bir nesnenin bencil nedenlerle kullanılmasıyla kaçırılması olarak değerlendiriliyor.

Sanık Z.A.A.'nın eylemleri. mahkeme, Sanatın 3. Kısmının “b” paragrafına göre nitelendirmektedir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 163'ü gasp olarak, yani özellikle büyük ölçekte mülk elde etmek için bir grup kişi tarafından önceden komplo yoluyla şiddet tehdidi altında başkasının mülkünün devredilmesi talebi .

Z.A.A.'yı atanırken. cezanın verilmesinde mahkeme, işlenen suçların niteliği ve kamusal tehlikenin derecesi, sanığın suçun işlenmesindeki rolü ve ayrıca hüküm giymemiş olan failin kimliğine ilişkin bilgileri dikkate alır, “.. .”, suçların tespitine ve soruşturulmasına, suç ortaklarının açığa çıkarılmasına ve kovuşturulmasına aktif olarak katkıda bulundu, mağdura verilen zararı gönüllü olarak tazmin etti, “...”, suçunu kabul etti ve yaptığından pişman oldu, mağdurdan özür diledi Duruşmada mahkeme, sanığa göre şu anda kendisine ve yakınlarına yönelik tehditlerin varlığını da dikkate alıyor.

Z.A.A. hakkında yürütülen ön soruşturmada, Ayakta tedavide kapsamlı bir adli psikolojik ve psikiyatrik muayene yapıldı ve bunun sonucunda, suçlanan eylemin gerçekleştiği dönemde Z.A.A. herhangi bir geçici zihinsel bozukluk veya başka bir acı verici zihinsel durum belirtisi yoktu, dolayısıyla eylemlerinin gerçek doğasını ve sosyal tehlikesini tam olarak anlayabiliyor ve onları yönlendirebiliyordu. Şu anda Z.A.A. Herhangi bir geçici zihinsel bozukluk ya da başka bir acı verici zihinsel durum belirtisinin bulunmaması, eylemlerinin gerçek niteliğinin farkında olabilmesi ve bunları yönetebilmesi, soruşturma faaliyetlerine katılabilmesi ve duruşma mahkemede kendini savunma haklarını bağımsız olarak kullanabilir, ceza davası için önemli olan koşulları doğru bir şekilde algılayabilir ve bunlar hakkında ifade verebilir. Onda alkol ve uyuşturucu bağımlılığı sendromunun klinik belirtileri yoktur (cilt 1, s. 245-247).

Mahkeme, paragraflara göre sanığın cezasını hafifleten halleri kabul ediyor. “ve,” bölüm 1 md. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 61'i, suçların çözülmesinde ve soruşturulmasında aktif yardım, suçlardaki diğer suç ortaklarının ifşa edilmesi ve kovuşturulması, Sanatın 2. Bölümüne uygun olarak mağdura verilen zarar için gönüllü tazminat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 61'i, kişinin suçunun tanınması ve eylemlerinden dolayı tövbe edilmesi “...”.

Maddede öngörülen sanığın cezasını ağırlaştıran haller. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 63'ü mahkeme tarafından belirlenmedi.

Savcının talebi üzerine, duruşmada tanığın kişisel ifadesi “Tam Adı”5 okundu; buradan Z.A.A. ile 2015 yılından bu yana medeni bir evlilik içinde yaşadığı ve 2012 doğumlu küçük çocukları olduğu anlaşıldı. 2013 yılında da onlarla yaşadı, kendisi (“Tam Ad”5) ev hanımıydı ve ailenin ana geliri Z.A.A. tarafından sağlanıyordu; bu paradan çocuklara ihtiyaç duydukları her şey, Z.A.A.'nın kendisi de sağlanıyordu. onlara çocukları gibi davrandı (cilt 1, s. 213-215).

Mahkeme, Sanatın 2. Kısmının "g" paragrafı uyarınca olduğuna inanmaktadır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 61'i, sanığın cezasını hafifleten bir durum olarak, küçük çocukların biyolojik babası olmasa da, onların yetiştirilmesinden ve bakımından sorumlu olmasına rağmen, 2012 ve 2013 doğumlu iki küçük çocuğun varlığını kabul ediyor.

Mahkeme, davanın fiili koşullarına dayanarak, işlenen suçların kamusal tehlikesinin niteliğini ve derecesini, failin kimliğine ilişkin verileri, hafifletici nedenlerin varlığını ve ağırlaştırıcı koşulların yokluğunu dikkate alarak, Z.A.A.'nın ceza hedeflerine ulaşması. - Kendisini yeni suçlar işlemekten alıkoyan düzeltme, Sanatın 6. Kısmı hükümlerinin uygulanması için herhangi bir gerekçe görülmeksizin, yalnızca cezanın fiilen çekilmiş olması durumunda mümkündür. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 15'i, Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 73'ü. Mahkeme, ana ceza türünü belirlerken, Sanatın 2. Kısmının yaptırımı ile öngörülen, özgürlüğün kısıtlanması şeklinde ek bir ceza verilmemesinin mümkün olduğunu bulmuştur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sının yanı sıra, Sanatın 3. Bölümünün yaptırımı ile öngörülen para cezası ve özgürlük kısıtlaması şeklinde. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 163'ü.

Aynı zamanda hafifletici nedenleri, sanığın kişilik özelliklerine ilişkin verileri dikkate alarak mahkeme bunları istisnai olarak kabul eder ve ağırlaştırıcı nedenlerin yokluğunda mahkeme, Sanatta öngörülen gerekçelerin varlığına ikna olur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 64'ü, Sanatın 2. Kısmının yaptırımlarında öngörülenden daha hafif bir ceza uyguladığı için. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı ve Sanatın 3. Bölümü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 163'ü.

Ceza miktarını belirlerken mahkemeye Sanatın 2. Kısmında belirtilen kurallara göre rehberlik edilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 62'si.

Cezaevi kurumunun türünü belirlerken mahkeme, Sanatın 1. Bölümünün "c" paragrafının gereklerine göre yönlendirilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 58'i ve Z.A.A.'yı atar. Maksimum güvenlikli bir ceza kolonisinde cezasını çekmek.

Ceza davasındaki sorun çözülene kadar fiziksel kanıtları davada saklayın “...”.

Yukarıdakilere dayanarak, sanatın rehberliğinde. 317.7 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu, mahkeme

PRI G O V O R I L:

Z.A.A.'yı tanıyın. fıkralarında belirtilen suçları işlemekten suçludur. “a, c, d, h” bölüm 2 md. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı ve Sanatın 3. bölümünün “b” paragrafı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 163'ü ve ona ceza verilmesi:

- paragraflara göre “a, c, d, h” bölüm 2 md. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı, Art. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 64'ü 4 (dört) yıl hapis cezası şeklinde;

- Sanatın 3. Bölümünün “b” paragrafına göre. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 163'ü, Art. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 64'ü, 4 (dört) yıl 6 (altı) ay hapis cezası şeklinde.

Sanatın 3. Bölümüne dayanmaktadır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 69'u, verilen cezaların kısmen eklenmesiyle suçların toplamı için nihayet Z.A.A.'yı atadı. cezası 5 (beş) yıl 6 (altı) ay süreyle yüksek güvenlikli ıslahevinde yatmak şeklinde olacaktır.

Önleyici tedbir Z.A.A. cümle girmeden önce yasal güç değişmeden bırakın - cezanın infazını sağlamak için gözaltı.

Z.A.A.'nın cezasını çekme süresi 26 Eylül 2017 tarihinden itibaren hesaplanmıştır. Z.A.A.'nın geçirdiği süre cezanın infaz süresinden sayılacak. fiili gözaltı dikkate alınarak, 10 Kasım 2016'dan 26 Eylül 2017'ye kadar önleyici tedbir olarak gözaltında tutuldu.

Davadaki fiziksel deliller: “...” ceza davasının materyallerinde saklanan telefon bağlantılarının ayrıntılarını içeren 3 CD, bu davada bir karar verilinceye kadar ceza davasının materyalleriyle birlikte bırakılır; miras davası “...”, “Tam adı”3 tanığından alınan ve Moskova TMRSO'nun delil saklama odasında saklanan belgeler, “...” ceza davasındaki sorun çözülene kadar saklanmalıdır; iPhone 5 cep telefonu, iPhone 6 cep telefonu, Lenovo cep telefonu, iki banka kartı, Apple Watch, yuvarlak kauçuk nesne (kartuş ucu), iki kartuş, 5'li anahtar seti, Moskova'daki TMRSO'nun delil deposunda saklanıyor, ceza davasındaki sorun çözülene kadar saklanacaktır “...”.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun (Kaçırma) 126. maddesi uyarınca karara, karar tarihinden itibaren 10 gün içinde ve hükümlü kişi tarafından teslim tarihinden itibaren aynı süre içinde Moskova Şehir Mahkemesine itiraz üzerine itiraz edilebilir. Sanat gereklerine uygun olarak kararın bir kopyası. 317.7 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.

1. Suçun nesnel tarafı, bir kişiyi yakalama (ele geçirme) ve iradesi dışında daha sonra gözaltına alınmak üzere başka bir yere götürme eylemlerinde ifade edilir. Bu eylemler, şiddet veya aldatma gibi başka yollarla, gizli veya açık bir şekilde gerçekleştirilebilir. Mağduru dövmek, kaçırmanın unsurları kapsamına girer ve Madde 2'de ek bir nitelik gerektirmez. Ceza Kanununun 116'sı.

2. Kaçırmanın unsurları resmidir, tutukluluk süresine bakılmaksızın suçun nakledildiği andan itibaren tamamlanmış sayılması gerekir. Mağdurun daha sonra gözaltına alınması için başka bir yere taşınmasına yol açmayan bir kişiyi yakalama girişimi, bir girişim teşkil eder ve Sanatın 3. Bölümü uyarınca şarta tabidir. 30 ve sanat. 126.

3. Bir kişinin cinayet veya tecavüz gibi başka bir suç işlemek amacıyla hareketi, Sanat uyarınca bağımsız nitelik gerektirmez. 126. Diğer bazı vakalar corpus delicti içermez:

• 1) bir kişiyi kendi rızasıyla kimsenin bilmediği başka bir yere taşımak;
• 2) kişinin çocuğun çıkarları doğrultusunda hareket etmesi koşuluyla, diğer ebeveynin (evlat edinen ebeveyn) veya yasal olarak birlikte bulunduğu diğer kişilerin iradesi dışında kendi çocuğunu ele geçirmek ve başka bir yere taşımak (Ceza Kanununun 14. maddesinin 2. kısmı). Kodu).

4. Adam kaçırmanın rehin almayla önemli benzerlikleri vardır (Ceza Kanunu'nun 206. maddesi). İlk durumda kişi, kişinin kişisel (fiziksel) özgürlüğünü, ikincisinde ise kamu güvenliğini ihlal eder; Bir kişi kaçırıldığında suç bireysel olarak tanımlanmış bir kişiye karşı işlenmiş olur; yakalandığında kural olarak rehinenin kimliği failleri ilgilendirmez. Bir rehin alırken zorunlu bir özellik hedeftir - devleti, kuruluşu veya vatandaşı herhangi bir eylemde bulunmaya veya yapmaktan kaçınmaya zorlamak; Bir kişiyi kaçırmak için böyle bir hedefe gerek yoktur.

5. Suçun sübjektif tarafı doğrudan kast ile karakterize edilir. Bir suçun saikleri ve amaçları farklı olabilir: nefret, kıskançlık, intikam vb. - bencil saikler hariç; Kanun koyucu bunlara niteleyici bir sıfatın anlamını vermektedir (“z” bendi, 2. bölüm, 126. madde).

6. Suçun öznesi 14 yaşını doldurmuş, aklı başında bir kişidir.

7. Bir kişinin kaçırılmasını Sanatın 2. bölümünün “a” bendi kapsamında nitelendirirken. 126. Maddede yer alan hususların dikkate alınması gerekmektedir. Ceza Kanununun 35'i, bir grup kişi tarafından önceden komplo yoluyla işlenen suç kavramını tanımlar. Kaçırmaya yönelik bir ön komplo, doğrudan adam kaçırmayı amaçlayan eylemlerin başlamasından önce iki veya daha fazla kişi arasında herhangi bir biçimde ifade edilen bir anlaşmayı gerektirir. Aynı zamanda suçun ortak faillerinin yanı sıra suç grubunun diğer üyeleri de organizatör, azmettirici veya suç ortağı olarak hareket edebilir; eylemlerinin Sanatın ilgili kısmı kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Ceza Kanununun 33'ü ve Sanatın 2. bölümünün “a” bendi. 126.

8. Hayata veya sağlığa zararlı şiddet kullanımı (126. maddenin 2. bölümünün “c” bendi), mağdurun sağlığına ağır ve orta derecede zarar vermenin yanı sıra küçük yaştaki kişilere de zarar verilmesiyle sonuçlanan şiddeti içermektedir. Sağlığa zarar verecek, kısa süreli sağlık bozukluğuna neden olacak veya genel çalışma yeteneğinin hafif kalıcı kaybına neden olacak. Şiddet tehdidi, bir kişinin dışarıdan ifade edilen, mağdurun ölümüne veya sağlığına herhangi bir derecede zarar verme niyetini varsayar. Mağdur, kaçırılan kişi olabileceği gibi suçun işlenmesini engelleyen üçüncü kişiler de olabilir. Fiziksel ya da zihinsel şiddetin uygulanma zamanı önemli değildir (kaçırma ya da gözaltı zamanı olabilir).

9. Silahların veya silah olarak kullanılan nesnelerin kullanımı (126. Maddenin 2. Kısmının "g" bendi), 13 Aralık 1996 tarihli Federal Kanuna göre bu şekilde sınıflandırılan herhangi bir silah türünün kullanılması anlamına gelir. N 150-FZ " Hakkında silahlar"<1>ve insan sağlığına zarar verebilecek diğer maddeler.

Boş, arızalı, kullanılamaz durumdaki silahların (örneğin eğitim amaçlı) veya dekoratif, hatıra silahlarının vb. kullanılması. suçun Sanatın 2. Kısmının "g" paragrafı kapsamında nitelendirilmesi için gerekçe sağlamamaktadır. 126, eğer fail bunları mağdura zarar vermek amacıyla kullanma niyetinde değilse.

10. Reşit olmayanlar, 18 yaşını doldurmamış kişilerdir (“d” bendi, 2. kısım, madde 126).

11. Hamile bir kadının kaçırılması (126. maddenin 2. bölümünün "e bendi) aynı zamanda failin bu durum hakkında bilgi sahibi olmasını da gerektirir.

12. Sanatın 1. Kısmının hükümleri uyarınca. Ceza Kanununun 17. maddesine göre, aynı anda veya farklı zamanlarda işlenen iki veya daha fazla kişinin kaçırılması, bir dizi suç oluşturmaz ve yalnızca Sanatın 2. Kısmının "g" paragrafı uyarınca nitelendirmeye tabidir. Ceza Kanununun 126'sı.

13. Sanatın 2. Kısmının "h" paragrafına göre. 126, faile veya başka kişilere maddi menfaat sağlamak veya maddi masraflardan kurtulmak amacıyla işlenen adam kaçırma olayı olarak nitelendirilmektedir. Hırsızlığın para veya başka bir mülkün devredilmesi talebiyle bağlantılı olması durumunda, fiilin Sanat bütünlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Sanat. Ceza Kanununun 126 ve 163.

14. Organize bir grup hakkında (“a” maddesi, bölüm 3, madde 126), bkz. madde yorumu. Ceza Kanununun 35'i. İşlenen kaçırma olayının anlaşılması üzerine organize grup, suçtaki rollerine bakılmaksızın tüm katılımcıların eylemleri, Sanat'a atıfta bulunulmaksızın, ortak fail olarak nitelendirilmelidir. Ceza Kanununun 33'ü.

15. Diğer ağır sonuçlar (126. maddenin 3. kısmının “c” bendi) mağdurun intiharını, akli dengesizlik vesaire.

16. Söz konusu suça ilişkin cezai sorumluluktan muafiyet koşulları şunlardır:

• 1) kaçırılan kişinin gönüllü olarak serbest bırakılması;
• 2) Hırsızın eyleminde başka bir suçun bulunmaması.

Kaçırılan kişinin zorla gözaltında tutulma süresi, yorum yapılan makaleye ilişkin notun uygulanmasına engel teşkil edemez.

Kaçırma, Rus ceza hukukunda tehlikeli bir suç olarak kabul ediliyor. Bundan dolayı beş yıldan on beş yıla kadar hapis cezasına çarptırılabilirsiniz. Cezanın spesifik türü ve süresi, hangi kişinin kaçırıldığına ve kötü adamın bunu hangi koşullar altında (tek başına veya suç ortaklarıyla birlikte) işlediğine bağlıdır.

Rusya Federasyonu ceza mevzuatının bu tür bireysel hak ihlallerini nasıl yorumladığını inceleyelim. Kaçırmanın adli özelliklerini, suçun özelliklerini ve nitelikli özelliklerini inceleyelim.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126. Maddesi: içerik ve yapı

Bu makalenin metni adam kaçırma adı verilen suç eyleminin tanımını sunmaktadır. Yasa koyucu, anlamın kesin bir tanımdan kaynaklandığına inanarak suçlunun eylemlerini yorumlamadı. Adam kaçırma, zorla özgürlükten yoksun bırakma ve ardından gözaltına alma anlamına gelir.

Eylemin amacı kişisel özgürlüktür. Adam kaçırma, Rusya Federasyonu Anayasası hükümlerine doğrudan aykırıdır. İkincisinin 27. maddesi vatandaşların kendi takdirine bağlı olarak hareket özgürlüğü ve ikamet yerini seçme hakkını tanımlamaktadır. Ve kaçıran kişi, eylemleriyle anayasal bir insan hakkının uygulanmasına müdahale ediyor. Ek bir konu (isteğe bağlı), kaçırılan kişinin risk altında olan sağlığıdır.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126. maddesi, suç eylemlerinin nüanslarını karakterize eden üç bölüm (maddeler) içermektedir. Kanunun geleneğine göre ilk paragrafta “basit” bir suç anlatılıyor. Bu, ağırlaştırıcı (nitelikli) faktörler olmaksızın yapılan bir eylemdir. Mağdurun özgürlüğünün kısıtlanmasından ibarettir.

İkinci paragrafta nitelikli kabahat anlatılmaktadır. Metninde suçlunun suçunu artıran özel durumlar sıralanıyor. Aralarında:

• anlaşmaya göre;
• şiddet tehdidi de dahil olmak üzere mağdura karşı şiddet kullanılması;
• rolünü yerine getirebilecek silahların veya diğer nesnelerin (maddelerin) varlığı;
• hamile bir kadının, bir çocuğun veya birkaç kişinin aynı anda kaçırılması;
• bencil niyet.

Üçüncü paragrafta özellikle kalifiye personel anlatılmaktadır. Suçun sosyal tehlikesini daha da artıran koşulları temsil eder. Kanun koyucu bunlardan ikisini belirledi:

• mağdurun ihmal nedeniyle ölümü (eğer bir kişi kaçıranın isteği üzerine ölürse cinayet nitelikli sayılır);
• Bir çete (birden fazla suç işleyen organize bir suç topluluğu) tarafından işlenen suç.

İpucu: Yasa koyucu grupları basit ve organize olarak ayırdı. Birincisi yalnızca soruşturma altındaki bir suç işlerken, ikincisi ise sürekli olarak birlikte hareket eder.

Corpus delicti

Tüm demokratik ülkeler gibi Rusya Federasyonu'nun ceza mevzuatı da suçların standardizasyonu ilkesi üzerine inşa edilmiştir. Bu, hakimlerin benzer suçlar için aynı maddeyi uygulayabilmesi için bir eylemin özelliklerinin vurgulanmasını içerir. Teknik, aşağıdaki ana özelliklerin tanımlanmasını içerir:

• nesne (zaten yukarıda açıklanmıştır);
• konu (bir suçtan dolayı cezalandırılan);
• öznel faktör (kötü adamın nedeni nedir);
• nesnel bileşen (sanığın eylemleri).

İpucu: Ana özellikler çok değişkenlidir. Ancak, belirli bir yasa ihlalini nitelendirmeyi mümkün kılan açık sınırları vardır.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126. maddesi, çeşitli koşullar altında meydana gelebilecek adam kaçırma olaylarını açıklamaktadır. Bir davayı değerlendirirken mahkeme aşağıdaki noktaları vurgular:

1. Şüphelinin yaşı. Konu: bu tür 14 yaşını kutlamış bir kişidir. Suç ciddi olarak sınıflandırıldığından yaş eşiği düşürülür (olağan olan 16 yıldır). Ayrıca aklı başında bir kişi de duruşmaya gönderilir. Küçükler hakkında ise Ceza Kanununun 20'nci maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır - teşhis edilen hastalıklarla ilgili olmayan gelişmişlik düzeyi dikkate alınır.
2. Kaçıranın nedeni. Kasıtlı eylemler suç olarak kabul edilir. Bu, bir kişiyi gözaltına alırken hukukun ihlal edildiğinin anlaşılması, şüphelinin suçluluk bilincinin olması anlamına gelir. İnsanlar genellikle fidye için kaçırılıyor.
3. Objektif karakterizasyon, şüphelinin kaçırma sırasındaki eylemlerini açıklığa kavuşturmaktan ibarettir. Fiilin mağdurun kişisel özgürlüğünü kısıtlamayı amaçlaması ve işlenmesi mümkündür. çeşitli metodlar. Ancak esas, mağduru ailesinden ve arkadaşlarından uzaklaştırmak, kendi takdirine bağlı olarak hareketine müdahaleyi yeniden sağlamaktır.

Bilgi için: Mağdurun bulunduğu yerden alındığı anda suç tamamlanmış sayılır.

Örneğin boşanmış eşler, ortak oğullarıyla nasıl bir iletişim şekli üzerinde anlaşamazlar. Anne, babanın küçük oğluyla tanışmasını engellemek için elinden geleni yapıyor. Çaresiz bir adam oğlunu elinden alır çocuk Yuvası hiçbir uyarıda bulunmadan ve annesine çocuğun nerede olduğunu bildirmeden onu evine götürüyor. Mahkeme, bu tür davranışları belirli koşullar altında bir çocuğun kaçırılması olarak tanıyabilir (çocuğun annesiyle birlikte ikamet ettiği yerin belirlenmesi, mahkeme tarafından verilen reşit olmayan çocukla iletişim yasağı vb.).

Kaçırma yöntemleri farklılık göstermektedir. Suç açık veya gizli işlenebilir. Saldırganlar aldatmacayı kullanıyor güvene dayalı ilişki, hatta aile bağları. Çoğu zaman suçlular, mağdurun sakat durumundan (geçici veya kalıcı) yararlanır. Bir kişi uyku sırasında kaçırılabilir (doğal veya özel sebeplerden dolayı). Suçluların, mağdurun ne olduğunu tam olarak anlayamaması için alkol kullandığı durumlar vardır. Mağdurun, failin eyleminin mahiyetinden haberdar olmadığı diğer haller şunlardır:

• zihinsel hastalık;
• dil bilgisi eksikliği (yabancı yabancı bir ülkede bulunuyor);
• genç yaş ve diğerleri.

Kaçırma sırasında kişi başka bir yere taşınır (nakledilir, taşınır, nakledilir). Bu gizli veya belirli bir insan çevresine açık olabilir. Kural olarak, ikincisi fidye talep edilen yakın mağdurları içerir: para, hizmetler, mülkiyetin devri vb.

Suç devam eden olarak sınıflandırılmıştır. Çoğu zaman kurban birkaç saatten günlere, aylara, yıllara kadar tutulur.

Kanunda hangi ceza öngörülüyor?

Telefonla ücretsiz hukuki danışmanlık

Sevgili okuyucular! Makalelerimiz yasal sorunları çözmenin tipik yollarından bahsediyor ancak her durum benzersizdir. Özel sorununuzu nasıl çözeceğinizi öğrenmek istiyorsanız lütfen sağdaki çevrimiçi danışman formunu kullanın veya arayın

Fiilin cezai sorumluluğu Ceza Kanununun 126. maddesinde açıklanmıştır. Niteleyici faktörlerin varlığına/yokluğuna bağlıdır. Dolayısıyla (olağan) adam kaçırmanın iki tür cezası vardır. Kötü adam zorunlu çalışma cezasına çarptırılabilir veya hapsedilebilir. Her iki cezanın süresi de beş yıla kadardır.

Nitelikli bir suç daha ağır bir şekilde cezalandırılır. Maddenin ikinci ve üçüncü fıkralarında sayılan özellikleri taşıyan fiillerdir. Kaçırma sırasında silah kullanılmışsa ceza münhasıran hapis cezası şeklinde veriliyor. Bunun süresi mahkeme tarafından tüm koşullar incelendikten sonra belirlenir. Mevzuat, hapis cezasının süresinin beş yıldan on iki yıla kadar belirlenmesine olanak tanıyor. Bir çocuğun, birkaç kişinin veya hamile bir kadının özgürlüğüne tecavüz eden, şiddet kullanan veya tehdit eden veya fidye talep eden kişi de cezalandırılır.

126. madde, bir çete (organize suç topluluğu) tarafından işlenen adam kaçırma suçuna en ağır cezayı öngörmektedir. Kanun, mahkemenin suçlulara altı yıldan on beş yıla kadar hapis cezası vermesine izin veriyor. Aynı zamanda her çete üyesinin suç işlemedeki rolü de netleşiyor.

Ayrıca kaçırma için ne kadar verdiklerini de düşünmeye değer. Kanun, bir suçlunun on beş yıla kadar hapis cezasına çarptırılmasına izin veriyor. Soruşturmada mağdurun ölüm nedeni belirlenecek. Fail ancak kaçırılan kişinin ölümünü istemediği halde ihmal nedeniyle meydana gelmişse adam kaçırma suçundan yargılanacak. Örneğin, alıkonulan kişi bir hastalıktan muzdaripse, acil yardıma ihtiyacı vardı ve bunu kaçıran kişi bunun farkında değildi. Farklı bir durumda, kötü adam Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun iki maddesi uyarınca suçlanıyor: adam kaçırma ve cinayet.

Ayrıca kanun, hakime, kaçıran kişiye ek bir tedbir uygulama olanağı da tanıyor. Makalede, nitelikli suçta esas tedbirin, kaçıran kişiyi iki yıla kadar hürriyet kısıtlaması cezasına çarptırması olduğu belirtiliyor. Hükümlü bu cezayı cezaevinden çıktıktan sonra çeker. Suçlunun özel sosyal tehlikesi nedeniyle atanır. Örneğin, tekrarlayan suçlu - bir çocuğu ikinci veya üçüncü kez kaçıran kişi.

İpucu: Kaçıranın alacağı kesin ceza mahkeme tarafından belirlenir.

Soruşturma sırasında şüphelilerin başka suçlar işleyip işlemediği de ortaya çıkıyor. Böyle bir durum meydana gelirse, ceza suçun bütünlüğüne göre verilir. Eğer hafifletici nedenler varsa cezada indirim yapılır.

Kaçıran kişi cezadan kaçabilir mi?

Kanun koyucu Sanat metnine eşlik etti. Yorumla Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 126'sı. Kaçırma konusunda cezai sorumluluğun olmadığı bir durumu anlatıyor. Yani eğer kötü adam kurbanı kendi isteğiyle serbest bırakırsa, yasa onu kovuşturmadan kurtarır. Failin saiki dikkate alınmaz. Acıma ya da cezalandırılma korkusu olabilir. Ancak suçlunun eylemlerinin yine de mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerekmektedir. Sanığın davranışında başka bir suçun bulunmaması durumunda kovuşturmadan kurtulma söz konusu olur.