Valerijus Solovėjus politologas profesorius MGIMO. Kodėl profesoriaus Nightingale'o „nepaklausta“ iš MGIMO daug anksčiau? – Na, buvo toks jausmas, kad visas personalas buvo išvarytas

– Andrejus Zajakinas iš „Dissernet“ nustatė, kad Rusijoje keturiasdešimt tūkstančių baudžiamųjų bylų ir areštų yra labai tikėtina, kad yra susiję su tuo, kad buvo pasodinti narkotikai ir byla buvo suklastota. Ar po „garo išleidimo“ tokia superrezonansine tema yra tikimybė, kad atsiras naujų rezonansinių bylų, kai žmonės pagaliau tikrai susivienys ir bus visiškai nesvarbu, ką tie ar kiti nuomonės lyderiai pagalvos – žmonės vis tiek išeiti į gatves?

— Manau, kad to tikimybė yra labai didelė, be to, tai neišvengiama. Tai, ką dabar matome, yra didžiulių naujų teisių formavimas. Tai kažkiek panašu į tai, kas buvo 2011 m., na, 2012 m. neimsime, dinamika ten jau buvo didelė. Galų gale, nemaža žmonių grupė yra pasiruošusi išvykti, nepaisant to, kad jie bando sumažinti dinamiką, nepaisant to, kad šie žmonės yra spaudžiami. Kitaip tariant, visuomenė keičiasi tiesiai prieš mūsų akis. Pasirengimas mobilizacijai yra daug didesnis nei prieš šešis mėnesius. Daug daugiau. Ji augs. Tačiau norint, kad šis pasirengimas virstų kažkuo efektyviu, būtina praktikuotis, tai yra išeiti į gatves.

Noras rizikuoti padidės, kai žmonės pamatys ką nors naujo. Kai tik pajuntame, kad mūsų yra kelios dešimtys tūkstančių, o be to, kai šios kelios dešimtys tūkstančių elgiasi šiek tiek organizuotiau ir tam yra tikimybė, tai yra, atsiranda kažkoks organizavimo principas, tada elgesys. šių žmonių bus kitokie. Tokių trijų ar keturių masinių akcijų prireiks ne iš karto, o palaipsniui, kad žmonės imtų elgtis kitaip, o kita pusė – kad policija jų bijotų. Kalbu apie tai gana nuodugniai: Maskvoje nėra daug policijos, riaušių policijos. Ir visai įmanoma priversti juos laikytis atstumo, bent jau priversti sustabdyti žiaurumus, kuriuos jie demonstravo birželio 12 d.

– Na, buvo toks jausmas, kad visas personalas buvo išvarytas.

– Tik pusė, riaušių policijos sąraše Maskvoje tik trys tūkstančiai žmonių. Bet tai vairuotojai, tarp jų ir raštvedybos darbuotojai, realiai jų nėra daug, supranti? Ir kai tik į gatves išeis dvidešimt penki–trisdešimt tūkstančių žmonių, pasiruošusių priešintis, turinčių kažkokį organizavimo principą, situacija pasikeis.

– Valerij Dmitrijevičiau, jau mūsų transliacijos dieną turėjau tokį pastebėjimą: ypač Strastnojaus bulvare mačiau, kad žmonės žino, kad yra apgaudinėjami, bet to nebijo, yra tam pasiruošę. Be to, mačiau, kaip jauni vaikinai tiesiog aiškiai pateko į sankabą, norėdami sugriebti vienas kitą už rankų ir apsunkinti, tarkime, ką nors izoliuoti nuo minios. Taip elgėsi ir vyresnės moterys.

– Taip, vyresnės moterys buvo pasiryžusios. Situacija mūsų galvose pasikeitė, keičiasi, o kad šis pasikeitimas galvose taptų mūsų elgesio dalimi, turi praeiti dar šiek tiek laiko. Kai kuriems procesams subręsti reikia laiko. Tačiau tas laikas nebėra be galo toli. Galiu pasakyti, kad jau kitais metais, dėl šito nesu tikras, bet kitąmet pamatysime naują politinį elgesį.

- Ar tai tas pats kaupiamasis poveikis, Valerij Dmitrijevičiau, apie kurį visi kalba?

- Gal būt. Žiūrėk, viskas pradeda atsipirkti. Žiūrėk, mes kalbėjome prieš pusmetį, prieš metus – taip, susierzinimas ir neapykanta kaupiasi, žmonių sąmonė pradeda keistis ir labai greitai pradeda keistis. Nuo praėjusių metų rudens žmonės patyrė milžinišką evoliuciją, būtent politinę. O dabar man iš Tuapsės rašo: „Anksčiau pliaže pardavinėjome marškinėlius su Putinu, jie buvo gana populiarūs, bet šiemet jų neparduoda. Atrodo juokingas pastebėjimas, bet atrodo man tikslesnis rodiklis nei sociologija.Nes tai marketingo klasika: neparduoda to,kas neturi paklausos.Šie smulkūs prekeiviai puikiai jaučia visuomenės nuotaiką,ateinančių žmonių nuotaiką,o ateina ne patys vargingiausi žmonės Anapa, nes nori atsipalaiduoti Juodosios jūros pakrantė brangiau nei Turkijoje.

– Šiuo atžvilgiu klausimas, žiūrėk, valdžia stebi situaciją, save suvokia. Bet kodėl tuo pat metu tęsiasi toks kvailas puolimas prieš pinigines ir žmonių teises? Turiu galvoje pensinio amžiaus didinimą, PVM, šiame fone kažkokios absoliučiai laukinės istorijos su užpildymo plėtra kiemuose, aišku, kad jie yra korumpuoti, aišku, kad yra kažkokios nesąžiningos istorijos su žemės matavimais, tada visi šie sąvartynai... taip pat korupcijos istorijos. Kodėl jie nenori šiek tiek sulėtinti greičio? Ar jie supranta, kad žmonės neišvengiamai išeis į gatves, nes tiesiog nebėra kur?

- Pats sakei raktažodį- kvailas. Ko tu nori iš kvailų ir godių žmonių? Čia yra du veiksniai, kurie juos skatina: strategiškai mąstyti nesugebėjimas, o antrasis – godumas. Jie supranta, kad reikalas eina į pabaigą, dabar reikia griebti kuo daugiau. Dabar tai charakterio psichologija charakteristika nemaža dalis šalies valdininkų – bent jau tie, nuo kurių priklauso ekonominių klausimų sprendimas. Ir trečia, jie turi patirties, yra įpratę, kad žmonės nesipriešina. Prisimeni, mes apie tai diskutavome keletą kartų? Jie eina iš patirties. Ir kai jie susidurs su pasipriešinimu, kuris pasirodo esąs labai efektyvus ir negrįžtamas, tada linija bus peržengta, nutrūkusi ir, kaip paaiškėja, nebebus įmanoma susigrąžinti. Tie žmonės, kuriuos dabar privačiai arba viešai įspėjame, kaip ir dabar, jie bėgs išsigandę. Ir nieko negalima padaryti. Dar ir dabar, žinau, prieš pusantro mėnesio pirmą kartą apie tai man pasakė aukšti pareigūnai, kad „reikalai eina nelaimės link“. Prieš metus jie nieko panašaus nesakė, o prieš pusantro mėnesio pasakė: „Jaučiame, bet nieko negalime“.

– Na, nieko, tik penktadienio vakarą, pasibaigus darbo dienai, socialiniuose tinkluose pasirodė puošnus laiškas. Rašo Vidaus reikalų ministerijos Kovos su ekstremizmu centro apygardos vadovas iš šiaurės vakarų rajono. Jis rašo Šiaurės Tušino rajono administracijos vadovui: sako, žinote, dabar po visą Maskvą važinėja įvairūs nemalonumai, užsiima propagandiniu gyventojų apdorojimu ir destabilizavimu. Žodžiu, jis rašė taip: „įvairios politinės ir visuomeninės asociacijos, piliečių opozicinės grupės vykdo propagandines akcijas, kuriomis siekiama atkreipti gyventojų dėmesį į jų gyvenamųjų vietų gerinimo ir atnaujinimo problemas“, tai yra diskusijos. Prastos kokybės tobulinimo ir pjovimo maskviečiai jau prilyginami ekstremizmui.

– Ko nori, yra toks nuostabus rusiškas posakis: "Kvailiai nesėjami ir neariami. Jie patys gims." Ar šiems žmonėms reikia įrodyti ir pateisinti savo egzistavimą? Jie negali sakyti, kad Maskvos valdžia yra kalta dėl savo grobuoniškos, neapgalvotos ir beprotiškos politikos grobti visus šio miesto turimus išteklius. Ir čia yra daug išteklių. Ir smurtas prieš maskviečius, nes visa valdžia maskviečiams ir jų nuomonei nerūpi.

– Gal tai tik sistemingas darbas, Valerij Dmitrijevičiau?

– Jei tik taip būtų! Tai primena sovietinį pokštą: „Spalio revoliucijos septyniasdešimtmečio proga Nikolajų II po mirties apdovanokite Lenino ordinu už revoliucinės situacijos formavimą“. Matau žmones, kurie intensyviai formuoja šią situaciją, bet tai daro netyčia, aš tai tikrai žinau. Jie tai daro iš kvailumo, godumo arba todėl, kad jiems visai nerūpi. Nes svarbiausia yra nusiųsti jiems pranešimą valdžios institucijoms, kad jie nebūtų liesti, ir išspręsti savo, daugiausia komercines, užduotis. Informacija, kuri siunčiama į federalinį centrą iš regionų, patenkančių į Kremlių, yra iškraipyta, melaginga, jokiais kanalais neatitinkanti tikrovės. Tai yra, siunčiama tik tai, kas atitinka sprendimą priimančių žmonių pasaulio vaizdą.

– Na, o mums atrodė, kad jau daugiau nei metus valdžia kiemuose gaudo vietinius aktyvistus ir kažkodėl beatodairiškai siuva jiems „ralio“ straipsnius. Atrodo, kad tai „ešnikų“ rašysena. Tai kodėl kieme sulaikytas gyventojas staiga būtų apkaltintas mitingu? Arba sargas, atėjęs kovoti už savo darbo teises prieš atlyginimo vagystę – taip pat rašo, kad neva važiavo į mitingą.

– Specialiųjų tarnybų darbo su politiniais veikėjais metodai dabar perkeliami rajonų aktyvistams, kurie sprendžia savo vietos problemas. Antra, šiuos metodus skatina jų pačių viršininkai, centrinė valdžia, nes buvo priimtas strateginis sprendimas eiti „kietu kursu“. Todėl nereikia liaupsinti dėl Golunovo bylos, eiga bus sunki. Jie kaip „pridera“, reaguos į „Vakarų kurstytų“ bėdininkų kalbas. Tiesiog darosi sunku, nes labai sunku kaltinti Chemodanovkos gyventoją, viso Archangelsko srities Urdomos gyventojus, Syktyvkaro gyventojus, kad juos kursto Vakarai ar Navalnas.

Politologas, istorijos mokslų daktaras, MGIMO Reklamos ir viešųjų ryšių katedros profesorius Valerijus Solovėjus savo Facebook puslapyje parašė, kad palieka universitetą. politinių priežasčių: "Asmeninis ir viešas. Šiandien įteikiau prašymą savo noru išeiti iš MGIMO, kuriame dirbau 11 metų. Dėl politinių priežasčių institutas nebenori su manimi turėti jokių reikalų. Suprantu šį nenorą. Ir būsiu dėkingas, jei ateityje jokiu būdu nebūsiu susijęs su MGIMO... Apie mano planus. labai didelė Europos leidykla pradėsiu rašyti knygą, kurios temą kukliai patylėsiu. Prie mokymo nebegrįšiu. Rusija įžengia į drastiškų pokyčių erą ir ketinu jose aktyviausiai dalyvauti. Sekite naujienas“.

Draugai ir bendražygiai pratrūko palaikymo žodžiais. „Permainų partijos“ vadovas Dmitrijus Gudkovas:„Linkiu sėkmės ir užuojautos mokiniams!

Nuolatinė naršyklė „Maskvos aidas“ Ksenija Larina: "Tai turėjo įvykti, žinojai. Ir aš tikiu, kad jums nekilo abejonių dėl kelio pasirinkimo."

Biblinis modernistas Andrejus Desnickis:„Andrejus Zubovas (liūdnai pagarsėjęs Vlasovo profesorius – pastaba) MGIMO nebereikalingas prieš penkerius metus, Valerijus Solovėjus – tik dabar. užsienio politika Rusijos Federacija, jūs suprantate: bet iš tikrųjų, kodėl jie ten?

buvęs narys Centrinė taryba DPNI* (vėliau – liberalas, „vatanų“ ir rusų pasaulio nekentėjas) Aleksejus „Joras“ Michailovas: "Laikas, taip. Linkiu sėkmės ir tobulėjimo, tolesnės kūrybinės ir politinės savirealizacijos! Na," Likite su mumis ")))".

Kairė

Izraelio ultrasionistas Avigdoras Eskinas: "Tai pakilimas. Po kiek metų MGIMO priekyje pamatysime profesorių Nightingale? Po 3 metų? Po 5 metų?"

Opozicijos aktorė Elena Koreneva: "Žinoma. Lauksim knygos!".

Poetė ir judėjimo „Respublikinė alternatyva“ koordinatorė Alina Vitukhnovskaya:"Sėkmės!".

"Valerijaus Dmitrijevičiaus sutartis baigėsi, ir jis priėmė šį savarankišką sprendimą – išvykti savo noru. Kokios politinės priežastys turi galvoje – prasminga su juo aiškintis", – aiškino jie. RBC MGIMO spaudos tarnyboje.

Pats Nightingale'as BBC rusų tarnybai sakė, kad universitetas turi „tiesiogiausią ryšį“ su jo atleidimu iš darbo, o jam buvo duota suprasti, kad noras nutraukti bendradarbiavimą kyla iš „kai kurių lauke“: „Man buvo pasakyta, kad dėl politinių priežasčių institutas mano, kad man labai nepageidautina dirbti jame. Visų pirma, buvau apkaltintas Aš ardomasis, daro antivalstybinę propagandą. Toks formuluotės stilius verčia prisiminti sovietinę praeitį.“ Interviu MK jis pažymėjo, kad „pradeda naują, labai svarbų gyvenimo etapą“.

Ar kaltinimas antivalstybine veikla kilo nuo nulio? Kokia yra Nightingale minima „drastiškų pokyčių epocha“? Jo pradžia jis laiko aplinkinius įvykius. „Golunovo byla“. Prieš porą dienų interviu opozicijos portalui „Maskvos aktyvistas“ profesorius pasakė: „Mano požiūriu, nusipelnė visko, pagarba tų žmonių, kurie išėjo į gatves birželio 12 d. Tai, ką matome dabar, yra yra didžiulių naujų teisių formavimas. Tai šiek tiek panašu į tai, kas nutiko 2011 metų, na, 2012-ųjų neimsim, ten dinamika jau buvo didelė. Galų gale, nemaža žmonių grupė yra pasiruošusi išvykti, nepaisant to, kad jie bando sumažinti dinamiką, nepaisant to, kad šie žmonės yra spaudžiami. Kitaip tariant, visuomenė keičiasi tiesiai prieš mūsų akis. Pasirengimas mobilizacijai yra daug didesnis nei prieš šešis mėnesius. Daug daugiau. Ji augs. Tačiau norint, kad šis pasirengimas virstų kažkuo efektyviu, būtina praktikuotis, tai yra išeiti į gatves. Noras rizikuoti padidės, kai žmonės pamatys ką nors naujo. Kai tik pajuntame, kad mūsų yra kelios dešimtys tūkstančių, o be to, kai šios kelios dešimtys tūkstančių elgiasi šiek tiek organizuotiau ir tam yra tikimybė, tai yra, atsiranda kažkoks organizavimo principas, tada elgesys. šių žmonių bus kitokie. Tokių trijų ar keturių masinių akcijų prireiks ne iš karto, o palaipsniui, kad žmonės imtų elgtis kitaip, o kita pusė – kad policija jų bijotų.

Kalbu apie tai gana nuodugniai: Maskvoje nėra daug policijos, riaušių policijos. Tikrai nėra daug, žinote? Ir kai tik jis pasieks gatves 25-30 tūkstančių žmonių, kuris pasiruošęs priešintis,

kurie turi kažkokį organizavimo principą, situacija pasikeis...

(I.: Ar tai ne atviras raginimas Maidanui?)

Jau kitais metais, ne pirmoje pusėje, o antrajame, į pabaigą, tai pamatysime regiono valdžia teiks paramą vietos protestuotojams kad tokiu būdu darė spaudimą Maskvai.

(I.R.: Oligarchinis Maidanas?)

Štai ką mes pastebėjome devintojo ir devintojo dešimtmečių sandūroje, 1991 m. Ir tai yra praktika, kuri bus kartojama, man asmeniškai čia nebus nieko netikėto. Viskas nutiko anksčiau. Tiesiog istorija juos pasiekė antrą kartą. Dabar esame perkeltine prasme 1989 metų pabaigoje. Jausmai."

Lakštingala apie tą patį kalbėjo neseniai vykusioje viešoje diskusijoje, kurią inicijavo libertaras Michailas Svetovas:

„Dabar daug kas pradėjo keistis, net sumušti nužudyti žmonės iš opozicijos pajuto ką nors kita. ruduo tu tai pamatysi kai atsiranda grupelė žmonių, kurie yra pasirengę ką nors padaryti, ir tai patiks visiems.

Nes aišku, ką daryti, kaip daryti, ką sakyti, ko reikalauti.

Pirmą kartą nuo 2012-ųjų ir net pirmą kartą nuo 1990 metų buvo pokyčių troškimas, kurio nebuvo 30 metų, ir buvo noras kažką paaukoti vardan šių pokyčių. Visuomenė Rusijoje vis labiau pasirengusi smurtui“.

Jis pranašauja revoliuciją, ilgisi „ugnies“, kuris lems „Rusijos atkūrimas". Jis visiškai nepatenkintas, visų pirma, „agresyvi užsienio politika“.

Kaip atrodo, Lakštingala ketina pasiūlyti savo kandidatūrą į Rusijos Maidano „tvarkingojo principo“ vaidmenį..

Bet vis tiek bijo saugumo pajėgų:„Užtikrinu, kad yra „entuziastų“, raginančių imtis griežtesnių ir masiškesnių priemonių. Jie tam ruošiasi. Sąrašai asmenų, kuriuos reikia suimti nepateikus kaltinimų, jie buvo parengti iki 2012 m. Ir jie prisipildo. Tokių žmonių Maskvoje yra apie 1,5-2 tūkst. Manoma, kad jei šie žmonės bus internuoti, bus galima nukirsti galvą bet kuriam politiniam judėjimui. Ir šie „entuziastai“ skundžiasi, kad nėra griežtos linijos. Putinas, jei norite, iš tikrųjų juos sulaiko. Aš visai ne ironizuoju. Yra žmonių, kurie pasiruošę veikti ryžtingiau ir griežčiau“.

Verta prisiminti pagrindinius Valerijaus Dmitrijevičiaus biografijos etapus. Gimė 1960-08-19 Laimės mieste, Vorošilovgrado srityje, Ukrainos TSR, praleista vaikystė Vakarų Ukraina.

Baigė Maskvos valstybinio universiteto istorijos fakultetą. M.V. Lomonosovas, 1983–1993 m. buvo SSRS mokslų akademijos SSRS istorijos instituto aspirantas ir darbuotojas, perestroikoje apgynė disertaciją tema „Raudonųjų profesorių instituto vaidmuo m. sovietinio istorijos mokslo raida ir nacionalinės istorijos problemų raida“. Nuo 1993 m. dirbo vienu iš pirmaujančių ekspertų „Gorbačiovo fondas“.

Parengė keletą pranešimų tarptautinėms organizacijoms. Praėjo lygiagrečiai stažavosi Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokykloje, dirbo ten kviestiniu tyrėju.

2005 m. apgynė daktaro disertaciją tema " „Rusijos klausimas“ ir jo įtaka Rusijos vidaus ir užsienio politikai (XVIII a. pradžia – XXI a. pradžia)“ ir pradėjo intensyviai užmegzti ryšius su dalimi nacionalistai, pretenduojantis į statusą tautinis ideologas, „antiimperializmas“, „progresyvus, demokratinis nacionalinis liberalizmas be antisemitizmo ir ortodoksijos“.

Rimtai suartėjo su DPNI * Aleksandra Belova / Potkina ir Rusijos socialinis judėjimas Konstantinas Krylovas.

Pastebėtas „Rusijos žygiai“ ir kiti įvykiai, nepaisant daugelio nacionalistų nepasitenkinimo įtaka „Žydas iš Gorbačiovo fondo“.

Nuo 2007 m. dirbo Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministerijos Maskvos valstybinio tarptautinių santykių instituto Reklamos ir viešųjų ryšių skyriuje (skaitė kursus „PR ir reklama politikoje“, „Informacinio karo ir žiniasklaidos pagrindai“). Manipuliacija“, „Valstybės politikos informacinėje sferoje pagrindai“). Nuolatinis, laukiamas svečias „Maskvos aidas“, „Laisvės radijas“, „Lietus“ ir kitose priešiškose svetainėse.

Aktyviai dalyvavo pelkių įvykiai; Sklinda gandai, kad jis įtikino labiausiai nušalusius imtynininkus šturmuoti Valstybės Dūmą.

Tada jis parašė svetainėje APN: "Rusijoje prasidėjo revoliucija... Kaip rodo pasaulio patirtis, revoliucijos pergalei būtinos trys sąlygos. Pirma, aukšta revoliucionierių moralė ir laipsniškas valdžios gebėjimo atsispirti revoliuciniam puolimui silpnėjimas. . Tai jau matome. Masinių protestų dinamika Maskvoje ir kituose miestuose auga, o moralė ir fizinė būklė policijos ir riaušių policijos padėtis blogėja. Po kelių dienų policija atsisakys vykdyti įsakymus vien dėl to jai nebeliko fizinių jėgų.

Tuo pat metu smurtas prieš revoliucionierius į masines akcijas pritraukia naujų žmonių ir padidina protesto mastą. Net kelių gatvių lyderių suėmimas nepajėgia sumažinti judėjimo intensyvumo. Lygiai priešingai, smurtas, sklindantis iš moraliai neteisėtos valdžios, tik sustiprina norą laimėti. Antroji revoliucijos pergalės sąlyga – dalies elito sąjunga su maištininkais. Elitas sumišęs. Kai kurios jos grupės jau yra pasirengusios numoti ranka į revoliuciją, tačiau bijo padaryti neteisingą žingsnį. Tačiau pasirodė pirmoji kregždė. Valstybės Dūmos deputatas, Saugumo komiteto pirmininko pavaduotojas Genadijus Gudko V

Ne tik atvirai stojo į maištaujančius žmones, bet ir aktyviai dalyvavo protesto akcijoje gruodžio 6 d. Tai ne tik drąsus, bet ir išmintingas žingsnis. Spausdinta spauda JAU yra revoliucijos pusėje.

Netrukus jie kalbės apie revoliuciją ir oficialiais televizijos kanalais: iš pradžių neutralus, paskui simpatiškas. Ir tai bus to ženklas elitas atsuko nugarą savo ilgai neapkenčiamam „nacionaliniam lyderiui“.

Trečioji sąlyga ir kartu revoliucijos kulminacija yra simbolinis gestas, žymintis jos pergalę. Paprastai tai yra kokio nors pastato, susijusio su buvusiu režimu, užfiksavimas. Prancūzijoje įvyko Bastilijos šturmas, Rusijoje 1917 metų spalį - Žiemos rūmų užėmimas.

Sausį 2012 Metai Lakštingala vadovauja darbo grupė sukurti opozicinę nacionalistų partiją“ nauja galia" (blogi liežuviai prabilo apie 2 mln. dolerių, gautų iš galingų penkiaskolonių už tokios struktūros formavimą), 2012 m. spalio 6 d. steigiamajame suvažiavime jis buvo išrinktas pirmininku.

Netrukus daug žinomų Naujųjų jėgų narių išvyko į Ukrainą dalyvauti Euromaidane ir Rusijos gyventojų genocide;

įvardinkime Nacionalinio susirinkimo Belgorodo skyriaus vadovą Romana Strigunkova(Adolfo Hitlerio gerbėjas ir buvęs tinklaraštininkas slapyvardžiu Hitlerologas, nykštukinio regioninio Rusijos nacionalsocialistų judėjimo vadovas, „Rusų legiono“ Kijevo „Euromaidane“ lyderis),

Nacionalinės asamblėjos Murmansko skyriaus pirmininko pavaduotojas Alexandra "Pomora-88" Valova

(kuris iš Murmansko hitlerininkų odos partijos pateko į Azovo baudžiamąjį batalioną**) arba, pavyzdžiui, Nacionalinės asamblėjos aktyvistas, buvęs kino aktorius Anatolijus Pašininas(galų gale paragino teroristinių išpuolių Rusijos Federacijos teritorijoje ir prisijungė prie Ukrainos savanorių armijos 8-ojo atskirojo bataliono „Aratta“ ** Dmitrijus Jarošas), kuris entuziastingai pareiškė: „Valerijus Solovėjus yra mūsų partijos „Naujoji jėga“ pirmininkas. Išklausiau visus jo interviu Aš tuo didžiuojuosi, perskaičiau visus jo darbus!.

2016 m. kovą Nightingale žurnalistams sakė, kad vakarėlis buvo „įšaldytas dėl to, kad mums grėsė atsakas“.

2017 m. lapkričio 29 d. jis prisijungė prie kandidato į Rusijos Federacijos prezidentus, verslo ombudsmeno, dešiniųjų liberalų augimo partijos lyderio kampanijos štabo. Borisas Titovas. Prižiūrimas šioje būstinėje ideologija, atliko rakto funkcijas politinis strategas. Jis buvo Titovo patikėtinis, atstovavo jam rinkimų debatuose.

Knygų "Rusijos istorija: naujas skaitymas", "Rusijos revoliucijų prasmė, logika ir forma", "Rusijos istorijos kraujas ir dirva", "Žlugusi revoliucija. Rusų nacionalizmo istorinės prasmės" autorius (bendras). autorė sesuo Tatjana Solovey), "Absoliutus ginklas. Psichologinio karo ir žiniasklaidos manipuliavimo pagrindai", "Revoliucija! Pagrindai revoliucinė kovašiuolaikinėje eroje“, daugiau nei du tūkstančiai laikraščių užrašų ir interneto publikacijų.

Iš interviu liberalų portalui Znak.com(2016 m. kovo mėn.):

"Overtono langas yra propagandinis mitas. Ir pati ši koncepcija yra sąmokslo teologinio pobūdžio: sakoma, kad yra žmonių grupė, kuri planuoja dešimtmečius trukusią visuomenės sugadinimo strategiją. Niekada ir niekur istorijoje nebuvo nieko panašaus tai ir negali būti. Visi žmonijos istorijos pokyčiai vyksta spontaniškai.

Tai nereiškia, kad už jų būtinai slypi kažkoks sąmokslas.... Taip, tai, kas prieš 100-200 metų buvo antinorma, šiandien staiga tampa priimtina. Bet tai yra natūralus procesas, nereikia čia matyti „pūkuotos Antikristo letenos“, kuri atėjo į šį pasaulį surengti Armagedoną per homoseksualias santuokas ar dar ką nors... Tikiu, kad Rusijos ir Ukrainos atsiskyrimas buvo natūralus procesas. Tai prasidėjo ne prieš dvejus metus, o 1990-ųjų pradžioje. Ir net tada daugelis analitikų tai sakė Ukraina neišvengiamai nutols Vakarų link. Vėlgi, tai visiškai natūralus procesas. O po Krymo prijungimo prie Rusijos, karo Donbase, nebegrįžimo taškas peržengtas. Dabar jau Ukraina tikrai niekada nebus broliška valstybė su Rusija. Antimaskviškos ir antirusiškos nuotaikos nuo šiol bus formavimosi kertinis akmuo tautinis tapatumas ukrainiečiai.Šį klausimą galima uždaryti... Donbasas bet kokioje situacijoje pasmerktas būti "Juodoji skylė» geopolitiniame žemėlapyje. Tai bus regionas, kuriame viešpataus nusikalstamumas, korupcija, ekonomikos nuosmukis – savotiškas Europos Somalis. Nėra prasmės ten kažką modernizuoti, nes Donbaso niekam tikrai nereikia ... Rusija niekada http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_she yra būti imperija. Tai buvo aišku net 1990-aisiais“.

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

„Po rinkimų bus įvesti rimti apribojimai piliečių išvykimui iš šalies“

Politologas Valerijus Solovėjus: mūsų laukia labai rimti politiniai pokyčiai

Paskelbė istorikas, politikos analitikas, publicistas Valerijus Solovėjus nauja knyga- Absoliutus ginklas. Psichologinio karo ir žiniasklaidos manipuliavimo pagrindai. Kodėl rusai taip lengvai pasiduoda propagandai ir kaip juos „iškoduoti“? Remiantis tuo, kaip artimiausiu metu vystysis vidaus politiniai procesai? Koks tikėtinas rinkimų rezultatas? Ar pasikeis mūsų ryšiai su išoriniu pasauliu?

„Manipuliuodami sąmone Vakarų demokratijos, naciai ir sovietai ėjo tuo pačiu keliu“

— Valerijus Dmitrijevičiau, skaitytojai stebisi, kodėl parašėte dar vieną knygą klausimu, kurį jau svarstė dešimtys kitų autorių? Pavyzdžiui, vienu metu buvo populiari Sergejaus Kara-Murzos knyga „Manipuliavimas sąmone“. Kokių klaidų ir trūkumų tame įžvelgiate?

— Rusijoje nėra nė vienos vertos knygos, kurioje būtų kalbama apie propagandą ir žiniasklaidos manipuliavimą. Nė vieno – pabrėžiu! garsioji knyga Kara-Murza tapo tokia populiari tik todėl, kad ji buvo pirmoji Rusijoje šia tema. Bet savaip metodinis pagrindas o turinys atvirai vidutiniškas. Be to, mano knyga pirmą kartą literatūroje susieja kognityvinę psichologiją su seniai žinomais pasakojimais apie propagandos metodus, būdus ir būdus. Iki šiol tokios analizės ir apibendrinimo literatūroje šia tema nebuvo. Tuo tarpu kognityvistinė psichologija yra nepaprastai svarbi, nes ji paaiškina, kodėl žmonės yra imlūs propagandai ir kodėl propaganda yra neišvengiama. Kol bus žmonija, tol bus ir propaganda. Ir galiausiai reikia pasakyti, kad propagandos temą apėmiau tikrais, skaitytojams gerai suprantamais pavyzdžiais. Rezultatas buvo knyga, kurią net pastebėjo Rusijos propagandos mašinos lyderiai. Kaip man pasakojo draugai, jie apie ją sakė: „Vienintelė stovi knyga rusų kalba šia tema. Tiesa, jie pridūrė: „Bet būtų geriau, jei tokia knyga apskritai nepasirodytų“. Manau, kad tai labai aukštas įvertinimas. Be to, pirmasis tiražas buvo išparduotas per tris savaites. Dabar pasirodo antrasis. Štai mano atsakymas, kodėl parašiau šią knygą.

Valerijus Solovey: „Pirmas dalykas, į kurį jie atkreipia dėmesį, yra plaukai. Jei žmogus plikas – ant akių. Vyras turi pasirūpinti, kad jo dantys ir batai būtų geri. iš asmeninio Valerijaus Solovjovo archyvo

– Kažkada sakėte, kad iš Vakarų atėjusi Overtono lango koncepcija, atskleidžianti slaptus socialinių normų atpalaidavimo mechanizmus, yra ne kas kita, kaip pseudoteorija. Kodėl?

„Overtono langas yra propagandinis mitas. Ir pati ši koncepcija yra konspiracinio pobūdžio: sakoma, yra žmonių grupė, kuri planuoja dešimtmečius trukusią visuomenės korumpavimo strategiją. Niekada ir niekur istorijoje nieko panašaus nebuvo ir negali būti, dėl žmogaus prigimties netobulumo. Siūlau Overtono lango koncepcijos besilaikančiam žmogui susiplanuoti savo gyvenimą bent mėnesį ir gyventi pagal savo planą. Pažiūrėkim, kas nutiks. Meilė tokiam sąmokslui būdinga tiems, kurie net nesugeba susitvarkyti savo gyvenimą jau nekalbant apie ką nors tvarkymą.

– Mūsų šalyje Overtono langas prisimenamas, kai nurodo moralės problemas. Patriarchas Kirilas taip pasakė: „Pedofilija bus įteisinta dėl homoseksualumo“.

– Visi pokyčiai žmonijos istorijoje vyksta spontaniškai. Tai nereiškia, kad už jų tikrai slypi kažkoks sąmokslas ir homoseksualių santuokų įteisinimas kai kuriose šalyse. Europos šalys tikrai paskatins pedofilijos įteisinimą. Be to, vienu atveju kalbama apie suaugusius, kurie ką nors daro savo noru, o kitu apie nepilnamečius, turinčius tėvus, o pedofilijos įteisinimas įmanomas tik pažeidžiant žmogaus teises ir smurtaujant. Todėl taip, tai, kas buvo antinorma prieš 100-200 metų, staiga tampa priimtina šiandien. Bet tai yra natūralus procesas, čia nereikia matyti „plaukuotos Antikristo letenos“, kuri atėjo į šį pasaulį surengti Armagedono per homoseksualias santuokas ar dar ką nors.

Tuo pačiu noriu pasakyti, kad tokiu pat būdu, natūraliu būdu, gali atsirasti reakcija. Visiškai neatmetu galimybės, kad Europos visuomenė gali pakrypti link konservatyvių vertybių. Ir ne todėl, kad Europoje kur nors veiks sąmokslininkų ar Kremliaus agentų grupuotė, o paprasčiausiai todėl, kad visuomenė nusprendžia, kad užtenka, jie pakankamai žaidė, reikia galvoti apie savisaugą.

"Rusijos propagandos mašinos lyderiai pasakė: "Vienintelė verta knyga rusų kalba šia tema. Bet būtų geriau, jei ji neišeitų""pycode.ru

– Kalbant apie manipuliavimą sąmone mūsų šalyje, iš kokio istorinio laikotarpio jas galima skaičiuoti? Nuo bolševikų laikų ar dar anksčiau?

– Jei kalbėtume apie manipuliavimą apskritai, tai nuo to momento, kai žmonės išmoko kalbėti. Bet jei kalbame apie masines manipuliacijas, tai nuo to momento, kai atsirado masinės komunikacijos kanalai. Masinės apgaulės išeities tašku galima laikyti žiniasklaidos atsiradimą. Tai, žinoma, laikraščiai, radijas, televizija. Ir šia prasme visos daugiau ar mažiau išsivysčiusios šalys ėjo tuo pačiu keliu, tos Vakarų demokratijos – JAV, Didžioji Britanija ir t.t., ta nacistinė Vokietija, ta Sovietų Rusija. Propaganda vyksta visose be išimties šalyse.

Kitas dalykas – propagandos kokybė, išprusimas, pliuralizmo buvimas. Toje pačioje JAV yra žiniasklaidos akcijų, priklausančių įvairiems nepriklausomiems savininkams. Todėl skirtingos propagandos kampanijos balansuoja viena kitą ir per rinkimų „maratonus“ piliečiai turi pasirinkimo laisvę. Na, arba pasirinkimo laisvės iliuzija. Tai yra, ten, kur yra pliuralizmas, propaganda visada yra subtilesnė ir sudėtingesnė.

— Viename savo interviu sakėte, kad BBC yra viena objektyviausiai angliškai kalbančių televizijos kompanijų. Ar vis dar taip manai?

— Tokią reputaciją ši įmonė patvirtina savo ilgamečiu darbu. Visos televizijos kompanijos leidžia klaidas, jos visos vienaip ar kitaip priklausomos, tačiau nuo to mažiausiai kenčia BBC.

„Rusijai pavyko sukurti geriausią propagandos mašiną“

– O mūsų propaganda pažangesnė ir kvailesnė?

„Aš taip nesakyčiau. Rusijai pavyko sukurti bene geriausią propagandos mašiną. Tačiau ji orientuota tik į savo gyventojus, nes propaganda išorėje nebuvo labai sėkminga. Bent jau Europos erdvėje. Mūsų propagandą vykdo labai profesionalūs žmonės. Visų pirma šie žmonės pasimokė iš 2008 m. vasaros informacijos nesėkmės. Prisimenate karą dėl Pietų Osetijos, kurį Rusija laimėjo kariniu būdu, bet, beje, pralaimėjo informacijos ir propagandos prasme? Nuo 2014 metų matėme, kad 2008-ųjų propagandos klaidų nebėra.

Tačiau turime suprasti, kad bet kokia propaganda turi savo ribas. Rusijos propaganda savo ribas pasiekė 2015–2016 m. sandūroje. Ir pamažu stebėsime jos išnykimą. Arba, kaip šiandien dažnai sakoma, šaldytuvas pamažu ims laimėti televizorių. Manau, kad 2016-17 metų sandūroje jos jėgos gana rimtai susilpnės.

- Pavyzdžiui, šiandieninis kruopštus Stalino kulto gaivinimas kelia abejonių ...

„Jūs neturite su tuo kovoti. Susilpnėjus režimui, tai žlugs savaime. Stalinas dabartinėje realybėje yra ne kas kita, kaip propagandinis simbolis, neturintis realaus turinio ir materializuojančios galios. Tie, kurie ragina mus grąžinti Staliną, mano, kad jis turėtų grįžti tik dėl savo kaimynų, bet ne dėl savęs. Kalbant apie savanaudiškus interesus, nė vienas iš šių rėkiančių stalinistų nėra pasirengęs nieko paaukoti. Taigi Stalino kultas yra fikcija. Tiesiog valdžia išnaudoja Stalino epochą, kad įteisintų kai kurias savo represines priemones. Bet ne daugiau. Yra sudėtingų socialinių sistemų taisyklė. Sakoma, kad sugrįžti į praeitį, kas to nori, neįmanoma.

RIA Novosti / Jevgenijus Bijatovas

- Bet pas Staliną, tarsi užkerėtą, su gėlėmis eina „ir senas, ir jaunas“. Ar galite kalbėti apie asmeninio ir visuomenės sąmonė?

– Įjunkite sveiką protą, vertinkite žmones pagal poelgius, skaitykite daugiau, nežiūrėkite televizoriaus iš viso arba ne daugiau kaip 20 minučių per dieną. Jei esate pakviesti balsuoti už partiją, kuri ką nors žadėjo prieš 5-10 metų ir iki šios datos nieko nepadarė, jokiu būdu nebalsuokite už ją. Poelgiai kalba patys už save.

– O tada ateityje reikia liustruoti propagandinės žiniasklaidos darbuotojus? Ką jie daro – nusikaltimus? Ar jie turi būti patraukti atsakomybėn?

– Tai žinoma Niurnbergo procesas propagandą prilygino nusikaltimui žmoniškumui. Todėl tam tikra prasme į šį klausimą galima atsakyti teigiamai. Kalbant apie liustraciją, tai neatmetu, bet dar anksti pasakyti, kas tai turės įtakos.

„Masios išeis, bet tai nesukels pilietinio karo ir valstybės žlugimo“

– Šiemet pirmą kartą per ilgą laiką pusės Valstybės Dūmos rinkimai vyks vienmandatėse apygardose. Ar galima tikėtis, kad priešrinkiminė kampanija taps įvairesnė, o į Dūmą ateis nauji veidai, pagyvins, pavers „diskusijų vieta“?

„Nepaisant to, kad sugrąžintos vienmandatės apygardos, manau, kad vis dėlto pavojingiausios režimo išsaugojimui rinkimuose tiesiog nebus įleistos. Net registracijos etape kandidatai pereina „sietą“, leidžiantį atsijoti režimui nelojalius. Ir net jei kai kurie nepageidaujami asmenys bus įleisti į rinkimus, jie patirs didžiausią spaudimą ir apskritai gailisi, kad išvyko. Rinkimai sudarys konkurencijos įspūdį, bet ne pačios konkurencijos, žinia visiems bus vienoda, tik stilius kitoks. Todėl pati Dūma kaip visuma išsaugos dekoratyvinį pobūdį.

RIA Novosti / Aleksandras Utkinas

– Ar matote šalyje iš principo realią opoziciją režimui, galinčią vadovauti žmonėms?

Rusijoje egzistuoja opozicija, kuriai režimas leidžia egzistuoti. Nes bet kokia tikra opozicija jiems yra sunaikinama tiesiogine ir perkeltine prasme. Tačiau net ir silpnoji opozicija bijo režimo.

– Šiuo atveju skaitytojas klausia, kaip jūs, manipuliavimo žiniasklaida specialiste, vertinate Putino vadovybės galimybes įteisinti ir gyventojų akyse įteisinti Rusijos virsmą pusiau uždara, antidemokratine autokratija, panašia. į Centrinės Azijos šalis?

– Iš tiesų, šiandien Rusijos valdančiajai grupei rūpi klausimas, kaip išlaikyti savo dominavimą iki 2035–2040 m. Bent jau aš girdėjau argumentų šia tema iš vadinamajam „elitui“ artimų žmonių. Bet tikiu, kad per artimiausius porą metų pamatysime šio režimo galimybių ribą. Sutinku, kad jos atstovai bandys įteisinti savo valdžią. Tačiau vienaip ar kitaip jiems greitai pritrūks galimybių.

— O kaip su „fizinėmis“ priemonėmis, pavyzdžiui, sienų uždarymu?

– Po šių metų Valstybės Dūmos rinkimų greičiausiai bus įvesti rimti apribojimai Rusijos piliečių išvykimui iš šalies.

Turite omenyje išvykimo vizų įstatymą?

- Ne, mažai tikėtina. Visų lygių pareigūnams ir jų šeimoms bus pateiktos neišsakytos rekomendacijos neišvykti iš šalies. O jei pareigūnai bus taip rimtai pažeidžiami, jie netoleruos, kad šalyje liktų laisva jokia visuomenės dalis. Rusijoje, jei bus įvesta baudžiava, ji taikoma visoms klasėms. Tai istorinė tradicija. Mano žiniomis, bus įvestas turizmo mokestis, kuris daugeliui piliečių kategorijų atkirs galimybę keliauti į užsienį.

fastpic.ru

– Ar tai bus veiksnys, kuris, priešingai, priartins režimo žlugimą? Juk šis žingsnis palies ne tik „girgždesius“, bet ir miestelėnus, kurie už palyginti nedidelius pinigus leisdavo sau ilsėtis padoriuose Turkijos, Egipto, Graikijos, Tunise ir pan.

— Jūs teisus, režimai žlunga ne dėl opozicijos ir išorės priešų. Jie žlunga dėl vadovų kvailumo. Ir anksčiau ar vėliau šios kvailybės pradeda įgyti piktybinį pobūdį. Pažvelgus į žlugusių režimų istoriją, susidaro įspūdis, kad juos valdantieji tarsi tyčia privedė reikalą į žlugimą. Apskritai kalbant apie bet kokius politinius procesus Rusijoje, egzistuoja aksioma, kad masių dinamika yra nenuspėjama. Ir niekada iš anksto negali žinoti, kokie, atrodytų, nereikšmingi dalykai gali lemti didelius politinius poslinkius.

– Čia tinka dar vienas skaitytojo klausimas: „Koks scenarijus yra labiausiai įmanomas Rusijoje? Pirmoji – Šoigu (ar kitas konservatorius) tampa prezidentu, sugriežtinamos baudžiamosios ir apsaugos priemonės, tai yra perėjimas į SSRS Nr. Antrasis – Libijos scenarijus. Trečias – Rožių revoliucijos scenarijus. Ketvirta, taiki evoliucija link Europos demokratijos. Arba penktoji – Rusijos Federacijos žlugimas į daugybę mažų valstybių dėl dabartinės kolonijinės pseudofederacinės sistemos?

– Ko aš tikrai nesitikiu, tai Rusijos žlugimas. Kai jie man tai sako, aš aiškiai suprantu, kas tai yra. svarus vanduo prekiauti baime. Manau, kad Rusijos laukia labai rimti politiniai pokyčiai. Jie įvyks ne taip jau tolimoje vidutinės trukmės laikotarpiu ir neatpažįstamai pakeis mūsų politinį kraštovaizdį. Šie pokyčiai daugiausia bus taikūs. O tada judėsime nelabai aišku kur. Tai priklausys nuo pakeitimo rezultato.

– Dešimtojo dešimtmečio pradžioje masės taip pat gana taikiai išėjo į gatves ir sakė: „Mes nebegalime taip gyventi“.

Taip, jie išeis. Ir ne dėl politinių, o dėl socialinių-ekonominių priežasčių. Manau, kad tai labai tikėtina, ypač dideliuose miestuose. Tačiau tai nesukels pilietinio karo ar valstybės žlugimo. Aš tuo netikiu.

RIA Novosti / Aleksejus Daničevas

„Tačiau kai protestas yra taikus, jį lengva numalšinti. Nenuostabu, kad žmogus užduoda jums klausimą apie Šoigu ir baudžiamųjų bei apsaugos priemonių sugriežtinimą.

– Valdžia nuolat juda šia kryptimi, bet neperdeda represinio aparato lojalumo. Ji visai ne tokia, kokia atrodo. Kritinėje situacijoje jie tiesiog negali laikytis įsakymo ir atsitraukti.

– Ne šalies žlugimas, o kai kurių regionų, pavyzdžiui, Šiaurės Kaukazo, išnykimas – ar tai įmanoma?

— Nemanau, kad šios respublikos nori palikti Rusiją. Tiesą sakant, jiems tai sekasi. Kur jie turėtų eiti? Be jo jie visai neišgyvens. Todėl jie derėsis, bandys primesti savo sąlygas. Bet dėl ​​politinių pokyčių, manau, Maskvos politika šių respublikų atžvilgiu taps labiau subalansuota ir prasmingesnė. Asmeniškai nemanau, kad būtų teisinga mokėti didžiulius pinigus už politinį lojalumą. Tai gadina. Taip, ir jau sugadintas.

„Mūsų politikai naudoja neoeurazizmą ir religiją tol, kol tai jiems tinka“

– Ar po Ukrainos įvykių dar turime sveiko proto nacionalistinių, o tiksliau – tautinių-demokratinių jėgų?

– Kalbant apie organizuotą nacionalizmą, jis vilkina apgailėtiną egzistenciją. Jam neleidžiama pakelti galvos, daugelis lyderių, kaip ir Belovas, yra už grotų. Kiti, kaip ir Demuškinas, supranta, kad jei bus aktyvūs, seks Belovą. Tačiau kalbant apie nacionalizmą apskritai kaip tam tikrą visuomenės nuotaiką, jis tikrai egzistuoja. Ir šios nuotaikos greitai taps politiškai paklausios.

Ar ketinate atgaivinti savo nacionaldemokratinę Naujųjų jėgų partiją, kai viešajai politikai bus palankesni laikai?

– Jis įšaldytas dėl to, kad mums grėsė represijos. Bet apskritai manau, kad ir šiandien, ir ateityje partijos formatas yra neperspektyvus. Manau, kad kiti formatai bus paklausūs.

RIA Novosti / Jurijus Ivanovas

– Kokios „Sausio 25-osios komiteto“ narių Igorio Strelkovo ir kitų „Novorossovų“ atėjimo į valdžią perspektyvos?

– Šioje organizacijoje yra įvairių žmonių: ir nacionalistų, ir sovietinių „imperatorių“, ir ortodoksų monarchistų. Nematau, kad ši organizacija turėtų perspektyvų. Tačiau kai kurie, kai kurie jos lyderiai, turi. Ir neatmetu, kad 2–3 iš jų galės atlikti tam tikrą vaidmenį artėjančiuose politiniuose pokyčiuose, apie kuriuos kalbėjome aukščiau.

– Ar apskritai rusai turi galimybę organizuotis Izraelio ar Japonijos pavyzdžiu, tai yra kurti tautinė valstybė? Tai yra vieno iš mūsų skaitytojų klausimas.

– Žinoma, toks šansas yra, nes rusai jaučiasi vieniša tauta. Tai rusai, o ne rusai. Taigi Rusija iš tikrųjų yra tautinė valstybė, belieka tik formalizuoti antstatą – įstatymus – pagal šią realybę ir pakeisti politiką taip, kad ji sutaptų su nacionalinės daugumos interesais.

Kaip manote, ar šiais laikais rusai turi tautinę tapatybę?

— Taip, ji egzistuoja, pasireiškia kasdienybėje. Tiesiog rusai bijo apie tai kalbėti garsiai. Mažiausiai du trečdaliai rusų jaučia savo tautinę sąmonę. Tik nepainiokite tikrų rusų ir „literatūrinių“ – tautiniai kostiumai, virtuvė, įrankiai, dar kažkas. Tai tik lubokas. Nacionalinė valstybė yra moderni valstybė, o ne archajiškumas.

„Maskvos politika šių respublikų atžvilgiu taps labiau subalansuota. Mokėti didžiulius pinigus už politinį lojalumą yra neteisinga. RIA Novosti / Saidas Tsarnajevas

Didžioji dauguma šiandieninių „rusų nacionalistų“ yra stačiatikių aktyvistai ir yra įsitikinę, kad Rusijos nacionalinė valstybė turi stovėti ant stačiatikybės pamatų, be jos niekaip. Man asmeniškai toks nacionalinės valstybės formatas yra nemalonus. Daugiatautė ir kosmopolitiška visuomenė yra geresnė, bet pasaulietinė ir turinti pasaulėžiūros, įskaitant religinę, pasirinkimo laisvę.

– Jūsų atsakymas tinkamas. Bet, pirma, jei bijai, tada geriau išvis nieko nedaryti, net neiti iš namų. Kažką darant visada yra rizika. Ir, antra, šio proceso rezultatai priklausys nuo tų, kurie jam vadovauja. Nes egzistuoja bendras sociologinis modelis: esantys apačioje, kopijuoja tuos, kurie yra viršuje. O jei elitas išsikels aiškius, nacionalinei daugumai suprantamus ir naudingus tikslus, nieko baisaus nenutiks.

Tarkime, jūs sakote: norime aprūpinti šalies dauguma įperkamą būstą, kad pakeistume demografinę situaciją. Dugnai atsako: „Puiku! Mes norime!" Tokia yra nacionalinė valstybė. Bet jei kas nors vietoj aiškių ir suprantamų tikslų pasitelkia tokius mitus kaip „stalinizmas“ ir sako, kad būtent jame koncentruojasi pirmapradiškai rusiškas valdančiųjų charakteris ir elgesys, tai tai jau nebėra nacionalinė valstybė. Tai visai kas kita.

– O „neoeurazizmas“, dominuojantis pusiau oficialioje valdančiosios grupės ideologijoje, ar tai rimta? Kaip manote – ar jie tikrai tuo tiki, ar naudojasi, kaip tas pats liūdnai pagarsėjęs „stalinizmas“?

– Tikėti ar netikėti – tokio klausimo politikoje neverta. Jiems tai patogu. Tai suteikia tam tikrą ideologinį pateisinimą tam, ką jie daro. Jie jį naudoja tol, kol jiems tinka. Ir religija, beje, taip pat. Ir jei staiga nuotaikų vėtrungė visuomenėje pakryps į kitą pusę, jie taps rusų nacionalistais ar net musulmonais. Todėl per daug nekreipkite dėmesio į šią problemą.

„Rusija nesistengė išlaikyti Ukrainą savo įtakos orbitoje“

— Kadangi paminėjome neoeurazizmą, pokalbį baigsime keliais klausimais apie Ukrainą: galbūt ji yra pagrindinė „neoeurazianizmo“, arba „rusiškojo pasaulio“ ideologijos auka.

Vienas iš mūsų skaitytojų prisimena, kad Bžezinskiui priskiriamas posakis: „Be Ukrainos Rusija nustoja būti imperija, o su Ukraina Rusija automatiškai virsta imperija“. Tai yra, norėčiau sužinoti jūsų nuomonę: ar pertrūkus Rusijos ir Ukrainos santykiuose matoma „apšiurusi Amerikos imperializmo letenėlė“?

— Manau, kad Rusijos ir Ukrainos atsiskyrimas buvo natūralus procesas. Tai prasidėjo ne prieš dvejus metus, o 1990-ųjų pradžioje. Ir jau tada daugelis analitikų teigė, kad Ukraina neišvengiamai nutols Vakarų link. Be to, Rusija nedėjo ypatingų pastangų, kad Ukraina liktų savo įtakos orbitoje. Arba bent jau nedėjo pastangų, kurios būtų veiksmingos. Turiu omenyje ne dujų tiekimą sumažintomis kainomis, o kultūrinius ir intelektualinius įtakos svertus. Jie nebuvo naudojami ir niekam tai nerūpėjo. Taigi, kartoju, tai gana natūralus procesas.

O po Krymo prijungimo prie Rusijos, karo Donbase, nebegrįžimo taškas peržengtas. Dabar Ukraina tikrai niekada nebus broliška valstybė su Rusija. Tuo pačiu nemanau, kad Vakarai priims ir Ukrainą. Labiausiai tikėtina, kad ji užtruks prastą egzistavimą. Bet tai nereiškia, kad ji ateis nusilenkti Maskvai. Antimaskvietiškos ir antirusiškos nuotaikos nuo šiol bus kertinis ukrainiečių tautinės savimonės formavimo akmuo. Čia klausimas gali būti uždarytas.

RIA Novosti / Andrey Stenin

„Taigi Rusija niekada nebebus imperija?

Na, tai buvo suprantama net 1990-aisiais, ir ne tik kalbant apie Bžezinskio geopolitines pažiūras. Ir dabar esame posovietinio egzistavimo taške. Greičiau esame ten įstrigę ir niekur nesivystome. Tiesa, ši inercija jau išnaudojo save. Todėl politiniai pokyčiai yra neišvengiami.

– Ar yra galimybė ateityje eiti į kompromisą „Krymo klausimu“, siekiant atsikratyti sankcijų?

„Manau, kad yra galimybė įšaldyti šią problemą ir užtikrinti de facto Krymo pripažinimą. Kalbant apie Krymo totorius, jų nėra labai daug. Ir jiems galima pasiūlyti tokią formulę, kurios pagrindu jie suprastų, kad pasaulyje gyventi geriau. Jei jie supras, kad kitos alternatyvos jiems nėra, tada jie susitaikys. To visiškai pakanka. De jure Krymo pripažinimas Rusijos teritorija priklauso nuo Ukrainos pozicijos. Jeigu kalbėtume apie sankcijas Rusijai, tai yra taikomos Krymui, yra ir Donbasui. Ir tai yra skirtingos sankcijos. O sankcijos Krymui toli gražu nėra pačios jautriausios.

– Kas, jūsų nuomone, laukia Ukrainos apskritai ir konkrečiai Donbaso?

— Ukrainos likimas priklauso nuo jos elito kokybės. Jei ten atsiras elitas, galintis vesti šalį į naujas raidos vėžes, tada viskas bus gerai. Nemanau, kad ji išsiskirs ir netaps federacija. Bet, vienaip ar kitaip, jis liks „Europos ligoniu“.

Donbaso likimas baisus. Bet kokioje situacijoje jis yra pasmerktas būti savotiška „juodąja skyle“ geopolitiniame žemėlapyje. Greičiausiai tai bus taiki teritorija, bet de facto ne Ukrainos ar Rusijos dalis. Tai bus regionas, kuriame viešpataus nusikalstamumas, korupcija, ekonomikos nuosmukis – savotiškas Europos Somalis. Nėra prasmės ten kažką modernizuoti, nes Donbasas niekam nereikalingas. Ukrainai ir Rusijai tai yra akmuo ant kojų. Bet žmonės prie visko pripranta. Turiu ten gyvenančių draugų ir giminaičių, kurie jau prisitaikė prie tokio gyvenimo būdo ir nenori išvykti.

RIA Novosti / Danas Levy

Nuoroda

Valerijus Solovėjus gimė 1960 m. Baigęs Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultetą, dirbo Mokslų akademijoje, Gorbačiovo fonde. Stažavosi Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokykloje. Istorijos mokslų daktaras (disertacijos tema – „Rusijos klausimas“ ir jo įtaka Rusijos vidaus ir užsienio politikai). Šiuo metu jis yra MGIMO profesorius, Viešųjų ryšių katedros vedėjas, paskaitų kurso apie manipuliavimą visuomenės sąmone autorius.

„Maskvoje sklido gandai, kad archyvas iš FSB pastato Lubiankoje buvo evakuotas sraigtasparniais“.

Praėjo penkeri metai nuo masinių protestų, kilusių sostinėje 2011 metų gruodį, paskelbus Valstybės Dūmos rinkimų rezultatus, pradžios. Tačiau klausimas "kas tai buvo?" vis dar neturi galutinio atsakymo. Pasak MGIMO profesoriaus, politologo ir istoriko Valerijaus Solovjovo, tai yra „bandymas įvykdyti revoliuciją“, kuris turėjo visas sėkmės galimybes.

Valerijus Solovėjus interviu MK apmąsto sniego revoliucijos ištakas ir prasmę bei jos pralaimėjimo priežastis.

Pagalba "MK": „Neseniai Valerijus Solovėjus išleido knygą, kurios pavadinimas ką nors išgąsdins ir galbūt ką nors įkvėps: „Revoliucija! Revoliucinės kovos pagrindai šiuolaikinėje epochoje. Šiame darbe visų pirma analizuojama „spalvotųjų“ revoliucijų patirtis, prie kurios mokslininkas priskiria penkerių metų senumo Rusijos įvykius. Jiems skirtas skyrius vadinasi „Išduota revoliucija“.

Valerijus Dmitrijevičius, sprendžiant iš 2011-ųjų Dūmos rinkimų išvakarėse paskelbtų raminančių prognozių gausos, po jų kilę masiniai protestai daugeliui, jei ne daugumai, politikų ir ekspertų buvo visiška staigmena. Pasakyk man nuoširdžiai: ar jie buvo staigmena ir tau?

Ne, jie man nebuvo staigmena. Dar 2011 metų rudens pradžioje mano interviu buvo publikuotas rubrikoje: „Netrukus šalies likimas spręsis sostinės gatvėse ir aikštėse“.

Bet teisybės dėlei pasakysiu, kad tokia regėtoja pasirodžiau ne aš viena. Kažkur rugsėjo pirmoje pusėje man pavyko pasikalbėti su vienos Rusijos specialiųjų tarnybų darbuotoju, kuris budėdamas tiria masines nuotaikas. Nekonkretizuosiu, kokia tai organizacija, bet jų sociologijos kokybė vertinama labai aukšta. Ir aš turėjau galimybę įsitikinti, kad ši reputacija yra pagrįsta.

Tada šis žmogus man atvirai pasakė, kad nuo 2000-ųjų pradžios valdžiai nebuvo tokios nerimą keliančios padėties. Klausiu: "Ką, galimi net masiniai neramumai?" Jis sako: „Taip, tai įmanoma“. Į klausimą, ką jis ir jo skyrius darys šioje situacijoje, mano pašnekovas atsakė: "Na, kaip ką? Pranešame institucijoms. Bet jie mumis netiki. ir kad nieko nebus."

Be to, 2011 m. pavasarį Strateginių tyrimų centras, kuriam tuomet vadovavo Michailas Dmitrijevas, paskelbė ataskaitą, kurioje buvo kalbama apie didelę visuomenės nepasitenkinimo dėl rinkimų tikimybę iki masinių protestų. Žodžiu, tai, kas įvyko, iš esmės buvo nuspėta. Tačiau tarp kategorijų „gali atsitikti“ ir „atsitikti“ yra didžiulis atotrūkis. Net jei sakome, kad kažkas įvyks su didele tikimybe, tai visai neaišku, kad taip atsitiks. Tačiau 2011 metų gruodį tai atsitiko.

Vladimiras Putinas psichologiškai labai tiksliai apskaičiavo situaciją, savo įpėdiniu pasirinkęs Dmitrijų Medvedevą. Valerijus Solovėjus įsitikinęs, kad niekas kitas iš V. Putino aplinkos nebūtų sutikęs su „pilimu“, įvykusiu pasibaigus pirmajai prezidento kadencijai.

Yra versija, pagal kurią neramumus įkvėpė Medvedevas ir jo vidinis ratas. Ar yra pagrindas tokioms sąmokslo teorijoms?

Visiškai jokios. Pastebėtina, kad pirmosios protesto akcijos, prasidėjusios 2011 m. gruodžio 5 d. Chistoprudny bulvare, branduolį sudarė rinkimų stebėtojai. Jie matė, kaip viskas atsitiko, ir neabejojo, kad paskelbti rezultatai buvo suklastoti. Tikimasi, kad šiame pirmajame mitinge dalyvaus vos keli šimtai žmonių, tačiau susirinko keli tūkstančiai. Be to, jie buvo labai ryžtingi: persikėlė į Maskvos centrą, pralauždami policijos ir vidaus kariuomenės kordonus. Aš asmeniškai stebėjau šiuos susidūrimus. Buvo aiškiai matyti, kad protestuotojų elgesys policijai buvo nemaloni staigmena. Ji akivaizdžiai nesitikėjo tokio karingumo iš anksčiau nekenksmingų hipsterių.

Tai buvo nesuvaidintas moralinis protestas. Spjaudyti žmogui į veidą ir reikalauti, kad jis nusišluostytų ir suvoktų tai kaip Dievo rasą – o būtent taip atrodė valdantieji – nereikėtų stebėtis jo pasipiktinimu. Visuomenę, iš pradžių įžeidusią dėl Putino ir Medvedevo „tvirtinimo“, vėliau sugriovė begėdiškas valdančiosios partijos būdas užsitikrinti savo monopolinę padėtį parlamente. Milijonai žmonių jautėsi apgauti.

Kitas dalykas – kai kurie žmonės iš M. Medvedevo artimųjų sugalvojo sparčiai besiplečiantį protestą panaudoti savo viršininko interesais. Ir jie susisiekė su protesto lyderiais. Remiantis kai kuriais pranešimais, Dmitrijus Anatoljevičius buvo pakviestas kalbėti 2011 m. gruodžio 10 d. mitinge Bolotnajos aikštėje. Ir, galima sakyti, atkartoti situaciją su „kastingu“. Tačiau Medvedevas to padaryti neišdrįso. Tačiau šių gandų pakako, kad čekistų galvose gimtų sąmokslo versija, kurioje, viena vertus, dalyvavo Medvedevas, o iš kitos – Vakarai.

Pasikartosiu, tokiems įtarimams nėra pagrindo. Tačiau šios versijos pasekmė – V. Putinas ilgą laiką abejojo ​​Medvedevo lojalumu. Tai, kad jis, galima sakyti, yra tyras savo mintimis ir nekuria „klastingų“ planų. Mūsų žiniomis, įtarimai galutinai pašalinti tik prieš pusantrų metų. Tačiau šiandien V. Putinas, atvirkščiai, Medvedevą laiko žmogumi, kuriuo galima visiškai pasitikėti. Kas pasireiškė, ypač situacijoje su. Išpuolis prieš vyriausybę buvo suplanuotas daug didesnis. Tačiau, kaip žinome, prezidentas viešai patvirtino savo pasitikėjimą vyriausybe ir asmeniškai Medvedevu ir taip nubrėžė „raudoną liniją“ saugumo pajėgoms.

Ar tuometiniai „sąmokslininkų“ skaičiavimai buvo grynos schemos, ar jie rėmėsi Medvedevo pozicija?

Manau, kad jie pasielgė patys, tikėdamiesi, kad situacija „pasisuks“ palankia linkme viršininkui ir atitinkamai jiems patiems. Esu tikras, kad Medvedevas nesuteikė ir negalėjo jiems skirti tokios sankcijos. Tai nėra psichologinis tipas.

Beje, yra įvairių požiūrių į tai, kaip D. Medvedevas reagavo į jo „nepakartotinį patvirtinimą“ prezidentu. Pavyzdžiui, kažkas mano, kad jis neturėjo jokios priežasties nusiminti: jis puikiai suvaidino spektaklyje, parašytame tuo metu, kai buvo nominuotas prezidento poste.

Netikiu tokiomis ilgomis ir ešeloniškomis sąmokslo teorijomis. Jaučiu – ir ne tik aš – kad Dmitrijus Anatoljevičius vis tiek ketina būti perrinktas. Tačiau jis atsidūrė situacijoje, kai turėjo atsisakyti šios idėjos. Psichologiškai stipresnis partneris jį palaužė.

- Ir jis rezignuotai pakluso?

Na, žinoma, ne visiškai atsistatydino. Tai turėjo būti asmeninė tragedija. Sergejus Ivanovas, žinoma, taip nesielgtų. Ir niekas kitas iš Putino aplinkos. Šia prasme Vladimiras Vladimirovičius psichologiškai labai tiksliai apskaičiavo situaciją, pasirinkimas buvo padarytas teisingai.

Tačiau 2007-aisiais ateitis atrodė kitaip nei 2011-aisiais. Buvo keletas svarbių ir vis dar slepiamų nuo visuomenės aplinkybių, kurios neleido tvirtai teigti, kad 2011 m.

Masinį protesto judėjimą Rusijoje vadinate „revoliucijos bandymu“. Tačiau šiandien vyrauja požiūris, kad šių revoliucionierių ratas buvo siaubingai siauras ir jie buvo siaubingai toli nuo žmonių, todėl realios grėsmės valdžiai nekėlė. Kaip ir likusi Rusija liko abejinga šiam Maskvos inteligentijos „dekabristų sukilimui“, kuris buvo ne kas kita, kaip audra arbatos puodelyje.

Tai yra blogai. Užtenka pažvelgti į tuo pat metu, karštai persekiojant, atliktų sociologinių apklausų rezultatus. Pažiūrėkite: tuo metu, kai prasidėjo protestai, beveik pusė maskvėnų, 46 procentai, vienaip ar kitaip pritarė opozicijos veiksmams. Jas neigiamai gydė 25 proc. Tik ketvirtadalis. O kategoriškai prieš dar mažiau – 13 proc.

Dar 22 proc. buvo sunku nustatyti savo požiūrį arba atsisakė atsakyti. Tai Levados centro duomenys. Orientacinė ir tai, kad 2011 metų gruodžio 10 dieną mitinge Bolotnaja aikštėje savo dalyvavimą deklaravo 2,5 procento sostinės gyventojų.

Sprendžiant iš šių duomenų, dalyvių skaičius turėjo būti ne mažesnis kaip 150 tūkst. Iš tikrųjų jų buvo perpus mažiau – apie 70 tūkst. Iš šio juokingo fakto išplaukia, kad 2011 metų pabaigoje dalyvavimas protestuose buvo laikomas garbingu dalyku. Savotiška simbolinė privilegija. Ir prisiminkite, kiek Rusijos elito atstovų buvo šiuose žiemos mitinguose. Ir Prokhorovas atėjo, ir Kudrinas, ir Ksenija Sobčak stūmė ant pakylos ...

– Tačiau už Maskvos ribų nuotaika buvo kitokia.

Iki šiol visos revoliucijos Rusijoje vystėsi pagal vadinamąjį centrinį tipą: tu paimi valdžią sostinėje, o po to visa šalis tavo rankose. Todėl tai, ką jie tą akimirką galvojo provincijoje, visiškai nesvarbu. Rinkimams tai svarbu, revoliucijai – ne. Tai pirmas.

Antra, nuotaikos provincijose ne taip skyrėsi nuo tuometinių sostinėje. 2011 metų gruodžio viduryje visoje šalyje atliktos Visuomenės nuomonės fondo apklausos duomenimis, reikalavimui atšaukti Valstybės Dūmos rinkimų rezultatus ir surengti pakartotinį balsavimą pritarė 26 procentai rusų – tai labai daug. Mažiau nei pusė – 40 procentų – nepritarė šiam reikalavimui ir tik 6 procentai tikėjo, kad rinkimai vyko be apgaulės.

Akivaizdu, kad didžiųjų miestų gyventojų skaičius svyravo. Tai galėjo būti Maskvos hipsterių revoliucionierių pusė, jei jie būtų pasielgę ryžtingiau.

Trumpai tariant, to negalima pavadinti „audra arbatos puodelyje“. Tiesą sakant, 2011 metų gruodžio 5 dieną Rusijoje prasidėjo revoliucija. Protestas apėmė vis didesnę sostinės teritoriją, kasdien į jį įtraukdavo vis daugiau žmonių. Visuomenė išreiškė vis labiau matomą užuojautą protestuotojams. Policija išseko, valdžia sutriko ir išsigando: neatmestas net fantasmagoriškas Kremliaus šturmo scenarijus.

Po Maskvą pasklido gandai, kad archyvas iš FSB pastato Lubiankoje buvo evakuotas sraigtasparniais. Nežinia, kiek jie buvo teisingi, tačiau pats tokių gandų faktas daug pasako apie tuometines masines nuotaikas sostinėje. Mažiausiai dvi gruodžio savaites situacija buvo itin palanki opozicijai. Buvo sudarytos visos sąlygos sėkmingam revoliuciniam veiksmui.

Pastebėtina, kad protestas sparčiai vystėsi, nepaisant to, kad vyriausybės kontroliuojama žiniasklaida, ypač televizija, laikėsi griežto informacinio embargo prieš opozicijos veiksmus. Reikalas tas, kad opozicija turi „slaptą ginklą“ – socialinius tinklus. Būtent per juos ji agitavo, perspėjo ir telkė savo rėmėjus. Beje, negaliu nepastebėti, kad nuo to laiko socialinių tinklų svarba dar labiau išaugo.

Kaip parodė neseniai vykusi Donaldo Trumpo kampanija, jie jau gali laimėti rinkimus. Šią socialinių tinklų naudojimo patirtį analizuoju pamokose su mokiniais ir viešose dirbtuvėse.

– Kur ir kada šiame žaidime buvo atliktas ėjimas, nulėmęs varžovų pralaimėjimą?

Manau, jei gruodžio 10 dieną mitingas, kaip buvo numatyta anksčiau, būtų vykęs Revoliucijos aikštėje, įvykiai būtų susiklostę visai kitaip.

Tai yra, teisus Eduardas Limonovas teigia, kad protestas pradėtas „nutekėti“ tuo metu, kai lyderiai sutiko pakeisti akcijos vietą?

absoliučiai. Į Revoliucijos aikštę būtų atėję bent dvigubai daugiau žmonių nei į Bolotnaja aikštę. O jei esate susipažinę su Maskvos topografija, galite lengvai įsivaizduoti, kokie 150 000 žmonių protestuoja pačioje sostinės širdyje, už akmens metimo nuo parlamento ir Centrinės rinkimų komisijos. Masės dinamika yra nenuspėjama. Vienas ar du skambučiai nuo mitingo tribūnos, spontaniškas judėjimas tarp jo dalyvių, nepatogūs policijos veiksmai – ir milžiniška minia juda link Valstybės Dūmos, Centrinės rinkimų komisijos, Kremliaus... Valdžia tai puikiai suprato, todėl jie padarė viską, kad mitingas būtų perkeltas į Bolotnają. O opozicijos lyderiai atėjo į pagalbą valdžiai. Be to, iš tikrųjų jie išsaugojo šią galią. Sutikimas pakeisti Revoliucijos aikštę į Bolotnaya iš esmės reiškė atsisakymą kovoti. Ir politiškai, ir morališkai, ir psichologiškai, ir simboliškai.

– Kaip vadinosi jachta, taigi ji išplaukė?

Gana teisus. Nepaisant to, opozicija dar turėjo galimybę pakreipti įvykius tiek sausio, tiek vasario mėnesiais iki pat prezidento rinkimų. Jei vietoj bevaisių skandavimo „Mes čia valdžia“, „Mes dar ateis“ būtų imtasi kokių nors veiksmų, situacija galėtų klostytis.

– Ką reiškia veiksmai?

Visos sėkmingos revoliucijos prasidėjo nuo vadinamosios išlaisvintos teritorijos sukūrimo. Pavyzdžiui, gatvių, aikščių, kvartalų pavidalu.

- A la Maidan?

Maidanas yra viena iš istorinių šios technologijos modifikacijų. Visose revoliucijose labai svarbu revoliucionieriams sukurti atramą, atramą. Jei paimtume, pavyzdžiui, Kinijos revoliuciją, kuri išsivystė pagal periferinį tipą, tada ten įsitvirtino atokiose šalies provincijose. O bolševikams per Spalio revoliuciją Smolnas buvo tokia teritorija. Kartais jie placdarme išlieka ilgai, kartais įvykiai klostosi labai greitai. Bet viskas prasideda nuo to. Galima surinkti net pusę milijono žmonių, bet nesvarbu, kad žmonės tiesiog stovės vietoje ir išsiskirstys.

Svarbu, kad kiekybinę dinamiką papildytų politinės, naujos ir įžeidžiančios kovos formos. Jei sakote: „Ne, mes stovime čia ir stovėsime, kol bus patenkinti mūsų reikalavimai“, tuomet žengi reikšmingą žingsnį į priekį. Šiuo keliu buvo bandoma eiti 2012 metų kovo 5 dieną Puškino aikštėje ir gegužės 6 dieną Bolotnojoje. Bet tada buvo per vėlu – galimybių langas užsidarė. Kovo ir pokovo situacija iš esmės skyrėsi nuo gruodžio mėn. Jei visuomenė turėjo rimtų ir pagrįstų abejonių dėl parlamento rinkimų teisėtumo, tai Putino pergalė prezidento rinkimuose atrodė daugiau nei įtikinamai. Netgi opozicija nedrįso to užginčyti.

Tačiau gruodis, pabrėžiu, buvo išskirtinai patogus momentas opozicijai. Masinis protesto judėjimo augimas buvo derinamas su valdžios sumaištimi, kurie buvo gana pasirengę rimtai nusileisti. Tačiau iki sausio vidurio valdančiosios grupės nuotaikos kardinaliai pasikeitė. Kremlius ir Baltieji rūmai priėjo prie išvados, kad nepaisant didelio protesto mobilizacijos potencialo, jo lyderiai nėra pavojingi. Kad jie bailūs, nenorintys ir net bijantys valdžios, lengvai manipuliuojami. Ir su tuo galima tik sutikti. Pakanka prisiminti faktą, kad Naujieji metai beveik visi opozicijos lyderiai išvyko atostogų į užsienį.

Vienas iš to meto valdžios politinę strategiją suformulavusių žmonių po fakto man pasakė taip: „Gruodžio 9-10 dienomis pamatėme, kad opozicijos lyderiai yra kvaili, o sausio pradžioje įsitikino, kad vertina. jų pačių komfortas virš valdžios. Ir tada jie nusprendė: mes nesidalinsime valdžia, bet sutriuškinsime opoziciją“. Cituoju beveik pažodžiui.

– O kiek toli valdžia buvo pasirengusi eiti savo nuolaidomis? Kuo opozicija galėtų pasikliauti?

Nuolaidos vyriausybei būtų tiesiogiai proporcingos jai daromam spaudimui. Tiesa, nelabai tikiu, kad opozicija tuomet galėtų iškovoti visišką pergalę – ateiti į valdžią. Tačiau pasiekti politinį kompromisą buvo gana realu.

Pavyzdžiui, žinoma, kad valdžios koridoriuose buvo svarstoma galimybė po prezidento surengti pirmalaikius Seimo rinkimus. Tačiau opozicijos lyderiams pademonstravus visišką strategijos ir valios stoką, ši mintis buvo išbraukta iš darbotvarkės. Tačiau aš nesiruošiu nieko dėl nieko kaltinti. Jei Dievas nesuteikė valios savybių, tai Jis nedavė. Kaip sako prancūzai, jie turi tokį nerimtą posakį, net labiausiai graži mergina negali duoti daugiau nei turi.

Politiko menas yra pamatyti istorinį šansą, o ne nuo jo atsispirti rankomis ir kojomis. Istorija retai suteikia galimybę ką nors pakeisti ir dažniausiai yra negailestinga tiems politikams, kurie praleidžia šansą. Ji negailėjo „Sniego revoliucijos“, kaip kartais šie įvykiai vadinami, lyderių. Navalnui buvo iškelta baudžiamoji byla, jo brolis atsidūrė kalėjime. Vladimiras Ryžkovas prarado partiją, Genadijus Gudkovas – pavaduotojo mandato. Borisas Nemcovas mus išvis paliko... Visi šie žmonės manė, kad likimas duos jiems kitą, geresnę galimybę. Tačiau revoliucijoje geriausias yra gėrio priešas. Kitos galimybės gali ir nebūti.

Man atrodo, kad „Sniego revoliucijos“ psichologinį modelį iš esmės nulėmė 1991-ųjų rugpjūčio reiškinys. Vieniems tai buvo pergalės stebuklas, kitiems – baisi pralaimėjimo trauma. Čekistai, matę, kaip naikinamas paminklas Dzeržinskiui, kurie tuo metu sėdėjo savo kabinetuose ir baiminosi, kad į juos įsiveržs minia, nuo to laiko gyveno su baime: „Niekada daugiau, mes to niekada neleisime. vėl“. O liberalai – su jausmu, kad vieną dieną pati valdžia pateks į jų rankas. Kaip ir tada, 1991 m.: jie nepataikė pirštu į pirštą, o atsidūrė ant žirgo.

Įsivaizduokime, kad opozicijai pavyktų surengti pakartotinius Seimo rinkimus. Kaip tai paveiktų situacijos šalyje raidą?

Manau, kad net ir sąžiningiausiai skaičiuojant balsus, liberalai negalėtų įgyti Valstybės Dūmos kontrolės. Iš viso būtų 15, daugiausia 20 procentų vietų. Nepaisant to, politinė sistema taptų daug atviresnis, lankstesnis, konkurencingesnis. Dėl to daug kas nutiko vėlesniais metais nebūtų įvykę.

Dabar gyventume visiškai kitoje šalyje. Tokia sistemos logika: jei ji užsidaro, praranda vidinį dinamiškumą, konkurenciją, jei nėra, kas galėtų mesti iššūkį valdžiai, tai valdžia gali priimti kokius tik nori sprendimus. Įskaitant – strategiškai klaidinga. Galiu pasakyti, kad 2014-ųjų kovą didžioji dalis elito pasibaisėjo tuomet priimtais sprendimais. Tikroje baimėje.

– Tačiau didžioji dalis šalies gyventojų 2014-ųjų kovo mėnesio įvykius suvokia kaip didelę palaimą.

Mano nuomone, daugumos šalies gyventojų požiūrį į tai geriausiai ir tiksliausiai apibūdino talentingas dramaturgas Jevgenijus Griškovecas: Krymo aneksija buvo neteisėta, bet teisinga. Akivaizdu, kad niekas negali grąžinti Krymo Ukrainai. Tai nebūtų buvę įmanoma net Kasparovo vyriausybei, jei per kažkokį stebuklą ji būtų atėjusi į valdžią. Tačiau visuomenei Krymas jau buvo suvaidintas kaip tema, šiandien jo nėra kasdieniniame diskurse.

Jei 2014-2015 metais Krymo problema skaldė opoziciją, atsistojo kaip neįveikiama siena, tai dabar ji tiesiog išimama iš skliaustų. Beje, nė kiek nenustebčiau atkūrus 2011 metais susikūrusią protesto koaliciją, kurioje buvo ir liberalai, ir nacionalistai. Kiek žinau, šis atsigavimas jau vyksta.

Kiek tikėtina, kad artimiausioje ateityje pamatysime kažką panašaus į tai, ką šalis patyrė tą revoliucingą žiemą?

Manau, kad tikimybė yra gana didelė. Nors tikimybė, kaip sakiau, nereiškia neišvengiamybės. Nuslopinus 2011–2012 metų revoliuciją, sistema stabilizavosi. Vidiniai „kapituliatoriai“, kaip juos vadintų kinai, suprato, kad turi uostyti į skudurą ir sekti paskui lyderį, šalies lyderį.

2013-ųjų pabaigoje, kai šalyje pradėjo formuotis represinių priemonių sistema, kilo jausmas, kad režimas viską sucementavo, kad per šį betoną niekas neprasivers. Tačiau, kaip dažniausiai būna istorijoje, visur ir visada pati galia išprovokuoja naują dinamiką, pakertančią stabilumą. Pirmiausia - Krymas, tada - Donbasas, tada - Sirija ...

Tai ne amerikiečiai, ne opozicija. Inicijuodami tokio masto geopolitinę dinamiką, turite žinoti, kad tai neišvengiamai paveiks socialinę ir politinę sistemą. Ir matome, kad ši sistema darosi vis nestabilesnė. Tai ypač pasireiškia didėjančiu nervingumu Rusijos elite, abipusiais puolimais, kompromituojančių medžiagų karu, socialinės įtampos augimu.

Sistemos turbulencija auga. Beje, devintojo ir dešimtojo dešimtmečių sandūroje mūsų šalyje įvykusi revoliucija istorinės sociologijos kriterijais nesibaigė. Mes vis dar gyvename revoliucinėje epochoje, ir nauji revoliuciniai paroksizmai jokiu būdu nėra atmesti.

Kūrybinis svetainės redaktorius Dmitrijus Bykovas kalbėjosi su garsiu Rusijos politologu Valerijumi Solovjovu.

Valerijus Solovėjus - profesorius, vadovas. MGIMO katedra ir šiandien garsiausias Rusijos politologas. Kaip jis mėgsta sakyti, „du paprastos priežastys“. Pirma, jo prognozės pasitvirtina devynis kartus iš dešimties. Taip yra todėl, kad, aiškina jis, turi gerų informatorių. Asmeniškai man atrodo, kad informantai nieko bendro neturi, o intuicija jam gera, bet tegu aiškina kaip nori.

„Ir Kadyrovą galima pakeisti, o Šoigu nepasitiki visiškai“

- Mes kalbame apie Džabrailovo sulaikymo dieną...

Jau suimtas? Nėra sulaikymo?

– Kol kas sulaikymas, bet pareikštas kaltinimas: chuliganizmas. Nušautas viešbutyje. Keturi metų laikai. Raudonojoje aikštėje.

- Na, viskas gerai. Manau, kad jie paleis. Maksimalus yra abonementas. (Kol rašė, buvo išleistas pagal abonementą. Arba kažkas pasibeldžia, arba pats rašo scenarijų. – D.B.)

„Bet anksčiau jis apskritai buvo neliečiamas...“

– Taip, neliečiamųjų dabar nebus, išskyrus siauriausią ratą. Problema ne ta, kad Rusijoje nėra įstaigų, o ta, kad tipiška rusiška įstaiga – stogas – nustoja veikti. Prieš mėnesį jie man užsiminė, kad puolami du bankai – „Otkritie“ ir kitas, laikomas etniniu, ir kad neužteks lėšų abiems sutaupyti. Atidarymas ką tik buvo išgelbėtas. Taigi likusieji gali pasiruošti? Ir yra toks stogas!

– Po Nemcovo nužudymo jis kuriam laikui net išvyko iš Rusijos. Bet mintis buvo dar anksčiau, net, sako, rado pakaitalą – bet tas žmogus Čečėnijoje seniai nebuvo ir nesugalvojo. Tačiau R. Kadyrovui tai būtų garbingas atleidimas: buvo kalbama apie vicepremjero statusą. Bet portfelio nėra.

– Ar Čečėnija žinojo apie šiuos tariamus pokyčius?

– Taip. Ir Kadyrovas, žinoma, žinojo. Juk ši garsi jo frazė, kad jis yra „Putino pėstininkas“, reiškia pasirengimą paklusti bet kokiam vyriausiojo vado įsakymui.

– Kuo ilgiau jis bus už Ukrainos ribų, tuo bus sunkiau jį ten integruoti, o terminas, kaip man atrodo, yra penkeri metai. Po to susvetimėjimą ir priešiškumą gali būti sunku įveikti. Kaip per derybas sako Rusijos pusė: jei susilpninsime paramą Donbasui, ten įeis Ukrainos kariai ir prasidės masinės represijos. Tačiau yra tam tikras kompromisinis variantas: Donbasas pereina į laikinąją tarptautinę administraciją (pavyzdžiui, JT) ir ten patenka „mėlynieji šalmai“. Kelerius metus (bent penkerius – septynerius) bus skiriama regiono atstatymui, vietos valdžios formavimui ir pan. Tada vyksta referendumas dėl jo statuso. Šiuo metu Ukraina griežtai atmeta federalizacijos idėją, nes ją siūlo Rusija. Ir jei Europa siūlo federalizaciją, tai Ukraina gali priimti šią idėją.

- Ir ne Zacharčenko?

– Jis kur nors išvyks... Jei ne į Argentiną, tai į Rostovą.

– Kaip manote: 2014-ųjų vasarą buvo galima nuvykti į Mariupolį, Charkovą, po to visur kitur?

– 2014 metų balandį tai buvo galima padaryti daug lengviau, o apsiginti niekas negalėjo. Vienas vietinis aukšto rango veikėjas, vardų neįvardinsime (nors žinome), paskambino Turchynovui ir pasakė: jei priešinsitės, po dviejų valandų kariai nusileis ant Aukščiausiosios Rados stogo. Žinoma, jis nebūtų nusileidęs, bet tai skambėjo taip įtikinamai! Turčynovas bandė organizuoti gynybą, tačiau jo žinioje buvo tik policija su pistoletais. Ir jis pats buvo pasirengęs lipti ant stogo su granatsvaidžiu ir šalmu ...

– Ir kodėl tu nenuėjai? Bijo ko?

Nemanau, kad jis būtų išjungtas. Mano nuomone, jie būtų prariję taip pat, kaip galiausiai prarijo Krymą: juk mes turime pagrindines sankcijas Donbasui. Bet, pirma, paaiškėjo, kad Charkove ir Dnepropetrovske nuotaika toli gražu ne tokia kaip Donecke. Antra, net tarkime, kad aneksavote visą Ukrainą – o ką daryti? Kryme yra tik du su puse milijono žmonių – ir net tada jo integracija į Rusiją, atvirai kalbant, nevyksta sklandžiai. O štai – apie keturiasdešimt penkis milijonus! O ką su jais darysi, kai neaišku, kaip elgtis su savaisiais?

„Tiesą sakant, yra ir kitas scenarijus. sprogimas – ir visos mūsų problemos nustos egzistuoti.

- Tai netrenks.

- Bet kodėl? Ar jis paleido raketą virš Japonijos?

„Jam neužtenka tų raketų. Ir jis nieko nedarys su Guamu. Vienintelis dalykas, kuriam jis tikrai grasina, yra Seulas. Bet Pietų Korėja turi strateginės JAV sąjungininkės statusą, o po pirmojo smūgio Seului – o ten tikrai nėra ką veikti, atstumas iki sienos 30–40 km – Trumpas turi laisvas rankas ir Kimo režimas nustoja egzistavęs.

– Vadinasi, viskas tuo ir baigsis?

- Manau, taip. Mano draugai iš Seulo...

Taip pat šaltiniai?

– Kolegos. Ir jie sako, kad nėra karo ar net karinės grėsmės nuojautos: didmiestis gyvena įprastą gyvenimą, žmonės nepanikuoja ...

„Obama paklausė, o Putinas sustojo“

– Koks, jūsų nuomone, yra tikrasis Rusijos vaidmuo D. Trumpo pergalei?

– Rusija (arba, kaip Putinas vadino, „patriotiniai įsilaužėliai“) pradėjo atakas, po kurių Obama, jo žodžiais tariant, perspėjo Putiną, ir atakos sustojo. Bet visa tai buvo iki 2016 metų rugsėjo! Priešingu atveju D. Trumpo pergalė yra sėkmingos politinės strategijos ir Hillary klaidų rezultatas. Ji negalėjo žaisti pagal nulemtumo faktorių. Jei visą laiką kalbėsite apie savo neginčijamą pergalę, jie norės jus išmokyti. Tai, beje, yra viena iš priežasčių, kodėl V. Putinas vangiai skelbia kampaniją.

Ką padarė Trumpas? Jo komanda aiškiai suprato, kurias valstybes laimėti. D. Trumpas sėkmingai politizavo raudonuosius – baltąją viduriniąją klasę, kuri yra susierzinusi ir šiek tiek sustingusi. Jis parodė jiems alternatyvą: jūs balsuojate ne už isteblišmentą, o už paprastą vaikiną, autentiškos Amerikos kūno mėsą. Ir jis laimėjo. Tačiau D. Trumpas – ir tai čia buvo suprasta – Rusijai nėra toks geras: greičiau Maskva labai nemėgo Clinton.

– Ar pasaulyje vyksta visuotinis konservatorių kerštas?

– Šiais mitais buvo galima patikėti 1916 m., kai tuo pačiu metu įvyko „Brexit“, laimėjo Trumpas, o Le Pen gavo tam tikrų šansų. Tačiau Le Pen niekada neturėjo galimybės peržengti antrojo turo. Ir tada... Būna atkryčių, be jų era neišnyksta, bet pasibaigus Gutenbergo erai, baigėsi ir politinio konservatizmo laikas, kokį žinojome anksčiau. Žmonės gyvena iš kitų priešybių, kitų troškimų, o kova su globalizmu yra likimas tų, kurie nori gyventi „protiniame Donbase“. Tokių žmonių visada bus, tai jų asmeninės idėjos, kurios nieko neįtakoja.

– A didelis karas Rusijos maršrutuose nematyti?

„Tikrai neinicijuojame. Jei startuos kiti, o tai labai mažai tikėtina, jie turės dalyvauti, bet pati Rusija neturi nei idėjos, nei resursų, nei noro. Koks karas, apie ką tu kalbi? Apsidairykite: kiek savanorių išvyko į Donbasą? Karas yra puikus būdas išspręsti vidines problemas, jei tik jis nepriveda prie savižudybės: dabar tokia situacija.

– Bet kodėl tada jie paėmė Krymą? Atitraukėte nuo protestų?

- Negalvok. Protestai nebuvo pavojingi. Putinas tiesiog susimąstė: kas iš jo liks istorijoje? olimpiada? Ir jei jis tikrai pakėlė Rusiją nuo kelių, koks buvo to rezultatas? Krymo pasisavinimo/grąžinimo idėja egzistavo prieš Maidaną, tik švelnesnė versija. Nusipirkime iš jūsų. Buvo galima dėl to susitarti su Janukovyčiumi, bet tada valdžia Ukrainoje žlugo, o Krymas iš tikrųjų pateko į rankas.

Ir ar jis liks rusas?

- Spėju, kad taip. Ukrainos Konstitucijoje bus parašyta, kad jis ukrainietis, bet visi tais.

– Bet kaip jūs įsivaizduojate idėją, su kuria gyvens poputininė Rusija?

Labai paprasta: atsigavimas. Nes dabar šalis ir visuomenė sunkiai serga, ir mes visi tai jaučiame. Problema net ne korupcija, tai ypatingas atvejis. Problema yra pačiame giliausiame, triumfuojančiame, bendrame amorale. Absoliučiame absurde, idiotizme, kuris jaučiamas visais lygiais. Viduramžiais, kur patenkame – ne kažkieno pikta valia, o tiesiog todėl, kad jei nėra judėjimo į priekį, pasaulis rieda atgal. Reikia grįžti prie normos: normalaus išsilavinimo, ramaus verslo, objektyvios informacijos. To nori visi, o su keliomis išimtimis net ir aplinkiniai Putino. Ir visi lengviau atsikvėps, kai grįš norma. Kai jie nustos kurstyti neapykantą, baimė nustos būti pagrindinė emocija.

Ir tada pinigai grįš į šalį gana greitai – įskaitant rusiškus pinigus, išimtus ir paslėptus. Ir mes tapsime viena geriausių starto aikštelių verslui, o ekonomikos augimas per dešimt–dvidešimt metų gali pasirodyti rekordinis.

– O kaip mes vėl gyvensime kartu – taip sakant, mūsų Krimas ir Namkryšas?

Kaip gyvenote po pilietinio karo? Jūs neįsivaizduojate, kaip greitai viskas auga. Žmonės susitvarko reikalus, kai neturi ką veikti, tada visi turės ką veikti, nes šiandien šalyje yra visiška beprasmybė ir beprasmybė. Tai baigsis – ir visi ras ką veikti. Išskyrus, žinoma, tuos, kurie nori išlikti nesutaikomi. Tokių žmonių bet kurioje visuomenėje yra penki procentai, ir tai yra jų asmeninis pasirinkimas.

– Galiausiai paaiškinkite: kaip jus toleruoja MGIMO?

– Iš savo patirties žinote, kad MGIMO dirba įvairių žmonių. Yra retrogradai ir liberalai, yra dešinieji ir kairieji. Ir aš nesu nei vienas, nei kitas. Į viską žiūriu iš paprasto, nešališko sveiko proto pozicijų. O visiems, norintiems čia būti sėkmingais tikrovės aiškintojais, galiu duoti vienintelį patarimą: neieškokite klastingų planų ir piktų kėslų ten, kur veikia banalus kvailumas, godumas ir bailumas.

Biografijos etapai:

1983 - Baigė Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultetą

1993 - tampa „Gorbačiovo fondo“ ekspertu

1995 - atliko praktiką Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokykloje

2012 – išrinktas partijos „Naujoji jėga“ pirmininku