Contract de împrumut bancar de încredere. Practică judiciară privind împrumuturile în favoarea debitorului Contract de împrumut în NB Trust

SOLUŢIE

Tribunalul orașului Pavlovo-Posad din Regiunea Moscova, compus din: președintele S.E. Ryakin, cu secretarul N.I. Parshenkova, cu participarea reclamantului O.A. Kartseva, reprezentant al reclamantei A.A. Kartsev, reprezentant al OJSC National Bank Trust » Ivanik E.P., având în vedere în judecată publică cauza civilă nr. 2-645/2013 privind cererea Oksana Anatolyevna Kartseva împotriva OJSC National Bank Trust pentru protecția drepturilor consumatorilor,

Instalat:

Kartseva O.A. indică faptul că 07/05/2012 Acordul nr. a fost încheiat între acesta și OJSC Banca Națională TRUST pentru suma de ruble. Condiție obligatorie Emiterea unui împrumut în temeiul Acordului a reprezentat o plată unică a unui comision pentru creditarea fondurilor împrumutului în contul clientului, care s-a ridicat la 5.990 RUB. În cadrul acestui împrumut i s-au eliberat două carduri: cardul 1 - Nr. (clauza 3 din contract) și cardul 2-Nr. (clauza 4 din contract).

03.12.2012 Kartseva O.A. a contactat call center-ul pentru a clarifica sumele pt rambursare anticipatăîmprumut pe două carduri bancare 1 și 2. Operatorul i-a spus sumele pentru rambursare anticipată și data până la care aceste sume sunt valabile și anume: pe cardul 1, suma era de ruble. copeici, pentru cardul 2 - suma rambursării anticipate a fost de ruble. cop., termen de rambursare până la 24 decembrie 2013.

04.12.2012 la casieria Biroului de operațiuni Paveletsky din Moscova, situată la adresa: Moscova, st. Valovaya, 11/19, Kartseva O.A. a plătit integral suma specificată. După plată, ea a apelat la angajatul băncii Evgeniy, care i-a dat lui Kartseva O.A. formular de cerere pentru închiderea unui cont pe cardul 2. Ea i-a predat ambele carduri bancare.

27.12.2012 Kartseva O.A. a venit la aceeași sucursală a băncii unde am făcut rambursarea integrală Bani folosind carduri bancare, unde a aflat că are o datorie de 235 de ruble. La întrebarea când ar fi avut această datorie, angajații băncii nu au răspuns. În aceeași zi, Kartseva O.A. a scris o declarație despre dezacordul ei cu această deducere.

De e-mail ea a primit un răspuns de la bancă, conform căruia Kartseva O.A. nu ar fi trebuit să plătească ruble. 11 copeici și frecați. 28 de copeici După cum se precizează în răspuns, această sumă a constat din următoarele plăți: rub. 87 de copeici - datoria principală; freca. 41 de copeici - dobânda pentru utilizarea creditului; 390 de ruble. - penalizare pentru ratarea plății minime lunare.

Kartseva O.A. nu a fost de acord cu acest cuantum al amenzii, deoarece nu a fost indicata perioada de acumulare a acesteia, pentru ce plata a fost acumulata si de ce banca nu a sesizat-o existenta unei amenzi.

27.12.2012 Kartseva O.A. s-a eliberat un certificat de încheiere a contractului de împrumut Nr. din data de 23 iulie 2012 care indica faptul că din 27 decembrie 2012. Nu are datorii, contractul de împrumut este închis. Cu toate acestea, până acum, pe telefonul mobil al lui O.A. Kartseva. Se primesc mesaje SMS despre datoria ei față de bancă, care este în creștere și se ridică astăzi la 1.315 de ruble. 14 copeici Kartseva O.A. a contactat centrul de apeluri al băncii cu o întrebare despre ce fel de datorie vorbim, banca a răspuns că nu plătește plata minimă lunară, așa că banca percepe amenzi, care în acel moment se ridicau la 1.315 ruble. 14 copeici

Formularul de cerere pentru un împrumut pentru nevoi urgente este furnizat în formularul elaborat de OJSC Banca Națională „TRUST”, care exclude orice influență a consumatorului de către O.A. Kartseva. pentru a determina termenii contractului.

Contractul de împrumut a fost încheiat în condițiile stabilite de bancă, nu pot fi aduse modificări contractului, Kartseva O.A. nu am avut ocazia.

Prevederile specificate ale contractului de împrumut, care prevăd condițiile pentru plata unui comision pentru creditarea fondurilor în contul clientului, conțineau condiții oneroase pentru împrumutatul individual, care, pe baza unor interese rezonabil înțelese, nu ar fi fost acceptate de Kartseva O.A., dacă ea a avut ocazia să participe la stabilirea termenilor contractului.

Prevederile Codului civil al Federației Ruse nu fac ca acordarea unui împrumut unei persoane fizice să fie dependentă de deschiderea unui cont curent sau alt cont pentru împrumutat și nu implică automat încheierea unui acord de cont bancar.

Taxa de aplicare este de fapt o dobândă suplimentară pe care împrumutatul trebuie să o plătească.

Potrivit lui Kartseva O.A. La încheierea contractelor de împrumut, banca este obligată să aducă în atenția împrumutatului într-un limbaj ușor de înțeles toate informațiile necesare și fiabile despre costul serviciilor și proprietățile acestora.

Condițiile contractului de împrumut privind plata Împrumutatului a unui comision pentru serviciile de decontare, precum și a unui comision pentru creditarea fondurilor în cont, îi încalcă drepturile.

Prin acțiunile sale, banca a provocat-o pe Kartseva O.A. suferinta morala, pentru ca încă îi cere bani pe care i-a plătit deja și îi returnează fondurile plătite în plus. Ea este îngrijorată de situația actuală și se confruntă cu suferințe morale.

Kartseva O.A. întreabă instanța: Recunoașteți clauza 1.16. contract de comodat Nr din 23 iulie 2012 privind încasarea unui comision pentru creditarea fondurilor primite de la Client (la un moment dat) este invalidă. Să recunoască drept revocat consimțământul primit de OJSC Banca Națională TRUST cu privire la formularul de cerere pentru încheierea unui Acord privind problema deservirii unui card bancar din 23 iulie 2012. Închideți conturile Kartseva O.A., care au fost deschise în sucursalele băncii TRUST Banca Națională; să recupereze de la OJSC National Bank TRUST în favoarea Clientului suma comisionului pentru creditarea fondurilor de credit în contul Clientului în valoare de 5990 de ruble; fonduri reținute ilegal în valoare de 154 de ruble. 83 de copeici, dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane în valoare de 327 de ruble. 20 de copeici, despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de 10.000 de ruble; plata cheltuielilor judiciare în valoare de 30.000 RUB; plata pentru întocmirea unei declarații de creanță în valoare de 4.800 de ruble, plata pentru servicii notariale în valoare de 1.300 de ruble, pentru a colecta în favoarea ei o amendă în valoare de cincizeci la sută din suma acordată de instanță în favoarea consumator.

În ședința de judecată, reclamanta Kartseva O.A. a susținut cererile declarate.

Reprezentantul pârâtei OJSC Banca Națională TRUST Ivanik E.P. a depus o revizuire, nu a recunoscut reclamația, a explicat că banca nu a încălcat drepturile consumatorului Kartseva O.A. Reprezentantul inculpatului nu a putut explica de ce banca la data de 27 decembrie 2012. Kartseva O.A. s-a eliberat un certificat de încheiere a contractului de împrumut Nr. din data de 23 iulie 2012 care indica faptul că din 27 decembrie 2012. datoria de la Kartseva O.A. lipsă, contractul de împrumut este închis.

După audierea reclamantului, reprezentantul pârâtului, și verificarea materialelor cauzei, instanța constată că pretențiile sunt întemeiate și trebuie satisfăcute parțial din următoarele considerente:

În conformitate cu 4.1 art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile și obiecțiile sale, cu excepția cazului în care legea federală prevede altfel.

Instanța a constatat că la data de 07.05.2012. între OJSC Banca Națională TRUST și Kartseva O.A. a fost încheiat un contract de împrumut nr. pentru suma de ruble. O condiție prealabilă pentru acordarea unui împrumut în temeiul Acordului a fost plata unică a unui comision pentru creditarea fondurilor din împrumut în contul clientului, care s-a ridicat la 5.990 RUB. Ca parte a acestui împrumut, Kartseva O.A. au fost emise două carduri: card 1 - Nr. (clauza 3 din contract) și card 2 - Nr. (clauza 4 din contract).

Toate documentele bancare sunt semnate numai de O.A. Kartseva. Nu există sigilii bancare sau semnături ale reprezentanților săi.

Conform calculului datoriilor Card de credit din 14 mai 2013 datoria acumulată de dobândă pentru utilizarea împrumutului este de 235 de ruble. 14 copeici Reprezentantul OJSC Băncii Naționale TRUST nu a putut explica instanței de ce banca nu a transferat fonduri pentru rambursarea acestora din fondurile plătite către O.A.Karteva. pentru a rambursa împrumutul.

În virtutea art. 421 din Codul civil al Federației Ruse, cetățenii și persoanele juridice sunt libere să încheie un acord. Termenii acordului sunt stabiliți la discreția părților, cu excepția cazurilor în care conținutul termenului relevant este prevăzut de lege sau de alte acte juridice.

În conformitate cu art. 422 din Codul civil al Federației Ruse, contractul trebuie să respecte regulile obligatorii pentru părți stabilite prin lege și alte acte juridice (lege imperativă) în vigoare la momentul încheierii lui.

Potrivit art. 16 din Legea Federației Ruse din 02/07/1992 nr. 2300-1 „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, termenii contractului care încalcă moralitatea consumatorului în comparație cu regulile stabilite de legi sau alte legi actele Federației Ruse în domeniul protecției drepturilor consumatorilor sunt declarate nule. Se interzice condiționarea achiziției anumitor bunuri (lucrări, servicii) de achiziția obligatorie a altor bunuri (lucrări, servicii), ceea ce a fost cazul în raport cu Împrumutatul (reclamant). Pierderile cauzate consumatorului ca urmare a încălcării dreptului acestuia la libera alegere a bunurilor (muncă, servicii) sunt rambursate de către vânzător (executant) integral.

Curtea Constituțională a Federației Ruse, în Rezoluția nr. 4-P din 23 februarie 1999, a indicat că un cetățean în relații juridice cu o bancă este economic partea slabăși are nevoie de o protecție specială a drepturilor sale, ceea ce presupune necesitatea limitării libertății contractuale a organizației de credit (băncii).

Potrivit părții 1 a art. 428 din Codul civil al Federației Ruse, un acord de aderare este un acord, ai cărui termeni sunt determinați de una dintre părți în formulare sau alte formulare standard și poate fi acceptat de cealaltă parte numai prin aderarea la acordul propus ca un întreg.

Formularul de cerere pentru un împrumut pentru nevoi urgente este furnizat în formularul elaborat de OJSC Banca Națională „TRUST”, care exclude orice influență a O.A.Karteva. pentru a determina termenii contractului. Contractul de împrumut a fost încheiat în condițiile stabilite de pârâtă, aceasta neputând aduce modificări contractului.

Prevederile specificate ale contractului de împrumut, care prevăd condițiile pentru plata unui comision pentru creditarea fondurilor în contul clientului, conțin condiții oneroase pentru împrumutatul individual, care, pe baza unor interese rezonabil înțelese, nu ar fi acceptate de Kartseva O.A., dacă ea a avut ocazia să participe la stabilirea termenilor contractului.

Potrivit art. 30 din Legea federală din 2 decembrie 1990. Nr. 395-1 „Despre bănci și activități bancare”, deschiderea unui cont bancar este un drept, nu o obligație, a cetățenilor.

În conformitate cu paragraful 1 al art. 819 din Codul civil al Federației Ruse, plata conform unui contract de împrumut este plata dobânzii la suma împrumutului. Această dobândă este o plată către bancă pentru un set de acțiuni efectuate la acordarea unui credit și rambursarea acestuia de către debitor; ea trebuie să acopere atât cheltuielile acestuia, cât și să includă veniturile băncii din această operațiune.

De asemenea, normele art. 807, 809 din Codul civil al Federației Ruse nu conțin conceptul de „credit de împrumut, servicii de decontare”, în conformitate cu art. 819 din Codul civil al Federației Ruse, acțiunile de acordare și deservire a unui împrumut sunt responsabilitatea băncii conform contractului de împrumut.

Reglementările Băncii Centrale a Federației Ruse din 31 august 1998 nr. 54-P „Cu privire la procedura de furnizare de fonduri de către instituțiile de credit și returnarea (rambursarea) a acestora” nu prevăd, de asemenea, plata oricăror servicii suplimentare la emiterea acestora. un împrumut și rambursarea acestuia de către împrumutat și nici nu se prevede deschiderea și menținerea unui cont special pentru împrumutat.

Astfel, taxa de aplicare este de fapt o dobândă suplimentară pe care împrumutatul trebuie să o plătească.

În conformitate cu art. 9 din Legea federală din 26 ianuarie 1996 nr. 15-FZ „Cu privire la punerea în aplicare a părții a doua a Codului civil al Federației Ruse” în cazurile în care una dintre părțile obligației este un cetățean care utilizează, cumpără, comandă, sau care intenționează să cumpere sau să comande bunuri (muncă, servicii pentru nevoi personale casnice, un astfel de cetățean se bucură de drepturile unei părți la o obligație în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse, precum și de drepturile acordate consumatorului de către Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” și emisă în conformitate cu alte acte juridice.

Conform paragrafului 1 alin. „d”, paragraful 3 din rezoluția Plenului Curtea Supremă de Justiție al Federației Ruse din 28 iunie 2012 nr. 17 „Cu privire la examinarea de către instanțele de judecată a cauzelor privind litigiile privind protecția drepturilor consumatorilor” atunci când examinează cauzele civile: instanțele ar trebui să țină cont de faptul că relațiile în care una dintre părți este cetățean care utilizează , cumpărând, comandând sau intenționând să achiziționeze sau să comande bunuri (muncă, servicii) exclusiv pentru familie, gospodărie, gospodărie și alte nevoi care nu sunt legate de activități comerciale, iar cealaltă este o organizație (producător, executant, vânzător, importator) care furnizează servicii care sunt relații reglementate de Codul civil Federația Rusă. Legea Federației Ruse din 02/07/1992 Nr. 2300-1 „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, alte legi federale și alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse adoptate în conformitate cu acestea.

În conformitate cu art. 16 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” este interzisă condiționarea achiziției unor bunuri (lucrări, servicii) de achiziționarea obligatorie a altor bunuri (lucrări, servicii).

Totodată, potrivit art. 10 din aceeași lege, antreprenorul este obligat să furnizeze cu promptitudine consumatorului informațiile necesare și sigure despre serviciile prestate. Aceste informații sunt aduse la cunoștința consumatorului într-o formă clară și accesibilă la încheierea contractelor de prestare a serviciilor în modalități acceptate în anumite domenii de serviciu. În partea 4 a art. 12 din Lege prevede că se presupune lipsa de cunoștințe speciale a consumatorului. În consecință, împrumutatul, din cauza lipsei de cunoștințe speciale în domeniul legislației bancare, nu poate cunoaște legalitatea sau ilegalitatea anumitor termeni ai contractelor de împrumut. În conformitate cu partea 3 a art. 10 din Codul civil al Federației Ruse presupune caracterul rezonabil al acțiunilor și caracterul voluntar al participanților la relațiile juridice civile.

Rezultă de aici că Banca era obligată, la încheierea contractelor de împrumut, să aducă la cunoștința împrumutatului într-o formă ușor de înțeles toate informațiile necesare și fiabile despre costul serviciilor și proprietățile acestora - dar nu a făcut acest lucru. Instanța a constatat că documentele bancare disponibile în cauză, informațiile despre tarife și condiții sunt tipărite cu caractere mici, ceea ce le face greu de citit și perceput.

În virtutea paragrafului 1 al art. 16 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, condițiile contractuale care încalcă drepturile consumatorilor în comparație cu regulile stabilite de legi sau alte acte juridice ale Federației Ruse în domeniul protecției drepturilor consumatorilor sunt declarați nevalidi. .

Normele Codului civil al Federației Ruse, Legea federală „Cu privire la bănci și activități bancare” și alte acte juridice de reglementare nu prevăd posibilitatea de a percepe o taxă sub forma unui comision pentru creditarea fondurilor la acordarea unui împrumut. persoanelor fizice și, prin urmare, condițiile contractului de împrumut cu privire la plata unui comision pentru serviciul de decontare contravin prevederilor art. 16 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”.

Potrivit prevederilor art. 168 din Codul civil al Federației Ruse, o tranzacție care nu respectă cerințele legii sau altor acte juridice este nulă, cu excepția cazului în care legea stabilește că o astfel de tranzacție este contestabilă sau nu prevede alte consecințe ale încălcării.

Condițiile contractului de împrumut privind plata de către Împrumut a unui comision pentru serviciile de decontare, precum și a unui comision pentru creditarea fondurilor în contul clientului, încalcă drepturile consumatorilor stabilite de lege și în temeiul articolelor 168. 180 din Codul civil. Federația Rusă, paragraful 1 al articolului 16 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” și sunt invalide (nesemnificative).

În conformitate cu prevederile art. 395 Cod civil al Federației Ruse, paragraful 2 al art. 1107 din Codul civil al Federației Ruse, dobânda este supusă acumularii pentru utilizarea fondurilor altcuiva din momentul în care dobânditorul a aflat sau ar fi trebuit să afle despre nejustificarea primirii sau economisirii fondurilor.

Dobândă pentru utilizarea ilegală de către pârâtă a fondurilor Împrumutatului conform contractului de împrumut nr. din 23 iulie 2012. sunt 327 de ruble. 20 de copeici. Conform calculului dobânzii prezentat de reclamant (calcularea sumei datoriei se efectuează ținând cont de poziția juridică stabilită în Rezoluția Prezidiului BAS al Federației Ruse nr. 5451/09 din 22 septembrie, 2009): Suma datoriei este de 5.999 de ruble. 0 cop., inclusiv TVA 0% 0 rub. 0 kop. Perioada restante de la 23.07.2012 la 20.03.2013: 238 (zile). Rata de refinanțare: 8,25%. Dobânda totală pentru perioada = (5999) * 238 * 8,25/36000 = 327 ruble. 20 de copeici

În virtutea art. 15 din Legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, prejudiciul moral cauzat consumatorului ca urmare a încălcării de către producător (executor, organizație autorizată) a drepturilor consumatorilor prevăzute de legile și actele juridice ale Federației Ruse care reglementează relațiile. în domeniul protecţiei drepturilor consumatorului este supusă despăgubirii de către cauzatorul prejudiciului dacă acesta este în culpă. Cuantumul despăgubirii pentru prejudiciul moral este stabilit de instanță și nu depinde de cuantumul despăgubirii pentru daune materiale. Despăgubirea pentru daune morale se efectuează indiferent de despăgubirea pentru daune materiale și pierderi suferite de consumator.

Prin acțiunile sale, banca a provocat-o pe Kartseva O.A. suferinta morala, exprimata in griji din cauza situatiei actuale, pana in ziua de azi banca ii cere fondurile pe care i le-a platit si nu returneaza fondurile platite in exces, trimite mesaje SMS pe telefonul ei mobil.

În conformitate cu art. 151 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul în care un cetățean a suferit un prejudiciu moral (suferință fizică sau morală) prin acțiuni care îi încalcă drepturile personale non-proprietate sau încalcă alte beneficii necorporale aparținând cetățeanului, precum și în alte cazurile prevăzute de lege, instanța poate impune contravenientului obligația de a despăgubi bănești pentru prejudiciul precizat.

În conformitate cu art. 1101 din Codul civil al Federației Ruse, atunci când stabilește cuantumul despăgubirii pentru prejudiciul moral, instanța ia în considerare: natura suferinței fizice și morale cauzate victimei, gradul de vinovăție al făptuitorului, circumstanțele reale în care a fost cauzat prejudiciul, caracteristicile individuale ale victimei, precum și caracterul rezonabil și corectitudinea. Prin urmare, ținând cont de caracterul rezonabil și suficient, instanța reduce cuantumul daunelor morale solicitate la 5.000 RUB. 00 cop.

În conformitate cu paragraful 6 al art. 13 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorului”, atunci când instanța îndeplinește cerințele consumatorului stabilite de lege, instanța colectează de la producător (executor, vânzător, organizație autorizată) pentru neîndeplinirea voluntară a cerințelor consumatorului o amendă în valoare de cincizeci la sută din suma acordată de instanță în favoarea consumatorului, care este de 5.736 de ruble. 01 kop.

În conformitate cu articolul 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, partea în favoarea căreia a fost luată hotărârea judecătorească, instanța obligă cealaltă parte să ramburseze toate cheltuielile de judecată efectuate în cauză.

Cheltuielile reclamantului pentru serviciile juridice s-au ridicat la: întocmirea unei declarații de cerere - 4.800 de ruble.

În conformitate cu art. 100 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, părții în favoarea căreia s-a pronunțat hotărârea judecătorească, instanța acordă, pe de altă parte, cheltuielile de plată pentru serviciile unui reprezentant în limite rezonabile.

Conform acordului de cesiune Nr.85/19-03-13 din 19 martie 2013. costurile de reprezentare în instanță - 30.000 de ruble. supus recuperării parțiale în valoare de 15.000 RUB. ținând cont de complexitatea cauzei și de numărul de ședințe de judecată.

Servicii notariale pentru întocmirea unei împuterniciri de reprezentare a intereselor
curte - 1300 rub. sunt supuse recuperării integrale.

În conformitate cu art. 98 Cod de procedură civilă al Federației Ruse de la pârât la bugetul local sunt supuse
recuperarea costurilor taxelor de stat în valoare de 688 de ruble. 32 de copeici

Pe baza celor de mai sus, ghidată de articolele 194-198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța

Hotărât:

Afirmația Oksana Anatolyevna Kartseva împotriva Societății pe acțiuni deschise National Bank Trust pentru protecția drepturilor consumatorilor a fost parțial satisfăcută.

Acceptați clauza 1.16. contract de comodat Nr din 23 iulie 2012 privind încasarea unui comision pentru creditarea fondurilor în contul Clientului (la un moment dat) este invalidă.

Recunoașteți ca revocat consimțământul Oksana Anatolyevna Kartseva, primit de Banca Națională TRUST OJSC pe formularul de cerere pentru încheierea unui Acord pentru emiterea și deservirea unui card bancar din 23 iulie 2012.

Închideți conturile Oksana Anatolyevna Kartseva, care au fost deschise în sucursalele băncii OJSC National Bank TRUST.

Pentru a recupera de la OJSC National Bank TRUST în favoarea Oksanei Anatolyevna Kartseva suma comisionului pentru creditarea fondurilor de credit în contul Clientului în valoare de 5.990 (cinci mii nouă sute nouăzeci) de ruble.

Pentru a recupera de la OJSC National Bank TRUST în favoarea Oksana Anatolyevna Kartseva, fonduri reținute ilegal în valoare de 154 (o sută cincizeci și patru) de ruble 83 de copeici.

Pentru a colecta de la OJSC Banca Națională TRUST în favoarea Oksana Anatolyevna Kartseva dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane în valoare de 327 (trei sute douăzeci și șapte) de ruble și 20 de copeici.

Pentru a recupera de la OJSC Banca Națională TRUST în favoarea Oksana Anatolyevna Kartseva compensație pentru daune morale în valoare de 5.000 (cinci mii) de ruble 00 de copeici.

Pentru a colecta de la OJSC National Bank TRUST în favoarea Oksana Anatolyevna Kartseva o amendă în valoare de cincizeci la sută din suma acordată de instanță în favoarea consumatorului în valoare de 5.736 de ruble 01 copeici.

Pentru a recupera de la OJSC National Bank TRUST în favoarea Oksana Anatolyevna Kartseva plata pentru servicii notariale în valoare de 1300 (o mie trei sute de ruble.

Pentru a recupera de la OJSC National Bank TRUST în favoarea Oksana Anatolyevna Kartseva plată pentru servicii juridice în valoare de 15.000 (cincisprezece mii) ruble.

Pentru a recupera de la OJSC National Bank TRUST în favoarea Oksana Anatolyevna Kartseva plată pentru întocmirea unei declarații de creanță în valoare de 4800 (patru mii opt sute) de ruble.

Restul afirmațiilor Oksanei Anatolyevna Kartseva vor fi respinse.

Pentru a colecta de la OJSC Banca Națională TRUST în favoarea bugetului local o taxă de stat în valoare de 688 de ruble 32 de copeici.

Decizia poate fi atacată de părți la Tribunalul Regional Moscova, prin instanța care a adoptat-o, în termen de o lună.

Președinte: S.E. Ryakin

În regiunea Nijni Novgorod, instanța a recuperat de la Trust Bank în favoarea împrumutatului suma comisioanelor lunare care au fost incluse ilegal în termenii contractului de împrumut, transmite serviciul de presă al Tribunalului Regional Nijni Novgorod.

Anterior, cetățeanul M. a depus o cerere la Tribunalul orașului Pavlovsk împotriva OJSC National Bank Trust pentru a declara nuliți termenii acordului și pentru a recupera fonduri. La 19 ianuarie 2011, între reclamant și National Bank Trust a fost încheiat un contract de împrumut în valoare de 499.990 de ruble pentru o perioadă de 60 de luni. Reclamanta a primit fondurile, dar nu integral. Acord de împrumut s-a încheiat nu prin semnarea unui singur document, ci, în conformitate cu cerințele paragrafului 1 al articolului 160, alineatele 2, 3 din articolul 434 din Codul civil al Federației Ruse, prin semnarea unui grafic de plată de către părți. plan tarifar„MasterCard fără relief”

La încheierea contractului, banca a inclus în contract o condiție - tarifele „B Trust” pentru produsul „Time of Opportunity”, clauza 5, o cerere de împrumut pentru nevoi urgente, clauza 2.16 și o condiție în graficul de plată. , conform căreia împrumutatului i se percepe o taxă pentru creditarea fondurilor de credit în valoare de 2.490 de ruble. Această sumă a fost percepută în momentul eliberării împrumutului, ceea ce este indicat și în graficul de plată din secțiunea „Cum se plătește un împrumut”. În același timp, banca nu a eliberat reclamantului un document care să confirme încasarea a 2.490 de ruble. Reclamantul a primit doar 497.500 de ruble. În plus, pârâta, cu încălcarea legislației în vigoare, a inclus în acord, pe lângă dobânda pentru utilizarea împrumutului, o condiție pentru perceperea unor comisioane lunare în valoare de 4.949 de ruble 90 de copeici.

Drept urmare, reclamantul a plătit o taxă lunară pentru decontarea contului de împrumut pentru perioada 21 februarie 2011 până la 30 mai 2012 - un total de 17 plăți în valoare totală de 81.688 de ruble 40 de copeici. Instanța a satisfăcut în totalitate pretențiile lui M. Astfel, clauza 2.8 din cererea de împrumut pentru nevoi urgente în temeiul unui contract de împrumut prin care se stabilește un comision pentru servicii de decontare (lunar) în cuantum de 0,99% a fost declarat nul. Totodată a fost declarată nulă și clauza 2.16 din cererea de împrumut pentru nevoi urgente în temeiul unui contract de împrumut prin care se stabilește un comision de creditare a fondurilor din împrumut în contul clientului.

Instanța a recuperat de la Banca Națională „Trust” în favoarea lui M. fondurile plătite pentru creditarea fondurilor de credit și pentru serviciile de decontare în temeiul acordului în valoare de 81.688 ruble 40 copeici, dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane în valoare de 4.350 de ruble 46 de copeici și cheltuielile de plată servicii reprezentative în valoare de 5.000 de ruble.

Instanța a refuzat să ia în considerare cererea Trust Bank împotriva companiei de administrare MDM pentru 785 de milioane de ruble.

Curtea de Arbitraj de la Moscova a lăsat fără considerare cererea Trust Bank împotriva societății de administrare MDM, rezultă din materialele cauzei.

Cererea a fost depusă pe 9 ianuarie, cazul a fost examinat de judecătorul Tatyana Ilyina. Detaliile cererii sunt necunoscute; valoarea creanțelor s-a ridicat la peste 785 de milioane de ruble. (vezi „Trust Bank recuperează peste 785 de milioane de ruble de la compania de management MDM”). Terțul în cauză este Depozitarul Național de Reglementări NPO.

Compania MDM este specializată în gestionarea valorilor mobiliare, capitalul său autorizat este de 5,65 miliarde de ruble. Fondatorii companiei sunt Bean Engineering LLC și Freedom Private Capital Funds PSS Limited.

Banca Națională „Trust” a fost înființată în 1995. În 2015, a fost deschis un dosar penal pentru furt într-o instituție de credit, în care managerii de top au devenit inculpați (vezi „Managerii Trust Bank au fost suspectați de fraudă cu împrumuturi în valoare de 7 miliarde de ruble și 118,3 milioane de dolari”). În decembrie anul trecut, fostul proprietar al băncii Ilya Yurov a fost reținut în Ucraina (vezi „Instanța ucraineană nu l-a arestat pe fostul proprietar reținut al Trust Bank”). În plus, Trustul a depus o cerere la Înalta Curte din Londra pentru a anula transferurile de fonduri de către foștii săi proprietari în conturile soțiilor lor. Reprezentanții instituției de credit au declarat că, de îndată ce au apărut probleme financiare în bancă, acționarii au transferat 68 de milioane de dolari de la companii offshore asociate cu debitorii băncii către soțiile lor și altor membri ai familiei, înregistrându-i ca cadouri (vezi „Trust Bank cere returnarea de 68 de milioane de dolari, pe care foștii săi proprietari i-au dat soțiilor lor”).

Sue Trust Bank

Buna ziua! În 2014, am luat un împrumut de consum de la Trust Bank în valoare de 130.000 de ruble. La o anumită perioadă, din cauza dificultăților financiare, nu a fost posibilă rambursarea creanței la împrumut, în urma căreia banca a depus o declarație de creanță în instanță, după care, în mai 2016, împotriva mea s-a declanșat procedurile de executare silită, conform la care am fost obligat să plătesc suma rămasă din împrumut - 47.000 de ruble. Am aflat că în urmă cu câteva zile mi s-a deschis o procedură de executare silită și am mers imediat la executorul judecătoresc pentru a rezolva problema rambursării debitului. Cu toate acestea, înainte de a afla că a fost inițiată o procedură de executare împotriva mea, plăteam o parte din datoria în bancă în valoare de 25.000 de ruble. Executorul judecătoresc m-a sfătuit să mă duc la bancă și să obțin o declarație de rambursare parțială a datoriei rămase pentru a modifica valoarea plății pentru procedura de revendicare. Ajunși la bancă, mi-au spus că datorez 62 000 de ruble, deși instanța deja luase o decizie în valoare de 47 000. Cele 25 000 de ruble pe care le-am creditat la bancă nu au fost luate în calcul deloc, sau au fost luate în calcul. în favoarea dobânzii inventate de bancă. Astfel, fără a primi un răspuns clar de la bancă, am achitat integral datoria cesionată de instanță executorului judecătoresc în sumă de 47.000. Pot da în judecată Trust Bank pentru a recupera de la aceștia banii pe care i-am creditat pentru rambursarea împrumutului în valoare de 25.000 de ruble, deci Cum este această sumă semnificativă pentru o persoană?

Răspunsuri de la avocați (10)

Roman, daca chiar ai platit Bancii mai mult decat s-a stabilit prin hotararea judecatoreasca, ai dreptul sa ceri restituirea acestora. Dar trebuie să vă dați seama care este această taxă suplimentară de până la 62 tr. Prin urmare, în primul rând, aș sugera să scrieți o declarație către bancă prin care să solicitați o reconciliere a decontărilor reciproce. În funcție de ceea ce se indică exact în reconciliere și care sunt motivele pentru taxe suplimentare, se vor putea evalua șansele dumneavoastră atunci când mergeți în instanță.

Clarificarea clientului

Faptul este că banca funcționează cu unele calcule proprii fictive de dobândă, comisioane etc., dar contractul, după o hotărâre judecătorească, a fost reziliat cu aceștia, a fost intentat un proces, după care nu au. dreptul de a percepe orice dobândă.

Ai o întrebare pentru un avocat?

Mai întâi, scrieți o revendicare prin care cereți o rambursare. Banca va oferi un răspuns în baza căruia au fost reținute astfel de sume. După ce ați citit răspunsul (dacă există unul), decideți dacă mergeți sau nu în instanță.

Puteți depune o cerere în instanță și va fi o cerere pentru a proteja drepturile consumatorilor de servicii financiare. (Nu plătiți taxe de stat.)

Roman, buna seara. Vă rugăm să clarificați dacă ați contribuit cu aceste 25.000 de ruble ÎNAINTE sau DUPĂ redare decizie judecătorească?

Clarificarea clientului

După hotărârea judecătorească. Nu am fost anunțat deloc despre decizia judecătorească.

Cu toate acestea, fără reconciliere, nu veți putea scrie o declarație motivată de revendicare. În principiu, puteți, desigur, să solicitați o împăcare direct de la instanță, dar instanța poate să nu vă admită cererea, întrucât ați fi putut face acest lucru fără a implica instanța. Acum, dacă nu vă răspund, atunci puteți adresa o petiție instanței în acest sens.

Cererea (revendicarea) poate fi scrisă sub orice formă, dar trebuie să aveți o copie cu ștampilă de chitanță sau chitanță și o notificare de la oficiul poștal că ați trimis scrisoarea corespunzătoare către bancă.

Sper din tot sufletul că mai aveți un document care confirmă depunerea a 25 de mii în bancă.

Clarificarea clientului

Mulțumesc! Încasările rămân. Atunci primul lucru pe care îl voi face este exact acesta, după care voi construi pe răspunsul băncii.

Deci, ce dacă DUPĂ decizia instanței. Deci care este întrebarea? Ați respectat în mod voluntar hotărârea judecătorească. Ați arătat executorilor judecătorești documentul care confirmă plata?

Clarificarea clientului

Au arătat-o, dar executorii judecătorești au nevoie de un extras bancar despre rambursare parțială, banca refuză să emită unul.

Puteți depune o reclamație împotriva băncii, dar pentru a face acest lucru trebuie mai întâi să înțelegeți ce plăți a trimis banca către unde. Și pentru asta veți avea nevoie de un extras de cont bancar. Va fi necesar să se verifice cum a fost calculată dobânda și unde au mers plățile. În plus, trebuie să te uiți la decizia instanței pentru a vedea dacă contractul de împrumut a fost reziliat. Dacă nu, banca ar putea continua să perceapă dobânzi și penalități.

Cu alte cuvinte, este nevoie de un extract

Exact. În funcție de ceea ce a acumulat acolo, îți poți justifica cererile.

Și chitanța indică faptul că aceasta este rambursarea unei datorii de împrumut sau altceva care poate fi identificat ca rambursare parțială creanţă?

Se precizează în dispozitivul hotărârii judecătorești că contractul a fost reziliat sau ați decis singur?

Dacă contractul nu a fost reziliat, atunci ei pot încă să vă taxeze și să meargă din nou în instanță.

Dacă ați aflat de hotărârea judecătorească, atunci nu ar trebui să vă grăbiți să plătiți, ci să luați mai întâi decizia judecătorească, pentru că De regulă, dacă nu erați prezent la proces, atunci vi se acordau comisioane și amenzi care ar fi putut fi reduse.

Obțineți o imprimare a fluxului de numerar din contul contractului de împrumut de la bancă pentru a înțelege unde s-au dus banii

De ce executorii judecătorești au nevoie de extras de cont? Un document care confirmă plata efectuată după pronunțarea hotărârii judecătorești este o executare voluntară parțială a hotărârii judecătorești.

Artă. 43 Legea federală privind procedurile de executare:

2. Procedurile de executare sunt încheiate executor judecatoresc in urmatoarele cazuri:
1) instanța adoptă un act de încetare a executării titlului executoriu emis de aceasta;
2) instanța admite refuzul reclamantului de a încasa;
3) aprobarea de către instanță a unei convenții de tranzacționare, a unei convenții de împăcare între reclamant și debitor;
4) anularea actului judiciar în baza căruia a fost emis actul executiv;
5) anularea sau invalidarea actului executiv în baza căruia s-a inițiat procedura de executare;
6) rezilierea în temeiul și în modul stabilit de legea federală, executarea unui act judiciar, un act al altui organ sau funcționar într-un caz de abatere administrativă de către instanță, alt organ sau funcționar care a emis actul executiv

În acest caz, l-ați îndeplinit deja parțial. Achită suma rămasă, iar executorul judecătoresc este obligat să înceteze procedura de executare. Faptul de plată nu este un extras de cont bancar, ci un document primar care confirmă plata. Permiteți-mi să vă atrag atenția asupra faptului că nu vorbim despre achitarea datoriei în temeiul unui titlu executoriu, ci despre executarea unui act judiciar. Executorul judecătoresc este obligat să accepte de la dumneavoastră acest document. Scrieți o declarație către Serviciul Federal al Executorilor Judecătorești cu o solicitare de a lua în considerare această operațiune. În caz contrar, puteți contesta acțiunile executorului judecătoresc.

Cauți un răspuns?
Este mai ușor să întrebi un avocat!

Puneți o întrebare avocaților noștri - este mult mai rapid decât să căutați o soluție.

Hotărârea din cauza civilă privind cererea Băncii Naţionale „TRUST” (OJSC) împotriva B.D. A., B.E.N. privind recuperarea creantelor - penalizare redusa

SOLUŢIE

IN NUMELE FEDERATIEI RUSE

07.09.2015 Judecătoria Oktyabrsky din Samara, compusă din:

președintele judecătorului Kurmaeva A.Kh.,

cu secretarul de ședință Tregub U.V.,

având în vedere în ședință publică dosarul civil Nr.... pe cererea Băncii Naționale „TRUST” (OJSC) împotriva B.D. A., B. E. N. privind colectarea datoriilor,

INSTALAT:

OJSC Banca Națională „Trust” a declarat recurs la instanță cu cererea precizată, invocând faptul că data cu inculpatul B.D. A. S-a încheiat un contract de împrumut nr. 03-900-7158. Împrumutul conform contractului a fost acordat în condițiile cuprinse în Conditii generale acordarea si deservirea creditelor, conditii pentru carduri de plata, tarife. În cerere, pârâta a fost de acord că acceptarea ofertei sale de încheiere a unei convenții reprezintă acțiunile Creditorului în deschiderea unui cont pentru acesta, iar tarifele, condițiile și graficul de plată fac parte integrantă din cerere și din contract. Banca și-a îndeplinit obligațiile. Conform condițiilor, împrumutul se consideră acordat la data reflectării sumei tranzacției efectuate din fonduri furnizate de bancă în contul clientului. De la data încheierii contractului, clientul are obligația de a plăti amenzi, comisioane și rambursarea datoriilor. Pentru a se asigura că debitorul își îndeplinește obligațiile de rambursare a împrumutului acordat și de a plăti dobânda, banca a încheiat contracte de garanție cu B. E. N. Cu încălcarea condițiilor, pârâta se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor sale de rambursare a datoriei curente conform planului. Solicită instanței să încaseze în solidar de la B.D. A., B. E. N. în favoarea Băncii Naționale OJSC „Trust” suma datoriei în valoare de *** ruble, precum și în părți egale costul plății taxei de stat ***

În ședința de judecată, reprezentantul Băncii Naționale „TRUST” (OJSC) - G. A. I., în baza împuternicirii nr. ... din 31 octombrie 2014, a susținut cererile expuse în temeiurile expuse în cerere, solicitând să fie mulțumit pe deplin.

Reprezentantul inculpaţilor B.D. A., B. E. N. - A. L. M., procurând în baza împuternicirilor nr. 12-5266, 12-5265 din data de 19 decembrie 2014, în ședința de judecată au recunoscut creanțele în materie de recuperare de la pârâți a creanței principale și a dobânzii de utilizare a creditului. , cuantumul dobânzii la datoriile restante și taxele pentru plăți nepreluate au cerut să fie reduse la *** ruble, ținând cont de situația financiară dificilă, B.E.N.se află în prezent în concediu de maternitate pentru îngrijirea unui copil.

După audierea părților și studiat materialele cauzei, instanța apreciază susținerea pretențiilor pentru următoarele considerente.

Instanța a constatat că data Băncii Naționale „TRUST” (OJSC) și B.D. A. a încheiat un contract de împrumut nr. 03-900-7158, în baza căruia împrumutatul a fost de acord să furnizeze împrumutatului fonduri în suma și în condițiile prevăzute de prezentul Contract de împrumut, iar împrumutatul a fost de acord să ramburseze împrumutul primit, să plătească dobânzi pentru utilizarea împrumutului și să îndeplinească integral celelalte obligații stipulate prin contractul de împrumut. Suma împrumutului a fost de *** ruble, rata dobânzii pentru utilizarea împrumutului a fost de 29% pe an. Perioada de rambursare a creditului este de 60 de luni de la data care urmează datei acordării creditului.

În conformitate cu art. 196 din Codul civil al Federației Ruse, termenul general de prescripție este de trei ani de la data stabilită în conformitate cu articolul 200 din prezentul cod.

În conformitate cu partea 2 a art. 200 din Codul civil al Federației Ruse pentru obligațiile cu o anumită perioadă de executare, termenul de prescripție începe la sfârșitul perioadei de executare.

Din paragraful 1.3. contract de împrumut încheiat între Bancă și B.D. A. rezultă că perioada de rambursare a creditului este de 60 de luni de la data următoare datei creditului.

Astfel, termenul de îndeplinire a obligațiilor care decurg din prezentul contract se stabilește până la data de 28.10.2016, prin urmare, termenul de prescripție expiră la data de 28.10.2019, din materialele cauzei reiese că reclamanta a transmis instanței de judecată o cerere de chemare în judecată. la 29.05.2015, i.e. fără a rata termenul limită.

În conformitate cu art. 819 din Codul civil al Federației Ruse, conform unui contract de împrumut, o bancă sau o altă organizație de credit (împrumutător) oferă împrumutatului fonduri în suma și în condițiile stipulate de acord, iar împrumutatul se obligă să returneze suma primită. și plătiți dobândă pe ea.

Conform Condițiilor de împrumut, Banca are dreptul de a refuza îndeplinirea obligației de a acorda un împrumut sau o parte a acestuia, precum și de a cere Împrumutatului îndeplinirea anticipată a obligațiilor din Contractul de împrumut (rambursarea anticipată a împrumutului), precum și drept compensare pentru pierderile cauzate Băncii ca urmare a neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a prevederilor de către Împrumutat a Contractului de împrumut și a acestor Termeni, sau neîndeplinirii/îndeplinirii necorespunzătoare a obligațiilor de către terți cu care Banca a încheiat contracte pentru a garanta obligațiile Împrumutatului, sau deteriorarea calității de garantare a obligațiilor Împrumutatului, în cazurile prevăzute de acești termeni și condiții.

În conformitate cu art. 307 din Codul civil al Federației Ruse, în virtutea unei obligații, o persoană (debitorul) este obligată să efectueze o anumită acțiune în favoarea altei persoane (creditor), cum ar fi: transferul proprietății, prestarea de muncă, plata banilor etc. ., sau să se abțină de la o anumită acțiune, iar creditorul are dreptul de a pretinde de la debitor îndeplinirea obligației sale.

Potrivit art. 309 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile debitorului trebuie îndeplinite în mod corespunzător în conformitate cu termenii obligației și cerințele legii, altor acte juridice și, în absența unor astfel de condiții și cerințe - în conformitate cu afacerile. vamale sau alte cerințe impuse de obicei.

Articolul 819 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că, în temeiul unui contract de împrumut, o bancă sau o altă organizație de credit (împrumutător) se obligă să furnizeze împrumutatului fonduri (împrumut) în suma și în condițiile stipulate de acord, iar Împrumutatul se obligă să returneze suma de bani primită și să plătească dobândă pentru aceasta, în relația din cadrul unui contract de împrumut, se aplică regulile prevăzute la paragraful 1 al capitolului 42 din Codul civil al Federației Ruse, cu excepția cazului în care regulile prevede altfel. al paragrafului 2 şi nu rezultă din esenţa contractului de împrumut.

Partea 1 art. 810 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că împrumutatul este obligat să returneze împrumutătorului suma împrumutului primită la timp și în modul prevăzut de contractul de împrumut.

Potrivit părții 2 a art. 811 din Codul civil al Federației Ruse, dacă contractul de împrumut prevede restituirea împrumutului în părți (în rate), atunci dacă împrumutatul încalcă termenul stabilit pentru returnarea următoarei părți a împrumutului, creditorul are dreptul de a cere restituirea anticipată a următoarei părți a împrumutului, creditorul are dreptul de a cere restituirea anticipată a întregii sume rămase a împrumutului împreună cu dobânda datorată.

Potrivit art. 363 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare de către debitor a obligației garantate prin garanție, garantul sau debitorul este răspunzător solidar față de creditor. Garantul este răspunzător față de creditor în aceeași măsură ca și debitorul, inclusiv plata dobânzilor, rambursarea cheltuielilor de judecată pentru recuperarea creanțelor și alte pierderi ale creditorului cauzate de neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligației de către debitor.

În conformitate cu articolul 323 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul unei obligații solidare a debitorilor, creditorul are dreptul de a cere executarea atât de la toți debitorii în comun, cât și de la oricare dintre ei separat, atât în totalitate, cât și în parte din datorie.

Un creditor care nu a primit satisfacție deplină de la unul dintre debitorii solidali are dreptul de a cere ceea ce nu a primit de la debitorii solidari rămași.

Debitorii solidari rămân obligați până la îndeplinirea integrală a obligației.

Din materialele cauzei rezultă că pentru a asigura îndeplinirea obligațiilor împrumutatului în temeiul contractului de împrumut Nr.... din 28.10.2011, banca a încheiat un contract de garanție Nr.... cu B.E.N.

In conditiile contractului de fidejusiune Nr.... din 28 octombrie 2011, fidejusorul B.E.N.a acceptat obligatia de a raspunde in fata creditorului pentru executarea B.D. A. (împrumutatul) a obligațiilor care îi revin în temeiul contractului de împrumut nr.... din 28 octombrie 2011, care include rambursarea împrumutului, plata dobânzii pentru utilizarea împrumutului, plata penalităților, taxelor și comisioanelor, precum și alte obligațiile împrumutatului în baza contractului de împrumut.

În virtutea clauzei 3.1 din contractul de împrumut, împrumutul se consideră acordat la data creditării sumei împrumutului în contul împrumutatului, iar împrumutatul are obligația de a plăti dobânda corespunzătoare pentru utilizarea împrumutului și alte comisioane și taxe prevăzute pentru de tarifele National Bank Trust.

Conform extrasului de cont nr.... B.D. A. împrumut în valoare de *** rub. a fost furnizată de către reclamantă prin virarea unei sume de bani în contul specificat.

Instanța a constatat că obligațiile asumate în baza contractului de comodat de către B.D. A. nu sunt îndeplinite.

OJSC Banca Națională „Trust” a transmis pârâților cereri pentru îndeplinirea anticipată a obligațiilor din contractul de împrumut, la care nu s-a primit niciun răspuns.

Conform calculului datoriei de la data, datoria împrumutatului B.D. A. înainte ca Banca să fie ***., inclusiv:

datorie principală în valoare de ***.;

dobândă pentru utilizarea împrumutului în valoare de ***

dobânda la datoriile restante -***

comision pentru omiterea plăților - ***

În ședința de judecată, reprezentantul pârâților solicită, în conformitate cu dispozițiile art. 333 din Codul civil al Federației Ruse pentru a reduce cuantumul taxelor pentru plăți nepreluate și dobânzile la datoriile restante, ținând cont de situația financiară a pârâților.

Conform poziției juridice a Curții Constituționale a Federației Ruse, formată în timpul punerii în aplicare a interpretării constituționale și juridice a articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse (Definiția din N 263-O), articolul 330 din Codul civil al Federației Ruse recunoaște o penalitate ca fiind suma de bani determinată de lege sau de acord, pe care debitorul este obligat să o plătească creditorului în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a unei obligații, în special în cazul întârzierii executării. .

Potrivit primei părți a articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse, dacă penalitatea plătibilă este în mod clar disproporționată față de consecințele încălcării obligației, instanța are dreptul de a reduce pedeapsa.

Astfel, legislația civilă prevede o pedeapsă ca metodă de asigurare a îndeplinirii obligațiilor și o măsură a răspunderii patrimoniale pentru neîndeplinirea sau executarea necorespunzătoare a acestora, iar dreptul de a reduce pedeapsa este acordat instanței pentru a elimina evidenta acesteia. disproporție față de consecințele încălcării obligațiilor.

Instanța consideră că comisioanele pentru plăți nepreluate, precum și dobânzile la datoriile restante, sunt unul dintre tipurile de penalități; ținând cont de situația financiară a pârâților, instanța consideră că este posibilă reducerea acestora, și anume comisioane pentru plăți nerestanțate. de la ***

În baza celor de mai sus, ținând cont de recunoașterea parțială a creanței, instanța are în vedere cererile reclamantei de a încasa de la pârâtă suma datoriei în temeiul contractului de comodat, care constă în: cuantumul creanței principale - ***

În conformitate cu cerințele părții 1 a art. 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, de la pârâți în cote egale în favoarea reclamantului, valoarea taxei de stat este supusă recuperării proporțional cu mărimea creanțelor satisfăcute de instanță în cuantum de ** *

Ghidat de Art. Art. 194-199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse,

HOTĂRÂT:

Afirmația OJSC Băncii Naționale „TRUST” este parțial satisfăcută.

Încasează în solidar cu B.D. A., B. E. N. în favoarea OJSC Băncii Naționale datoria „TRUST” conform contractului de împrumut, și anume: valoarea datoriei principale - ***

Strângeți în părți egale de la B.D. A., B. E. N. în favoarea OJSC Băncii Naționale „TRUST” cuantumul taxei de stat în valoare de ***

Decizia poate fi atacată la Tribunalul Regional Samara prin Judecătoria Oktyabrsky în termen de o lună de la data adoptării în forma sa definitivă.

Decizia finală a fost luată pe 13 iulie 2015.

Președinte: semnătura lui Kurmaev A. Kh.