Margarita suhtumine meistri töösse. Kompositsioon „Meistri kujutis

Sissejuhatus

Romaan "Meister ja Margarita" tõstatab palju probleeme, mille aktuaalsus ajaga ei kao. Loomingulisus romaanis "Meister ja Margarita" on üks selliseid teemasid. Selle avalikustamise viis on lugejatele ja kriitikutele huvitav. Mihhail Bulgakov kujutab loovuse kontseptsiooni kolme inimese näitel: kriitik ja toimetaja Berlioz, vaba luuletaja Ivan Bezdomnõi ja tõeline looja - meister. Need inimesed on täiesti erinevad, nende saatused ja eluviis ei erine vähem kui suhtumine sellesse, mida nad teevad.

Loovus Berliozi mõistmises

Loovuse teema romaanis "Meister ja Margarita" kerkib esimestest lehekülgedest peale.

Romaani esimene peatükk algab Berliozi ilmumisega. Võttes arvesse tõsiasja, et samas peatükis sureb ootamatult ja täiesti rumalalt "ühe Moskva kirjandusühingu juhatuse esimees ja paksu kunstiajakirja toimetaja", võib tunduda, et tema iseloom on tühine. Tegelikult pole see absoluutselt nii. Berliozi kuvand kätkeb endas kogu bürokraatiat ning loovuse ja looja rolli alavääristamist, mida pidid taluma nii Bulgakov ise kui ka tema peremees.

Esimest korda näeb lugeja Berliozi vestluses Bezdomnyga Patriarhi tiikide juures. Mihhail Bulgakov kujutab toimetajat kui endas ja oma teadmistes kindlat meest. Ta räägib Jeesusest, eitab tema olemasolu, toob näiteid ja naudib selle mõju noorele poeedile. Mis puudutab loovust, siis Berliozi jaoks on see töö, mis koosneb nartsissismist ja täiuslikust türanniast. Massoliti esimeest kirjeldades kasutab Bulgakov peenemat irooniat. Mis on fraas "Mihhail Aleksandrovitš ronis džunglisse, kuhu ta saab ronida ilma, et peaksite kaela murdma, ainult väga haritud inimene." Berlioz uhkustab oma hariduse ja eruditsiooniga, justkui oleks ta väärtuslik aare, asendades tõelised teadmised lõikude ja tsitaatidega loetud raamatutest, mille olemus jäi tema jaoks "kulisside taha".

Lisaks “kirjutavate vendade” kuvandile tutvustab Mihhali Bulgakov ka noore poeedi Ambrose kuju. Kirjeldades teda kui "punase huulega" ja "punnispõskne", ironiseerib kirjanik pseudopoeedi puhtkehalise, alatu alge üle.

Loomingulisus Ivan Kodutu jaoks

Ivan Ponyrev, kes kirjutab kõlava pseudonüümi Bezdomnõi all, kehastab Bulgakovi perioodi moodsa nooruse kuvandit. Ta on täis innukust, soovi luua, kuid Berliozi ja "paksude ajakirjade" kriteeriumide ja nõuete pimesi järgimine muudab temast mitte vaba kunstniku, vaid kriitikarattas ringi jooksva eksperimentaalse hiire.

Loovuse probleem romaanis Kodutute näitel on risttee, millel poeet seisab. Selle tulemusena saab ta juba haiglas olles aru, et tema luuletused on "koletised", ja tegi ikka tee valikul vea. Mihhail Bulgakov ei süüdista teda tehtud veas ega irvita. Võib-olla oleks meister võinud seda teed minna, kui tema sisemine tuli poleks olnud tavadest ja traditsioonidest tugevam.

Jõudnud oma kuulsuseiha ekslikkuse mõistmiseni, muutub Ivan inimesena täielikult. Ta on teadlik loovuse ja vaimsuse sügavusest. Temast ei ole määratud saada luuletajaks, kuid ta suudab peenelt tunnetada loovuse olemust ja peent vaimset maailma. Massolite pileti tagasilükkamine tuletab meelde Jeshua jüngri ja sõbra Levi Matteuse põlgust raha vastu.

Loovus ja meister

Muidugi, romaanis "Meister ja Margarita" ilmneb loovuse probleem kõige paremini meistri näitel. Kirjanikuks teda nimetada ei saa, ta on tõesti meister. Tema jaoks ei ole loovus kellegi teise kulul enesejaatuse viis, nagu Berliozi puhul, ega võimalus juhtida boheemlaslikku elustiili, nagu Ponyrev-Bezdomny jaoks algul. Mitte asjata, peatükki, milles meister esineb, nimetatakse "Kangelase ilmumine". Ta on tõeline kangelane ja looja. Meister ei kirjuta romaani, ta elab selle järgi nii palju, et romaani tagasilükkamine ja laastavad artiklid teevad talle südamepõhjani haiget ning pahameel ja kibestumine materialiseeruvad “väga pikkade ja külmade kombitsatega kaheksajalas”, mida ta alustab. kõikjal näha, "niipea kui tuled kustuvad" . Meister kirjutab romaani ja näib, et elab selle järgi. Margarita ilmumisel põimuvad armastus ja loovus üheks palliks. Nad kõnnivad kõrvuti, Margarita jaoks ulatub armastus meistri vastu romaanini, mis kinnitab veel kord, et meister paneb oma töösse südame ja hinge.

Margarita aitab teda, olles läbi imbunud tema tööst, sest see on – ja seal on meister. Kui romaan on läbi, on selle paari jaoks "rõõmutud päevad saabunud", nad on muserdatud, segaduses. Kuid nende armastus ei kustu ja päästab nad.

järeldused

Mihhail Bulgakov avab romaanis meisterlikult loovuse teema. Ta näitab teda kolme inimese vaatenurgast. Berliozi jaoks on Massolit vaid viis end väljendada ja oma igapäevaseid soove rahuldada. Kuni selline toimetaja ajakirja juhib, pole selles kohta päris kunstnikel. Kirjanik teab, millest kirjutab. Selliste õnnetute toimetajatega tuli tal kokku puutuda rohkem kui korra. Tema suur romantika ei saa ka kohe aru ja ei avaldata tänu inimestele, kelle käes on organisatsioonide valitsemisoht, mille sisuliselt nad näevad vaid võimalust rahuldada enda huvid, kuid mitte loovuse teenusena.

Ivan Bezdomnõi suhtub oma kingitusse aupaklikult, ta unistab poeedi loorberitest, kuid takerdub tõelise ja võltsi keerukesse, vahetades oma ande "tellimisel luuletuste" vastu ja mõistab lõpuks, et tema luuletused on " koletu" ja ta kirjutab neid rohkem ei saa olema.

Meistri näitel saavutab loovuse probleemi teravus haripunkti. Ta ei kirjuta mitte sellepärast, et ta tahaks saada autoriks, ta kirjutab sellepärast, et ta ei saa kirjutamata jätta. Romaan elab oma elu ning meister paneb sellesse kogu oma jõu ja energia. Ta ei mäleta oma ega enda nime endine naine kuid teab peast romaani iga rida. Isegi põletatuna elab see teos oma elu, kuni Woland selle tuhast üles äratab, nagu romaan "Meister ja Margarita" ise tuhast tõusis.

Kunstiteose test

Meister ja Margarita on lüürilis-filosoofiline poeem proosas armastusest ja moraalsest kohustusest, kurjuse ebainimlikkusest, tõelisest loovusest, mis on alati ebainimlikkuse ületamine, impulss valguse ja headuse poole, tõe jaatamine, ilma milleta. inimkond ei saa eksisteerida.

Tõeline looja, Meister, ei peaks kellelegi ega millelegi kuuletuma. Ta peab elama sisemise vabaduse tundega, sest just vabaduse puudumisest sünnib kurjus selle erinevates vormides ja vabadusest sünnib hea.

Romaani kangelane Meister elab 1920.–1930. aastate Moskvas. See on sotsialismi ülesehitamise aeg, pime usk valitsuse poliitika õigsusse, hirm selle ees, "uue kirjanduse" loomise aeg. M.A. ise Bulgakov pidas isehakanud “uut kirjandust”, millele proletaarlased ise viitasid, enesepettuseks, tema sõnul on igasugune kunst alati “uus”, kordumatu ja samas igavene. Ja kuigi bolševikud takistasid Bulgakovil eranditult oma teoste kirjutamist, avaldamist ja laval lavale toomist, ei saanud nad takistada tal end meistrina tundmast.

Tee kangelase töös M.A. Bulgakov on okkaline, nagu kirjaniku enda tee, kuid ta on aus, lahke, ta kirjutab romaani Pontiusest ja Pilatusest, keskendudes endas vastuoludele, mida kõik järgnevad inimpõlved, iga mõtlev ja kannatav inimene peavad oma eluga lahendama. . Tema romaanis elab usk muutumatusse moraaliseadusesse, mis on inimese sees ja ei tohiks sõltuda usulisest õudusest enne eelseisvat kättemaksu. Meistri vaimset maailma paljastavad sellised kaunid, kõrged sõnad nagu "armastus", "saatus", "roosid", "kuuvalgus". Ja nüüd puutub ta kokku elu, eeskätt kirjandusliku reaalsusega. Ta ju kirjutas romaani, ta peab leidma oma lugeja. Sõnaga "õudus" on kaasas Meistri mälestused "kirjanduse maailma" sisenemisest.

Seda maailma valitsevad Berlioz, kriitikud Latunski ja Ariman, kirjanik Mstislav Lavrovitš, Lapešnikovi toimetuse sekretär, kellega nad end katsid ja kes, "püüdes mitte silma jääda" Meistrile, teatasid. et "romaani avaldamise küsimus" kaob ". Aga kui romaan poleks ilmunud. Kirjaniku ausaid, vabalt lendavaid mõtteid hakati mürgitama kriitiliste artiklitega, tehakse ettepanek “lööma” ja lüüa kõvasti Pilatšinat ja seda bogomazi, kes võttis pähe selle smugeldamise (jälle see neetud sõna!) trükisse. „Mis kõiki neid häkke nii väga ärritas? Ja tõsiasi, et Meister ei ole nagu nemad: ta ei mõtle nii, ta ei tunne nii, ta ütleb, mida mõtleb, erinevalt kriitikutest, kes "räägivad seda, mida nad öelda ei taha." Nad on oma aja orjad, kõik "halva korteri" elanikud, kus "kaks aastat tagasi algasid seletamatud juhtumid: inimesed hakkasid sellest korterist jäljetult kaduma." Inimesed "kadusid", nende toad osutusid millegipärast "pitseerituks". Ja need, mis pole veel kadunud, pole asjata hirmu täis, nagu Stjopa Lihhodejev või Margarita naaber Nikolai Ivanovitš: "Keegi kuuleb meid ..." Kogu Moskvas on ainult üks asutus, kus inimesi vabastatakse , saada iseendaks. See on Stravinski kliinik, hullumaja. Ainult siin saavad nad lahti vabadusetuse glamuurist. Pole juhus, et poeet Ivan Bezdomnõi ravitakse siin Berliozi dogmaatilistest juhistest ja tema igavast versifikatsioonist. Siin kohtub ta Meistriga ja temast saab tema vaimne ja ideoloogiline järglane. Ja Meister? Miks ta siia sattus? Kas ta polnud vaba? Ei, aga teda haaras meeleheide, ta pidi oludega toime tulema, oma loomingut kaitsma. Kuid Meister ei olnud selleks piisavalt tugev. Ja nüüd on käsikiri põletatud. Oktoobris “koputati” selle autorile... Ja kui ta jaanuaris “samas mantlis, aga rebenenud nööpidega” naasis, elas juba provokaator ja informaator Aloisy Mogarych, Juudase otsene järglane Kariatist. tema korter. “Külmusest ja hirmust on saanud Meistri pidevad kaaslased. Ja tal ei jäänud muud üle, kui minna ja end hullumajale anda.

Vabadus võitis vabaduse? Kuidas saaks neil päevil teisiti olla? Olles teinud Meistri võitjaks, oleks Bulgakov rikkunud kunstilise loovuse seadusi, reetnud realismitaju. Kuid pärast võitu osutus valede, vägivalla ja arguse türannia võimetuks hävitada, tallata seda, mida Meistri hing oli täis. Jah, kangelane näitas nõrkust, ei suutnud režiimi vastu võidelda, kuid ta ei kummardunud oma kägistajatele, ta ei palunud armu. Eelistasin midagi muud. "Kui inimesed on täielikult röövitud, nagu sina ja mina," ütleb Meister, "otsivad nad päästet teispoolsuse võimult! Noh, ma olen nõus sinna vaatama. Teispoolne võim võimaldas tal mitte ainult tunnetada oma vabadust, vaid ka tunda seda erilise, reaalses elus kättesaamatu täiusega: leida jünger, oma järgija, saada õigus vabastada Pontius Pilatus igavestest piinadest.

Niisiis, Meister saab oma kannatuste eest tasu, talle antakse igavene rahu ja surematus. Füüsiliselt ei suuda ta kurjaga võidelda, kuid tema romaan on juba vägitegu, kuna toob inimestesse usku headusesse, õiglusesse, armastusse, inimlikkusesse ning astub vastu kurjusele ja vägivallale. See on tõelise looja eesmärk.

M.A. Bulgakov "Meister ja Margarita"

Loovuse probleem M.A. Bulgakovi romaanis

"Meister ja Margarita"

Romaan "Meister ja Margarita" ilmus pärast autori surma ja ilma kärbeteta ilmus meie riigis alles 1973. aastal. On teada, et M.A.Bulgakov dikteeris romaani viimased vahetükid oma naisele 1940. aasta veebruaris, kolm nädalat enne oma surma. Autor ise määratles žanri kui "fantastiline romaan".

Ja vaidlused selle ebatavalise teose ümber pole mitu aastakümmet lakanud. Romaan rabas kõiki oma vormiga. Ta võlus ja hajutas tähelepanu. Evangeeliumilugu Jeshuaga ajas kõik kaardid segi. Mingi loor rippus ebaolulise, anekdoodiks toitu pakkuva reaalsuse ja majesteetliku teispoolsuse vahel, kuhu viib viltu vastu taevast toetuv kuukiir.

See viimane Bulgakovi teos pärineb teistest romaanidest, eriti Valge kaardiväest, küsimused valgusest ja rahust, koduteemast, eraisiku ja ajaloo seostest, taeva ja maa seostest ning loovuse teemast. . Loovuse probleem on "Meistri ja Margarita" üks läbivaid probleeme. Vaatamata muude probleemide olulisusele, püüame selle ühe olulisema välja tuua.

Romaan algab epigraafiga Goethe Faustist. See epigraaf vihjab justkui igavesele süžeele, annab vihje ka selle süžee päritolule kirjandusest. Justkui tõrjudes kõrvale rahu ja kodu, ajaloo ja saatuse teema, valge kaardiväe jaoks peamised, siseneb romaanis "Meister ja Margarita" kunstiteema.

Mai lõpus saabub Woland oma "revisjoniga" Moskvasse. Samal ajal jalutasid kolmapäeva päikeseloojangul, paar päeva enne õigeusu lihavõttepühi, patriarhi tiikide lähedal puiesteedel kaks inimest - kirjanike organisatsiooni Massolit esimees Mihhail Aleksandrovitš Berlioz ja luuletaja Ivan Nikolajevitš Ponõrev, kes kirjutas all. pseudonüüm Ivan Bezdomnõi.

Kodutu kirjutas luuletuse Kristusest – loomulikult antireligioosne. Ta tegi seda Berliozi käsul, kes samal ajal töötab ka toimetaja ametikohal. Luuletus ei tulnud välja päris selline, nagu selle toimetaja seda näha tahaks. Jeesus osutus rahvuspoeedi näol "hästi nagu elav". Huvitav detail: üks kangelane - hiljem ilmuv meister, kirjutab romaani Pontius Pilatusest ja Yeshuast (üks Kristuse nimedest), teine ​​- Kristusest. Kuigi neid eraldavad üksteisest miljonid kilomeetrid, kultuuri jagamine ja agitatsioon. Kuid Ivan Bezdomnõi saab Jeesuse ikkagi "nagu elavana". Ilmselt nõustuvad nii meister ja Woland (kes räägib sellest ühemõtteliselt) kui ka Ivan Bezdomny, kes ei allutanud oma pastakat Berliozile, et luuletuse kangelane oli olemas.

Moskva, selle elanikud on massikultuuri autorid ja tarbijad. Üks neist on Mihhail Berlioz, MASSOLITi juhatuse esimees, mis tähistab "massikirjandust ja kirjandust massidele". Õnnetu Berlioz hukkub trammirataste all mitte ainult kuradi, vaid ka trammirööbastele õli valanud Annuška kurja tahte läbi; ta on osa sellest "massist", mille jaoks väsimatu Berlioz oma kunsti sepistab.

Kangelane, kelle nimi on romaanile antud, ilmub alles kuskil esimese osa keskel. Välimuse kirjelduses vilksatab ühtäkki midagi romaani autorit meenutavat: "raseeritud, tumedajuukseline, terava ninaga ... umbes kolmekümne kaheksa aastane mees." Sama võib öelda kogu meistri eluloo, tema saatuse kohta, milles võib aimata palju isiklikku, autori kannatada.

Meister kirjutab romaani “mitte sellest üldse” ja läheb temaga kaasa kirjanduslähedasesse maailma. Romaani ei avaldatud, kuid ilmusid erinevad artiklid. Hirmust piinatuna põletab meister oma romaani. Aloisy Mogarychi denonsseerimisel arreteeriti meister illegaalse kirjanduse omamise pärast ja kui ta vabanes, jõudis ta ise psühhiaatriahaiglasse. "Oi, kuidas ma arvasin!" - ütleb meister, kui Ivan Bezdomnõi räägib talle palatis juhtunust Patriarhi tiikide juures. Siin nimetab ta Wolandi nime, kellel ei olnud aega end Wolandina tutvustada ainult Stepan Likhodejevile. Romaani sündmused romaani sees, mis on seotud meistri eluga Moskvas ja "kurjade vaimude" erakordsete seiklustega selles linnas, on ka meistri looming, kes teab oma saatusest juba kõike. Kolm kuju seisavad liiga lähedal: Bulgakov, Ješua, meister. Kangelast autorist endast pole lihtne eraldada.

Meister Bulgakovi jaoks on midagi enamat kui kirjanik. Bulgakovi meister täidab teatud kõrgemat vaimset ülesannet, vastupidiselt jõudeelule kunsti lähedal, mida kirjanikud viivad Gribojedovi laudades või MASSOLITi koridorides. Meister ei ole edev, ta on sisemiselt sõltumatu. Nagu Jeshua, reageerib ka meister teiste kannatustele. Kuid Bulgakovi kangelane ei jaga andestuse ideed. Tal on vähe sarnasust kirekandjaga, kristlasega, õiglase mehega.

Meister elas üle mittetunnustamise, tagakiusamise kirjanduslikus keskkonnas, ta ei suuda leppida ja vaenlastele andestada. Ei, ta ei kartnud. Siin saate tõesti aru arguse ja hirmu erinevusest. Argus on hirm, mis on korrutatud alatusega. Bulgakovi kangelane ei teinud kompromisse oma südametunnistuse ja au suhtes. Kuid hirm mõjub kunstniku hingele hävitavalt.

Evangeeliumi süžee katab kunstiliselt meistrit. Peatükkides Jeshuast saab ta vabaduse, kunstilise vabaduse. Kunst oma täiuslikkuses justkui tapab valu. See on meistri põgenemine imedemaale. Hukkamisstseenid, Pilatuse palee, valge mantel verise voodriga – värvid on silmipimestavad. Nii vaatate Karl Brjullovi maali "Pompei viimane päev": imetlete kehade ilu, valgust ja pimedust, taganedes sellest, et linn sureb. Ristil kannatamise ja hukkamise stseenides on luksust ning hetkele kohane lihtsus puudub.

Kas võib öelda, et see on puhta kunsti mäng? Ei. See on meistri lend, mis eelneb tema tõelisele romaanist eemaldamisele. Muinasjutt? Muinasjutus valatakse verd, aga me ei karda. Aga muinasjutt on erinev. See, mida Bulgakov joonistab – kolmekümnendate Moskva, härra Wolandi “tuur” ja ettevõtted, mille meister välja mõtles – on kibe reaalsus. Siin on segu muinasjutust muinasjutuga, segu. Meister üritab mängus põgeneda. See, mida kangelased nägid oma unenägudes Valges kaardiväes või ilmutushetkel üksi iseendaga, tuuakse nüüd platsile. Teatris väljub etenduse lõpus Yeshua koos teiste näitlejatega publiku ees kummardama. Režissöör võtab ka Jeshuat näitlejaks.

Romaani kirjutamine, romaani legend, romaani kadumine ja selle taastamine hõivavad romaani kangelaste ja selle looja meeled.

Berliozi surmast teada saades ei kahetse meister teda, kahetseb ainult seda, et Latunskyt ja teisi selline saatus ei tabanud. Domineerib kättemaksu element, kuigi halastus, nagu Woland ütleb, ronib kõigist pragudest. Kurat pole siin isegi kurat, vaid nagu langenud ingel, kes tunneb taas endas inglit, peitub musta mantli taha, teeb arveid tõelise kuradiga, sellega, kes peitis kliinikus Stravinski meistri, kes pani. Berlioz MASSOLITi eesotsas. Kaks luuletajat satuvad hullumajja, poeet Rjuhhin kadestab Puškinit vihaselt. Enesekindlad, kõikvõimsad massikultuuri juhid (Lihhodejevid, Latunskyd, roomlased, Berliozes) saavad oma tahtmise. Seda enam ei ole Viimane kohtuotsus aga naeruväärne kohus, kunsti kohus elu üle, kunsti kättemaks. MASSOLITi idee on purunenud. See juhtub musta maagia seansil, kus rahvas mõtiskleb massidele mõeldud kunsti üle ja seansi lõpus selgub, nagu teatrijuhidki, et see on lahti riietatud.

Lõhe massi ja meistri vahel on ilmne. Annushka on ükskõikne nii meistri loomingu kui ka Berliozi tiiva all loodud loomingu suhtes.

Kuid on teatud sild, mille üle nii meistri romaan kui ka kunst ise suudavad taasühineda vaataja ja lugejaga. See sild on Ivan Bezdomny ja tema saatus.

Kuu uputuse hetkedel magab Ivan Ponyrev oma toas rõõmsa näoga, kuid tema õnne valvab terav süstal

"Kunst on surematu," väitis Bulgakov Valges kaardiväes. Jah, kunst on surematu, nõustub meister, jah, "käsikirjad ei põle". Ja meister lahkub. Ta ei lange "valgusesse", Yeshua mõtleb talle välja erilise saatuse, premeerides teda "rahuga", mida meister oma elus nii vähe teadis.

Kui kohutav on see lahkumine ja kui halastamatult selle eest makstakse! Bulgakovi käsi karistab meistri üleastujaid, kuid ei säästa peremeest ennast. Mis ootab teda teisel pool elu? Romaanis on julm lause: "Ei juhtu, et kõik muutub nii, nagu oli." See viitab meistrile. Tal pole millestki muust kirjutada. Bulgakov lõpetab oma romaani sureva käega ja näib kahtlevat kunsti taastavas jõus. Ta usub Ivanuškasse ja kardab tema pärast. Ta näeb oma saatuses meistri saatuse kordumist. Nagu Sparrow Hillsi stseenis, valdab ka romaani lõpus lugejat lein ja valu. Romaan muutub taas valutundlikuks, seda summutavad naeru ja kunstimängu elemendid. Kannatused ei põle tules, nagu ei põle käsikirjad.

Bulgakovi romaan on romaan meistrilt, kes liiga hästi mõistis ja tundis teist meistrit, oma kangelast – tema saatust, kirjaniku üksindust.

Ligikaudne plaan (vajadusel, aga tekst ei järgi päris plaani; plaan õpetajatele mõeldud käsiraamatust, rühma suuliseks tööks romaani kallal) .... Pilatust ja Jeshuat ka ei leiutatud, ta “arvatas ”. Seda kinnitab Woland, kes viibis isiklikult käsikirjas kirjeldatud sündmuste juures. Niisiis, Meister kirjutab oma keldris Arbatil. Margarita aitab teda, toetab teda, ei lase tal peatuda. Kogu nende elu on kätketud veel valmimata romaanis, nad eksisteerivad selle nimel. Käsikiri kuulub Margaritale mitte vähem kui Meistrile, moodustades ...

Ja milleski väärtuslikumas kui valgus. See on romaanis teravalt vastandatud Juuda rahuga Cariathist ja Aloysius Mogarychist, mis on hukule määratud inimeste surma ja kannatuste tõttu. Esimese osa tegelikkus ja teise fantaasia. Meister ja Margarita jagunevad selgelt kaheks osaks. Seos nende vahel ja piir nende vahel ei ole ainult kronoloogiline. Romaani esimene osa on vaatamata ilmselgele fantaasiale realistlik...

Sõnad: "Pistriku laul", "Petra laul", "Legend Dankost"). 2. Vabaduse ja vabaduse puudumise kategooriate kunstiline kehastus M. A. Bulgakovi romaanis "Meister ja Margarita". 2.1 Vabadus ja puudumine. vabadusest M. A. Bulgakovi elus ja loomingus "Asi pole selles, millise tee me valime; ...

Loovuse teema ja kunstniku saatus huvitasid Mihhail Bulgakovi kogu tema elu. Kuid kogu kirjaniku loomingu pärliks ​​oli tema viimane teos – romaan "Meister ja Margarita".

Sõna "meister" ei ole juhuslikult pärandatud M.A. Bulgakov oma kuulsa romaani "Meister ja Margarita" pealkirjaks. Meister on tõepoolest üks Bulgakovi loomingu keskseid tegelasi. Meister on ajaloolane, kellest on saanud kirjanik. Meister on andekas inimene, kuid igapäevaasjades äärmiselt ebapraktiline, naiivne, arglik. Mõned kriitikud peavad tema pilti autobiograafiliseks, peegeldades Bulgakovi enda tegelikke kogemusi ja elukonflikte. Teised otsivad meistri prototüüpi Bulgakovi kirjanduslikust keskkonnast. Kuid kõigile on ilmne, et Bulgakov maalis tüüpilise ausa kirjaniku traagilise saatuse totalitaarses ühiskonnas.

Meistri, hariduselt ajaloolase elu, oli värvitu. Siiski oli tal unistus – kirjutada romaan Pontius Pilatusest, kehastada oma nägemust loost, mis leidis aset kaks tuhat aastat tagasi ühes muistses juudi linnas. Varsti avanes võimalus see unistus täita - ta võitis sada tuhat rubla. Meister pühendus tööle. Koos loovusega jõuab temani tõeline armastus - ta kohtub Margaritaga. Just Margarita kutsus teda Meistriks, kiirustas teda, tõotas talle au.

Romaan on valminud. Aga algavad katsumused: romaani avaldamiseks ei võetud, trükiti vaid osa sellest, kriitika kostis väljaande pihta laastavate artiklitega. Meister arreteeritakse, satub psühhiaatriahaiglasse.

Teiste MASSOLITi kirjanike taustal paistab Meister silma just oma autentsuse poolest. M. Bulgakov näitab, et neil nn loomeinimestel pole üldse loomingulisi huvisid. Nad unistavad ainult suvilatest, puhkepäevadest, maitsvast ja odavast toidust. Lugejal on võimalus jälgida, kuidas MASSOLITIS möödub vaid üks õhtu. Teoste teemad on kirjanikele peale surutud, aga ka esitus.

Hoopis teistmoodi Meistri tööga. Ta valib vabalt oma romaani teema, kuid see vabadus pole nii lihtne. Märkigem, et Meistri romaani tekst Bulgakovi romaanis eksisteerib justkui Meistrist eraldi. Algul õpime seda teksti Wolandi loost, siis Kodutu unenäost ja alles lõpus, kui teame, et romaan põletati, Wolandi taastatud käsikirjast. See olukord on sümboolne: "käsikirjad ei põle", sest autentne kunstiline loovus eksisteerib mitte ainult paberil ja isegi mitte ainult kunstniku meeles. See eksisteerib objektiivselt, eluõiguselt võrdse reaalsusena ja kirjanik ei loo seda niivõrd, kuivõrd oletab.

Vaevalt leidub lugejat, kes võtaks endale vabaduse väita, et on leidnud kõigi romaanis varitsevate mõistatuste võtmed. Kuid palju romaanist selgub, kui jälgida vähemalt lühidalt selle kümneaastast loomise ajalugu, unustamata seejuures, et peaaegu kõik Bulgakovi teosed on sündinud tema omast.

Kogemused, konfliktid, murrangud. Meistri saatuse näitel M. a. Bulgakov asetab romaanis tema jaoks kõige olulisemad mõtted, hinnangud ja mõtisklused kunstniku kohale, loominguline isiksusühiskonnas, maailmas oma suhetest võimudega ja oma südametunnistusega. M.A. Bulgakov jõuab järeldusele, et kunstnik ei tohiks valetada endale ega teistele. Kunstnik, kes valetab ja on vastuolus oma südametunnistusega, kaotab igasuguse õiguse luua.

Olles teinud meistrist oma topelt, andnud talle saatuse ja armastuse keerdkäike, M.A. Bulgakov jättis endale need teod, milleks meistril enam jõudu ei jätkunud ja mis ei saanud olla tingitud tema iseloomust. Ja meister saab igavese puhkuse koos Margarita ja tema põletatud romaani käsikirjaga, mis on tuhast tõusnud. Ja kordan enesekindlalt kõiketeadva Wolandi sõnu: "käsikirjad ei põle ..."

M. Bulgakov püüdis korduvalt avada loomeinimese ja teda ümbritseva ühiskonna suhte olemust. Ta pühendas sellele teemale mitu oma tööd. Ja sellise seose kõige eredam avalikustamine avaldus just romaanis "Meister ja Margarita".

Kui lugeja selle teose ridadest pilgu peale ajab, ilmuvad tema kujutlusse erakordsed stseenid, nagu Saatana pall, tavalise tüdruku muutumine tõeliseks nõiaks. Mõistame, et romaani autor andis oma loomingulisele kujutlusvõimele vabaduse, kuid samas seadis ta endale ranged piirid, millest üle minna ei tohi.

Meistri kujutisega tutvume üheteistkümnendas peatükis ja täpsem kirjeldus on kolmeteistkümnendas peatükis.

Oma loometöös ei nimeta M. Bulgakov kangelast mitte kuidagi. Ta sai oma armastatult hüüdnime Meister - ja siis salgas teda mitu korda. Mees näib olevat umbes kolmkümmend kaheksa aastat vana, terava nina ja üsna mureliku ilmega. Peategelane sarnane romaani loojaga – tema jaoks kirjutamine loomingulised tööd oli kogu elu mõte. Peategelane ei pea end kirjanikuks. Ta tõstab oma olemust nendest kõrgemale, sest luuletajad kirjutavad selliseid luuletusi, millesse nad ise ei usu.

Romaani lugemise käigus saab lugeja aru, et Meister on üsna õnnelik inimene. Juba teose esimestest peatükkidest saame teada tema korralikest võitudest, millest suurema osa eest sai ta ehitada raamatukogu. Pärast seda ärkab temas suur soov kirjutada romaan ja siis kohtub ta kauni Margaritaga ja armub temasse. Kuid hoolimata varandusest on Meister vaimult väga nõrk. Ta ei suuda kaitsta ennast ega oma armastatut teiste kriitika eest. Meister põletab romaani, läheb vaimuhaiglasse ja loobub Margaritast.

Mees reetis nii oma loovuse kui ka armastuse. Sellepärast väärib ta lõpuks rahu, mitte teed valguse poole. Tema romaan oli aga määratud teenima kuulsust ja pika eluea.