Ieškinių dėl UAB „tinkoff-bank“ veiksmų dėl indėlių palūkanų normos sumažinimo pavyzdžiai. Kaip elgtis, jei teisme iškelta byla su Tinkoff Bank Court ir Tinkoff

Tinkoff Bank yra savaip unikali organizacija, save pozicionuojanti kaip visiškai elektroninis bankas, neturintis biurų. Apskritai jo darbas yra gana geras ir nesukelia neigiamo tūkstančių klientų atsiliepimo, tačiau dėl plataus masto ir „centralizuotos“ galios nebuvimo kartais kyla įvairių konfliktų.

Taigi, ką daryti, jei „Tinkoff Bank“ pažeidė jūsų teises? Žinoma, skųstis. Ir būtent teismas padės efektyviausiai pasiekti tai, ko norite. Mūsų straipsnyje bus pasakyta, kaip pateikti ieškinį, pasiekti norimą rezultatą ir gauti teisingą kompensaciją.

Proceso ypatumai

Prieš pradedant pokalbį apie bylinėjimąsi su Tinkoff banku, reikėtų atkreipti dėmesį į keletą ypatybių, susijusių su pačia jo struktūra. Pažvelkime į juos trumpai:

• Dauguma operacijų atliekamos nuotoliniu būdu, o dokumentacija klientams siunčiama elektroniniu būdu. Taigi geriau išsaugoti visus failus, kuriuos gavote iš Tinkoff Bank, kaip laiškus;
• Nors šis bankas neturi mums žinomų filialų, tačiau vis dar turi biurus. Taigi neturėtumėte iš karto skųsti jokio skundo – išsiaiškinkite, kur savo mieste galite pateikti preliminarų apeliaciją ir pabandykite išspręsti problemą teisme;
• Kadangi ginčai įvairiais klausimais pirmaisiais etapais sprendžiami ryšių su klientais skyriaus pagalba, būtinai reikalaukite šių pokalbių įrašus naudoti kaip bylos medžiagą.

Atminkite, kad šios „Tinkoff Bank“ funkcijos neturi įtakos įstatymams ir principams, pagal kuriuos jis turi veikti. Taigi pats bylinėjimasis nelabai pasikeis. Taigi nebijokite susidurti su dideliais sunkumais.

Skundo pagrindai

Dėl „Tinkoff Bank“ galite skųstis visais tais pačiais atvejais, kaip ir įprastu banku. Savo pretenziją galite pateikti šiais atvejais:

• Banko darbuotojas pažeidė Jūsų teises, įžeidinėjo, platino Jūsų asmens duomenis;
• Bankas pametė jūsų asmens dokumentus ar pinigus, tačiau atsisakė mokėti jam priklausančią kompensaciją. „Tinkoff Bank“ tokios situacijos yra retos, nes visa sistema dažniausiai yra elektroninė;
• Bankas naudojo jūsų grynųjų pinigų be jūsų išankstinio sutikimo;
• Be Jūsų sutikimo arba bankas atsisakė vykdyti savo įsipareigojimus;
• Jūs ar kitas profesinis nusikaltimas.

Kaip pateikti pretenziją?

Pereikime prie daugumos. Norėdami pradėti procesą, pirmiausia turėsite pranešti teismui apie pažeidimą. Ir vienintelis būdas tai padaryti yra pretenzija. Ją parašyti gana sunku, nes reikės laikytis aiškios formos. Standartinis ieškinio pareiškimas Tinkoff bankui susideda iš trijų dalių:

1. Pavadinimas. Bet koks kreipimasis į valstybės tarnybą prasideda nuo to. Jis rašomas A4 formato lapo viršutinėje dešinėje dalyje, nes kairysis yra skirtas plomboms ir ženklams pritvirtinti jau pačiame teisme. Pačios antraštės tekste pateikiami teismo rūmų duomenys, informacija iš ieškovo ir duomenys apie atsakovą. Po to lapo centre įrašomas dokumento pavadinimas „Pretenzija dėl Tinkoff Bank“ ir užpildoma kita dalis;
2. Informacinė dalis. Jame pateikiami duomenys apie bylą, Jūsų reikalavimas bankui, veiksmai taikiam konflikto išsprendimui, reikalavimai teismui ir jų pagrindimas teisės požiūriu;
3. Baigiamoji dalis. Jo paskirtis paprasta – joje pateikiama papildoma bylos medžiaga, prie ieškinio pridedamų dokumentų sąrašas, pareiškėjo parašas ir pateikimo teismui data.

Visos trys paraiškos dalys turi būti parašytos laikantis griežtų taisyklių. Jie labai paprasti ir jei į pasiruošimo klausimą žvelgsite atsakingai, problemų nekils. Jų sąrašas nėra ilgas:

• Naudokite verslo stilius laiškus. Nepamirškite, kad rašote oficialų dokumentą – kreipimąsi;
• Nenaudokite įžeidimų. Atminkite, kad dėl paraiškoje nurodyto nusikaltimo jums gali būti pareikštas ieškinys;
• Rašykite tik patikrintus faktus. Venkite netikslumų ir prieštaravimų;
• Rašykite trumpai ir aiškiai. Jei turite kokių nors savo spėlionių, smulkių detalių ir nuomonių, tai palaukite iki teismo pradžios – turėsite laiko išsikalbėti;
• Nevartokite nešvankios kalbos. Tokie kreipimaisi net neskaitomi teisme.

Pavyzdys

Kaip pradėti bandymą?

Norėdami pradėti ieškinį su Tinkoff Bank, turėsite pateikti ieškinio pareiškimą kartu su dokumentų paketu. Tai padaryti nėra taip sunku, tačiau net ir čia gali kilti sunkumų.

Pradėkime nuo klausimo „Kur pateikti ieškinį Tinkoff bankui?“. Atsakymas priklauso nuo ieškinio vertės (pinigų sumos, kurios jums reikia kompensacijai). Jei ši suma yra mažesnė nei 50 000 rublių, ieškinys pateikiamas pasaulio teismui. Priešingu atveju ieškinys pateikiamas arbitražo teismui. Be to, ieškinį galite pateikti savo gyvenamosios vietos teismui, pažeidimą padariusio Tinkoff biuro vietoje arba vietoje, kur buvo pasirašyta pažeista sutartis.

Kitas sunkumas yra pats paraiškos pateikimas. Tai galima padaryti tik trimis būdais: asmeniškai, padedant atstovui, turinčiam įgaliojimą, arba paštu. Pastarasis būdas nerekomenduojamas, nes laiškas gali pasimesti arba neatvykti laiku. Kad būtumėte saugūs, naudokite registruotą paštą su pranešimais.

Ir paskutinis klausimas – „Kaip laimėti verslą?“. Į jį sunku atsakyti, nes nėra universalios taktikos. Tačiau du patarimai jums padės bet kurioje situacijoje ir bet kokioje byloje prieš banką. Pirma – nebijokite ginti savo interesų. Bankas, dirbdamas su klientais, privalo laikytis šimtų taisyklių, todėl tikėtina, kad įstatymai tam prieštaraus. Antra, susirask advokatą. Tą patį padarys bankas ir iš anksto pasirūpins apsauga. Taip pat reikėtų pagalvoti apie specialisto pagalbą dar prieš prasidedant bylinėjimuisi.

Kas, be stipriųjų gėrimų, gali sušildyti šeštadienio vakarą?

Gera istorija apie gėrio triumfą prieš blogį.

Šiek tiek žemesnė yra Tinkoff Bank, kurio sprendimas įsiteisėjo 2015-12-15, pralaimėto teismo istorija, t.y. apeliacijų nebebus.

Tai ne apie sensacingą istoriją su indėlininkais, o apie nuotolinės bankininkystės paslaugų išjungimą ...

Keletas žodžių apie mano patirtį

Prieš metus tada Tinkoff kredito sistemos jie pakišo kiaulę po mano medžiu lygiai gruodžio 31 d.: užblokavo mano debeto kortelę, žmoną, du brolius.

Užblokuota nuotolinės bankininkystės paslauga (internetinė bankininkystė). Jis kabėjo, kaip skaičiau tada, 400 tūkst.

Bankas pasiūlė (suvalgė žuvienės?) skristi į Maskvą (iš Krasnojarsko!) ir gauti grynųjų vieninteliame biure visoje Rusijoje.

Vis dėlto pinigus išėmiau po nemokamo tarpbankinio banko skundų pagal raštišką prašymą, bet bankas, pirma, griežtai uždraudė kreiptis į karštąją liniją bet kokiais klausimais, sako, visi klausimai išsprendžiami tik asmeniškai apsilankius banko biure, , antra, Saugumo Tarybos rankos ištiesė į Kukurūzą su kredito limitu iš TCS, iki Yandex-Money kortelės (išdavėjas yra TCS), net iki Tinkoff Mobile Wallet elektroninės piniginės.

teismo sprendimu „Tinkoff Bank“ yra įpareigota pakeisti Kompleksinių paslaugų sąlygas. Bankas iki šiol neįvykdė teismo sprendimo, neprisijungė prie interneto banko, apribodamas mano nuotolinę paslaugą.

Jis neatliko UKBO pakeitimų, nelegalios UKBO sąlygos ir toliau galioja. Esant tokioms aplinkybėms, teismo sprendimas bus išsiųstas vykdyti antstoliams.

Iš svarbių banki.ru komentarų:

Prašymui paduoti apeliacine tvarka - mėnuo nuo galutinės formos sprendimo įteikimo dienos (+ 5 dienos). Jau seniai praėjo mėnuo. Taigi banko pageidavimų sąrašas dėl jo kreipimosi yra tik pageidavimų sąrašas.

Kadangi sprendimas dėl pravaikštos nebuvo panaikintas, tai reiškia, kad banko argumentai dėl jo atšaukimo teismui pasirodė juokingi. […]

Bankas praleido apskundimo terminą - buvo 18.08 + 7 dienos + 1 mėnuo - t.y. Bankas apeliacinį skundą dėl sprendimo galėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2015 m. rugsėjo 25 d.
Ir bankas negalės tiksliai atkurti praleisto termino, t.y. sprendimą gavo ir jį pamatė, ką patvirtina ir pareiškimo dėl jo panaikinimo padavimas. […]

Tokiu atveju banko sutartis laikoma negaliojančia, nes. teisme buvo įrodyta, kad jis neatitinka nei RFP, nei Rusijos Federacijos teisės aktų =) O savo elgesiu (dėl teismo sprendimo nevykdymo) bankas daro negarbę sau =)

Žemiau pateikiamas teismo sprendimo tekstas (be vieno puslapio). trys nuotraukos.

Nuosprendis

sprendimas dėl neatvykimo
vardas Rusijos Federacija
2015 m. rugpjūčio 11 d

Permės miesto Dzeržinskio apygardos teismas, kurį sudaro: pirmininkaujanti teisėja Meledina M.A., sekretorė Burdina E.S.,

viešame posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl Sergejaus Viktorovičiaus Gornostajevo ieškinio UAB „Tinkoff Bank“ dėl vartotojų teisių gynimo,

įdiegta:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu pripažinti neteisėtais ir pažeidžiančiais finansinių paslaugų vartotojo teises UAB „Tinkoff Bank“ veiksmus apriboti nuotolinį aptarnavimą, išjungti interneto banką, įpareigoti atsakovą prisijungti prie internetinės bankininkystės paslaugos, pripažinti juos neteisėtais ir pažeidžia finansinių paslaugų vartotojo teises UAB „Tinkoff Bank“ Kompleksinių banko paslaugų sąlygų 4.5, 4.6, 4.7 punktus.

Nurodytos pretenzijos motyvuotos tuo, kad 2015-04-13 tarp ieškovo ir AOTinkoff Bank buvo sudaryta universalioji sutartis, kurios sudėtinės dalys yra: prašymo forma, banko paslaugų sąlygos, tarifai.

Pagal visuotinę sutartį buvo sudaryta atsiskaitymo debeto kortelės sutartis Nr. 5009368753, atidaryta kortelės sąskaita Nr. 40817810100000645913, 2015 m. balandžio 14 d. kortelės sąskaitoje yra 43 379,95 rubliai. 2015 m. balandžio 14 d. UAB „Tinkoff Bank“ vienašališkai sustabdė nuotolinį aptarnavimą pagal viešąją universaliąją sutartį, išjungtas interneto bankas, apribotos elektroninio mokėjimo paslaugos interneto banke, informacijos gavimas, pavedimų pateikimas, indėlių atidarymas. pagal visuotinį susitarimą interneto banke buvo apriboti.

Atsakovas pasiūlė ieškovei pateikti nurodymus dėl kortelės sąskaitos, pagal indėlio sutartį, universaliąją sutartį su apsilankymu banko biure Maskvoje. Šiuos veiksmus bankas motyvavo tuo, kad ieškovė itin žemai vertina banko teikiamų paslaugų kokybę, palieka atsiliepimus banko internetinėje svetainėje, užsakydama pažymas, patvirtinančias banko sutarčių sudarymą pagal kiekvieną sutartį.

Šie UAB „Tinkoff Bank“ veiksmai yra neteisėti, pažeidžia finansinių paslaugų vartotojo teises pagal viešąją sutartį. Bankas turi vieną banko skyrių Maskvoje, visa bankinė veikla vykdoma nuotoliniu būdu, internetu, Permėje bankas biurų neturi. Be to, ieškovė mano, kad UAB „Tinkoff Bank“ Kompleksinių bankinių paslaugų sąlygų 4.5, 4.6, 4.7 punktų nuostatos pažeidžia vartotojo teises, prieštarauja galiojantiems teisės aktams.

Ieškovas į posėdį neatvyko, pateikė pareiškimą, kuriuo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, reikalavimus palaiko.

Atsakovės atstovė į posėdį neatvyko, apie posėdžio datą pranešta tinkamai, ką patvirtina informacija apie pašto siuntos pristatymą, prieštaravimų dėl nurodytų reikalavimų nepateikė, atidėti neprašė. bylą nagrinėjant.

Taigi teismas atsakovo neatvykimo priežastį pripažįsta nepagarba ir laiko galimą nagrinėti bylą šiuo atvykimu, atsakovui nedalyvaujant, bylos nagrinėjimo už akių tvarka.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 452 straipsniu, susitarimas pakeisti ar nutraukti sutartį sudaromas ta pačia forma, kaip ir sutartis, nebent įstatymai, kiti teisės aktai, sutartis ar paprotys nustato kitaip.

Iš teisės normų analizės darytina išvada, kad Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ ir kiti federaliniai įstatymai nenumato banko teisės vienašališkai keisti sąlygas. su piliečiais – vartotojais sudarytos sutarties.

Kompleksinių banko paslaugų sąlygų Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) 4.5 punkto nuostatos iš tikrųjų suteikia bankui teisę vienašališkai pakeisti sutarties sąlygas, taip atimant iš vartotojo galimybę gauti informaciją apie paslaugą numatytu būdu. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 10 str. Taigi banko įtraukimas į sutartį sąlygos dėl galimybės vienašališkai pakeisti sutartį prieštarauja civilinės teisės normoms, pažeidžia įstatyme nustatytas vartotojo teises.

Klientas, vadovaudamasis sąlygų 4.6 punktu, sutinka, kad bankas nėra atsakingas už nuotolinės paslaugos gedimus ir atsisakymus, susijusius su ryšio įrangos ir/ar ryšio tinklų veikimo sutrikimais bei dėl to patirtus nuostolius.

Ši dalis prieštarauja str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309, 310 straipsniai, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, laikantis prievolės terminų ir įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų, vienašališkas atsisakymas įvykdyti prievolę ir vienašalis pakeitimas. jo sąlygomis neleidžiama.

Įtraukdamas šią sąlygą į kompleksinių banko paslaugų Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) sąlygas, bankas atsisako tinkamai vykdyti sutartyje prisiimtus įsipareigojimus, o tai taip pat pažeidžia įstatyme nustatytas vartotojo teises.

Sąlygų 4.7 punktas numato, kad bankas turi teisę atsisakyti priimti klientą nuotoliniu būdu aptarnaudamas operacijų kortelės ar depozitinėje sąskaitoje nurodymus. Tokiais atvejais bankas priima tik tinkamai įformintus popierinius atsiskaitymo dokumentus.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 845 straipsniu, banko sąskaitos sutartimi bankas įsipareigoja priimti ir įskaityti lėšas, įeinančias į klientui (sąskaitos savininkui) atidarytą sąskaitą, vykdyti kliento nurodymus pervesti ir išduoti atitinkamas sumas iš sąskaitos ir atlikti kitas operacijas sąskaitoje. Bankas gali naudoti sąskaitoje esančias lėšas, garantuodamas kliento teisę jomis laisvai disponuoti.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 849 straipsnio taisyklėmis, bankas kliento nurodymu privalo išduoti arba pervesti lėšas iš kliento sąskaitos ne vėliau kaip kitą dieną po tos dienos, kai bankas gauna atitinkamą mokėjimą. dokumentą, jeigu įstatymai, pagal jį išduotos banko taisyklės ar banko sąskaitos sutartis nenumato kitokių sąlygų.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 858 straipsnis numato, kad neleidžiama apriboti kliento teisių disponuoti sąskaitoje esančiomis lėšomis, išskyrus sąskaitoje esančių lėšų areštą arba operacijų sąskaitoje sustabdymą numatytais atvejais. pagal įstatymus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) kompleksinių bankinių paslaugų sąlygų 4.7 punkto nuostatos prieštarauja galiojančių teisės aktų normoms, nes kliento atsisakymas nuotolinio aptarnavimo būdu priimti nurodymus operacijų atlikimas kortelės sąskaitoje ar depozitinėje sąskaitoje yra kliento teisių disponuoti sąskaitoje esančiomis lėšomis apribojimas, kuris neleidžiamas pagal LR BK str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 858 straipsnis.

Taigi ieškovas pagal LR BK str. 56 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas pateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių nurodytus reikalavimus, dėl kurių Gornostaeva C.The. pripažinti neteisėtais ir pažeidžiančiais finansinių paslaugų vartotojo teises UAB „Tinkoff Bank“ Kompleksinių banko paslaugų sąlygų 4.5, 4.6, 4.7 punktus, yra pagrįsti ir tenkintini.

Atsižvelgiant į tai, kad AB „Tinkoff Bank“ kompleksinių banko paslaugų sąlygų 4.5, 4.6, 4.7 punktai prieštarauja galiojantiems teisės aktams ir teismo buvo pripažinti negaliojančiais, ieškovo reikalavimai pripažinti UAB „Tinkoff Bank“ veiksmus, susijusius su nuotolinių paslaugų teikimu, 2015 m. išjungti internetinę bankininkystę kaip neteisėtą ir pažeidžiančią vartotojo finansinių paslaugų teises, taip pat UAB „Tinkoff Bank“ pareigą prisijungti prie internetinės bankininkystės paslaugos, tenkintina.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 103 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo imama 300 rublių valstybės rinkliava, nuo kurios ieškovas buvo atleistas pateikdamas šį ieškinį.

Vadovaudamasi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 194–198, 233 straipsniais

Gornostajevo Sergejaus Viktorovičiaus pretenzijos patenkinti.

Pripažinti neteisėtas ir pažeidžiančias vartotojų teises finansinės paslaugos Kompleksinių bankinių paslaugų Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) sąlygų 4.5, 4.6, 4.7 punktai.

Pripažinti „Tinkoff Credit Systems Bank“ (CJSC) veiksmus siekiant apriboti nuotolinį aptarnavimą, išjungti internetinę bankininkystę, susijusią su Gornostajevu Sergejumi Viktorovičiumi neteisėtas ir finansinių paslaugų vartotojų teisių skatinimas.

Įpareigoti Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) prijungti internetinės bankininkystės paslaugą, susijusią su Sergejumi Viktorovičiumi Gornostajevu.

rinkti su „Tinkoff Credit Systems“ banku (CJSC) atitinkamo biudžeto pajamas 300 rublių valstybės rinkliava.

Atsakovas per septynias dienas nuo šio sprendimo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui su pareiškimu dėl šio teismo sprendimo panaikinimo.

Teismo sprendimą už akių šalys taip pat gali apskųsti apeliacine tvarka per mėnesį nuo termino, per kurį atsakovas turi pateikti prašymą panaikinti šį teismo sprendimą, o jeigu toks pareiškimas buvo paduotas – per mėnesį nuo nuo teismo nutarties netenkinti šį pareiškimą priėmimo...

Teisėja – M.A.Meledina

Altajaus apygardos teismo 2015-06-24 IC nutartis civilinėse bylose, byloje N 33-5901 / 2015

Altajaus apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija, kurią sudaro:

pirmininkaujanti Kuznecova S.V.,

teisėjai Varnavskogo The.M. Dmitrieva O.S.,

prie sekretoriaus Gorskaya O.V.,

viešame posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo T. C. A. dėl Altajaus krašto Rubtsovskio miesto teismo 2015 m. balandžio 1 d.

dėl ieškinio "Tinkoff Credit Systems" Bank (uždaroji akcinė bendrovė) G.S.A. dėl skolų išieškojimo paskolos sutartis, priešieškinį G.C.A. bankui „Tinkoff Credit Systems“ (uždaroji akcinė bendrovė) pripažinti sutarties sąlygas negaliojančiomis.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos O. S. Dmitrijevos pranešimą

NUSTATYTI:

„Tinkoff Credit Systems“ bankas (uždaroji akcinė bendrovė) padavė ieškinį G.S.A. už skolos pagal paskolos sutartį N *** išieškojimą iš DD.MM.YY *** RUB dydžio, taip pat sumokėto *** RUB dydžio valstybės rinkliavos.

Grįsdama reikalavimus nurodė, kad DD.MM.YY tarp "Tinkoff Credit Systems" banko (CJSC) ir G.S.A. buvo sudaryta sutartis Nr. *** dėl TCS Bank (CJSC) kreditinių kortelių su pradiniu *** rublių kredito limitu išdavimo ir aptarnavimo. (kredito linijos sutartis su skolos limitu). Pagal sutartį G.S.A. prisiėmė įsipareigojimus grąžinti skolą mokant kas mėnesį minimalias įmokas sąskaitoje nurodyta suma ir terminais. Nesumokėjus minimalios įmokos, nustatoma atitinkama bauda. Bankas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė tinkamai, savo vardu ir savo lėšomis vykdė skolinimą atsakovei. Atsakovė ne kartą leido vėluoti sumokėti minimalią įmoką, o tai pažeidė sutarties sąlygas. Dėl sistemingo atsakovo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdymo, DD.MM.YY bankas nutraukė sutartį su T.C.A. Atsakovės skola ieškovui siekė *** RUB, iš jų: *** RUB. - pradelsta pagrindinės skolos skola; *** patrinti. - delspinigiai; *** patrinti. - delspinigiai už laiku nesumokėtą skolą pagal sutartyje numatytas sumas grąžinant kredito kortelę; *** patrinti. - kredito kortelės aptarnavimo mokestis. Banko reikalavimą grąžinti skolą atsakovas atmetė.

Bylos nagrinėjimo metu G.S.A. bankui "Tinkoff Credit Systems" (CJSC), prašė pripažinti negaliojančiomis tarp jo ir banko sudarytos paskolos sutarties N *** DD.MM.YY sąlygas, pagal kurias pastarasis įtraukia skolininkus į skolininkų draudimą. apsaugos programą, kad pašalintumėte ją iš nurodytos programos .

Priešieškiniai motyvuoti tuo, kad DD.MM.YY tarp jos ir „Tinkoff Credit Systems“ banko (CJSC) sudarė sutartį N *** dėl kredito kortelės išdavimo ir priežiūros, kurios pradinis limitas yra *** rubliai. Kartu su pagrindinės sutarties sudarymu bankas privertė ją dalyvauti skolininko draudimo programoje. Paskolos sutartis ir banko gyvybės draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir ligų sutartis yra savarankiškos civilinės prievolės. Iš paskolos sutarties kylančios paskolos gavėjo prievolės negali lemti paskolos gavėjo įsipareigojimų prisijungimo prie paskolos gavėjų draudimo apsaugos programos, nes civilinė teisė tokios paskolos gavėjo pareigos nenumato. Kitų įmokų išieškojimas iš paskolos gavėjo, be palūkanų nuo paskolos sumos, įstatymu nenumatytas. Bankas „Tinkoff Credit Systems“ (CJSC) paskolos sutarties sudarymą faktiškai sąlygojo privalomu draudimo sutarties sudarymu, nenurodydamas draudimo bendrovės, dėl kurios iš jos buvo atimta teisė pasirinkti draudiką. Paskolos gavėjo įsipareigojimai iš paskolos sutarties negali lemti paskolos gavėjo įsipareigojimų prisijungti prie draudimo programos ir kompensuoti banko išlaidas draudimo įmokoms mokėti draudikui, nes civilinė teisė tokios paskolos gavėjo pareigos nenumato. Jis mano, kad mokesčio už įtraukimą į skolininko draudimo apsaugos programą ėmimas iš paskolos gavėjo yra primetimas gyvybės ir sveikatos draudimo paslaugų vartotojui, pažeidžiantis įstatyme nustatytas vartotojo teises. Pažymi, kad bankas, sudarydamas sutartį, nepateikė alternatyvos draudimo bendrovei.

Altajaus krašto Rubcovskio miesto teismo 2015-04-01 sprendimu Tinkoff Credit Systems Bank (uždaroji akcinė bendrovė) reikalavimai dėl skolos pagal paskolos sutartį išieškojimo buvo patenkinti iš dalies.

Su G.S.A. „Tinkoff Credit Systems“ banko (uždarosios akcinės bendrovės) naudai buvo išieškota skola pagal paskolos sutartį, o būtent: *** rublių skola pagrindinei skolai apmokėti, delspinigiai už naudojimąsi paskola. suma *** rubliai, delspinigiai *** RUB., nuo teismo išlaidų atlyginimo už valstybės rinkliavos sumokėjimą *** RUB, iš viso - *** RUB.

Likusi Tinkoff Credit Systems Bank (uždaroji akcinė bendrovė) ieškinio dalis buvo atmesta.

Tenkindamas priešieškinius G.C.A. „Tinkoff Credit Systems“ bankui (uždaroji akcinė bendrovė) paneigė.

Apeliacinis skundas atsakovas T.C.A. prašo teismo sprendimą panaikinti, remdamasis priešieškinyje išdėstytais argumentais.

Rašytiniuose prieštaravimuose dėl apeliacinio skundo ieškovė prašo teismo sprendimą palikti nepakeistą, apeliacinį skundą – netenkinti.

Šalys į apeliacinės instancijos teismą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta, dėl ko teisėjų kolegija, vadovaudamasi 2014 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 167 str., bylą išnagrinėjo neatvykus proceso dalyviams.

Išnagrinėjęs bylos medžiagą, aptaręs skundo argumentus, patikrinęs teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą pagal skundo argumentus pagal 1 dalies taisykles. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 str., Teisėjų kolegija nemato pagrindo jį tenkinti.

Vadovaujantis str. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309, 310 str., prievolės turi būti vykdomos tinkamai, laikantis prievolės terminų ir įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų, o nesant tokių sąlygų ir reikalavimų – pagal papročius. ar kiti paprastai keliami reikalavimai. Vienašalis atsisakymas įvykdyti prievolę ir vienašalis jos sąlygų pakeitimas neleidžiamas, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato kitaip.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 819 straipsniu, pagal paskolos sutartį bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti paskolos gavėjui lėšas (kreditą) sutartyje nustatyta suma ir sąlygomis, o paskolos gavėjas įsipareigoja. grąžinti gautą pinigų sumą ir sumokėti už ją palūkanas. Santykiams pagal paskolos sutartį taikomos paskolos sutartyje numatytos taisyklės.

Pagal taisykles str. 809, 810, 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 811 straipsniu, paskolos gavėjas privalo laiku ir paskolos sutartyje nustatyta tvarka grąžinti skolintojui gautą paskolos sumą, o paskolos davėjas turi teisę gauti iš paskolos gavėjo palūkanas už paskolą. sutartyje nustatyta suma ir tvarka. Jeigu paskolos sutartyje yra numatytas paskolos grąžinimas dalimis (išmokomis), tai paskolos gavėjui pažeidžiant kitos paskolos dalies grąžinimo terminą, paskolos davėjas turi teisę reikalauti ankstyvas grįžimas visą paskolos likutį ir visas mokėtinas palūkanas.

Nustatyta, kad DD.MM.YY G.S.A. pateikė paraišką (pasiūlymą) Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) dėl Tinkoff Platinum kredito kortelės, su tarifų planą TP 1.0, su skolos limitu *** rubliais, kartu nurodant norą dalyvauti skolininko draudimo apsaugos programoje.

Prašymo formoje G.S.A. patvirtina, kad yra visiškai susipažinusi su bendrosiomis banko sąlygomis ir tarifais, įsipareigoja jų laikytis.

DD.MM.YY G.S.A. suaktyvino banko kortelę telefonu į banką, nuo to momento tarp G.S.A. ir bankas sudarė sutartį N *** dėl kredito kortelių išdavimo ir priežiūros.

Taigi bankas savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė pilnai, ką patvirtina paskolos gavėjo sąskaitos išrašas ir atsakovas neginčija, tačiau paskolos gavėjas sistemingai nevykdė savo įsipareigojimų, pažeisdamas paskolos grąžinimo grafiką, dėl ko buvo suformuota. *** rublių skolos.

Įrodymai apie visišką prievolės grąžinti paskolos sumą, palūkanų įvykdymą atsakovui už naudojimąsi paskola nepateikti.

Spręsdamas ginčą iš esmės, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad atsakovė ilgą laiką netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal paskolos sutartį, todėl patikrinusi skolos apskaičiavimą, nustatant neįvykdytų įsipareigojimų likutį, tenkino. nurodytais reikalavimais iš dalies - išieškojo iš atsakovo pagrindinės skolos sumą, palūkanas, netesybas, tuo pačiu sumažinant jos dydį atsakovo prašymu.

Kadangi apeliacinio skundo argumentais išreiškiamas faktinis nesutikimas su teismo sprendimu dėl atsisakymo tenkinti priešieškinius, teisėjų kolegija, vadovaudamasi 2014 m. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 straipsniu, likusioje dalyje nėra pagrindo tikrinti teismo sprendimo.

Atsisakymas tenkinti priešieškinius G.C.A. Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC), pirmosios instancijos teismas rėmėsi tuo, kad paskolos gavėjas savo noru išreiškė sutikimą prisijungti prie draudimo programos, o banko paslauga yra papildoma mokama paslauga, šis metodas paskolos gavėjo paskolos įsipareigojimų vykdymo užtikrinimo atsakovė nepaskyrė, paskolos gavėjas turėjo teisę atsisakyti draudimo.

Teisėjų kolegija mano, kad teismas, spręsdamas ginčą ginčo dalyje, teisingai nustatė bylai reikšmingas aplinkybes, jas tinkamai teisiškai įvertino ir teisingai įvertino byloje pateiktų įrodymų visumą, priėmė sprendimą. ir ginčijamus ginčus reglamentuojančių materialiosios teisės reikalavimų.teisiniai santykiai.

Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 934 str., pagal asmens draudimo sutartį viena šalis (draudikas) įsipareigoja už kitos šalies (draudėjo) sumokėtą sutartyje numatytą mokestį (draudimo įmoką) sumokėti išmokėti vienkartinę išmoką arba periodiškai mokėti sutartyje numatytą sumą (draudimo sumą), jei paties draudėjo arba kito sutartyje nurodyto piliečio (apdraustojo) gyvybei ar sveikatai padaryta žala, jam sukanka tam tikras amžius arba jo gyvenime atsiranda kitas sutartyje numatytas įvykis (draudiminis įvykis). Teisę gauti draudimo sumą turi asmuo, kurio naudai sudaroma sutartis.

Asmens draudimo sutartis laikoma sudaryta apdraustojo naudai, jeigu sutartyje naudos gavėju nenurodytas kitas asmuo. Mirus asmeniui, apdraustam pagal sutartį, kurioje nenurodytas kitas naudos gavėjas, naudos gavėjais pripažįstami apdraustojo įpėdiniai.

Asmens draudimo sutartis asmens, kuris nėra apdraustasis, naudai, taip pat ir neapdraustojo asmens naudai, gali būti sudaroma tik gavus raštišką apdraustojo sutikimą. Jei tokio sutikimo nėra, sutartis gali būti pripažinta negaliojančia pagal apdraustojo, o šio asmens mirties atveju – pagal jo įpėdinių reikalavimą.

Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 935 straipsniu, pareiga drausti savo gyvybę ar sveikatą negali būti priskirta piliečiui įstatymu.

Minėtose teisės normose nurodyta, kad paskolos sutartyse gali būti numatyta galimybė paskolos gavėjui apsidrausti savo gyvybę ir sveikatą kaip būdas užtikrinti įsipareigojimų įvykdymą, o tokiu atveju naudos gavėju gali būti nurodytas bankas. Tuo pačiu iš 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 422 straipsniu, sutartis turi atitikti šalims privalomas taisykles, nustatytas įstatymų ir kitų teisės aktų (imperatyvių normų), galiojusių jos sudarymo metu.

Remiantis Apžvalgos 4.4 punkte pateiktais paaiškinimais teismų praktika dėl civilinių bylų, susijusių su ginčų dėl kreditinių įsipareigojimų vykdymo sprendimu, patvirtintų prezidiumo nutarimu Aukščiausiasis Teismas 2013-05-22 Rusijos Federacijos 2013-05-22 nuostatas, teikdami paskolas, bankai neturi teisės savarankiškai drausti skolininkų rizikos. Tačiau tai netrukdo bankams sudaryti atitinkamas draudimo sutartis savo vardu, atsižvelgiant į skolininkų interesus ir jų savanorišką sutikimą.

Pagal p.p. 1,2 st. Rusijos Federacijos 1992 02 07 N 2300-1 „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 16 str., sutarties sąlygas, kurios pažeidžia vartotojo teises, palyginti su įstatymų ar kitų Rusijos Federacijos teisės aktų nustatytomis taisyklėmis. Rusijos Federacijos vartotojų apsaugos srityje pripažinti negaliojančiais. Draudžiama tam tikrų prekių (darbų, paslaugų) įsigijimą sieti su privalomu kitų prekių (darbų, paslaugų) pirkimu.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166 straipsniu (su pakeitimais, padarytais sutarties sudarymo metu), sandoris negalioja įstatymo nustatytais pagrindais, dėl to, kad jį tokiu pripažino teismas (ginčytinas sandoris) arba nepaisant tokio pripažinimo (negaliojančio sandorio).

Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 168 str. (su pakeitimais, padarytais sandorio sudarymo metu), išskyrus šio straipsnio 2 dalyje ar kitame įstatyme numatytus atvejus, sandoris, pažeidžiantis įstatymo ar kitų įstatymų reikalavimus. teisės aktą, yra naikintinas, nebent iš įstatymo išplaukia, kad turėtų būti taikomos kitos pažeidimo pasekmės, nesusijusios su sandorio negaliojimu.

Sandoris, pažeidžiantis įstatymo ar kito teisės akto reikalavimus ir tuo pačiu pažeidžiantis viešuosius interesus arba trečiųjų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus, yra niekinis, išskyrus atvejus, kai iš įstatymo išplaukia, kad toks sandoris yra nuginčytas ar atsiranda kitų padarinių. turi būti taikomi pažeidimai, nesusiję su sandorio negaliojimu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad DD.MM.YY T.C.A. kreipėsi į banką su prašymu, kuriame į atitinkamą grafą nepadėjo žymos apie atsisakymą dalyvauti banko skolininkų draudimo apsaugos programoje. Šį pareiškimą pasirašė G. S. A., kuris nebuvo ginčijamas pirmosios instancijos teisme.

Pažinties faktas G.S.A. su kredito kortelių draudimo programos sąlygomis patvirtina G.C.A. parašu. prašyme - anketoje, kurioje nurodoma, kad atsakovas sutinka būti apdraustuoju, nurodo bankui prijungti jį prie draudimo programos ir kas mėnesį išskaičiuoti mokestį pagal banko tarifus. Kartu atsakovas buvo supažindintas su sutarties sąlygomis, bendrosiomis Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) kredito kortelių aptarnavimo sąlygomis.

Pagal prisijungimą prie kolektyvinės draudimo sutarties N *** TK DD.MM.YY, sudarytos tarp banko ir uždarosios akcinės draudimo bendrovės RESO-Garantia, draudimo pagal Tinkoff Credit draudimo apsaugos programos sąlygas. Sistemų kredito kortelių turėtojai, Bankas (CJSC), apdrausti pagal draudimo apsaugos programą, yra banko klientai – kredito kortelių turėtojai, kuriems įtraukimo į programą metu yra ne daugiau kaip 85 metai, kurie nėra I ir I grupės invalidai. II, ir kurie prašymo formoje konkrečiai nenurodė savo nesutikimo su dalyvavimu OSAO „Reso-Garantiya“ parengtoje ir banko kredito kortelių turėtojams teikiamoje draudimo apsaugos programoje.

Tuo pačiu klientas gali bet kada atsisakyti dalyvauti programoje kreipdamasis į banką telefonu, o programa šiam klientui baigiasi tą dieną, kai yra sugeneruota sąskaita – išrašas už laikotarpį, kurį klientas atsisakė dalyvauti programoje.

Banko klientas yra nepriklausomas pasirenkant ir sudarydamas banko paskolos gavėjų gyvybės, sveikatos ir neįgalumo draudimo sutartis, siekdamas savo nuožiūra užtikrinti įsipareigojimus pagal paskolos sutartį su draudimo bendrovėmis.

Draudimo apsaugos programa nenumato ir nenumato veiklos, ribojančios ar sukuriančios kliūtis konkurencijai draudimo ir (ar) bankinių (finansinių) paslaugų rinkoje, suteikiančios OSAO „Reso – Garantia“ pranašumus prieš kitus teritorijoje veikiančius draudikus. Rusijos Federacijos. Paskolos sutarties sąlygos negali būti aiškinamos kaip sąlygos, įpareigojančios banką tiesiogiai ar netiesiogiai primesti savo klientams OSAO „Reso-Garantia“ draudimo paslaugas.

Taigi tarp šalių sudaryta paskolos sutartis neleidžia daryti prielaidos, kad paskolos gavėjui atsisakius prisijungti prie draudimo programos, jam būtų atsisakyta paskolos.

Sudarant paskolos gavėjo draudimo sutartį, imdamas mokestį už prisijungimą prie draudimo programos, bankas veikė paskolos gavėjo vardu. Ši paslauga, kaip ir bet kuri sutartis, yra teikiama pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 972 straipsnis ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso 3 dalis. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 423 str., sumokėta. Esant nepriimtinoms sąlygoms, įskaitant prisijungimą prie draudimo programos, paskolos gavėjas nebuvo apribotas savo valia ir turėjo galimybę atsisakyti draudimo paslaugos.

Paskolos gavėjo dalyvavimas savanoriško draudimo programoje yra vienas iš būdų užtikrinti prievolės įvykdymą. Prievolės įvykdymo gyvybės ir sveikatos draudimo forma užtikrinimas yra galiojančiiems teisės aktams neprieštaraujanti sąlyga, pagrįsta sutarties šalių susitarimu.

Atsakovo argumentai, kad T.C.A. į banko skirtą draudimo programą, teismas patikrino ir jiems buvo suteiktas tinkamas įvertinimas. Bet kokie įrodymai, kad jos atsisakymas prisijungti prie draudimo programos, sumokėti draudimo įmoką gali lemti atsisakymą sudaryti paskolos sutartį, tai yra, buvo draudžiamas Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 16 straipsnis. “ įpareigojantis įsigyti perkamas paslaugas, kitų paslaugų byloje nėra.

Kadangi atsakovės argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų, teisėjų kolegija nemato pagrindo naikinti teismo sprendimą.

Apeliaciniame skunde nėra nurodyta kitų argumentų, dėl kurių sprendimas būtų panaikintas, todėl teisėjų kolegija nemato pagrindo jį tenkinti.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis straipsniu.Straipsnis. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 328, 329 str., Teisėjų kolegija

ATKAKLUS:

Altajaus krašto Rubcovsko miesto teismo 2015-04-01 sprendimą palikti nepakeistą, atsakovo T. C. A. apeliacinį skundą tenkinti. - be pasitenkinimo.

pirmininkaujantis.

Atsakovas pasiūlė ieškovei pateikti nurodymus dėl kortelės sąskaitos, pagal indėlio sutartį, universaliąją sutartį su apsilankymu banko biure Maskvoje. Šiuos veiksmus bankas motyvavo tuo, kad ieškovė itin žemai vertina banko teikiamų paslaugų kokybę, palieka atsiliepimus banko internetinėje svetainėje, užsakydama pažymas, patvirtinančias banko sutarčių sudarymą pagal kiekvieną sutartį. Šie UAB „Tinkoff Bank“ veiksmai yra neteisėti, pažeidžia finansinių paslaugų vartotojo teises pagal viešąją sutartį. Bankas turi vieną banko skyrių Maskvoje, visa bankinė veikla vykdoma nuotoliniu būdu, internetu, Permėje bankas biurų neturi. Be to, ieškovė mano, kad UAB „Tinkoff Bank“ Kompleksinių bankinių paslaugų sąlygų 4.5, 4.6, 4.7 punktų nuostatos pažeidžia vartotojo teises, prieštarauja galiojantiems teisės aktams.

Įgalinkite javascript

Pretenzijoje turi būti nurodytas ieškinio dalykas, pavyzdžiui, parašyti, kad bankas pažeidė sutarties sąlygas ir reikalauja sumokėti didesnę sumą, nei turėtų būti. Atsiliepimai apie tuos, kurie padavė Tinkovą į teismą, Sprendžiant iš apžvalgų, bylos baigtis priklauso nuo asmens elgesio ir skolos dydžio. Marina, Tverė. Ji išdavė Tinkoff Platinum kortelę su 123 000 rublių limitu.

Dėmesio

Netyčia išsigryninau ir išskridau iš lengvatinio laikotarpio, palūkanos pradėjo lašėti. Ir aš apie tai nežinojau, ir tiesiog toliau naudoju kreditinę kortelę. Dėl to paaiškėjo, kad man reikia sumokėti daugiau nei 15 000 rublių, ir aš nesiskaičiavau su tokia skola.

Pradėjo skambinti inkasatoriai, grasindami bylinėtis, kreipiausi į advokatą, nes apskritai norėjau atsikratyti šios kortelės... Teismo sprendimu turėjau sumokėti apie 25 000 rublių, bet galėjau nutraukti sutartį. Visą laiką advokatui išleisdavau mažiau nei 10 000 rublių. Michailas, Maskva.

Įvyko klaida.

UAB „Tinkoff Bank“ kompleksinių bankininkystės paslaugų sąlygos prieštarauja galiojantiems teisės aktams ir teismo pripažintos negaliojančiomis, ieškovo reikalavimai pripažinti UAB „Tinkoff Bank“ veiksmus, siekiant apriboti nuotolinę bankininkystę, išjungti internetinę bankininkystę, neteisėtais ir pažeidžiančiais teises. finansinių paslaugų vartotojo, taip pat tenkintinas UAB „Tinkoff Bank“ įsipareigojimas prisijungti prie interneto paslaugų banko. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 103 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo imama 300 rublių valstybės rinkliava, nuo kurios ieškovas buvo atleistas pateikdamas šį ieškinį. Vadovaudamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 194–198, 233 straipsniais, NUSPRENDĖ: Tenkinti Sergejaus Viktorovičiaus Gornostajevo ieškinius.
Pripažinti neteisėtu ir pažeidžiančiu finansinių paslaugų vartotojo teises p.

Tiesa-TV

Kartu byloje nepateikta įrodymų apie atsakovo atsisakymo sudaryti paskolos sutartį pasiūlytomis sąlygomis negalimumą, taip pat įrodymų, kad sutartis buvo sudaryta apgaulės, smurto, grasinimų ar nepalankių aplinkybių įtakoje. . Argumentas dėl būtinybės paleisti Aspeną Z.M. nuo delspinigių už pavėluotus mokėjimus sumokėjimo, atsižvelgiant į sunkią turtinę padėtį, įrodymai nepasitvirtina. Delspinigių dydis (suma) yra proporcingas prievolės pažeidimo pasekmėms, teismas neturėjo pagrindo mažinti netesybų.

Prašyti Osina Z.M. apeliaciniame skunde dėl priskaičiuotos netesybų dydžio sumažinimo, atsižvelgdama į Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsnio nuostatas, teisėjų kolegija negali atsižvelgti, nes atsakovas nedeklaravo šių nuostatų taikymo. minėto straipsnio pirmosios instancijos teisme.

Bankininko dienoraštis

Svarbu

Bankas gali naudoti sąskaitoje esančias lėšas, garantuodamas kliento teisę jomis laisvai disponuoti. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 849 straipsnio taisyklėmis, bankas kliento nurodymu privalo išduoti arba pervesti lėšas iš kliento sąskaitos ne vėliau kaip kitą dieną po tos dienos, kai bankas gauna atitinkamą mokėjimą. dokumentą, jeigu įstatymai, pagal jį išduotos banko taisyklės ar banko sąskaitos sutartis nenumato kitokių sąlygų. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 858 straipsnis numato, kad neleidžiama apriboti kliento teisių disponuoti sąskaitoje esančiomis lėšomis, išskyrus sąskaitoje esančių lėšų areštą arba operacijų sąskaitoje sustabdymą numatytais atvejais. pagal įstatymus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, 2007 m.

Tinkoff Bank atliko teisingumą

Likus dviem mėnesiams iki apygardos teismo sprendimo, Volskio rojus. teismas paskelbė atlikimo sąrašas Bankas, o antstoliai iš manęs pradėjo išskaičiuoti 50% pensijos. Dabar skaitau apie Saratovo teismų neteisėtumą priimant neteisėtus sprendimus, pagalvojau, kad laikas tęsti kovą su teismais???? kredito ginčai, paskola Tinkoff banke, paskola Tinkoff banke, skundas prieš Tinkoff banką, Tinkoff bankas pateikė ieškinį Sumažinti Viktoria Dymova Legal.ru palaikymo darbuotoją Panašūs klausimai jau buvo svarstyti, pabandykite pažiūrėti čia:

• Ar yra teismų praktikos, nustatančios šokio autorystės teisę, pavyzdžių?
• Ar yra pagrindas privatų skundą dėl teismo nutarties skolininko jurisdikcijos klausimu?

Advokatų atsakymai (2)

• Visos teisininkų paslaugos Maskvoje Grynųjų mokėjimų už paskolą Maskva sumažinimas nuo 20 000 rublių. Pagalba refinansuojant paskolą Maskva nuo 5000 rublių.

Banko teismas. kaip pasiekti komisinių ir baudų panaikinimą ir nelikti be kelnių

Štai jūsų Lipeckas. Tik ne gauruoti metai, o šiandien. Lipecko apygardos teismas (Lipecko sritis) - Pilietinė esmė ginčas: Reikalavimai dėl sumų išieškojimo pagal paskolos sutartį, paskolos sutartį 3 LIPEČKO APYBĖS TEISMAS Teisėja Šatokhina T.A. Byla Nr.33-476/2016 Pranešėja Lepekhina N.V. SKUNDŲ SPRENDIMAS 2016 m. vasario 15 d. Lipecko apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija, kurią sudaro: pirmininkaujanti Fomina H.The., teisėjai Lepekhina H.The., Malyk V.N., sekretorė Karlina IR.AND.
viešame posėdyje išnagrinėjo atsakovo Aspeno Z. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. dėl Lipecko srities Dankovskio miesto teismo 2015 m. lapkričio 12 d. sprendimo už akių, kuriuo nutarta: Paimti iš Osinos Z.M.
Bendros sąlygos kreditinių kortelių išdavimas ir aptarnavimas, Banko įkainiai kreditinės kortelės, ką patvirtina jos parašas (9 bylos lapas). Osina Z.M. neginčija banko kortelės gavimo ir aktyvavimo fakto, taip pat debeto operacijų iš kortelės fakto ir skolos už paskolą dydžio. Banko reikalavimas grąžinti skolą už paskolą suma (suma) kop.
(bylos 16, 17) atsakovas neįvykdė. Tenkindamas reikalavimus dėl išieškojimo banko kredito skolos naudai, teismas padarė teisingą išvadą, kad Osina Z.M. įsipareigojimo grąžinti paskolą ir mokėti palūkanas nevykdė. Iš banko pateikto paskaičiavimo matyti, kad skolos suma pagal paskolos sutartį yra (suma), iš kurios: pagrindinė skola - (suma), delspinigių suma - (suma), delspinigiai už pavėluotus mokėjimus - (suma).

Teigiami sprendimai teismo bylose su Tinkoff Bank

Informacija

Jei jų veiksmai neduoda rezultato, ginčą sprendžia teismas. Laikotarpis, per kurį bus pateiktas ieškinys, nustatomas individualiai ir priklauso nuo daugelio veiksnių, įskaitant tai, ar asmuo susisieks, ar sumokėjo bent vieną minimalią įmoką. Pagal įstatymą ieškinys gali būti pareiškiamas jau kitą uždelsimo dieną, tačiau praktiškai paprastai bylinėtis pradedama ne anksčiau kaip po metų.

Ką daryti, jei „Tinkoff Bank“ padavė ieškinį? Dažniausiai, gavę ikiteisminį ieškinį ar šaukimą į teismą, žmonės sutrinka. Galite išspręsti problemą dviem būdais:

1. Savarankiškai.
2. Su advokato pagalba.

Jei dėl finansinių sunkumų iškilo problemų dėl skolų mokėjimo, gali nelikti pinigų advokato darbui apmokėti.
Ieškovas į posėdį neatvyko, pateikė pareiškimą, kuriuo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, reikalavimus palaiko. Atsakovės atstovė į posėdį neatvyko, apie posėdžio datą pranešta tinkamai, ką patvirtina informacija apie pašto siuntos pristatymą, prieštaravimų dėl nurodytų reikalavimų nepateikė, atidėti neprašė. bylą nagrinėjant. Taigi teismas atsakovo neatvykimo priežastį pripažįsta nepagarba ir laiko galimą nagrinėti bylą šiuo atvykimu, atsakovui nedalyvaujant, bylos nagrinėjimo už akių tvarka.
[toliau yra tekstas, kuris čia nepateiktas, mums tai nesvarbu iš esmės] Pagal 1 str.

• Civilinė teisė
• Skolinimas
Ji padavė Tinkoff banką į teismą dėl neteisėtų komisinių ir didelio susidomėjimo Volsky Paradise. teismas. Iš pradžių ji pati padavė ieškinį su prašymu neįtraukti neteisėtų komisinių ir perskaičiuoti skolą pagal žadėtą ​​palūkanų normą (siūloma - 36% per metus, faktiškai - 43,8%) Teismas ignoravo Rusijos Federacijos įstatymus, mano reikalavimus, kalbų teisme, neįsigilinus į mano įrodymus, skaičiavimai ieškinyje yra paneigti. Teismo posėdžio protokolas surašytas pagal šabloną, be klausimų ir pastabų Bankui. Pateikiu apeliacinį skundą apygardos teismui. Teismas taip pat lengvas, be klausimų – palieka sprendimą dangui. nuosprendis yra įsiteisėjęs. Be to, bankas pareiškia ieškinį dėl 138 tūkstančių rublių skolos išieškojimo, kurią sudaro 92 tūkstančiai rublių komisinių ir per didelių palūkanų. Pateikiau teismui paskaičiavimą, patvirtinantį, kad su Banku atsiskaitė 36% metiniu tarifu.

Visų pirma, tai yra mūsų gyvenimo dalis. Konfliktai, kylantys tarp banko įstaigos ir kliento, yra nemalonūs, nes juose patiriami finansiniai ir moraliniai nuostoliai. Ginčo situacijose tiek viena, tiek kita šalis gali veikti kaip atsakovas. Pasvarstykime, kaip elgtis, jei „Tinkoff Bank“ paduoda jus į teismą arba pažeidžia pačios sutarties sąlygas, reikalaudamas teisybės iš Temidės. Taip pat pateiksime keletą pavyzdžių iš jau egzistuojančios teismų praktikos.

Informacija apie Tinkoff banką

Šią bankinę įstaigą 2006 metais įkūrė Rusijos verslininkas Olegas Tinkovas ir anksčiau vadinosi Tinkoff Credit Systems (TCS). 2015 metų sausį įmonė buvo pervadinta į Tinkoff Bank.

Iš pradžių bankas buvo sukurtas kaip nuotolinė finansų įstaiga, panaši į Amerikos Capital One ir Wells Fargo. „Tinkoff Bank“ specializacija šiandien yra plastikinės kortelės, todėl jos neturi regioniniai biurai, bankomatai ir kita pažįstama infrastruktūra. Yra tik vienas biuras – pagrindinė buveinė, ir visi klausimai sprendžiami arba ten, arba telefonu arba internetu.

Šiame formate ne kiekvienam lengva greitai išspręsti kylančius nesusipratimus, problemas ir sunkumus. Dėl to skolininkai, banko klientai ir pati finansų įstaiga dėl ginčų yra priversti kreiptis į teismą.

Bankas gali kreiptis į teismą tuo atveju, jei klientas vengia vykdyti įsipareigojimus, o kiti problemos sprendimo būdai yra neveiksmingi. Dažniausiai sunkumai iškyla santykiuose su skolininkais. Kai kuriems iš nežinojimo, dėl nenoro suprasti sudėtingų finansinių problemų sunku gyvenimo situacija išvengti paskolos grąžinimo. Tokiu atveju bankas gali prieštarauti klientui teisme.

Bylinėjimasis nėra pelningas bankų įstaigos dėl kelių priežasčių:

• reikia mokėti už teisinės tarnybos darbą;
• prasidėjus bylos nagrinėjimui teisme, sustabdomas netesybų už įmokų nemokėjimą kaupimas;
• teismas dažnai priima sprendimą, įpareigojantį klientą sumokėti pagrindinės skolos sumą, be netesybų ir baudų;
• jei sprendimas bus teigiamas bankui, paskolos gavėjo skola bus padalinta į didelis skaičius mokėjimų.

Taip bankas praranda laiką, pinigus ir bylinėjimosi dažniausiai kreipiasi tos finansų institucijos, kurios turi pakankamai išteklių ir gerai veikiančią teisinę tarnybą.

Tinkoff Bank retai imasi tokio problemos sprendimo. Galimybė kreiptis į teismą priklauso ne tiek nuo skolos dydžio, kiek nuo laikotarpio, per kurį nebuvo mokėjimų už paskolą, trukmės. Finansų įstaigos darbuotojai iš anksto dirba su skolininku ir bando įtikinti jį atnaujinti mokėjimus. Klientui susisiekus ir pateikus objektyvius savo nemokumo įrodymus, jam gali būti pasiūlyta peržiūrėti paskolos grąžinimo sąlygas, tai yra restruktūrizuoti.

Tačiau kartais derybos su skolininku užsitęsia savaites ir net mėnesius. Tuo pačiu klientas gali atkakliai vengti kontakto su banku, prieštarauti bet kokiems pasiūlymams ir be pagrindo atsisakyti grąžinti skolą, nepateikdamas jokių sunkią finansinę padėtį patvirtinančių dokumentų. Tačiau net ir šiuo atveju Tinkoffas nebūtinai kreipsis į teismą.

Pastaba! Kartais bankas pasilieka galimybę susisiekti su trečiąja šalimi, kad išspręstų problemą, ir perduoda išieškojimo agentūrai teisę išieškoti skolą už komisinį mokestį arba visą jos sumą.

Jei Tinkoff-Bank padavė jus į teismą, būtinai dalyvaukite nagrinėjant ginčą, nes atsakovo neatvykimas neigiamai veikia teismo požiūrį į atsakovą, o tai gali turėti įtakos galutinio sprendimo griežtumui.

Dažnai klientai, kurie dėl vienokių ar kitokių priežasčių nori pripažinti jo veiksmus neteisėtais, kreipiasi į teismą su ieškiniu Tinkoff.

Ginčų su banku priežastys yra šios:

• vienašališkas sandorio sąlygų pakeitimas;
• vėluoja pervesti lėšas;
• indėlių pelningumo sumažėjimas nepasibaigus sutarčiai;
• kitas.

Norėdami kreiptis į teismą, turite surašyti pareiškimą ir kreiptis su juo registracijos vietoje. Jeigu vartotojo teisės buvo pažeistos, toks reikalavimas neapmokestinamas valstybės rinkliava.

Svarbu! Kredito gavėjas gali pareikšti ieškinį tik tuo atveju, jei panaudos davėjo sutarties sąlygos pažeidžia įstatymus – civilinį kodeksą arba Vartotojų teisių įstatymą.

Ieškinio pareiškimas Tinkoff Bankui, jei išnaudotos visos kitos ginčo sprendimo galimybės, turi būti kruopščiai parengtas. Norėdami tai padaryti, galite susisiekti su ekspertais arba patys paruošti visus dokumentus.

Savarankiškai pagal šabloną arba padedant advokatui surašomas ieškinio pareiškimas ir siunčiamas teismui registruotu paštu (būtinai su pranešimu apie gavimą). Po kurio laiko, paprastai nuo dviejų savaičių iki mėnesio, ateina teismo šaukimas.

Kai kuriais atvejais ieškinį gali pareikšti grupė žmonių ir palaikyti įvairios įtakingos organizacijos. Pavyzdžiui, 2015 m. rugpjūčio mėn. „Tinkoff Bank“ klientai pateikė ieškinį Maskvos Choroševskio apygardos teismui dėl vienašališko palūkanų normos sumažinimo, taigi ir banko indėlių pajamingumo nuo 16–18% iki 13%.

Šį teiginį palaikė Vartotojų teisių gynimo draugija. Finansų įstaiga buvo priversta pakeisti sąlygas ir paskelbė, kad indėliams, atidarytiems iki 2015 m. liepos 1 d., t. y. iki palūkanų normos pasikeitimo, ir toliau galioja pirminėje sutartyje nurodyta norma.

Yra dar vienas sėkmingo konfliktinės situacijos tarp kliento ir „Tinkoff Bank“ sprendimo teisme pavyzdys. 2015 m. gruodį finansų įstaiga pralaimėjo teismo bylą Permės mieste. Ieškovas buvo „Tinkoff“ klientas, kuriam be paaiškinimo buvo užblokuota galimybė naudotis kortelėmis ir internetine bankininkyste, siūlantis skristi į Maskvą į vienintelį biurą šalyje gauti grynųjų.

Visus metus buvo vykdomas ieškinys dėl „Vartotojų teisių apsaugos įstatymo“ reikalavimų pažeidimo pagal sutartis su finansų ir kredito įstaigomis, dėl ko Permės miesto Dzeržinskio apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo pripažintas kliento teisių pažeidimas ir trijų Bendrųjų paslaugų sąlygų punktų neteisėtumas.

Ginčytinose situacijose, kurios kyla tarp bankininkystės, galite naudoti Skirtingi keliai reglamentas. Bet jei tik kreipimasis į teismą laikomas vienintele galimybe, tuomet nereikia bijoti ginti savo teisių. Kaip rodo bylinėjusiųjų patirtis ir praktika, kovoti už teisingumą ir žalos atlyginimo galimybę teisinėje srityje galima ir būtina.