Bukas numušė. Ukrainos „Buk“, numušęs Malaizijos „Boeing MH17“, pravažiavo per Chreščatyk

Sako laukę žadėtų trejų metų, tačiau dabar jau baigiasi ketvirtieji. Ir staiga pasirodo galingi daiktiniai įrodymai: raketos dalis su serijiniu numeriu!

"Raketos variklio korpusas rodo skaičių 9 d 1318869032. Iki šiol JIT tyrimas rodo tokią šio skaičiaus reikšmę. 9 d 131 yra susijęs su 9M38 tipo ir (arba) 9M38M1 tipo raketos variklio numeriu. 8 yra gamintojo kodas, būtent: Dolgoprudny tyrimų ir gamybos įmonė Maskvoje. Skaičius 86 nurodo pagaminimo metus, ty 1986. O skaičius 9032 yra unikalus šio konkretaus raketos variklio identifikavimo numeris.
JIT nustatė, kad tai susiję su 9M38 Buk serijos raketa. Kiek abi dalys priklauso raketai, kurią paleido 53-iosios brigados BUK TELAR, kol kas tiksliai pasakyti negalima.

Raketos variklio korpusas rodo numerį 9d 1318869032. Iki šiol tyrimas rodo kitą šio skaičiaus reikšmę. 9d 131 yra vienas iš tokio tipo raketų variklių9M38 ir (arba) 9M38M1. Numeris 8 - Gamintojo kodas, būtent: Tyrimų ir gamybos įmonė "Dolgoprudny" Maskvoje. Skaičius 86 nurodo pagaminimo metus, būtent 1986 m. O numeris 9032 yra unikalus to konkretaus raketos variklio identifikavimo numeris.
JIT nustatė, kad tai apima 9 m38 „Buk“ serijos raketą. Kiek abu daliniai yra susiję su raketomis, kurias BUK TELAR paleido iš 53-iosios brigados,Dar negalime tiksliai pasakyti“. (iš komentaro)

Šį daiktinį įrodymą galima pamatyti ir Reuters publikacijos nuotraukoje.

Kylantys klausimai:

1. Kur, kada ir kas atrado šį daiktą? Pagal įvykių logiką jis turėtų būti „Boeing“ nuolaužų zonoje. DPR atstovai pirmieji rado nuolaužas ir perdavė jas kartu su „juodosiomis dėžėmis“. EMNIP, tada ten atėjo užsienio paieškos sistemos. Neturint šio daikto atradimo pagrindo, tokie įrodymai yra beverčiai, nesvarbu, kokią versiją jie „patvirtina“.

2. Pagal skaičių teoriškai galima nustatyti, kas atsiskyrimo metu turėjo šią raketą: Rusija ar Ukraina.

3. Tai jau memas, bet labai tikėtina - tai Ukrainos raketa, nes šalių padalijimo metu ji dar buvo šviežia, o 2014 m. jai jau buvo 28 metai! Pagal šį pranešimą: " Gamintojo nustatytas kompleksinės raketos „Buk“ galiojimo laikas yra 15 metų, po kurio gali atsirasti negrįžtamų ir pavojingų pakitimų. cheminė sudėtis kuro“. Garantuotas galiojimo laikas yra 10 metų. Ir štai jau beveik 30 metų! Rusija 2011-2014 m iš naujo aprūpino „Buk“ sistemas naujomis raketomis. O Ukraina 2008 metais paleido senas „Buk“ raketas ir viena iš jų sprogo praėjus 1,5 minutės nuo paleidimo rampos (nuoroda). Praėjo kiek daugiau nei 10 metų ir raketos jau nenormaliai sprogsta. O kas išdrįsta šaudyti po beveik 30 metų? Todėl grįžtame prie klausimo Nr.1: iš kur gaunamos malkos šiam artefaktui?

Remdamiesi šiais skaičiais ir ženklais, Bellingcat tyrėjai nustatė, kad oro gynybos sistema yra Buk numeris 332, priskirta 53-ajai priešlėktuvinių raketų brigadai (karinis vienetas 32 406).

Nuotrauka su mechaniku daryta 53-iosios brigados transporto aikštelėje, pažymima pranešime. Tai patvirtina dar viena neįvardijamo kariūno 2014 m. rugpjūtį paskelbta nuotrauka (pranešimo autoriai nenurodo leidėjo pavardės, tik žinoma, kad jis dalyvavo mokymuose Kurske vieno Maskvos universitetų kryptimi). Nuotraukoje ta pati rožinė raketų konteineris. Geografinė žyma patvirtina, kad nuotrauka daryta 53-iosios brigados kieme Maršalo Žukovo kaime netoli Kursko. Ataskaitos autoriai galėjo patvirtinti nuotraukos geografinę vietą palydovinių vaizdų dėka.

Albumas su nuotraukomis buvo įkeltas 2015 metų vasarį, tačiau iš jų nepavyko nustatyti nei mechaniko pavardės, nei nuotraukų darymo datos ir vietos.

Kaip išsiaiškino RBC, nuotraukoje esantis vyras atlieka remontą karinė įranga, visų pirma, jis suremontavo „Buk-M1“. Mechanikas (jo vardas redakcijai žinomas) RBC paaiškino, kad dėl savo darbo specifikos yra buvęs daugelyje Rusijos miestų. Jis patvirtino, kad „tikrai buvo“ Kurske 2013 m. ir „galbūt“ 2014 m.

Be Buk, albume taip pat yra specialios transporto priemonės S-300 komplekso 9A85 pakrovimo bloko nuotraukos (Bellingcat teigia, kad tai gali būti automatizuota sistema kovinis valdymas „Polyana-D4 9S52“) ir kita instaliacija „Buk-M1“. „Bellingcat“ komandos nariai nuotraukose atpažino mechaniką ir rado jo profilį socialiniuose tinkluose. Viename iš puslapių jie pamatė „Buk“ nuotrauką su numeriu 332, kitame – kitos „Buk“ oro gynybos sistemos ir specialios transporto priemonės nuotrauką. Paskutinės dvi nuotraukos buvo įkeltos 2013 m. kovo 31 d. Trečiasis rodo 9A83 paleidimo įrenginį, skirtą 9K81 S-300V priešlėktuvinių raketų sistemai. Jis buvo įkeltas 2013 m. birželio 20 d. Kaip pažymėjo Bellingcat, „kitos nuotraukos, įkeltos iki 2013 m. kovo 31 d. ir po 2013 m. birželio 20 d., neparodo jo [nuotraukose esančio vyro] dirbančio karinės įrangos mechaniku“.

Remdamiesi tuo, kad nuotraukos 2015 metais buvo patalpintos internete viename nuotraukų albume, taip pat įvertinę sąlyginį automobilio valstybinį numerį, Bellingcat tyrimo autoriai daro išvadą, kad nuotrauka „beveik tikrai“ daryta 2013 m. . Tačiau jie pripažįsta, kad nuotrauka galėjo būti daryta 2014 metų pavasarį.

Boeing 777 tragedija įvyko danguje virš Rytų Ukrainos 2014 m. liepos 17 d., 16:20 vietos laiku. Lėktuvas skrido Malaysia Airlines reisu MH17. Laive buvo 298 žmonės, visi jie žuvo. Dauguma lėktuvu skridusių keleivių buvo Nyderlandų piliečiai. Po kelių valandų internete pradėjo pasirodyti pareiškimai, kad keleivinį lėktuvą numušė prorusiški separatistai iš priešlėktuvinių raketų sistema„Buk“, civilinį lėktuvą painiojantis su kariniu. Vėliau Bellingcat nustatė, kad oro gynybos raketų sistema yra 332, taip pat pranešė, kad kompleksas buvo priskirtas 53-ajai priešlėktuvinių raketų brigadai iš Kursko. Tyrėjų teigimu, automobilis iš Kursko buvo atgabentas į Millerovą (Rostovo sritis), o iš ten – į Rytų Ukrainą. Anot jų, „Buk“ gabenimą atliko į pensiją išėjęs Rusijos karininkas Sergejus Dubinskis, kuris žiniasklaidoje pasirodė kaip DPR žvalgybos vadas su šaukiniu „Chmury“. Jis pats neigė kaip nors susijęs su lėktuvo mirtimi.

Nyderlandų saugos taryba savo galutinėje ataskaitoje apie „Boeing 777“ katastrofos aplinkybes nelaimės priežastį įvardijo kaip „žemė-oras“ raketą, pataikytą į „Buk“ paleidimo įrenginį. Pasak tyrimo vadovo Tjibbe Jaustra, raketa buvo paleista iš 320 kvadratinių metrų ploto. km (šioje zonoje buvo ir milicijos pajėgos, ir Ukrainos pajėgos). Dėl to lėktuvo nuolaužos išsibarstė 50 kvadratinių metrų plote. km.

Rusijos pozicija

RBC laukia atsakymo iš Rusijos gynybos ministerijos dėl naujų faktų MH17 sunaikinimo byloje.

Po lėktuvo katastrofos 2014 metų liepą Rusijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo viršininko pavaduotojas Andrejus Kartapolovas išsakė rusišką katastrofos versiją. Visa Rusijos žvalgyba rodo, kad MH17 buvo numuštas Ukrainos pajėgų, sakė jis. Oficialioji Maskva visada neigė aktyvaus Rusijos karinio personalo dalyvavimą konflikte Ukrainoje

2015 metų spalį karinio koncerno „Almaz-Antey“ specialistai atliko savo tyrimą dėl Boeing 777 katastrofos, todėl lėktuvas buvo numuštas Rusijos kariuomenės nebenaudojama raketa iš teritorijos, kuri tuomet nebuvo kontroliuojama. bet kuri Donbaso konflikto šalis.

2016 metų rugsėjį Rusijos gynybos ministerija įvyko instruktažas avarijos tema. Radarų kompleksas „Utes-T“, esantis Rostovo srityje, prieš avariją šalia MH17 maršruto neaptiko jokių pašalinių objektų, sakė komplekso vyriausiojo konstruktoriaus pavaduotojas Viktoras Meščeriakovas. Jei raketa „Buk“ būtų paleista iš Donbaso sukilėlių kontroliuojamos zonos, „Utes-T“ būtų ją aptikusi, aiškino Meščeriakovas. Tame pačiame instruktaže dalyvavęs generolas majoras Andrejus Kobanas, Aerokosminių pajėgų radijo techninių būrių vadas, pridūrė, kad raketa „Buk“ nėra sunkus Utes-T taikinys. Palyginimui: radarų kompleksas aptiko daug sudėtingesnį taikinį – bepiločio orlaivio „Orlan-10“ skrydį, kuris „patruliavo palei Rusijos ir Ukrainos sieną Rusijos teritorijoje“, pažymėjo generolas majoras.

„Neatsitiktinai Ukrainos pusė slepia nuo tyrimo, aukų artimųjų ir tarptautinės bendruomenės informacijos, kuri leistų susidaryti visą nelaimės vaizdą“, – per instruktažą sakė Gynybos ministerijos atstovas Igoris Konašenkovas.

„Bellingcat“ yra tarptautinė žurnalistų ekspertų grupė, kurią 2014 m. liepos 15 d. įkūrė britų žurnalistas Eliotas Higginsas. Komandos misija – suvienyti piliečius žurnalistus tiriant aktualijas. Šiuo metu pagrindinis „Bellingcat“ projektas tiria Malaizijos „Boeing“ katastrofos aplinkybes. Komanda taip pat stebi karinę kampaniją Sirijoje, įskaitant Rusijos karinio personalo veiksmus. „Bellingcat“ savo ataskaitose remiasi atvirais šaltiniais: socialiniuose tinkluose skelbiama vaizdo ir foto medžiaga, palydovinėmis nuotraukomis.

NELIPS, NEPRAS

Pristatydamas savo neabejotinai įdomią faktinę medžiagą, amerikiečių žurnalistas Patrickas Lancasteris sakė, kad jis beveik ketverius metus tiria tragiško skrydžio MH-17 žūtį ir „daugiau nei bet kas kitas dirbo Boeing katastrofos vietoje“. Tai yra tiesa. Patrikas jau keletą metų gyvena Donecke, vedė vietinę merginą, neseniai tapo tėvu.

„Jungtinei tyrimų grupei“ Olandijoje paskelbus galimą priešlėktuvinių raketų sistemos „Buk“, kuri tariamai atkeliavo į Donbasą per Luganską, tiesiai iš Rusijos karinio dalinio prie Kursko, galimą maršrutą, kelių būklę žinantis Patrikas Lankasteris. tiltai Pietryčių Ukrainoje abejojo ​​šiuo faktu. Priekabos, ant kurios buvo gabenamas BUK, svoris, traktoriaus ir paties „Buk“ paleidimo įrenginio svoris su keturiomis raketomis nesunkiai susidėjo ir galiausiai rezultatas buvo nei daugiau, nei mažiau – 56,3 tonos. Antriniais keliais tokius krovinius gabenti sunku. Daugumos tiltų Donbase svorio riba yra 20-25 tonos, geriausiu atveju 30 tonų.

„Jungtinei tyrimų grupei“ Olandijoje paskelbus galimą priešlėktuvinių raketų sistemos „Buk“, kuri tariamai atkeliavo į Donbasą per Luganską, tiesiai iš Rusijos karinio dalinio prie Kursko, galimą maršrutą, kelių būklę žinantis Patrikas Lankasteris. tiltai Pietryčių Ukrainoje abejojo ​​šiuo faktu. Priekabos, ant kurios buvo gabenamas BUK, svoris, traktoriaus ir paties „Buk“ paleidimo įrenginio svoris su keturiomis raketomis nesunkiai susidėjo ir galiausiai rezultatas buvo nei daugiau, nei mažiau – 56,3 tonos. Antriniais keliais tokius krovinius gabenti sunku. Daugumos tiltų Donbase svorio riba yra 20-25 tonos, geriausiu atveju 30 tonų.

KP žurnalistai Debalcevo operacijos metu prie Logvinovo pamatė ir nufilmavo ukrainietišką tanką T-72AV, kuris kažkokiu regioniniu greitkeliu bandė ištrūkti iš katilo ir kartu su tiltu įgriuvo į upę. Be to, šis tiltas atrodė „patikimas“ - pabėgių danga ant galingo kanalo, betoninės atramos, tačiau neatlaikė 45 tonų tanko svorio.

Ukrainos tankas T-72AV bandė ištrūkti iš katilo kažkokiu regioniniu greitkeliu ir kartu su tiltu nukrito į upę Nuotrauka: ekrano kopija iš Dmitrijaus Stešino vaizdo įrašo

NEI SVORIU, nei ūgiu

Kad nebūtų kaip Vakarų „kušetės“ ​​tyrėjai, Patrikas pasiėmė su savimi tiltų inžinierių Sergejų, DPR Susisiekimo ministerijos Dirbtinių konstrukcijų skyriaus vyriausiąjį specialistą (vaizdo įrašą komentuoja neslėpdamas veido, tačiau nenurodė savo pavardės dėl daugelio priežasčių) ir ėjo su juo numanomu maršrutu „Buka“.

Esame įsikūrę po viaduku prie Chartsyzsko miesto, netoli kelių policijos posto. Estakados svoris ribojamas 30 tonų ir yra nepatenkinamos būklės, nes einamieji remonto darbai buvo atlikti seniai arba iš viso nebuvo atlikti. Rajone nėra tiltų, kurie galėtų atlaikyti tokią apkrovą (daugiau nei 50 tonų – red.). Apskritai DPR teritorijoje tokių tiltų yra labai, labai mažai.

Kitas Patriko ir Sergejaus tyrimo punktas: užtvanka-estakada prie ZUGRES, „Buk“ irgi negalėjo jos pravažiuoti. Sergejus praneša apie 25 tonų svorio limitą. Tokios konstrukcijos statomos su tam tikromis leistinomis nuokrypomis viršijant maksimalią apkrovą, bet ne daugiau kaip du kartus, ne 30 tonų! Kitas viadukas turi tokią pat ribą – 25 tonas, kitas – 24 tonas.

Be to, atlikdami lauko tyrimus, Patrikas ir Sergejus išsiaiškina vieną kuriozišką detalę - priekabos „Buk“ aukštis yra 4,7 metro, o ant daugumos tiltų, po kuriais turėjo važiuoti priekaba, yra ženklas su aukščio riba. 4,5 metro. Teoriškai šį dvidešimties centimetrų skirtumą galite pabandyti panaikinti iki minimumo sumažindami slėgį 12 priekabų padangų. Tada pripūskite atgal, jei ratai nenulips... O Perevalske tilto aukštis 3,8 metro ir priekaba po juo nepravažiuos, niekaip.

„Boeing“ numušęs bukas negalėjo būti iš Rusijos.

KITOJE PRIEKIO PUSĖJE

Šios kelionės mitinio Buko maršrutu pabaigoje inžinierius apibendrina: „tokia kelionė pareikalautų sudėtingų techninių sprendimų ir truktų dvi ar tris savaites“. Ir Patrickas Lancasteris pažymi, kad neatsitiktinai JIT (Joint Investigation Team) ataskaitoje tikėtinas Buk maršrutas parodytas abstrakčia rodykle. Greičiausiai oro gynybos sistemos „Buk-M1“ SOU 9A310 į poziciją atvyko iš visiškai kitos fronto linijos ir Rusijos valstybės sienos pusės.

NUSIDĖDĖLĖS SVEČIAS IŠ DNIPROS

Bukas Nr.312 atvyko į Donbasą nuo Dnepropetrovskas“, – sako slapyvardį turintis tinklaraštininkas Baltasis mongolas, iš tikrųjų Pavelas Gagalinskis. Jis deklaruoja ir internete paskelbia net 34 liūdnai pagarsėjusio Buko nuotraukas. Nuotraukos darytos vadinamajame Yasinovatsky DAI poste likus keliems mėnesiams iki tragedijos – 2014 m. kovo 17 d.

Pavelas Gagalinskis internete paskelbė liūdnai pagarsėjusio Buko nuotraukas. Nuotraukos darytos vadinamajame Yasinovatsky AAI poste

Praėjus dienai po referendumo Kryme. O po kelių dienų per šį postą praėjo KP žurnalistai, išvažiavę iš Krymo traukiniu ir išsinuomoję automobilį Luganske. Tai pagrindinis įvažiavimo į Donecką taškas, esantis prie visiškai naujos greitkelio, vedančio į Luganską. Tačiau dabar fronto linija eina per vietą, kur buvo filmuojamas „Buk“, o visai šalia yra vadinamoji „Promka“ – įnirtingų kovų vieta. Pastaraisiais metais. Ir net DAI posto pamatų neliko. Tačiau 2014 m. kovą ten buvo gana tylu. Tada pastebėjome, kad šalia „Daesh“ vyrų yra dar vienas postas – ten stovėjo pirmieji Donecko sukilėliai-visuomenės aktyvistai su Šv.Jurgio kaspinais. Daešnikai tam neprieštaravo. Tiesą sakant, vienas iš piketuotojų nufilmavo šį „Buką“, taip pat ir priekabos, kuria buvo gabenama priešlėktuvinių raketų sistema, numerius.

Piotras Gagalinskis mano, kad šis Bukas atkeliavo iš Dnepropetrovsko. Geografiškai kelias absurdiškas. Į Dniepropetrovską jie nevažiuoja per Yasinovatsky postą, ten trumpesnis kelias, tik 250 kilometrų. Ir, greičiausiai, toks ilgas maršrutas, per Gorlovką ir Bakhmutą, buvo pasirinktas būtent dėl ​​priekabos svorio ir pačios oro gynybos sistemos įrengimo.

Tai yra, „Boeing“ greičiausiai buvo nušautas būtent iš šio Ukrainos „Buko“.

Ir paaiškėjo, kad dvi iš pažiūros skirtingos versijos – Patrikas ir Piteris, visiškai nesusiję žmonės, staiga patvirtino vienas kitą per dieną vienas nuo kito. Tai nėra JIT įsilaužimų nubrėžta strėlė Donbaso „Google“ žemėlapyje.

Piotras Gagalinskis mano, kad šis Bukas atkeliavo iš Dnepropetrovsko

KURIO LOGIKA – GELŽBETONAS

Būtų geriau, kad vakariečiai, užuot save gėdinę, iš visų jėgų stengęsi, paskelbtų duomenis iš „juodųjų dėžių“ ir šią tragišką temą užvertų skrydžiu MH17. Beje, skrydžio registratoriai tarptautiniams ekspertams buvo perduoti 2014 metų liepos pabaigoje, daugiau niekas jų nematė ir negirdėjo. Ir jis nežino, kas yra viduje, nors, kaip rodo pasaulio praktika, 99% registratorių išgyvena nelaimes be specialios problemos Visą informaciją jie pateikia per dieną, daugiausiai per savaitę. Praėjo beveik ketveri metai, anot gandų, JK kažkodėl pradėjo iššifruoti „juodųjų dėžių“ turinį ir tai daro iki šiol. Tuo tarpu šie registratorių duomenys neviešinami, žurnalistams ir tinklaraštininkams tenka tirti tiltus ir netyčia darytas nuotraukas. Be to, pati Nyderlandų „Joint Investigation Team“ vis dar kuria „įrodymus“ ant fragmentiškų iškamšų ir socialiniuose tinkluose nufotografuotų nuotraukų. Ir neatsižvelgiama nei į visapusiškus Rusijos holdingo „Almaz-Antey“, gaminančio „Buks“, eksperimentus, nei į Rusijos pusės pateiktus radaro duomenis apie dangų virš Donbaso tragedijos metu. Taip pat Ukrainos pusė kažkodėl nepareikalavo nei pokalbių tarp skrydžių vadovų, kurie pasuko „Boeing“ iš pradinio maršruto į tą, kuris tapo lemtingu, pokalbių įrašų, nei duomenų iš kosminiai palydovai JAV, kurios, kaip sakė patys amerikiečiai, matė visus judėjimus konflikto zonoje Donbase. Ir svarbiausia, kad „Boeing“ „juodosios dėžės“ yra įtartinai tylios...

Šioje situacijoje amerikiečių žurnalisto Donbase ir tinklaraštininko iš „Facebook“ Baltojo Mongolo tyrimai yra daug reikšmingesni nei visa Nyderlandų „Jungtinės tyrimų grupės“ „įrodymų bazė“. Nes bent jau šie tyrimai buvo daromi tragedijos vietoje, su gelžbetoniniais faktais ir logika, o ne virtualiai ir turint visiems akivaizdų politinį tikslą.

Sekite mus

28.05.2018 - 22:31

Apie Jungtinės tyrimo grupės ataskaitą, ar į ką tarptautiniai tyrėjai neatkreipė dėmesio.

„Jei danguje įsižiebia žvaigždės, vadinasi, kažkam to reikia“

(A. Exupery. „Mažasis princas“)

Vietoj pratarmės

Gegužės 24 d. Jungtinė tyrimų grupė (JIT) dar kartą surengė spaudos konferenciją, kurioje jos atstovai dar kartą pasakė, kad Malaizijos „Boeing“ atrodo numuštas iš Rusijos atgabento „Buk“.

Šios istorijos raida itin būdinga šiuolaikinei Vakarų politikai. Niekas nesivargina kokybišku argumentavimu ir visi yra tikri, kad paprasti žmonės patikės bet kokia istorija, jei ji bus pasakojama pakankamai kartų.

Tąkart spaudos konferencijos metu SSG vadovas F. Westerbeke kaip tariamai įrodytą faktą pareiškė, kad oro gynybos sistema „Buk“, numušusi „Boeing“, atkeliavo iš Rusijos. Tuo pačiu metu, anot jo, SSG sugebėjo įrodyti 53-iosios priešlėktuvinių raketų brigados oro gynybos raketų sistemos „Buk“ tapatybę, užfiksuotą vaizdo įraše 2014 m. birželį Belgorode ir Rostovo sritis ir „Buk“ paleidimo priemonė, filmuota vaizdo registratoriumi Makejevkoje 2014 m. liepos 17 d.

Lyginamoji transporto priemonių taktinio numerio (garsus numeris 332) ir kairėje pusėje pritaikytų transporto ženklų analizė, anot „tyrėjų“, neginčijamai patvirtina 53-iosios brigados SOU Nr. 332 buvimo vietą Donbase m. 2014 m. liepos mėn.

Miglotai teigdamas, kad, be spaudos konferencijoje pateiktos medžiagos, yra daug įvairių „įrodymų“, F. Westerbeke leidžia paslysti apie svarų indėlį į „Bellingcat“ tinklaraščių bendruomenės, kuriai vadovauja JAV valstijos darbuotojas, tyrimą. Departamento ekspertų grupė, Amerikos nevyriausybinė organizacija Atlanto taryba (Atlanto taryba) Eliot Higgens.

Šiame tyrime, remdamiesi JIT pateikta medžiaga, įrodysime, kad F. Westerbeke teiginys apie Rusijos savaeigės šaudymo sistemos (SPG) dalyvavimą 2014 metų liepos 17 dieną žuvus Boeing yra klaidingas.

Pasak F. Westerbeke, JIT tyrėjai atliko išsamią analizę skiriamieji bruožai Buk oro gynybos sistemos savaeigė šaudymo sistema (SOU), parodyta nuotraukose, darytose Belgorodo srityje ir Donbase. Tai leido jiems padaryti aiškią išvadą Rusijos Federacija iki Boeing katastrofos. Tačiau iš jų būtų sunku tikėtis kitokio rezultato. Net jei neatsižvelgsime į akivaizdų antirusišką vykstančio „objektyvaus“ tarptautinio tyrimo kontekstą ir įsakytą jo pobūdį, akivaizdu, kad tyrimas eina klaidingu „Bellingcat“ falsifikatorių nubrėžtu keliu.

Tai patvirtina spaudos konferencijoje pristatyta medžiaga, paimta iš abejotinų „kušetės“ ​​tyrėjų E. Higgenso pranešimų apie 53-iosios priešlėktuvinės raketų brigados „Buk“ dalyvavimą 2014 metų liepos 17 dienos tragedijoje.

Kartu glumina tai, kad ir toliau lygindama numanomus ženklus SOU nuotraukose – žymėjimų, įlenkimų ir įbrėžimų vaizdus, ​​SSG atkakliai ignoruoja akivaizdžius faktus, kurie visiškai paneigia jų versiją apie Rusijos Buk buvimą Ukrainoje. .

Tačiau tiesa tokia – 53-iosios priešlėktuvinių raketų brigados „Bukas“ niekada nekirto Ukrainos sienos ir neturi nieko bendra su „Buk“ ant baltos priekabos, nufotografuotos Makejevkoje, Ukrainoje. Esmė ta, kad priklauso nuotraukose pavaizduoti automobiliai įvairioms modifikacijoms ir dėl kažkokios nepaaiškinamos priežasties JIT specialistai į šį faktą nekreipė dėmesio.

Faktas yra tas, kad, nepaisant išorinio panašumo, įvairių modifikacijų SOU turi tam tikrų funkcijos. Tai apima sulankstomos platformos buvimą kairėje mašinos pusėje.

Po 1984 metų pagaminti automobiliai buvo pradėti montuoti su panašiomis platformomis. Platforma buvo pridėta, kad įgula galėtų lengviau pasiekti SOU korpusą jo veikimo metu.

„Bellingcat“ teoretikai, kurie taip kruopščiai ruošė savo falsifikaciją, akivaizdžiai to nežinojo. To nežinojo ir JIT tyrėjai.

Panagrinėkime SOU modifikacijos 9A310 M1-2 pavyzdį, kuris turi sulankstomą platformą ant vikšrinės važiuoklės korpuso (oro gynybos sistema Buk-M1). Kaip matote nuotraukoje, platforma pastebimai išsiskiria ant mašinos korpuso.

Buk SAM sistemos nuotrauka, modifikacija 9A310 M1-2, su sulankstoma platforma

Dabar palyginkime ją su ankstesnės modifikacijos priešlėktuvinės gynybos raketų sistema „Buk“, pagaminta iki 1984 m. Pateiktoje nuotraukoje pavaizduota 9A310 SOU (ne 9A310 M1, o būtent 9A310!) 9K37 Buk oro gynybos sistema be sulankstomos platformos ant važiuoklės korpuso.

Buk SAM sistemos nuotrauka, modifikacija 9A310, be sulankstomos platformos

Taigi 2018 m. gegužės 24 d. spaudos konferencijos metu pristatytame pristatyme SSG visuose kadruose fiksuoja 53-iosios priešlėktuvinės raketų brigados kolonos judėjimą per Rusijos teritoriją SOU kairiosios pusės gale. įtariamas „dalyvavimu Boeing“ tragedijoje“, aiškiai matoma anksčiau minėta laisva sulankstoma platforma.

Užfiksuokite rėmelį 1 min. 9 sekundės pristatymo (matoma platforma)

Užšaldykite rėmelį 2 min. 36 sekundės pristatymo (matoma platforma)

Užfiksuokite rėmelį 3 min. 23 sekundės pristatymo (matoma platforma)

Užšaldykite rėmelį 5 min. 26 sekundės pristatymo (matoma platforma)

Užšaldykite rėmelį 5 min. 34 sekundės pristatymo (matoma platforma)

Tuo pačiu metu Ukrainoje prie Makejevkos darytose nuotraukose nėra sulankstomos platformos.

Užšaldykite rėmelį 5 min. 35 sekundės pristatymo (be platformos)

Svetainės trūksta ir nuotraukoje, kurią Donecke padarė prancūzų bulvarinio laikraščio „Paris Match“ žurnalistai.

SOU „Buk“ nuotrauka iš žurnalo „Paris Match“ (svetainės trūksta)

Lyginamosios raketų paleidimo priemonės „Buk“ nuotraukos, darytos Belgorodo srityje(dešinėje) ir Ukrainoje: ekrano kopija iš DVR (kairėje)

Tai reiškia tik viena – Rusijoje ir Ukrainoje darytose nuotraukose matyti įvairių modifikacijų „Buk“ oro gynybos sistemos, tai yra, kalbame apie dvi skirtingas transporto priemones, o tai reiškia rusišką 53-iosios brigados „Buką“ (bent jau „3x2“). „332“) nekirto sienos su Ukraina.

Ar 2014 m. liepos 17 d. Makeevkoje buvo balta priekaba?

Kaip 53-iosios brigados dalyvavimo Boeing avarijoje įrodymą, SSG cituoja duomenis iš automobilio vaizdo registratoriaus, kuris užfiksavo per Makejevką važiuojančią baltą Volvo priekabą su oro gynybos sistema Buk.

Vaizdo įraše iš prietaisų skydelio matyti, kad priekabos maršrutas pravažiavo lygiagrečiai degalinę. „Google Maps“ duomenimis, Makejevkoje yra tik viena Parallel degalinė, esanti Avtotransportnaya gatvėje 52.

Degalinė "Parallel", esanti Avtotransportnaya gatvėje, 52 pastatas (Google Maps vaizdas)

Degalinė "Parallel", esanti Avtotransportnaya gatvėje, 52 pastatas (kadras iš vaizdo registratoriaus)

„Google“ žemėlapių vaizdo kraštovaizdžio funkcijos ir DVR filmuota medžiaga sutampa, todėl galite tiksliai nustatyti vietą.

Tačiau ne viskas taip paprasta. Pagrindinis klausimas, į kurį reikia atsakyti – ar šis vaizdo įrašas buvo nufilmuotas 2014 m. liepos 17 d., kaip teigia JIT (skaityti Bellingcat), ar kitu metu?

„Sofos“ tyrimas, atliktas naudojant Bellingcat metodą, parodė priešingą rezultatą nei JIT paskelbė. Boeing katastrofos Makeevkoje dieną priekabos nebuvo.

Tai patvirtina milicijos karinės technikos kolonos judėjimą tos pačios Avtotransportnaja gatvėje esančios degalinės fone liudininkų nufilmuotas vaizdo įrašas, kurį užfiksavo ir vaizdo registratorius. Vaizdo įrašo autoriai 2014 metų liepos 15 dieną jį patalpino „YouTube“. Tai leidžia teigti, kad jis buvo nufilmuotas mažiausiai prieš dvi dienas, anot JIT, filmuota medžiaga buvo paimta iš vaizdo registratoriaus.

Vaizdo įrašo, nufilmuoto priešais Parallel degalinę 2014 m. liepos 15 d., ekrano kopija

Jei kam nors kiltų abejonių dėl vaizdo įrašo patalpinimo datos patikimumo, 2014 m. liepos 16 d. RIA Novosti Ukraine paskelbė nuorodą į ją. Šis vaizdo įrašas dėl tam tikrų priežasčių buvo ištrintas. Tačiau sprendžiant iš ją lydėjusios žinutės tekstą, galime drąsiai teigti, kad kalbame apie tą patį filmuotą medžiagą.

RIA Novosti Ukraine puslapio ekrano kopija su nuoroda į vaizdo įrašą apie milicijos technikos kolonos judėjimą Makeevkoje 2014 m. liepos 15 d.

Abiejų vaizdo įrašų tyrimas parodė, kad jie filmuoti toje pačioje vietoje, tik iš skirtingų kampų.

Kampas, kuriuo 2014 m. liepos 15 d. buvo filmuojama technikos vilkstinė (vaizdas iš vaizdo registratoriaus tariamai darytas 2014 m. liepos 17 d.).

Liepos 15 d. datuotame vaizdo įraše matyti, kad prieš pravažiuojant transporto priemonių kolonai, kelio asfalto danga nebuvo pažeista. Pravažiavus koloną, kelio dangoje liko būdingi įlenkimai iš vėžių.

2014 m. liepos 15 d. pravažiavus kolonai išliko aiškiai matomi būdingi vikšrinių transporto priemonių pėdsakai.

Tariamai 2014 m. liepos 17 d. nufilmuotoje DVR medžiagoje matyti, kad liepos 15 d. kelyje neliko jokių apgadinimo požymių.

Tuo pačiu metu vaizdo kameros filmuotoje medžiagoje, kuri, kaip įtariama, buvo nufilmuota po dviejų dienų, nematyti jokių matomų apgadinimo ženklų, padarytų kelyje sunkios technikos. Jei atmestume versiją, kad laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 15 d. iki liepos 17 d. šioje kelio atkarpoje buvo pakeista asfalto danga, tai išvada tampa akivaizdi – DVR filmuota medžiaga, padaryta iki 2014 m. liepos 15 d.

Tokiu būdu galite sukurti nuviliančią ataskaitą „Bellingcat“. išvadas:

Dashcam filmuota medžiaga buvo nufilmuota iki 2014 m. liepos 15 d. Jie neįrodo priekabos su „Buk“ buvimo vietos „Boeing“ katastrofos Makejevkoje dieną.

Taigi visi kaltinimai, kad „Boeing“ buvo numuštas būtent iš „Buk“ paleidimo įrenginio, gabenamo ant baltos priekabos 2014 metų liepos 17 dieną per Makejevką, yra nepagrįsti.

Vietoj išvados

Deja, gegužės 24 d. JIT pateikta tarpinė Malaizijos „Boeing“ katastrofos tyrimo rezultatų ataskaita dar kartą parodė jos šališkumą. Tarptautinis tyrimas, plačiai panaudojant grupės „Bellingcat“ pateiktą medžiagą, nesiekia nustatyti tikrųjų tragedijos priežasčių, o tik vykdo Vašingtono antirusišką įsakymą.

Tuo pačiu metu liko užkulisiuose, kad Eliotas Higginsas, atstovaujantis Amerikos nevyriausybinei organizacijai „Atlantic Council“, kitą dieną po JIT spaudos konferencijos surengė kitos „Bellingcat“ ataskaitos, kurioje Rusija kaltinama „Boeing“ katastrofa, pristatymą. Ar tai sutapimas? Mažai tikėtina.

Puslapis iš oficialios Atlanto tarybos svetainės, nurodantis organizacijos darbuotojo Elioto Higginso pareigas

Bendradarbiavimas su Atlanto taryba iš esmės paaiškina „Bellingcat“ „tyrimų“ antirusišką dėmesį. Pastebėtina, kad jų nedomino jokie JAV ir jų sąjungininkų anti-ISIS* koalicijoje karo nusikaltimai, dėl kurių Irake ir Sirijoje žuvo civiliai.

Vis dėlto, kam stebėtis? Kaip sakė garsus filmo „Mimino“ personažas: „Kas pietauja mergaitei, tas ją šoka“. Šiuo atveju tiesos apie „Boeing 777“ katastrofą danguje virš Ukrainos meniu nėra.

Iliustracijos autorinės teisės AFP Vaizdo antraštė Naudodami Bellingcat metodiką, galime drąsiai teigti, kad šis Bukas, 2013 m. dalyvavęs parade Raudonojoje aikštėje, 2014 m. liepą nenumušė Malaizijos Boeing.

Tarptautinė tyrimų grupė „Bellingcat“ nustatė tikslų priešlėktuvinės raketų sistemos „Buk“ savaeigės šaudymo sistemos skaičių, kuri, pasak „Bellingcat“, liepos 17 dieną virš Ukrainos numušė „Malaysia Airlines“ lėktuvą „Boeing MH17“ iš Amsterdamo į Kvala Lumpūrą. 2014 m.

Naujoji grupės ataskaita pavadinta „Buk 3x2: pamesto numerio paslaptis“ ir yra skirta išsamiai įrodymų, kurie gali būti panaudoti nustatant, iš kokio konkretaus prietaiso buvo paleistas šūvis, analizei.

„2014 m. liepos 17 ir 18 dienomis Rytų Ukrainoje buvo nufotografuota ir nufilmuota Rusijos 53-osios priešlėktuvinių raketų brigados savaeigė šaudymo sistema „Buk“ Nr. 332 netoli Kursko miesto. Viename iš vaizdo įrašų šis „Buk“, kurį anksčiau vadinome „Buk 3x2“, juda link zonos centro, iš kurio, Nyderlandų saugos tarybos duomenimis, buvo paleista raketa, numušusi MH17“, – daro išvadą ataskaitos autoriai.

Taigi „Bellingcat“ ekspertai teigia, kad pasitelkę atviruosius šaltinius, daugiausia publikacijas socialiniuose tinkluose, nustatė ne tik „Boeing“ katastrofoje dalyvavusių žmonių ratą, bet ir įvardijo konkretų ginklą, kuris tuo metu tarnavo. Rusijos kariuomenė, iš kurio nuaidėjo šūvis.

Rusija nuolat neigia, kad yra susijusi su MH17 tragedija, per kurią žuvo 298 žmonės.

Automobilio numeris 332

„Bellingcat“ laiko nustatytu faktu, kad „Boeing“ numušusią raketą paleido vienas iš savaeigiai agregatai iš Rusijos 53-osios priešlėktuvinių raketų brigados, įsikūrusios netoli Kursko – tai buvo ankstesnių Bellingcat tyrimų objektas.

Tačiau Malaizijos lėktuvą tariamai numušusio „Buko“ nuotraukose numeris buvo iš dalies ištrintas, tiksliau – centrinis triženklio skaičiaus skaitmuo, todėl šis „Bukas“ sutartinai vadinamas „3x2“.

"Atvirųjų šaltinių analizės metu nustatėme, kad numeriai įrenginiams taikomi pagal padalinio struktūrą. Galima sakyti, kad tai yra bloko kodinis numeris. Pirmas skaitmuo nurodo padalijimą, antrasis - 2008 m. skyriuje esantis akumuliatorius, o trečias – sąlyginis automobilio numeris akumuliatoriuje“, – aiškina Bellingcat ataskaitos autoriai, darydami išvadą, kad ant norimo Buko nėra numerio, nurodančio 3 skyriaus akumuliatoriaus numerį. .

Iliustracijos autorinės teisės AP Vaizdo antraštė Pirmasis Buk numerio skaitmuo nurodo padalijimą, antrasis - akumuliatorių skyriuje, trečias - automobilio numerį akumuliatoriuje.

„Buk“ nuotraukoje matyti dažų likučiai iš centrinio numerio, tačiau neįmanoma tiksliai pasakyti, kuris iš trijų galimų - „1“, „2“ ar „3“.

„Bellingcat“ entuziastai socialiniame tinkle „VKontakte“ rado visų trijų šio padalinio „Bukų“ nuotraukas, darytas 2009–2013 m., ir palygino visas nuotraukose matomas kiekvienos transporto priemonės savybes: korpuso pažeidimus, išorinių elektros laidų vietą, formą. dažų, aliejaus ir suodžių dėmės, taip pat šriftas ir tarpai tarp skaičiaus skaitmenų.

"Nė vienas iš šių bruožų, paimtas atskirai, nesuteikia pakankamai įtikinamai atitikimo. Tačiau visų šių skiriamųjų bruožų derinys yra unikalus savybių rinkinys ir gali būti laikomas pakankamu vienareikšmiškam identifikavimui", - daro išvadą ataskaitos autoriai.

„Bellingcat“ primena, kad „Buko“ judėjimas Rytų Ukrainoje liepos 17 ir 18 dienomis (tai yra MH17 žūties dieną ir kitą dieną) buvo užfiksuotas keturiose nuotraukose ir trijuose vaizdo įrašuose.

„Lyginant septynis skiriamieji bruožai 53-osios priešlėktuvinių raketų brigados savaeigiai pabūklai „Buk“, kurių numeriai yra 312, 322 ir 332, rodo, kad tik „Buk 332“ turi daugiau nei vieną bendrą bruožą su „Buk 3x2“. Keturi iš pastebėtų požymių gali išlikti ilgą laiką, vienas iš dalies matomas senuose vaizduose, o kitų dviejų juose nėra“, – teigia ataskaitos autoriai.

Nyderlandų tyrimas

2015 m. spalio 13 d. Nyderlandų saugos valdyba, tirianti avarijų ir nelaimių priežastis ir pasekmes, pristatė galutinę ataskaitą apie Malaysia Airlines MH17 katastrofą.

Jame teigiama, kad nelaimės priežastis buvo kairėje kabinos pusėje sprogusi raketa „Buk“. Tačiau išvadų, kas galėjo iššauti šią raketą, nepadaryta.

Ekspertai nubrėžė tik 320 kvadratinių kilometrų plotą, iš kurio galėjo būti paleista raketa. Šioje vietovėje yra Snežnoje kaimas, iš kurio, pasak Bellingcat, buvo paleista raketa, numušusi „Boeing“.

Netrukus po Nyderlandų pranešimo Rusijos gynybos koncernas „Almaz-Antey“ (sistemų „Buk“ gamintojas) surengė spaudos konferenciją, kurioje pristatė savo paties tyrimo dėl nelaimės aplinkybių rezultatus.

Koncerno teigimu, raketa buvo paleista iš teritorijos į pietus nuo Zaroščenskojės kaimo, kuris nelaimės metu buvo kontroliuojamas Ukrainos saugumo pajėgų. Tuo remdamiesi „Antey“ specialistai tvirtino, kad raketą paleido Ukrainos kariuomenė.

Versijos karas

2016 metų vasarį „Bellingcat“ pristatė bene sensacingiausią savo leidinį apie lėktuvo žūtį – „MH17: potencialūs įtariamieji ir liudininkai iš 53-osios priešlėktuvinių raketų brigados“.

Šioje ataskaitoje vardais įvardijami visi, kurie, pasak Bellingcat, yra atsakingi už sprendimo priėmimą ir raketos paleidimą į keleivinį lėktuvą: brigados vadas, 2-osios divizijos, kurioje galėjo būti ir paleidimo priemonė, vadas. Baterijos ir įgulos vadai įvardijami vardais ir pavardžių pirmosiomis raidėmis.

Įtariamųjų sąrašas, pateiktas hierarchinės diagramos pavidalu su nuotraukomis, pavardėmis ir pareigomis, neapsiriboja „Bellingcat“ brigadomis.

Viršutinėje eilėje yra keturios nuotraukos, kuriose pavaizduotas vyriausiasis Rusijos ginkluotųjų pajėgų vadas, gynybos ministras ir du pirmieji jo pavaduotojai.

Iliustracijos autorinės teisės Reuters Vaizdo antraštė Nyderlandų tyrėjai padarė išvadą, kad Malaizijos „Boeing“ buvo numuštas raketa. priešlėktuvinis kompleksas Tačiau „Buk“ kol kas nepaskelbė, kas, jų nuomone, kontroliavo instaliaciją

Reaguodama į šią publikaciją, Rusijos pusė, atstovaujama „Antey“ ekspertų, parengė naują, išsamesnį savo versijos aprašymą, įtraukdama į galimų raketų paleidimo taškų sąrašą greta Zaroščenskojės esantį Velikaya Shishovka kaimą.

Pagal šią versiją, kaltė dėl raketos paleidimo vis tiek buvo suversta Ukrainos kariškiams.

Tačiau „Bellingcat“ mano, kad „Antaeus“ versija bet kurioje jos modifikacijoje yra nepagrįsta.

„Bellingcat“ su dideliu pasitikėjimu tvirtina, kad net jei sutinkame su Almaz-Antey pateikta raketos paleidimo taško versija, Ukrainos kariuomenė vis tiek negalėjo jos paleisti.

Remdamiesi informacija iš atvirų šaltinių – daugiausia nuotraukomis su geografinėmis žymomis socialiniuose tinkluose – entuziastingi tyrėjai padarė išvadą, kad liepos 17 d., Boeing katastrofos dieną, Zaroščenskės rajone Ukrainos raketų paleidimo įrenginių „Buk“ nebuvo.

Lygiai taip pat buvo patikrinta versija apie paleidimo tašką prie Velykos Šišovkos: atlikus patikrinimą buvo pripažinta, kad ten taip pat nėra ukrainiečių bukų.

„Bellingcat“ pripažįsta, kad surinkti duomenys neleidžia daryti išvadų, kuri ginkluoto konflikto pusė kontroliavo šią zoną.

Tačiau palyginus turimus naujesnius šios srities duomenis, Bellingcat ekspertai leidžia daryti prielaidą, kad 2014 m. liepos 17 d. Rusijos kariškiai jau buvo ten, kaip teigiama ataskaitoje.