Buk a doborât. Buk ucrainean care a doborât Boeing-ul MH17 din Malaezia a trecut prin Khreshchatyk

Ei spun că au așteptat cei trei ani promis, dar acum al patrulea se apropie deja de sfârșit. Și deodată apar dovezi materiale puternice: o parte dintr-o rachetă cu un număr de serie!

„Carcasa motorului de rachetă arată numărul 9 d 1318869032. Investigația JIT de până acum indică următoarea semnificație a acestui număr. 9 d 131 se referă la numărul motorului de rachetă de tip 9M38 și/sau de tip 9M38M1. Numărul 8 este codul producătorului, și anume: Întreprinderea de cercetare și producție Dolgoprudny din Moscova.Numărul 86 indică anul de producție, și anume 1986. Iar numărul 9032 este numărul unic de identificare al acestui motor specific de rachetă.
JIT a stabilit că aceasta implică o rachetă din seria 9M38 Buk. În ce măsură ambele părți aparțin rachetei care a fost lansată de BUK TELAR al brigăzii 53 nu poate fi, deocamdată, spus cu certitudine.

Corpul motorului rachetei arată numărul 9d 1318869032. Investigația efectuată de până acum indică următoarea valoare pentru acest număr. 9d 131 este unul dintre motoarele de rachetă de acest tip9M38 și/sau 9M38M1. Numărul 8-Codul producătorului, și anume: Întreprinderea de cercetare și producție „Dolgoprudny” din Moscova. Numărul 86 indică anul producției, și anume 1986. Iar numărul 9032 este numărul unic de identificare al acelui motor de rachetă.
JIT a stabilit că aceasta include racheta din seria Buk de 9 m38. În ce măsură ambele unități au legătură cu rachetele care au fost lansate de BUK TELAR din Brigada 53,Încă nu putem spune cu certitudine.” (din comentariu)

Această dovadă materială poate fi văzută și în fotografia din publicația Reuters.

Întrebări care apar:

1. Unde, când și cine a descoperit acest articol? Conform logicii evenimentelor, ar trebui să fie situat în zona epavei Boeing. Reprezentanții DPR au fost primii care au găsit epava și le-au predat împreună cu „cutiile negre”. EMNIP, apoi motoare de căutare străine au venit acolo. Fără un fundal al descoperirii acestui articol, o astfel de dovezi nu are valoare, indiferent de versiunea pe care o „confirmă”.

2. După număr, teoretic este posibil să se determine cine avea această rachetă la momentul separării: Rusia sau Ucraina.

3. Acesta este deja un meme, dar foarte probabil - aceasta este o rachetă ucraineană, deoarece la momentul divizării țărilor era încă proaspătă, iar în 2014 avea deja 28 de ani! Conform acestui mesaj: " Perioada de valabilitate a rachetei complexului Buk, determinată de producător, este de 15 ani, după care pot apărea modificări ireversibile și periculoase în compoziție chimică combustibil." Perioada de valabilitate garantată este de 10 ani. Și iată că sunt aproape 30 de ani! Rusia în intervalul 2011-2014 a reechipat sistemele Buk cu rachete noi. Și Ucraina în 2008 a tras vechi rachete Buk și una dintre ele a explodat la 1,5 minute după ce a părăsit rampa de lansare (link). Au trecut puțin mai mult de 10 ani și rachetele explodează deja anormal. Și după aproape 30 de ani, cine îndrăznește să tragă? Prin urmare, revenim la întrebarea nr. 1: de unde provine lemnul de foc pentru acest artefact?

Pe baza acestor numere și mărci, cercetătorii Bellingcat au identificat sistemul de apărare aeriană drept Buk numărul 332, atribuit Brigăzii 53 de rachete antiaeriene (unitatea militară 32 406).

Fotografia cu mecanicul a fost făcută în curtea de transport a Brigăzii 53, notează raportul. Acest lucru este confirmat de o altă fotografie publicată de un cadet fără nume în august 2014 (autorii raportului nu indică numele editorului; se știe doar că a urmat cursuri la Kursk în direcția uneia dintre universitățile din Moscova). Poza arată același roz container de rachete. Geotag-ul confirmă că fotografia a fost făcută în curtea brigăzii 53 din satul Mareșal Jukov de lângă Kursk. Autorii raportului au putut confirma geolocalizarea fotografiei datorită imaginilor din satelit.

Albumul cu fotografii a fost încărcat în februarie 2015, dar a fost imposibil de stabilit din ele numele mecanicului, nici data și locul în care au fost făcute fotografiile.

După cum a aflat RBC, bărbatul din imagine face reparații echipament militar, în special, a reparat Buk-M1. Mecanicul (numele său este cunoscut de redactori) a explicat pentru RBC că a fost în multe orașe din Rusia datorită specificului muncii sale. El a confirmat că „a fost cu siguranță” la Kursk în 2013 și „posibil” în 2014.

Pe lângă Buk, albumul conține și fotografii ale unității de încărcare 9A85 a complexului S-300, un vehicul special (Bellingcat sugerează că acesta ar putea fi sistem automatizat control de luptă „Polyana-D4 9S52”) și o altă instalație „Buk-M1”. Membrii echipei Bellingcat l-au identificat pe mecanic în fotografii și i-au găsit profilul pe în rețelele sociale. Pe una dintre pagini au văzut o fotografie a unui Buk cu numărul 332, pe cealaltă - o fotografie a unui alt sistem de apărare antiaeriană Buk și a unui vehicul special. Ultimele două imagini au fost încărcate pe 31 martie 2013. Al treilea arată lansatorul 9A83 pentru sistemul de rachete antiaeriene 9K81 S-300V. A fost încărcat pe 20 iunie 2013. După cum a remarcat Bellingcat, „alte fotografii încărcate înainte de 31 martie 2013 și după 20 iunie 2013 nu-și arată [omul din fotografii] să lucreze ca mecanic de echipament militar”.

Pe baza faptului că fotografiile au fost postate pe internet în 2015 într-un singur album foto și ținând cont și de plăcuța de înmatriculare condiționată a mașinii, autorii studiului Bellingcat concluzionează că fotografia a fost „aproape sigur” făcută în 2013. . Totuși, ei admit că fotografia ar fi putut fi făcută în primăvara lui 2014.

Tragedia Boeing 777 a avut loc pe cerul deasupra estului Ucrainei pe 17 iulie 2014, la ora locală 16:20. Avionul călătorea cu zborul Malaysia Airlines MH17. La bord erau 298 de oameni, toți au murit. Cei mai mulți dintre pasagerii de la bord erau cetățeni olandezi. Câteva ore mai târziu, pe internet au început să apară declarații conform cărora avionul de pasageri a fost doborât de separatiștii pro-ruși din sistem de rachete antiaeriene„Buk”, confundând o aeronavă civilă cu una militară. Ulterior, Bellingcat a identificat sistemul de rachete de apărare aeriană ca fiind 332 și, de asemenea, a raportat că complexul a fost repartizat Brigăzii 53 de rachete antiaeriene din Kursk. Mașina a fost livrată de la Kursk la Millerovo (regiunea Rostov), ​​iar de acolo în estul Ucrainei, spun anchetatorii. Potrivit acestora, transportul Buk-ului a fost efectuat de ofițerul rus în retragere Serghei Dubinsky, care a apărut în presă în calitate de comandantul serviciilor de informații DPR cu indicativul Khmury. El însuși a negat orice implicare în moartea avionului de linie.

Consiliul olandez de siguranță, în raportul său final privind circumstanțele prăbușirii Boeing 777, a numit cauza dezastrului drept o rachetă sol-aer lovită de un lansator Buk. Potrivit șefului anchetei, Tjibbe Jaustra, racheta a fost lansată de pe o suprafață de 320 de metri pătrați. km (în această zonă existau atât forțe de miliție, cât și forțe ucrainene). Drept urmare, epava avionului a fost împrăștiată pe o suprafață de 50 de metri pătrați. km.

Poziția Rusiei

RBC așteaptă un răspuns din partea Ministerului rus al Apărării cu privire la fapte noi în cazul distrugerii MH17.

După prăbușirea avionului din iulie 2014, șeful adjunct al Statului Major General al Forțelor Armate Ruse Andrei Kartapolov a exprimat versiunea rusă a accidentului. Toate informațiile ruse indică faptul că MH17 a fost doborât de forțele ucrainene, a spus el. Moscova oficială a negat întotdeauna participarea personalului militar rus activ la conflictul din Ucraina

În octombrie 2015, specialiștii de la concernul militar Almaz-Antey și-au condus propria anchetă asupra prăbușirii Boeing 777. Rezultă că avionul a fost doborât de o rachetă care nu mai era folosită de armata rusă, de pe un teritoriu care atunci nu era controlat. de către oricare dintre părțile la conflict din Donbass.

În septembrie 2016, Ministerul rus al Apărării a avut loc un briefing pe tema accidentului. Complexul radar Utes-T, situat în regiunea Rostov, nu a detectat niciun obiect străin în apropierea traseului MH17 înainte de accident, a declarat designerul șef adjunct al complexului, Viktor Meshcheryakov. Dacă o rachetă Buk ar fi fost lansată dintr-o zonă controlată de rebelii Donbass, Utes-T ar fi detectat-o, a explicat Meshcheryakov. Generalul-maior Andrei Koban, șeful trupelor tehnice radio ale Forțelor Aerospațiale, care a fost prezent la același briefing, a adăugat că racheta Buk nu este o țintă dificilă pentru Utes-T. Pentru comparație: complexul radar a detectat o țintă mult mai complexă - zborul dronei Orlan-10, care „patrula de-a lungul graniței ruso-ucrainene pe teritoriul Rusiei”, a remarcat generalul-maior.

„Nu este o coincidență că partea ucraineană reține de la anchetă, rudele victimelor și comunitatea internațională informații care ne-ar permite să stabilim imaginea completă a dezastrului”, a declarat purtătorul de cuvânt al Ministerului Apărării, Igor Konașenkov, într-un briefing.

Bellingcat este un grup internațional de jurnaliști experți fondat pe 15 iulie 2014 de jurnalistul britanic Eliot Higgins. Misiunea echipei este de a uni jurnaliștii cetățeni în investigarea evenimentelor actuale. În prezent, proiectul principal al Bellingcat investighează circumstanțele accidentului Boeing din Malaezia. Echipa monitorizează și campania militară din Siria, inclusiv acțiunile personalului militar rus.În rapoartele sale, Bellingcat se bazează pe surse deschise: materiale video și fotografice postate pe rețelele de socializare, imagini din satelit.

NU VA UCA, NU VA TARE

Prezentându-și materialul factual, fără îndoială, interesant, jurnalistul american Patrick Lancaster a spus că investighează de aproape patru ani moartea tragicului zbor MH-17 și „a lucrat mai mult decât oricine altcineva la locul accidentului Boeing”. Asta este adevărat. Patrick locuiește în Donețk de câțiva ani, s-a căsătorit cu o fată locală și a devenit recent tată.

După ce „Joint Investigation Team” din Olanda a publicat traseul probabil al sistemului de rachete antiaeriene Buk, care ar fi ajuns în Donbass prin Lugansk, direct de la unitatea militară rusă de lângă Kursk, Patrick Lancaster, care cunoaște starea drumurilor și podurile din sud-estul Ucrainei se îndoiau de acest fapt. Greutatea remorcii pe care a fost transportat BUK, tractorul și greutatea lansatorului Buk în sine cu patru rachete s-au adăugat ușor, iar în final rezultatul a fost nici mai mult, nici mai puțin - 56,3 tone. Este dificil să transportați o astfel de marfă pe drumurile secundare. Majoritatea podurilor din Donbass au o limită de greutate de 20-25 de tone, în cel mai bun caz 30 de tone.

După ce „Joint Investigation Team” din Olanda a publicat traseul probabil al sistemului de rachete antiaeriene Buk, care ar fi ajuns în Donbass prin Lugansk, direct de la unitatea militară rusă de lângă Kursk, Patrick Lancaster, care cunoaște starea drumurilor și podurile din sud-estul Ucrainei se îndoiau de acest fapt. Greutatea remorcii pe care a fost transportat BUK, tractorul și greutatea lansatorului Buk în sine cu patru rachete s-au adăugat ușor, iar în final rezultatul a fost nici mai mult, nici mai puțin - 56,3 tone. Este dificil să transportați o astfel de marfă pe drumurile secundare. Majoritatea podurilor din Donbass au o limită de greutate de 20-25 de tone, în cel mai bun caz 30 de tone.

Jurnaliștii KP, în timpul operațiunii Debaltsevo, lângă Logvinovo, au văzut și filmat un tanc ucrainean T-72AV, care a încercat să scape din cazan de-a lungul unei autostrăzi regionale și s-a prăbușit în râu împreună cu podul. În plus, acest pod părea „fiabil” - o acoperire de traverse pe un canal puternic, suporturi de beton, dar nu a putut rezista la 45 de tone de greutate a rezervorului.

Tancul ucrainean T-72AV a încercat să scape din cazan de-a lungul unei autostrăzi regionale și s-a prăbușit în râu împreună cu podul Foto: captură de ecran din videoclipul lui Dmitry Steshin

NIC LA GREUTATE SAU ÎNĂLĂMIMIE

Pentru a nu fi ca anchetatorii „canapelei” occidentali, Patrick l-a luat cu el pe inginerul de pod Serghei, specialistul șef al departamentului de structuri artificiale al Ministerului Transporturilor din RPD (comentează videoclipul fără să-și ascundă fața, dar nu nu-și dau numele de familie din mai multe motive) și a mers cu el pe presupusul traseu „Buka”.

Ne aflăm sub pasajul superior din apropierea orașului Hartsyzsk, lângă postul de poliție rutieră. Pasajul suprateran are o limită de greutate de 30 de tone și se află în stare nesatisfăcătoare deoarece reparațiile curente au fost efectuate cu mult timp în urmă sau nu au fost efectuate deloc. În zonă nu există poduri care să reziste la o astfel de încărcare (peste 50 de tone - n.red.). În general, există foarte, foarte puține astfel de poduri pe teritoriul RPD.

Următorul punct în investigația lui Patrick și Serghei: un pasaj suprateran de baraj lângă ZUGRES, nici Buk nu ar fi putut să-l depășească. Sergey raportează o limită de greutate de 25 de tone. Astfel de structuri sunt construite cu anumite toleranțe care depășesc sarcina maximă, dar nu mai mult de două ori, nu cu 30 de tone! Următorul pasaj superior are aceeași limită - 25 de tone, iar un altul - 24 de tone.

Mai mult, în timpul cercetărilor lor pe teren, Patrick și Sergey află un detaliu curios - înălțimea Buk-ului pe remorcă este de 4,7 metri, iar pe majoritatea podurilor pe sub care ar fi trebuit să treacă remorca există un semn cu o limită de înălțime. de 4,5 metri. Teoretic, puteți încerca să eliminați această diferență de douăzeci de centimetri eliberând presiunea din 12 anvelope de remorcă la minimum. Apoi umflați-l înapoi dacă roțile nu se desprind... Și în Perevalsk, înălțimea podului este de 3,8 metri și remorca nu va trece pe sub el, în niciun caz.

Fagul care a doborât Boeing-ul nu ar fi putut veni din Rusia.

PE CALALĂ PARTE A FRONȚEI

La sfârșitul acestei călătorii de-a lungul traseului miticului Buk, inginerul rezumă: „o astfel de călătorie ar necesita soluții tehnice complexe și ar dura două sau trei săptămâni”. Și Patrick Lancaster notează că nu este o coincidență faptul că în raportul JIT (Joint Investigation Team), traseul probabil al Buk-ului este afișat cu o săgeată abstractă. Cel mai probabil, SOU 9A310 al sistemului de apărare aeriană Buk-M1 a ajuns la poziție dintr-o parte complet diferită a liniei frontului și a frontierei de stat ruse.

VISNER PĂCĂTOS DIN DNIPRA

Buk No. 312 a sosit în Donbass din Dnepropetrovsk„, spune un blogger cu porecla Mongol alb, în realitate Pavel Gagalinsky. El declară și postează până la 34 de fotografii ale celebrului Buk pe Internet. Fotografiile au fost făcute la așa-numitul post Yasinovatsky DAI cu câteva luni înainte de tragedie - 17 martie 2014.

Pavel Gagalinsky a postat pe internet imagini cu faimosul Buk. Pozele au fost făcute la așa-numitul post Yasinovatsky AAI

La o zi după referendumul din Crimeea. Și câteva zile mai târziu, jurnaliștii KP au trecut prin această postare, ieșind din Crimeea cu trenul și închiriind o mașină în Lugansk. Acesta este principalul punct de intrare în Donețk, situat pe noua autostradă care duce la Lugansk. Acum, totuși, linia frontului trece prin locul în care a fost filmat Buk, iar foarte aproape este așa-numita „Promka” - un loc de bătălii aprige anii recenti. Și nici măcar temelia postului DAI nu mai rămâne. Dar în martie 2014 era relativ liniște acolo. Apoi am observat că lângă bărbații Daesh era un alt post - primii rebeli Donețk-activiști sociali cu panglicile Sf. Gheorghe stăteau acolo. Daeshnicii nu au fost împotrivă. De fapt, unul dintre pichetari a filmat acest Buk, precum și numerele remorcii care transporta sistemul de rachete antiaeriene.

Pyotr Gagalinsky crede că acest Buk a venit din Dnepropetrovsk. Din punct de vedere geografic, drumul este absurd. Ei nu merg la Dnepropetrovsk prin postul Yasinovatsky; există un drum mai scurt, de doar 250 de kilometri. Și, cel mai probabil, o rută atât de lungă, prin Gorlovka și Bakhmut, a fost aleasă tocmai din cauza greutății remorcii și a instalației sistemului de apărare aeriană în sine.

Adică, cel mai probabil, Boeing-ul a fost împușcat tocmai din acest Buk ucrainean.

Și s-a dovedit că două versiuni aparent diferite - Patrick și Peter, oameni complet neînrudiți, s-au confirmat brusc unul pe celălalt la o zi unul de celălalt. Aceasta nu este o săgeată desenată de hack-uri de la JIT pe harta Google a Donbass.

Pyotr Gagalinsky crede că acest Buk a venit din Dnepropetrovsk

A CĂROR LOGICĂ ESTE BETON ARMAT

Ar fi mai bine dacă occidentalii, în loc să se dezonoreze, să facă tot posibilul, să publice datele din „cutiile negre” și să închidă acest subiect tragic cu zborul MH17. Apropo, înregistratoarele de zbor au fost predate experților internaționali la sfârșitul lunii iulie 2014 și nimeni nu i-a mai văzut sau auzit de ele. Și nu știe ce se află înăuntru, deși, așa cum arată practica mondială, 99% dintre înregistratoare supraviețuiesc dezastrelor fără probleme speciale Ei dau toate informațiile într-o zi, maximum o săptămână. Au trecut aproape patru ani, potrivit zvonurilor, din anumite motive Marea Britanie a început să descifreze conținutul „cutiilor negre” și încă o face. Între timp, aceste date de înregistrare nu sunt făcute publice, jurnaliștii și bloggerii sunt nevoiți să investigheze poduri și fotografii făcute accidental. Mai mult decât atât, „Echipa comună de investigație” olandeză în sine își construiește „dovezile” pe umplutura fragmentară și fotografii photoshopate pe rețelele sociale. Și nu ține cont nici de experimentele la scară largă ale holdingului rusesc Almaz-Antey, care produce Buks, nici de datele radar ale cerului deasupra Donbassului la momentul tragediei, furnizate de partea rusă. De asemenea, din anumite motive, partea ucraineană nu a solicitat înregistrări ale conversațiilor dintre controlorii de trafic aerian care au transformat Boeing-ul de pe ruta inițială pe cea care a devenit fatală, nici date de la sateliți spațiali Statele Unite, care, după cum au spus americanii înșiși, au văzut toate mișcările în zona de conflict din Donbass. Și cel mai important, „cutiile negre” ale Boeing sunt suspect de tăcute...

În această situație, investigațiile unui jurnalist american din Donbass și ale unui blogger de pe Facebook, White Mongol, se dovedesc a fi mult mai semnificative decât întreaga „bază de dovezi” a „Echipei Comune de Investigație” olandeză. Pentru că măcar aceste investigații au fost făcute la locul tragediei, cu fapte și logică concrete armate, și nu virtual și cu un scop politic care era evident pentru toată lumea.

Urmați-ne

28.05.2018 - 22:31

Despre raportul Echipei Comune de Investigație, sau la ce anchetatorii internaționali nu au acordat atenție.

„Dacă stelele se luminează pe cer, înseamnă că cineva are nevoie de el”

(A. Exupery. „Micul Prinț”)

În loc de prefață

Pe 24 mai, Joint Investigation Team (JIT) a susținut din nou o conferință de presă în cadrul căreia reprezentanții săi au declarat încă o dată că Boeing-ul malaezian părea să fi fost doborât de un Buk adus din Rusia.

Dezvoltarea acestei povești este extrem de caracteristică politicii occidentale moderne. Nimeni nu se deranjează cu argumentarea de calitate și toată lumea este sigură că oamenii obișnuiți vor crede orice poveste dacă este spusă de destule ori.

De data aceasta, în cadrul conferinței de presă, șeful SSG, F. Westerbeke, a declarat ca fapt presupus dovedit că sistemul de apărare antiaeriană Buk, care a doborât Boeing-ul, a sosit din Rusia. În același timp, potrivit acestuia, SSG a putut dovedi identitatea sistemului de rachete de apărare antiaeriană Buk al celei de-a 53-a brigăzi de rachete antiaeriene, înregistrată pe video în iunie 2014 la Belgorod și regiunile Rostovși un lansator Buk, filmat pe un video recorder în Makeyevka pe 17 iulie 2014.

O analiză comparativă a numărului tactic al vehiculelor (numărul notoriu 332) și a marcajelor de transport aplicate pe partea stângă, potrivit „investigatorilor”, confirmă indiscutabil locația SOU nr. 332 a brigăzii 53 din Donbass în iulie 2014.

Afirmând vag că, pe lângă materialele prezentate la conferința de presă, există o mulțime de „dovezi” diferite, F. Westerbeke lasă să scape despre contribuția semnificativă la investigația comunității de blogging Bellingcat, condusă de un angajat al statului SUA. Departamentul de think tank, ONG-ul american Atlantic Council, (Consiliul Atlantic) Eliot Higgens.

În această investigație, pe baza materialelor prezentate de JIT, vom demonstra că afirmația lui F. Westerbeke despre implicarea unui sistem de tragere autopropulsat (SPG) rusesc în moartea Boeing-ului din 17 iulie 2014 este falsă.

Potrivit lui F. Westerbeke, anchetatorii JIT au efectuat o analiză detaliată trăsături distinctive sistem de tragere autopropulsat (SOU) al sistemului de apărare antiaeriană Buk, prezentat în fotografiile realizate în regiunea Belgorod și Donbass. Acest lucru le-a permis să concluzioneze clar că Federația Rusă la prăbușirea Boeing. Cu toate acestea, ar fi dificil să ne așteptăm la un rezultat diferit de la ei. Chiar dacă nu ținem cont de contextul evident anti-rus al anchetei internaționale „obiective” în curs și de natura ei ordonată, este evident că ancheta urmează calea greșită trasată de falsificatorii Bellingcat.

Acest lucru este confirmat de materialele prezentate la conferința de presă, preluate din relatările dubioase ale anchetatorilor „canapelei” E. Higgens despre implicarea Buk-ului Brigăzii 53 Rachete Antiaeriene în tragedia din 17 iulie 2014.

În același timp, este surprinzător faptul că, în timp ce continuă să compare semnele implicite din fotografiile SOU - imagini cu marcaje, zgârieturi și zgârieturi, SSG ignoră cu insistență faptele evidente care resping complet versiunea lor despre prezența Buk-ului rus în Ucraina. .

Dar adevărul este acesta: Buk-ul din Brigada 53 de rachete antiaeriene nu a trecut niciodată granița cu Ucraina și nu are nimic în comun cu Buk-ul de pe remorca albă fotografiată în Makeyevka, Ucraina. Ideea este că mașinile prezentate în fotografii îi aparțin la diverse modificări iar din anumite motive inexplicabile specialiștii JIT nu au acordat atenție acestui fapt.

Cert este că, în ciuda similitudinii externe, SOU-urile diferitelor modificări au anumite Caracteristici. Acestea includ prezența unei platforme pliabile pe partea stângă a mașinii.

Mașinile produse după 1984 au început să fie echipate cu platforme similare. Platforma a fost adăugată pentru a facilita accesul echipajului la corpul SOU în timpul funcționării sale.

Teoreticienii Bellingcat, care și-au pregătit atât de atent falsificarea, evident că nu știau acest lucru. Nici anchetatorii JIT nu știau asta.

Să luăm în considerare un exemplu de modificare a SOU 9A310 M1-2, care are o platformă pliabilă pe corpul unui șasiu pe șenile (sistem de apărare aeriană Buk-M1). După cum puteți vedea în fotografie, platforma iese în evidență vizibil pe corpul mașinii.

Fotografie cu sistemul Buk SAM, modificarea 9A310 M1-2, cu platformă pliabilă

Acum să-l comparăm cu sistemul de rachete de apărare antiaeriană Buk al unei modificări anterioare, produs înainte de 1984. Fotografia prezentată prezintă un sistem de apărare antiaeriană 9A310 SOU (nu 9A310 M1, și anume 9A310!) 9K37 Buk fără platformă pliabilă pe caroseria șasiului.

Fotografie cu sistemul Buk SAM, modificarea 9A310, fără platformă pliabilă

Așadar, în prezentarea prezentată în timpul unei conferințe de presă din 24 mai 2018, SSG pe toate cadrele înregistrează mișcarea coloanei celei de-a 53-a brigăzi de rachete antiaeriene pe teritoriul Rusiei din spatele părții stângi a SOU, „ suspectată” de implicare în tragedia Boeing”, este clar vizibilă platforma pliabilă liberă menționată mai sus.

Înghețați cadru timp de 1 min. 9 secunde de prezentare (platforma vizibilă)

Înghețați cadru timp de 2 minute. 36 de secunde de prezentare (platforma vizibilă)

Înghețați cadru timp de 3 minute. 23 de secunde de prezentare (platforma vizibilă)

Înghețați cadru timp de 5 minute. 26 de secunde de prezentare (platforma vizibilă)

Înghețați cadru timp de 5 minute. 34 de secunde de prezentare (platforma vizibilă)

În același timp, în fotografiile făcute în Ucraina lângă Makeyevka, nu există nicio platformă pliabilă.

Înghețați cadru timp de 5 minute. 35 de secunde de prezentare (fără platformă)

Site-ul lipsește și din fotografia făcută de jurnaliștii de la tabloidul francez Paris Match din Donețk.

Fotografie cu SOU „Buk” din revista „Paris Match” (site lipsește)

Fotografii comparative ale lansator de rachete Buk realizate în regiunea Belgorod(dreapta) și în Ucraina: captură de ecran de la DVR (stânga)

Acest lucru înseamnă un singur lucru - în fotografiile făcute în Rusia și Ucraina, sunt înregistrate sisteme de apărare antiaeriană Buk cu diverse modificări, adică vorbim despre două vehicule diferite, ceea ce înseamnă Buk rus din brigada 53 (cel puțin „3x2” , chiar dacă „332”) nu a trecut granița cu Ucraina.

A existat o remorcă albă în Makeevka pe 17 iulie 2014?

Ca dovadă a implicării brigăzii 53 în prăbușirea Boeing-ului, SSG citează date de la un aparat video auto care a înregistrat o remorcă Volvo albă care trecea prin Makeevka, purtând un sistem de apărare antiaeriană Buk.

Înregistrările din camera de bord arată că traseul remorcii trecea pe lângă benzinăria Parallel. Potrivit Google Maps, în Makeyevka există o singură benzinărie paralelă, situată pe strada Avtotransportnaya nr. 52.

Benzinărie „Paralel”, situată pe strada Avtotransportnaya, clădirea 52 (imagine Google Maps)

Benzinărie „Paralel”, situată pe strada Avtotransportnaya, clădirea 52. (cadru de la videorecorder)

Peisajul figurează în imaginea Google Maps și în materialul din DVR-ul se potrivește, ceea ce vă permite să determinați cu exactitate locația.

Cu toate acestea, nu toate sunt atât de simple. Întrebarea cheie la care trebuie să se răspundă este dacă acest videoclip a fost filmat pe 17 iulie 2014, așa cum susține JIT (citește Bellingcat), sau în altă perioadă?

Investigația „canapea” efectuată folosind metoda Bellingcat a arătat un rezultat opus celui publicat de JIT - nu a existat nicio remorcă în ziua prăbușirii Boeing din Makeevka.

Acest lucru este confirmat de un videoclip filmat de martorii oculari a mișcării unui convoi de echipamente militare ale miliției pe fundalul aceleiași benzinării de pe strada Avtotransportnaya, care a fost surprins și de videorecorder. Autorii videoclipului l-au postat pe YouTube pe 15 iulie 2014. Acest lucru ne permite să afirmăm că a fost filmat cu cel puțin două zile înainte, potrivit JIT, filmarea a fost preluată de la videorecorder.

Captură de ecran a unui videoclip filmat în fața benzinăriei Parallel pe 15 iulie 2014

În cazul în care cineva are îndoieli cu privire la fiabilitatea datei plasării videoclipului, un link către acesta a fost postat de RIA Novosti Ucraina pe 16 iulie 2014. Acest videoclip a fost acum șters din anumite motive. Totuși, judecând după textul mesajului care l-a însoțit, putem spune cu încredere că vorbim despre aceeași filmare.

Captură de ecran a paginii RIA Novosti Ucraina cu un link către un videoclip despre mișcarea unei coloane de echipamente de miliție în Makeevka pe 15 iulie 2014

Un studiu al ambelor videoclipuri a arătat că au fost filmate în același loc, doar din unghiuri diferite.

Unghiul din care a fost filmat convoiul de echipamente pe 15 iulie 2014 (o poză de la un reportofon ar fi făcută pe 17 iulie 2014).

În videoclipul, din 15 iulie, se poate observa că înainte de trecerea convoiului de vehicule suprafața asfaltată a drumului nu a fost deteriorată. După ce coloana a trecut, pe suprafața drumului au rămas lovituri caracteristice de la șine.

După trecerea convoiului din 15 iulie 2014, au rămas urme caracteristice clar vizibile lăsate de vehiculele pe șenile

Imaginile DVR realizate pe 17 iulie 2014 nu arată niciun semn vizibil de avarie rămase pe drum pe 15 iulie

Totodată, în filmările de la camera de bord, presupuse realizate două zile mai târziu, nu sunt semne vizibile de avarie cauzate de utilajele grele aflate pe carosabil. Dacă renunțăm la varianta că în perioada 15 iulie - 17 iulie 2014, suprafața asfaltată a fost înlocuită pe această porțiune de drum, atunci concluzia devine evidentă - Imagini DVR realizate înainte de 15 iulie 2014.

În acest fel, puteți face un raport dezamăgitor pentru Bellingcat concluzii:

Înregistrările camerei de bord au fost realizate înainte de 15 iulie 2014. Ei nu dovedesc locația remorcii cu Buk în ziua prăbușirii Boeing din Makeyevka.

Astfel, toate acuzațiile conform cărora Boeing-ul a fost doborât tocmai dintr-un lansator Buk transportat pe o remorcă albă pe 17 iulie 2014 prin Makeyevka sunt nefondate.

În loc de o concluzie

Din păcate, raportul intermediar cu privire la rezultatele investigației privind prăbușirea Boeing-ului din Malaezia prezentat JIT pe 24 mai și-a demonstrat încă o dată părtinirea. Ancheta internațională, folosind pe scară largă materiale furnizate de grupul Bellingcat, nu urmărește să stabilească adevăratele cauze ale tragediei, ci doar îndeplinește ordinul anti-rus al Washingtonului.

În același timp, a rămas în culise că Eliot Higgins, reprezentând ONG-ul american Atlantic Council, a doua zi după conferința de presă JIT, a susținut o prezentare a următorului raport Bellingcat în care acuza Rusia de prăbușirea Boeing. Este aceasta o coincidență? Improbabil.

O pagină de pe site-ul oficial al Consiliului Atlantic care indică poziția unui angajat al organizației - Eliot Higgins

Cooperarea cu Consiliul Atlantic explică în mare măsură concentrarea anti-rusă a „investigațiilor” lui Bellingcat. Este de remarcat faptul că nu au fost interesați de niciuna dintre crimele de război ale Statelor Unite și ale aliaților săi din coaliția anti-ISIS*, care au dus la moartea unor civili în Irak și Siria.

Totuși, de ce să fii surprins? După cum a spus celebrul personaj din filmul „Mimino”, „Cine ia masa cu o fată, o dansează”. În acest caz, adevărul despre prăbușirea Boeing 777 pe cerul de deasupra Ucrainei nu este în meniu.

Drepturi de autor pentru ilustrație AFP Legendă imagine Folosind metodologia Bellingcat, putem spune cu un grad ridicat de încredere că acest Buk, care a participat la parada de pe Piața Roșie în 2013, nu a doborât un Boeing malaezian în iulie 2014.

Echipa internațională de investigații Bellingcat a identificat numărul exact al sistemului de tragere autopropulsat al sistemului de rachete antiaeriene Buk, care, potrivit Bellingcat, a doborât Boeing MH17 Malaysia Airlines de la Amsterdam la Kuala Lumpur deasupra Ucrainei pe 17 iulie. 2014.

Noul raport al grupului se intitulează „Buk 3x2: misterul numărului pierdut” și este dedicat unei analize detaliate a dovezilor care pot fi folosite pentru a stabili din ce dispozitiv anume a fost tras împușcătura.

„În 17 și 18 iulie 2014, în estul Ucrainei, a fost fotografiat și filmat un sistem de tragere autopropulsat Buk numărul 332 al Brigăzii 53 de rachete antiaeriene ruse, cu sediul în apropierea orașului Kursk. Într-unul dintre videoclipuri, acest „Buk”, pe care l-am desemnat anterior drept „Buk 3x2”, îndreptându-se spre centrul zonei de unde, potrivit Consiliului Olandez de Siguranță, a fost lansată racheta care a doborât MH17”, concluzionează autorii raportului.

Astfel, experții Bellingcat susțin că, cu ajutorul surselor deschise, în principal a publicațiilor de pe rețelele de socializare, au determinat nu doar cercul de persoane implicate în accidentul Boeing, ci au denumit și arma specifică care era în serviciu la acel moment. armata rusă, din care s-a tras focul.

Rusia a negat în mod constant orice implicare în tragedia MH17, care a ucis 298 de persoane.

Mașina numărul 332

Bellingcat consideră că este un fapt stabilit că racheta care a doborât Boeing-ul a fost lansată de unul dintre unități autopropulsate de la Brigada 53 de rachete antiaeriene ruse, cu sediul în apropiere de Kursk - acesta a fost subiectul investigațiilor anterioare Bellingcat.

Cu toate acestea, în fotografiile Buk-ului care ar fi doborât avionul de linie malaezian, numărul a fost parțial șters, sau mai precis, cifra centrală a numărului de trei cifre, așa că acest Buk este numit în mod convențional „3x2”.

„În cadrul analizei surselor deschise, am stabilit că numerele sunt aplicate instalațiilor în conformitate cu structura unității. Putem spune că acesta este numărul de cod al unității. Prima cifră indică împărțirea, a doua - bateria din divizie, iar al treilea - numărul condiționat al vehiculului din baterie", - explică autorii raportului Bellingcat, concluzionand că pe Buk-ul dorit nu există un număr care să indice numărul bateriei diviziei a 3-a. .

Drepturi de autor pentru ilustrație AP Legendă imagine Prima cifră din numărul Buk indică diviziunea, a doua - bateria din diviziune, a treia - numărul vehiculului din baterie

Fotografia lui Buk arată resturile de vopsea din numărul central, dar este imposibil să spunem cu siguranță care dintre cele trei posibile - „1”, „2” sau „3”.

Pasionații Bellingcat au găsit fotografii ale tuturor celor trei Buk-uri ale acestei divizii pe rețeaua de socializare VKontakte, luate din 2009 până în 2013 și au comparat toate caracteristicile fiecărui vehicul vizibile în fotografii: deteriorarea carenei, locația firelor electrice externe, forma de pete de vopsea, ulei și funingine, precum și fontul și distanța dintre cifrele numărului.

"Niciuna dintre aceste caracteristici, luate individual, nu oferă o potrivire suficient de convingătoare. Cu toate acestea, combinația tuturor acestor caracteristici distinctive reprezintă un set unic de caracteristici și poate fi considerată suficientă pentru o identificare fără ambiguitate", concluzionează autorii raportului.

Bellingcat își amintește că mișcarea Buk-ului prin estul Ucrainei pe 17 și 18 iulie (adică în ziua morții lui MH17 și a doua zi) a fost surprinsă în patru fotografii și trei videoclipuri.

„Când comparăm șapte trăsături distinctive Tunurile autopropulsate Buk ale Brigăzii 53 de rachete antiaeriene, numerotate 312, 322 și 332, arată că numai Buk 332 are mai mult de o caracteristică în comun cu Buk 3x2. Patru dintre caracteristicile observate pot persista mult timp, una este parțial vizibilă în imaginile vechi, iar celelalte două sunt absente din ele”, spun autorii raportului.

anchetă olandeză

Pe 13 octombrie 2015, Consiliul Olandez de Siguranță, care investighează cauzele și consecințele accidentelor și dezastrelor, și-a prezentat raportul final privind prăbușirea avionului Malaysia Airlines MH17.

S-a spus că cauza dezastrului a fost o rachetă Buk care a explodat în stânga cabinei. Cu toate acestea, nu s-au tras concluzii despre cine ar fi putut trage această rachetă.

Experții au conturat doar o suprafață de 320 de kilometri pătrați din care ar fi putut fi lansată racheta. În această zonă se află satul Snezhnoye, din zona căruia, potrivit Bellingcat, a fost lansată racheta care a doborât Boeing-ul.

La scurt timp după raportul olandez, concernul rus de apărare Almaz-Antey (producător de sisteme Buk) a susținut o conferință de presă în care a prezentat rezultatele propriei investigații asupra împrejurărilor dezastrului.

Potrivit îngrijorării, racheta a fost lansată dintr-o zonă de la sud de satul Zaroshchenskoye, care la momentul dezastrului se afla sub controlul forțelor de securitate ucrainene. Pe această bază, specialiștii Antey au susținut că racheta a fost lansată de armata ucraineană.

Versiune de război

În februarie 2016, Bellingcat a prezentat poate cea mai senzațională publicație despre moartea avionului de linie - „MH17: Potențialii suspecți și martori din Brigada 53 de rachete antiaeriene”.

Acest raport îi numește pe nume pe toți cei care, potrivit Bellingcat, sunt responsabili de luarea deciziei și lansarea unei rachete într-un avion de pasageri: comandantul de brigadă, comandantul diviziei a 2-a, care poate fi inclus și lansator. Comandanții bateriei și ai echipajului sunt numiți după prenumele și primele litere ale numelui de familie.

Lista suspecților, prezentată sub forma unei diagrame ierarhice cu fotografii, nume și funcții, nu se limitează la rangurile de brigadă ale lui Bellingcat.

Rândul de sus este ocupat de patru fotografii care îl înfățișează pe Comandantul Suprem al Forțelor Armate Ruse, ministrul Apărării și cei doi primi adjuncți ai săi.

Drepturi de autor pentru ilustrație Reuters Legendă imagine Anchetatorii olandezi au ajuns la concluzia că Boeing-ul malaezian a fost doborât de o rachetă. complex antiaerian„Buk”, însă, nu au anunțat încă cine, în opinia lor, a controlat instalația

Ca răspuns la această publicație, partea rusă - reprezentată de experții Antey - a pregătit o nouă descriere mai detaliată a versiunii lor, adăugând satul Velikaya Shishovka, adiacent Zaroshchenskoye, pe lista potențialelor puncte de lansare a rachetelor.

Potrivit acestei versiuni, vina pentru lansarea rachetelor era încă pusă pe armata ucraineană.

Cu toate acestea, Bellingcat consideră că versiunea Antaeus în oricare dintre modificările sale este insuportabilă.

Bellingcat afirmă cu un grad ridicat de încredere că, chiar dacă suntem de acord cu versiunea lui Almaz-Antey a punctului de lansare al rachetei, armata ucraineană tot nu ar fi putut-o lansa.

Pe baza informațiilor din surse deschise - în principal fotografii cu geotag-uri pe rețelele de socializare - anchetatorii entuziaști au ajuns la concluzia că în 17 iulie, ziua prăbușirii Boeing, nu existau lansatoare de rachete ucrainene Buk în zona Zaroshchenske.

În același mod, a fost verificată și versiunea despre punctul de lansare de lângă Velyka Shishovka: în urma verificării, s-a recunoscut că nici acolo nu exista Buks ucraineni.

Bellingcat recunoaște că datele colectate nu ne permit să tragem concluzii despre ce parte a conflictului armat controla această zonă.

Cu toate acestea, o comparație a datelor disponibile mai recente din această zonă le permite experților Bellingcat să presupună că la 17 iulie 2014, personalul militar rus se afla deja acolo, după cum se arată în raport.