Este păcat că Stalin nu a pierdut războiul în fața lui Hitler. Profesorul A
În știința rusă există cazuri a căror viziune asupra lumii este ceva exploziv în conținut, iar pentru societate și comunitatea științifică - doar păcat.
Unul dintre acești oameni unici este profesorul A. Zubov. Specialist în „Democrațiile Estului” (?!) (candidat – „Experiența în studiul democrației parlamentare în Thailanda” (1978), doctorat – „Democrația parlamentară și tradiția politică a Estului” (1989), liberal și monarhic (?!), ba chiar ortodox activist în plus, cu mare simpatie pentru „creativitatea” sălbatică a Uniate S. Bandera.
Andrei Zubov, fost profesor la MGIMO și membru al partidului Parnassus, a declarat într-un interviu pentru Radio Liberty că în tinerețe a fost un antisovietic jurat. Zubov a spus că și-a inspirat prietenii de la institut că Stalin trebuie să piardă războiul în fața lui Hitler, caz în care americanii vor veni și vor elibera țara, instaurând democrația. „Hitler este îngerul istoriei Rusiei”, și-a rezumat povestea un membru al partidului PARNAS...
Iată ce relatează acest profesor despre atitudinea sa față de victoria din Marele Război Patriotic, despre care încearcă el însuși să compună mituri.
„Și eram încă în „Fabricatul de cafea” al institutului nostru și le spuneam prietenilor mei că, spun ei, este enervant că Stalin nu a pierdut războiul în fața lui Hitler. Pentru că, totuși, în cele din urmă, Aliații ne-ar fi eliberat, dar atunci britanicii și americanii ar fi instaurat democrația în țara noastră și ar fi înlocuit regimul stalinist canibal ”- așa și-a descris părerile despre Mare. Războiul Patriotic fost lector la MGIMO.
Mă întreb cât de mult a reușit să-i otrăvească pe studenți cu prostiile lui?
Iar în minutul 45 al videoclipului, A. Zubov relatează că, în comparație cu Stalin, „Hitler este un înger al istoriei Rusiei”.
Deci ce ne mai rămâne?
Un liberal în Rusia este, în primul rând, nu un liberal, ci un fascist în raport cu alte disidențe. În al doilea rând, conducătorul ideologiei coloniale perfide a Occidentului în raport cu Rusia. În al treilea rând - purtătorul a ceea ce pleacă deja în istorie și este condamnat. Nu vorbesc despre faptul că, după cum sa dovedit, democrația liberală și economie de piata nu există în Occident, dar există puterea unei elite financiare globale nealease care controlează piața, puterea și distribuția resurselor mondiale, ascunzându-se doar în spatele liberalismului și democrației.
Totuși, ce fel de profesor este cel care nu știe toate acestea? Este un prost, un ignorant sau un ticălos și un dușman al propriei țări, care se ascunde doar în spatele mantiei unui profesor, cum se ascunde Occidentul în spatele liberalismului?
Apropo, chiar faptul că un astfel de exemplar a crescut și a dat roade în URSS, ascunzând puțin din opiniile sale, vorbește despre cât de liberal a fost regimul sovietic, pentru că dacă ar fi fost așa cum îl descriu tot felul de dinți, ar fi a fost încărcat în asfalt undeva în anii '70.
În timpul campaniei electorale, liberalii au fost de acord până la punctul în care au început să laude Fuhrer-ului
„Hitler este îngerul istoriei Rusiei”. Nu, aceste cuvinte, hule pentru toată lumea din țara noastră, nu sunt ale odioșilor Goebbels, ci au fost rostite chiar zilele trecute. Și nu a fost deloc un fan al Banderei care a băut vodcă și nici un ticălos cu o svastica rasă la ceafă, ci un domn destul de arătos, cu o barbă elegantă de profesor, Andrey Zubov, care locuiește la Moscova.
După ocupație, Zubov este într-adevăr profesor, doctor în științe și nu oricare, ci istoric. Și astăzi nu mai este doar un istoric, ci un activist care activează în domeniul politic, care figurează pe locul al treilea pe lista electorală a partidului liberal. PARNAS. Și profesorul a rostit această odă lui Hitler nu în bucătărie, ci într-un interviu acordat radioului american Liberty. Vorbind sincer cu un corespondent despre detaliile biografiei sale, Zubov a recunoscut că în tinereţe a fost un antisovietic zelos. « eu, el a spus, Întors în „fabricatul de cafea” al institutului nostru, le-a spus prietenilor săi că, spun ei, este enervant că Stalin nu a pierdut războiul în fața lui Hitler. Pentru că totuși, până la urmă, Aliații ne-ar fi eliberat, dar atunci britanicii și americanii ar fi instaurat democrația în țara noastră și ar fi înlocuit regimul stalinist canibal. ».
Considerând că acest lucru nu a fost suficient, Zubov, răspunzând la întrebări, apoi „a pornit un cuplu”, adăugând: „ În comparație cu Stalin, Hitler este un înger al istoriei Rusiei».
Acest comparație monstruoasă istoricul liberal a explicat că Stalin a exterminat mai mulți oameni decât Hitler. Cu toate acestea, acest lucru nu schimbă nimic. A numi pe posedatul Fuhrer „înger” în orice context este o blasfemie și o batjocură cinică a memoriei milioanelor de victime ale sale.
Cu toate acestea, o astfel de declarație a fost făcută de Zubov, desigur, nu întâmplător. Profesorul l-a menționat pe Hitler înainte, în 2014, în timpul anexării Crimeei la Rusia.
Într-un articol publicat în ziarul Vedomosti, el a comparat acest eveniment fatidic pentru Rusia cu... Anschluss of Austria al lui Hitler. „În Germania”, a scris profesorul Zubov, „99,08% au votat pentru unirea cu Austria, în Austria însăși, care a devenit Ostmark-ul Imperiului German, 99,75%. La 1 octombrie 1938, sudeții cehi s-au reunit și cu Germania, iar la 22 martie 1939, regiunea lituaniană Klaipeda, care s-a transformat într-o singură zi în Memelul german. În toate aceste țări, germanii au trăit în cea mai mare parte și peste tot mulți dintre ei și-au dorit cu adevărat să se unească cu Reich-ul nazist. Peste tot această reuniune a avut loc în fanfarele și strigătele de jubilație ale mulțimii, tulburate de frenezia șovină, și cu conivența Occidentului... Și totul părea atât de strălucitor. Și gloria lui Hitler a strălucit la zenit. Și lumea tremura înaintea Germaniei Mari. Aderarea regiunilor și țărilor la Reich fără o singură lovitură, fără o singură picătură de sânge - nu este Fuhrer-ul un politician strălucit? Și șase ani mai târziu, Germania a fost învinsă, milioane de fii ei au fost uciși, milioane de fiice au fost dezonorate, orașele ei au fost șterse de pe fața pământului, valorile ei culturale, acumulate de secole, s-au transformat în praf. Două cincimi din teritoriu au fost luate Germaniei, iar restul a fost împărțit în zone și ocupat de puterile învingătoare. Și rușine, rușine, rușine au acoperit capetele germanilor. Și totul a început atât de strălucitor!... Istoria se va repeta ”, încheie Zubov cu patos fals.
Aluziile profesorului din istorie sunt clare.
El compară acțiunile Rusiei în cazul revenirii Crimeei cu capturarea statelor europene de către naziști, amenințând-o cu înfrângere și moarte pentru aceasta, amintind de înfrângerea Germaniei.
Dar nu ar trebui el, ca doctor în științe istorice, să nu știe că vorbim despre evenimente cu totul diferite care nu pot fi comparate sub nicio formă? Că Crimeea s-a răzvrătit numai după ce a fost dat o lovitură de stat la Kiev, iar o juntă profascistă a ajuns la putere în Ucraina? Că pe peninsulă, dacă locuitorii ei nu ar fi făcut alegerea lor istorică, s-ar fi aranjat același masacru sângeros, pe care pedepsitorii de la Kiev l-au înscenat atunci în Donbass?
Bineînțeles, Zubov știe toate acestea foarte bine, nu poate decât să știe, ca un om care a predat mulți ani la MGIMO și, desigur, a devenit destul de priceput în materie de politică. Dar de ce atunci dă totul peste cap?
Și răspunsul este simplu. Acesta este șmecheria obișnuită a liberalilor - dacă nu există argumente serioase împotriva actualului guvern, pe care ei îl cer la răsturnare, atunci ele trebuie gândite.
Comparați, de exemplu, acțiunile conducerii ruse cu Hitler și prezentați voința poporului din Crimeea drept „agresiune rusă”.
Și Zubov face asta - mult timp și metodic. Iată ce a spus, de exemplu, la un moment dat la Ekho Moskvy despre Nadezhda Savchenko: „Nadezhda Savchenko este o persoană care în mod clar nu a vrut să devină un erou - a fost un erou obișnuit al Ucrainei, unul dintre miile de oameni care s-au ridicat pentru a-și apăra țara de agresiunea rusă atunci, în primăvara și vara lui 2014. Dar Dumnezeu i-a acordat o soartă specială - a fost capturată și acuzată, după cum știe toată lumea, că a avut un fel de participare la moartea jurnaliștilor ruși ... Dar, în orice caz, este destul de clar - printre acele mii de victime și incredibile nelegiuirea care a avut loc în estul și sud-estul Ucrainei în ultimii doi ani, chiar dacă cazul Savchenko are ceva în spate, se îneacă în această mare de crime, care, desigur, au fost comise de ambele părți, dar Agresorul, desigur, a fost Rusia, nu Ucraina..."
Dar Zubov și asociații săi încearcă în zadar. Ca răspuns la cuvintele sale elogioase despre Hitler, în rețea a izbucnit o întreagă furtună de indignare.
Iată doar câteva dintre comentarii:
Utilizatorul Dmitry Ermakov a scris: „Nimic nou. Citiți Frații Karamazov. Smerdyakov: „În al doisprezecelea an a avut loc o mare invazie a Rusiei de către primul împărat francez Napoleon... și ar fi bine dacă chiar acești francezi ne-ar cuceri atunci: o națiune inteligentă ar fi cucerit una foarte proastă și ar fi anexat-o. Ar fi fost chiar și ordine complet diferite, domnule.
Alexei Safronov: „Nu e de mirare că Zubov este membru al unui partid anti-popor cu finanțare străină. Acest lucru poate fi spus doar de un trădător față de propriul său popor, care trebuie adus în fața justiției pentru promovarea genocidului poporului nostru, profanarea memoriei morților și pentru că a cerut deschis la trădarea Patriei Mame. Nu Stalin a purtat războiul, ci oamenii care au fost condamnați la exterminare chiar de către sponsorii care l-au finanțat pe Hitler și astăzi finanțează PARNAS.
Elena Ivanova: „Pluralismul, în acest caz, este nepotrivit și pare a fi pedepsit de lege. Și câți ani a predat acest vlasovit neterminat?
Răspunzând la întrebarea Elenei, să spunem că Zubov a predat destul de mult timp. Și nu oriunde, ci într-una dintre cele mai privilegiate institutii de invatamant Moscova - la MGIMO. De unde a fost în cele din urmă expulzat recent.
Așa cum este de așteptat, din cauza interpretării prea originale a fostului profesor istoria modernă Rusia. Aici, se pare, a lovit politica, hotărând să pătrundă Duma de Stat sub aripa lui PARNAS. Pentru ce? Și, probabil, pentru, așa cum îi spun și prietenii săi liberali, „să returneze Crimeea în Ucraina”.
Andrei Sokolov
Mărturisiri ale „povestitorului părintelui Muller”
O conversație despre profesorul Andrei Zubov ar trebui, în general, să înceapă cu faptul că este o persoană tipică. Neofascismul ridică capul nu numai în unele dintre fostele republici sovietice, ci și în Europa.
Ei încearcă să minimizeze ororile hitlerismului și amploarea crimelor comise de acel guvern, minimizând simultan și gradul de complicitate al lor cu ele - la urma urmei, toată Europa fie s-a predat celui de-al Treilea Reich, fie s-a aliat cu acesta în mod deschis și ideologic - iar acum le este rușine să-și amintească asta, nu vor. Și încearcă să minimizeze rolul Uniunii Sovietice în victoria asupra acestui monstru și, în general, să se numească în rolul monstrului. Uniunea Sovietică. Dacă vă amintiți totul, se dovedește că o bună parte din atrocitățile regimului fascist din teritoriile ocupate au fost săvârșite de înșiși cetățenii ocupați, și deloc sub biciul SS, ci din bunăvoință și cu entuziasm.
Toate acestea au fost prevăzute cu foarte mult timp în urmă, cu multe decenii în urmă. Unii au prevăzut că va veni timpul lor când va fi posibil să se înceapă să rescrie istoria, iar oamenii o vor accepta, în timp ce alții au prevăzut aceste planuri și acum jumătate de secol am fost avertizați despre acest pericol.
Prin gura lui Muller, șeful Gestapo-ului, în romanul lui Yulian Semyonov „Șaptesprezece momente de primăvară”, acest plan a fost deja anunțat atunci:
„Aurul petrecerii este o punte către viitor, este un apel către copiii noștri, către cei care acum au o lună, un an, trei ani... Cei care au acum zece nu au nevoie de noi: nici noi, nici ideile noastre; nu ne vor ierta foamea și bombardamentele. Dar cei care încă nu înțeleg nimic acum vor spune legende despre noi, iar legenda trebuie hrănită. Trebuie să creăm povestitori care să ne spună cuvintele într-un mod diferit, accesibil oamenilor în douăzeci de ani . De îndată ce undeva în loc de cuvântul "bună ziua" se spune "heil!" la adresa personală a cuiva - să știți că acolo ne așteaptă, de acolo vom începe marea noastră trezire!
Andrey Zubov este doar unul dintre acei „povestitori care vor pune cuvintele naziștilor într-un mod diferit, accesibil oamenilor în șaptezeci de ani”. Și nu este singur, sunt mulți.
Dar să ascultăm ce spune Zubov în interviul său la Radio Liberty:
„Eram încă în „Mașina de cafea” a institutului nostru și le spuneam prietenilor mei că, spun ei, este enervant că Stalin nu a pierdut războiul în fața lui Hitler. Pentru că, totuși, până la urmă, Aliații ne-ar fi eliberat, dar atunci britanicii şi americanii ar fi instaurat democraţia în ţara noastră şi ar fi înlocuit regimul stalinist canibal. Hitler este îngerul istoriei Rusiei".
Suntem cu toții mai mult sau mai puțin conștienți de modul în care Aliații au plănuit să ne „elibereze” - din fericire, documentele privind planul „De neconceput”, în care se presupunea că Aliații, împreună cu naziștii capturați, vor ataca din nou Uniunea Sovietică. , slăbit de război și prin eforturi comune îl vor termina în sfârșit - toate acestea au fost deja desecretizate astăzi. La fel și telegrama isterica a lui Churchill, în care îl imploră pe Truman să supună URSS unui bombardament atomic.
Dar cel mai interesant lucru este justificarea ucigașilor, criminalilor de război și călăilor prin faptul că cineva (se presupune) a comis crime și mai teribile. Aceasta este o poziție absolut Vlasov, deoarece Vlasov a luptat și împotriva lui Hitler la început, dar apoi a considerat că Hitler era un „rău mai mic” decât Stalin și a început să-și omoare poporul, să lupte împotriva țării sale de partea lui Hitler.
Evoluția unui intelectual, sau „și apoi au bătut de jos”
Caracteristică este evoluția treptată a opiniilor lui Zubov, care în 2011 l-a criticat încă pe Vlasov pentru trădarea sa, dar și-a schimbat radical atitudinea față de problema lui Vlasov și, în general, față de caracterizarea războiului ca fiind patriot, despre care a scris chiar și un întreg manual „Istoria Rusiei. XX”, de care, la momentul publicării, chiar și Alexandru Soljenițîn s-a distanțat, care la început a acceptat cu entuziasm ideea creării unui astfel de proiect.
Cu toate acestea, Zubov și coautorii săi din carte au fost de acord într-o asemenea măsură, încât chiar și Soljenițîn - nu cel mai mult, ca să spunem ușor, un mare fan al lui Stalin - a decis că acest lucru este prea mult pentru el și a refuzat co-autorul și a cerut ca datele privind participarea sa să fie șterse.
Metoda tipică la care recurge Zubov, văruind naziștii și justificându-i pe ei și complicii lor, este atribuirea unor crime mai mari altcuiva. Deși nu este clar cum o atrocitate poate fi justificată de alta. Iată un exemplu tipic din discursurile profesorului:
„Banderele” erau numite fasciști, deși, desigur, acest lucru nu era adevărat. Era o organizație naționalistă tipică din perioada războiului cu propria sa armată, cu propria sa aripă teroristă. Mulți oameni au făcut asta atunci. Desigur, unii lideri ai mișcării naționale ucrainene au fost fascinați de ideea corporatismului lui Mussolini. Dar Mussolini l-a numit în continuare pe Iosif Stalin cel mai bun student al său. Cred că Stalin a fost un fascist mai mare decât Bandera și chiar Mussolini.
Adică, Bandera, conform logicii sale, nu sunt fasciști pentru că se presupune că Stalin a fost un fascist mai mare decât Bandera. Sau iată altul:
Totul i-a fost atribuit lui Bandera: genocid poporul ucrainean, și exterminarea evreilor și cooperarea cu Hitler și toate cruzimile imaginabile. Bandera este un exemplu de mare minciună a sistemului sovietic. Deși din punct de vedere al științei istoriei – a fost o mișcare de eliberare națională, anticomunistă.
O abordare foarte interesantă, mai ales având în vedere că genocidul comis de poporul Bandera nu este doar documentat, ci și recunoscut oficial de statele europene - de exemplu, Polonia, care a condamnat recent masacrul de la Volyn ca genocid al poporului polonez.
Dar Zubov găsește justificare pentru crimele susținătorilor lui Stepan Bandera:
Bandera a fost de o sută de ori mai puțin crud decât Beria sau Abakumov NKVD, care a luptat cu Bandera. Prin urmare, orice încercare de a-i elibera din această stare era deja un element de justiție. Și în acest sens, mișcarea Bandera este mai justificată din punct de vedere al moralității decât statul sovietic stalinist.
Cum sunt atrocitățile comise de Bandera împotriva civililor și, în general, toate crimele de război comise de aceștia independent și împreună cu trupele naziste legate de încercările postbelice aplicarea legii a-i aduce în fața justiției pentru aceste atrocități este complet de neînțeles. Zubov aranjează în mod deliberat „terci” pentru a compara incomparabilul.
În realitate, oamenii Bandera erau criminali de război recunoscuți care știau ce făcuseră și încercau să evite responsabilitatea. Adică, Zubov nu consideră fasciști adevărați și complicii lor ca fiind fasciști. Și pe cine consideră fasciști? O să râzi, dar... noi!
Acum nu mai avem întoarcere în URSS. Toate proprietățile sunt deținute nu de stat, ci de o duzină de oameni. Toți cei care cooperează cu guvernul primesc partea lor din proprietate. În toți parametrii economici, regimul nostru nu este socialist. Amintește mult mai mult de regimul unui stat fascist, unde corporațiile private au fost create sub controlul statului. Nu întâmplător statul fascist a fost numit corporativ. Acest capitalism corporativ este acum construit în Rusia.
Astfel, potrivit lui Zubov, fasciștii nu sunt fasciști, dar Rusia, care i-a învins pe fasciști, este un stat fascist. Exact în același mod, Zubov justifică paradele veteranilor SS. Amintiți-vă că, potrivit deciziei Tribunalului de la Nürnberg, SS a fost recunoscut în întregime organizatie criminala. Adică, nicio parte a SS, nicio unitate nu poate fi considerată legală și nu este implicată în crime de război - tribunalul a condamnat întreaga organizație în întregime, și a menționat în mod specific acest fapt într-un paragraf separat - că nu se pot face excepții pentru nimeni.
De fapt, toată Europa știe că paradele veteranilor SS sunt o încălcare directă a verdictului Tribunalului de la Nürnberg, dar toată lumea închide ochii - aceștia sunt noii membri ai UE și NATO, cum să-i critici! Nici Zubov nu îi critică, deși scrie manuale de istorie.
Într-un cuvânt, în lista partidului PARNAS sub al treilea număr onorific nu se află doar un rusofob, ci un om cu opinii sincer vlasov, care justifică crimele naziștilor și ale complicilor lor pe teritoriul țării noastre și justifică neo-ul. fasciști ai timpului nostru. După cum se spune, când a crezut că a ajuns deja la fund, s-a auzit o bătaie de jos.
Și înainte de asta, a scris un manual de istorie școlară - și părul stă pe cap din ce fel de „istorie” a scris acolo. Și a predat și la MGIMO - și de asemenea mulți ani. Și atunci ne întrebăm de unde vin oamenii care își disprețuiesc țara! Așa că nu doar li s-a învățat acest lucru, ci li sa cerut să învețe exact versiunea „necesară” a istoriei sub durerea de „doi” și deduceri.
Acum călătorește prin orașele Rusiei și vorbește la mitinguri cu Kasyanov, încercând să candideze pentru Duma de Stat. Cred că nimeni nu trebuie să explice ce va însemna apariția unui astfel de deputat în politica rusă.
In special pentru
Prieteni. Suntem în prag. Suntem pe punctul de a nu include un subiect nou în Federația Rusă. Suntem pe punctul de a distruge complet sistemul tratate internationale, haos economic și dictatură politică. Suntem în pragul unui război cu cei mai apropiați oameni ai noștri rude din Ucraina, o deteriorare bruscă a relațiilor cu Europa și America, în pragul unui război rece și, posibil, fierbinte cu ei.
La urma urmei, deja s-a întâmplat. Austria. La începutul lui martie 1938. Naziștii vor să-și rotunjească Reich-ul în detrimentul unui alt stat german. Oamenii nu sunt foarte dornici de asta - nimeni nu îi încalcă, nimeni nu discriminează. Dar ideea unei mari Germanii întoarce capul radicalilor - naziștii locali. Pentru a pune capăt disputei despre soarta Austriei, cancelarul acesteia Kurt Alois von Schuschnigg anunță un plebiscit pe 13 martie. Dar naziștii din Berlin și Viena nu sunt mulțumiți de asta. Dacă oamenii vorbesc împotriva Anschluss-ului? Cancelarul Schuschnigg este nevoit să demisioneze pe 10 martie, în locul său președintele îl numește pe liderul naziștilor locali, Arthur Seyss-Inquart, iar diviziile germane intră deja în orașele austriece la invitația noului cancelar, de la care el însuși a aflat. ziarele. Trupele austriece capitulează. Oamenii fie îi întâlnesc cu entuziasm pe naziști, fie stau acasă iritați, fie fug de urgență în Elveția. Cardinalul austriac Innitzer salută și binecuvântează Anschluss... Arestările au început pe 13 martie. Cancelarul Schuschnigg fusese arestat cu o zi înainte. Plebiscitul a avut loc la 10 aprilie. În Germania, 99,08% au votat pentru unirea cu Austria, chiar în Austria, care a devenit Ostmark-ul Imperiului German - 99,75%. La 1 octombrie 1938, sudeții cehi s-au reunit și cu Germania, iar la 22 martie 1939, regiunea lituaniană Klaipeda, care s-a transformat într-o singură zi în Memelul german. În toate aceste țări, germanii au trăit în cea mai mare parte și peste tot mulți dintre ei și-au dorit cu adevărat să se unească cu Reich-ul nazist. Peste tot această reuniune s-a desfășurat în fanfara și strigătele de jubilație ale mulțimii, tulburate într-o frenezie șovină și cu conivența Occidentului.
„Nu trebuie să înșelăm, cu atât mai puțin să asigurăm micile state slabe, promițându-le protecție din partea Societății Națiunilor și măsuri adecvate din partea noastră”, a spus Neville Chamberlain în Parlamentul britanic la 22 februarie 1938, „din moment ce știm că nimic din asta nu poate fi. fi realizat."
Iar Adolf Hitler a vorbit cu totul altfel pe 23 martie 1939 de pe balconul din Piața Teatrului din nou-anexat Memel. Cu două ore înainte, a navigat teatral la bordul celui mai nou cuirasat Germania către portul Memel. „... Germanii nu vor face nimic rău nimănui în lume, dar a fost necesar să se oprească suferința la care au fost supuși germanii din întreaga lume timp de 20 de ani... Germania îi abandonase deja pe nemții Memel. la soarta lor când s-a resemnat cu ruşine şi dezonoare . Astăzi, germanii din Memel... redevin cetățeni ai puternicului Reich, hotărâți să-și ia destinul în propriile mâini, chiar dacă jumătate din lume nu-i place.”
Și totul părea atât de strălucitor. Și gloria lui Hitler a strălucit la zenit. Și lumea tremura înaintea Germaniei Mari. Aderarea regiunilor și țărilor la Reich fără o singură lovitură, fără o singură picătură de sânge - nu este Fuhrer-ul un politician strălucit?
Și șase ani mai târziu, Germania a fost învinsă, milioane de fii ei au fost uciși, milioane de fiice au fost dezonorate, orașele ei au fost șterse de pe fața pământului, valorile ei culturale, acumulate de secole, s-au transformat în praf. Două cincimi din teritoriu au fost luate Germaniei, iar restul a fost împărțit în zone și ocupat de puterile învingătoare. Și rușine, rușine, rușine au acoperit capetele germanilor. Și totul a început atât de strălucitor!
Prieteni! Istoria se repeta. Rușii trăiesc în Crimeea. Dar i-a asuprit cineva acolo, erau oameni de clasa a doua acolo, fără drept la o limbă, să credinta ortodoxa? De cine trebuie soldații să-i protejeze armata rusă? Cine i-a atacat? Intrarea trupelor stat străin pe teritoriul altui stat fără permisiunea acestuia este agresiune. Ocuparea Parlamentului de către persoane în uniformă nemarcate este arbitrară. Adoptarea oricăror decizii de către Parlamentul Crimeei în astfel de circumstanțe este o farsă. Mai întâi, parlamentul a fost confiscat, prim-ministrul a fost înlocuit cu unul pro-rus, apoi acest nou premier a cerut ajutor Rusiei, când asistenții sunt deja aici, ei controlează peninsula de o zi. Ca două picături de apă, arată ca Anschluss-ul din 1938. Și chiar un referendum-plebiscit o lună mai târziu, sub baionete prietenești. 10 aprilie acolo, 30 martie aici.
A calculat guvernul rus toate riscurile acestei aventuri incredibile? Sunt sigur că nu. La fel ca Adolf Aloizovich, el nu a calculat la vremea lui. Aș fi calculat - nu m-aș fi repezit prin buncăr în aprilie 1945 sub bombele rusești, n-aș fi mâncat o fiolă de otravă.
Și dacă Occidentul nu acționează așa cum a făcut Chamberlain cu Deladier în 1938, ci introduce un embargo complet asupra achiziționării resurselor energetice rusești și îngheață participațiile rusești în băncile sale? Economia rusă, deja în agonie, se va prăbuși în trei luni. Și aici vor începe necazurile, în comparație cu care Maidanul va părea o grădină a Edenului.
Și dacă tătarii din Crimeea, care sunt categoric împotriva guvernului rus, care își amintesc ce le-a făcut acest guvern în 1944 și cum nu i-au lăsat să se întoarcă până în 1988, dacă tătarii din Crimeea se îndreaptă către aceiași religioși și consanguini? Turcia să-și protejeze interesele? La urma urmei, Turcia nu este peste trei mări, ci de cealaltă parte a aceleiași Mări Negre. Și ea a deținut Crimeea mai mult decât Rusia - a deținut-o timp de patru secole. Turcii nu sunt camelieri și nu fac nimic: în iulie 1974, protejându-și colegii de trib, au ocupat 40% din teritoriul Ciprului și, ignorând toate protestele, susțin în continuare așa-numita Republică Turcă a Ciprului de Nord, pe care nimeni nu o recunoaște. cu excepția lor. Poate cineva vrea să aibă Republica Turcă a Crimeei de Sud? Dar dacă capetele fierbinți din tătarii din Crimeea se ridică la luptă, atunci radicalii musulmani din întreaga lume li se vor alătura bucuroși, și mai ales cu Caucazul de Nordși regiunea Volga. Nu vom aduce o furtună din stațiunile ruinate din Crimeea la noi casa ruseasca? Ce facem - atacurile noastre nu sunt suficiente?
Și în cele din urmă, după ce am dobândit Crimeea, sfâșiată de luptele interne, vom pierde pentru totdeauna poporul Ucrainei - ucrainenii nu îi vor ierta niciodată pe ruși pentru această trădare. Ce crezi că nu se va întâmpla, că asta e prea mult, se va măcina - va fi făină? Nu sperați, dragi șovini ruși. La sfârșitul secolului al XIX-lea, sârbii și croații se considerau un singur popor, despărțiți doar de granițe, confesiuni și grafice alfabetice. S-au străduit pentru unitate - câte cărți au scris despre asta atunci, cărți inteligente și amabile. Și acum sunt puține popoare atât de amărâte unul de altul ca sârbii și croații. Cât sânge s-a vărsat între ei, și totul pentru niște bucăți de pământ, niște orașe și văi în care puteau trăi din belșug și bucuroși împreună. Au putut, dar nu au putut. Lăcomia pentru pământ frăţesc a făcut duşmani din fraţi. Si in Viata de zi cu zi nu se intampla asa? Merită să pierzi pentru totdeauna poporul fratern din cauza dorințelor fantomatice? Da, iar scindarea Bisericii Ruse atunci este deja inevitabilă. Jumătatea sa ucraineană se va desprinde pentru totdeauna de cea de la Moscova.
Dar o înfrângere și mai teribilă va fi succesul Kremlinului în anexarea Crimeei. Dacă totul merge ușor, atunci mâine regiunile populate de ruși din Kazahstan vor fi solicitate Rusiei, acolo, vedeți, și Osetia de Sud cu Abhazia și Kârgâzstanul de Nord. Austria a fost urmată de Sudetele, Sudetele de Memel, de Memel de Polonia, de Polonia de Franța, de Franța de Rusia. Totul a început mic...
Prieteni! Trebuie să ne întoarcem în fire și să ne oprim. Politicienii noștri ne trag oamenii într-o aventură teribilă, terifiantă. Experiența istorică spune că nimic nu va funcționa așa. Nu ar trebui să fim conduși, așa cum germanii au fost conduși la vremea lor către promisiunile lui Goebbels și Hitler. De dragul păcii în țara noastră, de dragul renașterii sale reale, de dragul păcii și al prieteniei reale în spațiile Rusiei istorice, acum împărțite în multe state, să spunem „nu” acestui nebun și, cel mai important, , agresiune complet inutilă.
Am pierdut atât de multe vieți în secolul al XX-lea încât singurul nostru principiu adevărat ar trebui să fie principiul proclamat de marele Soljenițîn: conservarea poporului. Păstrarea oamenilor, nu strângerea pământurilor. Pământurile sunt adunate doar de sânge și lacrimi.
Nu mai avem nevoie de sânge sau lacrimi!
În timpul campaniei electorale, liberalii au fost de acord până la punctul în care au început să laude Fuhrer-ului
„Hitler este îngerul istoriei Rusiei”.
Nu, aceste cuvinte, hule pentru toată lumea din țara noastră, nu sunt ale odioșilor Goebbels, ci au fost rostite chiar zilele trecute.
Și nu a fost deloc un fan al Banderei care a băut vodcă, și nu un ticălos cu o svastică rasă la ceafă, ci un domn destul de arătos, cu o barbă de profesor elegantă, care locuiește în orașul Moscova. Andrei Zubov (pe poza).
După ocupație, Zubov este într-adevăr profesor, doctor în științe și nu oricare, ci istoric. Și astăzi nu mai este doar un istoric, ci un activist care activează în domeniul politic, care figurează pe locul al treilea pe lista electorală a partidului liberal PARNAS.
Iar profesorul a rostit această odă lui Hitler nu în bucătăria lui, ci într-un interviu acordat radioului american Liberty. Vorbind sincer cu un corespondent despre detaliile biografiei sale, Zubov a recunoscut că în tinerețe a fost un antisovietic zelos.
„Eu”, a spus el, „chiar și în „Fabricantul de cafea” al institutului nostru le-am spus prietenilor mei că, spun ei, a fost enervant că Stalin nu a pierdut războiul în fața lui Hitler. Pentru că, totuși, până la urmă, aliații ne-ar fi eliberat, dar atunci britanicii și americanii ar fi instaurat democrația în țara noastră și ar fi înlocuit regimul stalinist canibal.”
Considerând că acest lucru nu a fost suficient, Zubov, răspunzând la întrebări, apoi „a pornit un cuplu”, adăugând:
„Comparativ cu Stalin, Hitler este îngerul istoriei Rusiei”.
Istoricul liberal a explicat această comparație monstruoasă spunând că Stalin a exterminat mai mulți oameni decât Hitler. Cu toate acestea, acest lucru nu schimbă nimic. A numi Führer-ul posedat „înger” în orice context este o blasfemie și o batjocură cinică a memoriei a milioane de victime ale sale.
Cu toate acestea, o astfel de declarație a fost făcută de Zubov, desigur, nu întâmplător. Profesorul l-a menționat pe Hitler înainte, în 2014, în timpul anexării Crimeei la Rusia.
"În Germania, -a scris profesorul Zubov,- 99,08% au votat pentru unirea cu Austria, chiar în Austria, care a devenit Ostmark-ul Imperiului German - 99,75%. La 1 octombrie 1938, sudeții cehi s-au reunit și cu Germania, iar la 22 martie 1939, regiunea lituaniană Klaipeda, care s-a transformat într-o singură zi în Memelul german.În toate aceste țări, germanii au trăit în cea mai mare parte și peste tot mulți dintre ei și-au dorit cu adevărat să se unească cu Reich-ul nazist. Peste tot această reuniune a avut loc în fanfara și strigătele de jubilație ale mulțimii, tulburate de o frenezie șovină și cu conivența Occidentului... Și totul părea atât de strălucitor. Și gloria lui Hitler a strălucit la zenit. Și lumea tremura înaintea Germaniei Mari. Aderarea regiunilor și țărilor la Reich fără o singură lovitură, fără o singură picătură de sânge - nu este Fuhrer-ul un politician strălucit? Și șase ani mai târziu, Germania a fost învinsă, milioane de fii ei au fost uciși, milioane de fiice au fost dezonorate, orașele ei au fost șterse de pe fața pământului, valorile ei culturale, acumulate de secole, s-au transformat în praf. Două cincimi din teritoriu au fost luate Germaniei, iar restul a fost împărțit în zone și ocupat de puterile învingătoare. Și rușine, rușine, rușine au acoperit capetele germanilor. Și totul a început atât de strălucitor!... Istoria se va repeta”, - Zubov încheie cu fals patos.
Aluziile profesorului din istorie sunt clare.
El compară acțiunile Rusiei în cazul revenirii Crimeei cu capturarea statelor europene de către naziști, amenințând-o cu înfrângere și moarte pentru aceasta, amintind de înfrângerea Germaniei.
Dar nu ar trebui el, ca doctor în științe istorice, să nu știe că vorbim despre evenimente cu totul diferite care nu pot fi comparate sub nicio formă? Că Crimeea s-a răzvrătit numai după ce a fost dat o lovitură de stat la Kiev, iar o juntă profascistă a ajuns la putere în Ucraina? Că pe peninsulă, dacă locuitorii ei nu ar fi făcut alegerea lor istorică, s-ar fi aranjat același masacru sângeros, pe care pedepsitorii de la Kiev l-au înscenat atunci în Donbass?
Bineînțeles, Zubov știe toate acestea foarte bine, nu poate decât să știe, ca un om care a predat mulți ani la MGIMO și, desigur, a devenit destul de priceput în materie de politică. Dar de ce atunci dă totul peste cap?
Și răspunsul este simplu. Acesta este șmecheria obișnuită a liberalilor - dacă nu există argumente serioase împotriva actualului guvern, pe care ei îl cer la răsturnare, atunci ele trebuie gândite.
Comparați, de exemplu, acțiunile conducerii ruse cu Hitler și prezentați voința poporului din Crimeea drept „agresiune rusă”.
Și Zubov face asta - mult timp și metodic. Iată ce a spus, de exemplu, la un moment dat la Ekho Moskvy despre Nadezhda Savchenko:
„Nadezhda Savchenko este o persoană care, evident, nu a vrut să devină un erou - a fost un erou obișnuit al Ucrainei, unul dintre miile de oameni care s-au ridicat pentru a-și apăra țara de agresiunea rusă atunci, în primăvara și vara anului 2014. Dar Dumnezeu i-a acordat o soartă specială - a fost capturată și acuzată, după cum știe toată lumea, că a avut un fel de participare la moartea jurnaliștilor ruși ... Dar, în orice caz, este destul de clar - printre acele mii de victime și incredibile nelegiuirea care a avut loc în estul și sud-estul Ucrainei în ultimii doi ani, chiar dacă cazul Savchenko are ceva în spate, se îneacă în această mare de crime, care, desigur, au fost comise de ambele părți, dar agresorul , desigur, era Rusia, nu Ucraina..."
Dar Zubov și asociații săi încearcă în zadar. Ca răspuns la cuvintele sale elogioase despre Hitler, în rețea a izbucnit o întreagă furtună de indignare.
Iată doar câteva dintre comentarii:
Utilizatorul Dmitry Ermakov a scris: "Nimic nou. Citiți Frații Karamazov. Smerdyakov: „În al doisprezecelea an a avut loc o mare invazie a Rusiei de către primul împărat francez Napoleon... și ar fi bine dacă chiar acești francezi ne-ar cuceri atunci: o națiune inteligentă ar fi cucerit una foarte proastă și ar fi anexat-o. Ar fi fost chiar și ordine complet diferite, domnule.
Alexey Safronov: „Nu degeaba Zubov este membru al unui partid anti-popor cu finanțare străină. Acest lucru poate fi spus doar de un trădător față de propriul său popor, care trebuie adus în fața justiției pentru promovarea genocidului poporului nostru, profanarea memoriei morților și pentru că a cerut deschis la trădarea Patriei Mame. Nu Stalin a purtat războiul, ci oamenii care au fost condamnați la exterminare chiar de către sponsorii care l-au finanțat pe Hitler și astăzi finanțează PARNAS.
Elena Ivanova: „Pluralismul, în acest caz, este inadecvat și pare a fi pedepsit prin lege. Și câți ani a predat acest vlasovit neterminat?
Răspunzând la întrebarea Elenei, să spunem că Zubov a predat destul de mult timp. Și nu oriunde, ci într-una dintre cele mai privilegiate instituții de învățământ din Moscova - la MGIMO. De unde a fost în cele din urmă expulzat recent.
Se încarcă...
