Čerešňový sad číta analýzu. Hlavná postava "The Cherry Orchard": analýza, charakteristiky a vlastnosti

Posledná Čechovova hra sa stala vynikajúcim dielom svetovej drámy 20. storočia.

Herci, režiséri, čitatelia a diváci zo všetkých krajín sa obracali a obracajú, aby pochopili jeho význam. Preto, podobne ako v prípade Čechovových príbehov, keď sa snažíme hre porozumieť, treba mať na pamäti nielen to, čím nadchla Čechovových súčasníkov, a nielen to, čo ju robí zrozumiteľnou a zaujímavou pre nás, dramatikových krajanov, ale aj tento univerzálny, jeho všeľudský a trvalý obsah.

Autor „Višňového sadu“ (1903) vidí život a vzťahy ľudí inak a hovorí o ňom inak ako jeho predchodcovia. A zmysel hry pochopíme, ak ju nezredukujeme na sociologické či historické vysvetlenia, ale pokúsime sa pochopiť tento spôsob zobrazenia života v dramatickom diele, ktoré rozvinul Čechov.

Ak neberiete do úvahy novosť Čechovovho dramatického jazyka, veľa v jeho hre bude pôsobiť zvláštne, nezrozumiteľne, preťažené zbytočnosťami (z pohľadu doterajšej divadelnej estetiky).

Ale to hlavné – nezabúdajme: za Čechovovou osobitou formou sa skrýva osobitý koncept života a človeka. „Nech je všetko na javisku také komplikované a zároveň také jednoduché ako v živote,“ povedal Čechov. "Ľudia obedujú, len obedujú a v tomto čase sa formuje ich šťastie a ich životy sú rozbité."

ZNAKY DRAMATURGICKÉHO KONFLIKTU. Začnime niečím, čo vás upúta: ako sú vytvorené dialógy v „The Cherry Orchard“? Je nekonvenčné, keď je replika odpoveďou na predchádzajúcu a vyžaduje odpoveď v ďalšej replike. Spisovateľ najčastejšie reprodukuje neusporiadaný rozhovor (vezmite si napríklad neusporiadaný zbor poznámok a výkrikov bezprostredne po príchode Ranevskej zo stanice). Zdá sa, že postavy sa navzájom nepočujú, a ak počúvajú, odpovedajú náhodne (Anya na Dunyashu, Ranevskaja a Gaev na Lopakhina, všetci ostatní okrem Any na Petyu, a dokonca aj ona zreteľne reaguje nie na význam, ale na zvuk Peťových monológov: „Ako dobre hovoríš!... (Potešený.) Ako dobre si to povedal!“).

Čo sa skrýva za touto štruktúrou dialógov? Túžba po väčšej realistickosti (ukázať, ako sa to v živote deje)? Áno, ale nielen to. Nejednotnosť, zaujatosť do seba, neschopnosť zaujať uhol pohľadu druhého – to Čechov vidí a ukazuje v komunikácii ľudí.

Dramatik Čechov opäť v spore so svojimi predchodcami úplne opúšťa vonkajšie intrigy, boj skupiny postáv okolo niečoho (napríklad dedičstvo, prevod peňazí na niekoho, povolenie alebo zákaz sobáša atď.).

Povaha konfliktu a usporiadanie postáv v jej hre sú úplne odlišné, o čom bude reč ďalej. Každá epizóda nie je odrazovým mostíkom v rozvíjaní intríg; Epizódy sú vyplnené obedňajšími časmi, zdanlivo nesúvislými rozhovormi, všednými maličkosťami, nepodstatnými detailmi, no zároveň sú podfarbené jedinou náladou, ktorá sa potom mení na inú. Hra sa neodvíja od intríg k intrigám, ale skôr od nálady k nálade, a tu sa hodí analógia s bezzápletkovou hudbou.

Nejde o žiadne intrigy, ale z čoho potom pozostáva podujatie – z niečoho, bez čoho nemôže existovať dramatické dielo? Udalosť, o ktorej sa najviac hovorí – predaj nehnuteľnosti v dražbe – sa na javisku nekoná. Počnúc „Čajkou“ a ešte skôr, „Ivanovom“, Čechov dôsledne vykonáva túto techniku ​​- odstrániť hlavný „incident“ mimo javisko a ponechať len jeho odrazy, čo sa odráža v prejavoch postáv. Neviditeľné (pre diváka), udalosti a postavy mimo javiska (v „Čerešňovom sade“ je to Jaroslavľská teta, parížska milenka, Piščikova dcéra Dashenka atď.) sú v hre svojím spôsobom dôležité. No ich absencia na javisku zdôrazňuje, že pre autora sú len pozadím, príležitosťou, sprievodnou okolnosťou toho hlavného. Napriek zjavnej absencii tradičnej vonkajšej „akcie“ má Čechov ako vždy bohaté, nepretržité a intenzívne vnútorné pôsobenie.

Hlavné udalosti sa odohrávajú takpovediac v mysliach postáv: objavenie niečoho nového alebo lipnutie na známych stereotypoch, pochopenie či nepochopenie – „pohyb a premiestnenie myšlienok“, aby sme použili vzorec Osipa Mandelstama. V dôsledku tohto pohybu a premiestňovania myšlienok (udalosti neviditeľné, ale veľmi skutočné) sú osudy niekoho zlomené alebo zmenené, nádeje sa strácajú alebo vznikajú, láska uspeje alebo zlyhá...

Tieto významné udalosti v živote každého človeka sa neodhaľujú vo veľkolepých gestách a činoch (Čechov dôsledne prezentuje všetko, čo pôsobí v ironickom svetle), ale v skromných, každodenných, každodenných prejavoch. Nie je na ne kladený dôraz, žiadne umelé upozorňovanie na ne, veľká časť textu ide do podtextu. „Podprúd“ - takto nazývalo umelecké divadlo tento vývoj akcie, charakteristický pre Čechovove hry. Napríklad v prvom dejstve Anya a Varya najprv hovoria o tom, či je majetok zaplatený, potom o tom, či sa Lopakhin chystá požiadať Varyu o ruku, potom o brošni v tvare včely. Anya smutne odpovedá: "Toto kúpila mama." Je to smutné - pretože obaja cítili beznádej tej základnej veci, od ktorej závisel ich osud.

Línia správania každej postavy a najmä vzťah medzi postavami nie je vybudovaný v zámernej prehľadnosti. Je to skôr načrtnuté bodkovanou čiarou (herci a režiséri musia urobiť plnú čiaru - to je náročnosť a zároveň lákavosť inscenovania Čechovových hier na javisku). Dramatik necháva veľa na fantázii čitateľa, dáva textu základné pokyny pre správne pochopenie.

Hlavná línia hry je teda spojená s Lopakhinom. Jeho vzťah s Varyou má za následok jeho vyčíňanie, ktoré je pre ňu a ostatných nepochopiteľné. Ale všetko zapadne, ak herci hrajú absolútnu nezlučiteľnosť týchto postáv a zároveň Lopakhinov zvláštny pocit voči Lyubov Andreevna.

Slávna scéna neúspešného vysvetlenia medzi Lopakhinom a Varyou v poslednom dejstve: postavy rozprávajú o počasí, o rozbitom teplomere – a ani slovo o tom, čo je v tej chvíli zjavne dôležité. Prečo sa vzťah medzi Lopakhinom a Varyou nič nekončí, keď sa vysvetlenie nekonalo, láska sa nekonala, šťastie sa nekonalo? Ide, samozrejme, nie o to, že Lopakhin je obchodník neschopný prejaviť city. Varya vysvetľuje ich vzťah k sebe približne takto: „Má toho veľa, nemá na mňa čas“; „Buď mlčí, alebo žartuje. Chápem, bohatne, je zaneprázdnený podnikaním, nemá na mňa čas.“ Ale herci sa oveľa viac priblížia k čechovskému podtextu, k čechovskej technike „spodného prúdu“, ak počas vysvetľovania medzi týmito postavami dávajú divákovi jasne najavo, že Varya sa naozaj nehodí k Lopakhinovi, je nestojí mu to za to. Lopakhin je muž veľkého rozsahu, schopný sa mentálne rozhliadať okolo seba ako orol, „obrovské lesy, rozsiahle polia, najhlbšie horizonty“. Varya, ak budeme pokračovať v tomto porovnaní, je sivá kavka, ktorej obzory sú obmedzené na upratovanie, hospodárstvo, kľúče na opasku... Sivá kavka a orol - samozrejme, nevedomý pocit z toho bráni Lopakhinovi prevziať iniciatívu kde by každý obchodník na jeho mieste videl príležitosť na „slušné“ manželstvo pre mňa.

Vďaka svojej pozícii môže Lopakhin v najlepšom prípade počítať len s Varyou. A v hre je jasne, hoci bodkovaná, načrtnutá ďalšia línia: Lopakhin, „ako jeho vlastný, viac ako jeho vlastný“, miluje Ranevskaya. Ranevskej a všetkým okolo neho by sa to zdalo absurdné, nemysliteľné a on sám si zjavne nie je plne vedomý svojich pocitov. Stačí však pozorovať, ako sa Lopakhin správa, povedzme, v druhom dejstve, keď mu Ranevskaja povie, aby požiadal Varyu. Až potom podráždene hovoril o tom, aké to bolo predtým dobré, keď sa muži dali biť, a začal Petya netaktne dráždiť. To všetko je výsledkom poklesu jeho nálady po tom, čo jasne vidí, že Ranevskaja ani nenapadne brať jeho pocity vážne. A neskôr v hre táto neopätovaná nežnosť Lopakhina prerazí ešte niekoľkokrát. Počas monológov postáv v „Višňovom sade“ o neúspešnom živote môže Lopakhinov nevyslovený pocit znieť ako jedna z najpálčivejších nôt hry (mimochodom, presne tak hrali Lopakhina najlepší interpreti tejto hry. rodina vo vystúpeniach v posledných rokoch- Vladimír Vysockij a Andrej Mironov).

Čechov teda vytrvalo opakuje a hrá sa so všetkými týmito vonkajšími metódami organizovania materiálu (povaha dialógu, udalosť, priebeh akcie) - a v nich sa prejavuje jeho predstava o živote.

Čo však Čechovove hry odlišuje od predchádzajúcej dramaturgie ešte viac, je povaha konfliktu.

V Ostrovského hrách teda konflikt pramení predovšetkým z rozdielov v triednom postavení hrdinov – bohatých a chudobných, tyranov a ich obetí, tých, ktorí majú moc a závislých: prvým, počiatočným hnacím motorom akcie v Ostrovskom je rozdiel medzi postavami (trieda, peniaze, rodina), z čoho vznikajú ich konflikty a strety. Namiesto smrti môže byť v iných hrách naopak triumf nad tyranom, utláčateľom, intrigánom atď. Výsledky môžu byť rôzne, ako chcete, ale opozícia v konflikte medzi obeťou a utláčateľom, strana trpiaca a strana spôsobujúca utrpenie, je nemenná.

Inak tomu nie je ani u Čechova. Jeho hry sú postavené nie na opozícii, ale na jednote, na spoločnosti všetkých postáv.

Pozrime sa bližšie na text „Višňového sadu“, na trvalé a jasné náznaky, ktoré doň autor vložil o význame toho, čo sa deje. Čechov sa dôsledne vzďaľuje od tradičnej formulácie autorovho myslenia „ústami postavy“. Náznaky autorského zmyslu diela, ako to už u Čechova býva, sú vyjadrené predovšetkým v reprízach.

V prvom dejstve sa opakuje fráza, ktorá sa rôznym spôsobom aplikuje na takmer každú postavu.

Lyubov Andreevna, ktorá nevidela svoju adoptívnu dcéru päť rokov, počula, ako spravuje dom, a povedala: "Ste stále rovnaká, Varya." A ešte predtým poznamená: "Ale Varya je stále rovnaká, vyzerá ako mníška." Varya zase smutne hovorí: „Mama je taká, aká bola, vôbec sa nezmenila. Keby mala po svojom, dala by všetko preč.“ Na samom začiatku akcie sa Lopakhin pýta: „Lyubov Andreevna žila päť rokov v zahraničí, neviem, čím sa teraz stala. A asi po dvoch hodinách je presvedčený: "Ste stále rovnako veľkolepí." Sama Ranevskaja po nástupe do škôlky definuje svoju stálu črtu inak: „Spala som tu, keď som bola malá... A teraz som ako malé dievčatko...“ - ale toto je rovnaké priznanie: Ja som rovnaký.

"Ste stále rovnaká, Lenya"; "A ty, Leonid Andreich, si stále rovnaký, ako si bol"; "Ešte raz ty, strýko!" - toto hovorí Lyubov Andreevna, Yasha, Anya o Gaevovej neustálej výrečnosti. Firs narieka a poukazuje na stálu črtu správania svojho pána: „Opäť si obliekli nesprávne nohavice. A čo mám s tebou robiť!"

"Ty (ty, ona) ste stále rovnakí (rovnaká)." Toto je konštanta, ktorú autor naznačil hneď na začiatku hry. Toto je vlastnosť všetkých postáv; navzájom súperia, aby sa o tom presvedčili.

"A tento je celý jeho," hovorí Gaev o Piščikovi, keď opäť žiada o pôžičku peňazí. „Ide vám o jednu vec...“ – v polospánku Anya odpovedá na Dunyashino správy o svojom ďalšom nápadníkovi. „Mrmle už tri roky. Sme na to zvyknutí“ – toto je o Firsovi. „Charlotte celú cestu rozpráva, predvádza triky...“, „Každý deň sa mi stane nejaké nešťastie“ - toto je Epikhodov.

Každá postava rozvíja svoju vlastnú tému (niekedy s obmenami): Epikhodov hovorí o svojich nešťastiach, Pishchik hovorí o dlhoch, Varya hovorí o svojej domácnosti, Gaev sa nevhodne stáva patetickým, Petya hovorí o výpovediach atď. Stálosť a nemennosť niektorých postáv je zakotvená v ich prezývkach: „dvadsaťdva nešťastí“, „večný študent“. A najvšeobecnejšia vec, Firsovo: „klutz“.

Keď sa opakovanie (každému dáva rovnaký prívlastok) tak opakuje ako v prvom dejstve „Višňového sadu“, že to nemôže nebyť úderné, je to najsilnejší prostriedok na vyjadrenie myšlienky autora.

Paralelne s týmto opakujúcim sa motívom, neoddeliteľne od neho, vytrvalo a rovnako aplikovaný na každého, sa opakuje ďalší, zdanlivo opačný. Postavy akoby zamrzli vo svojej nemennosti, neustále rozprávajú o tom, ako veľa sa zmenilo, ako ten čas letí.

"Keď si odtiaľto odišiel, bol som taký..." - Dunyasha gestami naznačuje vzdialenosť medzi minulosťou a súčasnosťou. Zdá sa, že pripomína Ranevskej spomienku, keď „bola malá“. Vo svojom prvom monológu Lopakhin porovnáva, čo sa stalo („Pamätám si, keď som bol asi pätnásťročný chlapec... Lyubov Andreevna, ako si teraz pamätám, je ešte mladá...“) a to, čo sa stalo teraz („Som stačí zbohatnúť, je veľa peňazí, ale ak sa nad tým zamyslíte a prídete na to...“). „Kedysi...“ – Gaev si začína spomínať aj na detstvo a uzatvára: „... a teraz mám už päťdesiatjeden rokov, aj keď sa to môže zdať zvláštne...“ Téma detstvo (nenávratne preč) alebo rodičia (mŕtvi alebo zabudnutí) rôznymi spôsobmi opakujú Charlotte, Yasha, Pischik, Trofimov a Firs. Staroveké jedle, ako živý historický kalendár, sa každú chvíľu vracajú od toho, čo je, k tomu, čo sa „stalo“, čo sa dialo „kedysi“, „predtým“.

Retrospektívu – zo súčasnosti do minulosti – otvára takmer každá postava, aj keď do rôznej hĺbky. Firs mrmle už tri roky. Pred šiestimi rokmi zomrel manžel Lyubov Andreevna a syn Lyubov Andreevna sa utopil. Asi pred štyridsiatimi až päťdesiatimi rokmi si ešte pamätali spôsoby spracovania čerešní. Skriňa bola vyrobená presne pred sto rokmi. A kamene, ktoré boli kedysi náhrobnými kameňmi, nám pripomínajú úplne špinavý starovek... Opačným smerom, zo súčasnosti do budúcnosti, sa otvára perspektíva, ale aj v inej vzdialenosti pre rôzne postavy: pre Yasha, pre Anyu, pre Varyu, pre Lopakhina, pre Peťu, pre Ranevskú, dokonca aj pre Firs, zabednenú a zabudnutú v dome.

"Áno, čas plynie," poznamenáva Lopakhin. A tento pocit pozná každý v hre; aj to je nemenná, nemenná okolnosť, od ktorej závisí každá z postáv, bez ohľadu na to, čo si o sebe a druhých myslí a hovorí, bez ohľadu na to, ako definuje seba a svoju cestu. Každý je predurčený byť zrnkami piesku, úlomkami v prúde času.

A ešte jeden opakujúci sa motív, ktorý pokrýva všetky postavy. Toto je téma zmätku, nedorozumenia tvárou v tvár neúprosne plynúcemu času.

V prvom dejstve sú to Ranevskej zmätené otázky. Načo je smrť? Prečo starneme? Prečo všetko zmizne bez stopy? Prečo je všetko, čo sa stalo, zabudnuté? Prečo vám čas s ťarchou chýb a nešťastí padá ako kameň na hruď a plecia? Ďalej v priebehu hry ju všetci ostatní opakujú. Gaev je zmätený vo vzácnych momentoch myšlienok, hoci je nenapraviteľne nedbalý. "Kto som, prečo som, nie je známe," hovorí Charlotte zmätene. Epikhodov vyjadril svoj vlastný zmätok: „...nerozumiem smerovaniu toho, čo vlastne chcem, mám žiť alebo sa zastreliť...“ Pre Firsa bol predchádzajúci príkaz jasný, „ale teraz je všetko roztrieštené, nebudeš nič chápať." Zdalo by sa, že pre Lopakhina je priebeh a stav vecí jasnejší ako pre iných, no zároveň priznáva, že len niekedy sa mu „zdá“, že chápe, prečo na svete existuje. Ranevskaya, Gaev, Dunyasha zatvárajú oči nad svojou situáciou a nechcú ju pochopiť.

Zdá sa, že mnohé postavy si stále proti sebe stoja a dajú sa rozlíšiť trochu kontrastné dvojice. „Som pod láskou“ od Ranevskej a „sme nad láskou“ od Petya Trofimova. Firs má všetko najlepšie z minulosti, Anya sa bezohľadne zameriava na budúcnosť. Varya má odmietnutie starej ženy kvôli svojej rodine, drží sa svojho majetku, Gaev má čistý detský egoizmus, "zjedol" svoj majetok na sladkosti." Epikhodov má komplex porazeného a Yasha komplex arogantného dobyvateľa. Hrdinovia „čerešňového sadu“ sa často navzájom kontrastujú.

Charlotte: "Všetci títo inteligentní chlapci sú takí hlúpi, že sa nemám s kým porozprávať." Gaev je arogantný voči Lopakhinovi a Yashe. Firs učí Dunyasha. Yasha si zase predstavuje vyššieho a osvietenejšieho ako ostatní. A koľko prehnanej hrdosti je v Peťových slovách: „A všetko, čo si všetci tak vysoko ceníte, bohatí aj chudobní, nemá nado mnou ani najmenšiu moc...“ Lopakhin správne komentuje túto donekonečna sa opakujúcu situáciu: „Ťaháme naše nosy na seba a život, viete, plynie."

Postavy sú presvedčené o absolútnom opaku svojich „právd“. Autor zakaždým poukazuje na zhodu medzi nimi, na skryté podobnosti, ktoré si nevšímajú alebo s rozhorčením odmietajú.

Neopakuje Anya v mnohých ohľadoch Ranevskú a nepripomína Trofimov často klutza Epichodova a nezopakuje Loopakhinov zmätok Charlottin zmätok? Princíp opakovania a vzájomnej reflexie postáv nie je v Čechovovej hre selektívny, namierený proti jednej skupine, ale totálny, všeobjímajúci. Neochvejne stáť na svojom, byť pohltený svojou „pravdou“ bez povšimnutia podobností s ostatnými – u Čechova to vyzerá ako obyčajný údel, neredukovateľná črta ľudskej existencie. To samo o sebe nie je ani dobré, ani zlé: je to prirodzené. Čo vyplýva z pridávania, vzájomného pôsobenia rôznych právd, myšlienok, spôsobov konania – to študuje Čechov.

Všetky vzťahy medzi postavami sú osvetlené svetlom jediného porozumenia. Nejde len o nové, čoraz zložitejšie akcenty v starom konflikte. Samotný konflikt je nový: viditeľná opozícia so skrytou podobnosťou.

Nemenní ľudia (každý sa drží svojho) na pozadí času pohlcujúceho všetko a všetkých, zmätení a nechápajúci chod života... Toto nepochopenie sa odhaľuje vo vzťahu k záhrade. Každý prispieva k jeho konečnému osudu.

Nádherná záhrada, na pozadí ktorej sa ukazujú postavy, ktoré nerozumejú chodu vecí alebo mu rozumejú obmedzene, sa spája s osudmi niekoľkých ich generácií – minulých, súčasných i budúcich. Situácia v živote jednotlivých ľudí vnútorne koreluje v hre so situáciou v živote krajiny. Symbolický obsah obrazu záhrady je mnohostranný: krása, minulá kultúra a napokon celé Rusko... Niektorí vidia záhradu takú, aká bola v nenávratnej minulosti, pre iných je rozprávanie o záhrade len dôvodom na fanaberia, zatiaľ čo iní uvažujú o záchrane záhrady, v skutočnosti ju ničia, štvrtí vítajú smrť tejto záhrady...

ŽÁNRE ORIGINALITA. KOMIKS V HRANÍ. Umierajúca záhrada a nevydarená, ba ani nepovšimnutá láska – dve prierezové, vnútorne prepojené témy – dávajú hre smutný a poetický charakter. Čechov však trval na tom, že nevytvoril „drámu, ale komédiu, niekedy dokonca frašku“. Čechov, ktorý zostal verný svojej zásade obdarovať hrdinov rovnako trpiteľským postavením vo vzťahu k životu, ktorému nerozumejú, skrytému spoločenstvu (čo nevylučuje úžasnú rozmanitosť vonkajších prejavov), našiel vo svojej poslednej veľkej hre úplne zvláštny žánrová forma, ktorá je tomuto princípu adekvátna.

Hra sa nehodí na jednoznačné žánrové čítanie – len smutné alebo len komické. Je zrejmé, že Čechov vo svojej „komédii“ implementoval špeciálne princípy spojenia dramatického a komického.

V „The Cherry Orchard“ to nie sú jednotlivé postavy, ktoré sú komické, ako napríklad Charlotte, Epikhodov, Varya. Vzájomné nepochopenie, rôznorodosť názorov, nelogické závery, poznámky a nevhodné odpovede – všetci hrdinovia sú obdarení podobnými nedokonalosťami myslenia a správania, ktoré umožňujú komické vystupovanie.

Komiks podobnosti, komiks opakovania sú základom komiksu v „Višňovom sade“. Každý je svojím spôsobom vtipný a každý sa zúčastňuje smutnej udalosti, čím sa zrýchľuje jej nástup – práve to určuje vzťah medzi komickým a vážnym v Čechovovej hre.

Čechov stavia všetkých hrdinov do pozície neustáleho, nepretržitého prechodu od drámy ku komédii, od tragédie k vaudeville, od pátosu k fraške. V tejto situácii nie je jedna skupina hrdinov na rozdiel od druhej. Princíp takéhoto súvislého žánrového prechodu je v Višňovom sade obsiahly. Z času na čas v hre dochádza k prehĺbeniu vtipného (obmedzeného a relatívneho) k sympatiám k tomu a späť – zjednodušeniu vážneho na vtipné.

Hru, určenú pre kvalifikovaného, ​​sofistikovaného diváka schopného uchopiť jej lyrický, symbolický podtext, Čechov naplnil technikami hraného divadla, búdky: pád zo schodov, obžerstvo, udieranie palicou do hlavy, kúzelnícke triky, atď. Po patetických, vzrušených monológoch, ktoré má takmer každá postava v hre - až po Gaev, Pischik, Dunyasha, Firs - okamžite nasleduje fraškovitý pokles, potom sa opäť objaví lyrická poznámka, ktorá nám umožňuje pochopiť subjektívne emócie hrdinu, a opäť sa jeho sebazaujatie mení na výsmech nad tým (takto je štruktúrovaný slávny Lopakhinov monológ v 3. dejstve: „Kúpil som to!...“).

K akým záverom vedie Čechov takýmito netradičnými spôsobmi?

A.P. Skaftymov vo svojich dielach ukázal, že hlavným objektom obrazu v „Čerešňovom sade“ nie je žiadna z postáv, ale štruktúra, poriadok života. Na rozdiel od diel predchádzajúcej drámy nie je v Čechovovej hre za svoje zlyhania vinný sám človek a na vine nie je zlá vôľa iného človeka. Niet koho viniť, „zdrojom smutnej škaredosti a trpkej nespokojnosti je samotná skladba života“.

Zbavuje však Čechov hrdinov zodpovednosť a presúva ju do „zloženia života“, ktorá existuje mimo ich myšlienok, činov a vzťahov? Po dobrovoľnom výlete na trestný ostrov Sachalin hovoril o zodpovednosti každého za existujúci poriadok, za všeobecný priebeh vecí: „Všetci sme vinní. Nie „nie je na kom viniť“, ale „vinní sme všetci“.

OBRAZ LOPAKHINA. Vytrvalosť, s akou Čechov poukázal na úlohu Lopakhina ako ústredného prvku hry, je dobre známa. Trval na tom, aby Lopakhina hral Stanislavskij. Viackrát zdôraznil, že úloha Lopakhina je „ústredná“, že „ak zlyhá, zlyhá celá hra“, že túto úlohu môže hrať iba prvotriedny herec, „iba Konstantin Sergejevič“ a nie je vhodný pre jednoducho talentovaného herca, silou, bude to „zahrať veľmi bledo, alebo zahrať,“ a urobí z Lopakhina „malého kulaka... Koniec koncov, toto nie je obchodník v vulgárnom zmysle slova, toto musíš pochopiť." Čechov varoval pred zjednodušeným, malicherným chápaním tohto obrazu, ktorý mu bol zjavne drahý.

Pokúsme sa pochopiť, čo v samotnej hre potvrdzuje presvedčenie dramatika v ústrednej pozícii Lopakhinovej úlohy medzi ostatnými úlohami.

Prvou, ale nie jedinou a nie najdôležitejšou vecou je význam a mimoriadna povaha samotnej Lopakhinovej osobnosti.

Je jasné, že Čechov vytvoril imidž obchodníka, ktorý je pre ruskú literatúru netradičný. Podnikateľ a veľmi úspešný Lopakhin je zároveň mužom „s dušou umelca“. Keď hovorí o Rusku, znie to ako vyznanie lásky k vlasti. Jeho slová pripomínajú Gogolove lyrické odbočky v „ Mŕtve duše“, Čechovove lyrické odbočky v príbehu „Stepa“ o hrdinskom rozsahu ruskej stepnej cesty, ktorá by bola vhodná pre „obrovských, široko kráčajúcich ľudí“. A tie najsrdečnejšie slová o čerešňovom sade v hre – toto by sa nemalo stratiť zo zreteľa – patria práve Lopakhinovi: „statok, ktorý na svete nie je krajší“.

Na obraz tohto hrdinu - obchodníka a zároveň umelca srdcom - Čechov predstavil črty charakteristické pre určitú časť ruských podnikateľov, ktorí zanechali výraznú stopu v dejinách ruskej kultúry v r. prelomu 19. storočia a 20. storočia Ide o samotného Stanislavského (majiteľ továrne Alekseev) a milionára Savvu Morozova, ktorý dal peniaze na výstavbu umeleckého divadla, a tvorcov umeleckých galérií a divadiel Tretyakov, Shchukin, Mamontov a vydavateľ Sytin. Umelecká citlivosť, nezištná láska ku kráse boli v povahe mnohých z týchto obchodníkov zložito spojené s charakteristické znaky podnikateľov a žrútov peňazí. Bez toho, aby sa Lopakhin podobal ktorémukoľvek z nich jednotlivo, Čechov vnáša do charakteru svojho hrdinu črty, ktoré ho spájajú s mnohými z týchto podnikateľov.

A záverečné hodnotenie, ktoré Petya Trofimov dáva svojmu zdanlivému antagonistovi („Napokon, stále ťa milujem. Máš tenké, jemné prsty, ako umelec, máš tenkú, jemnú dušu...“), nájde dobre- známa paralela v Gorkého recenzii na Savvu Morozova: „A keď vidím Morozova v zákulisí divadla, v prachu a strachu z úspechu hry, som pripravený odpustiť mu všetky jeho továrne, ktoré však on nerobí. potrebu, milujem ho, lebo nezištne miluje umenie, čo takmer cítim v jeho sedliackej, kupeckej, zámožnej duši.“ K.S. Stanislavskij odkázal Lopakhinovým budúcim interpretom, aby mu dal „rozsah Chaliapina“.

Rozdelenie záhrady na letné chatky- myšlienka, ktorou je Lopakhin posadnutý, nie je len zničenie čerešňového sadu, ale jeho rekonštrukcia, vytvorenie, takpovediac, verejného čerešňového sadu. S bývalou luxusnou záhradou, ktorá slúžila len niekoľkým, touto novou, preriedenou a prístupnou komukoľvek za rozumný poplatok, Lopakhinova záhrada koreluje ako demokratická mestská kultúra z Čechovovej éry s úžasnou stavovskou kultúrou minulosti.

Čechov navrhol obraz, ktorý bol zjavne nekonvenčný, pre čitateľa a diváka neočakávaný, porušujúci zavedené literárne a divadelné kánony.

Hlavná dejová línia „Višňového sadu“ je tiež spojená s Lopakhinom. Niečo očakávané a pripravené v prvej akcii (záchrana záhrady) sa v dôsledku množstva okolností premení v poslednej akcii na niečo priamo opačné (záhrada je vyrúbaná). Lopakhin sa najprv úprimne snaží zachrániť záhradu pre Lyubov Andreevnu, ale nakoniec sa jej „náhodou“ zmocní sám.

Ale na konci hry Lopakhina, ktorý dosiahol úspech, Čechov neukazuje ako víťaza. Celý obsah „Višňového sadu“ posilňuje slová tohto hrdinu o „nemotornom, nešťastnom živote“, že „vieš, že to pominie“. V skutočnosti ten, kto jediný dokáže skutočne oceniť, čo je čerešňový sad, ho musí zničiť vlastnými rukami (koniec koncov, z tejto situácie neexistujú žiadne iné spôsoby). S nemilosrdnou triezvosťou ukazuje Čechov vo filme „Višňový sad“ fatálny rozpor medzi osobnými dobré vlastnostičlovek, jeho subjektívne dobré úmysly a výsledky jeho spoločenské aktivity. A Lopakhinovi nebolo poskytnuté osobné šťastie.

Hra sa začína Lopakhinom posadnutým myšlienkou na záchranu čerešňového sadu, ale nakoniec sa všetko zvrtne: nezachránil sad pre Ranevskaya, ako chcel, a jeho šťastie sa zmení na výsmech jeho najlepších nádejí. Sám hrdina nevie pochopiť, prečo je to tak, a nikto z jeho okolia to nevedel vysvetliť.

Jedným slovom, práve s Lopakhinom vstupuje do hry jedna z dlhoročných a hlavných tém Čechovovej tvorby - nevraživosť, neznesiteľná zložitosť, nezrozumiteľnosť života pre bežného („priemerného“) Rusa, nech je to ktokoľvek. je (pamätajte na Ióniu). Na obraze Lopakhina zostal Čechov tejto téme verný až do konca. Ide o jedného z hrdinov stojacich na hlavnej línii Čechovovej tvorby, ktorý je spriaznený s mnohými postavami spisovateľových predchádzajúcich diel.

SYMBOLIZMUS.„Vzdialený, akoby z neba, zvuk prasknutej struny, slabnúci, smutný,“ zvuk sekery ohlasujúcej smrť záhrady, ako aj samotný obraz čerešňového sadu, vnímali súčasníci ako hlboké a zmysluplné symboly.

Čechovova symbolika sa líši od pojmu symbol v umelecké práce a teórie symbolizmu. Má dokonca najzáhadnejší zvuk - nie z neba, ale „akoby z neba“. Nejde len o to, že Čechov necháva možnosť skutočného vysvetlenia („... niekde v baniach spadla vaňa. Ale niekde veľmi ďaleko“). Hrdinovia vysvetľujú pôvod zvuku možno nesprávne, ale to neskutočné, mystické sa tu nevyžaduje. Existuje tajomstvo, ale je to tajomstvo generované pozemským rozumom, aj keď je hrdinom neznáme alebo nimi nepochopené, ale nie celkom realizované.

Čerešňový sad a jeho smrť sú symbolicky polysémantické, neredukovateľné na viditeľnú realitu, ale nie je tu žiadny mystický ani surreálny obsah. Čechovove symboly rozširujú obzory, ale neodvádzajú od pozemského. Samotný stupeň zvládnutia a pochopenia každodennosti v Čechovových dielach je taký, že v nich presvitá existenciálne, všeobecné a večné.

Tajomný zvuk, dvakrát spomenutý v „Čerešňovom sade“, v skutočnosti počul Čechov v detstve. No okrem skutočného predchodcu si môžeme pripomenúť aj jedného literárneho predchodcu. Toto je zvuk, ktorý chlapci počuli v Turgenevovom príbehu „Bezhin Meadow“. Túto paralelu pripomína podobnosť situácie, v ktorej zaznie nezrozumiteľný zvuk, a nálady, ktorú v postavách príbehu a hry vyvoláva: niekto sa chveje a vystraší, niekto rozmýšľa, niekto reaguje pokojne a uvážlivo.

Turgenevov zvuk v „The Cherry Orchard“ nadobudol nové odtiene a stal sa ako zvuk prasknutej struny. V poslednej Čechovovej hre spojila symboliku života a vlasti, Ruska: pripomienku jeho nesmiernosti a času, ktorý ním plynie, niečoho známeho, večne zvučného ruským priestranstvom, sprevádzajúceho nespočetné príchody a odchody stále nových generácií.

Čechov vo svojej poslednej hre zachytil stav ruskej spoločnosti, keď od všeobecnej nejednoty zostával už len krôčik, načúvať len sebe do definitívneho kolapsu a všeobecnej nevraživosti. Vyzval, aby sme sa nenechali oklamať vlastnou predstavou pravdy, neabsolutizovali mnohé „pravdy“, ktoré sa v skutočnosti menia na „falošné predstavy“, aby sme si uvedomili vinu každého, zodpovednosť každého za všeobecný chod vecí. V Čechovovom zobrazení ruských historických problémov ľudstvo videlo problémy, ktoré sa dotýkajú všetkých ľudí v akomkoľvek čase a v akejkoľvek spoločnosti.

Inovácia od A.P. Čechov ako dramatik spočíva v tom, že dej jeho hier sa nevyvíja okolo jediného konfliktu, v ktorom sa proti sebe postavia dve hlavné postavy, polárne svojimi kvalitami. A.P. Čechov súčasne rozvíja niekoľko dejových línií, vzťahy jeho postáv sú zložité a aj vedľajšie postavy majú svoju históriu a skúsenosti.

Atmosféru zmätku a nerozhodnosti vytvárajú ľudia, ktorí z rôznych dôvodov vôbec nemajú jasný cieľ. U najmladšia dcéra Nedostatok cieľa Ranevskaya Ani a lokaj Firs možno vysvetliť ich vekom. Anya ešte nemá vlastnú životnú skúsenosť, asimiluje nápady iných ľudí (Trofimova), bez toho, aby ich podrobovala kritickému hodnoteniu, bez toho, aby mala predstavu, ako ich realizovať. Firsovi „život plynul, ako keby nikdy nežil“. Na konci hry si ľahne na pohovku a nemusí vstávať, pretože tí, o ktorých sa môže postarať, odišli. Guvernérka Charlotte nevie, kto boli jej rodičia, kým je, ani prečo existuje.

Vlastníci pôdy Gaev a Simeonov-Pishchik by s radosťou nemali žiadny cieľ, všetko im vyhovuje a k niečomu ich núti len krajná núdza.

Gaev napíše list bohatej tete-grófke, v ktorej žiada o peniaze a dostane miesto v banke. Simeonov-Pishchik žiada všetkých, aby požičali peniaze, kým ho Briti nenájdu pozemok cennú bielu hlinu, za právo na ťažbu, ktorú štedro zaplatili. Lackey Yasha je tiež zvyknutý na prosperujúcu existenciu pod zámožnou milenkou v Paríži. Jeho jedinou a splnenou túžbou bolo opäť odísť do zahraničia, preč od „nevedomosti“. Títo hrdinovia sú tak odlišní sociálny status, ktorých spája zvyk žiť na úkor iných.

Úradník Epikhodov trpí neopätovanou láskou k slúžke Dunyashovi a tá sa márne zamilovala do sluhu Yasha. Ciele týchto postáv sú diktované ich pocitmi, no nekončia v ničom. Ranevskaya sa po predaji čerešňového sadu vracia k svojmu milencovi, keď mu odpustí zradu, aby sa o neho postarala, keď je chorý. Ranevskaya je poháňaná láskou a súcitom. Najstaršia dcéra Varya Ranevskaya by súhlasila, že sa vydá za obchodníka Lopakhina, ak by sa on rozhodol navrhnúť jej ruku. Milostné zážitky uvedených hrdinov nevedú k žiadnym zmenám.

Nakoniec najzaujímavejšie, najmä v porovnaní so sebou, sú postavy Lopakhina a Trofimova. Jeden má konkrétny cieľ a konkrétne spôsoby, ako ho dosiahnuť, druhý má abstraktný cieľ a plány, ktoré pozná len on sám.

Obchodník Lopakhin trávi svoje dni neúnavnou prácou, neznesie nečinnosť a obdivuje nesmiernosť a bohatstvo svojej vlasti. Frustruje ho vlastná negramotnosť a nedostatočný počet čestných, slušných ľudí. Výsledky svojej činnosti meria v číslach: koľko maku sa zasieva, koľko tisíc rubľov sa za to dostáva, aký môže byť príjem od letných obyvateľov-nájomníkov. Lopakhin je úspešný podnikateľ, no prenasledujú ho myšlienky, že okrem honby za ziskom potrebuje mať aj cieľ. Priznáva: „Keď pracujem dlho a neúnavne, moje myšlienky sú ľahšie a zdá sa, že aj ja viem, prečo existujem.“

Študent Trofimov verí, že je potrebné „pracovať, pomáhať zo všetkých síl tým, ktorí hľadajú pravdu“, a zdieľa s Anyou nevysvetliteľnú predtuchu budúceho šťastia. Ranevskaja verí, že Trofimov sa tak odvážne teší, pretože ešte nemal čas „vytrpieť“ žiadnu zo svojich otázok. Povie však Anye, že bol na mnohých miestach a vydržal hlad, choroby a chudobu.

Vo štvrtom dejstve ponúka Lopakhin Trofimovovi pôžičku peňazí, no Trofimov odmietne s tým, že ide o slobodného človeka s inými hodnotami. Trofimov verí, že „ľudstvo smeruje k najvyššej pravde, k najvyššiemu šťastiu“. Aké šťastie mal Trofimov na mysli, akými cestami sa k nemu zamýšľal vydať - hra na tieto otázky nedáva odpovede.

Analýza výrokov a činov hrdinov „čerešňového sadu“ z hľadiska prítomnosti cieľa a prostriedkov na jeho dosiahnutie vedie k záveru, že všetci, s výnimkou Lopakhina, nevedia konkrétne prostriedky a ich ciele, ak vôbec existujú, nie sú veľmi významné a vznikli pod vplyvom okolností. Takýto počet „bezmocných“ postáv bol potrebný pre A.P. Čechova, predstaviť divákovi blednúcu spoločnosť nečinných snílkov, ktorej symbolom bol čerešňový sad.

A.P. Čechov napísal svoju slávnu hru „Višňový sad“ v roku 1903. V tejto hre nie sú ústredné miesto ani tak osobné skúsenosti postáv, ale alegorická vízia osudu Ruska. Niektoré postavy zosobňujú minulosť (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), iné - budúcnosť (Lopakhin, Trofimov, Anya). Postavy v Čechovovej hre „Višňový sad“ odrážajú vtedajšiu spoločnosť.

Hlavné postavy

Hrdinami Čechovovho „Višňového sadu“ sú lyrické postavy so zvláštnymi črtami. Napríklad Epikhodov, ktorý mal neustále smolu, alebo Trofimov, „večný študent“. Nižšie budú uvedené všetky postavy hry „Višňový sad“:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, pani panstva.
• Anya, jej dcéra, 17 rokov. Trofimov mi nie je ľahostajný.
• Varya, jej adoptovaná dcéra, 24 rokov. Zamilovaný do Lopakhina.
• Gaev Leonid Andreevich, brat Ranevskaya.
• Lopakhin Ermolai Alekseevich, rodák z roľníkov, teraz obchodník. Má rád Varyu.
• Trofimov Pyotr Sergejevič, večný študent. Má rád Anyu, ale je nad láskou.
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovič, vlastník pôdy, ktorý neustále nemá peniaze, ale verí v možnosť neočakávaného obohatenia.
• Charlotte Ivanovna, chyžná, rada predvádza triky.
• Epikhodov Semyon Panteleevich, úradník, nešťastník. Chce si vziať Dunyashu.
• Slúžka Dunyasha sa považuje za dámu. Zamilovaný do Yashe.
• Firs, starý sluha, sa neustále stará o Gaeva.
• Yasha, rozmaznaný lokaj Ranevskej.

Obrázky postáv v hre

A.P. Čechov si vždy veľmi presne a rafinovane všímal jeho črty v každej postave, či už ide o vzhľad alebo charakter. Túto čechovskú črtu podporuje aj hra „Višňový sad“ - obrazy hrdinov sú tu lyrické a dokonca trochu dojemné. Každý má svoje jedinečné vlastnosti. Charakteristiky hrdinov Čerešňového sadu možno pre pohodlie rozdeliť do skupín.

Stará generácia

Ranevskaya Lyubov Andreevna sa javí ako veľmi frivolná, ale láskavá žena, ktorá nedokáže úplne pochopiť, že všetky jej peniaze sa minuli. Je zamilovaná do nejakého darebáka, ktorý ju nechal bez peňazí. A potom sa Ranevskaja vracia s Anyou do Ruska. Možno ich prirovnať k ľuďom, ktorí odišli z Ruska: bez ohľadu na to, aké dobré je v zahraničí, stále túžia po svojej vlasti. Obrázok, ktorý si Čechov vybral pre svoju vlasť, bude napísaný nižšie.

Ranevskaya a Gaev sú zosobnením šľachty, bohatstva minulých rokov, ktoré počas autorovho času začalo upadať. Brat aj sestra to nedokážu úplne pochopiť, no napriek tomu cítia, že sa niečo deje. A podľa toho, ako začnú konať, môžete vidieť reakciu Čechovových súčasníkov - bol to buď presun do zahraničia, alebo pokus o prispôsobenie sa novým podmienkam.

Firs je obrazom sluhy, ktorá bola vždy verná svojim pánom a nechcela žiadnu zmenu v poriadku, pretože ju nepotrebovali. Ak je pri prvých hlavných postavách „Višňového sadu“ jasné, prečo sú považovaní za túto skupinu, prečo sem môže byť zaradená Varya?

Pretože Varya zaujíma pasívnu pozíciu: pokorne prijíma sklopnú polohu, ale jej snom je možnosť prechádzať sa po svätých miestach a silná viera bol typický pre ľudí staršej generácie. A Varya sa napriek svojej zdanlivo energickej aktivite aktívne nezúčastňuje rozhovorov o osude čerešňového sadu a neponúka žiadne riešenia, čo svedčí o pasivite vtedajšej majetnej vrstvy.

Mladšia generácia

Tu sa budú brať do úvahy predstavitelia budúcnosti Ruska - sú to vzdelaní mladí ľudia, ktorí sa stavajú nad akékoľvek pocity, čo bolo módou na začiatku 20. storočia. V tom čase bola na prvé miesto postavená verejná povinnosť a túžba rozvíjať vedu. Netreba však predpokladať, že Anton Pavlovič stvárnil revolučne zmýšľajúcu mládež - ide skôr o zobrazenie väčšiny vtedajšej inteligencie, ktorá sa venovala iba diskusiám o vznešených témach, stavala sa nad ľudské potreby, ale nebola prispôsobená. na čokoľvek.

To všetko stelesnil Trofimov - „večný študent“ a „ošarpaný pán“, ktorý nikdy nedokázal nič vyštudovať a nemal žiadnu profesiu. Počas hry iba hovoril o rôznych záležitostiach a opovrhoval Lopakhinom a Varyou, ktorí dokázali pripustiť myšlienku jeho možného romániku s Anyou - je „nad láskou“.

Anya je milé, milé, stále úplne neskúsené dievča, ktoré obdivuje Trofimova a pozorne počúva všetko, čo hovorí. Zosobňuje mládež, ktorá sa vždy zaujímala o myšlienky inteligencie.

Ale jedným z najvýraznejších a najcharakteristickejších obrazov tej doby bol Lopakhin, rodák z roľníkov, ktorý si dokázal zarobiť bohatstvo. No napriek svojmu bohatstvu zostal v podstate jednoduchým človekom. Je to aktívny človek, zástupca takzvanej triedy „kulaks“ - bohatí roľníci. Ermolai Alekseevič rešpektoval prácu a práca bola pre neho vždy na prvom mieste, takže vysvetlenie s Varyou neustále odkladal.

Práve v tom období sa mohol objaviť Lopakhinov hrdina - potom tento „vzostupný“ roľník, hrdý na to, že už nie je otrokmi, preukázal vyššiu prispôsobivosť k životu ako šľachtici, čo dokazuje skutočnosť, že to bol práve Lopakhin. kúpil panstvo Ranevskaja.

Prečo bola charakterizácia postáv v „Višňovom sade“ vybraná práve pre tieto postavy? Pretože práve na vlastnostiach postáv budú postavené ich vnútorné konflikty.

Vnútorné konflikty v hre

Hra ukazuje nielen osobné skúsenosti postáv, ale aj konfrontáciu medzi nimi, vďaka čomu sú obrazy hrdinov „Višňového sadu“ jasnejšie a hlbšie. Poďme sa na ne pozrieť bližšie.

Ranevskaja - Lopakhin

Najdôležitejší konflikt je vo dvojici Ranevskaya - Lopakhin. A je to z niekoľkých dôvodov:

• príslušnosť k rôznym generáciám;
• kontrast postáv.

Lopakhin sa snaží pomôcť Ranevskej zachovať panstvo tým, že vyrúbe čerešňový sad a na jeho mieste postaví chaty. Ale pre Raevskaya je to nemožné - napokon vyrastala v tomto dome a „dachy sú také vulgárne“. A v skutočnosti, že to bol Ermolai Alekseevič, kto kúpil panstvo, vidí to ako zradu z jeho strany. Kúpa čerešňového sadu je pre neho riešením osobného konfliktu: majiteľom sa stal on, jednoduchý človek, ktorého predkovia nemohli zájsť za kuchyňu. A tu je jeho hlavný triumf.

Lopakhin - Trofimov

Konflikt vo dvojici týchto ľudí nastáva kvôli tomu, že majú protichodné názory. Trofimov považuje Lopakhina za obyčajného človeka, hrubého, obmedzeného, ​​ktorého nezaujíma nič iné ako práca. Ten istý verí, že Pyotr Sergejevič jednoducho plytvá svojimi duševnými schopnosťami, nechápe, ako sa dá žiť bez peňazí, a neprijíma ideológiu, že človek je nad všetkými pozemskými vecami.

Trofimov - Varya

Konfrontácia je s najväčšou pravdepodobnosťou založená na osobnom nepriateľstve. Varya opovrhuje Petrom, pretože nie je ničím zaneprázdnený a obáva sa, že pomocou svojich šikovných rečí prinúti Anyu, aby sa do neho zaľúbila. Varya sa im preto snaží všetkými možnými spôsobmi zabrániť. Trofimov dráždi dievča „Madame Lopakhina“ a vie, že všetci na túto udalosť dlho čakali. Ale on ňou pohŕda, pretože jeho a Anyu postavila na roveň sebe a Lopakhinovi, pretože sú nad všetky pozemské vášne.

Takže vyššie bolo stručne napísané o postavách hrdinov Čechovovho „čerešňového sadu“. Opísali sme len najvýznamnejšie postavy. Teraz môžeme prejsť k tomu najzaujímavejšiemu – obrazu hlavnej postavy hry.

Hlavná postava "Višňového sadu"

Pozorný čitateľ už uhádol (alebo tuší), že ide o čerešňový sad. V hre zosobňuje samotné Rusko: jeho minulosť, prítomnosť a budúcnosť. Prečo sa samotný sad stal hlavnou postavou „Višňového sadu“?

Pretože práve na toto panstvo sa Ranevskaja vracia po všetkých nešťastiach v zahraničí, pretože práve kvôli nemu sa zintenzívňuje vnútorný konflikt hrdinky (strach zo straty záhrady, uvedomenie si svojej bezmocnosti, neochota rozlúčiť sa s ňou) a dochádza ku konfrontácii medzi Ranevskou a Lopakhinom.

Čerešňový sad tiež pomáha vyriešiť Lopakhinov vnútorný konflikt: pripomenul mu, že je roľníkom, obyčajným človekom, ktorému sa zázračne podarilo zbohatnúť. A príležitosť vyrúbať túto záhradu, ktorá sa naskytla kúpou panstva, znamenala, že už nič iné mu v tých končinách nemohlo pripomínať jeho pôvod.

Čo znamenala záhrada pre hrdinov?

Pre pohodlie môžete postoj postáv k čerešňovému sadu napísať do tabuľky.

Symbolika čerešňového sadu v hre

Ale ako je potom obraz hlavnej postavy „čerešňového sadu“ spojený s obrazom vlasti? Anton Čechov prostredníctvom tejto záhrady ukázal minulosť: keď bola krajina bohatá, vrstva šľachticov bola v najlepších rokoch a nikto neuvažoval o zrušení poddanstva. V súčasnosti už v spoločnosti dochádza k úpadku: je rozdelená, menia sa usmernenia. Rusko už stálo na prahu novej éry, šľachta sa zmenšovala a roľníci naberali na sile. A budúcnosť sa ukazuje v Lopakhinových snoch: krajine budú vládnuť tí, ktorí sa neboja pracovať - ​​iba títo ľudia budú môcť viesť krajinu k prosperite.

Predaj čerešňového sadu Ranevskaja pre dlhy a jeho kúpa Lopakhinom je symbolickým prevodom krajiny z bohatej vrstvy na obyčajných robotníkov. Dlh tu znamená dlh za to, ako s nimi ich majitelia dlhodobo zaobchádzali, ako vykorisťovali pospolitý ľud. A to, že moc v krajine prechádza na obyčajných ľudí, je prirodzeným výsledkom cesty, po ktorej sa Rusko uberalo. A šľachta musela robiť len to, čo Ranevskaja a Gaev - ísť do zahraničia alebo ísť do práce. A mladšia generácia sa bude snažiť naplniť svoje sny o svetlej budúcnosti.

Záver

Po vykonaní takejto malej analýzy diela možno pochopiť, že hra „Višňový sad“ je hlbším výtvorom, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Anton Pavlovič dokázal majstrovsky sprostredkovať náladu vtedajšej spoločnosti, situáciu, v ktorej sa nachádzala. A spisovateľ to urobil veľmi elegantne a jemne, čo umožňuje, aby táto hra zostala milovaná čitateľmi na dlhú dobu.

Lekcia 4.5. "Keby sa náš nepríjemný, nešťastný život nejako zmenil." Analýza hry "Višňový sad". Zovšeobecnenie

Priebeh dvojitej lekcie

I. Komédiu „Višňový sad“, ktorá završuje trilógiu, možno považovať za spisovateľov testament, jeho posledné slovo.

1. Správa študenta. História vzniku hry, jej vnímanie súčasníkmi (K. Stanislavskij, V. Nemirovič-Dančenko, M. Gorkij, V. Meyerhold).

2. Čítanie zákona I.

Domáce úlohy.

Výsledky domácich úloh.

Pri posudzovaní zápletky je dôležité venovať pozornosť nedostatku zápletky charakteristickej pre hry; Nálada postáv, ich osamelosť a izolácia určujú vývoj deja. Navrhujú veľa projektov na záchranu čerešňového sadu, ale rozhodne nie sú schopní konať.

Motívy času, spomienok, nepriazne osudu, problému šťastia vedú aj v „Višňovom sade“, ako v predchádzajúcich hrách, ale teraz zohrávajú rozhodujúcu úlohu a úplne si podmaňujú postavy. Motívy „nákup – predaj“, „odchod – pobyt“ v dome sa otvárajú a dotvárajú dej hry. Upozorňme študentov na to, že motív smrti tu vyznieva nástojčivejšie.

Umiestnenie hrdinov sa stáva komplikovanejším. V 1. akte máme nových, no ľahko rozpoznateľných hrdinov. Veľa zostarli, získali schopnosť pozerať sa na svet triezvo, ale nechcú sa rozlúčiť s ilúziami.

Ranevskaya vie, že dom je potrebné predať, ale dúfa v pomoc Lopakhina a pýta sa Petya: "Zachráň ma, Petya!" Gaev dokonale chápe beznádejnosť situácie, ale usilovne sa ohradzuje pred svetom reality, pred myšlienkami o smrti absurdnou frázou „Kto? Je absolútne bezmocný. Epikhodov sa stáva paródiou na týchto hrdinov, ktorí sa nevedia rozhodnúť, či budú žiť alebo sa zastreliť. Prispôsobil sa absurdnému svetu (to vysvetľuje jeho prezývku: „22 nešťastí“). Tragédiu Voinitského („strýko Vanya“) premení na frašku a dovedie k logickému záveru dej spojený s myšlienkou samovraždy. „Mladšia generácia“ v hre vyzerá nemenej bezmocne: Anya je naivná, plná ilúzií (neklamný znak hrdinovho zlyhania v Čechovovom svete). Obraz Petya jasne ilustruje myšlienku degradácie idealistického hrdinu (v predchádzajúcich hrách to boli Astrov a Vershinin). Je „večným študentom“, „ošarpaným pánom“, nie je ničím zaneprázdnený, rozpráva – a aj to nevhodne. Peťo reálny svet vôbec neakceptuje, pravda pre neho neexistuje, preto sú jeho monológy také nepresvedčivé. Je „nad láskou“. Zaznieva tu autorova zjavná irónia, zdôraznená na javisku (v 3. dejstve v scéne plesu spadne zo schodov a všetci sa mu smejú). „Čistý,“ volá ho Lyubov Andreevna. Najrozumnejšie vyzerá na prvý pohľad Ermolai Lopakhin. Muž činu, vstáva o piatej ráno a nedokáže žiť bez toho, aby niečo nerobil. Jeho starý otec bol Ranevskaya nevolník a Ermolai je teraz bohatý. Je to on, kto láme ilúzie Ranevskej a Gaeva. Ale kúpi si aj dom, ktorý je centrom ilúzií; nevie si zariadiť svoje šťastie; Lopakhin žije v sile spomienok, minulosti.

3. Hlavnou postavou hry sa tak stáva dom – „čerešňový sad“.

Zamyslime sa nad otázkou: prečo je v súvislosti s komédiou „Višňový sad“ vhodnejšie hovoriť o chronotope domu, zatiaľ čo vo vzťahu k prvým dvom hrám trilógie je správnejšie hovoriť o obraz domu?

Pripomeňme si, čo je chronotop?

Chronotop je časopriestorová organizácia obrazu.

Práca s javiskovou réžiou hry. Pozrime sa, ako sa v hre vytvára obraz času a priestoru Akcia je „čerešňový sad“ – dom.

I. „Izba, ktorá sa stále volá škôlka... Svitá, čoskoro vyjde slnko. Už je máj, čerešne kvitnú, ale v záhrade je zima, je ráno. Okná v miestnosti sú zatvorené."

II. "Lúka. Stará, krivá, dávno opustená kaplnka..., veľké kamene, ktoré boli zrejme náhrobnými kameňmi... Na stranu, týčiace sa, topole tmavnú: tam začína čerešňový sad. V diaľke je rad telegrafných stĺpov a ďaleko, ďaleko na obzore je nejasne viditeľné veľké mesto, ktoré je viditeľné len za veľmi dobrého a jasného počasia. Slnko čoskoro zapadne."

III. „Obývačka...na chodbe hrá židovský orchester...Večer. Všetci tancujú." Na konci akcie: „V hale a obývačke nie je nikto okrem Lyubov Andreevna, ktorá sedí a ... horko plače. Hudba hrá potichu."

IV. „Scenéria prvého dejstva. Na oknách nie sú žiadne závesy, žiadne obrazy, ostalo len trochu nábytku, ktorý je v jednom rohu poskladaný, akoby na predaj. Človek cíti prázdnotu...Dvere naľavo sú otvorené...“ Na konci akcie: „Javisko je prázdne. Môžete počuť, ako sa všetky dvere zamykajú a potom vozne odchádzajú."

Výsledky pozorovaní.

V prvom dejstve udalosti nepresahujú miestnosť, ktorá sa „stále nazýva škôlka“. Pocit uzavretého priestoru je dosiahnutý zmienkou o uzavretých oknách. Autor zdôrazňuje neslobodu hrdinov, ich závislosť od minulosti. To sa odráža v Gaevových „ódach“ na storočný „kabinet“ a v potešení Lyubov Andreevna pri pohľade na škôlku. Témy rozhovorov postáv súvisia s minulosťou. O tom hlavnom – predaji záhrady – hovoria mimochodom.

V druhom dejstve je na javisku pole (neobmedzený priestor). Obrazy dávno opustenej kaplnky a kamene, ktoré boli kedysi náhrobnými kameňmi, sa stávajú symbolickými. Hra s nimi zahŕňa motív nielen smrti, ale aj hrdinov prekonávajúcich minulosť a spomienky. Obraz iného, ​​reálneho priestoru zahŕňa označenie na horizonte veľké mesto. Tento svet je hrdinom cudzí, boja sa ho (scéna s okoloidúcim), no ničivý dopad mesta na čerešňový sad je neodvratný - z reality sa nedá uniknúť. Čechov túto myšlienku zdôrazňuje zvukovou inštrumentáciou scény: v tichu „zrazu zaznie vzdialený zvuk, akoby z neba, zvuk prasknutej struny, slabnúci, smutný“.

Tretie dejstvo je vyvrcholením vývoja vonkajšieho konfliktu (záhrada je predaná), ako aj vnútorného. Opäť sa ocitáme v dome, v obývačke, kde sa odohráva absolútne absurdná udalosť: ples. "A hudobníci prišli v nesprávny čas a my sme začali ples v nesprávny čas" (Ranevskaya). Tragédiu situácie prekonáva technika karnevalizácie reality, tragédia sa spája s fraškou: Charlotte predvádza svoje nekonečné triky, Peťa padá zo schodov, hrajú biliard, všetci tancujú. Nepochopenie a nejednotnosť hrdinov dosahuje vrchol.

Práca s textom. Prečítajme si Lopakhinov monológ, ktorý uzatvára dejstvo III, a sledujme autorove poznámky o zmenách v psychickom stave hrdinu.

„Nový vlastník pozemku, majiteľ čerešňového sadu“ sa necíti šťastný. "Keby sa náš nepríjemný, nešťastný život zmenil," hovorí Lopakhin "so slzami." Lyubov Andreevna horko plače: "V hale a obývačke nikto nie je."

Obraz prázdneho domu dominuje IV. Poriadok a pokoj boli narušené. Opäť sme ako v I. dejstve v škôlke (krúžkové zloženie). Teraz je však všetko prázdne. Bývalí majitelia odchádzajú z domu. Dvere sú zamknuté, zabudli na Firsa. Hra končí zvukom „vzdialeného zvuku, akoby z neba, zvukom prasknutej struny, slabnúcim, smutným“. A v tichu „počujete, ako ďaleko v záhrade klope sekera na strom“.

Čo znamená posledná scéna hry?

Dom je predaný. Hrdinov už nič nespája, ich ilúzie sa strácajú.

Jedľa - zosobnenie etiky a povinnosti - je zamknutá v dome. „Etické“ sa skončilo.

Skončilo sa 19. storočie. Prichádza 20., „železné“ storočie. "Bezdomovectvo sa stáva osudom sveta." (Martin Heidegger).

Čo potom získajú Čechovovi hrdinovia?

Ak nie šťastie, tak sloboda... To znamená, že sloboda v Čechovovom svete je najdôležitejšou kategóriou, zmyslom ľudskej existencie.

II. Zovšeobecnenie.

Čo umožňuje spojiť hry A. Čechova „Strýko Váňa“, „Tri sestry“, „Višňový sad“ do trilógie?

Vyzveme deti, aby samy zhrnuli učebnú látku.

Výsledok práce.

Definujme kritériá pre túto komunitu.

1. V každej hre je hrdina v konflikte s okolitým svetom; každý prežíva aj vnútorné nezhody. Konflikt tak nadobúda celkový charakter – jeho nositeľmi sú takmer všetci ľudia. Postavy sa vyznačujú očakávaním zmeny.

2. Problémy šťastia a času sa stávajú hlavnými témami trilógie.

Všetci hrdinovia majú:

šťastie je minulosťou

nešťastie v prítomnosti

nádeje na šťastie v budúcnosti.

3. Obraz domu („vznešené hniezdo“) je ústredným prvkom všetkých troch hier.

Dom stelesňuje predstavu šťastia postáv - uchováva spomienku na minulosť a svedčí o ťažkostiach súčasnosti; jeho zachovanie alebo strata vzbudzuje nádej do budúcnosti.

Motívy „kúpiť a predať“ dom, „odísť a zostať“ v ňom sa tak v hrách stávajú zmysluplnými a organizujú dej.

4. V hrách idealistický hrdina degraduje.

V „strýkovi Vanyovi“ je to doktor Astrov;

v „Troch sestrách“ - plukovník Vershinin;

v Čerešňovom sade - študent Trofimov.

Pracujte v radoch. Nazvite ich „pozitívne programy“. Čo majú spoločné?

Odpoveď: Myšlienka práce a šťastia v budúcnosti.

5. Hrdinovia sú v situácii, keď si vyberajú svoj budúci osud.

Situáciu kolapsu sveta pociťuje vo väčšej či menšej miere takmer každý. V "Uncle Vanya" je to predovšetkým strýko Vanya; v „Tri sestry“ - sestry Olga, Masha a Irina Prozorov; v Čerešňovom sade - Ranevskaja.

V hrách sú aj ich paródie: Telegin, Chebutykin, Epikhodov a Charlotte.

Medzi hrdinami hier môžete nájsť ďalšie paralely:

Marina - Anfisa;

Ferapont - Jedľa;

Telegin - Epikhodov;

Slaný - Yasha;

Serebryakov - Prozorov.

Existuje aj vonkajšia podobnosť:

religiozita, hluchota, neúspešná profesúra a pod.

Táto spoločná vlastnosť konfliktu, zápletky a systému obrazov nám umožňuje predstaviť koncept metazápletky.

Metaplot – zápletka, ktorá všetko spája dejových línií jednotlivé diela a budujú ich ako umelecký celok.

Práve situácia voľby, v ktorej sa hrdinovia nachádzajú, určuje metazápletku trilógie. Hrdinovia musia:

alebo sa otvoriť, dôverovať svetu absurdity, opustiť zaužívané normy a hodnoty;

alebo pokračovať v rozmnožovaní ilúzií, vynárajúc sa do nepravdivej existencie, dúfajúc v budúcnosť.

Záver trilógie je otvorený, odpovede na otázky položené v Čechovových hrách nenájdeme, pretože to podľa dramatika nie je úlohou umenia. Teraz v začiatok XXI storočí si kladieme otázky o zmysle existencie, ktorá tak znepokojovala A.P. Čechova, a úžasné je, že každý má možnosť odpovedať, rozhodnúť sa...

Prvýkrát A.P. Čechov oznámil začiatok práce na novej hre v roku 1901 v liste svojej manželke O.L. Knipper-Čechov. Práca na hre postupovala veľmi ťažko, bolo to spôsobené vážnou chorobou Antona Pavloviča. V roku 1903 bol dokončený a predstavený vodcom Moskovského umeleckého divadla. Hra mala premiéru v roku 1904. A od tohto momentu je hra „Višňový sad“ analyzovaná a kritizovaná už sto rokov.

Hra „The Cherry Orchard“ sa stala labutou piesňou A.P. Čechov. Obsahuje úvahy o budúcnosti Ruska a jeho ľudu, ktoré sa roky hromadili v jeho myšlienkach. A práve umelecká originalita hry sa stala vrcholom tvorby Čechovovho dramatika a opäť ukázala, prečo je považovaný za inovátora, ktorý vdýchol nový život celému ruskému divadlu.

Téma hry

Témou hry „Višňový sad“ bol predaj rodinného hniezda chudobných šľachticov na aukcii. Na začiatku dvadsiateho storočia už takéto príbehy neboli nezvyčajné. Podobná tragédia sa odohrala aj v Čechovovom živote, ich dom spolu s obchodom jeho otca predali pre dlhy ešte v 80. rokoch 19. storočia, čo zanechalo nezmazateľnú stopu v jeho pamäti. A už ako dokonalý spisovateľ sa Anton Pavlovič snažil pochopiť psychologický stav ľudí, ktorí stratili svoj domov.

Postavy

Pri analýze hry „Višňový sad“ od A.P. Čechovovi hrdinovia sa podľa časovej príslušnosti tradične delia do troch skupín. Do prvej skupiny, reprezentujúcej minulosť, patria aristokrati Ranevskaja, Gaev a ich starý lokaj Firs. Druhú skupinu predstavoval obchodník Lopakhin, ktorý sa stal predstaviteľom súčasnej doby. No a tretia skupina je Petya Trofimov a Anya, oni sú budúcnosť.
Dramatik nemá jasné rozdelenie postáv na hlavné a vedľajšie, ako aj na striktne negatívne či pozitívne. Práve táto prezentácia postáv je jednou z noviniek a čŕt Čechovových hier.

Konflikt a vývoj deja hry

V hre nie je žiadny otvorený konflikt, a to je ďalšia črta dramaturgie A.P. Čechov. A na povrchu je predaj usadlosti s obrovským čerešňovým sadom. A na pozadí tejto udalosti možno rozoznať opozíciu minulej éry voči novým javom v spoločnosti. Zničení šľachtici sa tvrdohlavo držia svojho majetku, nie sú schopní podniknúť skutočné kroky na jeho záchranu, a návrh získať komerčný zisk z prenájmu pôdy letným obyvateľom je pre Ranevskaja a Gaeva neprijateľný. Analýza diela „Višňový sad“ od A.P. Čechov môže hovoriť o dočasnom konflikte, v ktorom sa minulosť zrazí s prítomnosťou a prítomnosť s budúcnosťou. Samotný konflikt generácií nie je pre ruskú literatúru ničím novým, no nikdy predtým nebol odhalený na úrovni podvedomej predtuchy zmien historického času, tak jasne pociťovaný Antonom Pavlovičom. Chcel prinútiť diváka či čitateľa zamyslieť sa nad jeho miestom a úlohou v tomto živote.

Čechovove hry je veľmi ťažké rozdeliť do fáz vývoja dramatickej akcie, pretože sa snažil priblížiť odvíjajúcu sa akciu realite, ukázať každodenný život svojich hrdinov, z ktorých väčšina života pozostáva.

Expozíciu možno nazvať rozhovorom medzi Lopakhinom a Dunyashom, čakajúcim na príchod Ranevskej, a takmer okamžite vynikne dej hry, ktorý spočíva vo vyslovení viditeľného konfliktu hry - predaja majetku v aukcii za dlhy. Zvraty hry pozostávajú z pokusov presvedčiť vlastníkov, aby si pozemok prenajali. Vyvrcholením je správa o kúpe panstva Lopakhinom a rozuzlením odchod všetkých hrdinov z prázdneho domu.

Kompozícia hry

Hra „Višňový sad“ pozostáva zo štyroch dejstiev.

V prvom dejstve sa predstavia všetky postavy v hre. Pri analýze prvého dejstva „Višňového sadu“ stojí za zmienku, že vnútorný obsah postáv je vyjadrený ich postojom k starému čerešňovému sadu. A tu začína jeden z konfliktov celej hry – konfrontácia medzi minulosťou a súčasnosťou. Minulosť predstavujú brat a sestra Gaev a Ranevskaya. Pre nich záhrada a starý dom- to je pripomienka a živý symbol ich niekdajšieho bezstarostného života, v ktorom boli bohatými aristokratmi vlastniacimi obrovský majetok. Pre Lopakhina, ktorý je proti nim, je vlastnenie záhrady v prvom rade príležitosťou na zisk. Lopakhin dá Ranevskej ponuku, prijatím ktorej môže zachrániť panstvo, a požiada chudobných vlastníkov pôdy, aby o tom premýšľali.

Pri analýze druhého dejstva „Višňového sadu“ je potrebné poznamenať, že majitelia a sluhovia sa neprechádzajú krásnou záhradou, ale na poli. Z toho môžeme usúdiť, že záhrada je v absolútne zanedbanom stave a jednoducho sa po nej nedá prejsť. Táto akcia dokonale odhaľuje predstavu Petya Trofimova o tom, aká by mala byť budúcnosť.

Vyvrcholenie hry nastáva v treťom dejstve. Majetok je predaný a novým vlastníkom sa stáva Lopakhin. Napriek spokojnosti s obchodom je Lopakhin smutný z toho, že musí rozhodnúť o osude záhrady. To znamená, že záhrada bude zničená.

Štvrté dejstvo: rodinné hniezdo je prázdne, kedysi zjednotená rodina sa rozpadá. A tak ako je záhrada vyrúbaná pri koreňoch, tak aj toto priezvisko zostáva bez koreňov, bez prístrešia.

Postavenie autora v hre

Napriek zjavnej tragike toho, čo sa dialo, postavy nevyvolali žiadne sympatie u samotného autora. Považoval ich za úzkoprsých ľudí, neschopných hlbokých zážitkov. Táto hra sa stala skôr filozofickou úvahou dramatika o tom, čo čaká Rusko v blízkej budúcnosti.

Žáner hry je veľmi jedinečný. Čechov nazval Višňový sad komédiou. Prví režiséri v tom videli drámu. A mnohí kritici sa zhodli, že „The Cherry Orchard“ je lyrická komédia.

Pracovná skúška