Moderné prístupy k teórii foném. Moderné prístupy k teórii foném Tradičné fonologické školy

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

• Úvod 2
• 1 Funkcie foném 4
• 1.1 Fonematická segmentácia 5
• 1.2 Fonologické opozície a diferenciálne znaky 6
• 1.3 Fonéma a alofóny. Distributívna analýza 10
• Kapitola 1 Závery 12
• 2. Zakladatelia fonológie a ich prínos k štúdiu fonémy 14
• 2.1 Tradičné fonologické školy 20
• 2.1.1 Kazaňská fonetická škola 21
• 2.1.2 Leningradská fonetická škola 22
• 2.1.3 Moskovská fonetická škola 23
• 2.2.4 Funkčná fonológia 24
• 2.1.5 Systémová fonológia 25
• Závery ku kapitole 2 28
• Záver 30
• Referencie 31

Úvod

To, že sa naša reč dá rozdeliť na samostatné zvuky, ktoré od seba odlišujeme, sa zdá byť samozrejmosťou. Zdá sa celkom zrejmé, že každý počuje rozdiel medzi samohláskami v slovách doma - myslel si, alebo spoluhlásky v slov váha - celá, rakovina - lak a rozlišovať nájazd od naliať len zvukom.

V skutočnosti však výber jednotlivých zvukov v toku reči vôbec nie je určený iba zvukom. Rovnaký zvuk hodnotia rodení hovoriaci rôznych jazykov odlišne z hľadiska zloženia zvuku: Kórejci si rozdiel nevšimnú R od l, Arabi O od y, pre francúzštinu v slov hmotnosť A celá ako sa rôzne zvuky budú posudzovať podľa samohlások a nie konečných spoluhlások; a hovoriaci toľkými jazykmi nebudú môcť počuť rozdiel medzi nájazd A naliať.

Následne výber jednotlivých hlások a ich hodnotenie ako rovnaké alebo rozdielne závisí od charakteristík jazykového systému.

Veríme, že každý učiteľ cudzích jazykov je aj cvičným fonetikom. Koniec koncov, je nemožné učiť jazyk bez ovplyvnenia výslovnostnej stránky reči a všetko, čo súvisí s výslovnosťou, sa vzťahuje na fonetiku.

Cieľom našej práce je zvážiť rôzne prístupy k teórii fonémy a konkrétnejšie zvážiť definície fonémy rôznymi lingvistickými školami, ktoré sa vyvinuli na konci dvadsiateho storočia.

V prvej kapitole našej práce riešime nasledujúce úlohy:

1) odhaliť funkcie fonémy

2) rozdeliť tok reči na samostatné zvuky, t.j. segmentácia fonémov

3) odhaliť diferenciálne črty fonémy prostredníctvom opozičnej analýzy

4) odhaliť definície fonémy a alofónu

V druhej kapitole stručne zhrnieme práce najväčších európskych jazykovedcov a fonetikov 18. a 19. storočia, o ktoré sa opierali moderní vedci pri vytváraní svojej teórie fonémy. Uvažujeme aj o prístupoch k teórii foném lingvistických škôl, ktoré v súčasnosti existujú na území našej krajiny a susedných krajín.

1 Funkcie fonémov

Zvukovú matériu tvorí a používa každý jazyk osobitným spôsobom, v súlade s pravidlami svojho fonologického systému, ktorý zahŕňa subsystém segmentálnych prostriedkov a subsystém supersegmentálnych (prozodických) prostriedkov.

Minimálne (lineárne najkratšie) štrukturálne a funkčné zvukové jednotky vo väčšine jazykov sú fonémy. Samy o sebe nemajú význam, ale sú potenciálne spojené s významom ako prvky systému jedného znaku. Vo vzájomnej kombinácii a často aj oddelene tvoria exponenty slov a morfém a poskytujú rozpoznávanie (identifikáciu) a rozlišovanie (diferenciáciu) jazykových znakov ako významových jednotiek.
Takže v dôsledku odlišného zloženia foném, konkrétne použitia rôznych fonémov na rovnakej pozícii, v exponentoch ruských slov rod/hniloba/ a rád/potkan/ je možné rozpoznať každé z týchto slov a odlíšiť ich od seba. Rovnakým spôsobom sa rôzne fonémy objavujú v rovnakých pozíciách, rozlišujúc exponenty, a teda vo všeobecnosti:

anglické slová but /bVt/ `but" a boot /bu:t/ `boot, shoe",

Nemecké slová liegen /li:g&n/ „ľahnúť si“ a legen /le:g&n/ „ľahnúť si“

· Francúzske slová mais /mE/ `but' a mes /me/ `my'.

Vo väčšine prípadov sa exponenty slov ukážu ako multifonemické. Jednofonémoví vystavovatelia majú napríklad ruské slová A/a/, A/i/, pri/u/, V/v/, Komu/k/, morfémy - l/l/ in kúpele l, -byť/t"/ in spať, -s/s/ in tabuľky, -pri/u/ in go-y, V- /v/ in stúpať, -A- /a/, - j- A - pri/u/ in krok-a-j-y(pravopis: kráčam). Každá obsahuje jednu fonému

Exponenty anglických slov o /@U/ `nula', A /eI/ `výborná známka (v americkej škole)", e /i:/ `číslo e (v matematike)", I /aI/ `i" ,

· exponenty nemeckých slov A /a:/ `la (hudba)", E /e:/ `mi (hudba)", o! /o:/ 'och!, ach!',

· exponenty francúzskych slov a /a/ `has', eau /o/ `voda', ou /u/ `alebo'.

Exponenty mnohých morfém v týchto jazykoch sú monofonemické.

Exponent jazykového znaku nemôže pozostávať z menej ako jednej fonémy.

1.1 Fonematická segmentácia

Znejúca reč je z hľadiska akustického a z hľadiska artikulačného kontinua, t.j. nedeliteľný celok. Jazykové jednotky vo všeobecnosti a fonémy zvlášť majú diskrétny charakter, t.j. celkom jasne sa od seba odlišujú v syntagmatických a paradigmatických ohľadoch. Rozlíšiteľnosť foném v reči je založená nie na akustických alebo artikulačných znakoch, ale na znakoch štrukturálnych a funkčných, t. vlastne lingvistické. Fonematická segmentácia je nastavená samotným jazykovým systémom. V dôsledku fonematického členenia sa reťazec diskrétnych foném spája s množstvom zvukov (pozadí).
Pozadie pôsobí v reči ako individuálny, jediný predstaviteľ (reprezentant) určitej fonémy. Každá fonéma zodpovedá nekonečnému počtu pozadí.

V súlade s morfologickým (sémiotickej povahy) princípom, ktorý bol sformulovaný v škole L.V. Shcherby, hranice medzi fonémami sú tam, kde sú hranice medzi morfémami.

Napríklad slabika Áno v slove (slovná forma) voda sa delí na dve fonémy: /d/ a /a/, čo odráža prítomnosť morfemického stehu: voda. Podobne sa ustanovuje syntagmatická hranica medzi fonémami /v/ a /a/ v slovnom tvare tráva, medzi /u/ a /p/ v tvare slova u-pad-u.

Opakovane jednotlivo, fonémy získavajú autonómiu vo fonologickom systéme jazyka, takže v exponente slova Áno, kde nie je morfemická artikulácia, je hranica medzi fonémami /d/ a /a/.

Pomocou morfologického kritéria je možné určiť, či ide o dlhé spoluhlásky, dlhé samohlásky, dvojhlásky ako jednotlivé fonémy alebo ako kombinácie foném (monofonemická a bifonemická interpretácia).

Áno, jedným slovom vstúpiť, začínajúc foneticky dlhým [v:], rozlišujú sa dve fonémy /v/, z ktorých jedna je exponentom morfémy. V a druhý je iniciálový v exponente koreňovej morfémy - vody-. Morfologické kritérium umožňuje dokázať, že v ruskom jazyku neexistujú žiadne dvojhlásky ako samostatné fonémy a v nemčine a angličtine sú dvojhlásky monofonemické.

Hranice medzi fonémami môžu byť signalizované aj zmysluplnými alternáciami (napríklad ablautské alternácie v anglických tvaroch slov find ~ found ( ~ ), v nemeckých tvaroch slov find-en ~ fand-en ([I] ~ [a]).

Hranice medzi fonémami sú teda možné tak na spojeniach slov a morfém, ako aj v rámci morfém. Nemusia sa zhodovať s hranicami slabík.

Iná situácia je v slabičných jazykoch. V nich je slabika spravidla nedeliteľným exponentom morfémy a/alebo slova. Vo svojich funkciách je takáto slabika podobná fonému. Preto sa v takýchto prípadoch hovorí o slabike ako o najkratšej hláskoslovnej jednotke – slabike.

1.2 Fonologické opozície a diferenciálne znaky

Každý fonémický (neslabičný) jazyk má malú, uzavretú množinu foném. Môžu vykonávať svoju identifikačnú a rozlišovaciu funkciu vďaka tomu, že sa navzájom líšia, sú paradigmaticky protikladné.

Paradigmatické znaky foném sa odhaľujú na základe fonologických opozícií, t.j. také protiklady medzi fonémami, ktoré rozlišujú nielen rôzne množiny foném, ale aj rôzne slová (a morfémy) využívajúce tieto množiny ako ich exponenty.

Typológiu fonologických opozícií ako prvý vypracoval N.S. Trubetskoy.

V tomto článku budú použité nasledujúce charakteristiky opozícií:

Podľa počtu protichodných členov:

o binárne opozície (binárne), napríklad: angl. /p/:/b/ - perom:Ben;

o trojsemestrálny (ternárny), napr.: angl. /p/:/t/:/k/ - kolík:tag:sud, atď.;

Podľa počtu rozdielnych znakov, ktoré slúžia na rozlíšenie medzi protichodnými fonémami:

o jednoznakové opozície (napríklad: angličtina /g/:/k/, oponované na základe hlasitosti: hluchota (neznieť) - guma:prísť), A

o viacprívlastkové, napr.: Rus. /t/:/z/, kontrastuje na základe zvukovosti: hluchota a oklúzia: rázštep (rozpojenie) - tol:nahnevaný;

vo vzťahu k systému foném:

o izolované opozície (napr. nemecké /l/:/r/ - lassen:Rassen, a

o pomerné, napr.: rus. /l/:/r/ = /l"/:/r"/ - rybolov:priekopa = Lev (< Leva):rev.

Testy účasti danej fonémy vo fonologických opozíciách umožňujú stanoviť súbor jej simultánnych diferenciálnych znakov.

Takže pre ruskú fonému /d/ cez opozičný rozbor, t.j. prirovnania /d/ s inými fonémami (/d/:/t/, /d/:/n/, /d/:/d"/, /d/:b/, /d/:/g/, /d /:/з/, fonologický obsah /д/ sa javí ako súbor vlastností

hlasitosť ( dom:objem),

ústa ( dám:nás),

nepalatalizácia ( bodka:ide),

jazykovosť ( dal:loptu),

predný jazyk ( dol:Cieľ),

uzavretie ( dal:hala).

Trubetskoy klasifikoval diferenciálne znaky, pričom rozlišoval tri skupiny:

1. Súkromné ​​= keď je prítomnosť znaku v protiklade k absencii znaku, napríklad zvukomalebnosť (fungovanie hlasiviek počas artikulácie) = prítomnosť znaku a hluchota (hlasivky nefungujú) = absencia funkcie.

2. Postupné, alebo stupňovité, v ruskej fonetike nie sú takmer žiadne. V anglickej fonetike sa pod gradačným znakom zvažuje riešenie úst. Rozlišujte široko napr. /a:/ , stredné napr. /e/ a zúžiť napr. /i/ ústny roztok na rozlišovanie samohlások.

3. Rovnocenné alebo ekvivalentné znaky, keď je jeden znak u jedného člena opozície nahradený iným znakom iného člena. Takže pre fonémy angličtiny. /k/ a /d/ privatívny je opozícia podľa zvučnosti / hluchoty a ekvipotentný = podľa miesta vzniku.

K tomu môžeme pridať opozíciu celej triedy spoluhlások k triede samohlások (skupinová opozícia) a doplniť uvedený zoznam o diferenciálny znak zhody.

Vo všeobecnosti je veľa opozícií skupinovej povahy: napríklad trieda okluzív je protikladná k triede frikatívnych a tried chvenia, trieda front-lingválnych je protikladná k triedam strednej a zadnej lingválnej , trieda nepalatalizovaných stojí oproti triede palatalizovaných, trieda nezaokrúhlených samohlások stojí oproti triede zaoblených (labializovaných) atď. Takéto fonologické opozície (po N.S. Trubetskoy) sa kvalifikujú ako fonologické korelácie.

Najčastejšie sa do opozície vyberajú minimálne páry, t.j. rôzne slová, ktoré sa zvukovo líšia minimálne, len v jednej polohe, napr. čiapka:pohár; piecť:urobiť.
Ak však neexistuje minimálny pár, je dovolené porovnávať dva rôzne zvuky, ktoré sa nachádzajú v rovnakom fonetickom prostredí, napríklad protiklad slov kat: tká ako dôkaz prítomnosti dvoch rôznych stop neznělých foném v ruskom jazyku: /k/ a /k"/.

Zvukové rozdiely, ktoré sa neodhalia pri kontrastovaní rôznych foném, sú kvalifikované ako nefonemické (nadmerné). Pri opise foném daného jazyka sa berú do úvahy nie na úrovni systému (súbor opozícií), ale na úrovni normy a na úrovni používania a niekedy aj na úrovni individuálnej reči. konať.

Počet fonologických opozícií (kvôli skutočnosti, že mnohé z nich sú proporcionálne) a teda aj počet diferenciálnych znakov foném je menší ako počet samotných foném. Fonologické opozície pôsobia ako tie vzťahy, ktoré organizujú inventár foném, čím z neho robia systém. Inými slovami, súhrn fonologických opozícií je štruktúrou fonematického systému.

N.S. Trubetskoy a R.O. Yakobson považoval za možné klasifikovať fonému ako „zväzok“, „zväzok“ diferenciálnych znakov medzi definíciami fonémy. R.O. Jacobson sa vo všeobecnosti prikláňal k tomu, aby považoval fonologický diferenciálny znak (DP) podľa E. Benveniste za merizmus za elementárnu jednotku fonologického systému. Ponúkol univerzálny zoznam fonologických vlastností (v akustickom vyjadrení), z ktorých je postavená jedna alebo druhá fonéma akéhokoľvek jazyka.

Škola Shcherbov vychádza zo skutočnosti, že fonologické DP sa rozlišujú pri „rozdeľovaní“ foném, a preto sú vo vzťahu k fonémam sekundárne, nie sú to špeciálne prvky, ale iba vlastnosti foném. Okrem toho experimentálne fonetické štúdie v tejto škole ukázali, že DP sú abstraktné, invariantné znaky, ktoré sú artikulačné a akusticky realizované rôznymi spôsobmi vo fonémach rôznych tried.

Opozičná analýza umožňuje:

nielen odhaliť fonologicky významné črty foném,

ale aj ustanoviť zloženie (inventár) foném,

rozdeliť tieto fonémy do korelačných tried,

postaviť na tomto základe model fonematického systému daného jazyka

a určiť v ňom miesto každej danej fonémy. Toto miesto je charakteristické súborom DP tejto fonémy. Takáto množina zostáva nezmenená, invariantná pre akúkoľvek implementáciu konkrétnej fonémy v reči.

1. 3 Fonémy a alofóny. Distributívna analýza

Každá fonéma v rečovom prúde podlieha rôznym modifikáciám (úpravám) v dôsledku:

koartikulácia (superpozícia artikulácií susedných zvukov),

· kombinatorické zmeny zvuku typu akomodácie ** Akomodácia (z lat. accommodatio - prispôsobenie) - jeden z typov kombinatorických zmien zvukov; čiastočné prispôsobenie artikulácií susedných spoluhlások a samohlások. Spočíva v tom, že exkurzia (začiatok artikulácie) nasledujúcej hlásky sa prispôsobuje rekurzii (koniec artikulácie) predchádzajúcej (progresívna akomodácia) alebo sa rekurzia predchádzajúcej hlásky prispôsobuje exkurzii nasledujúcej ( regresívne ubytovanie). a asimilácia ** Asimilácia - asimilácia, vznik podobnosti s inou, susednou hláskou, napr. výslovnosť namiesto vysloveného b v slove babička hluchého znie P[bapka] v dôsledku pripodobňovania v hluchote k nasledujúcemu Komu. ,

· polohové zmeny zvuku ako redukcia ** Redukcia - zoslabenie, redukcia samohlások. , z dôvodu jeho realizácie v prízvučnej alebo neprízvučnej slabike.

Vznikajú foneticky podmienené (špecifické) kombinatorické a polohové varianty danej fonémy (alofóny). V závislosti od polohy v slove alebo prítomnosti iných zvukov v blízkosti, ktoré ovplyvňujú fonému, môžeme pozorovať rôzne alofónne korelácie, napríklad angličtinu. /d/ sa vyslovuje s nosovou explóziou pred nosovými sonantami náhly, priznať, nemohol a mierne palatalizovaný pred prednými samohláskami riešiť, urobil, deň.

Zástupcovia deskriptívnej lingvistiky (Yale School v USA, vytvorená L. Bloomfieldom), ktorí vyvinuli takzvanú distributívnu metódu ako arzenál techník na „detekciu“ jazykového systému v reči, rozdelili celý proces analýzy do troch etáp. : segmentácia výpovede (založenie podkladov), fonemická identifikácia podkladov (identifikácia fonematickej príslušnosti daného pozadia) a klasifikácia foném.

Distributívna analýza je obzvlášť účinná v druhej fáze. Jeho pravidlá sú:

Ak sa dve rôzne pozadia nevyskytujú v identickom fonetickom prostredí, potom sú vo vzťahu k dodatočnej distribúcii a sú alofónmi jednej fonémy.

Takými sú napríklad vzťahy medzi nenasávanými a nasávanými zarážkami [p] a , [t] a , [k] a v angličtine a nemecký, medzi nelabializovanými a labializovanými spoluhláskami [p] a v ruštine. S týmto prístupom je možná ešte jedna definícia fonémy: fonéma je trieda (rodina, množina) zvukov, ktoré súvisia s dodatočnou distribúciou. Jeden z alofónov, ktorý sa ukazuje ako najmenej závislý od fonetického prostredia, sa považuje za hlavný. Iné sa považujú za špecifické: ich vlastnosti sú určené buď kombinatorickými alebo pozičnými faktormi.

· Ak sa dve rôzne pozadia vyskytujú v identickom fonetickom vzťahu a zároveň môžu slúžiť na rozlíšenie rôznych slov, potom sú vo vzťahu k rozdeleniu kontrastov * a sú predstaviteľmi dvoch rôznych foném.

Ak sa dve rôzne pozadia vyskytujú v identickom prostredí a nerozlišujú medzi dvoma rôznymi slovami, potom medzi nimi existuje vzťah voľnej variácie a sú to voliteľné varianty jednej fonémy. Takéto sú vzťahy medzi rôznymi (viacprízvučnými a jednoprízvučnými, frontlingválnymi a jazykovými) variantmi nemeckej fonémy /r/, medzi stopovými a frikatívnymi realizáciami ruskej fonémy /g/.

Distribučná analýza vám umožňuje:
- vytvoriť súpis foném (špecifikovať výsledok opozičnej analýzy);
- identifikovať fonetické podmienky pre distribúciu foném v reči;
- reprezentovať každú fonému ako triedu jej povinných a fakultatívnych variantov (čo mimochodom spája fonematickú analýzu s etablovaním množín percepčných jednotiek).

Kapitola 1 Závery

Úplná charakterizácia fonémy je teda viacrozmerná, pretože fonému možno charakterizovať:

vo vzťahu k jazykovým znakom (morfémy a slová), na konštrukcii exponentov ktorých sa fonémy podieľajú (konštitutívna funkcia), zabezpečenie rozlišovania a identifikácie týchto znakov (diferenciačné a identifikačné funkcie);

vo vzťahu k jazykovému systému ako celku a k fonologickému systému, kde každá fonéma zaujíma svoje špecifické miesto, zúčastňuje sa rôznych fonologických opozícií a odlišuje sa od akejkoľvek inej fonémy ako invariantná jednotka s vlastným stereotypným súborom fonologických diferenciálnych znakov;

vo vzťahu k reči, kde sa každá fonéma objavuje v nekonečnej škále rôznych zvukov (pozadí), redukovaných na jednu fonému ako jej foneticky určené varianty (alofóny) a voliteľné varianty na základe distributívnych kritérií.

Fonematická analýza je zvyčajne zameraná na vytvorenie zoznamu foném a objavenie súboru korelačných opozícií, ktoré sú základom systému foném. Inventár foném je konečný, má od 20 do 80 alebo 100 prvkov. Súbor fonologických korelácií je tiež konečný (asi tucet). Výsledkom takejto analýzy je prezentácia systému foném v podobe ich klasifikácie, pričom o systéme foném sa dá hovoriť len vo vzťahu k určitému konkrétnemu jazyku. Fonematický systém konkrétneho jazyka je jedinečný.

Klasifikácie samohlások a spoluhlások foném konkrétneho jazyka sú založené na všeobecných fonetických črtách a do určitej miery opakujú univerzálne klasifikácie.

2. Zakladatelia fonológie a ich prínos k štúdiu fonémy

Každý z vedcov opísal fonému po svojom, vzal Hlavná prednosť jedna alebo viac báz. Všetky pohľady na teóriu foném možno rozdeliť do 4 hlavných skupín: psychologický prístup, funkčný prístup, fyzikálny prístup a abstraktný prístup. Treba poznamenať, že k rozdeleniu fonetických škôl na základe prístupu došlo oveľa neskôr ako v čase založenia školy a je subjektívnym názorom autora tejto práce.

Prívrženci psychologické prístupy považoval fonému za akýsi ideálny obraz, o dosiahnutie ktorého sa každý rečník usiluje. Tento „ideálny zvuk“ sa líši od toho, čo hovorí reproduktor, čiastočne preto, že je takmer nemožné vytvoriť dokonalý zvuk, a čiastočne kvôli vplyvu okolitých zvukov na zvuk. Alofóny boli považované za rôzne materializácie zvuku v reči.

K vyznávačom psychologického prístupu patria: Wilhelm Fietor, E. Sapir, I.A. Baudouin de Courtenay, Alfred Sommerfeld.

Najväčší ohlas medzi prácami o všeobecnej fonetike mala kniha Wilhelm Fietor„Prvky fonetiky a ortoepie nemčiny, angličtiny a francúzštiny, berúc do úvahy potreby učenia“ 1884

Pri opise samohlások troch jazykov mal Fietor na mysli fonémy (presnejšie hlavné alofóny foném), zakaždým uviedol, koľko samohlások daného typu sa v jazyku líši a na akom základe (v niektorých prípadoch však variácia samohlások je naznačené aj v poznámkach), čo jasne poukazuje na autorovu angažovanosť v psychologickom prístupe. Tento prístup k opisu zvukov troch jazykov bol obzvlášť zrejmý, keď autor porovnal „nezávislé“ zvuky – nosové samohlásky – s nosovou samohláskou pred nosovými spoluhláskami. Práve s psychologickým prístupom možno tvrdiť, ako to urobil Fietor, že v nemčine a angličtine existujú dve (u), ktoré sa líšia kvantitatívne (v trvaní) a kvalitatívne, zatiaľ čo vo francúzštine je iba jedno (u) uzavreté, že v nemčine sú dve rôzne (o), rovnaké vo francúzštine, zatiaľ čo v angličtine sú tri rôzne samohlásky tohto typu atď.

Ivan Alexandrovič Baudouin de Courtenay (Jan Ignaci Necisl'av Baudouin de Courtenay, 1845 - 1929

V oblasti fonetiky už v roku 1871 Baudouin de Courtenay rozlišoval medzi „uvažovaním zvukov z čisto fyziologického hľadiska“ a „úlohou zvukov v mechanizme jazyka, pre intuíciu ľudí ..., analýza hlások z morfologického, slovotvorného hľadiska.“ Takto sa črtá Baudouinov nekonvenčný prístup k rozboru zvukovej stránky jazyka, ktorý neskôr viedol k vyčleneniu svojbytnej jednotky v rámci morfémy a následne k vytvoreniu základov fonologickej teórie. V súlade s rozlíšením medzi synchróniou a diachróniou bolo navrhnuté rozlišovať medzi „zvukovou statikou“, ktorá zahŕňa tieto dva aspekty opisu zvukového systému jazyka, a „zvukovou dynamikou“ – „zákonmi a podmienkami vývoja zvukov“. na čas".

Rozdelenie toku reči na samostatné zvuky je podľa Baudouina antropofonickým delením; „z hľadiska foneticko-morfologického ... sa celá spojená reč delí na významné vety alebo slovné spojenia, vety na významné slová, slová na morfologické slabiky alebo morfémy, morfémy na fonémy.“

Následne Baudouin upustil od druhého výkladu pojmu, t.j. z fonémy ako etymologicko-morfologickej jednotky. V knihe „Skúsenosť z teórie fonetických alternácií“ na to čitateľa od začiatku upozorňoval a ponúka nasledujúcu definíciu: „Féma je integrálnou reprezentáciou patriacou do sveta fonetiky, ktorá vzniká v duši psychologická fúzia dojmov získaných z výslovnosti toho istého zvuku je mentálnym ekvivalentom zvuku jazyka (des Sprachlautes). Určitá suma jednotlivých antropofonických reprezentácií bola spojená s integrálnou reprezentáciou fonémy, čo sú jednak artikulačné reprezentácie, t. zobrazenia fyziologických artikulačných prác vykonávaných alebo vykonávaných (in Vollziehung begriffener), a na druhej strane akustické zobrazenia, t.j. reprezentácie počutých alebo počuteľných (im Gehortwerden begriffener) výsledkov týchto fyziologických prác.

Apologéti funkčný prístup považoval fonému za najkratšiu hlásku, podľa ktorej možno rozlíšiť význam slova. Patria sem N. Trubetskoy, L. Bloomfield, R. Jacobson, M. Hale.

Boli aj učenci, ktorí abstraktný prístup na fonému. Verili, že fonéma je v podstate oddelená od akustických a fyziologických vlastností, t.j. zo zvuku reči. Tento názor zdieľali Paul Passy, ​​​​Moritz Trautman, K. Togby, L. Helmslev.

Veľmi významnú úlohu Polia Passy vo vývoji fonetiky. Práca Paula Passyho o všeobecnej fonetike je jeho doktorandská práca „O fonetických zmenách a ich všeobecných charakteristikách“ (Etude sur les changements phonetiques et leurs caracteres generaux, Paríž 1891). Samotný výber týchto minimálnych jednotiek Passy nevysvetľoval ani vlastnými akusticko-artikulačnými, ani jazykovými vzťahmi (čo neskôr urobil L. V. Shcherba), ale v podstate sa spoliehal, aj tradične, na intuíciu rodeného hovorcu.

Ako mnohí pred ním, Passy upozornil na skutočnosť, že nie je možné poskytnúť vyčerpávajúci zoznam zvukov reči, pretože každá zmena artikulácie dáva nový zvuk; stačí uviesť len niektoré rámce, v ktorých je povolená zvuková variácia (tj samozrejme určité typy zvukov). Passy nevysvetlil, čo určuje výber týchto zoskupení; podľa ním uvádzaných klasifikačných tabuliek samohlások a spoluhlások je zrejmé, že sa vo veľkej miere riadil intuitívnymi fonologickými kritériami.

Ďalším významným vedeckým pracovníkom je Moritz Trautmann.

M. Trautmann v jednej zo svojich kníh „The Sounds of Speech“, vydanej v roku 1884 (Moritz Trautmann. Die Sprachlaute im Allgemeinen und die Laute des Englischen, Franzosischen und Deutschen im Besondern) zohľadnil informácie o zvukoch reči niekoľkých európskych jazyky; v tejto práci autor navrhol vlastnú klasifikáciu samohlások a spoluhlások a zozbieral ich artikulačné a akustické charakteristiky.

Zvuky reči podľa Trautmanna vynikajú rozdielmi vo zvuku; zároveň samostatný zvuk reči je taký zvuk vytvorený orgánmi reči, ktorý sa vníma ako jeden celok, aj keď sa končí inak ako začína, napríklad a, p, s. Autor sa v podstate riadi nevedomým fonologickým prístupom rodeného hovorcu, ako to bolo od antiky, a mnohých lingvistov v súčasnosti. Fyzický alebo materiálny prístup vyvinuli N. Techmer, J. Storm, D. Jones, B. Bloch. Títo vedci považovali fonému za skupinu podobných zvukov, ktoré spĺňajú dve podmienky: 1. Rôzni členovia skupiny si musia byť foneticky podobní charakterom a 2) žiadny zvuk zo skupiny sa nemôže vyskytovať v rovnakom fonetickom kontexte ako iný zvuk.

Nikolaj Sergejevič Tekhmer, knieža (16. 4. 1890 Moskva – 25. 6. 1938 Viedeň), ruský jazykovedec. Syn S. N. Trubetskoya. Jeden z teoretikov Pražského lingvistického krúžku.

Nikolaj Sergejevič Tekhmer vo svojom diele Základy fonológie ponúkol vlastnú definíciu jednoduchého rečového zvuku, v ktorej považoval za potrebné použiť iba artikulačné črty: je to každý takýto prvok jazyka (jeder Theil der Sprache), ktorý sa vytvára pomocou súčasná kombinácia viacerých artikulácií, či už je to tón alebo hluk. Techmer teda odmietol charakterizovať zvuk reči ako minimálnu ďalšiu nesegmentovateľnú jednotku jazyka (čo implikuje lingvistické kritérium), ale poskytol čisto fyziologickú charakteristiku. V praxi tento prístup čistej forme nemožné a Techmer stále musel pracovať s realizáciami foném jedného alebo druhého jazyka.

J. Storm, 1836 - 1920) je autorom prác z fonetiky a dialektológie nórskeho jazyka, ktoré sa venujú aj problematike všeobecnej fonetiky.

Pre dejiny fonetických štúdií najvyššia hodnota mal svoju knihu „Anglická filológia“ (Englishe Philologie), ktorá vyšla dvakrát, v roku 1881 a v roku 1892.

Storm vyjadril myšlienku konzistentnosti, ktorá sa aplikuje na zvukovú štruktúru jazyka: „Súhrn zvukov každého jazyka tvorí systém, v ktorom je medzi susednými zvukmi udržiavaná určitá vzdialenosť. Ak sa zároveň zmení jeden zvuk, veľmi často dochádza k posunu celej skupiny. Storm však zároveň venoval pozornosť skutočným fonetickým charakteristikám zvukových jednotiek a nie ich funkčným vzťahom. Poznamenal, že jednotlivé zvuky „pôsobia na ucho“ Francúza alebo Angličana rôznymi spôsobmi, že Nemci nesprávne vnímajú francúzske nosové samohlásky a Briti sa mýlia pri určovaní miesta francúzskeho stresu – všetky tieto „počutia“, ako je jasné v našej dobe, závisia od rozdielov medzi fonologickými systémami jazykov.

Storm pri hodnotení fonetických štúdií pripisoval dôležitosť predovšetkým vernosti artikulačných a (v menšej miere) akustických charakteristík zvukov, a tým prispel k spresneniu predstáv o fyziologickom mechanizme tvorby zvukov reči; vo svojich recenziách mimochodom uviedol svoje vlastné názory na množstvo problémov a kontroverzných otázok všeobecnej fonetiky.

Mená vedcov Otta Jespersena a Leva Shcherbu stoja mimo.

Otto Jespersen(Otto Jespersen 1860 - 1943), jeden z najväčších lingvistov konca XIX - začiatku XX storočia. Pomerne veľký priestor v jeho dielach venuje problematike, ktorá bola v literatúre mnohokrát diskutovaná a má veľký významštudovať zvukovú stavbu jazyka - otázka pomeru akustických a artikulačných charakteristík zvukov reči. Jespersen zvažoval dva konkurenčné prístupy. Podľa jedného bola uprednostnená artikulácia, pretože zvuk je výsledkom artikulácie a fonetické zmeny v jazyku sa dajú ľahko vysvetliť ako dôsledok artikulačných posunov. Druhý prístup uprednostňoval akustickú stránku zvukov reči z dôvodu, že reč je vnímaná sluchom a práve vo zvukovej forme sa jazyk prenáša z generácie na generáciu. Sám autor sa k tejto otázke nevyjadril jednoznačne.

Lev Vladimirovič Shcherba (1880-1944) bol najbližším študentom Baudouina de Courtenay na Petrohradskej univerzite. Pred Shcherbou sa v celej histórii fonetického výskumu považovalo rozdelenie toku reči na zvuky za samozrejmosť a verilo sa, že nerovnaké zvuky sa spájajú do jedného celku jednoducho fonetickou podobnosťou. Shcherba vytvoril svoj vlastný prístup, tzv materialistický.

Shcherba nazval fonémy „typy reprezentácií“, pričom v skutočnosti každá fonéma v reči zodpovedá niekoľkým zvukovým odtieňom (moderným alofónom); Kombináciu odtieňov jednej fonémy a rozlišovanie medzi rôznymi fonémami vysvetlil sémantickými vzťahmi: v prípadoch, keď sa na rozlíšenie slov nedajú použiť rôzne zvuky, predstavujú tú istú fonému; Shcherba uvádza mnoho príkladov, ktoré ukazujú, že nejde o rozdiely v zvukoch ako také, ale v schopnosti korelovať tieto rozdiely s rôznymi význammi, a tie zvuky, ktoré v jednom jazyku predstavujú odtiene jednej fonémy, sa môžu v inom jazyku ukázať ako odlišné fonémy. .

Na záver svojich argumentov o fome, Shcherba dáva nasledujúcu konečnú definíciu: „Fonema je najkratšia všeobecná fonetická reprezentácia daného jazyka, ktorá môže byť spojená so sémantickými reprezentáciami a diferencovanými slovami a môže byť rozlíšená v reči bez skreslenia fonetického zloženia slov. slovo.“ V tejto definícii sú už naznačené takmer všetky (neexistuje len identifikačná funkcia) charakteristiky fonémy, ktoré sa zaznamenávajú aj dnes: jej lineárna minimalizácia, konštitutívna a diferenciačná funkcia.

Shcherba našiel správne lingvistické kritériá na zdôvodnenie teórie fonémy, na rozdiel od jej psychologickej interpretácie Baudouinom.

Vďaka dielam Baudouina de Courtenay a hlavne L.V. Ščerba ukončil predfonologické obdobie v štúdiu zvukovej stránky jazyka a od prvých desaťročí 20. storočia. začala nová etapa fonetického výskumu.

2.1 Ttradičné fonologickénebeské školy

V súčasnosti existuje viacero fonologických škôl, ktoré majú svoje definície fonémy, a preto k problému ustálenia zloženia foném jednotlivých slov pristupujú rôzne. Konečným cieľom aplikácie metód analýzy týchto škôl v praxi je presne a definitívne určiť fonologický stav zvukov daného segmentu reči. Je však známe, že existujúce teórie nie vždy umožňujú bezpodmienečne dosiahnuť tento cieľ.

V Rusku vznikli dve fonologické školy. Jeden z nich, vytvorený v Leningrade (Leningrad alebo škola Shcherbovskaya), kde L.V. Shcherba a jeho najbližší študenti L.R. Zinder a M.I. Matusevič (a teraz ďalšie generácie jazykovedcov - L.V. Bondarko, V.B. Kasevich, L.A. Verbitskaya, M.V. Gordina, N.D. Svetozarova atď.), rozvíja myšlienky svojho zakladateľa, považuje fonému za autonómnu zvukovú jednotku, definovanú jej opozíciou voči iné podobné jednotky, bez ohľadu na príslušnosť k tej či onej morféme.

Ďalšia, moskovská fonologická škola, do ktorej R.I. Avanesov, P.S. Kuznecov, M.V. Panov, A.A. Reformed, v ktorej práci pokračujú ich žiaci, vychádza z tých Baudouinových výrokov, podľa ktorých je fonéma definovaná ako prvok morfémy a všetky pozične sa striedajúce hlásky v morféme sú predstaviteľmi tej istej zvukovej jednotky.

Taktiež I. Baudouin de Courtenay bol zakladateľom a dlhoročným vedúcim Kazanskej lingvistickej školy (1875-1883), do tejto školy patril N.V. Krushevsky, Vasilij Alekseevič Bogoroditsky, A.I. Anastasiev, Alexander Ivanovič Alexandrov, N.S. Kukuranov, P.V. Vladimirov, ako aj Vasilij Vasilievič Radlov, Sergej Konstantinovič Bulich, Karol Yu. Appel.

Aj v tejto práci budú prezentované pohľady predstaviteľov škôl funkčnej fonológie a systémovej fonológie.

2.1 .1 Kazaňská fonetická škola

Medzi hlavné zásady kazaňskej školy patria: prísne rozlišovanie medzi zvukom a písmenom; diferenciácia fonetickej a morfologickej slovnej artikulácie a iné.

Základné princípy kazaňskej lingvistiky prísne rozlišovali medzi zvukmi a písmenami. Napríklad v niektorých prípadoch - smrek, stíhačka, odchod, strom, príjem, fujavica, jasno, opica- písmená e, e, u, i označujú kombináciu dvoch hlások ([th] + samohláska). A to slovami ako merať, dedina, zobák, sadnúť- jedna samohláska [e], [o], [y], [a] a mäkkosť predchádzajúcej spoluhlásky.

Baudouinove definície fonémy sa rôznili, no fonéma bola ním vždy chápaná ako mentálna entita, „nejaká stabilná reprezentácia skupiny zvukov v ľudskej psychike“. Vedec vychádza z uvedomenia si nestabilnej povahy zvukov reči ako fyzikálnych javov, pričom ich dáva do súladu so stabilnou mentálnou reprezentáciou (nazýva sa termín fonéma prevzatý z F. de Saussura, ale interpretovaný úplne iným spôsobom). Fonéma sa chápe ako „jazyková hodnota“ určená jazykovým systémom, v ktorom má funkciu len to, čo je „semaziologizované a morfologizované“.

Teória fonetických alternácií (alternácií) úzko súvisí s teóriou fonémy.

2.1 .2 Leningradská fonetická škola

Fonéma LFSH je relatívne samostatná autonómna materiálna jednotka, ktorá nemá priamu súvislosť s morfémami, do ktorých je zaradená. Profesor L.R. Zinder, nasledovník L.V. Shcherba, poukázal na to, že "fonéma, ktorá má určité pozitívne črty, možno vždy identifikovať podľa týchto čŕt." Prirodzene, predstavitelia LFS vždy považujú zvuk za zástupcu fonémy, napríklad hlásku [t] (v slove záhrada) za zástupcu fonémy "t" a hlásku [d] (v slove záhrady ) ako predstaviteľa fonémy „d“.

Tento prístup uľahčuje určenie zloženia foném v slovných formách. Avšak, a ako L.R. Zinder, „... ak sa daný slovný tvar vyznačuje presne vymedzeným zložením foném, tak to nemožno povedať o lexéme a morféme.“ Ukazuje sa, že morféma môže mať rôzne zloženie foném v rôznych tvaroch slov; v tomto prípade dochádza k striedaniu foném. Napríklad v slovách záhrada – záhrady sa striedajú „t“ a „d“. V iných prípadoch, napríklad v slovách mačka a kód, sa ukazuje, že koreňové morfémy slov, ktoré sa líšia významom a pravopisom na rôznych pozíciách, môžu obsahovať buď „t“ alebo „d“ ako poslednú fonému (porov.: dot b zje, dod s, koT ik, kod t ruda atď.). Je teda vidieť, že hoci v takýchto prípadoch sú morfémy obdarené samostatným významom a nie sú homonymné, fonematické zloženie neumožňuje ich vzájomnú diferenciáciu.

Uveďme príklady fonematického zloženia slov v označení LFSH.

			pes

Ako vidíme, v koncepte LFS pri určovaní fonologického stavu zvukov reči zohrávajú rozhodujúcu úlohu ich materiálne vlastnosti.

2.1 .3 Moskovská fonetická škola

V modernej lingvistike však existuje iný pohľad na povahu zvukových jednotiek - v prvom rade sa berie do úvahy ich funkčné zaťaženie v jazyku. A.A. Reformatsky poukázal na to, že „... rozdiel medzi fonémami a identitou jednej fonémy k sebe samej je určený funkčným, a nie konkrétno-zvukovým (artikulačným a akustickým) rozdielom alebo identitou zvukov, ktoré ich vyjadrujú.“ Preto na rozdiel od LFS predstavitelia Moskovskej fonologickej školy považujú fonému za funkčný celok, ktorého hlavným účelom je identifikácia morfém a slov (konštitutívna funkcia). Analýza IMF zahŕňa určenie zloženia foném na morfemickej úrovni a je založená na predpoklade, že fonémické zloženie morfémy je nezmenené. Podľa definície M.V. Panova fonéma - "... je funkčná fonetická jednotka, reprezentovaná množstvom polohovo sa striedajúcich zvukov." Preto fonéma IPN zjednocuje zvuky, ktoré sa vyskytujú na rôznych pozíciách v rámci tej istej morfémy, aj keď medzi nimi neexistuje organické spojenie. Napríklad v slove mačka môže byť fonemická kompozícia reprezentovaná takto:< к (о,а) (т,т"д)>. V niektorých prípadoch nám však takáto analýza neumožňuje určiť všetky fonémy, ktoré tvoria slovo. Napríklad v slov pes prvá samohláska je vždy neprízvučná a nie je zaradená do série alternácií. Nemožno s istotou povedať, čo to je: zástupca foném [o] alebo [a]. V takýchto prípadoch hovoria priaznivci IDF o hyperfonéma. Napríklad M. V. Panov píše, že hyperfonéma je „fonéma v štádiu neúplnej lingvistickej identifikácie“ a definuje ju ako spoločnú súčasť dvoch alebo viacerých neutralizovaných foném. Slovo pes teda podľa IPF zahŕňa niekoľko foném a jednu hyperfonému.

Zahrňme do našej tabuľky príklady fonematického zloženia slov podľa IPF:

	<к (о, а) (т, т", д, д")>	<к (о, а) (д, д", т, т")>	<со/аб?ка>

Možno konštatovať, že metóda analýzy moskovskej školy nedáva výskumníkovi v žiadnom prípade príležitosť určiť úplné zloženie fonémov daného slova.

2.2.4 Funkčná fonológia

Vo funkčnej fonológii, ktorej tvorcom je N.S. Trubetskoy, fonéma sa tiež považuje za funkčnú jednotku, ale jej hlavnou funkciou je rozlišovať medzi morfémami a slovami. Fonéma je definovaná ako súbor rozlišovacích znakov. "Fonema je súbor fonologicky významných znakov charakteristických pre daný zvukový útvar..."

Na základe definícií FF môžeme konštatovať, že slovo/morféma pozostáva z kombinácií komplexov nerozlíšiteľných (irelevantných) znakov a komplexov distinktívnych (relevantných) znakov (t. j. foném). Je však veľa slov, pri ktorých určité rozlišovacie znaky nemôžu plniť svoju funkciu. Zoberme si príklad z ruského jazyka s úžasnými spoluhláskami na konci slov: v slovách kat A kód znaky hlásky a hluchoty nie sú protikladné, pretože znelé hlásky na konci slov sú nahradené hluchými. Vo FF sú takéto situácie spojené s pojmami neutralizácia A archfonéma.

Podľa Trubetskoya v takýchto pozíciách dochádza k defonologizácii a dve fonémy sú nahradené (v našom príklade /t/ a /d/) jednou archifonémou (/T/), jednotkou, ktorá obsahuje iba spoločné znaky dvoch foném; zároveň sa neutralizuje opozícia znakov zvukovosti-hluchoty. Preto podľa FF slová kat A kód každá z dvoch foném a jednej archifonémy.

Analýza tabuľkových príkladov metódou FF poskytuje nasledujúci obrázok:

	<к (о, а) (т, т", д, д")>	<к (о, а) (д, д",т", т)>	<со/аб?ка>
			/ sab?ka /

Ako vidíme, žiadna z tradičných fonologických škôl nemá dokonalé riešenie problému stanovenia zloženia foném slova. Priaznivci LFS odmietajú funkčný prístup k definícii fonémy, ktorý narúša celistvosť morfémy; prívrženci MFSH a FF uznávajú nemožnosť určiť fonologický stav niektorých hlások a používajú viac široké pojmy hyperfonémy alebo archfonémy.

Z toho vyplýva, že je potrebné pokračovať v hľadaní nových spôsobov, ako plnohodnotne vyriešiť diskutovaný problém.

Pokus riešiť to iným spôsobom sa uskutočnil v koncepte systémovej fonológie. Jeho hlavné ustanovenia sformuloval a odôvodnil L.N. Čerkasov v práci "Teória jazykových systémov a systémová fonológia".

2.1 .5 Systémová fonológia

V SF sa fonéma považuje za funkčný systém rozdielne(rozlišovacie znaky). Fonémy sú zastúpené v zvukoch reči. Relevantnosť znakov sa určuje stanovením prítomnosti funkčného spojenia medzi nimi a významom morfémy. Napríklad ak v slov kat pri prvom zvuku zmeňte znak velarizácie na znak palatizácie ([k] > [k"]), slovo /mačka/ sa zmení na /k"od/. Výsledná kombinácia zvukov nezodpovedá žiadnemu slovu ruského jazyka. Preto môžeme konštatovať, že znak velarizácie má funkčnú sémantickú súvislosť s významom morfémy a je distinktívnym znakom – diférémom. Pri vykonávaní úplnej analýzy slova a izolácii všetkých foném, ktoré ho tvoria, je potrebné zistiť, ktoré vlastnosti každej hlásky v exponente slova podporujú funkčné sémantické spojenie fonémy (vyjadrenej touto hláskou) s význam morfémy, v ktorej je zahrnutá, t. j. určiť všetkých predstaviteľov difém. Definícia rozdielov vedie k identifikácii každej fonémy. Táto metóda analýzy dáva výskumníkovi príležitosť identifikovať špecifické fonémy v tých prípadoch, ktoré iní fonológovia považujú za hyperfonemické alebo archifonemické situácie. Napríklad, ak v morféme - kód- nahraďte hluchotu hlasitosťou v koncovke [t], keďže v slove coda sa význam morfémy nezmení, nezmení sa na inú a neprestane existovať. Znamená to, že znak znělosti si tu zachováva funkčné spojenie s významom morfémy. Ak sme však v slove kódy nahraďte hlas y [d] hluchotou, dostaneme úplne iné slovo - mačky. To znamená, že v tejto morféme hluchota nemá funkčné spojenie s významom a nie je rozdielom. Podľa SF sú v takýchto prípadoch hlásky [t] a [d] zástupcami fonémy /d/. Jeho implementácia je však ovplyvnená jazyková norma. Norma je definovaná ako „mechanizmus implementácie jazykových jednotiek do reči“. Ako L.N. Čerkasov, norma zaujíma „medzipolohu medzi abstraktným systémom jazyka a konkrétnou rečou“ a „zahŕňa nielen pravidlá implementácie jednotiek inventára, ale aj svoje vlastné jednotky, ktoré zaujímajú medzičlánok medzi abstraktnými jednotkami jazyka. a konkrétne formy ich realizácie“.

Koreláciu jazyka, normy a reči pri implementácii jazykových jednotiek možno znázorniť takto:

		Differems
	Zvuky reči	Fonetické znaky

Normálne jednotky - pronéma, skladajúci sa z hodiť(fonetické znaky). Norma je akýmsi prostredníkom medzi jazykom a rečou. V závislosti od polohy fonémy v slove môže norma rôznymi spôsobmi regulovať jej realizáciu v reči.

V niektorých prípadoch sú všetky rozdiely realizované v reči bez prekážok. Takéto polohy foném sú v SF definované ako silné systémové a líšia sa tým, že sa v nich „plne prejavia diferémy danej fonémy (cez všemožné opozície), takže fonémy sú akoby priamo dané pri pozorovaní“.

V iných prípadoch norma blokuje určité difémy a nahrádza ich príbuznými kinema, ktoré však nezachovávajú funkčnú sémantickú súvislosť s významom morfémy. Napríklad v ruštine norma nepovoľuje prítomnosť vyslovených samohlások na konci slov. Preto sa podľa SF v takýchto polohách zablokuje hlasový diferenciál a nahradí ho kinema hluchoty. Práve táto kinema je vyjadrená v reči ako súčasť neznělých zvukov. Avšak pri vykonávaní diferenciálnej analýzy (ako v našom príklade s kat - kód) je možné nastaviť zablokovaný znený diferenciál a definovať „znený“ foném reprezentovaný „zneným“ zvukom. Jedným slovom kód je fonéma /d/, ale je in asystémový polohách, teda v polohe, kde určité diferencie nie sú v reči zastúpené vôbec a sú nahradené príbuznými kinema.

Naopak, v slov kat môžeme ustanoviť fonému /t/, keďže hluchota je tu diferencém (keď sa nahradí znelou, exponent slova sa zničí). Podľa SF sú fonémy v takýchto prípadoch in slabé systémové pozície, keďže „fonémy sa prejavujú prostredníctvom opozícií, prostredníctvom aktívnych vzťahov odlišnosťou, a také vzťahy sa tu nenachádzajú... kvôli absencii tých foném, ktoré by mohli vstúpiť do vzťahov s dostupnými fonémami.

Definícia slabej systémovej pozície nám pomáha inak sa pozrieť na hyperfonemické situácie, o ktorých hovoria predstavitelia IPF. V slovách pes,baran atď. fonémy nasledujúce po prvej spoluhláske sa nemôžu dostať do opozície s inými fonémami pre nedostatok zodpovedajúcich morfém a slov v jazyku. To však neznemožňuje vykonanie postupu na určenie rozdielov týchto foném a zistenie ich fonologického statusu (v tomto prípade máme do činenia s neprízvučnou fonémou /a/). V takýchto situáciách je teda možné určiť všetky fonémy slova.

Dokončime našu tabuľku príkladmi pomocou metódy analýzy SF

			pes
	<к (о,а) (т,т",д,д")>	<к (о,а) (д,д",т,т")>	<со/аб?ка>

Ako vidíme, prístup navrhovaný v systémovej fonológii umožňuje vykonať hlbšiu analýzu fonematického zloženia morfémy/slova a určiť konkrétne fonémy aj v prípadoch, keď to z pohľadu tradičných fonologických škôl nie je možné. . Okrem toho je základom analýzy určenie prítomnosti funkčného sémantického spojenia medzi vlastnosťami fonémy a významom slova, v exponente ktorého je zahrnutá. Do popredia sa teda dostávajú skôr funkčné ako materiálové vlastnosti fonémy.

Kapitola 2 Závery

V súčasnosti existujú dva pohľady na fonému: jeden je akoby pohľad „zvonku“, keď sa fonéma uvažuje cez jej realizácie, druhý je pohľad „zvnútra“, keď sa uvažuje prostredníctvom základov svojich opozícií v systéme.

V oboch prípadoch sa fonéma interpretuje ako súbor, ale v prvom prípade - "ako súbor prejavov, v druhom - ako súbor znakov." (Vinogradov) Uhol pohľadu Jacobsona a Halleho sa však ukazuje ako nemenej legitímny: „Rozlišovacie črty sú spojené do zväzkov nazývaných fonémy“, „Féma je zväzok diferenciálnych prvkov“.

Je dobre známe, že k druhej definícii existuje veľa pripomienok a námietok: „Redukcia fonémy na súbor diferenciálnych znakov nevidí kvalitatívny rozdiel medzi fonémickými vlastnosťami a fonémou samotnou. V skutočnosti fonéma nie je súhrnom jednotlivých znakov, ale kvalitatívne novým javom. Toto je obrázok a ako každý obrázok, ani fonému nemožno rozložiť na samostatné prvky ako základné prvky. Tvorí sa na základe individuálnych znakov a s prihliadnutím na množstvo ďalších vnútorných a vonkajších faktorov, vrátane vyšších úrovní jazyka. (Dukelsky)

Názor M.I.sa prelína s názorom tohto autora. Matuyevich a Kasevich, ktorí sa správne domnievajú, že „v skutočnosti je každá fonéma konkrétneho jazyka komplexnou jednotou vlastností, ktoré, keď sa skombinujú, dávajú jazyku novú kvalitu“ a že „vec sa líši od mechanického súboru vlastností, ktoré sú prítomné v jeho definícii“. Yakobson súhlasí s uvedeným názorom: „fonému tiež nemožno považovať za výsledok jednoduchého mechanického sčítania v nej obsiahnutých diferenciálnych prvkov. Fonéma je tiež štruktúra s niektorými kombinatorickými vlastnosťami."

Záver

Fonologická veda nestojí na mieste. Každý rok sa batožina svetových vedomostí o fonéme dopĺňa novým výskumom. V Rusku sa každoročne konajú medzinárodné konferencie, ktoré vyvolávajú nové otázky týkajúce sa fonologických problémov.

Fonéma je základná jednotka zvukovej štruktúry jazyka, konečný prvok, ktorý sa vyznačuje lineárnou artikuláciou reči. Fonéma nie je najjednoduchší prvok, pretože pozostáva z merizmov (znakov), ktoré existujú súčasne (v rovnakom čase). Fonéma nie je fyzický zvuk (názory mnohých vedcov 19. storočia), ani myšlienka zvuku, ani jeho mentálny ekvivalent (prvé diela I. A. Baudouina de Courtenay, diela L. V. Shcherbu, T. Benny, N.S. Trubetskoy), nie skupina príbuzných zvukov (D. Jones), nie je typ zvuku (Shcherba), nie je to „zväzok“ funkcií (L. Bloomfield, R. Jacobson, M. Halle) ani fikcia (W. Twoddell), ale predovšetkým elementové morfémy, mimo ktorých je fonéma nemysliteľná.

Fonéma je predmetom štúdia fonológie a morfológie. Tento koncept zohráva dôležitú úlohu pri riešení takých praktických problémov, ako je vývoj abecedy, zásady pravopisu atď.

Zoznam použitej literatúry

1. Avanesov R.I., Fonetika modernej ruštiny spisovný jazyk M., 1979

2. Alpatov V.M. Dejiny lingvistických doktrín. - M., 1998.

3. Berezin F.M. Dejiny ruskej lingvistiky. - M., 1979.

4. Berezin F.M. Ruská lingvistika konca XIX - začiatku XX storočia. // Čítačka. - M., 1981.

5. Veľký encyklopedický slovník: lingvistika / Ch. vyd. V.N. Yartsev. - M, 1998.

6. Vinogradov V.V. História ruských lingvistických učení. - M., 1978.

7. Dikulina O.I. Fonetika anglického jazyka. - M, 1997

8. Zvegintsev V.A. Dejiny lingvistiky 19. – 20. storočia v esejach a úryvkoch. - M., 1964. - 1. časť; - M., 1965. - 2. časť.

9. Zinder L.R., Všeobecná fonetika, L., 1960

10. Klimov G. A., Fonéma a morféma, M., 1967

11. Kodukhov V.I. Všeobecná lingvistika. - M., 1974.

12. Kondrashov N.A. Dejiny lingvistických doktrín. - M., 1979.

13. Lingvistický encyklopedický slovník / Ch. vyd. V.N. Yartsev. - M., 1990.

Podobné dokumenty

Pojem fonémy, zloženie samohláskových a spoluhláskových foném, ich diferenciálne a integrálne znaky. Pojem a typy fonologických pozícií, archfonéma a hyperfonéma, fonematický prepis. Charakteristika fonémovej teórie Moskovskej fonologickej školy.

test, pridané 23.05.2010


Zloženie samohláskových foném v nemeckom a bieloruskom jazyku. Klasifikácia, hlavné charakteristiky samohláskových foném v nemčine a bieloruštine. Všeobecná definícia samohlások a foném. Zloženie samohláskových foném bieloruského jazyka. Striedanie nemeckých samohláskových foném.

ročníková práca, pridaná 31.08.2008


Jazyk a reč ako jeden zo základných problémov štylistiky. Pojem fonéma a fonologická rovina. Pojem jazyka ako systému a úrovne jazykového systému. Pojem morfém a ich typy. Ponuka ako syntaktická jednotka text. Znaky jazykového systému.

abstrakt, pridaný 18.02.2009


charakteristiky škôl. Moskovská fonologická škola: Fortunatov F.F., Sidorov V.N., Reformatsky A.A. Kazanská lingvistická škola: I.A. Baudouin de Courtenay, Bogoroditsky V.A., Krushevsky N.V. Petrohradská lingvistická škola: Shcherba L.V., Zinder L.R.

abstrakt, pridaný 24.10.2006


Fonológia je odbor lingvistiky, ktorý študuje zvukovú stránku jazyka. Fonéma ako jednotka jazyka, jej funkcie. Pojem diferenciálnych znakov fonémy, opozícia foném, podmienky jej realizácie v reči. Distribúcia foném. Koncept dodatočnej distribúcie.

prednáška, pridané 21.02.2012


Princípy klasifikácie zvukov reči. Charakteristika hlavných fonetických jednotiek. Pojem fonéma ako jednotka jazyka. Ortoepické a akcentologické normy. Chyby vo výslovnosti niektorých gramatických tvarov. Pravidlá výslovnosti prevzatých slov.

abstrakt, pridaný 17.11.2010


Fonetika ako odvetvie lingvistiky. vlastnosti zvukov fonetické procesy, fonetická artikulácia reči. Fonológia ako vedná disciplína. Pojem fonéma. Morfológia ako odvetvie gramatiky. Genealogická klasifikácia jazykov.

cheat sheet, pridaný 15.01.2007


Zohľadnenie elementárnych, konštrukčných a systémové prístupyštudovať objekt. Príklady syntagmatických vzťahov medzi jednotkami jazyka s dôsledným používaním v reálnej reči. Pojem foném, morfémy, lexémy (slová) a viet.

prezentácia, pridané 15.02.2013


Porovnanie akustických a artikulačných znakov francúzskej fonémy /r/ a variantu ruskej výslovnosti /r/ (rotacizmus – nesprávna výslovnosť hlásky „r“) v závislosti od fonetickej polohy a hovoriaceho pomocou programu Speech Analyzer.

semestrálna práca, pridaná 18.01.2016


Ľudový jazyk ako špecifický fenomén ruského jazyka z pohľadu štrukturálno-funkčného prístupu. Objektívna charakteristika ľudového jazyka, jeho úloha v ruskej reči. Oblasťou implementácie ľudového jazyka je ústna reč. Fonémy a lexikálne znaky ľudovej reči.

Podstatu fonologickej teórie, ktorá je základom súčasného opisu fonologického systému ruského jazyka, možno stručne vyjadriť v šiestich formálnych podmienkach, ktoré musí spĺňať každý fonologický opis.

Postupom času sa pozastavím nad významom týchto podmienok, a teda aj nad navrhovanou teóriou na opis čisto fonetických faktov. Pokúsim sa porovnať implikácie tejto teórie s dôsledkami iných fonologických teórií.

Úplná vyčerpávajúca a zovšeobecnená povaha, ako aj jednoduchosť „praktických“ dôsledkov vyplývajúcich z navrhovanej teórie, určujú jej účelnosť.

1.1. Podmienka (I). Vo fonológii sa rečové fakty prezentujú ako postupnosti jednotiek dvoch typov: segmenty, ktorým sa pripisujú určité fonetické črty (artikulačné aj akustické), a hranice, ktoré sú charakterizované iba vplyvom, ktorý na segmenty pôsobia.

1.2. Podmienka (2). Fonetické znaky používané na charakterizáciu segmentov patria do špeciálnej, úzko vymedzenej triedy znakov nazývaných rozlišovacie znaky. Všetky rozlišovacie znaky sú binárne.

Prijatie podmienky (2) zahŕňa popis všetkých segmentov vo všetkých jazykoch v zmysle obmedzeného zoznamu vlastností, ako napríklad „nosovitosť“, „zvukovosť“, „mäkkosť“ atď. S ohľadom na tento zoznam vlastností, jediná otázka: "Má tento segment určitú vlastnosť?" Z toho vyplýva, že rozdiely medzi segmentmi možno vyjadriť len rozdielmi medzi tým, ktoré rozlišovacie znaky sú zahrnuté v jednom segmente a ktoré v druhom. V dôsledku toho sa segmenty (aj v rôznych jazykoch) môžu navzájom líšiť len obmedzeným počtom rozdielov.

Väčšina lingvistov a fonetikov verí, že všetky ľudské jazyky možno charakterizovať obmedzeným počtom fonetických znakov. Tento názor je v tej či onej forme vyjadrený v mnohých prácach o všeobecnej fonetike, od Bellovej Viditeľnej reči, publikovanej v roku 1867, až po Heffnerovu Všeobecnú fonetiku, publikovanú v roku 1949. Mnohí vedci však s týmto názorom nesúhlasia. Veria, slovami jedného z autorov, že „jazyky sa môžu od seba líšiť donekonečna a tým najneočakávanejším spôsobom“.

Z toho vyplýva, že podmienka (2) a vyššie uvedené hľadisko sú vzájomne protichodnými úsudkami o povahe ľudského jazyka a podliehajú empirickému overeniu. Ak by štúdium najrozmanitejších jazykov ukázalo, že počet rôznych fonetických znakov potrebných na fonologický popis sa zvyšuje s počtom študovaných jazykov, potom by sa musela zamietnuť podmienka (2). Ak by naopak takáto analýza ukázala, že čím viac jazykov je zahrnutých do štúdie, počet rôznych fonetických znakov mierne presahuje alebo vôbec neprekračuje nejakú konečnú malú hodnotu, potom by mala byť podmienka (2) Byť akceptovaný.

Napriek tomu, že boli objavené jazyky, ktoré majú fonetické vlastnosti, ktoré nie sú vlastné západu

Jazyky, množstvo takýchto funkcií netreba preháňať.

Štúdiom fonetických modelov, ktoré boli testované v mnohých jazykoch, napríklad modelov popísaných v knihe N. Trubetskoya „Grundzuge der Phonologie“ alebo v knihe C. L. Pike „Fonetika“, ako aj modifikovanej medzinárodnej fonetickej abecedy 1PA , úspešne používaný v Anglicku pri štúdiu afrických a orientálnych jazykov, nemožno nevenovať pozornosť malému počtu fonetických znakov (rádovo dvadsať alebo menej). Keďže opísané jazyky predstavujú veľmi významnú časť všetkých jazykov sveta, dá sa očakávať, že počet relevantných fonetických prvkov sa výrazne nezvýši, keďže všetky nové jazyky budú podliehať vedecký výskum. Preto sa zdá, že neexistujú dostatočné dôvody na zamietnutie podmienky (2) z tohto dôvodu.

Na druhej strane podmienka (2) znamená ešte prísnejšie obmedzenie. Vyžaduje, aby boli segmenty definované pomocou malého počtu binárnych vlastností: rozlišovacích znakov. Systematické skúmanie dostupného materiálu v rôznych jazykoch preukázalo úplnú vhodnosť modelu binárnych rozlišovacích znakov na fonologický popis. Doteraz neboli uvedené žiadne príklady, ktoré by spochybňovali správnosť binárnej schémy. Naopak, rozšírenie binárnej štruktúry na všetky znaky umožnilo získať uspokojivé vysvetlenie niektorých „nepochopiteľných“ fonetických zmien a umožnilo sformulovať metodiku hodnotenia fonologických opisov.

1.8. Segmenty a hranice sú teoretické konštrukcie. V dôsledku toho musia byť primerane korelované s pozorovateľnými objektmi, to znamená so skutočnými faktami reči. Najslabšia podmienka kladená na fonologický opis a akceptovaná všetkými je

Podmienka (3). Fonologický opis musí poskytnúť metódu na získanie (extrahovanie) pôvodnej výpovede z akéhokoľvek fonologického zápisu bez použitia informácií, ktoré tento zápis neobsahuje.

Inými slovami, predpokladá sa, že fonologický zápis bude možné prečítať bez ohľadu na to, či je známy jeho význam, gramatická štruktúra atď.. To sa samozrejme dosiahne len vtedy, keď sa všetky odlišné výroky zapíšu v rôznych sekvenciách symbolov. Opačnú požiadavku však vôbec nie je potrebné splniť, keďže je možné napísať pravidlá, ktoré zabezpečia rovnaké čítanie niekoľkých neidentických sekvencií znakov. Napríklad postupnosti znakov (m'ok bi) a (m'og bi) by sa vyslovovali rovnako, ak by sa formulovalo pravidlo, podľa ktorého by sa pred znelymi spoluhláskami vyslovovali neznelé spoluhlásky. V tomto prípade však nebude možné zo samotného výroku určiť, ktorá z dvoch (alebo viacerých) postupností symbolov je skutočným znázornením daného výroku. Vo vyššie uvedenom príklade by teda poslucháč výpovede nemohol vybrať ani jednu z dvoch fonologických reprezentácií výpovede, pokiaľ by nekonzultoval význam alebo inú informáciu, ktorá nie je obsiahnutá v signáli. Z toho vyplýva, že daná sekvencia zvukov musí byť reprezentovaná iba jednou sekvenciou symbolov. Iba v tomto prípade fonologické opisy vyhovujú:

Podmienka (Pre). Fonologický popis by mal zahŕňať pravidlá na získanie (extrahovanie) presného fonologického zobrazenia akéhokoľvek rečového faktu bez použitia informácií, ktoré nie sú obsiahnuté vo fyzickom signáli.

1.31. Existuje najjednoduchší spôsob konštrukcie fonologického opisu, ktorý by spĺňal podmienku (3a). Táto metóda spočíva vo vytvorení takého systému symbolov, v ktorom bude každý symbol zodpovedať jednému zvuku a naopak. Ak je systém symbolov vyčerpávajúci v tom zmysle, že obsahuje symbol pre akýkoľvek zvuk, potom každý človek, ktorý je oboznámený s fonetickým významom symbolov, bude schopný nielen správne prečítať ľubovoľnú sekvenciu symbolov, ale aj jednoznačne zapísať akýkoľvek výrok. formu zodpovedajúcej postupnosti symbolov. Práve týmto spôsobom sa fonetici konca minulého storočia pokúsili zostrojiť zápis, ktorý spĺňa podmienku (3a). To sa odráža v slávnom slogane „Medzinárodnej fonetickej asociácie“ „Association Internationale de Phonetique“): „Pre každého

/zvuk je špeciálny znak. Je však dobre známe, že všetky pokusy uviesť túto myšlienku do praxe boli neúspešné, pretože nevyhnutne viedli k zdanlivo nekonečnému nárastu počtu symbolov, pretože, prísne vzaté, neexistujú dva rovnaké zvuky. Jediným rozumným východiskom z tejto situácie by bolo určité obmedzenie počtu znakov.

1.32. Túto myšlienku možno formulovať takto:

Podmienka (3a-/): Iba iné vyhlásenia

musia byť napísané pomocou rôznych sekvencií znakov. Počet odlišných znakov, ktoré sa používajú vo všetkých záznamoch požadovaných na tento účel, by sa mal obmedziť na minimum.

Inými slovami, požiadavka „pre každú hlásku – špeciálny symbol“ bola nahradená požiadavkou „pre každú výpoveď – špeciálny notový zápis“ a bol stanovený limit na počet symbolov použitých pre notový zápis. Obmedzenie však spôsobilo množstvo ťažkostí. Napríklad v angličtine [h] a nevyskytujú sa v rovnakom prostredí. Podľa podmienky (3a-1) ich treba považovať za pozičné varianty jednej fonémy, čo silne odporuje našej intuitívnej predstave. Ešte úžasnejšie je, že ľubovoľný počet (faktov, tvrdení, osôb) je vždy možné reprezentovať ako binárne číslo. Z toho vyplýva, že podmienka (3a-1) môže byť splnená veľmi triviálnym spôsobom, ktorým je predpokladať abecedu pozostávajúcu len z dvoch znakov. To sa však dá urobiť bez zohľadnenia fonetických faktov. Možno teda dospieť k absurdnému záveru, že počet fonémov vo všetkých jazykoch je rovnaký a rovný dvom.

Aby sa prekonali tieto ťažkosti, bolo navrhnuté považovať pozičné varianty tej istej fonémy za „foneticky rovnaké“. Žiaľ, tento prístup len odsúva riešenie problému do ďalšej fázy, ktorou je zodpovedanie otázky, čo sa myslí pod pojmom „foneticky to isté“. Zrejme ide len o upravenú formu inej otázky, na ktorú stále neexistuje odpoveď: čo sa myslí, keď sa povie, že dva zvuky sú rovnaké.

1.33. Uvažujme teraz, aký vplyv má podmienka (3a) na fonologický záznam určitých rečových faktov. V ruštine, hlas

je charakteristickým znakom všetkých hlučných, okrem /s/, /s/ a /x/, ktoré nemajú hlasové korešpondencie. Tieto tri hlučné spoluhlásky sú vždy neznelé, okrem prípadov, keď po nich nasleduje znelý hlučný. V tejto polohe sú tieto spoluhlásky vyjadrené. Na konci slova (to je vlastné všetkým ruským hlučným) sa však stanú hluchými, ak ďalšie slovo nezačína vysloveným hlučným slovom, v takom prípade sa stanú vyslovenými. Napríklad „by bolo?“, Hofm’og bi] „bolo by“; „či horieť“, ale „spáliť by“.

Ak by sme vyššie uvedené výroky zapísali vo fonologickom zápise, ktorý by spĺňal podmienku (3) aj podmienku (3 a), potom by vyzerali takto: /m'ok 1,і/, /m'og bi/, /z 'ec 1,і/, /z'ec bi/ . Okrem toho by bolo potrebné pravidlo stanovujúce, že hlučné, ktoré nemajú vyjadrené korešpondencie, t. j. /s/, /s/ a /x/, sú vyjadrené v pozícii pred znejúcimi hlučnými. Keďže však toto pravidlo platí pre všetkých hlučných, jediným výsledkom pokusu o splnenie podmienok (3) a (3a) bude rozdelenie hlučných do dvoch tried a ustanovenie osobitného pravidla. Ak sa vynechá podmienka (3a), potom štyri výroky možno zapísať takto: (m'ok l,i), (m'ok bi), (2'ec l,i), (z'ec bi), a vyššie uvedené pravidlo sa rozšíri na všetky hlučné namiesto (c), (c) a (x). Je teda zrejmé, že podmienka (3a) vedie k značnej komplikácii zápisu.

Tradičné lingvistické popisy zahŕňali notačné systémy spĺňajúce len podmienku (3), ako aj systémy spĺňajúce podmienky (3) a (3a). Prvé sa zvyčajne nazývali „morfofonemické“, na rozdiel od tých druhých, ktoré sa nazývali „fonemické“. V lingvistickom opise sa nezaobídeme bez morfofonemickej notácie, keďže len s jej pomocou je možné vyriešiť nejednoznačnosť vyplývajúcu z homonymie. Napríklad skutočnosť, že anglický fonologický zápis (cvočky „buttons“ a tax „tax“) je nejednoznačný, sa zvyčajne vysvetľuje morfofonemickým rozdielom medzi „fonemicky identickými“ výrokmi.

Poznamenávame však, že pre príklady z ruského jazyka, o ktorých sme hovorili vyššie, morfofonemická notácia a pravidlo týkajúce sa rozloženia hlasovosti úplne postačujú na uspokojivý opis skutočných faktov reči. V dôsledku toho fonematické záznamové systémy predstavujú určitú dodatočnú úroveň zobrazovania faktov reči, ktorej potreba je spôsobená len túžbou splniť podmienku (3a). Ak je možné vynechať podmienku (3a), zmizne aj potreba „fonemickej“ notácie.

1.34. Podmienka (3a) sa týka v podstate analytických operácií. Analytické operácie tohto druhu sú dobre známe vo všetkých vedách. Kvantitatívna a kvalitatívna analýza chemických zlúčenín, analýza elektrických obvodov, identifikácia rastlín a živočíchov, lekárska diagnostika môžu slúžiť ako príklady hľadania vhodných teoretických modelov pre rôzne komplexy pozorovaných objektov (napríklad chemický vzorec, umiestnenie obvodové prvky, klasifikácia v rámci všeobecnej schémy, názov choroby). Teoretické konštrukty, ktoré tvoria modely, ktoré vznikajú ako výsledok rôznych analytických operácií, sú však postulované v rámci jednotlivých vied bez toho, aby sa brali do úvahy operácie, ktorými sú tieto konštrukty abstrahované z pozorovateľných objektov. Zavedenie teoretických konštruktov nikdy nie je založené na úvahách súvisiacich s analytickými operáciami.

Je teda napríklad nepredstaviteľné, aby v chémii látky, ktoré možno vizuálne určiť, vynikli v samostatnej triede, na rozdiel od látok, ktoré si vyžadujú použitie zložitejších metód na ich stanovenie. Presne toto je však význam podmienky (3a), keďže zavádza rozlíšenie medzi fonémami a morfofonémami, vychádzajúc len z toho, že fonémy možno určiť len na základe akustickej informácie, zatiaľ čo morfofonémy vyžadujú na svoju definíciu ďalšie informácie.

Takáto vážna odchýlka od bežnej vedeckej praxe môže byť odôvodnená len vtedy, ak sa dá preukázať, že rozdiely medzi fonológiou a inými vedami sú také veľké, že je takáto odchýlka nevyhnutná. To sa však doteraz nepodarilo. Naopak, je celkom bežné snažiť sa zdôrazniť vnútornú identitu problémov fonológie a iných vied. To vedie k záveru, že podmienka (3a) je neopodstatnenou komplikáciou, ktorá nemá miesto vo vedeckom popise jazyka.

Eliminácia podmienky (3a) nie je v rozpore s jazykovou tradíciou do takej miery, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Sotva je náhodné, že vo fonologických opisoch E. Sapira a do istej miery aj JI. Podmienka Bloomfield (For) chýba.

1.4. Podmienka (4): Fonologický opis musí byť vhodne zahrnutý do gramatiky jazyka. Osobitnú pozornosť treba venovať fonologickému zápisu jednotlivých morfém. Toto heslo je potrebné zvoliť tak, aby sa získali jednoduché pravidlá pre všetky gramatické operácie, na ktorých sa môžu podieľať morfémy (napríklad skloňovanie a tvorba slov).

V tomto článku sa gramatika považuje za spôsob identifikácie všetkých viet jazyka. Preto ho možno považovať za bežnú definíciu pojmu „veta v jazyku L“. Gramatika svojou štruktúrou pripomína systém postulátov, z ktorých možno aplikáciou určitých pravidiel odvodiť vety. Každá veta v jazyku môže byť považovaná za teorém systému postulátov, ktorý tvorí gramatiku.

Proces identifikácie začína symbolom „Veta“, pretože práve tento výraz je predmetom gramatického vysvetlenia.

V procese identifikácie je uvedený symbol transponovaný do rôznych vzájomne súvisiacich notačných systémov pomocou určitých pravidiel; v každom štádiu identifikácie je veta napísaná určitou kombináciou symbolov (nie nevyhnutne ich jednorozmernou postupnosťou), čo je dôsledok aplikácie gramatických pravidiel. Aby bolo možné oddeliť jednotlivé znaky od seba a spojiť ich so susednými znakmi, pred a za každým znakom je zvláštne znamenie&. Ďalej sa ukáže, že tieto znaky zohrávajú dôležitú úlohu vo fonologickom zápise vety, pretože niektoré z nich sú nakoniec transponované do fonologických hraníc. Posledným štádiom identifikácie vety je transpozícia abstraktného zápisu do zvuku.

Transpozičné pravidlá, ktoré tvoria gramatiku, možno vo všeobecnosti znázorniť vzorcom: „nahradiť x za y pod podmienkou z“. Pravidlá sa však navzájom líšia v type záznamu, ktorý vyplýva z použitia každého z nich.

Rozdiely v typoch záznamov sú dôsledkom obmedzení možných hodnôt premenných x, y a z. Súbor pravidiel, ktoré generujú konkrétny typ záznamu, sa nazýva lingvistická úroveň.

Účelom aplikácie pravidiel najvyššej úrovne, takzvanej úrovne bezprostredných zložiek, je získať stromovité modely, ktoré reprezentujú štruktúru z hľadiska bezprostredných zložiek vety. Príkladom takéhoto stromu je čiastková štruktúra ruskej vety uvedená na strane 309 z hľadiska priamych prvkov.

Štruktúra vety z hľadiska priamych prvkov sa považuje za úplne identifikovanú, ak podľa uvedených pravidiel nemožno žiadny zo symbolov nahradiť iným (napríklad symbol & podstatnú skupinu & nemožno nahradiť žiadnym iným symbolom z vyššie uvedených pravidiel).

Tieto „nenahraditeľné“ znaky sa nazývajú koncové znaky a postupnosť takýchto znakov sa nazýva koncový reťazec. Keďže však v súčasnej gramatike existuje oveľa viac pravidiel ako v našom príklade, „nenahraditeľné“ znaky v nej nie sú v skutočnosti koncovými znakmi gramatických pravidiel samotného ruského jazyka.

Pravidlá, ktoré generujú tento strom, sú nasledovné:

Nahradiť & ponúknuť & s & Príslovka & Predmet- & Povedz-

zoskupenie

„ & Príslovka & do & Príslovka & -(2)

„ & Predmet & na & Substan- & Im. č. & - (3)

„ & Predikát & na & Sloveso- & -(4)

nová skupina

„ & Sloveso- & na & Prechod slovesa. & Extra- & -(5)

nová skupina

„ & Preklad slovesa. & on & Prefix & Stem & Past.

slovesný čas a prekl. - (6)

„ & Supplement & on & Substance- & Vin. č. & - (7)

Rôzne body vetvenia stromu zodpovedajú rôznym priamym zložkám vety. Preto strom zobrazuje štruktúru vety

jeho bezprostrednými zložkami a gramatické pravidlá bezprostredných zložiek sú formálnou analógiou analýzy jej bezprostredných zložiek. Aby pravidlá mohli generovať stromy tohto typu, je potrebné ich obmedziť tak, aby jedno pravidlo nemohlo nahradiť viac ako jeden znak. Toto obmedzenie tiež zabezpečuje povinné nájdenie stromu syntaktickej štruktúry pre každý koncový reťazec. Okrem toho je možné zvoliť úplne jednoznačnú cestu od počiatočného symbolu & vety & k akémukoľvek inému symbolu (ihneď tvoriacemu) stromu. Táto cesta sa nazýva derivačná história symbolu.

Ďalej sa na stromy aplikujú pravidlá úrovne transformácie. Na transformačnej úrovni môže jedno pravidlo nahradiť viac ako jeden znak. To umožňuje vykonať zmeny v notácii, ktoré by neboli možné pri použití gramatických pravidiel samotných zložiek. Môžete napríklad zmeniť poradie znakov v sekvencii alebo niektoré znaky úplne vylúčiť. Okrem toho pravidlá transformácie zohľadňujú históriu odvodzovania jednotlivých symbolov. Preto je napríklad možné formulovať rôzne pravidlá pre generovanie symbolu & podstatná skupina & zo symbolu & predmet & na jednej strane a pre generovanie rovnakého symbolu & podstatnú skupinu & zo symbolu & predmetu &, na druhej strane. Predpokladá sa (v dôsledku zapojenia histórie odvodzovania jednotlivých symbolov), že pravidlá transformácie sa vzťahujú na štruktúrne stromy bezprostredných zložiek, a nie na koncové reťazce.

Posledný súbor pravidiel, takzvané fonologické pravidlá, zabezpečuje operácie s transformovanými koncovými reťazcami, ktoré pozostávajú výlučne zo špeciálnych druhov segmentov a hraníc. Operácie spočívajú v konečnom priradení fonetických vlastností segmentom.

Na rozdiel od gramatických pravidiel, ktoré priamo tvoria jedno fonologické pravidlo, môže nahradiť viac ako jeden znak. Fonologické pravidlá však nezohľadňujú históriu odvodzovania symbolov, s ktorými sa operácie vykonávajú.

1. 41. Doteraz sme písali vety len so symbolmi reprezentujúcimi určitú triedu morfém, napr.: & Predmet &, & Príslovka &, & Im. Je zrejmé, že v určitom štádiu procesu definovania vety musia byť tieto symboly tried morfém nahradené skutočnými morfémami; napríklad symbol & Príslovka & musí byť nahradená jednou alebo druhou príslovkou ruského jazyka. Toto nahradenie sa môže uskutočniť na úrovni i priamych zložiek, ktoré sa vykonáva uplatnením pravidiel typu:

„nahradiť & príslovka &

kde A, B, C označujú zodpovedajúce ruské príslovky, napríklad ako tam, rýchlo, včera atď. Pravidlá tohto typu tvoria slovník jazyka.

Výber niektorých morfém je určený kontextom, v ktorom sa vyskytujú. Napríklad v ruštine existuje úzky vzťah medzi fonologickým zložením morfémy, ktorá nahrádza symbol & Kmeň slovesa &, a výberom prípony prítomného času.

V zásade je možné polemizovať o tom, čo je v tomto prípade definovateľné, a čo je definujúce. Avšak vo všetkých prípadoch, ktoré som mal príležitosť študovať, úvahy o elementárnej ekonómii vyžadujú, aby výber prípony závisel od výberu kmeňa a nie naopak.

Takéto úvahy vždy podporovali lingvistické opisy a boli užitočné pri rozlišovaní medzi lexikálnymi a gramatickými morfémami. V tomto príspevku nie je možné venovať sa otázke, ktoré triedy morfém sú lexikálne a ktoré gramatické. Pre naše účely stačí ustanoviť, že takéto rozlišovanie je nevyhnutné a že lexikálne morfémy treba uviesť do fonologického zápisu pred gramatickými morfémami.

1.42. Uvažujme teraz, ako sa jednotlivé gramatické morfémy zavádzajú do fonologického zápisu. Aplikácia gramatických pravidiel bezprostredných zložiek, ktoré doteraz uspokojivo slúžili našim účelom, vedie v mnohých prípadoch k ťažkostiam. Zoberme si tieto prípady. V ruštine sa stáva, že & Podstatné meno & je homofónne & Prídavné meno &; napríklad (s, n,) "modrá" ako & Podstatné meno & a (s,'in,) "modrá" ako & Prídavné meno & vo význame "modrá". Navyše, obe & Podstatné meno & a & Prídavné meno & sa používajú pred gramatickými morfémami tej istej triedy, napríklad pred & Mn. h. & Im. P. &. Preto podľa pravidiel gramatiky bezprostredných zložiek a & Prídavné meno &Mn. & Oni. & a & Podstatné meno & Mn. h. & Im. n. & musí dať & (s,‘in,) & Mn. h. & Im. P. &. Tu vzniká významný problém: &Mn. h. & Im. n & sa nesie pod rôznymi príponami v závislosti od toho, čo nasleduje, t. j. či nasleduje po & podstatné meno & alebo po & prídavné meno &. Podľa pravidiel gramatiky priamych prvkov sa však na danú postupnosť znakov nemôžu aplikovať operácie závislé od histórie odvodzovania symbolov. Preto nie je možné transponovať sekvenciu & (s,4n,) & Mn. h. & Im. n. & v dvoch záznamoch, t. j. v (s’,in, -і) „modrá“ v prípade & Podstatné meno & a (s,*in,-iji) „modrá“ v prípade & Prídavné meno &.

Z tohto problému sa dá zrejme dostať zavedením ďalších gramatických pravidiel pre bezprostredné zložky typu:

Nahradiť & Prídavné meno & Mn. h. & Im. n & na & Prídavné meno & Mn. h. & Im. n.s oneskorením. &

Nahradiť & Podstatné meno & Mn. h. & Im. n & on & Podstatné meno & Mn. Ch. & Im. n.stvorenia. &.

Vyššie uvedené pravidlá odstraňujú nejednoznačnosť obsiahnutú v obmedzeniach, ktoré fungujú na úrovni priamych komponentov. Za to však treba zaplatiť príliš draho: počet tried gramatických morfém sa zvyšuje. Namiesto toho, aby sme sa zaoberali jednou triedou gramatických morfém & Im. atď. &, musíte to rozdeliť na menšie triedy a počet týchto tried bude veľmi veľký, pretože homofónia sa pozoruje nielen medzi & Podstatné meno & a & Prídavné meno &, ale aj medzi inými triedami.

Spolu s ťažkosťami, ktoré vznikajú na úrovni priamych prvkov v dôsledku skutočnosti, že niekoľko prípon zodpovedá jednej triede gramatických morfém, sa musíme stretnúť s ťažkosťami iného druhu, ktoré vznikajú v súvislosti s veľmi častým javom „synkretizmus“ . V lingvistike termín „synkretizmus“ označuje jav, v ktorom jeden znak vyjadruje niekoľko gramatických kategórií, napríklad pádové koncovky podstatných mien v ruštine spolu s pádom zvyčajne označujú číslo alebo rod. Pravidlá na úrovni bezprostredných zložiek sú však veľmi prísne v tom, že vyžadujú, aby jedno pravidlo nenahrádzalo viac ako jeden znak.

Preto na tejto úrovni nie je možné použiť pravidlo ako: „nahradiť & Mn. h. & Im. n. & až & (i) & “, kde sa okamžite nahradia dva znaky - & Мнч. & and & Im. P. &. V dôsledku toho môžeme povedať, že morfologický proces skloňovania nemožno zahrnúť do gramatických pravidiel priamych členov.

Prirodzeným riešením týchto ťažkostí je začlenenie morfológie (teda tej časti gramatiky, ktorá uvažuje o nahradení symbolov celých tried gramatických morfém jednotlivými gramatickými morfémami) na transformačnej úrovni, pri ktorej dve vyššie uvedené obmedzenia strácajú svoju platnosť. sila. Takéto riešenie sa javí ako obzvlášť účelné, pretože sa zhoduje s tradičnou metódou štúdia procesov morfológie, v ktorej sa cez rôzne

jednotlivé morfémy produkujú rôzne

operácie podľa toho, do ktorej triedy tieto morfémy patria. V tradičných popisoch je bežné nahradenie viacerých znakov jedným pravidlom.

1.5. Ako už bolo uvedené v § 1.41, úroveň bezprostredných zložiek by mala obsahovať pravidlá typu:

Nahradiť & príslovky a tam (8a)

Nahradiť & príslovka & včerajškom (86)

Nahradiť & príslovky & za so (8c) atď.,

teda zoznamy morfém. Pri vedeckom opise jazyka sa však nemožno uspokojiť so zostavovaním zoznamov všetkých existujúcich morfém. Tak ako je syntax jazyka oveľa zložitejšia ako vyčerpávajúci zoznam všetkých viet, tak ani fonologický opis jazyka nie je jednoduchým zoznamom morfém. Fonologický opis musí obsahovať konštatovanie štruktúrnych princípov, ktorých špeciálnymi prípadmi sú skutočné morfémy.

Proces generovania danej vety zahŕňa výber konkrétnych morfém, ktoré tvoria vetu, z množstva možných možností, t. j. zo zoznamov podobných pravidlám (8a) - (8c). Výber určitých morfém sa uskutočňuje na základe mimogramatických kritérií. Gramatika by mala poskytovať pravidlá pre výber jednej morfémy zo zoznamu a tieto pravidlá sú do gramatiky zavedené zvonku (možno samotným hovorcom). Pravidlá musia byť uvedené vo forme „vyberte pravidlo (8a)“ a gramatika ich interpretuje ako príkaz na nahradenie symbolu & príslovky & tam.

Namiesto písania pravidiel v ľubovoľnom číselnom kóde, ktorý neobsahuje žiadne informácie o fonetickej štruktúre morfém, možno na tento účel použiť zápis morfém priamo z hľadiska rozlišovacích znakov, čo je oveľa viac v súlade s cieľmi jazykového opisu. . Napríklad namiesto príkazu „vyberte pravidlo (8a)“ môže byť gramatike zadaný nasledujúci príkaz: „nahradiť & príslovka & so sekvenciou segmentov, v ktorých prvý segment obsahuje nasledujúce rozlišovacie znaky: nevokálny , spoluhláska, nekompaktná, vysoká tonalita, nenapätosť, nenosovosť atď.; druhý segment obsahuje rozlišovacie znaky: vokálnosť, nekonsonancia, nerozšírenosť, kompaktnosť atď., a tretí segment obsahuje rozlišovacie znaky: nevokál, spoluhláska, nekompaktnosť, nízka tonalita, netenzia, nosovosť atď. .“

Je vhodné reprezentovať takéto príkazy vo forme matíc, v ktorých každý vertikálny stĺpec obsahuje jeden segment a v každom z vodorovných riadkov je jeden rozlišovací znak. Keďže znaky sú binárne, znak (+) znamená, že daný segment má daný rozlišovací znak a znak (-) znamená, že daný rozlišovací znak chýba. Takýto záznam je uvedený v tabuľke. 1-1 (pozri stranu 321).

Keďže cieľom tímov je vybrať si jednu morfému zo zoznamu, v tímoch budú hrať dôležitú úlohu rozlišovacie znaky a ich komplexy, ktoré slúžia na rozlíšenie morfém. Rozlišovacie znaky tohto typu a ich komplexy sa nazývajú fonematické. Vlastnosti a komplexy funkcií rozdelené podľa všeobecné pravidlo jazyk, a preto nemôžu slúžiť na odlíšenie morfém od seba, sa nazývajú nefonemické.

Každý fonematický znak v segmente označuje nejakú informáciu prinesenú zvonku. Ak gramatika, ako je chápaná v tomto príspevku, odráža skutočné fungovanie jazyka, potom môžeme uvažovať, že príkazy na výber jednotlivých morfém sú vykonávané vedomým úsilím zo strany hovoriaceho, na rozdiel od plnenia rôznych povinných pravidlá jazyka, ktoré hovorca tohto jazyka automaticky dodržiava. Keďže hovoríme pomerne rýchlo, niekedy s rýchlosťou identifikácie až 30 segmentov za sekundu, je rozumné predpokladať, že všetky jazyky sú konštruované tak, že počet rozlišovacích znakov identifikovaných pri výbere jednotlivých morfém nepresahuje nejaké minimum. hodnotu. Tento predpoklad je vyjadrený v nasledujúcej formálnej požiadavke:

Podmienka (5). Počet identifikovateľných rozlišovacích znakov použitých vo fonologickom zápise by nemal prekročiť určitú minimálnu hodnotu potrebnú na splnenie podmienok (3) a (4).

V priebehu ďalšej prezentácie budeme operovať aj s nefonemickými znakmi, ktoré zostávajú vo fonologickom zápise neidentifikovateľné. Takéto neidentifikovateľné znaky budú podmienene označené nulami na príslušnom mieste matice. Nuly sú pomocné znaky používané len na uľahčenie prezentácie; vo fonologickom systéme jazyka nemajú žiadnu funkciu.

1.51. Niektoré funkcie sú nefonemické, pretože ich možno predpovedať z inej funkcie v rovnakom segmente. Takže napríklad v ruskom jazyku je vlastnosť „difúzia – nedifúzna“ nefonemická vo vzťahu ku všetkým zvukom okrem samohlások, t. j. je možné predpovedať distribúciu tejto funkcie vo všetkých segmentoch, ktoré nie sú vokálne a (alebo) spoluhlásky. Podobne v segmente (c) možno palatalizáciu predpovedať vo všetkých prípadoch bez ohľadu na kontext.

Okrem prípadov nefonemických čŕt, ktoré nezávisia od kontextu, vo všetkých jazykoch existujú prípady nefonemických čŕt jednotlivých čŕt zo samostatných segmentov, ktoré sú zahrnuté v špeciálnych kontextoch. Keďže aplikácia podmienky (5) nie je obmedzená na jednotlivé segmenty, znak musí zostať vo fonologickom zápise neidentifikovaný, ak je nefonemický z dôvodu použitia v konkrétnom kontexte. Takéto kontextové obmedzenia sa nazývajú distribučné obmedzenia. Následne sa pomocou podmienky (5) zavádzajú distribučné obmedzenia ako integrálna súčasť gramatiky jazyka. Toto je veľký úspech súčasnej deskriptívnej schémy, pretože štúdium a popis distributívnych obmedzení predstavovalo značné ťažkosti v lingvistickej teórii.

Nasledujúce príklady ilustrujú miesto distributívnych obmedzení v súčasnej teórii.

Príklad 1. Hoci kombinácie dvoch samohlások sú veľmi časté na križovatke morfém, v ruštine sú povolené iba dve kombinácie samohlások (*/ ​​*i\ alebo (*a*i), napríklad (pa'uk) „pavúk“, jkl / auz +a) „ohováranie“, (t,i'iinj „tiun“. Ak je teda známe, že postupnosť segmentov v rámci morfémy pozostáva z dvoch samohlások, budeme vopred poznať všetky rozlišovacie znaky druhej samohlásky, s výnimkou prízvuku, a všetky rozlišovacie znaky prvej samohlásky, okrem difúznosti a prízvuku. Preto v slovníkovom hesle lexikálnej morfémy obsahujúcej takúto postupnosť je potrebné uviesť iba znaky hlásky - nehlas, konsonancie - nekonsonancie, prízvuku - nekonsonancie a pri prvej samohláske aj difúznosti - nedifúznosti Všetky ostatné znaky, ktoré môžu byť, sú jednoznačne predpovedané, preto podľa podmienky (5) musí zostať neidentifikovaný

Príklad 2. V rámci morfémy nie je znený znak pred šumovými spoluhláskami výrazný, s výnimkou (*y), za ktorým nasleduje samohláska alebo sonorant, t. j. nosová spoluhláska, hladká alebo kĺzavá. Hlasitosť alebo neznelosť hlučnej sekvencie je jednoznačne určená poslednou hlučnosťou tejto sekvencie. Ak sa ozve tento hlučný, potom sa ozve aj zvyšok hlučných, ak je hluchý, potom zvyšok je hlučný, respektíve hluchý. To znamená, že v takýchto sekvenciách je znak zvukovosti nedetegovateľný pre všetky hlučné, okrem posledného.

(*p *s *k) vyjadrené 00 -

1,512. Prípady, v ktorých je možné znak predpovedať skôr z gramatického kontextu než z čisto fonologických faktorov, nie sú, striktne povedané, distribučné obmedzenia. Napríklad v ruštine existujú podstatné mená, ktorých niektoré formy sú charakterizované prítomnosťou prízvučných samohlások a iné prítomnosťou neprízvučných samohlások. Napríklad v prípade podstatného mena (v*al \ „šachta“ vo všetkých tvaroch jednotného čísla sa dôraz kladie na samohlásku koreňa a vo všetkých tvaroch množného čísla na koncovky pádov.

Pri zapisovaní lexikálnej morfémy (v*al\ v slovníku je teda úplne nesprávne označovať, že koreňová samohláska je prízvučná. Nesprávne by bolo aj označenie, že koreňová samohláska je neprízvučná. Presne povedané, príznak prízvuk nemožno určiť, kým nie je známy gramatický kontext, v ktorom sa (v*al\) používa. Akonáhle sa však tento kontext stane neprirodzeným, prízvuk sa priradí automaticky podľa pravidiel skloňovania podstatných mien. Keďže v tomto v prípade, že znamienko stresu možno predpovedať na základe iných znakov, ktoré sú alebo inak musia byť prítomné v zázname, podmienka (5) vyžaduje, aby tento znak bol neidentifikovateľný.

V prípadoch, keď je vlastnosť odvodená len z určitých gramatických kontextov, je potrebné uchýliť sa k inému opisu. Takže napríklad v ruštine vzhľad znaku hlasitosti v hlučných spoluhláskach na konci slova závisí od toho, či je ten hlučný (okrem-(*£>)) alebo hluchý. Podľa tohto pravidla možno predpovedať znený znak v poslednom segmente slova (r*og) „roh“ v nominatíve jednotného čísla a akuzatívu jednotného čísla, ale nie v ostatných prípadoch. Preto pri písaní tejto lexikálnej morfémy je potrebné uviesť znak zvučnosti poslednej šumovej spoluhlásky.

1.52. V ruštine existuje množstvo kmeňov, ktorých formy môžu mať plynulú samohlásku. Všade tam, kde sa tieto "alternácie nedajú predpovedať z iných (t. j. gramatických alebo fonologických) faktorov, mali by sa uviesť pri zadávaní morfémy do slovníka. To sa robí vložením symbolu na miesto v slove, kde sa vyskytuje plynulosť. samohláska , napríklad: jťur#k) „Turk“, ale (p'arkj- „park“; porovnajte zodpovedajúce tvary n.s. (ťurok) a (p'ark) a rod. (ťurk+a ) a (p'ark+a) jednotky.

Klagstad ukázal, že až na niekoľko výnimiek, ktoré je možné uviesť samostatne, samohláskové znaky # možno určiť z kontextu. Preto # možno charakterizovať znakmi vokality a nesúladu; namiesto iných znakov budú nuly, t.j. # je samohláska bez označenia charakteristických znakov samohlások.

Takže lexikálne morfémy sú zaznamenané v slovníku vo forme dvojrozmerných tabuliek (matíc), v ktorých vertikálne riadky zodpovedajú segmentom a horizontálne riadky zodpovedajú rozlišovacím znakom. Keďže všetky znaky sú binárne, sú označené plus alebo mínus. Všade tam, kde je možné predpokladať nejaký znak z kontextu, sa to prejaví aj v zápise – zodpovedajúce miesta v matici zostávajú neidentifikovateľné. V tabuľke I-1 je podobný záznam o treste, ktorého rozbor na úrovni priamych zložiek bol uvedený v § 1.4.

1.53. Teraz je potrebné podrobnejšie študovať typy segmentov, ktoré môžu byť zahrnuté do matíc reprezentujúcich rôzne morfémy. Definujme nasledujúci vzťah poradia medzi typmi segmentov: budeme predpokladať, že typ segmentu (L) sa líši od typu segmentu (B) vtedy a len vtedy, ak aspoň jeden znak, ktorý je fonematický v oboch typoch, má hodnotu v ( L) odlišné od (5), t.j. plus v (L) a mínus v (B), alebo naopak.

Znamienko 1 + - + (L)" sa nelíši

Podpísať 20 + -

Funkcia 1 + - - Všetky tri typy segmentov

tov "rôzne":

Funkcia 20+

Množina všetkých typov segmentov, ktoré sa vyskytujú v maticiach a reprezentujú morfémy jazyka, sa nazýva množina plne identifikovateľných morfém. Pretože plne identifikovateľné morfémy slúžia na rozlíšenie jednej morfémy od druhej, sú analogické s „fonémami“ a „morfofonémami“ v iných lingvistických teóriách. Plne identifikovateľné morfémy budeme písať priamymi písmenami v zložených zátvorkách (()).

Rovnako ako iné typy segmentov, ktoré sa vyskytujú vo fonologickej notácii, plne identifikovateľné morfémy spĺňajú podmienku (5), ktorá vyžaduje, aby bol počet identifikovateľných znakov minimálny. Dá sa ukázať, že uloženie takéhoto obmedzenia na množinu plne identifikovateľných morfém sa rovná požiadavke, aby matica pozostávajúca z množiny plne identifikovateľných morfém bola reprezentovaná ako strom. A ak každý bod vetvy zodpovedá určitému prvku a dve vetvy, ktoré sa tiahnu z každého bodu, predstavujú plusové a mínusové hodnoty získané prvkom, potom cesta z počiatočného bodu do koncového bodu stromu jednoznačne určí plne identifikovateľná morféma. Keďže takýto diagram berie do úvahy iba fonematiku,

T abl. I - 1. Zaznamenanie vety uvedenej v § 1.4 podľa spôsobu výberu lexikálnych morfém *

t.j. identifikovateľné znaky, potom sú plne identifikovateľné morfémy jednoznačne určené plusmi a mínusmi, bez zohľadnenia neidentifikovateľných znakov.

Možnosť zobrazenia matice rozlišovacích znakov vo forme stromu indikuje prítomnosť v matici aspoň jedného znaku identifikovaného vo všetkých segmentoch. Táto vlastnosť zodpovedá prvému bodu vetvenia a rozdeľuje všetky typy segmentov do dvoch tried. Každý z nasledujúcich dvoch bodov vetvenia zodpovedá znaku identifikovanému vo všetkých segmentoch jednej z dvoch podtried. Tieto funkcie môžu, ale nemusia byť rovnaké. Všetky typy segmentov sú teda už rozdelené do štyroch podtried, s každou z nich možno znova vykonať vyššie uvedenú operáciu atď. Ak podtrieda obsahuje iba jeden typ segmentov, tento typ je plne identifikovateľný a cesta pozdĺž stromu opisuje zloženie rozlišovacích znakov segmentov tohto typu.

Reprezentácia matice vo forme stromu sa teda rovná ustanoveniu určitej hierarchie znakov. Takáto hierarchia však nemusí byť úplná. Napríklad, ak sú vo fonologickom systéme (pozri tabuľku I-3) dva znaky plne identifikovateľné, potom bude vyhovujúce akékoľvek poradie, v ktorom sú tieto znaky usporiadané. Nižšie je analyzovaných niekoľko príkladov, z ktorých predposledný ilustruje čiastočné zoradenie znakov podľa rôznych kritérií. Existencia hierarchie znakov potvrdzuje našu intuíciu, že nie všetky znaky majú v danom fonologickom systéme rovnakú váhu, napríklad rozlišovanie medzi samohláskami a spoluhláskami je pre rôzne fonologické systémy zásadnejšie ako rozlišovanie medzi nosovými a nenosovými samohláskami. alebo znelé a neznelé spoluhlásky.

Nasledujúce príklady zobrazujú matice vo forme stromových diagramov. Za určitých podmienok môžu byť matice znázornené ako strom, za iných je to nemožné. Tieto podmienky sú diskutované nižšie.

Matice niektorých typov segmentov nemožno reprezentovať ako strom. Napríklad maticu zobrazenú nižšie nemožno previesť na strom, pretože neobsahuje plne identifikovateľný prvok (t. j. prvok, ktorý nemá hodnotu „null“).

Na ľavej strane stromu, ktorý je výsledkom tejto matice, znak 2 predchádza znak 3 a na pravej strane znak 3 predchádza znak 2.

Či sa takéto prípady vyskytujú v prirodzených jazykoch, sa mi nepodarilo zistiť.

Vzhľadom na to, že objednávanie prvkov je bezplatné, je možné z jednej matice získať viacero stromov, ktoré spĺňajú vyššie uvedené požiadavky.

V tomto prípade sa pri výbere jedného z týchto stromov možno riadiť podmienkou (5), ktorá dáva prednosť stromu so symetrickejším tvarom. Na ilustráciu uveďme príklad z konkrétneho systému (podobného fonologickému systému ruského jazyka), kde sú možné rôzne modely:

Je zrejmé, že druhý model je ekonomickejší, keďže obsahuje viac núl, čo sa odráža vo väčšej symetrii druhého stromu.

Na obr. Fonologický systém jazyka I-1 je reprezentovaný ako „strom“. Rôzne cesty pozdĺž stromu od prvého bodu vetvy po koncové body definujú rôzne plne identifikovateľné morfémy.

Nižšie bude ukázané, že typy segmentov definované cestami začínajúcimi od prvého bodu vetvenia a končiacimi v medziľahlých bodoch, t. j. typy segmentov „neodlišné“ od niekoľkých plne identifikovateľných morfém, hrajú dôležitú úlohu vo fungovaní jazyka. Takéto typy segmentov budeme nazývať neúplne identifikovateľné morfémy a označíme ich hviezdičkami pre zodpovedajúce plne identifikovateľné morfémy. Je potrebné poznamenať, že znak identifikovaný v úplne identifikovateľnej morféme nemusí byť identifikovaný v neúplne identifikovateľnej morféme iba vtedy, ak všetky znaky nachádzajúce sa v stromovej hierarchii pod danou morfémou sú tiež neidentifikovateľné.

1.54. Z podmienky (5) vyplýva, že vo fonologickom zápise sa identifikujú iba fonemické znaky. V skutočnom vyhlásení však nemôžu byť žiadne neidentifikovateľné znaky.

Jazyky sa navzájom líšia v pozícii, ktorú v nich zaujímajú. Pre niektoré nefonemické znaky existujú určité pravidlá ich fonetickej implementácie, pre iné takéto pravidlá neexistujú a ich implementácia v každom konkrétnom prípade závisí od hovoriaceho. Práve tento rozdiel je základom opozície takzvaných alofónov a voľných variantov foném.

Nefonemické črty ako voľné varianty nemožno správne zahrnúť do lingvistického popisu. Z hľadiska takéhoto popisu je zaujímavé len to, že ide o bezplatné možnosti. Tieto informácie sa však môžu preniesť aj jednoduchým vynechaním akejkoľvek zmienky o znakoch, ktoré nás zaujímajú. Ak teda ďalší popis neobsahuje žiadne informácie o implementácii nejakej funkcie v konkrétnom kontexte, znamená to, že táto funkcia je bezplatnou voľbou.

1,55. Gramatické pravidlá tvoria nejaký čiastočne usporiadaný systém. Preto sa javí celkom vhodné skúmať, aké miesto v tejto hierarchii patrí pravidlám, ktoré určujú nefonemickú distribúciu znakov. V tomto dokumente sa takéto pravidlá budú nazývať „pravidlá F“. Pripomeňme, že na úrovni priameho skladania symbolov lexikálnych morfém sú nahradené sekvenciami segmentov pozostávajúcich z dištinktívnych znakov (matrice). Na tejto úrovni však symboly tried gramatických morfém zostávajú v zápise nezmenené (pozri tabuľku I-1). Až po uplatnení transformačných pravidiel ohýbania a tvorby slov budú symboly tried gramatických morfém (napríklad „Minulý čas“, „Singulár“ atď.) nahradené ich fonologickými postupnosťami, ktoré sú od nich odvodené. Keďže transformačné pravidlá zavádzajú do záznamu ďalšie segmenty funkcií a tiež upravujú predtým zadané segmenty, umiestnenie F-pravidiel pred transformácie môže spôsobiť, že určité pravidlá sa aplikujú dvakrát: raz pred poslednými pravidlami transformácie a druhýkrát po poslednom pravidle transformácie. Takže napríklad podľa transformačných pravidiel skloňovania podstatných mien v ruštine sa & (іb "ap) & Unit & Data. P. & nahrádza (iv" anu). Ak sa pred touto transformáciou použijú pravidlá na priraďovanie nefonemických vlastností neprízvučným samohláskam, potom bude potrebné rovnaké pravidlá použiť znova počas transformácie, alebo všetky nefonemické vlastnosti v (")" musia byť identifikované v niektorom inom spôsobom. Preto sa zdá najvhodnejšie umiestniť všetky pravidlá upravujúce distribúciu nefonemických znakov za transformačné pravidlá. Z mnohých dôvodov je však žiaduce, aby sa pred transformáciami aplikovali niektoré F-pravidlá, aj keď to so sebou prináša vyššie opísané ťažkosti.

Pre ruský jazyk, ako aj pre mnohé iné jazyky platí, možno nie univerzálny, postoj, podľa ktorého pre správne fungovanie určitých transformačných pravidiel, najmä pravidiel skloňovania a tvorby slov, je potrebné, aby znaky sú v zázname identifikované bez ohľadu na to, či sú tieto znaky fonematické.

Takže napríklad pre správne uplatnenie pravidiel ruskej konjugácie je potrebná informácia o tom, či slovesný kmeň končí na samohlásku. V treťom segmente kmeňa slovesa „rva-t“ sú znaky „hlas – nehlas“ a „súzvuk – nesúlad“ nefonemické, pretože v ruštine v morfémach, ktoré začínajú sekvenciou segmentov , z ktorých prvý je hladký a druhý je spoluhláska, tretí segment musí byť samohláska (pozri § 2.161, pravidlá morfologickej štruktúry; pravidlo 1c). Podľa podmienky (5) by teda fonologický záznam uvažovanej morfémy mal vyzerať takto:

hlasitosť - nehlasnosť + - O

súzvuk - nesúlad + + O

Keďže však rozlišovacie znaky tretieho segmentu zostávajú neidentifikovateľné, nemožno určiť, či je tento segment samohláskou. Preto nie je možné určiť správnu konjugáciu tohto slovesného kmeňa. Ak sa však pred transformáciou uplatní F-pravidlo, podľa ktorého sa tieto nefonemické znaky identifikujú (pravidlo morfologickej štruktúry 1c), potom sa tieto ťažkosti ľahko odstránia. Keďže tento príklad nie je výnimkou, dospeli sme k záveru, že aspoň niektoré z F-pravidiel by sa mali použiť pred transformačnými pravidlami, bez ohľadu na súvisiace ťažkosti.

1.56. Vyššie diskutované úvahy nás viedli k záveru, že je potrebné rozdeliť všetky F-pravidlá do dvoch skupín. Do jednej skupiny patria pravidlá morfologickej štruktúry (MS-pravidlá), ktoré sa musia použiť pred transformáciami, do druhej skupiny patria fonologické pravidlá (P-pravidlá), ktoré sa aplikujú po transformáciách. Prirodzene vyvstáva otázka, ako určiť, ktoré F-pravidlá sú zahrnuté v skupine pravidiel MS-npa a ktoré sú v skupine P-pravidiel. Pre ruský jazyk je nasledujúce kritérium celkom uspokojivé.

Pravidlá morfologickej štruktúry musia zabezpečiť, aby všetky segmenty vyskytujúce sa v zázname boli úplne alebo neúplne identifikovateľné morfémy.

Inými slovami, množina typov segmentov vyplývajúca z aplikácie pravidiel morfologickej štruktúry je určená všetkými možnými cestami pozdĺž stromu, počínajúc od prvého bodu vetvenia. Ako je uvedené v § 1.53, toto obmedzuje počet znakov, ktoré môžu zostať neidentifikovateľné: niektoré nefonemické znaky musia byť identifikované teraz. Tento výsledok je presne to, čo chceme, pretože, ako sa ukázalo v predchádzajúcej časti, ak sa v tomto bode nezavedie určité obmedzenie počtu neidentifikovateľných znakov, nebude možné správne aplikovať transformačné pravidlá ohýbania a tvorby slov. .

Treba poznamenať, že podľa terminológie pražskej školy nie úplne identifikovateľné morfémy sú analógmi „archifoném“. Hoci Trubetskoy definoval „archifonémy“ ako „súbor sémantických rozlišovacích znakov spoločných pre dve fonémy“, vo svojej lingvistickej praxi operoval s „archifonémami“, v ktorých bolo neutralizovaných (neidentifikovateľných) viac ako jeden znak; pozri jeho „Das morfologische System der russischen Sprache“.

Pridajte k tomu, že pravidlá morfologickej štruktúry zabezpečujú aplikáciu transformačných pravidiel ruskej morfológie na neúplne identifikovateľné morfémy, ktoré sú v podstate totožné s „archifonémami“, ktoré Trubetskoy postuloval vo svojej práci spomenutej vyššie.

1,57. Potreba rozdeliť F-pravidlá do dvoch skupín a aplikovať MS-pravidlá pred transformáciami sa stáva ešte zrejmejšou, pretože v mnohých jazykoch existujú významné rozdiely medzi obmedzeniami uloženými na sekvencie segmentov v rámci jednotlivých morfém a obmedzeniami uloženými na sekvencie segmenty.vo všeobecnosti bez zohľadnenia ich členenia na morfémy. Takže napríklad v ruštine je v rámci jednotlivých morfém povolených len veľmi málo samohláskových sekvencií, zatiaľ čo na spojoch morfém je prakticky možná akákoľvek kombinácia dvoch samohlások. Inými slovami, v samohláskových kombináciách v rámci morfém je veľa znakov nefonemických, a preto musia zostať v notácii neidentifikovateľné.

Mnohé z pravidiel, ktoré identifikujú tieto nefonemické črty, možno uplatniť len vtedy, ak sú jednotlivé morfémy od seba oddelené. Pri transformáciách je však možné znaky preusporiadať tak, že jednotlivé morfémy už nebudú ohraničené. Ako príklad môže poslúžiť vyššie spomínaný fenomén „synkretizmu“. Ďalším príkladom sú takzvané „prerušované morfémy“, charakteristické najmä pre semitské jazyky. „Prerušované morfémy“ sa nachádzajú aj v mnohých indoeurópskych jazykoch vrátane ruštiny. Napríklad v prídavnom mene stredného rodu (p’ust + o) „prázdny“ je znak „neutrálny“ vyjadrený tým, že dôraz padá na kmeň a koncovku (-fo). Keďže ohraničenie morfémy môže pri transformáciách zaniknúť, pred transformáciami je potrebné aplikovať F-pravidlá, ktoré na svoju aplikáciu vyžadujú informáciu o začiatku a konci morfémy.

1,58. Po uplatnení pravidiel morfologickej štruktúry sú všetky segmenty vyskytujúce sa v notácii buď plne alebo neúplne identifikovateľné morfémy. Keďže morfémy sú jednoznačne definované rôznymi cestami na strome reprezentujúcom fonologický systém jazyka, je možné nahradiť matice, ktorými sa rôzne lexikálne morfémy píšu, lineárnymi postupnosťami plusov a mínusov, za predpokladu, že špeciálny symbol (v našom prípade , hviezdička) bude označovať miesto, kde identifikujú neúplne identifikovateľné morfémy. Na označenie konca identifikácie plne identifikovateľných morfém nie je potrebný žiadny znak, pretože sa to určuje automaticky. V nasledujúcom príklade je na takýchto miestach vložená medzera, aby boli ľahšie čitateľné. Na rozdiel od hviezdičky je však medzera nadbytočným znakom a nemožno ju zahrnúť do položky.

Po aplikovaní pravidiel morfologickej štruktúry je veta uvedená v tabuľke. I-1 možno zapísať takto:

Význam znakov + a - v tejto položke by sa mal určiť pomocou stromu zobrazujúceho fonologický systém ruského jazyka (pozri obrázok I-1). Plusy a mínusy sú príkazy, ktoré hovoria, že strom sa má skenovať zhora nadol, vždy začínajúc prvým bodom vetvenia. V tomto prípade plusy označujú potrebu vybrať pravú vetvu a mínusy potrebu vybrať ľavú vetvu. Po výbere koncového bodu stromu alebo bodu označeného v zázname hviezdičkou sa proces spustí znova, od prvého bodu vetvenia. Tento postup nám napríklad umožňuje zistiť, že prvý segment vyššie uvedenej nahrávky je neúplne identifikovateľná morféma, definovaná charakteristickými znakmi „nevokálna, spoluhláska, nekompaktná, nízka tónina, napätie“.

1,581. Dôležitý dôsledok vyplýva zo zaradenia neúplne identifikovaných morfoném do notácie. Rao-

pozrieme sa na podstatné meno (*/*es) "les" 81, v ktorom v množnom čísle a v II miestnom páde jednotného čísla pripadá dôraz na pádové koncovky a vo všetkých ostatných pádoch jednotného čísla - na kmeň samohláska. Vo svetle § 1.512 by sa genitív jednotného čísla písal ako (*l'es+a) a nominatív množného čísla ako (*les+'a). Keďže však (*les+'a) a (l,is+'a) „líška“ (rovnako ako neprízvučné (e) a (1) vo všetkých pádoch) sú homofóny, je potrebné pridať pravidlo, ktoré by obsahovalo výrok, ktorý neprízvučné ( e) prechádza do [i], alebo iný podobný výrok z hľadiska rozlišovacích znakov. Takýmto spôsobom však zaraďujeme do fonologického systému jazyka neprízvučné (e) (a aj neprízvučné (o)), hoci tieto súbory rozlišovacích znakov neslúžia na rozlíšenie výpovedí. Ide o priame porušenie podmienky (For-I), ktorá konkrétne stanovuje nemožnosť takéhoto kroku. Keďže podmienku (3a-1) sme zamietli ako požiadavku na fonologický zápis, takéto porušenie je plne opodstatnené. Treba však poznamenať, že existuje alternatíva k porušeniu podmienky. (Za-1), ktorá spočíva v založení niekoľkých hesiel pre všetky lexikálne morfémy obsahujúce samohlásku (*e). Takže napríklad v tomto prípade (*l*es) by sa muselo písať ako /1,’es/ a /l,is-/, čo nepochybne nežiaducim spôsobom komplikuje zápis.

1. 6. Vyššie v § 1. 42 bolo poznamenané, že po uplatnení transformačných pravidiel, vrátane pravidiel tvorby a skloňovania slov, bude vetný záznam pozostávať len z fonologických symbolov, teda morfém a hraníc. Symboly tried gramatických morfém budú nahradené fonologickými postupnosťami, ktoré sú z nich odvodené, a symbol # (samohláska striedajúca sa s nulou) bude buď reprezentovaný samohláskou, alebo bude zo zápisu vynechaný. V dôsledku toho zostane neidentifikovaný iba symbol &.

Podmienka (6): Symboly & sú podľa pravidiel morfológie transponované do fonologických hraníc alebo vylúčené zo zápisu.

Presný popis procesu transpozície je súčasťou morfológie jazyka, a preto ho tu nemožno podrobne uviesť. V tejto štúdii uvedieme iba všetky typy hraníc a všetky kontexty, v ktorých sa vyskytujú.

V ruštine existuje päť typov hraníc, ktoré sú označené nasledujúcimi symbolmi:

1) Hranicu fonematickej syntagmy označuje zvislý pruh |.

2) Hranica slova je označená medzerou alebo v prípadoch, keď môžu vzniknúť nejasnosti, symbolom %.

3) Hranice predpôn a predložiek sú označené symbolom =.

4) Pred niektorými koncovkami sa vkladá špeciálny znak 4, niekedy v rovnakých prípadoch, aby sa predišlo zámene, sa uvádza symbol §.

5) Hranice morfém v skratkách ako (p'art-b, i * l'et) "party card" sú označené symbolom - (pomlčka).

Keďže znak & transponuje iba v rámci špecifikovaných piatich druhov fonologických hraníc, všetky znaky &, ktoré nezodpovedajú žiadnemu z týchto druhov, sú zo zápisu vylúčené. Ak v priebehu prezentácie bude potrebné tieto spojenia morfém nejako označiť, použije sa na tento účel znak (-) (pomlčka), ktorý však nie je symbolom vo fonologickom zápise.

1.7. Teraz môžeme pokračovať v identifikácii vety, ktorú sme si vzali ako príklad. Po použití transformačných pravidiel jazyka dostaneme nasledujúci zápis:

Toto je fonologický zápis vety, pretože zahŕňa iba morfémy a hranice a všetky pravidlá potrebné na transpozíciu tohto zápisu do zvuku opisujú iba účinok rôznych konfigurácií rozlišovacích znakov a / alebo hraníc na jednotlivé komplexy rozlišovacích znakov.

Fonologické pravidlá možno formulovať tak, že nie je potrebné odvolávať sa na derivačnú históriu morfém a hraníc. To si vyžaduje existenciu prísnej postupnosti pri uplatňovaní pravidiel. Ak pravidlá nebudú usporiadané, ich štruktúra sa značne skomplikuje, potom bude potrebné obrátiť sa na históriu odvodzovania symbolov.

Ako ilustráciu si predstavte nasledujúci príklad. V ruštine všetky hladké a párové spoluhlásky zmäknú pred (*e). Navyše neprízvučné (e) sa stáva difúznym, t.j. [i]. Najjednoduchší spôsob, ako uviesť tieto skutočnosti, je nasledujúci.

Pravidlo A: Pred (*e) hladké a párové spoluhlásky zmäknú.

Pravidlo B: Neprízvučné (e) sa stáva difúznym.

Ak sa však najskôr použije pravidlo B, potom bude musieť byť pravidlo A nahradené pravidlom A“:

Pravidlo A“: Pred ('e[ a pred [i], ktoré pochádza z (e), hladké a párové nekompaktné spoluhlásky zmäknú.

Je zrejmé, že pravidlo A je jednoduchšie ako pravidlo A. Pravidlo A však možno uplatniť len vtedy, keď bolo stanovené poradie, v ktorom sa pravidlá uplatňujú.

Tabuľka I-2 ukazuje fungovanie fonologických pravidiel ruského jazyka vo vzťahu k vete, ktorú sme si vzali ako príklad.

V počiatočnom štádiu je každá morféma zapísaná ako súbor rozlišovacích znakov, ktoré sú interpretované pomocou stromu (obr. I-1), ktorý zobrazuje

brané ako ilustrácia (Pozri 1.4 a

fonologická štruktúra ruského jazyka. Ďalej sa po aplikácii jednotlivých fonologických pravidiel modifikujú morfémy. Keďže v našom príklade je potrebných len niekoľko pravidiel P, nie všetky tieto pravidlá sú uvedené v tabuľke 1. I-2. Najprv sa aplikuje pravidlo P 1 b, ktoré priraďuje znený znak morfémam, v ktorých je tento znak neidentifikovateľný. Platí ďalšie pravidlo R-2. Z tabuľky je fungovanie tohto pravidla jasné. Nasledujúce pravidlá sa uplatňujú striktne v poradí ich číslovania až do vyčerpania zoznamu pravidiel. Výsledkom je takzvaný „úzky“ prepis vety, ktorý možno priamo preložiť do zvuku:

3 1 2 3 3 1 4 2 1 4

| fcira | p,jani-jbrad,ag31Szokcerkaf, |

"Včera opitý tulák podpálil kostol." Čísla nad symbolmi samohlásky označujú stupeň intenzity ich výslovnosti (dynamické zosilnenie): 1 - najvyšší stupeň intenzity, 4 - najnižší, stupeň intenzity.

V zásade by sa fonologické pravidlá mali uplatňovať dovtedy, kým sa neidentifikujú všetky rozlišovacie znaky všetkých segmentov, a tieto pravidlá by mali poskytovať aj opis prípadov, keď je daný znak voľným variantom. Potom by bolo potrebné mať napríklad pravidlo, že všetky sonoráty v ruštine sa vždy ozývajú (až na zriedkavé výnimky ako (o*kt, 'abr,*skoj) "október", kde (r,) je často omráčené ). Takéto pravidlá však nie sú zahrnuté v tejto špecifikácii. Keďže aj takéto skutočnosti sú často kontroverzné, rozhodli sme sa, že hodnota takýchto dodatočných detailov bude veľmi malá.

2. Fonologický systém ruského jazyka

Pri vykonávaní fonologickej analýzy vždy vyvstáva otázka, do akej miery navrhovaná schéma analýzy zohľadňuje dostupné údaje. V popise je absolútne nemožné vymenovať všetky fonologické črty reči čo i len jednej osoby, pretože môže používať črty charakteristické pre iné dialekty a dokonca aj cudzie jazyky (napríklad osoba hovoriaca po rusky dokáže rozlíšiť medzi nosovými a inými jazykmi). -nosové samohlásky v niektorých (francúzskych) výrazoch, tvoriace neoddeliteľnú súčasť hovorovej slovnej zásoby tejto osoby). Ak sa pokúsime vziať do úvahy takéto skutočnosti, je zrejmé, že systematický fonologický opis nie je možný. Preto sa zdá byť vhodné považovať takéto prípady za odchýlky a umiestniť ich do špeciálnych sekcií a obmedziť väčšinu gramatiky na tie skutočnosti, ktoré možno systematicky opísať. IN tento popis uvažuje sa o variante ruského jazyka, v zásade identickom s variantom opísaným v takých známych prácach o ruskom jazyku, ako je nedávno publikovaná akademická „Gramatika ruského jazyka“ a slovník ruskej spisovnej výslovnosti, ktorý vydali R. I. Avanesov a S. I. Ozhegov.

Takzvaný „literárny“ variant ruského jazyka, opísaný v týchto prácach, umožňuje existenciu variantov pre niektoré fonologické znaky. V tomto opise bol urobený pokus vziať do úvahy tieto možnosti. Je zaujímavé, že takéto odchýlky neovplyvňujú fonologický zápis výpovedí, ale poradie a obsah fonologických pravidiel, ktoré transponujú fonologický zápis do zvuku.

2.1. Morfonémy. Na obr. I-1 je strom zobrazujúci morfémy ruského jazyka. Táto schéma slúžila ako základ pre zostavenie matice rozlišovacích znakov (tab. I-3). Systém obsahuje 43 morfoném; sú identifikované 271 príkazmi, z ktorých každý označuje prítomnosť alebo neprítomnosť jedného alebo druhého rozlišovacieho znaku (+ alebo - v tabuľke I-3 alebo vetvy na obrázku I-1). Na identifikáciu jednej morfémy je teda potrebných 6.3 príkazov. Podmienka (5) vyžaduje, aby bol počet príkazov použitých v zázname minimálny. Aby sme pochopili ako

Ryža. I-1. Schéma stromu zobrazujúca morfémy ruského jazyka. Číslam stojacim za rozvetvenými kačicami zodpovedajú tieto rozlišovacie znaky: 1. Hlasitosť - nehlas. 2. Súzvuk – nesúlad. 3. Difúzne – nedifúzne. 4. Kompaktnosť – nekompaktnosť. 5. Nízka klávesa – vysoká klávesa. 6. Napätie – nenapnutie. 7. Nosnosť – nenosnosť. 8. Spojitosť – diskontinuita. 9. Zvukovosť – hluchota. 10. Mäkkosť – tvrdosť. I. Náraz – neúder. Ľavé vetvy zodpovedajú mínusom, pravé vetvy zodpovedajú plusom.

Keďže náš obvod úplne spĺňa podmienku (5), môžeme vyššie uvedený údaj porovnať s log 2 43 = 5,26 (5,26 je spodná hranica dosiahnutá znížením počtu inštrukcií na minimum). Je potrebné zdôrazniť, že k tomuto porovnaniu treba pristupovať opatrne: jediným cieľom v tomto prípade je ukázať, že proces redukcie príkazov viedol k veľmi uspokojivým výsledkom.

Na základe Saussurovho rozdelenia „longue“ a „parole“, Trubetskoy N.S. vytvára vlastnú fonologickú teóriu, založenú na delení náuky o zvukoch na fonológiu a fonetiku: ako odbor skúmania zvukov z fyziologicko-akustického hľadiska. Fonológia, ktorej predmetom nie sú zvuky, ale jednotky zvukovej stavby – fonémy. Fonetika označuje jazyk ako systém. Fonetika a fonológia sú teda z hľadiska Trubetskoya dve nezávislé disciplíny: štúdium zvukov reči je fonetika a štúdium zvukov je fonológia.

Jedinou úlohou fonetiky je podľa Trubetskoya odpovedať na otázku: Ako sa vyslovuje tento alebo ten zvuk?

Fonetika je veda o materiálnej stránke (zvukoch) ľudskej reči. A keďže podľa autora majú tieto dve vedy o zvukoch rôzne predmety štúdia: špecifické rečové akty vo fonetike a systém jazyka vo fonológii, mali by sa na ne aplikovať rôzne výskumné metódy. Na štúdium fonetiky bolo navrhnuté použiť čisto fyzikálne metódy prírodných vied a pre štúdium fonológie - vlastné lingvistické metódy.

Pri ustálení pojmu fonéma – hlavnej fonologickej jednotky – N.S. Trubetskoy zdôrazňuje svoju sémantickú funkciu, takže zvuky, ktoré sú predmetom štúdia fonetiky, majú veľké množstvo akustických a artikulačných vlastností. Ale pre fonológa je väčšina znakov úplne nedôležitá, pretože nefungujú ako rozlišovacie znaky slov. Fonológ musí brať do úvahy len to, čo pri skladbe zvuku plní určitú funkciu v systéme jazyka. Podľa jeho názoru, keďže hlásky majú rozlišovaciu funkciu a majú význam, treba ich považovať za organizovaný systém, ktorý sa z hľadiska usporiadania štruktúry môže porovnávať s gramatickým systémom.

Z pohľadu Pražskej školy sú fonémy naozaj nevysloviteľné. Keďže ide o vedeckú abstrakciu, fonémy sú realizované v rôznych odtieňoch alebo variantoch, ktoré sú vysloviteľné. Ale samotná fonéma ako abstraktná jednota všetkých odtieňov je naozaj nevysloviteľná. Trubetskoy píše: Špecifické zvuky počuté v reči sú skôr len hmotnými symbolmi foném... Zvuky samy o sebe nikdy nie sú fonémami, pretože fonéma nemôže obsahovať jediný fonologicky nevýznamný znak, ktorý v skutočnosti nie je pre zvuk reči nevyhnutný (Amirova T.A., 2006 ).

Najkomplexnejšie a najsystematickejšie pohľady predstaviteľov pražskej školy v oblasti fonológie prináša práca N.S. Trubetskoy „Základy fonológie“, čo je len prvá časť komplexnej práce, ktorú autor koncipoval.

V roku 1921 Trubetskoy ako prvý v dejinách slavistiky navrhol periodizáciu spoločnej slovanskej pralingvistickej histórie a rozdelil ju na štyri obdobia. K prvému obdobiu pripísal éru rozpadu indoeurópskeho prajazyka a vyčlenenie určitej skupiny „praslovanských“ dialektov spomedzi jeho nárečí, pričom vysvetlil, že „v tomto období praslovanské javy sa väčšinou rozšírili do niekoľkých ďalších indoeurópskych nárečí, najmä často do protobaltčiny, ku ktorej je praslovančina bližšia Celk. Druhé obdobie možno charakterizovať ako éru úplnej jednoty „spoločného slovanského prajazyka“, ktorý bol úplne izolovaný od ostatných potomkov indoeurópskych nárečí, ktorí s týmito nárečiami nemali žiaden vzťah. všeobecné zmeny a zároveň zbavený nárečovej diferenciácie. Éru začiatku nárečovej stratifikácie treba pripísať tretiemu obdobiu, keď popri všeobecných javoch, pokrývajúcich celý praslovanský jazyk, vznikajú aj lokálne javy, ktoré sa šíria len do samostatných skupín nárečí, ale početne sa nepresadili. nad všeobecnými javmi. Okrem toho v tomto období samotné nárečové skupiny „ešte nestihli medzi sebou nadviazať konečné silné väzby (napríklad západoslovanska skupina ako celok ešte neexistuje, ale namiesto nej existujú dve skupiny - protolusko-lechitské, ťahajúce na východ a pračeskoslovenské, ťahajúce na juh). Štvrté obdobie je obdobím konca nárečovej fragmentácie, keď sa všeobecné javy vyskytujú oveľa menej často ako dialektické (nárečové) javy a skupiny nárečí sa ukazujú ako trvácnejšie a diferencovanejšie.

N.S. Trubetskoy bol jedným z prvých, ktorí zdôvodnili potrebu tripartitného prístupu k porovnávaciemu štúdiu jazykov: prvý - historický a genetický, druhý - areálovo-historický (jazykové zväzy, jazykové zóny), tretí typologický - a ukázal ich aplikáciu v rade svojich prác, medzi ktorými vyniká záverečná práca o všeobecnej fonologickej typológii. V tejto oblasti okrem mnohých univerzálií (neskôr ich skúmal J. Greenberg a iní vedci), N.S. Trubetskoy odhalil množstvo špecifickejších miestnych vzorov. V tom istom článku o mordovskom a ruskom systéme foném tak demonštroval dôležitý fonologický princíp, podľa ktorého podobnosť inventára foném neurčuje podobnosť ich fonologických funkcií a kombinatorických možností. Tie posledné v mordovskom jazyku sú úplne iné ako v ruštine.

Hoci záujmy mladého Trubetskoya ležali v rovine etnografie, folklóru a porovnania jazykov Uralu, „Arktídy“ a najmä severného Kaukazu. Podľa jeho autobiografických poznámok sa však rozhodol zvoliť si za predmet univerzitného štúdia indoeurópske štúdiá, pretože ide o jedinú dobre rozvinutú oblasť lingvistiky. Po vyučovaní na filozofickej katedre a na katedre západoeurópskych literatúr, kde pobudol rok (od akademického roku 1909/10), N. S. Trubetskoy študuje na vtedy novovytvorenej katedre porovnávacej lingvistiky (predovšetkým sanskrt a avestan).

Zároveň chápanie fonológie ako „náuky o zvukoch jazyka, bežného a stáleho v mysliach jeho nositeľov“ a fonetiky ako doktríny konkrétneho prejavu zvukov jazyka v reči, ktorá má jednoaktová postava.

Trubetskoy hovorí o vzťahu medzi oboma týmito zložkami doktríny, keďže bez konkrétnych rečových aktov by neexistoval jazyk. Samotný rečový akt považuje za vytvorenie spojenia medzi Saussureovým označujúcim a označujúcim.

Fonológia sa považuje za vedu, ktorá študuje signifikant v jazyku pozostávajúcom z určitého počtu prvkov, ktorých podstatou je, že tieto, ktoré sa navzájom líšia zvukovými prejavmi, majú zmysluplnú funkciu. A tiež otázka, aké sú pomery rozlišovacích prvkov a akými pravidlami sa spájajú do slov, slovných spojení atď. Väčšina vlastností samotného zvuku nie je pre fonológa podstatná, pretože nefungujú ako sémantické vlastnosti. Tie. je to veda o jazykovom systéme, ktorý je základom všetkých rečových aktov.

Fonetika na druhej strane uvažuje o fyzikálnych, artikulačných jednoaktových javoch. Vhodnejšie sú pre ňu metódy prírodných vied. Pre ňu sú hlavné otázky: Ako vysloviť zvuk, aké orgány sú v tom zapojené. Tie. je to veda o materiálnej stránke zvukov ľudskej reči.

Treba poznamenať, že nie všetci predstavitelia pražskej jazykovednej školy zdieľali presne tento názor na vzťah medzi týmito dvoma disciplínami. N.B. Trnka sa domnieval, že „fonetik predpokladá jazykový systém a snaží sa študovať jeho individuálnu aktualizáciu, zatiaľ čo fonológ skúma, čo je v jednotlivej reči funkčné a stanovuje prvky, ktoré sú determinované ich vzťahom k celému jazykovému systému“. Hlavným rozdielom medzi fonológiou a fonetikou bol teda pre Trnku odlišný smer ich výskumu.

Keď sa vrátime k riešeniu tohto problému v Základoch fonológie, treba povedať, že Trubetskoy definuje tri aspekty zvuku: „výraz“, „adresa“, „správa“. A len tretí, reprezentatívny, patrí do sféry fonológie. Je rozdelená do troch častí, ktorých predmetom je: kulminujúce jazyková funkcia (uvádza, koľko jednotiek, t. j. slov, fráz obsahuje veta), delimitatívny funkcia (označenie hranice medzi dvoma jednotkami: frázami, slovami, morfémami) a výrazný alebo zmysluplný nachádza v explikatívnom aspekte jazyka. Trubetskoy uznáva sémanticko-rozlišovaciu funkciu ako najdôležitejšiu a nevyhnutnú pre fonológiu a priraďuje jej špeciálnu sekciu.

Hlavným Trubetskoyovým pojmom pre sémantickú diferenciáciu je pojem opozícia – opozícia podľa sémantickej črty. Prostredníctvom fonologickej opozície sa vymedzuje pojem fonologickej jednotky („člen fonologickej opozície“), ktorý je zasa základom pre definíciu fonémy („najkratšia fonologická jednotka, ktorej rozklad na kratšie jednotky je z hľadiska daného jazyka nemožné“).

Ako hlavná vnútorná funkcia fonémy je jej sémantickej funkcie. Slovo sa chápe ako štruktúra identifikovateľná poslucháčom a hovoriacim. Fonéma je sémantickým znakom tejto štruktúry. Význam je odhalený prostredníctvom súhrnu týchto znakov zodpovedajúcich danému zvukovému útvaru.

Trubetskoy zavádza koncept invariantnosti fonémov. Tie. vyslovenú hlásku možno považovať za jeden z variantov realizácie fonémy, pretože okrem sémantických rozdielov obsahuje aj znaky, ktoré také nie sú. Fonéma sa teda môže realizovať v množstve rôznych zvukových prejavov.

1) Ak sa v jazyku môžu nahradiť dve hlásky v rovnakej polohe a sémantická funkcia slova zostáva nezmenená, potom sú tieto dve hlásky variantmi tej istej fonémy.

2) A naopak, ak sa význam slova zmení, keď sú zvuky nahradené v jednej polohe, potom nejde o varianty tej istej fonémy.

3) Ak sa dva akusticky súvisiace zvuky nikdy nevyskytujú v rovnakej polohe, potom ide o kombinatorické varianty tej istej fonémy.

4) Ak sa dva akusticky súvisiace zvuky nikdy nestretnú v rovnakej polohe, ale môžu za sebou nasledovať ako členovia zvukovej kombinácie. V pozícii, kde sa jeden z týchto zvukov môže vyskytovať bez druhého, nejde o varianty tej istej fonémy.

Pravidlá 3 a 4 týkajúce sa prípadov, keď sa hlásky nevyskytujú v rovnakej polohe, súvisia s problémom identifikácie foném, t. na otázku redukcie množstva vzájomne sa vylučujúcich zvukov do jedného invariantu. Pre priradenie rôznych zvukov k jednej fome je tu teda rozhodujúce čisto fonetické kritérium. Tie. prejavuje sa prepojenie týchto vied.

Na ustálenie kompletnej skladby foném daného jazyka je potrebné odlíšiť nielen fonému od fonetických variantov, ale aj fonému od kombinácie foném, t. či je daný segment zvukového prúdu realizáciou jednej alebo dvoch foném (syntagmatická identifikácia). Trubetskoy formuloval pravidlá monofonemickej a polyfonickej. Prvé tri sú fonetickými predpokladmi pre monofonemickú interpretáciu zvukového segmentu. Zvuková kombinácia je monofónna, ak:

1) jeho hlavné časti nie sú rozdelené na dve slabiky;

2) tvorí sa pomocou jedného artikulačného pohybu;

3) jeho trvanie nepresahuje trvanie ostatných foném daného jazyka.

Nasleduje popis fonologických podmienok pre jednofonémový význam zvukových kombinácií (potenciálne jednofonémové zvukové komplexy sa považujú za skutočne jednofonémové, ak sa správajú ako jednoduché fonémy, to znamená, že sa vyskytujú v pozíciách, ktoré inak umožňujú iba jednotlivé fonémy) a viacfonémový význam jednoduchého zvuku.

Veľmi významné miesto v Trubetskoyovom fonologickom systéme zaujíma jeho klasifikácia opozícií. Vo všeobecnosti to bola prvá skúsenosť tohto druhu klasifikácie. Klasifikačné kritériá pre fonologické skladby boli:

1) ich vzťah k celému systému opozícií;

2) vzťah medzi členmi opozície;

3) objem ich rozlišovacej schopnosti.

Podľa prvého kritéria sú námietky rozdelené podľa ich „rozmernosti“ (kvalitatívne kritérium) a podľa ich výskytu (kvantitatívne kritérium).

Podľa kvalitatívneho vzťahu k celému systému opozícií sa fonologické opozície delia na jednorozmerné (ak súbor znakov vlastných obom členom opozície už nie je inherentný žiadnemu inému členovi systému) a viacrozmerné (ak „dôvody na porovnanie“ dvoch členov opozície sa vzťahujú aj na iných členov toho istého systému). Opozície sa kvantitatívne delia na izolované (členovia opozície sú vo vzťahu k tým, ktorí sa už nenachádzajú v žiadnej inej opozícii) a proporčné (vzťah medzi členmi je identický so vzťahom medzi členmi inej alebo iných opozícií).

O vzťahoch medzi členmi opozície:
Súkromné ​​opozície: jeden člen opozície sa vyznačuje prítomnosťou a druhý absenciou znaku: [e] - [n] - všetko je rovnaké, okrem nosovosti.

Postupné - znamenie je odstupňované: stupeň vzostupu samohlások.

Ekvivalent (ekvivalent), kde každý z členov opozície je obdarený nezávislým znakom: [p] - [w] - jeden labiálny-labiálny, druhý - labiálny-zub.

Permanentné a neutralizované opozície: [hluchý] - [voiced] v ruštine - neutralizovaná opozícia (fenomén omráčenia - voicing), a v nemčine a angličtine sú tieto opozície trvalé.

Ako špeciálna sekcia„fonológia slova“ Pražská jazykoveda rozlišuje morfológiu, ktorej predmetom štúdia je fonologická stavba morfém, ako aj kombinatorické zvukové modifikácie, ktoré morfémy podstupujú v morfemických kombináciách, a zvukové alternácie, ktoré plnia morfemickú funkciu.

Spolu so synchrónnym opisom foném sa Pražania pokúsili definovať základy diachrónnej fonológie, založené na princípoch:

1) žiadna zmena fonémy nemôže byť prijatá bez pomoci systému;

2) každá zmena vo fonologickom systéme je účelová.

Tak bola vyvrátená de Saussureova téza o neprekonateľných bariérach medzi synchróniou a diachróniou.

O prijímaní do vysokoškolák na Filologickú fakultu

Všeobecné informácie o prijatí do magistrát na Filologickú fakultu

všeobecné informácieo prijatí dopostgraduálne a doktorandské štúdiumna Filologickú fakultu.

• Špecializácie "Fonetika a rečová komunikácia" a "Rečové technológie" existujú od roku 1998 a ako samostatné oddelenie - od roku 2003.
• Vzdelávací program realizujú pedagógovia Katedry fonetiky a metód vyučovania cudzích jazykov a pracovníci Laboratória experimentálnej fonetiky FiF.
• Katedra vychováva odborníkov v perspektívnej oblasti - analýza a automatické spracovanie ústnej reči.
  Ide o jednu z mála vedeckých a aplikovaných oblastí, v ktorej naši špecialisti nielen dosahujú svetovú úroveň, ale často ju aj predbiehajú.

Absolventské odborné kompetencie

• Bakalársky titul v odbore "lingvistika"

  Profil „Všeobecná a aplikovaná fonetika“ Znalosť všeobecnej fonetiky, mechanizmov tvorby a vnímania reči, schopnosť využiť tieto poznatky pri vyučovaní fonetiky cudzieho jazyka, pri štúdiu zvukovej stavby rôznych jazykov.
  Dobrá znalosť angličtiny (nie nižšia ako úroveň B2 podľa Spoločného európskeho referenčného rámca pre jazyky) a francúzštiny (nie nižšia ako úroveň B1 podľa Spoločného európskeho referenčného rámca pre jazyky).
  Dobrá znalosť medzinárodnej fonetickej abecedy, schopnosť používať ju pri prepise zvukového materiálu v ruštine aj v iných jazykoch.
  Znalosť moderných prostriedkov a metód akustickej, percepčnej a štatistickej analýzy rečového materiálu.
  Dobrá znalosť moderných počítačových technológií.
  

• Magister v odbore lingvistika, teoretická a aplikovaná lingvistika

  profil "Fonetika a rečová komunikácia"
  Znalosť všeobecnej fonetiky, mechanizmov tvorby a vnímania reči v ontogenéze reči a interferencii zvukových systémov, schopnosť využiť tieto poznatky pri výučbe fonetiky cudzieho jazyka, pri štúdiu zvukovej stavby rôznych jazykov, rôzne druhy rečovú, regionálnu a nárečovú variáciu na fonetickej úrovni.
  Ovládanie metód a prostriedkov štatistického a automatizovaného spracovania rečových dát pri riešení výskumných problémov.
  

• profil "Fonetika a rečové technológie"

  Znalosť všeobecnej fonetiky, mechanizmov tvorby a vnímania reči, schopnosť využiť tieto poznatky pri modelovaní toku reči pre úlohy automatickej syntézy a rozpoznávania reči.
  Znalosť moderných metód automatickej syntézy a rozpoznávania reči, schopnosť aplikovať tieto poznatky pri tvorbe jednotlivých modulov takýchto systémov.
  Schopnosť používať metódy digitálneho spracovania rečového signálu na automatické extrahovanie užitočných vlastností z akustického signálu a na úpravu jeho fyzikálnych vlastností.
  Schopnosť riešiť zadané výskumné problémy samostatne aj v tíme.

• ​ Medzinárodná spolupráca

Počas celej existencie školiaceho programu v oblasti fonetiky a rečových technológií bolo vyškolených viac ako 50 odborníkov.

Z nich fungujú tieto špecializácie:

v zahraničí 12,

v súkromných a verejných organizáciách

Petrohrad - 24.

celkovo sa 65 % našich absolventov venuje odbornej činnosti s využitím získanej kvalifikácie.

Mnohí z nich sa v procese vzdelávania školili v rôznych vzdelávacích a vedeckých centrách vo Francúzsku, Nemecku, Španielsku, Holandsku, Fínsku, Grécku, Českej republike, USA atď.

Fonológia (z gréčtiny phōnē - zvuk + logos - slovo, doktrína) je odvetvie lingvistiky, ktoré študuje zvukovú stránku jazyka v jeho funkčnom význame, inými slovami, teóriu foném.

Centrálne miesto vo fonológii zaujíma náuka o hláske ako o najkratšej (časovo nedeliteľnej) jednotke zvukovej stránky jazyka, ktorá má výraznú (rozlišovaciu, sémantickú) schopnosť (páčidlo, kom, rum, objem, sumec). , atď.).

Všeobecná fonológia sa zaoberá rozborom podstaty fonémy, objasňuje vzťah medzi fonémou ako zvukovou jednotkou a hláskami reprezentujúcimi fonému v toku reči na jednej strane a medzi fonémou a morfémou, fonémou a slovom. , na druhej. Ustanovuje princípy a metódy (pravidlá) na určovanie zloženia (inventára) foném jazyka, ako aj opozícií, v ktorých sa nachádzajú, a spojení, ktoré existujú medzi jednotlivými fonémami alebo ich skupinami, ktoré tvoria jediný systém foném - fonologický alebo fonematický systém.

Rozsah pojmu „fonológia“ v rôznych lingvistických školách je definovaný rôzne.

Ktorákoľvek z nich sa však zaoberá premenlivosťou fonémy, stanovuje systém foném a ich modifikácií.

Fonológia vznikla v Rusku v 70. rokoch. 19. storočie Jej zakladateľom bol I.A. Baudouin de Courtenay, ktorý zaviedol pojem „fonéma“ (jednotka jazyka), pričom ho postavil do protikladu s pojmom „zvuk“ (jednotka reči).

Pokračovateľom myšlienok vedca neskorého obdobia bol jeho študent L.V. Shcherba, ktorý v roku 1912 odhalil zvukové faktory určujúce artikuláciu reči do foném a poukázal na významovú funkciu fonémy.

Počiatočné myšlienky I.A. Baudouin de Courtenay vyvinul N.F. Jakovlev, ktorý začiatkom 20. rokov významne prispel k rozvoju fonológie. 20. storočie

Na základe myšlienok týchto vedcov sa fonológia ďalej rozvíjala a celosvetovo uznávaná v dielach Pražského lingvistického krúžku.

Hlavné fonologické školy

Kazanská lingvistická škola. Zástupcovia: I.A. Baudouin de Courtenay,N.V. Krushevsky, V.A. Bogoroditsky atď.

KLSh je lingvistický smer 20. storočia, ktorého hlavnými ustanoveniami sú:

1. budovanie teórie foném: 1. pochopenie fonémy, t.j. fonéma sa chápala ako zovšeobecnený typ, ako pohyblivý prvok morfémy; 2. chápanie fonémy, t.j. definícia fonémy ako mentálnej reprezentácie zvuku;
2. fonetické alternácie v dôsledku prísneho rozlišovania medzi evolučným a štatistickým jazykovým učením;
3. prideľovanie fonetických jednotiek (na jednej strane koherentov a divergentov a na druhej strane korelatívov a korešpondentov), ​​ktoré nemožno stotožniť so zvukmi; pripisovanie otázky striedania foném „teórii striedania“ a na základe historické obmeny vytvorenie novej vedy – morfonológie – a zavedenie pojmu „morféma“.

Moskovská fonologická škola. Zástupcovia: RI. Avanesov, P.S. Kuznecov,A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov, A.M. Suchotin, N.F. Jakovlev, M.V. Panov atď.

IPF je lingvistický smer 20. storočia, charakteristické znaky ktoré boli:

1. 1. pochopenie A.I. Baudouin de Courtenay tvoril základ moskovskej fonologickej školy, v dôsledku toho je fonéma determinovaná morfémou, fonéma je chápaná ako rad polohovo sa striedajúcich zvukov, ktoré nemusia mať žiadne spoločné fonetické znaky;
2. východiskom v názoroch na hlásku je morféma, t.j. fonéma bola určená cez morfému: identita morfémy určuje hranice a rozsah pojmu fonémy a hlásky slabých polôh sa spájajú do jednej fonémy nie svojou akustickou podobnosťou, ale fungovaním ako súčasti hlásky. morféma (v slovách valY a voly predstavujú neprízvučné samohlásky napriek identite hlásky rôzne fonémy, pretože v prvom prípade ide o hlásku<а>(porov. hriadeľ) a v druhej - pozičná verzia fonémy<о>(porov. vôl); koncové spoluhlásky v slovách ovocie a plť predstavujú rôzne fonémy, pretože v prvom prípade pozične transformovaná fonéma<д>(porov. ovocie) a v druhom - fonéma<т>(porovnaj plte));
3. definícia dvoch hlavných funkcií foném: percepčnej (schopnosť fonémy identifikovať) a signifikačnej (t. j. schopnosť fonémy rozlišovať morfémy);
4. diferenciácia typov alternácie - kríženie (opcie) a paralelné (variácie) typy;
5. teoretický vývoj pojmov „neutralizácia“ a „hyperfonéma“;
6. zvážte mäkké [g '], [k '], [x '] variácie<г>, <к>, <х>, ako aj [s] - variácia<и>;
7. rozdiel medzi fonémou v užšom zmysle, takzvanou silnou fonémou, tvorenou hlavným typom fonémy a jej variáciami - členmi paralelnej (nepretínajúcej sa) alternácie, a fonémou v širšom zmysle, tzv. nazývaný fonematický rad, súbor hlások tvorený hlavným typom hlásky a jej variáciami - členmi neparalelnej (pretínajúcej sa) alternácie, t.j. identifikovali silné a slabé pozície foném.

Petrohradská (Leningradská) fonologická škola. Zástupcovia: L.V. Shcherba, M.I. Matusevič, L.R. Zinder, L.V. Bondarko atď.

SPFS je lingvistický smer 20. storočia, ktorého hlavnými ustanoveniami boli:

1. 2. pochopenie fonémy A.I. Baudouin de Courtenay vytvoril základ tejto školy, kde je fonéma definovaná ako historicky sformovaný zvukový typ, ktorý slúži na rozlišovanie slov, na vytváranie slov, ktoré sú potenciálne významovo príbuzné;
2. pri vymedzovaní pojmu foném vychádzajú zo slovného tvaru, v ktorom sa podľa fyziologického a akustického znaku rozlišujú najkratšie zvukové jednotky (v slove wol je samohlásková fonéma<о>, v inom tvare toho istého slova voly v neprízvučnej polohe sa v súlade so zvukom rozlišuje fonéma.<а>; v slovných tvaroch ovocie a plte, spoluhláskové fonémy v koncovej slabike -<д>A<т>, ale v pôvodnej podobe týchto slov ovocie a plť majú rovnakú koncovú spoluhláskovú fonému<т>);
3. verte, že mäkké [g '], [k '], [x '] nie sú variácie<г>, <к>, <х>a [s] - nie je variácia<и>, ale skutočné fonémy;
4. absencia pojmov fonetických variantov a variácií (fonéma je blízka zvuku a je určená zvukom v reči), rozlišujú sa však odtiene foném - kombinatorické a pozičné.

Pražská lingvistická škola(Pražský lingvistický krúžok, škola funkčnej lingvistiky). Zástupcovia: Česi - V. Mathesius, B. Gavránek, B. Palek, B. Trnka,J. Vahek, V. Skalička, Rusi - N.S. Trubetskoy, S.O. Kartsevsky, R.O. Jacobson, FrancúzA.Martine atď.

PLS je štrukturálno-funkčný smer v lingvistike 20.-40. storočia tvorivo spájal záujem o vnútornú koreláciu jazykových jednotiek, ich semiologickú povahu s pozornosťou na ich mimojazykové funkcie a súvislosti s mimojazykovou realitou (jazyk posudzuje v súvislosti so všeobecnými dejinami ľudu a jeho kultúrou).

Úspechy PLS ​​v oblasti fonológie, najmä vo svojej práci „Základy fonológie“ N.S. Trubetskoy vyzdvihol ustanovenia:

1. rozlišoval fonetiku a fonológiu na základe jednotiek reči (fonetika) a jazyka (fonológia);
2. definoval fonému ako vedeckú abstrakciu realizovanú v jej výslovnostných variantoch: „súbor fonologicky významných znakov charakteristických pre daný zvukový útvar“;
3. zdôvodnil pojem fonologického systému, načrtol hlavné zvukové funkcie: kulminatívne (vrcholotvorné), delimitačné (vymedzujúce), rozlišovacie (zmyslové rozlišovacie);
4. vo fonémach vyčlenil rozlišovacie (diferenciálne) znaky, ktoré tvoria obsah foném;
5. vyčlenil metódu opozície (lat. oppositio - opozícia) ako jednu z popredných v oblasti štúdia vlastností fonémy;
6. vyvinul systém opozície.

Diferenciálne vlastnosti foném sa teda prejavujú pomocou opozičnej metódy:

a) vzťahy medzi členmi opozície:

• súkromný - keď jeden člen opozície má znamenie, zatiaľ čo druhý nie:<в>A<ф>, <д>A<т>;
• postupné - jeden znak sa môže prejaviť vo väčšej alebo menšej miere (zemepisná dĺžka a stručnosť zvuku):<ā>A<ă>, <д:>A<д>;
• ekvipotentné - členovia majú úplne iný súbor funkcií: a<ц>, <п>A<р>.

Členovia opozície tvoria korelačný pár.

b) základ podľa objemu sémantickej sily:

• konštantný - v určitom prostredí si fonémy zachovávajú svoje vlastnosti:,<у>,<н>;
• neutralizovateľné – v určitom prostredí fonémy strácajú svoje črty a zachovávajú si len spoločné črty:<б>, <э>, <з>.

Tieto protiklady sa prenášajú do iných úrovní jazykového vzdelávania. Je dôležité študovať syntax.