Valery Solovey politológ profesor MGIMO. Prečo sa profesor Nightingale „nevypýtal“ z MGIMO oveľa skôr? - No, bol tu pocit, že bol vylúčený celý personál

- Andrey Zayakin z Dissernetu zistil, že v Rusku 40 000 trestných prípadov a zatknutí veľmi pravdepodobne súvisia so skutočnosťou, že boli nastražené drogy a prípad bol sfalšovaný. Existuje šanca, že po „vypustení pary“ na takú super-zvučnú tému, keď sa ľudia konečne spoja a bude úplne jedno, čo si myslia títo alebo iní mienkotvorcovia, budú ľudia ešte vyjsť do ulíc?

— Verím, že šanca na to je veľmi vysoká a navyše nevyhnutná. To, čo teraz vidíme, je vytváranie obrovských nových práv. Je to trochu podobné tomu, čo sa stalo v roku 2011, no, nebudeme brať rok 2012, tam už bola dynamika vysoká. Že predsa len je značná skupina ľudí pripravená odísť, napriek tomu, že sa snažia zraziť dynamiku, napriek tomu, že na týchto ľudí je vyvíjaný tlak. Inými slovami, spoločnosť sa mení priamo pred našimi očami. Pripravenosť na mobilizáciu je oveľa väčšia ako pred šiestimi mesiacmi. Oveľa viac. Ona bude rásť. Ale aby sa táto pripravenosť zmenila na niečo efektívne, je potrebné cvičiť, teda vyjsť do ulíc.

Ochota riskovať sa zvýši, keď ľudia uvidia niečo nové. Len čo cítime, že je nás niekoľko desiatok tisíc, a navyše, keď sa týchto niekoľko desiatok tisíc správa o niečo organizovanejšie, a sú na to šance, čiže sa objaví nejaký organizačný princíp, tak správanie z týchto ľudí budú iní. Nie hneď, ale postupne budú potrebné také tri-štyri hromadné akcie, aby sa ľudia začali správať inak a odvrátená strana je, že sa ich polícia začne báť. Hovorím o tom celkom dôkladne: v Moskve nie je veľa policajtov, poriadkových policajtov. A je celkom možné prinútiť ich, aby si držali odstup, aspoň ich prinútiť zastaviť zverstvá, ktoré predviedli 12. júna.

- No, bol tu pocit, že bol vylúčený celý personál.

- Len polovica, zoznam poriadkovej polície v Moskve je len tri tisíc ľudí. Ale to sú vodiči, aj úradníci, v skutočnosti ich nie je veľa, chápete? A len čo vyjde do ulíc dvadsaťpäť- až tridsaťtisíc ľudí pripravených na odpor, ktorí majú nejaký organizačný princíp, situácia sa zmení.

- Valerij Dmitrijevič, už v deň nášho vysielania som mal nasledujúci postreh: najmä na bulvári Strastnoy som videl, že ľudia vedia, že sú naťahovaní, ale neboja sa toho, sú na to pripravení. Okrem toho som videl, ako sa mladí chlapci jednoznačne dostali do spojky, aby sa navzájom chytili za ruky a sťažili, povedzme, niekoho izolovať z davu. Rovnako aj staršie ženy.

— Áno, staršie ženy boli odhodlané. Situácia sa v našich hlavách zmenila, mení a na to, aby sa táto zmena v našich hlavách stala súčasťou nášho správania, musí prejsť ešte nejaký čas. Niektoré procesy potrebujú čas, kým dozrú. Ale ten čas už nie je nekonečne ďaleko. Môžem povedať, že už budúci rok, nie som si tým istý, ale budúci rok uvidíme nové politické správanie.

- Je to ten istý kumulatívny efekt, Valery Dmitrievich, o ktorom všetci hovoria?

- Možno. Pozri, všetko sa to začína vyplácať. Pozrite, hovorili sme pred šiestimi mesiacmi, pred rokom – áno, hromadí sa podráždenie a nenávisť, vedomie ľudí sa začína meniť a začína sa meniť veľmi rýchlo. Od jesene minulého roka ľudia prešli kolosálnym vývojom, a to politickým. A teraz mi píšu z Tuapse: "Predávali sme na pláži tričká s Putinom, boli dosť populárne, ale tento rok ich nepredávajú. Zdá sa to byť vtipný postreh, ale zdá sa, že Presnejší ukazovateľ ako sociológia. Pretože toto je marketingová klasika: nepredávajú to, po čom nie je dopyt. Títo malí obchodníci dokonale cítia náladu spoločnosti, náladu ľudí, ktorí prichádzajú, a nie tí najchudobnejší, Anapa, pretože na relax Pobrežie Čierneho mora drahšie ako v Turecku.

- V tomto smere je otázka, pozri, úrady situáciu monitorujú, sú si vedomé. Prečo však zároveň pokračuje taký hlúpy útok na peňaženky a na práva ľudí? Mám na mysli zvyšovanie veku odchodu do dôchodku, DPH, na tomto pozadí, niektoré absolútne divoké príbehy s výplňovou zástavbou na dvoroch, je jasné, že sú skorumpovaní, je jasné, že sú nejaké podvodné príbehy s geodéziou, potom všetky tieto skládky - aj korupčné príbehy. Prečo akosi nechcú trochu spomaliť? Chápu, že ľudia nevyhnutne vyjdú do ulíc, pretože už jednoducho niet kam ísť?

- Sám si to povedal kľúčové slovo- hlúpy. Čo chceš od hlúpych a chamtivých ľudí? Tu sú dva faktory, ktoré ich poháňajú: nedostatok schopnosti myslieť strategicky a druhým je chamtivosť. Chápu, že vec sa chýli ku koncu, treba teraz chytiť čo najviac. Teraz je to psychológia postáv charakteristický významnú časť domácich úradníkov – aspoň tých, od ktorých závisí riešenie ekonomických otázok. A po tretie, majú skúsenosti, sú zvyknutí, že ľudia sa nebránia. Pamätáš, diskutovali sme o tom niekoľkokrát? Idú podľa skúseností. A keď narazia na odpor, ktorý sa ukáže ako veľmi účinný a nezvratný, potom bude línia prekonaná, prerušená a ako sa ukáže, nebude možné vyhrať späť. Tí ľudia, ktorých teraz varujeme súkromne alebo verejne, ako teraz, budú v hrôze utekať. A nedá sa nič robiť. Aj teraz, viem, pred mesiacom a pol mi o tom vysokí predstavitelia prvýkrát povedali, že „veci smerujú ku katastrofe“. Pred rokom nič také nehovorili, ale pred mesiacom a pol povedali: "Cítime, ale nič nezmôžeme."

- No nič, akurát v piatok večer, po skončení pracovného dňa, sa na sociálnych sieťach objavil nádherný list. Píše okresný šéf Centra boja proti extrémizmu ministerstva vnútra zo severozápadného okresu. Píše vedúcemu správy okresu Severné Tušino: Hovorí sa, viete, rôzni výtržníci teraz cestujú po celej Moskve, zaoberajú sa propagandistickým spracovaním obyvateľov a destabilizáciou. Doslova napísal: „rôzne politické a verejné združenia, opozičné skupiny občanov realizujú propagandistické akcie, ktorých cieľom je upozorňovať obyvateľov na problémy zveľaďovania a renovácie v miestach ich bydliska“, teda diskusiu Moskovčania nekvalitného zlepšovania a pílenia sa už stotožňujú s extrémizmom.

- Čo chcete, existuje také úžasné ruské príslovie: "Blázni sa nesejú a neorú. Sami sa narodia." Potrebujú títo ľudia dokazovať a ospravedlňovať svoju vlastnú existenciu? Nemôžu povedať, že moskovské úrady sú na vine svojou dravou a bezmyšlienkovou a šialenou politikou drancovania všetkých zdrojov, ktoré toto mesto má. A zdrojov je tu veľa. A násilie voči Moskovčanom, pretože všetkým úradom je Moskovčanov a ich názoru úplne fuk.

"Možno je to len systematická práca, Valery Dmitrievich?"

— Keby to tak bolo! Pripomína to sovietsky vtip: „Pri príležitosti sedemdesiateho výročia Októbrovej revolúcie udeľte posmrtne Mikulášovi II. Leninov rád za formovanie revolučnej situácie.“ Vidím ľudí, ktorí túto situáciu intenzívne formujú, ale robia to neúmyselne, viem to určite. Robia to z hlúposti, chamtivosti alebo preto, že ich to vôbec nezaujíma. Pretože hlavné je poslať im správu na úrady, aby sa ich to nedotklo, a vyriešiť si svoje, hlavne komerčné úlohy. Informácie, ktoré sa do federálneho centra posielajú z regiónov do Kremľa, sú skreslené, nepravdivé, nezodpovedajú realite žiadnym z kanálov. To znamená, že sa posiela len to, čo zodpovedá obrazu sveta ľudí, ktorí sa rozhodujú.

- No zdalo sa nám, že úrady už viac ako rok odchytávajú miestnych aktivistov na dvoroch a z nejakého dôvodu im neuvážene šijú "rally" články. Zdá sa, že toto je rukopis „Eshnikov“. To znamená, prečo by bol obyvateľ zadržaný na dvore zrazu obvinený z zhromaždenia? Alebo školník, ktorý prišiel bojovať za svoje pracovné práva proti krádeži platu - tiež píšu, že vraj išiel na míting.

- Metódy práce špeciálnych služieb s politickými aktivistami sa teraz prenášajú na okresných aktivistov, ktorí riešia ich miestne problémy. Po druhé, tieto metódy dostávajú povzbudenie od svojich vlastných šéfov, od centrálnej vlády, keďže bolo prijaté strategické rozhodnutie ísť „tvrdým smerom“. Preto sa netreba lichotiť kauze Golunov, priebeh bude tvrdý. Na prejavy výtržníkov, „podnecovaných Západom“, budú reagovať tak, ako sa „sluší“. Je to ťažké, pretože je veľmi ťažké obviňovať obyvateľov Chemodanovky, obyvateľov Urdomy, regiónu Archangeľsk ako celku, obyvateľov Syktyvkaru, že sú podnecovaní Západom alebo Navaľným.

Politológ, doktor historických vied, profesor Katedry reklamy a vzťahov s verejnosťou MGIMO Valery Solovey na svojej facebookovej stránke napísal, že z univerzity odchádza na politické dôvody: "Osobné aj verejné. Dnes som podal žiadosť o odstúpenie z vlastnej vôle z MGIMO, kde som pôsobil 11 rokov. Z politických dôvodov už so mnou ústav nechce mať nič spoločné. Chápem túto neochotu. A budem vďačný, ak v budúcnosti nebudem v žiadnom prípade spájaný s MGIMO... O mojich plánoch. veľmi veľké európske vydavateľstvo Začnem písať knihu, o téme, o ktorej skromne pomlčím. K učeniu sa už nevrátim. Rusko vstupuje do éry drastických zmien a mám v úmysle sa na nich čo najaktívnejšie podieľať. Zostaňte naladení".

Priatelia a spolupracovníci prepukli v slová podpory. Vedúci „Strany zmeny“ Dmitrij Gudkov:"Želám veľa šťastia a sústrasť študentom!"

Permanentný prehliadač "Echo Moskvy" Ksenia Larina: "Muselo sa to stať, vedel si. A som si istý, že si nemal pochybnosti o výbere cesty."

Biblický modernista Andrey Desnitsky:"Andrey Zubov (neslávne známy vlasovský profesor - pozn.) prestal byť MGIMO potrebný pred piatimi rokmi, Valery Solovey je až teraz. zahraničná politika Ruská federácia, rozumiete: ale naozaj, prečo tam sú?

bývalý členústredná rada DPNI* (neskôr - liberál, nenávidí "Vatanov" a ruský svet) Alexey "Yor" Michajlov: "Míľnik, áno. Prajem Vám úspech a rozvoj, ďalšiu tvorivú a politickú sebarealizáciu! Nuž," Zostaňte s nami ")))".

Vľavo

Izraelský ultrasionista Avigdor Eskin: "Toto je vzlet. O koľko rokov uvidíme profesora Nightingalea na čele MGIMO? O 3 roky? O 5 rokov?"

Opozičná herečka Elena Koreneva: "Samozrejme. Počkajme si na knihu!".

Poetka a koordinátorka hnutia „Republikánska alternatíva“. Alina Vitukhnovskaya:"Veľa štastia!".

"Valerijovi Dmitrievičovi sa skončila zmluva a on urobil toto nezávislé rozhodnutie - odísť z vlastnej vôle. Aké politické dôvody sú myslené - má zmysel si s ním vyjasniť," vysvetlili RBC v tlačovej službe MGIMO.

Samotný Nightingale pre BBC Russian Service povedal, že univerzita „má najpriamejší vzťah“ k jeho prepusteniu, pričom mu bolo dané pochopiť, že túžba zastaviť spoluprácu pochádza „od niektorých vonku“: „Bolo mi povedané, že z politických dôvodov považuje ústav za krajne nežiaduce, aby som v ňom pracoval. Najmä som bol obvinený z Som podvratný, robiť protištátnu propagandu. Tento štýl formulácie núti pripomenúť si sovietsku minulosť: "V rozhovore pre MK poznamenal, že "začína novú, veľmi dôležitú etapu života."

Vzniklo obvinenie z protištátnej činnosti od nuly? Aká je „epocha drastických zmien“, ktorú spomína Nightingale? Za jeho začiatok považuje dianie okolo seba. "Prípad Golunov". Pred pár dňami v rozhovore pre opozičný portál "moskovský aktivista" Profesor povedal: „Z môjho pohľadu si zaslúžite všetko, rešpekt tých ľudí, ktorí vyšli do ulíc 12. júna. To, čo práve vidíme, je je vytvorenie masívnych nových práv. Je to trochu podobné tomu, čo sa stalo v 2011 rok, no, nebudeme brať rok 2012, tam už bola dynamika vysoká. Že predsa len je značná skupina ľudí pripravená odísť, napriek tomu, že sa snažia zraziť dynamiku, napriek tomu, že na týchto ľudí je vyvíjaný tlak. Inými slovami, spoločnosť sa mení priamo pred našimi očami. Pripravenosť na mobilizáciu je oveľa väčšia ako pred šiestimi mesiacmi. Oveľa viac. Ona bude rásť. Ale aby sa táto pripravenosť zmenila na niečo efektívne, je potrebné cvičiť, teda vyjsť do ulíc. Ochota riskovať sa zvýši, keď ľudia uvidia niečo nové. Len čo cítime, že je nás niekoľko desiatok tisíc, a navyše, keď sa týchto niekoľko desiatok tisíc správa o niečo organizovanejšie, a sú na to šance, čiže sa objaví nejaký organizačný princíp, tak správanie z týchto ľudí budú iní. Nie hneď, ale postupne budú potrebné také tri-štyri hromadné akcie, aby sa ľudia začali správať inak a odvrátená strana je, že sa ich polícia začne báť.

Hovorím o tom celkom dôkladne: v Moskve nie je veľa policajtov, poriadkových policajtov. Naozaj ich nie je veľa, viete? A to hneď, ako sa dostane do ulíc 25-30 tisíc ľudí, ktorý pripravený vzdorovať,

ktorí majú nejaký organizačný princíp, situácia sa zmení ...

(I.: Nie je to úprimná výzva na Majdan?)

Už budúci rok, nie v prvom polčase, ale v druhom, ku koncu, to uvidíme regionálne orgány poskytnú podporu miestnym demonštrantom takže týmto spôsobom vyvíjať tlak na Moskvu.

(I.R.: Oligarchický Majdan?)

To sme pozorovali na prelome osemdesiatych a deväťdesiatych rokov, v roku 1991 určite. A toto je prax, ktorá sa bude opakovať, pre mňa osobne v tom nebude nič neočakávané. Všetky veci sa už udiali. Len sa k nim história dostala druhýkrát. Teraz sme obrazne koncom roku 1989. Pocity."

Slávik hovoril o tom istom na nedávnej verejnej diskusii, ktorú inicioval libertarián Michail Svetov:

"Teraz sa toho začalo veľa meniť. Dokonca aj zbití ľudia z opozície cítili vo vzduchu niečo iné." jeseň uvidíš to keď sa objaví skupina ľudí, ktorí sú pripravení niečo urobiť, a osloví to každého.

Pretože je jasné, čo robiť, ako robiť, čo povedať, čo požadovať.

Prvýkrát od roku 2012 a dokonca prvýkrát od roku 1990 bola tu túžba po zmene, ktorá tu nebola 30 rokov, a bola tu ochota pre tieto zmeny niečo obetovať. Spoločnosť v Rusku je stále viac pripravená na násilie“.

On predpovedá revolúciu, túži po „ohni“,čo povedie k „obnovenie Ruska"Nie je vôbec spokojný, v prvom rade "agresívna zahraničná politika".

Ako sa zdá, Nightingale mieni navrhnúť vlastnú kandidatúru na úlohu „organizačného princípu“ ruského Majdanu.

Ale aj tak strach z bezpečnostných síl:„Uisťujem vás, že existujú „nadšenci“, ktorí volajú po prísnejších a masívnejších opatreniach. Chystajú sa na to. Zoznamy tých, ktorí musia byť vzatí do väzby bez obvinenia, boli hotové do roku 2012. A plnia sa. V Moskve je asi 1,5-2 tisíc takýchto ľudí. Verí sa, že ak budú títo ľudia internovaní, potom bude možné dekapitovať akékoľvek politické hnutie. A títo „nadšenci“ sa sťažujú, že neexistuje žiadna tvrdá línia. Putin, ak chcete, ich vlastne brzdí. Vôbec nie som ironický. Sú ľudia, ktorí sú pripravení konať rozhodnejšie a tvrdšie.“

Je potrebné pripomenúť hlavné míľniky v biografii Valeryho Dmitrievicha. Narodil sa 19.8.1960 v meste Happiness, región Vorošilovgrad, Ukrajinská SSR, detstvo strávené na Západná Ukrajina.

Vyštudoval históriu Moskovskej štátnej univerzity. M.V.Lomonosov, v rokoch 1983-93 postgraduálny študent a pracovník Historického ústavu ZSSR Akadémie vied ZSSR, v perestrojke obhájil dizertačnú prácu na tému „Úloha Ústavu červených profesorov v r. rozvoj sovietskej historickej vedy a vývoj problémov národných dejín“. Od roku 1993 pôsobil ako jeden z popredných odborníkov "Gorbačovov fond".

Pripravil niekoľko správ pre medzinárodné organizácie. Prešiel súbežne stáž na London School of Economics and Political Science, pôsobil tam ako hosťujúci výskumník.

V roku 2005 obhájil dizertačnú prácu na tému „ "Ruská otázka" a jej vplyv na domácu a zahraničnú politiku Ruska (začiatok 18. - začiatok 21. storočia)" a začal intenzívne nadväzovať kontakty s part nacionalisti, stav nároku národný ideológ, „antiimperializmus“, „progresívny, demokratický národný liberalizmus bez antisemitizmu a pravoslávia“.

Vážne sa zblížil s DPNI * Alexandra Belová/Potkina a ruské sociálne hnutie Konstantin Krylov.

Všimol si "ruské pochody" a ďalšie udalosti, napriek nespokojnosti množstva národniarov s vplyvom "Žid z Gorbačovovej nadácie."

Od roku 2007 pôsobil na oddelení reklamy a vzťahov s verejnosťou Moskovského štátneho inštitútu medzinárodných vzťahov Ministerstva zahraničných vecí Ruskej federácie (vyučoval kurzy „PR a reklama v politike“, „Základy informačnej vojny a médií“). Manipulácia“, „Základy štátnej politiky v informačnej sfére“). Stály, vítaný hosť "Echo of Moscow", "Radio Liberty", "Rain" a iné nepriateľské stránky.

Aktívne sa zúčastnil močiarne udalosti; povráva sa, že presvedčil tých najmrazivejších zápasníkov zaútočiť na Štátnu dumu.

Potom napísal na stránku APN: "V Rusku sa začala revolúcia... Ako ukazuje svetová skúsenosť, na víťazstvo revolúcie sú potrebné tri podmienky. Po prvé, vysoká morálka revolucionárov a postupné oslabovanie schopnosti úradov odolávať revolučným útokom." Už to vidíme. Dynamika masových protestov v Moskve a iných mestách je na vzostupe, zatiaľ čo morálka a fyzický stav polícia a poriadková polícia sa zhoršuje. O pár dní polícia odmietne plniť rozkazy len preto už jej nezostali žiadne fyzické sily.

Násilie voči revolucionárom zároveň vťahuje nových ľudí do masových akcií a zvyšuje rozsah protestu. Ani zatknutie niekoľkých pouličných vodcov nedokáže znížiť intenzitu hnutia. Presný opak, násilie vychádzajúce z morálne nelegitímnej vlády len posilňuje vôľu víťaziť. Druhou podmienkou víťazstva revolúcie je spojenectvo časti elity s povstaleckým ľudom. Elita je zmätená. Niektoré z jej skupín sú už pripravené pomôcť revolúcii, ale obávajú sa urobiť nesprávny krok. Objavila sa však prvá lastovička. Zástupca Štátnej dumy, podpredseda bezpečnostného výboru Gennadij Gudko V

Nie len otvorene sa postavil na stranu rebelujúcich ľudí, ale aktívne sa zúčastnil aj protestnej akcie 6. decembra. Je to nielen odvážny, ale aj múdry krok. Tlačiareň je UŽ na strane revolúcie.

Čoskoro budú hovoriť o revolúcii a oficiálne televízne kanály: najprv neutrálny, potom sympatický. A bude to znamenie elita sa obrátila chrbtom k svojmu dlho nenávidenému „národnému vodcovi“.

Treťou podmienkou a zároveň vyvrcholením revolúcie je symbolické gesto, ktoré znamená jej víťazstvo. Spravidla ide o zachytenie nejakej budovy spojenej s bývalým režimom. Vo Francúzsku došlo k útoku na Bastilu, v Rusku v októbri 1917 - dobytie Zimného paláca.

V januári 2012 Roky Slávik na čele pracovná skupina vytvoriť opozičnú nacionalistickú stranu nová sila" (zlé jazyky hovorili o 2 miliónoch dolárov, ktoré dostali od mocných päťstôp na vytvorenie takejto štruktúry), bol 6. októbra 2012 na ustanovujúcom kongrese zvolený za predsedu.

Mnoho prominentných členov Novej sily už čoskoro odišiel na Ukrajinu, aby sa zúčastnil Euromajdanu a genocídy ruského obyvateľstva;

vymenujme šéfa belgorodskej pobočky Národného zhromaždenia Romana Strigunková(fanúšik Adolfa Hitlera a bývalý bloger s prezývkou Hitlerológ, vodca trpasličieho regionálneho Ruského národnosocialistického hnutia, vodca „Ruskej légie“ na Kyjevskom „Euromajdane“),

Podpredseda Murmanskej pobočky Národného zhromaždenia Alexandra "Pomora-88" Valová

(ktorý prešiel z murmanskej hitlerovskej skinparty do azovského trestného práporu **) alebo napríklad aktivista Národného zhromaždenia, bývalý filmový herec Anatolij Pashinin(nakoniec vyzvaný teroristických útokov na území Ruskej federácie a pripojil sa k 8. samostatnému práporu „Aratta“ Ukrajinskej dobrovoľníckej armády** Dmitrij Jaroš), ktorý nadšene vyhlásil: „Valery Solovey je predsedom našej strany Nová sila. Počúval som všetky jeho rozhovory Som na to hrdý, prečítal som všetky jeho diela!".

V marci 2016 Nightingale novinárom povedal, že strana bola „zmrazená kvôli tomu, že nám hrozili odvety“.

29. novembra 2017 nastúpil do centrály kampane kandidáta na post prezidenta Ruskej federácie, obchodného ombudsmana, lídra pravicovo-liberálnej Strany rastu. Boris Titov. Dohliadané v tomto sídle ideológie, vykonával funkcie kľúča politický stratég. Bol Titovovým dôverníkom, zastupoval ho na predvolebných debatách.

Autor kníh "Ruské dejiny: Nové čítanie", "Význam, logika a podoba ruských revolúcií", "Krv a pôda ruských dejín", "Neúspešná revolúcia. Historické významy ruského nacionalizmu" (spol. autorkou je sestra Tatyana Soloveyová), "Absolútna zbraň. Základy psychologickej vojny a mediálnej manipulácie", "Revolúcia! Základy revolučný boj v modernej dobe“, viac ako dvetisíc novinových poznámok a internetových publikácií.

Z rozhovoru pre liberálny portál Znak.com(marec 2016):

"Overton Window je propagandistický mýtus. A tento koncept sám o sebe má konšpiračný teologický charakter: hovoria, že existuje skupina ľudí, ktorí plánujú desaťročia trvajúcu stratégiu na skorumpovanie spoločnosti. Nikdy a nikde v histórii nebolo nič podobné toto a nemôže byť. Všetky zmeny v histórii ľudstva sa dejú spontánne.

To neznamená, že je za nimi nevyhnutne nejaké sprisahanie.... Áno, to, čo bolo pred 100-200 rokmi proti norme, sa dnes zrazu stáva prijateľným. Ale to je prirodzený proces, netreba tu vidieť „chlpatú labu Antikrista“, ktorý prišiel na tento svet zariadiť Armagedon cez homosexuálne manželstvá alebo niečo iné... Verím, že oddelenie Ruska a Ukrajiny bolo prirodzeným procesom. Začalo to nie pred dvoma rokmi, ale začiatkom 90. rokov. A už vtedy to mnohí analytici tvrdili Ukrajina bude nevyhnutne smerovať na Západ. Opäť ide o úplne prirodzený proces. A po pripojení Krymu k Rusku, vojne na Donbase, bod, odkiaľ niet návratu, prešiel. Už teraz Ukrajina rozhodne nikdy nebude bratským štátom s Ruskom. Základným kameňom formácie budú odteraz protimoskovské a protiruské nálady národné povedomie Ukrajinci. Táto otázka môže byť uzavretá... Donbass v akejkoľvek situácii odsúdený byť "čierna diera» na geopolitickej mape. Bude to región, kde bude vládnuť kriminalita, korupcia, ekonomický úpadok – akési európske Somálsko. Nemá zmysel tam niečo modernizovať, pretože Donbass naozaj nikto nepotrebuje... Rusko nikdy nebude http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_she je byť impériom. To bolo jasné aj v 90. rokoch.“

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Po voľbách budú uvalené vážne obmedzenia na odchod občanov z krajiny"

Politológ Valery Solovey: Sme pred veľmi vážnymi politickými zmenami

Historik, politológ, publicista Valery Solovey zverejnil nová kniha- Absolútna zbraň. Základy psychologickej vojny a mediálnej manipulácie. Prečo sa Rusi tak ľahko prepožičiavajú propagande a ako ich „dekódovať“? Ako sa na základe toho vyvinú vnútropolitické procesy v blízkej budúcnosti? Aký je pravdepodobný výsledok volieb? Zmenia sa naše vzťahy s vonkajším svetom?

„Pri manipulácii vedomia išli západné demokracie, nacisti a Sovieti rovnakým spôsobom“

— Valery Dmitrievich, čitatelia sa čudujú, prečo ste napísali ďalšiu knihu o otázke, ktorú už zvažovali desiatky iných autorov? Napríklad, svojho času bola populárna kniha Sergeja Kara-Murzu „Manipulácia s vedomím“. Aké chyby a nedostatky v ňom vidíte?

— V Rusku neexistuje ani jedna hodná kniha, ktorá by hovorila o propagande a mediálnej manipulácii. Ani jeden – zdôrazňujem! slávna kniha Kara-Murza sa stala tak populárnou len preto, že bola na túto tému prvá v Rusku. Ale svojim spôsobom metodický základ a obsah je úprimne priemerný. Okrem toho moja kniha po prvýkrát v literatúre spája kognitívnu psychológiu s dávno známymi príbehmi o metódach, technikách a technikách propagandy. Doteraz sa v literatúre o tejto téme nenachádza žiadna takáto analýza a zovšeobecnenie. Medzitým je kognitivistická psychológia mimoriadne dôležitá, pretože vysvetľuje, prečo sú ľudia náchylní na propagandu a prečo je propaganda nevyhnutná. Pokiaľ bude existovať ľudskosť, bude existovať propaganda. A na záver treba povedať, že som tému propagandy pokryl skutočnými príkladmi, ktorým čitatelia dobre rozumejú. Výsledkom bola kniha, ktorú si všimli aj vodcovia ruskej propagandistickej mašinérie. Ako mi povedali moji priatelia, povedali o nej: „Jediná stojaca kniha v ruštine na túto tému. Pravdaže, dodali: „Bolo by však lepšie, keby takáto kniha vôbec nevyšla. Myslím si, že toto je veľmi vysoké hodnotenie. Navyše, prvé vydanie bolo vypredané za tri týždne. Teraz vychádza druhý. Tu je moja odpoveď na to, prečo som napísal túto knihu.

Valery Solovey: „Prvá vec, ktorej venujú pozornosť, sú vlasy. Ak je človek plešatý - na oči. Muž sa musí uistiť, že má dobré zuby a topánky.“ z osobného archívu Valeryho Solovyova

- Raz ste povedali, že koncept Overtonovho okna, ktorý prišiel zo Západu, odhaľujúci tajné mechanizmy uvoľňovania spoločenských noriem, nie je nič iné ako pseudoteória. prečo?

„Overtonovo okno je propagandistický mýtus. A tento koncept sám o sebe má konšpiračný charakter: hovorí sa, že existuje skupina ľudí, ktorí plánujú desaťročia trvajúcu stratégiu na skorumpovanie spoločnosti. Nikdy a nikde v histórii nič podobné nebolo a ani nemôže byť, kvôli nedokonalosti ľudskej povahy. Navrhujem, aby človek, ktorý sa drží konceptu Overton Window, plánoval svoj život aspoň mesiac a žil podľa svojho plánu. Poďme sa pozrieť čo sa stalo. Láska k tomuto druhu sprisahania je charakteristická pre tých, ktorí to ani nedokážu zvládnuť vlastný život nieto ešte vôbec niečo zvládať.

- U nás sa Overton Window spomenie, keď poukazujú na problémy s morálkou. Patriarcha Kirill to povedal: "Pedofília bude legalizovaná za homosexualitu."

- Všetky zmeny v histórii ľudstva sa dejú spontánne. Neznamená to, že je za nimi určite nejaké sprisahanie a u niektorých legalizácia homosexuálnych manželstiev európske krajiny určite povedie k legalizácii pedofílie. Navyše v jednom prípade hovoríme o dospelých, ktorí niečo robia dobrovoľne, v druhom o maloletých, ktorí majú rodičov, pričom legalizácia pedofílie je možná len porušovaním ľudských práv a násilím. Preto áno, to, čo bolo pred 100-200 rokmi antinormou, sa dnes zrazu stáva prijateľným. Ale to je prirodzený proces, netreba tu vidieť „chlpatú labku Antikrista“, ktorý prišiel na tento svet zariadiť Armagedon cez homosexuálne manželstvá alebo niečo iné.

Zároveň chcem povedať, že rovnakým spôsobom, prirodzeným spôsobom, môže dôjsť k reakcii. Vôbec nevylučujem, že európska spoločnosť sa môže vrátiť ku konzervatívnym hodnotám. A nie preto, že by niekde pôsobila skupina konšpirátorov alebo kremeľských agentov v Európe, ale jednoducho preto, že spoločnosť rozhodla, že už stačilo, dosť sa zahrali, treba myslieť na sebazáchovu.

"Vedúci ruskej propagandistickej mašinérie povedali: "Jediná hodnotná kniha v ruštine na túto tému. Ale bolo by lepšie, keby nevyšla""pycode.ru

- Keď už hovoríme o manipulácii vedomia u nás, z akého historického obdobia sa dajú počítať? Od čias boľševikov alebo ešte skôr?

- Ak hovoríme o manipulácii vo všeobecnosti, potom od chvíle, keď sa ľudia naučili hovoriť. Ale ak hovoríme o masovej manipulácii, potom od okamihu, keď sa objavili kanály masovej komunikácie. Za východiskový bod masového klamania možno považovať vznik médií. To sú, samozrejme, noviny, rádio, televízia. A v tomto zmysle všetky viac či menej vyspelé krajiny išli tou istou cestou, že západné demokracie – USA, Veľká Británia a tak ďalej, to nacistické Nemecko, to Sovietske Rusko. Propaganda sa vyskytuje vo všetkých krajinách bez výnimky.

Iná vec je kvalita propagandy, sofistikovanosť, prítomnosť pluralizmu. V tých istých USA existujú mediálne holdingy, ktoré vlastnia rôzni nezávislí vlastníci. Preto sa rôzne propagandistické kampane navzájom vyvažujú a počas volebných „maratónov“ majú občania slobodu voľby. Nuž, alebo ilúzia slobody voľby. To znamená, že tam, kde je pluralizmus, je propaganda vždy jemnejšia a sofistikovanejšia.

— V jednom z vašich rozhovorov ste povedali, že BBC je jednou z najobjektívnejších anglicky hovoriacich televíznych spoločností. Stále si to myslíš?

— Túto povesť potvrdzuje táto spoločnosť svojou dlhoročnou prácou. Všetky televízne spoločnosti dovoľujú chyby, všetky sú tak či onak závislé, no BBC tým trpí najmenej.

„Rusku sa podarilo vytvoriť najlepší propagandistický stroj“

- A naša propaganda je vyspelejšia a hlúpejšia?

"To by som nepovedal. Rusku sa podarilo vytvoriť zďaleka najlepší propagandistický stroj. Zameriava sa však výlučne na vlastné obyvateľstvo, keďže propaganda vonku nebola príliš úspešná. Aspoň v európskom priestore. Našu propagandu vykonávajú veľmi profesionálni ľudia. Najmä títo ľudia sa poučili z informačného zlyhania v lete 2008. Pamätáte si vojnu o Južné Osetsko, ktorú Rusko vojensky vyhralo, no podľa všetkého prehralo z hľadiska informácií a propagandy? Od roku 2014 vidíme, že propagandistické chyby z roku 2008 už neexistujú.

Ale musíme pochopiť, že každá propaganda má svoje hranice. Ruská propaganda narazila na svoje hranice na prelome rokov 2015-16. A postupne budeme pozorovať jeho zánik. Alebo, ako sa dnes často hovorí, chladnička postupne začne vyhrávať nad televízorom. Myslím si, že na prelome rokov 2016-17 jej sila dosť vážne zoslabne.

- Dnešná usilovná resuscitácia kultu Stalina napríklad spochybňuje ...

"Nemusíš s tým bojovať." To sa zrúti samo, keď bude režim oslabený. Stalin v súčasných realitách nie je ničím iným ako propagandistickým symbolom, ktorý nemá pod sebou skutočný obsah a zhmotňujúcu silu. Tí, ktorí nás vyzývajú, aby sme Stalina vrátili, veria, že by sa mal vrátiť len pre ich susedov, ale nie pre nich samých. Pokiaľ ide o sebecké záujmy, žiadny z týchto kričiacich stalinistov nie je pripravený nič obetovať. Kult Stalina je teda fikcia. Ide len o to, že úrady využívajú éru Stalina, aby legitimizovali niektoré zo svojich represívnych opatrení. Ale nie viac. Existuje pravidlo zložitých sociálnych systémov. Hovorí sa, že návrat do minulosti, kto chce, je nemožný.

RIA Novosti / Jevgenij Bijatov

- Ale k Stalinovi, ako začarovanému, s kvetmi chodia "starí aj mladí." Môžete hovoriť o metódach dekódovania osobných a povedomia verejnosti?

- Zapnite zdravý rozum, súďte ľudí podľa činov, čítajte viac, nepozerajte televíziu vôbec, alebo nie viac ako 20 minút denne. Ak vás vyzývajú voliť stranu, ktorá pred 5-10 rokmi niečo sľúbila a do aktuálneho dátumu nič neurobila, v žiadnom prípade ju nevoľte. Skutky hovoria samé za seba.

- A potom v budúcnosti treba lustrovať zamestnancov propagandistických médií? Čo robia - zločiny? Musia byť braní na zodpovednosť?

- To je známe Norimberský proces prirovnal propagandu k zločinu proti ľudskosti. Preto sa dá v istom zmysle na túto otázku odpovedať kladne. Čo sa týka lustrácií, nevylučujem to, ale ešte je priskoro povedať, koho sa to bude týkať.

"Masy vyjdú, ale nepovedie to k občianskej vojne a kolapsu štátu"

- Voľby polovice Štátnej dumy sa tento rok po dlhom čase uskutočnia v jednomandátových obvodoch. Dá sa očakávať, že predvolebná kampaň bude pestrejšia a do Dumy prídu nové tváre, oživia ju, urobia z nej „miesto na diskusiu“?

„Napriek tomu, že boli vrátené obvody s jedným mandátom, myslím si, že všetky tie najnebezpečnejšie pre zachovanie režimu jednoducho nebudú pripustené k účasti na voľbách. Už vo fáze registrácie prechádzajú kandidáti „sitom“, ktoré vám umožňuje vyradiť tých, ktorí sú voči režimu nelojálni. A aj keď sa niektorí nežiadúci dostanú do volieb, zažijú ten najtvrdší tlak a celkovo ľutujú, že išli. Voľby budú pôsobiť súťažným dojmom, nie však súťažou samotnou, posolstvo bude pre všetkých rovnaké, len štýl je iný. Preto si samotná Duma ako celok zachová svoj dekoratívny charakter.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Vidíte v krajine v zásade nejakú skutočnú opozíciu voči režimu, schopnú viesť ľudí?

V Rusku existuje opozícia, ktorej režim umožňuje existenciu. Pretože akákoľvek skutočná opozícia voči nim je zničená v doslovnom aj prenesenom zmysle. Ale aj slabá opozícia sa bojí režimu.

- Čitateľ sa v tomto prípade pýta, ako vy, špecialista na mediálne manipulácie, hodnotíte šance Putinovho vedenia formalizovať a legitimizovať v očiach obyvateľstva premenu Ruska na polouzavretú, antidemokratickú autokraciu podobnú? do krajín Strednej Ázie?

- V skutočnosti sa dnes vládnuca skupina v Rusku zaoberá otázkou, ako si udržať svoju dominanciu do roku 2035-40. Aspoň som počul argumenty na túto tému od ľudí blízkych takzvanej „elite“. Verím však, že v najbližších rokoch uvidíme hranicu možností tohto režimu. Súhlasím, že jej predstavitelia sa budú snažiť legitimizovať svoju moc. Ale tak či onak, čoskoro im na to dôjdu príležitosti.

— A čo „fyzické“ opatrenia, ako napríklad zatváranie hraníc?

- Po tohtoročných voľbách do Štátnej dumy sa s najväčšou pravdepodobnosťou zavedú vážne obmedzenia pri odchode ruských občanov z krajiny.

Máte na mysli zákon o výstupných vízach?

- Nie, je to nepravdepodobné. Úradníkom na všetkých úrovniach a ich rodinám budú poskytnuté nevyslovené odporúčania, aby neopúšťali krajinu. A ak sú úradníci tak vážne porušovaní, nebudú tolerovať žiadnu časť spoločnosti, ktorá zostane v krajine slobodná. V Rusku, ak je zavedené nevoľníctvo, platí to pre všetky triedy. Toto je historická tradícia. Podľa mojich informácií sa zavedie pobytová taxa, ktorá mnohým kategóriám občanov odstrihne možnosť cestovať do zahraničia.

fastpic.ru

- Bude to faktor, ktorý, naopak, priblíži kolaps režimu? Tento krok sa napokon nedotkne len „chrapkáčov“, ale aj mešťanov, ktorí si za relatívne málo peňazí dovoľovali oddychovať v slušných hoteloch v Turecku, Egypte, Grécku, Tunisku a podobne.

— Máte pravdu, režimy sa nerúcajú kvôli opozícii a vonkajším nepriateľom. Zrútia sa kvôli hlúposti manažérov. A skôr či neskôr tieto hlúposti začnú nadobúdať malígny charakter. Ak sa pozriete na históriu padlých režimov, máte dojem, že tí, ktorí im vládli, akoby zámerne viedli vec ku kolapsu. Vo všeobecnosti, pokiaľ ide o akékoľvek politické procesy v Rusku, existuje axióma, že dynamika más je nepredvídateľná. A nikdy nemôžete dopredu vedieť, aké zdanlivo nepodstatné veci môžu viesť k veľkým politickým posunom.

- Tu je namieste ďalšia otázka čitateľa: „Aký scenár je v Rusku najviac možný? Prvým je, že prezidentom sa stáva Šojgu (alebo iný konzervatívec), sprísňujú sa represívne a ochranné opatrenia, teda prechod k ZSSR č.2. Druhým je líbyjský scenár. Tretím je scenár Rose Revolution. Po štvrté, mierový vývoj smerom k európskej demokracii. Alebo po piate, rozpad Ruskej federácie na mnoho malých štátov v dôsledku súčasného koloniálneho pseudofederálneho systému?

- Čo rozhodne neočakávam, je kolaps Ruska. Keď mi to hovoria, jasne chápem, čo to je. čistá voda obchodovať so strachom. Domnievam sa, že Rusko čelí veľmi vážnym politickým zmenám. Nastanú v nie tak vzdialenom strednodobom horizonte a zmenia naše politické prostredie na nepoznanie. Tieto zmeny budú prevažne pokojné. A potom sa nie veľmi jasne pohneme kam. To bude závisieť od výsledku zmien.

- Začiatkom 90. rokov aj masy celkom pokojne vyšli do ulíc a hovorili: "Takto už nemôžeme žiť."

Áno, vyjdú. A to nie z politických, ale zo sociálno-ekonomických dôvodov. Myslím si, že je to veľmi pravdepodobné, najmä vo veľkých mestách. To však nepovedie k občianskej vojne ani ku kolapsu štátu. V toto neverím.

RIA Novosti/Alexey Danichev

„Ale keď je protest pokojný, je ľahké ho potlačiť. Niet divu, že vám niekto položí otázku o Šojgu a sprísnení represívnych a ochranných opatrení.

- Úrady sa neustále uberajú týmto smerom, ale nepreháňajte to s lojalitou represívneho aparátu. Vôbec nie je taká, ako sa zdá. V kritickej situácii jednoducho nedokážu splniť rozkaz a ustúpiť.

- Nie kolaps krajiny, ale zmiznutie niektorých regiónov, napríklad severného Kaukazu - je to možné?

— Nemyslím si, že tieto republiky chcú opustiť Rusko. V skutočnosti sú v tom dobrí. Kam by mali ísť? Bez toho neprežijú vôbec. Preto budú vyjednávať a snažiť sa presadiť svoje podmienky. Ale v dôsledku politických zmien si myslím, že politika Moskvy voči týmto republikám bude vyváženejšia a zmysluplnejšia. Osobne si nemyslím, že je správne platiť obrovské sumy peňazí za politickú lojalitu. Je to korumpujúce. Áno, a už poškodený.

„Naši politici používajú neoeurazianizmus a náboženstvo, pokiaľ im to vyhovuje“

- Máme po ukrajinských udalostiach ešte zdravé nacionalistické, či skôr národno-demokratické sily?

- Čo sa týka organizovaného nacionalizmu, ten naťahuje mizernú existenciu. Nesmie zdvihnúť hlavu, mnohí lídri, ako Belov, sú za mrežami. Iní, ako Demushkin, chápu, že ak budú aktívni, budú nasledovať Belova. Ale čo sa týka nacionalizmu vo všeobecnosti ako druhu verejnej nálady, určite existuje. A tieto pocity budú čoskoro politicky žiadané.

Chystáte sa oživiť svoju národno-demokratickú stranu Nová sila, keď budú časy pre verejnú politiku priaznivejšie?

- Je zmrazené kvôli tomu, že nám hrozili represálie. Ale vo všeobecnosti sa domnievam, že dnes aj v budúcnosti je formát strany neperspektívny. Myslím si, že ďalšie formáty budú žiadané.

RIA Novosti/Jurij Ivanov

- Aké sú vyhliadky na nástup členov "Výboru 25. januára" Igora Strelkova a ďalších "Novorossov" k moci?

- V tejto organizácii sú rôzni ľudia: nacionalisti a sovietski „imperiálovia“ a ortodoxní monarchisti. Nevidím, že by táto organizácia mala nejaké perspektívy. Ale niektorí, niektorí jej lídri, áno. A nevylučujem, že 2-3 z nich budú môcť zohrať úlohu v nadchádzajúcich politických zmenách, o ktorých sme hovorili vyššie.

- Vo všeobecnosti, majú Rusi šancu organizovať sa po vzore Izraela či Japonska, teda tvoriť národný štát? Toto je otázka jedného z našich čitateľov.

- Samozrejme, je tu taká šanca, pretože Rusi sa cítia ako slobodní ľudia. Sú to Rusi, nie Rusi. Rusko je teda v skutočnosti národným štátom, zostáva už len formalizovať nadstavbu – zákony – v súlade s touto realitou a zmeniť politiku tak, aby sa zhodovala so záujmami národnostnej väčšiny.

Myslíte si, že Rusi majú v dnešnej dobe národnú identitu?

— Áno, existuje, prejavuje sa v každodennom živote. Len sa Rusi boja o tom hovoriť nahlas. Minimálne dve tretiny Rusov cítia svoje národné povedomie. Len si nemýľte skutočných Rusov a "literárne" - národné kroje, kuchyňu, náradie, niečo iné. Je to len lubok. Národný štát je moderný štát, nie archaizmus.

„Politika Moskvy voči týmto republikám bude vyváženejšia. Platiť obrovské sumy peňazí za politickú lojalitu je nesprávne.“ RIA Novosti/Said Carnajev

Drvivá väčšina dnešných „ruských nacionalistov“ sú pravoslávni aktivisti a sú presvedčení, že ruský národný štát musí stáť na základoch pravoslávia, bez toho to nejde. Mne osobne je tento formát národného štátu nepríjemný. Mnohonárodná a kozmopolitná spoločnosť je lepšia, ale sekulárna a so slobodou svetonázoru vrátane náboženského výberu.

- Vaša odpoveď je primeraná. Ale po prvé, ak sa bojíte, potom je lepšie nerobiť vôbec nič, dokonca ani nevychádzať z domu. Vždy existuje riziko, keď niečo robíte. A po druhé, výsledky tohto procesu budú závisieť od tých, ktorí sú na jeho čele. Pretože existuje všeobecný sociologický vzorec: tí na spodku kopírujú tie navrchu. A ak si elita stanoví jasné ciele, ktoré sú pre národnú väčšinu pochopiteľné a prospešné, nič strašné sa nestane.

Povedzme, že poviete: chceme poskytnúť dostupné bývanie národnej väčšine, aby sme zvrátili demografickú situáciu. Spodná časť odpovedá: „Skvelé! Chceme!" Toto je národný štát. Ale ak niekto namiesto jasných a zrozumiteľných cieľov používa mýty ako „stalinizmus“ a hovorí, že práve v ňom sa sústreďuje prvotne ruský charakter a správanie tých, ktorí sú pri moci, tak toto už nie je národný štát. Toto je úplne iné.

- A „neoeurázizmus“, ktorý dominuje v polooficiálnej ideológii vládnucej skupiny, je to vážne? Čo myslíte – naozaj tomu veria alebo to používajú, ako ten istý notoricky známy „stalinizmus“?

- Veriť alebo neveriť - takáto otázka v politike nestojí za to. Považujú to za pohodlné. Poskytuje určité ideologické ospravedlnenie toho, čo robia. Používajú ho dovtedy, kým im to vyhovuje. A náboženstvo, mimochodom, tiež. A ak sa náhle korouhvička nálad v spoločnosti vychýli opačným smerom, stanú sa z nich ruskí nacionalisti či dokonca moslimovia. Preto sa na túto problematiku príliš nesústreďujte.

"Rusko nevyvinulo žiadne úsilie, aby udržalo Ukrajinu na obežnej dráhe svojho vplyvu"

— Keďže sme spomenuli neoeurazianizmus, ukončíme náš rozhovor sériou otázok o Ukrajine: je možno hlavnou obeťou ideológie „neoeurazianizmu“ alebo „ruského sveta“.

Jeden z našich čitateľov pripomína, že Brzezinskému sa pripisuje výrok: „Bez Ukrajiny Rusko prestáva byť impériom, s Ukrajinou sa Rusko automaticky mení na impérium.“ To znamená, že by som chcel poznať váš názor: je na zlome vo vzťahoch medzi Ruskom a Ukrajinou viditeľná „huňatá laba amerického imperializmu“?

— Verím, že oddelenie Ruska a Ukrajiny bolo prirodzeným procesom. Začalo to nie pred dvoma rokmi, ale začiatkom 90. rokov. A už vtedy mnohí analytici hovorili, že Ukrajina sa bude nevyhnutne presúvať smerom na Západ. Rusko navyše nevyvinulo žiadne špeciálne úsilie, aby udržalo Ukrajinu na obežnej dráhe svojho vplyvu. Alebo aspoň nevyvinul úsilie, ktoré by bolo efektívne. Nemám na mysli dodávky plynu za znížené ceny, ale kultúrne a intelektuálne páky vplyvu. Neboli používané a nikto sa o to nestaral. Takže opakujem, je to celkom prirodzený proces.

A po pripojení Krymu k Rusku, vojne na Donbase, bod, odkiaľ niet návratu, prešiel. Teraz Ukrajina určite nikdy nebude bratským štátom s Ruskom. Zároveň si nemyslím, že Ukrajinu akceptuje ani Západ. S najväčšou pravdepodobnosťou pretiahne chudobnú existenciu. To však neznamená, že sa príde pokloniť Moskve. Protimoskovské a protiruské nálady budú odteraz základným kameňom formovania národného sebauvedomenia Ukrajincov. Tu možno otázku uzavrieť.

RIA Novosti/Andrey Stenin

"Takže Rusko už nikdy nebude impériom?"

No aj v 90. rokoch to bolo pochopiteľné a nielen v súvislosti s Brzezinského geopolitickými názormi. A teraz sme v bode postsovietskej existencie. Skôr sme tam uviaznutí a nikam sa nevyvíjame. Pravda, táto zotrvačnosť sa už vyčerpala. Politické zmeny sú preto nevyhnutné.

- Existuje v budúcnosti príležitosť na kompromis v „krymskej otázke“, aby sme sa zbavili sankcií?

„Myslím si, že existuje šanca zmraziť tento problém a zabezpečiť de ​​facto uznanie Krymu. Pokiaľ ide o krymských Tatárov, nie je ich veľa. A dá sa im ponúknuť taký vzorec, na základe ktorého by pochopili, že vo svete sa žije lepšie. Ak si uvedomia, že pre nich neexistuje iná alternatíva, potom sa uzmieria. Toto je celkom dosť. Uznanie Krymu ako ruského územia de iure závisí od postavenia Ukrajiny. Ak hovoríme o sankciách proti Rusku, potom existujú sankcie uvalené na Krym a sankcie na Donbas. A to sú rôzne sankcie. A sankcie pre Krym zďaleka nie sú najcitlivejšie.

- Čo podľa vás čaká Ukrajinu vo všeobecnosti a najmä Donbas?

— Osud Ukrajiny závisí od kvality jej elity. Ak sa tam objaví elita schopná priviesť krajinu na nové cesty rozvoja, potom bude všetko v poriadku. Nemyslím si, že sa rozpadne, ani sa nestane federáciou. Ale tak či onak zostane „chorým mužom Európy“.

Osud Donbasu je hrozný. V každej situácii je odsúdený na to, aby bol akousi „čiernou dierou“ na geopolitickej mape. S najväčšou pravdepodobnosťou sa ukáže, že ide o mierové územie, ale de facto nie súčasť Ukrajiny, ani časť Ruska. Bude to región, kde bude vládnuť kriminalita, korupcia, ekonomický úpadok – akési európske Somálsko. Nemá zmysel tam niečo modernizovať, pretože Donbas naozaj nikto nepotrebuje. Pre Ukrajinu a pre Rusko je to kameň na nohách. Ale ľudia si zvyknú na všetko. Mám priateľov a príbuzných, ktorí tam žijú, už sa tomuto životnému štýlu prispôsobili a nechcú odísť.

RIA Novosti/Dan Levy

Odkaz

Valery Solovey sa narodil v roku 1960. Po absolvovaní Historickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity pôsobil v Akadémii vied, Gorbačovovej nadácii. Absolvoval stáž na London School of Economics and Political Science. Doktor historických vied (téma dizertačnej práce - "Ruská otázka" a jej vplyv na domácu a zahraničnú politiku Ruska). V súčasnosti je profesorom na MGIMO, vedúcim katedry public relations, autorom kurzu prednášok o manipulácii verejného povedomia.

"Po Moskve sa šírili klebety, že archív evakuovali z budovy FSB na Lubjanke vrtuľníkmi"

Od začiatku masových protestov, ktoré v hlavnom meste vypukli v decembri 2011 po vyhlásení výsledkov volieb do Štátnej dumy, uplynulo päť rokov. Avšak otázka "čo to bolo?" stále nemá definitívnu odpoveď. Podľa profesora MGIMO, politológa a historika Valeryho Solovieva ide o „pokus o revolúciu“, ktorý mal všetky šance na úspech.

Valery Solovey sa zamýšľa nad pôvodom a významom snehovej revolúcie a dôvodmi jej porážky v rozhovore pre MK.

Pomocník "MK": „Nedávno vydal Valery Solovey knihu, ktorej názov niekoho vydesí a možno aj inšpiruje: „Revolúcia! Základy revolučného boja v modernej dobe. Táto práca analyzuje predovšetkým skúsenosti „farebných“ revolúcií, ku ktorým vedec radí ruské udalosti spred piatich rokov. Kapitola venovaná im má názov „Revolúcia zradená“.

Valerij Dmitrijevič, súdiac podľa množstva upokojujúcich predpovedí vydaných v predvečer volieb do Dumy v roku 2011, masové protesty, ktoré po nich nasledovali, boli pre mnohých, ak nie väčšinu politikov a odborníkov úplným prekvapením. Povedzte úprimne: boli prekvapením aj pre vás?

Nie, neboli pre mňa prekvapením. Ešte začiatkom jesene 2011 vyšiel môj rozhovor pod hlavičkou: „Čoskoro sa o osude krajiny rozhodne na uliciach a námestiach hlavného mesta.“

Ale spravodlivo poviem, že nie som jediný, kto sa ukázal ako taký veštec. Niekde v prvej polovici septembra sa mi podarilo porozprávať s pracovníkom jednej z ruských špeciálnych služieb, ktorý v službe študuje masové nálady. Nebudem konkretizovať, o akú organizáciu ide, ale kvalita ich sociológie je považovaná za veľmi vysokú. A mal som možnosť presvedčiť sa, že táto povesť je oprávnená.

Tento muž mi vtedy úprimne povedal, že od začiatku roku 2000 nebola pre úrady taká alarmujúca situácia. Pýtam sa: "Čo, aj masové nepokoje sú možné?" Hovorí: "Áno, je to možné." Na otázku, čo bude on a jeho oddelenie v tejto situácii robiť, môj spolubesedník odpovedal: "No, ako čo? Hlásime sa úradom. Ale neveria nám. a nič sa nestane."

Navyše, na jar 2011 Centrum pre strategický výskum, ktoré vtedy viedol Michail Dmitriev, zverejnilo správu, ktorá hovorila o vysokej pravdepodobnosti verejnej nespokojnosti v súvislosti s voľbami až po masové protesty. Jedným slovom, to, čo sa stalo, bolo v podstate predpovedané. Medzi kategóriami „mohlo by sa stať“ a „stať sa“ je však obrovská priepasť. Aj keď si povieme, že sa niečo s vysokou pravdepodobnosťou stane, nie je vôbec isté, že sa to stane. Ale v decembri 2011 sa to stalo.

Vladimir Putin psychologicky veľmi presne vypočítal situáciu, keď si za svojho nástupcu vybral Dmitrija Medvedeva. Nikto iný z Putinovho okolia by nesúhlasil s „rošádou“, ku ktorej došlo po skončení prvého prezidentského obdobia, je si istý Valerij Solovey.

Existuje verzia, podľa ktorej boli nepokoje inšpirované Medvedevom a jeho vnútorným kruhom. Existuje nejaký základ pre takéto konšpiračné teórie?

Absolútne žiadne. Je pozoruhodné, že jadro prvej protestnej akcie, ktorá sa začala 5. decembra 2011 na bulvári Čistoprudnyj, tvorili ľudia, ktorí boli pozorovateľmi volieb. Videli, ako sa to všetko stalo, a nepochybovali o tom, že oznámené výsledky boli sfalšované. Očakávalo sa, že na tomto prvom zhromaždení sa zúčastní len niekoľko stoviek ľudí, ale prišlo niekoľko tisíc. Navyše boli veľmi odhodlaní: presťahovali sa do centra Moskvy a prelomili kordóny polície a vnútorných jednotiek. Osobne som tieto kolízie pozoroval. Bolo jasne vidieť, že správanie demonštrantov bolo pre políciu nepríjemným prekvapením. Od dovtedy neškodných hipsterov očividne nečakala takú bojovnosť.

Bol to nefalšovaný morálny protest. Napľuť človeku do tváre a žiadať, aby sa utrel a vnímal to ako Božiu rosu – a presne tak vyzeralo správanie tých, ktorí sú pri moci – sa netreba čudovať jeho rozhorčeniu. Spoločnosť, najprv urazená Putinovým a Medvedevovým „rošádovaním“, bola potom rozbitá nehanebným spôsobom, akým sa mocná strana snažila zabezpečiť svoje monopolné postavenie v parlamente. Milióny ľudí sa cítili podvedení.

Ďalšia vec je, že niektorí ľudia z Medvedevovho okolia prišli s nápadom využiť rýchlo sa rozširujúci protest v záujme svojho šéfa. A dostali sa do kontaktu s vodcami protestu. Podľa niektorých správ bol Dmitrij Anatoljevič pozvaný, aby vystúpil 10. decembra 2011 na zhromaždení na námestí Bolotnaya. A takpovediac prehrať situáciu s „rošádou“. Medvedev si to ale netrúfol. Tieto fámy však stačili na to, aby sa v hlavách čekistov zrodila verzia sprisahania, na ktorej participoval na jednej strane Medvedev a na druhej strane Západ.

Opakujem, na takéto podozrenia nie sú žiadne dôvody. Dôsledkom tejto verzie však bolo, že Putin mal o Medvedevovej lojalite už dlhší čas pochybnosti. To, že je takpovediac čistý v myšlienkach a nerobí „zradné“ plány. Pokiaľ vieme, podozrenia boli definitívne odstránené len pred rokom a pol. Putin však dnes, naopak, považuje Medvedeva za človeka, ktorému možno úplne dôverovať. Čo sa prejavilo najmä v situácii s. Útok na vládu bol plánovaný oveľa väčší. Ako však vieme, prezident verejne potvrdil svoju dôveru vláde a osobne Medvedevovi, a tak urobil „červenú čiaru“ pre bezpečnostné zložky.

Boli vtedajšie výpočty „sprisahancov“ čisté schémy, alebo sa spoliehali na Medvedevov postoj?

Myslím si, že konali na vlastnú päsť a dúfali, že sa situácia „nasmeruje“ pre ich šéfa a teda aj pre nich samotných. Som si istý, že Medvedev im takúto sankciu nedal a ani nemohol udeliť. Toto nie je psychologický typ.

Mimochodom, existujú rôzne názory na to, ako Medvedev reagoval na jeho „neopätovné schválenie“ ako prezidenta. Niekto sa napríklad domnieva, že nemal absolútne žiadny dôvod byť naštvaný: skvele hral v hre napísanej v čase svojej nominácie na prezidenta.

Neverím na také dlhé a preslávené konšpiračné teórie. Mám pocit – a nielen ja – že Dmitrij Anatoljevič sa predsa len chystá znovuzvoliť. Ale ocitol sa v situácii, keď musel túto myšlienku opustiť. Psychicky silnejší partner ho zlomil.

- A rezignovane poslúchol?

No nie úplne rezignovane, samozrejme. Musela to byť osobná tragédia. Sergej Ivanov by sa tak, samozrejme, nesprával. A nikto iný z Putinovho okolia. V tomto zmysle Vladimír Vladimirovič psychologicky veľmi presne vypočítal situáciu, výber bol urobený správne.

Budúcnosť však v roku 2007 vyzerala inak ako v roku 2011. Vyskytli sa niektoré dôležité a pred verejnosťou stále skryté okolnosti, ktoré nám nedovolili s istotou povedať, že rošáda sa uskutoční v roku 2011.

Masové protestné hnutie v Rusku nazývate „pokusom o revolúciu“. Ale dnes prevláda názor, že okruh týchto revolucionárov bol strašne úzky a boli strašne ďaleko od ľudí, a preto nepredstavovali skutočnú hrozbu pre moc. Rovnako ako zvyšok Ruska zostal ľahostajný k tomuto „povstaniu moskovskej inteligencie“, ktoré teda nebolo ničím iným ako búrkou v šálke čaju.

Toto je nesprávne. Stačí sa pozrieť na výsledky sociologických prieskumov uskutočnených v rovnakom čase, v horúčave. Pozrite sa: v momente, keď sa začali protesty, takmer polovica Moskovčanov, 46 percent, tak či onak schválila kroky opozície. Negatívne ich ošetrilo 25 percent. Iba štvrtina. A kategoricky proti ešte menej – 13 percentám.

Ďalších 22 percent považovalo za ťažké určiť svoj postoj alebo odmietlo odpovedať. Vyplýva to z údajov Centra Levada. Je tiež indikatívne, že 2,5 percenta obyvateľov hlavného mesta deklarovalo svoju účasť na zhromaždení na námestí Bolotnaja 10. decembra 2011.

Podľa týchto údajov mal byť počet účastníkov aspoň 150 000. V skutočnosti ich bolo o polovicu menej – asi 70 tisíc. Z tohto úsmevného faktu vyplýva, že koncom roka 2011 sa účasť na protestoch považovala za čestnú vec. Akési symbolické privilégium. A pamätajte, koľko zástupcov ruskej elity bolo na týchto zimných mítingoch. A prišiel Prokhorov a Kudrin a Ksenia Sobchak sa postavili na pódium ...

- Ale mimo Moskvy bola nálada iná.

Doteraz sa všetky revolúcie v Rusku vyvíjali podľa takzvaného centrálneho typu: uchopíte moc v hlavnom meste a potom je celá krajina vo vašich rukách. Preto na tom, čo si v tej chvíli mysleli v provincii, vôbec nezáleží. Pre voľby je to dôležité, pre revolúciu nie. Toto je prvé.

Po druhé, nálada v provinciách sa v tom čase až tak nelíšila od nálady v hlavnom meste. Podľa prieskumu Nadácie pre verejnú mienku, ktorý sa uskutočnil v celej krajine v polovici decembra 2011, požiadavku zrušiť výsledky volieb do Štátnej dumy a uskutočniť opakované hlasovanie zdieľalo 26 percent Rusov, čo je veľa. Necelá polovica – 40 percent – ​​túto požiadavku nepodporila a len 6 percent sa domnievalo, že voľby prebehli bez podvodu.

Je zrejmé, že počet obyvateľov veľkých miest kolísal. Pokojne sa to mohlo postaviť na stranu moskovských hipsterských revolucionárov, keby konali rozhodnejšie.

Nedá sa to skrátka nazvať „búrkou v šálke“. V skutočnosti sa 5. decembra 2011 v Rusku začala revolúcia. Protest pokrýval čoraz väčšie územie hlavného mesta, každým dňom sa doň zapájalo viac a viac ľudí. Spoločnosť prejavovala demonštrantom čoraz viditeľnejšiu sústrasť. Polícii dochádzala para, úrady boli zmätené a vystrašené: nevylúčil sa ani fantazmagorický scenár útoku na Kremeľ.

Po Moskve sa šírili fámy, že archív evakuujú z budovy FSB na Lubjanke vrtuľníky. Nie je známe, nakoľko boli pravdivé, ale samotná skutočnosť takýchto fám hovorí veľa o vtedajšej masovej nálade v hlavnom meste. Minimálne dva decembrové týždne bola situácia pre opozíciu mimoriadne priaznivá. Boli vytvorené všetky podmienky pre úspešnú revolučnú akciu.

Pozoruhodné je, že protest sa rýchlo rozvinul, napriek tomu, že vládou kontrolované médiá, najmä televízia, dodržiavali politiku prísneho informačného embarga proti opozičným akciám. Ide o to, že opozícia má „tajnú zbraň“ – sociálne siete. Práve prostredníctvom nich viedla kampaň, upozorňovala a mobilizovala svojich priaznivcov. Nemôžem si nevšimnúť, mimochodom, že odvtedy význam sociálnych sietí ešte vzrástol.

Ako ukázala nedávna kampaň Donalda Trumpa, už teraz môžu vyhrať voľby. Tieto skúsenosti s používaním sociálnych sietí analyzujem na hodinách so svojimi študentmi a na verejných workshopoch.

- Kde a kedy sa v tejto hre urobil ťah, ktorý predurčil prehru súpera?

Myslím si, že keby sa 10. decembra konalo zhromaždenie na Námestí revolúcie, ako bolo pôvodne naplánované, udalosti by sa vyvíjali úplne inak.

To znamená, že Eduard Limonov má pravdu, keď tvrdí, že protest začal „unikať“ v momente, keď sa lídri dohodli na zmene miesta konania?

Absolútne. Na Námestie revolúcie by prišlo najmenej dvakrát toľko ľudí ako na Námestie Bolotnaja. A ak poznáte topografiu Moskvy, ľahko si viete predstaviť, proti čomu 150 000 ľudí protestuje v samom srdci hlavného mesta, čo by kameňom dohodil od parlamentu a Ústrednej volebnej komisie. Dynamika hmoty je nepredvídateľná. Jeden-dva telefonáty z pódia zhromaždenia, spontánny pohyb medzi jeho účastníkmi, trápne kroky polície – a obrovský dav sa pohne smerom k Štátnej dume, Ústrednej volebnej komisii, Kremľu... Úrady to veľmi dobre pochopili, tak urobili všetko pre to, aby sa míting presunul do Bolotnaja. A opoziční lídri prišli na pomoc úradom. Navyše v skutočnosti túto silu ušetrili. Súhlas so zmenou Námestia revolúcie na Bolotnaja znamenal v podstate odmietnutie boja. A to politicky, morálne, psychologicky a symbolicky.

- Ako sa volala tá jachta, tak sa plavila?

Celkom správne. Napriek tomu mala opozícia ešte možnosť zvrátiť vývoj udalostí v januári a februári až do prezidentských volieb. Ak by sa namiesto bezvýsledného skandovania „Tu sme sila“, „Prídeme zas“ urobili nejaké akcie, situácia by sa mohla rozvinúť.

- Čo myslíš pod pojmom činy?

Všetky úspešné revolúcie sa začali vytvorením takzvaného oslobodeného územia. V podobe napríklad ulíc, námestí, štvrtí.

- A la Majdan?

Majdan je jednou z historických modifikácií tejto technológie. Vo všetkých revolúciách je kriticky dôležité, aby revolucionári vytvorili oporu, oporu. Ak si vezmeme napríklad čínsku revolúciu, ktorá sa vyvíjala podľa periférneho typu, tak tam sa vytvorila opora v odľahlých provinciách krajiny. A pre boľševikov počas októbrovej revolúcie bol Smolnyj takým územím. Niekedy zostávajú na predmostie dlho, niekedy sa udalosti vyvíjajú veľmi rýchlo. Ale všetko začína týmto. Môžete zhromaždiť aj pol milióna ľudí, ale nezáleží na tom, či ľudia len stáli a rozišli sa.

Je dôležité, aby kvantitatívnu dynamiku dopĺňali politické, nové a útočné formy boja. Ak poviete: „Nie, stojíme tu a budeme stáť, kým nebudú splnené naše požiadavky,“ robíte významný krok vpred. Pokusy ísť touto cestou boli 5. marca 2012 na Puškinovom námestí a 6. mája na Bolotnej. Ale potom už bolo neskoro - okno príležitosti sa zatvorilo. Marcová a pomarcová situácia bola zásadne odlišná od tej decembrovej. Ak mala spoločnosť vážne a oprávnené pochybnosti o legitimite parlamentných volieb, potom Putinovo víťazstvo v prezidentských voľbách vyzeralo viac než presvedčivo. Ani opozícia sa to neodvážila napadnúť.

Ale zdôrazňujem, že december bol pre opozíciu mimoriadne vhodným momentom. Masový vzostup protestného hnutia bol spojený so zmätkom úradov, ktoré boli celkom pripravené urobiť vážne ústupky. V polovici januára sa však nálada vládnucej skupiny dramaticky zmenila. Kremeľ a Biely dom dospeli k záveru, že napriek veľkému mobilizačnému potenciálu protestu nie sú jeho lídri nebezpeční. Že sú zbabelí, neochotní a dokonca sa boja moci a že sú ľahko manipulovateľní. A s týmto sa dá len súhlasiť. Stačí pripomenúť skutočnosť, že Nový rok takmer všetci opoziční lídri odišli na dovolenku do zahraničia.

Jeden z tých ľudí, ktorí vtedy formulovali politickú stratégiu úradov, mi po tom všetkom povedal: „V dňoch 9. – 10. decembra sme videli, že opoziční lídri sú hlúpi, a začiatkom januára sa presvedčili, že si vážia svoje pohodlie nad mocou. A potom sa rozhodli: Nebudeme sa deliť o moc, ale rozdrvíme opozíciu.“ Citujem takmer doslovne.

- A ako ďaleko bola vláda pripravená zájsť vo svojich ústupkoch? S čím mohla opozícia rátať?

Ústupky vláde by boli priamo úmerné tlaku na ňu. Pravda, veľmi neverím, že by potom opozícia mohla vyhrať úplné víťazstvo – dostať sa k moci. Ale bolo celkom reálne dosiahnuť politický kompromis.

Je napríklad známe, že v kuloároch moci sa hovorilo o možnosti usporiadania predčasných parlamentných volieb po tých prezidentských. Ale po tom, čo lídri opozície ukázali úplný nedostatok stratégie a vôle, bola táto myšlienka z programu vyradená. Nebudem však nikoho z ničoho obviňovať. Ak Boh nedal vôľové vlastnosti, potom ich nedal. Ako hovoria Francúzi, majú také frivolné porekadlo, dokonca najviac nádherné dievča nemôže dať viac, ako má.

Umením politika je vidieť historickú šancu a neodháňať sa od nej rukami-nohami. História len zriedka poskytuje príležitosť niečo zmeniť a zvyčajne je nemilosrdná k tým politikom, ktorí premeškajú svoju šancu. Nešetrila ani lídrov „Snehovej revolúcie“, ako sa tieto udalosti niekedy nazývajú. Navaľnyj bol stíhaný, jeho brat skončil vo väzení. Vladimir Ryžkov prišiel o stranu, Gennadij Gudkov o poslanecký mandát. Boris Nemcov nás úplne opustil... Všetci títo ľudia si mysleli, že osud im dá inú, lepšiu príležitosť. Ale v revolúcii je najlepší nepriateľ dobra. Iná šanca už nemusí byť.

Zdá sa mi, že psychologický vzorec „snehovej revolúcie“ bol do značnej miery predurčený fenoménom augusta 1991. Pre niektorých to bol zázrak víťazstva, pre iných strašná trauma z porážky. Čekisti, ktorí videli, ako sa ničí pomník Dzeržinského, sedeli v tom čase vo svojich kanceláriách a báli sa, že do nich vtrhne dav, odvtedy žili so strachom: „Už nikdy, toto nikdy nedovolíme znova." A liberáli – s pocitom, že jedného dňa im do rúk padne samotná moc. Ako vtedy, v roku 1991: neudreli si prst do prsta, ale skončili na koni.

Predstavme si, že by opozícia uspela v opakovaných parlamentných voľbách. Ako by to ovplyvnilo vývoj situácie v krajine?

Myslím si, že ani pri najčestnejšom sčítaní hlasov by liberáli nedokázali získať kontrolu nad Štátnou dumou. Celkovo by bolo spokojných 15, maximálne 20 percent miest. napriek tomu politický systém stala by sa oveľa otvorenejšou, flexibilnejšou a konkurencieschopnejšou. A v dôsledku toho by sa veľa z toho, čo sa stalo v nasledujúcich rokoch, nestalo.

Teraz by sme žili v úplne inej krajine. Toto je logika systému: ak sa zatvorí, stratí vnútornú dynamiku, konkurenciu, ak nebude nikto, kto by mohol napadnúť úrady, tak úrady môžu robiť rozhodnutia, aké chcú. Vrátane - strategicky chybné. Môžem povedať, že v marci 2014 bola väčšina elity zhrozená z vtedajších rozhodnutí. V skutočnom strachu.

- Väčšina obyvateľov krajiny však udalosti z marca 2014 vníma ako veľké požehnanie.

Postoj väčšiny obyvateľov krajiny k tomu podľa mňa najlepšie a najpresnejšie opísal talentovaný dramatik Jevgenij Griškovec: anexia Krymu bola nezákonná, ale spravodlivá. Je jasné, že nikto nemôže vrátiť Krym Ukrajine. To by nebolo možné ani pre Kasparovovu vládu, keby sa nejakým zázrakom dostala k moci. Ale pre spoločnosť sa už Krym ako téma rozohral, ​​dnes nie je prítomný v každodennom diskurze.

Ak v rokoch 2014-2015 problém Krymu rozdelil opozíciu, postavil sa ako neprekonateľná stena, teraz je jednoducho vyňatý zo zátvoriek. Mimochodom, vôbec by ma neprekvapilo obnovenie protestnej koalície, ktorá vznikla v roku 2011 a zahŕňala liberálov aj nacionalistov. Pokiaľ viem, toto oživenie už prebieha.

Aká je pravdepodobnosť, že sa v dohľadnej dobe dočkáme niečoho podobného, ​​čo krajina zažila počas tej revolučnej zimy?

Myslím si, že pravdepodobnosť je dosť vysoká. Aj keď pravdepodobnosť, ako som povedal, neznamená nevyhnutnosť. Po potlačení revolúcie 2011-2012 sa systém stabilizoval. Vnútorní „kapitulátori“, ako by ich Číňania nazvali, si uvedomili, že musia čuchať do handry a nasledovať vodcu, národného vodcu.

Koncom roka 2013, keď sa v krajine začal formovať systém represívnych opatrení, vládol pocit, že režim všetko zabetónoval, že tento betón už nič neprerazí. Ale ako to už v histórii býva, všade a vždy samotná sila vyvoláva novú dynamiku, ktorá podkopáva stabilitu. Najprv - Krym, potom - Donbas, potom - Sýria ...

Nie sú to Američania, ani opozícia. Pri iniciovaní geopolitickej dynamiky takéhoto rozsahu si musíte byť vedomí toho, že to nevyhnutne ovplyvní spoločensko-politický systém. A vidíme, že tento systém je stále viac a viac nestabilný. Čo sa prejavuje najmä v rastúcej nervozite vo vnútri ruskej elity, vo vzájomných útokoch, vo vojne kompromitujúcich materiálov, v raste sociálneho napätia.

Turbulencie systému narastajú. Mimochodom, revolúcia, ktorá sa u nás odohrala na prelome 80. a 90. rokov, sa z hľadiska kritérií historickej sociológie ešte neskončila. Stále žijeme v revolučnej epoche a nové revolučné paroxyzmy nie sú v žiadnom prípade vylúčené.

Kreatívny redaktor stránky Dmitrij Bykov hovoril so slávnym ruským politológom Valerijom Solovievom.

Valery Solovey - profesor, vedúci. oddelenie MGIMO a dnes najznámejší ruský politológ. Ako rád hovorí, „dva jednoduché dôvody". Po prvé, jeho predpovede sa potvrdzujú deväťkrát z desiatich. Je to preto, ako vysvetľuje, má dobrých informátorov. Osobne sa mi zdá, že informátori s tým nemajú nič spoločné a má dobrú intuíciu, ale nech si vysvetľuje ako chce.

"A Kadyrov môže byť nahradený a Shoigu nie je úplne dôveryhodný"

- Hovoríme v deň zatknutia Džabrailova...

Už zatknutý? Žiadne zadržanie?

- Zatiaľ zadržanie, ale bolo vznesené obvinenie: výtržníctvo. Zastrelený v hoteli. Štyri ročné obdobia. Na Červenom námestí.

- To je v poriadku. Myslím, že pustia. Maximum je predplatné. (Počas písania ho pustili na predplatné. Buď mu niekto zaklope, alebo si scenár napíše sám. - D.B.)

"Ale predtým bol vo všeobecnosti nedotknuteľný..."

- Áno, teraz už nebude žiadne nedotknuteľné, okrem najužšieho kruhu. Problém nie je v tom, že v Rusku neexistujú inštitúcie, ale v tom, že typická ruská inštitúcia, strecha, prestáva fungovať. Pred mesiacom mi naznačili, že sú napadnuté dve banky – Otkritie a ďalšia, považovaná za etnickú, a že nebude dostatok prostriedkov na záchranu oboch. The Opening bol práve zachránený. Takže zvyšok plechovky sa pripraví? A je tu taká strecha!

– Po atentáte na Nemcova dokonca na čas opustil Rusko. Myšlienka však bola ešte skôr, dokonca vraj našli náhradu - ale ten človek v Čečensku dlho nebol a neprišiel. Pre Kadyrova by to však bolo čestné odvolanie: išlo o štatút podpredsedu vlády. Ale žiadne portfólio.

– Vedelo Čečensko o tejto údajnej zmene?

- Áno. A Kadyrov, samozrejme, vedel. Koniec koncov, táto jeho slávna fráza, že je „Putinovým pešiakom“, znamená pripravenosť poslúchnuť akýkoľvek rozkaz najvyššieho veliteľa.

– Čím dlhšie zostane mimo Ukrajiny, tým ťažšie ho tam bude integrovať a časový limit, ako sa mi zdá, je päť rokov. Potom môže byť ťažké prekonať odcudzenie a nepriateľstvo. Ako hovorí ruská strana na rokovaniach: ak oslabíme podporu Donbasu, vstúpia tam ukrajinské jednotky a začnú sa masové represie. Existuje však určitá kompromisná možnosť: Donbass prejde pod dočasnú medzinárodnú správu (napríklad OSN) a vstúpia tam „modré prilby“. Niekoľko rokov (najmenej päť až sedem) sa bude venovať rekonštrukcii regiónu, formovaniu samospráv atď. Potom sa uskutoční referendum o jeho stave. V súčasnosti Ukrajina rázne odmieta myšlienku federalizácie, pretože ju navrhuje Rusko. A ak Európa navrhne federalizáciu, tak Ukrajina môže túto myšlienku prijať.

- A žiadny Zacharčenko?

- Odíde niekam... Ak nie do Argentíny, tak do Rostova.

- Čo myslíte: v lete 2014 sa dalo ísť do Mariupolu, Charkova, potom všade inde?

- V apríli 2014 sa to dalo urobiť oveľa jednoduchšie a nikto sa nemohol brániť. Jedna miestna vysokopostavená postava, nebudeme menovať (aj keď vieme), zavolala Turčynovovi a povedala: ak budete klásť odpor, o dve hodiny sa jednotky vylodia na streche Najvyššej rady. Samozrejme, že by nepristál, ale znelo to tak presvedčivo! Turčynov sa snažil zorganizovať obranu, no k dispozícii mu bola len polícia s pištoľami. A on sám bol pripravený vyliezť na strechu s granátometom a v prilbe ...

"A prečo si nešiel?" Vystrašený čo?

Nemyslím si, že by to bolo vypnuté. Podľa mňa by to zhltli rovnako, ako nakoniec zhltli Krym: veď máme hlavné sankcie pre Donbas. Po prvé sa však ukázalo, že v Charkove a Dnepropetrovsku nie je nálada ani zďaleka taká ako v Donecku. A po druhé, predpokladajme, že ste Ukrajinu anektovali ako celok – a čo robiť? Na Kryme je len dva a pol milióna ľudí – a aj tak jeho integrácia do Ruska, úprimne povedané, neprebieha hladko. A tu - asi štyridsaťpäť miliónov! A čo s nimi urobíte, keď nebude jasné, ako si poradiť s tými svojimi?

„V skutočnosti je tu ešte jeden scenár. tresk - a všetky naše problémy prestanú existovať.

- Nebuchne.

- Ale prečo? Vypustil raketu nad Japonsko?

„Nemá dosť tých rakiet. A s Guamom nič neurobí. Jediné, čím sa skutočne vyhráža, je Soul. Južná Kórea má ale štatút strategického spojenca USA a po prvom údere na Soul – a tam sa naozaj nedá nič robiť, vzdialenosť k hraniciam je 30 – 40 km – má Trump voľnú ruku a Kimov režim prestáva existovať.

"Takže tam to všetko skončí?"

- Myslím, že áno. Moji priatelia zo Soulu...

Aj zdroje?

- Kolegovia. A hovoria, že neexistuje žiadna predtucha vojny alebo dokonca vojenskej hrozby: metropola žije obyčajným životom, ľudia nepodliehajú panike ...

"Opýtal sa Obama a Putin sa zastavil"

- Aká je podľa vás skutočná úloha Ruska pri víťazstve Trumpa?

– Rusko (alebo, ako to nazval Putin, „vlasteneckí hackeri“) skutočne podniklo útoky, po ktorých Obama podľa svojich slov Putina varoval a útoky prestali. Ale to všetko bolo pred septembrom 2016! V opačnom prípade je Trumpovo víťazstvo výsledkom jeho úspešnej politickej stratégie a Hillaryiných chýb. Nemohla hrať na faktor predurčenia. Ak budete neustále hovoriť o svojom nespornom víťazstve, budú vás chcieť poučiť. To je, mimochodom, jeden z dôvodov, prečo Putin pomaly oznamuje kampaň.

Čo urobil Trump? Jeho tím jasne pochopil, ktoré štáty majú vyhrať. Trump úspešne spolitizoval rednecks, bielu strednú triedu, ktorá je zatrpknutá a trochu stagnujúca. Ukázal im alternatívu: nehlasujete za establišmenta, ale za jednoduchého chlapa, z mäsa autentickej Ameriky. A vyhral na ňom. Ale Trump – a tu to bolo pochopené – nie je pre Rusko až taký dobrý: skôr Moskva jednoducho nemala veľmi rada Clintonovú.

– Existuje vo svete globálna pomsta konzervatívcov?

– Týmto mýtom sa dalo veriť v roku 1916, keď v rovnakom čase nastal Brexit, vyhral Trump a Le Penová dostala nejaké šance. Le Penová však nikdy nemala šancu ísť ďalej ako do druhého kola. A potom... Sú recidívy, bez nich éra nezaniká, ale ako sa skončila éra Gutenberga, skončila sa aj doba politického konzervativizmu, ako sme ho poznali predtým. Ľudia žijú podľa iných opozícií, iných túžob a boj proti globalizmu je údelom tých, ktorí chcú žiť v „mentálnom Donbase“. Vždy budú takí ľudia, sú to ich osobné predstavy, ktoré nič neovplyvňujú.

- A veľká vojna nevidno na ruských trasách?

„Určite to neiniciujeme. Ak začnú iní, čo je krajne nepravdepodobné, budú sa musieť zúčastniť, ale samotné Rusko nemá ani nápad, ani zdroje, ani túžbu. Aká vojna, o čom to hovoríš? Pozrite sa okolo seba: koľko dobrovoľníkov išlo na Donbas? Vojna je skvelý spôsob, ako vyriešiť vnútorné problémy, pokiaľ nevedie k samovražde: taká je teraz situácia.

– Ale prečo vtedy obsadili Krym? Odpútať pozornosť od protestov?

- Nemysli. Protesty neboli nebezpečné. Putin sa len čudoval: čo z neho zostane v histórii? olympiády? A ak skutočne zdvihol Rusko z kolien, aký bol výsledok? Myšlienka privlastnenia/vrátenia Krymu existovala už pred Majdanom, len v miernejšej verzii. Poďme to kúpiť od vás. S Janukovyčom sa na tom dalo dohodnúť, ale potom sa moc na Ukrajine zrútila a Krym sa vlastne dostal do rúk.

A zostane Rusom?

- Myslím že hej. V ukrajinskej ústave bude napísané, že je Ukrajinec, ale všetci si to potrpia.

- Ale ako si predstavujete myšlienku, s ktorou bude Rusko žiť po Putinovi?

Veľmi jednoduché: zotavenie. Pretože teraz je krajina a spoločnosť vážne chorá a všetci to cítime. Problémom nie je ani korupcia, to je špeciálny prípad. Problém je v najhlbšej, víťazoslávnej, všeobecnej nemorálnosti. V absolútnej absurdite, idiocii, ktorú cítiť na všetkých úrovniach. V stredoveku, kde padáme – nie niečím zlým chcením, ale jednoducho preto, že ak sa nepohne dopredu, tak sa svet valí späť. Potrebujeme návrat k norme: normálne vzdelanie, pokojné podnikanie, objektívne informovanie. To chcú všetci a až na pár výnimiek aj tí okolo Putina. A každý si vydýchne, keď sa vráti norma. Keď prestanú podnecovať nenávisť a strach prestane byť hlavnou emóciou.

A potom sa peniaze vrátia do krajiny pomerne rýchlo - vrátane ruských peňazí, vybratých a skrytých. A staneme sa jedným z najlepších odrazových mostíkov pre podnikanie a ekonomický rast do desiatich až dvadsiatich rokov môže byť rekordný.

- A ako budeme opäť všetci spolu žiť - takpovediac náš Krym a Namkrysh?

Ako ste žili po občianskej vojne? Nemáte potuchy, ako rýchlo to všetko rastie. Ľudia si vybavia veci, keď nemajú čo robiť, a potom budú mať všetci čo robiť, lebo dnes je v krajine totálny nezmysel a bezcieľnosť. Toto skončí – a každý si nájde niečo, čo má robiť. Samozrejme okrem tých, ktorí chcú zostať nezmieriteľní. V každej spoločnosti je päť percent takýchto ľudí a toto je ich osobná voľba.

- Nakoniec vysvetlite: ako vás tolerujú v MGIMO?

– Z vlastnej skúsenosti viete, že v MGIMO sú rôzni ľudia. Sú tu retrográdi a liberáli, sú pravičiari a ľavičiari. A ja nie som ani jeden, ani druhý. Na všetko sa pozerám z pohľadu obyčajného, ​​nezaujatého zdravého rozumu. A každému, kto tu chce byť úspešným vykladačom reality, môžem poradiť jedinú radu: nehľadajte zákerné plány a zlomyseľné úmysly tam, kde pôsobí banálna hlúposť, chamtivosť a zbabelosť.

Životopisné míľniky:

1983 - Vyštudoval Historickú fakultu Moskovskej štátnej univerzity

1993 - stáva sa expertom „Gorbačovovho fondu“

1995 - absolvoval stáž na London School of Economics and Political Science

2012 - zvolený predseda strany Nová sila