Kaasaegsed lähenemised foneemiteooriale. Foneemiteooria kaasaegsed käsitlused Traditsioonilised fonoloogilised koolkonnad

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

• Sissejuhatus 2
• 1 Foneemi funktsioonid 4
• 1.1 Foneemiline segmenteerimine 5
• 1.2 Fonoloogilised vastandused ja erinevused 6
• 1.3 Foneem ja allofonid. Jaotusanalüüs 10
• 1. peatüki järeldused 12
• 2. Fonoloogia rajajad ja nende panus foneemi uurimisse 14
• 2.1 Traditsioonilised fonoloogilised koolkonnad 20
• 2.1.1 Kaasani foneetiline koolkond 21
• 2.1.2 Leningradi foneetiline koolkond 22
• 2.1.3 Moskva foneetiline koolkond 23
• 2.2.4 Funktsionaalne fonoloogia 24
• 2.1.5 Süsteemi fonoloogia 25
• Järeldused 2. peatüki kohta 28
• Järeldus 30
• Viited 31

Sissejuhatus

See, et meie kõnet saab jagada eraldi helideks, mida me üksteisest eristame, näib olevat iseenesestmõistetav. Tundub üsna ilmne, et kõik kuulevad sõnades vokaalide erinevust kodus – mõtlesin või kaashäälikud sõnades kaal - terve, vähk - lakk ja eristada tahvel alates vala lihtsalt heli järgi.

Kuid tegelikult ei määra üksikute helide valikut kõnevoolus sugugi ainult heli. Erinevate keelte kõnelejate sama heli hinnatakse heli koostise osas erinevalt: korealased ei märka erinevust R alates l, araablased O alates y, prantsuse keele jaoks sõnades kaal Ja tervik kuidas erinevaid helisid hinnatakse vokaalide, mitte lõppkonsonantide järgi; ja nii paljude keelte kõnelejad ei saa nende vahel vahet kuulda tahvel Ja valada.

Järelikult sõltub üksikute häälikute valik ja nende samasuguseks või erinevaks hindamine keelesüsteemi omadustest.

Usume, et iga võõrkeeleõpetaja on ka praktiseeriv fonetist. Keelt on ju võimatu õpetada ilma kõne häälduspoolt mõjutamata ja kõik hääldusega seonduv viitab foneetikale.

Meie töö eesmärk on käsitleda foneemiteooria erinevaid käsitlusi, täpsemalt 20. sajandi lõpus välja kujunenud erinevate keelekoolide foneemi määratlusi.

Oma töö esimeses peatükis lahendame järgmised ülesanded:

1) paljastavad foneemi funktsioonid

2) jaotada kõnevool eraldi häälikuteks, s.o. foneemide segmenteerimine

3) paljastada foneemi erinevused opositsioonianalüüsi abil

4) paljastada foneemi ja allofooni definitsioonid

Teises peatükis teeme lühidalt ülevaate Euroopa 18. ja 19. sajandi suurimate keeleteadlaste ja foneetikute töödest, millele tänapäeva teadlased oma foneemiteooriat luues toetusid. Vaatleme ka lähenemisviise keelekoolide foneemiteooriale, mis eksisteerivad meie ajal meie riigi ja naaberriikide territooriumil.

1 Foneemi funktsioonid

Heliaine moodustab ja kasutab iga keel erilisel viisil, vastavalt oma fonoloogilise süsteemi reeglitele, mis hõlmab segmentaalsete vahendite alamsüsteemi ja supersegmentaalsete (prosoodiliste) vahendite alamsüsteemi.

Minimaalsed (lineaarselt lühimad) struktuursed ja funktsionaalsed heliüksused enamikus keeltes on foneemid. Neil endil ei ole tähendusi, kuid nad on potentsiaalselt seotud tähendusega ühe märgisüsteemi elementidena. Omavahel ja sageli ka eraldi moodustavad need sõnade ja morfeemide eksponendid ning võimaldavad keeleliste märkide äratundmist (identifitseerimist) ja eristamist (diferentseerimist) tähenduslike üksustena.
Niisiis, tänu foneemide erinevale koostisele, nimelt erinevate foneemide kasutamisele samas asendis, venekeelsete sõnade eksponentides perekond/mäda/ ja rõõmus/rott/ kõiki neid sõnu on võimalik ära tunda ja üksteisest eristada. Samamoodi esinevad erinevad foneemid identsetel positsioonidel, eristades eksponente ja seega üldiselt:

Ingliskeelsed sõnad aga /bVt/ `but" ja boot /bu:t/ `saabas, king",

Saksakeelsed sõnad liegen /li:g&n/ `lamama' ja legen /le:g&n/ `lamama

· Prantsuse sõnad mais /mE/ `aga' ja mes /me/ `minu'.

Enamasti osutuvad sõnade eksponendid multifoneemilisteks. Ühefoneemilistel eksponentidel on näiteks venekeelsed sõnad A/a/, Ja/i/, juures/u/, V/v/, To/k/, morfeemid - l/l/ sisse spaa l, -olla/t"/ sisse magama, -s/s/ sisse tabelid, -juures/u/ sisse go-y, V- /v/ sisse ronida, -A- /a/, - j- Ja - juures/u/ sisse samm-a-j-y(õigekiri: ma kõnnin). Igaüks sisaldab ühte foneemi

Ingliskeelsete sõnade eksponendid o /@U/ `null', A /eI/ `suurepärane hinne (Ameerika koolis)", e /i:/ `number e (matemaatikas)", I /aI/ `i" ,

· saksakeelsete sõnade eksponendid A /a:/ `la (muusika)", E /e:/ `mi (muusika)", o! /o:/ 'oh!, ah!',

· prantsuskeelsete sõnade eksponendid a /a/ `on', eau /o/ `vesi', ou /u/ `või'.

Paljude nende keelte morfeemide eksponendid on monofoneemilised.

Keelemärgi eksponent ei saa koosneda vähem kui ühest foneemist.

1.1 Foneemiline segmenteerimine

Helisev kõne on akustilise ja artikulatsiooni seisukohalt kontiinum, s.o. jagamatu tervik. Keeleüksused üldiselt ja foneemid eriti on diskreetse iseloomuga, s.t. need eristuvad üksteisest üsna selgelt süntagmaatiliselt ja paradigmaatiliselt. Foneemide eristatavus kõnes ei põhine mitte akustilistel ega artikulatsioonilistel tunnustel, vaid struktuursetel ja funktsionaalsetel tunnustel, s.o. tegelikult keeleline. Foneemilise segmenteerimise määrab keelesüsteem ise. Foneemilise segmenteerimise tulemusena seostatakse diskreetsete foneemide ahel mitme heliga (taustaga).
Taust toimib kõnes teatud foneemi individuaalse, üksiku esindajana (esindajana). Iga foneem vastab lõpmatule arvule taustadele.

Vastavalt morfoloogilisele (olemuselt semiootilisele) põhimõttele, mis sõnastati L.V. koolkonnas. Shcherby, foneemide vahelised piirid on seal, kus on piirid morfeemide vahel.

Näiteks silp Jah sõnas (sõnavormis) vesi jaguneb kaheks foneemiks: /d/ ja /a/, mis peegeldavad morfeemilise õmbluse olemasolu: vesi. Samamoodi seatakse süntagmaatiline piir sõnavormis foneemide /v/ ja /a/ vahel rohi,/u/ ja /p/ vahel sõnavormis u-pad-u.

Korduvalt üksikult korratud foneemid omandavad autonoomia keele fonoloogilises süsteemis, nii et sõna eksponendis Jah, kus morfeemiline liigendus puudub, on piir foneemide /d/ ja /a/ vahel.

Morfoloogilise kriteeriumi abil saab kindlaks teha, kas tegemist on pikkade konsonantide, pikkade vokaalide, diftongidega üksikute foneemidena või foneemide kombinatsioonidena (mono- ja bifoneemiline tõlgendus).

Jah, ühesõnaga sisenema, alustades foneetiliselt pika [v:]-ga, eristatakse kahte foneemi /v/, millest üks on morfeemi eksponent V, ja teine ​​on juurmorfeemi eksponendi algus - veed-. Morfoloogiline kriteerium võimaldab tõestada, et vene keeles ei esine diftonge üksikute foneemidena ning saksa ja inglise keeles on diftongid monofoneemilised.

Foneemidevahelistest piiridest võib märku anda ka tähenduslikud vaheldused (näiteks inglise sõnavormides ablaut alternations find ~ found ( ~ ), saksa sõnavormides find-en ~ fand-en ([I] ~ [a]).

Seega on foneemide vahelised piirid võimalikud nii sõnade ja morfeemide liitumiskohtades kui ka morfeemide sees. Need ei pea ühtima silbipiiridega.

Silbilistes keeltes on olukord erinev. Nendes on silp reeglina morfeemi ja/või sõna jagamatu eksponent. Oma funktsioonide poolest sarnaneb selline silp foneemiga. Seetõttu kõneldakse sellistel juhtudel silbist kui lühimast fonoloogilisest üksusest – silbist.

1.2 Fonoloogilised opositsioonid ja diferentsiaaltunnused

Igal foneemilisel (mittesilbilisel) keelel on väike suletud foneemide komplekt. Nad saavad täita oma identifitseerimis- ja eristusfunktsiooni tänu sellele, et nad erinevad üksteisest, olles paradigmaatiliselt vastandlikud.

Foneemide paradigmaatilised tunnused ilmnevad fonoloogiliste opositsioonide alusel, s.o. sellised vastandused foneemide vahel, mis eristavad mitte ainult erinevaid foneemide komplekte, vaid ka erinevaid sõnu (ja morfeeme), kasutades neid komplekte eksponentidena.

Fonoloogiliste opositsioonide tüpoloogia töötas esmakordselt välja N.S. Trubetskoy.

Selles artiklis kasutatakse järgmisi vastulausete omadusi:

Vastandliikmete arvu järgi:

o binaarsed opositsioonid (binaarne), näiteks: inglise keel. /p/:/b/ - pliiats:Ben;

o kolmeajaline (kolm), näiteks: inglise keel. /p/:/t/:/k/ - pulk:tag:tünn, jne.;

Erinevate tunnuste arvu järgi, mis võimaldavad eristada vastandlikke foneeme:

o ühemärgilised vastandused (näiteks: inglise /g/:/k/, vastandatakse häälekuse alusel: kurtus (häälimatus) - kummi:tule), Ja

o multiatribuut, näiteks: Rus. /t/:/z/, vastandatud kõlalisuse alusel: kurtus ja oklusioon: lõhestumine (ühenduse katkemine) - tol:vihane;

seoses foneemide süsteemiga:

o isoleeritud vastandused (nt saksa /l/:/r/ - lassen:Rassen, ja

o proportsionaalne, näiteks: rus. /l/:/r/ = /l"/:/r"/ - kalapüük:vallikraav = Lõvi (< Leva):möirgama.

Testid antud foneemi osalemiseks fonoloogilistes opositsioonides võimaldavad luua selle samaaegsete diferentsiaaltunnuste komplekti.

Niisiis, vene foneemile /d/ opositsioonianalüüsi kaudu, s.o. /d/ võrdlused teiste foneemidega (/d/:/t/, /d/:/n/, /d/:/d"/, /d/:b/, /d/:/g/, /d /:/з/, fonoloogiline sisu /д/ esineb tunnuste kogumina

valjus ( maja:maht),

suulisus ( daamid:meie),

mittepalataliseerimine ( punkt:läheb),

keelelisus ( andis:pall),

eesmine keel ( dol:Eesmärk),

sulgemine ( andis:saal).

Trubetskoy klassifitseeris diferentsiaalmärgid, eristades kolme rühma:

1. Privaatne = kui tunnuse olemasolu vastandub tunnuse puudumisele, näiteks kõla (häälepaelte töö artikulatsiooni ajal) = tunnuse olemasolu ja kurtus (häälpaelad ei tööta) = tunnuse puudumine.

2. Astmelisi ehk astmelisi vene foneetikas peaaegu puuduvad. Inglise foneetikas käsitletakse suulahendamist gradatsioonimärgi all. Eristada laia nt. /a:/ , keskmine nt. /e/ ja kitsas nt. /i/ suulahendus vokaalide eristamiseks.

3. Samaväärsed või samaväärsed märgid, kui üks märk ühes vastulause liikmes asendatakse teisega teises liikmes. Niisiis, inglise keele foneemide jaoks. /k/ ja /d/ privaatne on vastandus kõlavuse / kurtuse järgi ja ekvipotent = tekkekoha järgi.

Sellele võime lisada vokaalide klassile kogu konsonantide klassi opositsiooni (grupi vastandus) ja täiendada ülaltoodud loendit konsonantsi diferentsiaalmärgiga.

Üldiselt on paljud vastandused rühmaloomulised: näiteks oklusioonide klass vastandub frikatiivi klassile ja värisemisklassile, eeskeelsete klass vastandub keskkeelsete ja tagakeeleliste klassidele. , vastandub palataliseerimata klass palataliseeritud klassile, ümardamata vokaalide klass ümardatud (labialiseeritud) jne. Sellised fonoloogilised vastandused (N.S. Trubetskoy järgi) kvalifitseeruvad fonoloogilisteks korrelatsioonideks.

Kõige sagedamini valitakse vastanduseks minimaalsed paarid, s.t. erinevad sõnad, mis erinevad hääliku poolest minimaalselt, ainult ühes asendis, näiteks: kork:tass; küpsetada:tegema.
Kui aga minimaalset paari pole, on lubatud vastandada kahte erinevat häälikut, mis on samas foneetilises keskkonnas, näiteks sõnade vastandus kass: koob täiesti piisav tõendiks kahe erineva peatuseta foneemi olemasolu kohta vene keeles: /k/ ja /k"/.

Heli erinevused, mis ei tule esile erinevate foneemide vastandamisel, kvalifitseeritakse mittefoneemilisteks (liigseks). Neid võetakse antud keele foneemide kirjeldamisel arvesse mitte süsteemi tasandil (opositsioonide kogum), vaid normi ja kasutuse tasandil ning mõnikord ka üksiku kõne tasandil. tegutsema.

Fonoloogiliste opositsioonide arv (tulenevalt asjaolust, et paljud neist on proportsionaalsed) ja vastavalt ka foneemide diferentsiaaltunnuste arv on väiksem kui foneemide endi arv. Fonoloogilised opositsioonid toimivad suhetena, mis korraldavad foneemide loendit, muutes selle süsteemiks. Teisisõnu, fonoloogiliste opositsioonide kogum on foneemilise süsteemi struktuur.

N.S. Trubetskoy ja R.O. Yakobson pidas foneemi definitsioonide hulgas võimalikuks liigitada foneemi "kimbuks", diferentsiaaltunnuste "kimbuks". R.O. Jacobson kaldus üldiselt pidama fonoloogilist diferentsiaaltunnust (DP), E. Benveniste järgi merismi, fonoloogilise süsteemi elementaarühikuks. Ta pakkus välja universaalse loetelu fonoloogilistest tunnustest (akustilises mõttes), millest mis tahes keele üks või teine ​​foneem on üles ehitatud.

Štšerbovi koolkond lähtub asjaolust, et fonoloogilisi DP-sid eristatakse foneemide "lõhkumisel" ja seetõttu on need foneemide suhtes teisejärgulised, need pole erielemendid, vaid ainult foneemide tunnused. Lisaks on selles koolkonnas tehtud eksperimentaalsed foneetilised uuringud näidanud, et DP-d on abstraktsed, muutumatud tunnused, mis on eri klasside foneemides artikuleeritavad ja akustiliselt erineval viisil realiseeritud.

Opositsioonianalüüs võimaldab:

mitte ainult foneemide fonoloogiliselt oluliste tunnuste paljastamiseks,

aga ka foneemide koostise (nimestiku) kindlakstegemiseks,

jaotage need foneemid korrelatiivsetesse klassidesse,

ehitada selle põhjal ette antud keele foneemilise süsteemi mudel

ja määrake iga antud foneemi koht selles. Seda kohta iseloomustab selle foneemi DP-de komplekt. Selline komplekt jääb muutumatuks, muutumatuks konkreetse foneemi mis tahes rakendamisel kõnes.

1. 3 Foneem ja allofonid. Jaotusanalüüs

Iga kõnevoo foneem läbib mitmesuguseid modifikatsioone (muudatusi), mille tulemusena:

koartikulatsioon (kõrvuti asetsevate helide artikulatsioonide superpositsioon),

· akommodatsioonitüübi kombinatoorsed helimuutused ** Akommodatsioon (ladina keelest accommodatio - kohanemine) - helide kombinatoorsete muutuste üks liike; külgnevate kaashäälikute ja vokaalide artikulatsioonide osaline kohandamine. See seisneb selles, et järgmise heli ekskurss (artikulatsiooni algus) kohandub eelmise heli rekursiooniga (artikulatsiooni lõpp) (progressiivne akommodatsioon) või eelmise heli rekursioon kohandub järgmise heli käiguga. (regressiivne majutus). ja assimilatsioon ** Assimilatsioon - assimilatsioon, sarnasuste tekkimine näiteks teise, naaberheliga. häälduse asemel hääldatud b sõnas vanaema kurtide kõla P[bapka] kurtuse võrdlemise tulemusena järgmisega To. ,

· positsioonilised helimuutused nagu reduktsioon ** Reduktsioon - nõrgendamine, vokaalide vähendamine. , selle rakendamise tõttu rõhulises või rõhutu silbis.

Tekivad antud foneemi foneetiliselt tingitud (spetsiifilised) kombinatoorsed ja positsioonilised variandid (allofoonid). Olenevalt asukohast sõnas või teiste foneemi mõjutavate helide olemasolust läheduses, võime jälgida erinevaid allofoonide korrelatsioone, näiteks inglise keeles. /d/ hääldatakse nasaalse plahvatusega enne nasaalseid sonante äkiline, tunnistama, ei saanud ja kergelt palataliseeritult enne esivokaalid tegelevad, tegid, päev.

Deskriptiivse lingvistika (Yale'i koolkond USA-s, loodud L. Bloomfield) esindajad, kes töötasid välja nn distributiivse meetodi kui keelesüsteemi kõnes "tuvastamise" tehnikate arsenali, jagavad kogu analüüsiprotseduuri kolmeks etapiks. : lausungite segmenteerimine (taustade kindlaksmääramine), taustade foneemiline tuvastamine (antud tausta foneemilise kuuluvuse tuvastamine) ja foneemide klassifitseerimine.

Jaotusanalüüs on eriti tõhus teises etapis. Selle reeglid on järgmised:

Kui identses foneetilises keskkonnas ei esine kahte erinevat tausta, siis on need seotud lisajaotusega ja on ühe foneemi allofoonid.

Sellised on näiteks suhted aspireerimata ja aspireeritud peatuste [p] ja , [t] ja , [k] ning inglise ja saksa keeles, labialiseerimata ja labialiseeritud konsonantide vahel [p] ja vene keeles. Selle lähenemisviisiga on võimalik veel üks foneemi definitsioon: foneem on häälikute klass (perekond, kogum), mis on seotud täiendava levikuga. Peamiseks tunnistatakse ühte allofoonidest, mis on foneetilisest keskkonnast kõige vähem sõltuv. Teisi peetakse spetsiifilisteks: nende tunnused on määratud kas kombinatoorsete või positsiooniliste teguritega.

· Kui kaks erinevat tausta esinevad identses foneetilises seoses ja suudavad samal ajal eristada erinevaid sõnu, siis on need kontrastjaotuse * suhtes ja on kahe erineva foneemi esindajad.

Kui identses keskkonnas esinevad kaks erinevat tausta ega tee vahet kahel erineval sõnal, siis on nende vahel vaba varieerumissuhe ja need on ühe foneemi valikulised variandid. Sellised on suhted saksa foneemi /r/ erinevate (mitmerõhuliste ja üherõhuliste, eesmiste ja keeleliste) variantide vahel, vene foneemi /g/ stopi- ja frikatiivsete realisatsioonide vahel.

Jaotusanalüüs võimaldab teil:
- koostada foneemide loend (täpsustades opositsioonianalüüsi tulemust);
- tuvastada foneetilisi tingimusi kõnes foneemide levikuks;
- esitada iga foneem selle kohustuslike ja valikuliste variantide klassina (mis muide seob foneemilise analüüsi tajuühikute komplektide kehtestamisega).

1. peatükk Järeldused

Seega on foneemi täielik iseloomustus mitmemõõtmeline, kuna foneemi saab iseloomustada:

seoses keelemärkidega (morfeemid ja sõnad), mille eksponentide konstrueerimisel foneemid osalevad (konstitutiivne funktsioon), tagades nende märkide eristamise ja identifitseerimise (diferentseerivad ja tuvastavad funktsioonid);

keelesüsteemi kui terviku ja fonoloogilise süsteemi suhtes, kus iga foneem hõivab oma kindla koha, osaledes erinevates fonoloogilistes opositsioonides ja erinedes kõigist teistest foneemidest muutumatu üksusena, millel on oma stereotüüpne fonoloogiliste diferentsiaaltunnuste kogum;

seoses kõnega, kus iga foneem esineb lõpmatu hulga erinevate helide (taustadega), mis on taandatud üheks foneemiks kui selle foneetiliselt määratud variandid (allofoonid) ja jaotuskriteeriumidel põhinevad valikulised variandid.

Foneemilise analüüsi eesmärk on tavaliselt foneemide loendi koostamine ja foneemisüsteemi aluseks olevate korrelatiivsete opositsioonide komplekti avastamine. Foneemide loetelu on piiratud, selles on 20–80 või 100 elementi. Ka fonoloogiliste korrelatsioonide hulk on lõplik (umbes kümmekond). Sellise analüüsi tulemuseks on foneemide süsteemi esitlemine nende klassifikatsiooni vormis.Foneemide süsteemist saab rääkida ainult teatud kindla keele suhtes. Konkreetse keele foneemiline süsteem on ainulaadne.

Konkreetse keele vokaalide ja foneemide kaashäälikute klassifikatsioonid põhinevad üldistel foneetilistele tunnustele ja kordavad teatud määral universaalseid klassifikatsioone.

2. Fonoloogia rajajad ja nende panus foneemi uurimisse

Iga teadlane kirjeldas foneemi omal moel, võttes peamiseks tunnuseks ühe või mitu alust. Kõik seisukohad foneemiteooria kohta võib jagada 4 põhirühma: psühholoogiline lähenemine, funktsionaalne lähenemine, füüsiline lähenemine ja abstraktne lähenemine. Tuleb märkida, et foneetiliste koolkondade jagunemine, lähtudes käsitlusest, toimus palju hiljem kui kooli asutamise aeg ja on käesoleva töö autori subjektiivne arvamus.

järgijad psühholoogilised lähenemised pidas foneemi omamoodi ideaalkujundiks, mille saavutamise poole püüdleb iga kõneleja. See "ideaalne heli" erineb kõlari öeldust, osaliselt seetõttu, et täiuslikku heli on peaaegu võimatu tekitada, ja osaliselt naaberhelide mõju tõttu helile. Allofone peeti kõnes esinevate heli erinevateks materialisatsioonideks.

Psühholoogilise lähenemise järgijad on: Wilhelm Fietor, E. Sapir, I.A. Baudouin de Courtenay, Alfred Sommerfeld.

Üldist foneetikat käsitlevate tööde seas tekitas suurimat vastukaja raamat Wilhelm Fietor"Saksa, inglise ja prantsuse keele foneetika ja ortopeedia elemendid, võttes arvesse õppimise vajadusi" 1884

Kolme keele vokaalide kirjeldamisel pidas Fietor silmas foneeme (täpsemalt foneemide peamisi allofoone), iga kord näitas ta, kui palju antud tüüpi vokaalid keeles erinevad ja mis alusel (mõnel juhul aga variatsioon vokaalidest on ka märkustes märgitud), mis viitab selgelt autori pühendumusele psühholoogilisele lähenemisele. Selline lähenemine kolme keele helide kirjeldamisel ilmnes eriti siis, kui autor vastandas "iseseisvad" häälikud - nasaalsed vokaalid - nasaalse vokaaliga enne nasaalseid kaashäälikuid. Just psühholoogilise lähenemisega võib väita, nagu tegi Fietor, et saksa ja inglise keeles on kaks (u) erinevat kvantitatiivselt (kestuse poolest) ja kvalitatiivselt, samas kui prantsuse keeles on ainult üks (u) suletud, et saksa keeles on kaks erinevat (o), prantsuse keeles sama, samas kui inglise keeles on kolm erinevat seda tüüpi vokaali jne.

Ivan Aleksandrovitš Baudouin de Courtenay (Jan Ignaci Necisl'av Baudouin de Courtenay, 1845 - 1929

Foneetika vallas eristas Baudouin de Courtenay juba 1871. aastal "helide käsitlemist puhtfüsioloogilisest vaatepunktist" ja "helide rolli keele mehhanismis, inimeste intuitsiooni jaoks ..., analüüs". helide morfoloogilisest, sõnamoodustuse vaatepunktist. Nii joonistub välja Baudouini ebakonventsionaalne lähenemine keele kõlalise poole analüüsile, mis viis hiljem morfeemi sees omapärase üksuse eraldamiseni ja seejärel fonoloogilise teooria aluste loomiseni. Kooskõlas sünkroonia ja diakroonia eristusega tehti ettepanek eristada "helistaatikat", mis hõlmab neid kahte keele helisüsteemi kirjeldamise aspekti, ja "helidünaamikal" - "helide kujunemise seadused ja tingimused". õigel ajal".

Kõnevoolu jagamine eraldi helideks on Baudouini järgi antropofooniline jaotus; "foneetilis-morfoloogilise ... seisukohalt jaguneb kogu seotud kõne tähenduslikeks lauseteks või fraasideks, laused tähenduslikeks sõnadeks, sõnad morfoloogilisteks silpideks või morfeemideks, morfeemid foneemideks."

Järgnevalt loobus Baudouin termini teisest tõlgendusest, s.o. foneemist kui etümoloogilis-morfoloogilisest üksusest. Raamatus "Teooriakogemus foneetilised vaheldused"Ta juhtis sellele algusest peale lugeja tähelepanu ja pakub välja järgmise definitsiooni:" Foneem on foneetikamaailma kuuluv terviklik esitus, mis tekib hinges hääldamisest saadud muljete psühholoogilisel sulandumisel. sama heli – keele kõla (des Sprachlautes) mentaalne vaste. Foneemi tervikliku esitusega seostati teatud summa üksikuid antropofoonilisi esitusi, mis ühelt poolt on artikulatsiooniesitlused, s.t. esitatavate või esitatavate füsioloogiliste artikulatsiooniteoste esitused (Vollziehung begriffeneris), teisalt aga akustilised esitused, s.o. nende füsioloogiliste tööde kuuldud või kuuldavate (im Gehortwerden begriffener) tulemuste esitused.

Apologeedid funktsionaalne lähenemine pidas foneemi kõige lühemaks heliks, mille järgi saab sõna tähendust eristada. Nende hulka kuuluvad N. Trubetskoy, L. Bloomfield, R. Jacobson, M. Hale.

Leidus ka õpetlasi, kes abstraktne lähenemine foneemile. Nad uskusid, et foneem on sisuliselt eraldatud akustilistest ja füsioloogilistest omadustest, st. kõne kõlast. Seda seisukohta jagasid Paul Passy, ​​Moritz Trautman, K. Togby, L. Helmslev.

Väga oluline roll Passy väljad foneetika arengus. Paul Passy üldfoneetika alane töö on tema doktoritöö "Fonetilistest muutustest ja nende üldistest omadustest" (Etude sur les changements phonetiques et leurs caracteres generaux, Pariis 1891). Nende minimaalsete ühikute valik ei seletanud Passy ei akustiliste-artikulatoorsete ega keeleliste suhetega (mida hiljem tegi L. V. Shcherba), vaid toetus sisuliselt, samuti traditsiooniliselt, emakeelena kõneleja intuitsioonile.

Nagu paljud enne teda, juhtis Passy tähelepanu asjaolule, et kõnehelide ammendavat loendit on võimatu anda, kuna iga artikulatsiooni muutus annab uue heli; piisab, kui näidata vaid mõningaid raamistikke, mille piires heli varieerumine on lubatud (st ilmselgelt teatud helitüübid). Passy ei selgitanud, mis määrab nende rühmituste valiku; tema antud vokaalide ja kaashäälikute liigitustabelite järgi on selge, et ta lähtus suuresti intuitiivsetest fonoloogilistest kriteeriumidest.

Järgmine suurem teadlane on Moritz Trautmann.

M. Trautmann võttis ühes oma 1884. aastal ilmunud raamatus “Kõne helid” (Moritz Trautmann. Die Sprachlaute im Allgemeinen und die Laute des Englischen, Franzosischen und Deutschen im Besondern) arvesse teavet mitme eurooplase kõnehelide kohta. keeled; selles töös pakkus autor välja oma vokaalide ja kaashäälikute klassifikatsiooni ning kogus nende artikulatsioonilised ja akustilised omadused.

Kõnehelid paistavad Trautmanni sõnul silma helierinevuste tõttu; samas on kõne omaette heli selline kõneorganite tekitatud heli, mida tajutakse ühtse tervikuna, isegi kui see lõpeb teisiti kui algab, näiteks a, p, s. Sisuliselt juhindub autor emakeelekõneleja teadvustamatust fonoloogilisest lähenemisest, nagu seda on tehtud antiikajast saadik, ja tänapäeval paljude keeleteadlaste poolt. Füüsiline või materiaalne lähenemine välja töötanud N. Techmer, J. Storm, D. Jones, B. Bloch. Need teadlased pidasid foneemiks sarnaste häälikute rühma, mis vastab kahele tingimusele: 1. Rühma erinevad liikmed peavad olema oma olemuselt foneetiliselt sarnased ja 2) ükski grupist pärit heli ei tohi esineda samas foneetilises kontekstis. teine ​​heli.

Nikolai Sergejevitš Tekhmer, prints (16. aprill 1890 Moskva – 25. juuni 1938 Viin), vene keeleteadlane. S. N. Trubetskoy poeg. Üks Praha lingvistikaringi teoreetikutest.

Nikolai Sergejevitš Tekhmer pakkus oma teoses "Fonoloogia alused" välja oma lihtsa kõneheli definitsiooni, milles ta pidas vajalikuks kasutada ainult artikulatiivseid tunnuseid: see on mis tahes selline keeleelement (jeder Theil der Sprache), mis tekib samaaegselt. kombineerides mitut liigendust, olgu selleks siis toon või müra. Seega keeldus Techmer iseloomustamast kõnekõla kui minimaalset täiendavat mittesegmenteeritavat keeleühikut (mis viitab keelelisele kriteeriumile), vaid andis puhtalt füsioloogilise iseloomustuse. Praktikas selline lähenemine puhtal kujul võimatu ja Techmer pidi ikkagi opereerima ühe või teise keele foneemide realiseerimisega.

J. Torm, 1836 - 1920) on norra keele foneetikat ja dialektoloogiat käsitlevate teoste autor, mis käsitlevad ka üldfoneetika küsimusi.

Foneetiliste uuringute ajaloo jaoks oli suurim tähtsus tema kahel korral, 1881. ja 1892. aastal ilmunud raamat Inglise filoloogia (Englishe Philologie).

Storm väljendas järjepidevuse ideed, mida rakendatakse keele kõlastruktuurile: "Iga keele helide kogum moodustab süsteemi, milles naaberhelide vahel hoitakse teatud distantsi. Kui samal ajal muutub üks heli, toimub väga sageli kogu rühma nihe. Kuid samal ajal pööras Storm tähelepanu heliüksuste tegelikele foneetilistele omadustele, mitte nende funktsionaalsetele suhetele. Ta märkis, et prantslase või inglase üksikud helid “mõjutavad kõrvas” erineval viisil, et sakslased tajuvad prantsuse ninahäälikuid valesti ja britid eksivad prantsuse keele rõhu koha määramisel – kõik need “kuulmised”, kuna on meie ajal selge, sõltuvad keelte fonoloogiliste süsteemide erinevustest.

Foneetilisi uuringuid hinnates pidas Storm oluliseks ennekõike helide artikulatsiooni ja (vähemal määral) akustiliste omaduste täpsust ning aitas seeläbi kaasa kõnehelide moodustamise füsioloogilise mehhanismi ideede täpsustamisele; oma arvustustes tõi ta muuseas välja oma seisukohad mitmete üldise foneetika probleemide ja vastuoluliste küsimuste kohta.

Teadlaste Otto Jesperseni ja Lev Shcherba nimed eristuvad.

Otto Jespersen(Otto Jespersen 1860 - 1943), üks suurimaid keeleteadlasi XIX lõpus - XX sajandi alguses. Tema teostes on üsna palju ruumi pühendatud teemale, mida on kirjanduses korduvalt käsitletud ja suur tähtsus keele kõlastruktuuri uurimiseks - kõnehelide akustiliste ja artikulatsiooniomaduste vahekorra küsimus. Jespersen kaalus kahte konkureerivat lähenemist. Ühe järgi oli esikohal artikulatsioon, sest heli on artikulatsiooni tulemus ja keele foneetilised muutused on kergesti seletatavad artikulatsiooninihete tagajärjel. Teine lähenemine eelistas kõnehelide akustilist külge põhjendusega, et kõnet tajutakse kõrvaga ja just helivormis kandub keel edasi põlvest põlve. Autor ise selget seisukohta selles küsimuses ei väljendanud.

Lev Vladimirovitš Štšerba (1880-1944) oli Baudouin de Courtenay lähim õpilane Peterburi ülikoolis. Enne Štšerbat peeti kogu foneetilise uurimistöö vältel kõnevoo jagamist helideks enesestmõistetavaks ja usuti, et ebavõrdsed helid ühendati üheks ühikuks lihtsalt foneetilise sarnasuse tõttu. Shcherba lõi oma lähenemisviisi, nn materialistlik.

Shcherba nimetas foneeme "esitustüüpideks", kuigi tegelikult vastab kõnes iga foneem mitmele helivarjundile (tänapäeva mõistes allofonid); Ta selgitas ühe foneemi varjundite kombineerimist ja eri foneemide eristamist semantiliste suhetega: juhtudel, kui erinevaid häälikuid ei saa sõnade eristamiseks kasutada, esindavad need sama foneemi; Shcherba toob palju näiteid, mis näitavad, et asi ei ole häälikulistes erinevustes per se, vaid võimes neid erinevusi erinevate tähendustega korreleerida ning need helid, mis ühes keeles esindavad ühe foneemi varjundeid, võivad teises keeles osutuda erinevateks foneemideks. .

Lõpetuseks oma argumendid foneemi kohta annab Shcherba järgmise lõpliku määratluse: "Foneem on antud keele lühim üldine foneetiline esitus, mida saab seostada semantiliste esitustega ja eristada sõnu ning mida saab kõnes eristada ilma keele foneetilist koostist moonutamata. sõna." Selles definitsioonis on juba märgitud peaaegu kõik (ei ole ainult identifitseerimisfunktsiooni) foneemi omadused, mida märgitakse tänapäevalgi: selle lineaarne minimaalsus, konstitutiivsed ja eristavad funktsioonid.

Shcherba leidis foneemiteooria põhjendamiseks õiged keelelised kriteeriumid, erinevalt Baudouini psühholoogilisest tõlgendusest.

Tänu Baudouin de Courtenay ja peamiselt L.V. Shcherba lõpetas fonoloogilise eelse perioodi keele kõlalise poole uurimisel ja alates 20. sajandi esimestest kümnenditest. algas foneetilise uurimistöö uus etapp.

2.1 Ttraditsiooniline fonoloogilinetaevakoolid

Praegu on mitmeid fonoloogilisi koolkondi, millel on oma foneemi määratlused ja mis seetõttu lähenevad üksikute sõnade foneemide koostise kindlakstegemise probleemile erineval viisil. Nende koolkondade analüüsimeetodite praktikas rakendamise lõppeesmärk on täpselt ja kindlalt kindlaks teha antud kõnelõigu helide fonoloogiline staatus. Siiski on teada, et olemasolevad teooriad ei võimalda seda eesmärki alati tingimusteta saavutada.

Venemaal tekkis kaks fonoloogilist koolkonda. Üks neist, loodud Leningradis (Leningradi ehk Štšerbovskaja koolkond), kus L.V. Shcherba ja tema lähimad õpilased L.R. Zinder ja M.I. Matusevitš (ja nüüd järgmised keeleteadlaste põlvkonnad - L. V. Bondarko, V. B. Kasevitš, L. A. Verbitskaja, M. V. Gordina, N. D. Svetozarova jt) arendab oma asutaja ideid, käsitleb foneemi kui autonoomset heliühikut, mille defineerib vastandlikkus. muud sarnased üksused, olenemata kuulumisest ühte või teise morfeemi.

Teine, Moskva fonoloogiakool, kuhu R.I. Avanesov, P.S. Kuznetsov, M.V. Panov, A.A. Reformeeritud, kelle tööd jätkavad nende õpilased, lähtub nendest Baudouini väidetest, mille kohaselt on foneem defineeritud morfeemi elemendina ning kõik morfeemi positsiooniliselt vahelduvad häälikud on sama heliüksuse esindajad.

Samuti oli I. Baudouin de Courtenay Kaasani keelekooli asutaja ja pikaajaline juht (1875-1883), sellesse kooli kuulus N.V. Kruševski, Vassili Aleksejevitš Bogoroditski, A.I. Anastasijev, Aleksandr Ivanovitš Aleksandrov, N.S. Kukuranov, P.V. Vladimirov, samuti Vassili Vassiljevitš Radlov, Sergei Konstantinovitš Bulitš, Karol Yu. Appel.

Ka selles töös tuuakse välja funktsionaalse fonoloogia ja süsteemse fonoloogia koolkondade esindajate seisukohad.

2.1 .1 Kaasani foneetiline koolkond

Kaasani koolkonna põhiprintsiibid hõlmavad järgmist: heli ja tähe range eristamine; foneetilise ja morfoloogilise sõnaliigenduse eristamine jt.

Kaasani keeleteaduse koolkonna põhiprintsiibid eristasid rangelt helisid ja tähti. Näiteks mõnel juhul - kuusk, võitleja, lahkumine, puu, vastuvõtt, lumetorm, selge, ahv- tähed e, e, u, i tähistavad kahe heli kombinatsiooni ([th] + täishäälik). Ja selliste sõnadega nagu mõõda, küla, noka, istu- üks täishäälik [e], [o], [y], [a] ja sellele eelneva konsonandi pehmus.

Baudouini foneemi definitsioonid varieerusid, kuid ta mõistis foneemi alati kui vaimset üksust, "mingit stabiilset helirühma esitust inimese psüühikas". Teadlane lähtub teadvustamisest kõnehelide kui füüsiliste nähtuste ebastabiilsusest, seades need kooskõlla stabiilse vaimse esitusega (nimetatakse F. de Saussure’ilt võetud terminiks foneem, kuid tõlgendatakse hoopis teistmoodi). Foneemi all mõistetakse keelesüsteemi poolt määratud “keelelist väärtust”, milles funktsioon on vaid sellel, mis on “semasiologiseeritud ja morfologiseeritud”.

Foneetiliste alternatsioonide (alternatsioonide) teooria on tihedalt seotud foneemiteooriaga.

2.1 .2 Leningradi foneetiline koolkond

Foneem LFSH on suhteliselt iseseisev autonoomne aineüksus, millel puudub otsene seos morfeemidega, millesse ta sisaldub. Professor L.R. Zinder, L.V. järgija. Shcherba märkis, et "foneemi, millel on teatud positiivsed omadused, saab alati nende tunnuste järgi tuvastada." Loomulikult peavad LFS-i esindajad heli alati foneemi esindajaks, näiteks heli [t] (sõnas aed) foneemi "t" esindajaks ja heli [d] (sõnas aiad ) foneemi "d" esindajana.

Selline lähenemine muudab sõnavormide foneemide koostise määramise lihtsaks. Kuid ja nagu L.R. Zinder, "... kui antud sõnavormi iseloomustab täpselt määratletud foneemide koosseis, siis lekseemi ja morfeemi kohta seda öelda ei saa." Selgub, et morfeemil võib eri sõnavormides olla erinev foneemide koostis; sel juhul toimub foneemide vaheldumine. Näiteks sõnades aed - aiad vahelduvad "t" ja "d". Muudel juhtudel, näiteks sõnades kass ja kood, selgub, et erinevates positsioonides erineva tähenduse ja kirjapildiga sõnade tüvimorfeemid võivad sisaldada viimase foneemina kas "t" või "d" (vrd .: juurdet b sööb, tod s, koT ik, kod t maagi jne.). Seega on näha, et kuigi sellistel juhtudel on morfeemidele omistatud iseseisev tähendus ja nad ei ole homonüümsed, ei võimalda foneemiline koostis neid üksteisest eristada.

Toome näiteid sõnade foneemilise koostise kohta nimetuses LFSH.

			koer

Nagu näeme, on LFS-i kontseptsioonis kõnehelide fonoloogilise staatuse määramisel määrav roll nende materiaalsetel omadustel.

2.1 .3 Moskva foneetiline koolkond

Kaasaegses lingvistikas on aga häälikuühikute olemuse kohta teine ​​vaade - ennekõike võetakse arvesse nende funktsionaalset koormust keeles. A.A. Reformatsky tõi välja, et "... foneemide erinevuse ja ühe foneemi identiteedi iseendaga määrab ära neid väljendavate helide funktsionaalne, mitte konkreetne heliline (artikulatoorne ja akustiline) erinevus või identsus." Seetõttu peavad Moskva fonoloogiakooli esindajad erinevalt LFS-ist foneemi funktsionaalseks üksuseks, mille põhieesmärk on morfeemide ja sõnade tuvastamine (konstitutiivne funktsioon). IMF-i analüüs hõlmab foneemide koostise määramist morfeemilisel tasemel ja põhineb eeldusel, et morfeemi foneemiline koostis on muutumatu. Määratluse järgi on M.V. Paani foneem – "... on funktsionaalne foneetiline üksus, mida esindavad mitmed positsiooniliselt vahelduvad helid." Seetõttu ühendab IPN-foneem helid, mis esinevad sama morfeemi sees erinevates positsioonides, isegi kui nende vahel puudub orgaaniline seos. Näiteks sõnas kass võib foneemilist kompositsiooni esitada järgmiselt:< к (о,а) (т,т"д)>. Kuid mõnel juhul ei võimalda selline analüüs kindlaks teha kõiki selle sõna moodustavaid foneeme. Näiteks sõnas koer esimene täishäälik on alati rõhutu ja ei sisaldu vaheldustes. On võimatu kindlalt öelda, mis see on: foneemide [o] või [a] esindaja. Sellistel juhtudel räägivad IDF-i toetajad hüperfoneem. Näiteks kirjutab M. V. Panov, et hüperfoneem on "foneem mittetäieliku keelelise identifitseerimise staadiumis" ja määratleb selle kahe või enama neutraliseeritud foneemi ühisosana. Seega sisaldab sõna koer IPF-i järgi mitut foneemi ja ühte hüperfoneemi.

Lisame oma tabelisse sõnade foneemilise koostise näited vastavalt IPF-ile:

	<к (о, а) (т, т", д, д")>	<к (о, а) (д, д", т, т")>	<со/аб?ка>

Võib järeldada, et Moskva koolkonna analüüsimeetod ei anna uurijale mingil juhul võimalust määrata antud sõna foneemide täielikku koostist.

2.2.4 Funktsionaalne fonoloogia

Funktsionaalses fonoloogias, mille loojaks on N.S. Trubetskoy, foneemi peetakse ka funktsionaalseks üksuseks, kuid selle peamine ülesanne on eristada morfeeme ja sõnu. Foneem on määratletud kui eristavate tunnuste kogum. "Foneem on antud helimoodustusele iseloomulike fonoloogiliselt oluliste tunnuste kogum..."

FF definitsioonide põhjal võime järeldada, et sõna/morfeem koosneb eristamatute (ebaoluliste) tunnuste komplekside ja eristavate (asjakohaste) tunnuste komplekside (st foneemide) kombinatsioonidest. Siiski on palju sõnu, kus teatud eristavad tunnused ei saa oma funktsiooni täita. Võtame näite vene keelest, kus sõnade lõpus on vapustavad kaashäälikud: sõnades kass Ja kood hääliku ja kurtuse tunnuseid ei vastandata, kuna häälikud sõnade lõpus asendatakse kurtidega. FF-is on sellised olukorrad seotud mõistetega neutraliseerimine Ja arhifoneem.

Trubetskoy järgi toimub sellistel positsioonidel defonologiseerimine ja kaks foneemi (meie näites /t/ ja /d/) asendatakse ühe arhifoneemiga (/T/), ühikuga, mis sisaldab ainult kahe foneemi ühiseid jooni; samal ajal neutraliseeritakse kõlamis-kurtuse märkide vastandus. Seetõttu on FF-i sõnul sõnad kass Ja kood kumbki kahest foneemist ja ühest arhifoneemist.

Tabelinäidete analüüs FF-meetodil annab järgmise pildi:

	<к (о, а) (т, т", д, д")>	<к (о, а) (д, д",т", т)>	<со/аб?ка>
			/ sab?ka /

Nagu näeme, pole ühelgi traditsioonilisel fonoloogilisel koolkonnal laitmatut lahendust sõna foneemide koostise kindlakstegemise probleemile. LFS-i toetajad lükkavad tagasi funktsionaalse lähenemise foneemi määratlusele, mis rikub morfeemi terviklikkust; MFSH ja FF järgijad tunnistavad, et mõnede helide fonoloogilist staatust ei ole võimalik kindlaks teha ja kasutavad rohkem laiad mõisted hüperfoneemid või arhifoneemid.

Sellest järeldub, et arutluse all oleva probleemi täielikuks lahendamiseks tuleb jätkata uute võimaluste otsimist.

Seda üritati teistmoodi lahendada süsteemse fonoloogia kontseptsioonis. Selle põhisätted sõnastas ja põhjendas L.N. Tšerkasov teoses "Keelesüsteemide ja süsteemi fonoloogia teooria".

2.1 .5 Süsteemi fonoloogia

SF-is peetakse foneemi funktsionaalseks süsteemiks differentem(silmapaistvad omadused). Foneemid on esindatud kõnehelides. Tunnuste asjakohasus määratakse nende ja morfeemi tähenduse vahelise funktsionaalse seose olemasolu kindlakstegemisega. Näiteks kui sõnas kass esimese heli puhul muuda velarisatsiooni märk palatalisatsiooni märgiks ([k] > [k"]), sõna /kass/ muutub /k"alates/. Saadud häälikute kombinatsioon ei vasta ühelegi vene keele sõnale. Seetõttu võime järeldada, et velarisatsioonimärgil on funktsionaalne semantiline seos morfeemi tähendusega ja see on eristav tunnus - erinevus. Sõna täieliku analüüsi läbiviimisel ja kõigi selle moodustavate foneemide eraldamisel on vaja kindlaks teha, millised iga hääliku tunnused sõna eksponendis toetavad foneemi (selle heliga väljendatud) funktsionaalset semantilist seost morfeemi tähendus, milles see sisaldub, st määrata kõik erinevuste esindajad. Erinevuste määratlus viib iga foneemi tuvastamiseni. See analüüsimeetod annab uurijale võimaluse tuvastada konkreetseid foneeme neil juhtudel, mida teised fonoloogid peavad hüperfoneemilisteks või arhifoneemilisteks olukordadeks. Näiteks kui morfeemis - kood- asendada kurtus lõpuosas [t] häälitsemisega, nagu sõnas coda, morfeemi tähendus ei muutu, see ei muutu teiseks ega lakka olemast. See tähendab, et häälelisuse märk säilitab siin funktsionaalse seose morfeemi tähendusega. Kui aga ühesõnaga koodid asendame y [d] häälekuse kurtusega, saame hoopis teise sõna - kassid. See tähendab, et selles morfeemis ei ole kurtusel tähendusega funktsionaalset seost ja see ei ole erinevus. SF järgi on sellistel juhtudel häälikud [t] ja [d] foneemi /d/ esindajad. Selle rakendamine on aga mõjutatud keelenorm. Norm on määratletud kui "keeleüksuste rakendamise mehhanism kõnes". Nagu L.N. Tšerkasovi sõnul on norm "vahepositsioonil abstraktse keelesüsteemi ja konkreetse kõne vahel" ja "ei sisalda mitte ainult inventuuriüksuste rakendamise reegleid, vaid ka oma üksusi, mis asuvad vahepealsel positsioonil keele abstraktsete üksuste vahel ja nende rakendamise konkreetsed vormid."

Keele, normi ja kõne korrelatsiooni keeleüksuste rakendamisel saab kujutada järgmiselt:

		Erinevused
	Kõne helid	Foneetilised märgid

Norm ühikud - pronema, koosnevad viskama(foneetilised märgid). Norm on omamoodi vahelüli keele ja kõne vahel. Sõltuvalt foneemi asukohast sõnas võib norm reguleerida selle rakendamist kõnes erineval viisil.

Mõnel juhul realiseeruvad kõik erinevused kõnes takistusteta. Sellised foneemide asukohad on SF-is määratletud kui tugev süsteemne ja erinevad selle poolest, et neis "antud foneemi difereemid avalduvad täielikult (läbi kõikvõimalike vastanduste), nii et foneemid on justkui otse vaatluses antud."

Muudel juhtudel blokeerib norm teatud erinevused, asendades need seotud kineemidega, mis aga ei säilita funktsionaalset semantilist seost morfeemi tähendusega. Näiteks vene keeles ei luba norm häälikuliste vokaalide esinemist sõnade lõpus. Seetõttu on SF-i sõnul sellistes asendites heliline erinevus blokeeritud ja asendatud kurtuse kineemiga. Just see kineem väljendub kõnes hääletute helide komponendina. Kuid erinevusanalüüsi läbiviimisel (nagu meie näites kass - kood) saab määrata blokeeritud helilise erinevuse ja määratleda "häälelise" foneemi, mida esindab "häälne" heli. Ühesõnaga kood on foneem /d/, kuid see on sees asüsteemne positsioonid, st asendis, kus teatud erinevused ei ole kõnes üldse esindatud ja asendatakse seotud kineemidega.

Vastupidi, sõnas kass võime kehtestada foneemi /t/, kuna kurtus on siin erinevus (kui see asendatakse häälitsusega, hävib sõna astendaja). SF sõnul on foneemid sellistel juhtudel sees nõrk süsteemne positsioonid, kuna "foneemid avalduvad opositsioonide kaudu, aktiivsete suhete kaudu erinevuse kaudu ja selliseid suhteid siin ei leidu ... nende foneemide puudumise tõttu, mis võiksid astuda suhetesse olemasolevate foneemidega.

Nõrga süsteemse positsiooni määratlus aitab meil vaadata teistsuguse pilguga hüperfoneemilisi olukordi, millest IPF esindajad räägivad. Sõnades koer,ram jne. esimesele kaashäälikule järgnevad foneemid ei saa vastanduda teiste foneemidega, kuna keeles puuduvad vastavad morfeemid ja sõnad. See ei muuda aga võimatuks nende foneemide erinevuste määramise ja nende fonoloogilise staatuse kindlakstegemise protseduuri läbiviimist (käesoleval juhul on tegu rõhutu foneemiga /a/). Seega on sellistes olukordades võimalik määrata sõna kõik foneemid.

Lõpetame oma tabeli näidetega, kasutades SF analüüsi meetodit

			koer
	<к (о,а) (т,т",д,д")>	<к (о,а) (д,д",т,т")>	<со/аб?ка>

Nagu näeme, võimaldab süsteemfonoloogias välja pakutud lähenemine teostada sügavamat morfeemi/sõna foneemilise koostise analüüsi ning määrata konkreetseid foneeme ka juhtudel, kui see traditsioonilise fonoloogilise koolkonna seisukohast on võimatu. . Lisaks on analüüsi aluseks funktsionaalse semantilise seose olemasolu tuvastamine foneemi tunnuste ja selle sõna tähenduse vahel, mille eksponendisse see sisaldub. Seega tulevad esiplaanile foneemi funktsionaalsed, mitte materiaalsed omadused.

2. peatükk Järeldused

Praegu on foneemil kaks vaadet: üks on justkui vaade "väljastpoolt", kui foneemi vaadeldakse läbi selle teostuste, teine ​​on vaade "seestpoolt", kui seda vaadeldakse. süsteemis oma opositsioonide aluste kaudu.

Mõlemal juhul tõlgendatakse foneemi komplektina, kuid esimesel juhul - "ilmingute kogumina, teisel - märkide kogumina". (Vinogradov) Mitte vähem legitiimseks osutub aga Jacobsoni ja Halle seisukoht: “Iseloomulikud tunnused liidetakse kimpudeks, mida nimetatakse foneemideks”, “Foneem on diferentsiaalsete elementide kimp”.

On hästi teada, et teise definitsiooni kohta on palju kommentaare ja vastuväiteid: „Foneemi taandamine diferentsiaaltunnuste hulgaks ei näe kvalitatiivset erinevust foneemiliste tunnuste ja foneemi enda vahel. Tegelikkuses ei ole foneem üksikute tunnuste summa, vaid kvalitatiivselt uus nähtus. See on pilt ja nagu mis tahes kujutist, ei saa foneemi põhielementideks lahutada. See moodustatakse individuaalsete tunnuste põhjal ning arvestades mitmeid muid sisemisi ja väliseid tegureid, sealhulgas keele kõrgemaid tasemeid. (Dukelsky)

M.I arvamus ristub selle autori arvamusega. Matujevitš ja Kasevitš, kes usuvad õigustatult, et "tegelikkuses on konkreetse keele iga foneem keerukas tunnuste ühtsus, mis kombineerituna annavad keelele uue kvaliteedi" ja et "asi erineb mehaanilisest tunnuste komplektist, mis on selle määratluses olemas." Jacobson nõustub väidetava seisukohaga: „Samuti ei saa foneemi pidada selles sisalduvate diferentsiaalelementide lihtsa mehaanilise lisamise tulemuseks. Foneem on ka teatud kombinatoorsete omadustega struktuur."

Järeldus

Fonoloogiateadus ei seisa paigal. Igal aastal täiendatakse foneemi puudutavate maailmateadmiste pagasit uute uuringutega. Venemaal korraldatakse igal aastal rahvusvahelisi konverentse, mis tõstatavad uusi küsimusi seoses fonoloogiliste probleemidega.

Foneem on keele kõlastruktuuri põhiüksus, ülim element, mida eristab kõne lineaarne artikulatsioon. Foneem ei ole kõige lihtsam element, sest koosneb samaaegselt (samaaegselt) eksisteerivatest merismidest (tunnustest). Foneem ei ole füüsiline heli (paljude 19. sajandi teadlaste seisukohad), ei idee helist, mitte selle vaimne vaste (IA Baudouin de Courtenay varased teosed, L. V. Shcherba, T. Benny, N.S. Trubetskoy), mitte seotud helide rühm (D. Jones), mitte helitüüp (Shcherba), mitte tunnuste "kimp" (L. Bloomfield, R. Jacobson, M. Halle) ega väljamõeldis (W. Twoddell), kuid ennekõike elementmorfeemid, millest väljaspool on foneem mõeldamatu.

Foneem on fonoloogia ja morfonoloogia uurimisobjekt. See kontseptsioon mängib olulist rolli selliste praktiliste probleemide lahendamisel nagu tähestiku, õigekirja põhimõtete jms väljatöötamine.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Avanesov R.I., Tänapäeva vene keele foneetika kirjakeel, M., 1979

2. Alpatov V.M. Keeleõpetuste ajalugu. - M., 1998.

3. Berezin F.M. Vene keeleteaduse ajalugu. - M., 1979.

4. Berezin F.M. Vene keeleteadus XIX lõpus - XX sajandi alguses. // Lugeja. - M., 1981.

5. Suur entsüklopeediline sõnaraamat: lingvistika / Ch. toim. V.N. Jartseva. - M, 1998.

6. Vinogradov V.V. Vene keeleõpetuse ajalugu. - M., 1978.

7. Dikulina O.I. Inglise keele foneetika. - M, 1997

8. Zvegintsev V.A. 19.-20. sajandi keeleteaduse ajalugu esseedes ja väljavõtetes. - M., 1964. - 1. osa; - M., 1965. - 2. osa.

9. Zinder L.R., Üldine foneetika, L., 1960

10. Klimov G. A., Foneem ja morfeem, M., 1967

11. Kodukohov V.I. Üldkeeleteadus. - M., 1974.

12. Kondrašov N.A. Keeleõpetuste ajalugu. - M., 1979.

13. Keeleentsüklopeediline sõnaraamat / Ch. toim. V.N. Jartseva. - M., 1990.

Sarnased dokumendid

Foneemi mõiste, vokaali- ja konsonantfoneemide koosseis, nende diferentsiaal- ja integraaltunnused. Fonoloogiliste positsioonide mõiste ja liigid, arhifoneem ja hüperfoneem, foneemiline transkriptsioon. Moskva fonoloogilise koolkonna foneemiteooria iseloomustus.

test, lisatud 23.05.2010


Vokaalfoneemide koosseis saksa ja valgevene keeltes. Klassifikatsioon, vokaalifoneemide põhitunnused saksa ja valgevene keeles. Vokaalide ja foneemide üldine määratlus. Valgevene keele vokaalifoneemide koosseis. Saksa vokaalifoneemide vaheldumine.

kursusetöö, lisatud 31.08.2008


Keel ja kõne kui stilistika üks põhiprobleeme. Foneemi mõiste ja fonoloogiline tase. Keele kui süsteemi mõiste ja keelesüsteemi tasandid. Morfeemide mõiste ja nende liigid. Lause kui teksti süntaktiline üksus. Keelesüsteemi märgid.

abstraktne, lisatud 18.02.2009


koolide omadused. Moskva fonoloogiline kool: Fortunatov F.F., Sidorov V.N., Reformatsky A.A. Kaasani keelekool: I.A. Baudouin de Courtenay, Bogoroditski V.A., Krushevsky N.V. Peterburi keelekool: Shcherba L.V., Zinder L.R.

abstraktne, lisatud 24.10.2006


Fonoloogia on keeleteaduse haru, mis uurib keele kõlalist külge. Foneem kui keeleühik, selle funktsioonid. Foneemi eritunnuste mõiste, foneemide vastandus, selle kõnes rakendamise tingimused. Foneemide levik. Lisajaotuse kontseptsioon.

loeng, lisatud 21.02.2012


Kõnehelide klassifitseerimise põhimõtted. Peamiste foneetiliste üksuste omadused. Foneemi kui keeleühiku mõiste. Ortopeedilised ja aktsenoloogilised normid. Mõnede grammatiliste vormide hääldusvead. Laenatud sõnade hääldamise reeglid.

abstraktne, lisatud 17.11.2010


Foneetika kui keeleteaduse haru. Helide tunnused, foneetilised protsessid, kõne foneetiline artikulatsioon. Fonoloogia kui teadusdistsipliin. Foneemi mõiste. Morfoloogia kui grammatika haru. Keelte genealoogiline klassifikatsioon.

petuleht, lisatud 15.01.2007


Objekti uurimise elementaarsete, struktuursete ja süsteemsete lähenemisviiside arvestamine. Näited keeleüksuste vahelistest süntagmaatilistest suhetest järjekindla kasutamisega päris kõnes. Foneemide, morfeemide, lekseemide (sõnade) ja lausete mõiste.

esitlus, lisatud 15.02.2013


Prantsuse foneemi /r/ ja venekeelse häälduse /r/ variandi (rotacism - heli "r" vale hääldus) akustiliste ja artikulatsiooniliste tunnuste võrdlus sõltuvalt häälikulisest asendist ja kõnelejast Speech Analyzer programmi abil.

kursusetöö, lisatud 18.01.2016


Rahvakeel kui vene keele spetsiifiline nähtus struktuurlis-funktsionaalse lähenemise seisukohalt. Rahvakeele objektiivsed omadused, selle roll vene kõnes. Rahvakeele rakendusvaldkond on suuline kõne. Foneemid ja rahvakeele leksikaalsed tunnused.

Praeguse vene keele fonoloogilise süsteemi kirjelduse aluseks oleva fonoloogilise teooria olemust saab lühidalt väljendada kuues formaalses tingimuses, millele iga fonoloogiline kirjeldus peab vastama.

Edenedes peatun nende tingimuste tähendusel ja seega ka pakutud teoorial puhtfoneetiliste faktide kirjeldamiseks. Püüan võrrelda selle teooria mõju teiste fonoloogiliste teooriate omadega.

Täiesti ammendav ja üldistatud olemus, samuti pakutud teooriast tulenevate "praktiliste" tagajärgede lihtsus määrab selle otstarbekuse.

1.1. Seisukord (I). Fonoloogias esitatakse kõnefakte kahte tüüpi ühikute jadadena: segmendid, millele omistatakse teatud foneetilised tunnused (nii artikulatsioonilised kui ka akustilised), ja piirid, mida iseloomustab ainult nende mõju segmentidele.

1.2. Seisukord (2). Segmentide iseloomustamiseks kasutatavad foneetilised tunnused kuuluvad spetsiaalsesse, kitsalt määratletud tunnuste klassi, mida nimetatakse eristatavaks. Kõik eristavad tunnused on binaarsed.

Tingimuse (2) aktsepteerimine hõlmab kõigi segmentide kirjeldamist kõigis keeltes piiratud omaduste loeteluga, nagu "nasaalsus", "helilisus", "pehmus" jne. Mis puudutab seda omaduste loendit, siis ainus küsimus: "Kas sellel segmendil on teatud omadus?" Sellest järeldub, et segmentide vahelisi erinevusi saab väljendada vaid erinevustega selle vahel, millised eristavad tunnused sisalduvad ühes segmendis ja millised teises. Järelikult võivad segmendid (isegi erinevates keeltes) üksteisest erineda vaid piiratud arvu erinevuste poolest.

Enamik keeleteadlasi ja foneetikuid usub, et kõiki inimkeeli saab iseloomustada piiratud hulga foneetiliste tunnustega. Seda seisukohta väljendatakse ühel või teisel kujul paljudes üldist foneetikat käsitlevates töödes, alates 1867. aastal ilmunud Belli teosest "Nähtav kõne" ja lõpetades 1949. aastal ilmunud Heffneri teosega "Üldine foneetika". Paljud teadlased aga ei nõustu selle arvamusega. Nad usuvad ühe autori sõnade kohaselt, et "keeled võivad üksteisest lõputult ja kõige ootamatumal viisil erineda".

Sellest järeldub, et tingimus (2) ja ülaltoodud seisukoht on üksteisele vastandlikud hinnangud inimkeele olemuse kohta ja alluvad empiirilisele kontrollile. Kui kõige mitmekesisemate keelte uurimine näitas, et fonoloogiliseks kirjelduseks vajalike erinevate foneetiliste tunnuste arv suureneb koos uuritud keelte arvuga, siis tuleks tingimus (2) tagasi lükata. Kui selline analüüs vastupidiselt näitaks, et kuna uuringusse kaasatakse üha rohkem keeli, ületab erinevate foneetiliste tunnuste arv veidi või ei ületa üldse teatud piiratud väikest väärtust, siis tingimus (2) tuleks vastu võtta.

Hoolimata asjaolust, et on avastatud keeli, millel on foneetilised tunnused, mis ei ole lääne keelele omased

Keeled, selliste funktsioonide arvuga ei tohiks liialdada.

Uurides foneetilisi mudeleid, mida on testitud paljudes keeltes, näiteks mudeleid, mida on kirjeldatud N. Trubetskoy raamatus "Grundzuge der Phonologie" või C. L. Pike'i raamatus "Phonetics", samuti muudetud rahvusvahelist foneetilist tähestikku 1PA , mida kasutatakse edukalt Inglismaal Aafrika ja idamaade keelte uurimisel, ei saa tähelepanu pöörata vähesele esinenud foneetilistele tunnustele (ligikaudu kakskümmend või vähem). Kuna kirjeldatud keeled moodustavad väga olulise osa kõigist maailma keeltest, siis võib eeldada, et asjakohaste foneetiliste tunnuste arv oluliselt ei suurene, kuna kõik uued keeled on teadusliku uurimise all. Seetõttu näib, et tingimuse (2) tagasilükkamiseks pole piisavalt põhjust.

Teisest küljest toob tingimus (2) kaasa veelgi rangema piirangu. See nõuab segmentide määratlemist väikese arvu binaarsete omaduste abil: eristavad tunnused. Olemasoleva materjali süstemaatiline uurimine erinevates keeltes on näidanud binaarse eristustunnuse mudeli täielikku sobivust fonoloogiliseks kirjeldamiseks. Siiani pole toodud ühtegi näidet, mis kahtleks kahendskeemi õigsuses. Vastupidi, binaarstruktuuri laiendamine kõigile märkidele võimaldas saada rahuldava seletuse mõnele "arusaamatule" foneetilisele muutusele ja võimaldas sõnastada fonoloogiliste kirjelduste hindamise metoodika.

1.8. Segmendid ja piirid on teoreetilised konstruktsioonid. Järelikult peavad need olema asjakohaselt korrelatsioonis vaadeldavate objektidega, see tähendab kõne tegelike faktidega. Fonoloogilisele kirjeldusele seatud ja kõigi poolt aktsepteeritud nõrgim tingimus on

Seisukord (3). Fonoloogiline kirjeldus peab pakkuma meetodit algse lausungi saamiseks (väljavõtmiseks) mis tahes fonoloogilisest noodikirjast, kasutamata teavet, mida selles märkuses ei sisaldu.

Teisisõnu eeldatakse, et fonoloogilist tähistust on võimalik lugeda olenemata sellest, kas on teada selle tähendus, grammatiline struktuur jne. Ilmselgelt saavutatakse see ainult siis, kui kõik erinevad väited on kirjutatud erinevatesse märgijadadesse. Vastupidist nõuet pole aga üldse vaja täita, kuna on võimalik kirjutada reegleid, mis näevad ette mitme mitteidentse märgijada ühesuguse lugemise. Näiteks märgijadad (m'ok bi) ja (m'og bi) hääldaksid samamoodi, kui formuleeritaks reegel, mille kohaselt hääleta konsonandid hääldataks enne häälikulisi kaashäälikuid. Kuid sel juhul on ainuüksi väite põhjal võimatu kindlaks teha, milline kahest (või enamast) sümbolite jadas on antud väite tegelik esitus. Seega ei saaks lausungu kuulaja ülaltoodud näites valida kumbagi selle lausundi kahest fonoloogilisest esitusest, kui ta pole uurinud tähendust või muud signaalis mittesisalduvat teavet. Sellest järeldub, et antud helijada peab olema esindatud ainult ühe sümbolite jadaga. Ainult sel juhul rahuldavad fonoloogilised kirjeldused:

Seisukord (Sest). Fonoloogiline kirjeldus peaks sisaldama reegleid mis tahes kõnefakti täpse fonoloogilise kuva saamiseks (väljavõtmiseks), kasutamata teavet, mis ei sisaldu füüsilises signaalis.

1.31. On olemas lihtsaim viis fonoloogilise kirjelduse koostamiseks, mis rahuldaks tingimust (3a). See meetod seisneb sellise sümbolite süsteemi loomises, milles iga sümbol vastab ühele helile ja vastupidi. Kui sümbolite süsteem on ammendav selles mõttes, et see sisaldab mis tahes hääliku sümbolit, siis suudab iga inimene, kes tunneb sümbolite häälikulist tähendust, mitte ainult mistahes sümbolite jada õigesti lugeda, vaid ka iga häälduse üheselt kirja panna. vastava sümbolite jada vorm. Just sel viisil püüdsid eelmise sajandi lõpu foneetikud konstrueerida tingimust (3a) rahuldavat tähistust. See kajastub "Rahvusvahelise foneetilise assotsiatsiooni" kuulsas loosungis "Association Internationale de Phonetique": "Kõigile

/heli on erimärk. Siiski on hästi teada, et kõik katsed seda ideed ellu viia ei õnnestunud, kuna need viisid paratamatult näiliselt lõpmatu sümbolite arvu suurenemiseni, sest rangelt võttes ei eksisteeri kahte identset heli. Ainus mõistlik väljapääs sellest olukorrast oleks märkide arvu piiramine.

1.32. Selle idee võib sõnastada järgmiselt:

Seisukord (3a-/): ainult erinevad väited

tuleb kirjutada, kasutades erinevaid märgijadasid. Kõigis selleks vajalikes kirjetes kasutatavate eristatavate märkide arv peaks olema minimaalne.

Teisisõnu asendati nõue "iga hääliku jaoks - erisümbol" nõudega "iga lausung - eriline märge" ja kehtestati piirang noodis kasutatavate sümbolite arvule. Piirang tekitas aga mitmeid raskusi. Näiteks inglise keeles [h] ja ei esine samas keskkonnas. Tingimuse (3a-1) kohaselt tuleks neid käsitleda ühe foneemi positsioonivariantidena, mis läheb tugevalt vastuollu meie intuitiivse ettekujutusega. Veelgi hämmastavam on asjaolu, et suvalist arvu (fakte, väiteid, inimesi) on alati võimalik esitada kahendarvuna. Sellest järeldub, et tingimust (3a-1) saab täita väga triviaalselt, st eeldada, et tähestik koosneb ainult kahest märgist. Seda saab aga teha ilma foneetilisi fakte arvestamata. Seega võib jõuda absurdsele järeldusele, et foneemide arv kõigis keeltes on sama ja võrdne kahega.

Nende raskuste ületamiseks tehti ettepanek lugeda sama foneemi asendivariandid "foneetiliselt samadeks". Kahjuks lükkab selline lähenemine probleemi lahendamise vaid edasi järgmisse etappi, milleks on vastamine küsimusele, mida mõeldakse mõiste "foneetiliselt sama" all. Ilmselt on see ainult teise küsimuse modifitseeritud vorm, millele pole siiani vastust: mida mõeldakse, kui öeldakse, et kaks heli on ühesugused.

1.33. Vaatleme nüüd, millist mõju avaldab tingimus (3a) teatud kõnefaktide fonoloogilisele salvestamisele. Vene keeles, häälega

on kõigi lärmakate eristav tunnus, välja arvatud /s/, /s/ ja /x/, millel pole helilisi vastavusi. Need kolm mürarikast kaashäälikut on alati hääletud, välja arvatud juhul, kui neile järgneb heliline müra. Selles asendis on need kaashäälikud häälestatud. Kuid sõna lõpus (see on omane kõigile venekeelsetele lärmakatele) muutuvad nad kurdiks, kui järgmine sõna ei alga häälikulisega, sel juhul muutuvad nad hääleliseks. Näiteks “oleks?”, Hofm’og bi] “oleks”; "kas põletada", aga "põletaks".

Kui kirjutada ülaltoodud väited üles fonoloogilises vormingus, mis rahuldaks nii tingimust (3) kui ka tingimust (3 a), siis näeksid need välja järgmised: /m'ok 1,і/, /m'og bi/, /z 'ec 1,і/, /z'ec bi/ . Lisaks oleks vaja reeglit, mis sätestaks, et mürarikkad, millel ei ole helilist vastavust, st /s/, /s/ ja /x/, on häälestatud asendis enne helilisi lärmakaid. Kuna aga see reegel kehtib kõigi müra tekitavate kohta, on tingimuste (3) ja (3a) täitmise katse ainsaks tulemuseks müra tekitajate jagamine kahte klassi ja erireegli kehtestamine. Kui tingimus (3a) on välja jäetud, saab neli väidet kirjutada järgmiselt: (m'ok l,i), (m'ok bi), (2'ec l,i), (z'ec bi), ja ülaltoodud reegel laieneb (c), (c) ja (x) asemel kõigile mürarikastele. Seega on ilmne, et tingimus (3a) toob kaasa märkimise olulise komplikatsiooni.

Traditsioonilised keelelised kirjeldused hõlmasid nii tähistussüsteeme, mis vastavad ainult tingimusele (3), kui ka süsteeme, mis vastavad tingimustele (3) ja (3a). Esimesi nimetati tavaliselt "morfofoneemilisteks", vastupidiselt viimastele, mida nimetati "foneemilisteks". Keelelises kirjelduses ei saa läbi ilma morfofoneemilise tähistuseta, sest ainult selle abil on võimalik lahendada homonüümiast tulenevat mitmetähenduslikkust. Näiteks seda, et ingliskeelne fonoloogiline tähistus (kleebised "nupud" ja tax "tax") on mitmetähenduslik, on tavaliselt seletatav "fonemiliselt identsete" lausungite morfofoneemilise erinevusega.

Märgime aga, et eespool käsitletud vene keele näidete puhul piisab kõne tegelike faktide rahuldavaks kirjeldamiseks morfofoneemilisest tähistusest ja häälduse jaotuse reeglist. Järelikult moodustavad foneemilised salvestussüsteemid kõnefaktide kuvamisel teatud lisataseme, mille vajadus tuleneb üksnes tingimuse (3 a) täitmise soovist. Kui tingimuse (3a) saab ära jätta, siis kaob ka vajadus "foneemilise" tähistuse järele.

1.34. Tingimus (3 a) viitab põhiliselt analüütilistele toimingutele. Seda tüüpi analüütilised operatsioonid on hästi tuntud kõigis teadustes. Keemiliste ühendite kvantitatiivne ja kvalitatiivne analüüs, elektriahelate analüüs, taimede ja loomade identifitseerimine, meditsiiniline diagnoos võib olla näideteks sobivate teoreetiliste mudelite leidmiseks vaadeldavate objektide erinevate komplekside jaoks (näiteks vastavalt keemiline valem, objekti asukoht). vooluringi elemendid, klassifikatsioon üldises skeemis, haiguse nimetus). Erinevate analüütiliste operatsioonide tulemusena tekkivaid mudeleid moodustavad teoreetilised konstruktsioonid aga postuleeritakse üksikute teaduste sees, arvestamata operatsioone, millega need konstruktsioonid vaadeldavatest objektidest abstraheeritakse. Teoreetiliste konstruktsioonide kasutuselevõtt ei põhine kunagi analüütiliste operatsioonidega seotud kaalutlustel.

Nii on näiteks kujuteldamatu, et keemias paistavad eraldi klassis silma ained, mida saab visuaalselt määrata, erinevalt ainetest, mille määramiseks on vaja kasutada keerukamaid meetodeid. See on aga just tingimuse (3a) tähendus, kuna sellega tehakse vahet foneemide ja morfofoneemide vahel, lähtudes vaid sellest, et foneeme saab määrata ainult akustilise info põhjal, samas kui morfofoneemid nõuavad defineerimiseks lisateavet.

Nii tõsine kõrvalekalle tavapärasest teaduslikust praktikast on õigustatud vaid siis, kui suudetakse näidata, et fonoloogia ja teiste teaduste erinevused on nii suured, et selline kõrvalekalle on vajalik. Seda pole aga siiani tõestatud. Vastupidi, üsna tavaline on püüda rõhutada fonoloogia ja teiste teaduste probleemide sisemist identiteeti. See viib järeldusele, et tingimus (3 a) on põhjendamatu tüsistus, millel pole kohta keele teaduslikus kirjelduses.

Tingimuse (3a) elimineerimine ei lähe keeletraditsiooniga niivõrd vastuollu, nagu esmapilgul võib tunduda. Vaevalt on juhuslik, et E. Sapiri ja mingil määral ka JI fonoloogilistes kirjeldustes. Bloomfieldi tingimus (For) puudub.

1.4. Tingimus (4): fonoloogiline kirjeldus peab olema asjakohaselt lisatud keele grammatikasse. Erilist tähelepanu tuleks pöörata üksikute morfeemide fonoloogilisele tähistusele. See kirje tuleb valida nii, et saada lihtsad reeglid kõigi grammatiliste toimingute jaoks, milles morfeemid võivad osaleda (näiteks kääne ja sõnaloome).

Käesolevas artiklis käsitletakse grammatikat keele kõigi lausete tuvastamise viisina. Seetõttu võib seda pidada termini "lause L-keeles" levinud määratluseks. Oma ülesehituselt meenutab grammatika postulaatide süsteemi, millest teatud reegleid rakendades saab tuletada teoreeme. Iga keele lauset võib pidada grammatika moodustava postulaatide süsteemi teoreemiks.

Identifitseerimisprotsess algab sümboliga "Lause", kuna just seda terminit selgitatakse grammatika kaudu.

Identifitseerimise käigus kantakse näidatud sümbol teatud reeglite abil üle erinevatesse üksteisega seotud märgisüsteemidesse; igas tuvastamise etapis kirjutatakse lause kindla sümbolikombinatsiooniga (mitte tingimata nende ühemõõtmelise jadaga), mis on grammatikareeglite rakendamise tagajärg. Üksikute tegelaste üksteisest eraldamiseks ja naabertegelastega ühendamiseks on iga tähemärk enne ja pärast seda eriline märk&. Allpool näidatakse, et need märgid mängivad olulist rolli lause fonoloogilises tähistuses, kuna mõned neist kantakse lõpuks üle fonoloogilistesse piiridesse. Lause tuvastamise viimane etapp on abstraktse märkuse ülevõtmine helisse.

Grammatikat moodustavaid transponeerimisreegleid saab üldiselt esitada valemiga: "asenda x tingimusel z y-ga". Kuid reeglid erinevad üksteisest nende kirje tüübi poolest, mis tuleneb nende kõigi rakendamisest.

Kirjetüüpide erinevused tulenevad muutujate x, y ja z poolt võetud võimalike väärtuste piirangutest. Reeglite kogumit, mis loob teatud tüüpi kirje, nimetatakse keeleliseks tasemeks.

Kõrgeima astme, nn vahetute koostisosade tasandi reeglite rakendamise eesmärk on saada puutaolisi mudeleid, mis kujutavad struktuuri lause vahetute koostisosade osas. Sellise puu näiteks on lk 309 esitatud venekeelse lause osastruktuur otsekoostisosade osas.

Lause struktuur otseste koostisosade osas loetakse täielikult tuvastatuks, kui loetletud reeglite rakendamisel ei saa ühtegi sümbolit asendada teisega (näiteks sümbolit & Sisurühma & ei saa asendada ühegi teise sümboliga ülaltoodud reeglitest).

Neid "mitteasendatavaid" märke nimetatakse terminalimärkideks ja selliste märkide jada nimetatakse terminali stringiks. Kuna aga praeguses grammatikas on palju rohkem reegleid kui meie näites, ei ole selles sisalduvad "asendamatud" märgid tegelikult vene keele enda grammatikareeglite lõppmärgid.

Selle puu loomise reeglid on järgmised:

Asenda & Paku & määrsõnaga & Teema- & Ütle-

rühmitamine

„ & Adverb & to & Adverb & -(2)

„ & Teema & sisse & Substan- & Im. nr & - (3)

„ & Predikaat & sisse & Verb- & -(4)

uus grupp

„ & Tegusõna- & sisse & Tegusõna üleminek. & ekstra- & -(5)

uus grupp

„ & Verb trans. & sisse & Eesliide & Tüvi & minevik.

tegusõna aeg ja tõlge. - (6)

„ & Täiendus & edasi & Aine- & Vin. nr & - (7)

Puu erinevad hargnemiskohad vastavad lause erinevatele otsestele koostisosadele. Seetõttu kuvab puu lause struktuuri

selle vahetute koostisosade järgi ja vahetute koostisosade grammatikareeglid on selle vahetute koostisosade analüüsi formaalne analoog. Selleks, et reeglid genereeriksid seda tüüpi puid, on vaja neid piirata nii, et üks reegel ei saaks asendada rohkem kui ühte märki. See piirang näeb ette ka iga terminali stringi süntaktilise struktuuri puu kohustusliku leidmise. Lisaks on võimalik valida täiesti üheselt mõistetav tee algsümbolist & lausest & mis tahes muule (vahetult moodustavale) puu sümbolile. Seda teed nimetatakse sümboli tuletuslooks.

Järgmisena rakendatakse puudele teisendustaseme reeglid. Teisendustasandil võib üks reegel asendada rohkem kui ühe sümboli. See võimaldab teha tähistuses muudatusi, mis poleks olnud võimalikud koostisosade endi grammatikareeglite rakendamisel. Näiteks saate tähemärkide järjestust jadas muuta või mõned märgid üldse välja jätta. Lisaks võtavad teisendusreeglid arvesse üksikute sümbolite tuletuslugu. Seetõttu on võimalik näiteks formuleerida erinevad reeglid sümboli & Sisuline rühm & genereerimiseks ühelt poolt sümbolist & Teema & ja sama sümboli & Sisuline rühm & genereerimiseks sümbolist & Objekt &, teiselt poolt. Arvatakse (üksikute sümbolite tuletusloo kaasamise tõttu), et teisendusreeglid kehtivad vahetute koostisosade struktuuripuudele, mitte terminaalsetele stringidele.

Viimane reeglite kogum, nn fonoloogilised reeglid, näeb ette operatsioonid transformeeritud terminali stringidega, mis koosnevad eranditult spetsiaalsetest segmentidest ja piiridest. Toimingud seisnevad foneetiliste tunnuste lõplikus segmentidele omistamises.

Erinevalt grammatikareeglitest võib üks fonoloogiline reegel asendada rohkem kui üht tähemärki. Fonoloogilised reeglid ei võta aga arvesse nende sümbolite tuletuslugu, millega tehteid tehakse.

1. 41. Seni oleme kirjutanud lauseid ainult teatud morfeemide klassi tähistavate sümbolitega, näiteks: & Subject &, & Adverb &, & Im. jne. Ilmselgelt tuleb need morfeemiklassi tähised lause määratlemise protsessi teatud etapis asendada tegelike morfeemidega; näiteks sümbol & Määrsõna & tuleb asendada ühe või teise vene keele määrsõnaga. Selle asendamise saab teha otseste koostisosade tasemel i, mis viiakse läbi, rakendades järgmist tüüpi reegleid:

„asendada & määrsõna &

kus A, B, C tähistavad vastavaid vene määrsõnu, näiteks seal, kiiresti, eile jne. Seda tüüpi reeglid moodustavad keele sõnaraamatu.

Mõne morfeemi valiku määrab kontekst, milles need esinevad. Näiteks on vene keeles tihe seos sümbolit & asendava morfeemi fonoloogilise koostise ja verbi & tüvi ja olevikusufiksi valiku vahel.

Põhimõtteliselt saab vaielda selle üle, mis on sel juhul defineeritav, mis on määrav. Kuid kõigil juhtudel, mida mul on olnud võimalus uurida, nõuavad elementaarse ökonoomsuse kaalutlused, et sufiksi valik sõltuks tüve valikust, mitte vastupidi.

Sellised kaalutlused on alati olnud keeleliste kirjelduste aluseks ja olnud kasulikud leksikaalsete ja grammatiliste morfeemide eristamisel. Käesolevas töös ei ole võimalik süveneda küsimusesse, millised morfeemide klassid on leksikaalsed ja millised grammatilised. Meie eesmärkidel piisab, kui tuvastada, et selline eristamine on vajalik ja et leksikaalsed morfeemid tuleb fonoloogilisse tähistusse lisada enne grammatilisi morfeeme.

1.42. Vaatleme nüüd, kuidas üksikud grammatilised morfeemid fonoloogilisse märgistusse viiakse. Vahetute koostisosade grammatikareeglite rakendamine, mis on seni meie eesmärke rahuldavalt täitnud, toob paljudel juhtudel kaasa raskusi. Vaatleme neid juhtumeid. Vene keeles juhtub, et & nimisõna & on & omadussõna &; näiteks (s, n,) "sinine" kui & nimisõna & ja (s,'in,) "sinine" kui & omadussõna & "sinise" tähenduses. Lisaks kasutatakse nii nimisõna & kui ka omadussõna & enne sama klassi grammatilisi morfeeme, näiteks enne & Mn. tema. P. &. Seetõttu vastavalt vahetute koostisosade ja & omadussõna &Mn grammatikareeglitele. & Neid. n. & ja & Nimisõna & Mn. tema. n. & peab andma & (s,'in,) & Mn. tema. P. &. Siin tekib märkimisväärne raskus: &Mn. tema. n. & kannab erinevaid järelliideid olenevalt sellest, mis sellele järgneb, st kas see tuleb pärast & nimisõna & või pärast & omadussõna &. Otseste koostisosade grammatika reeglite kohaselt ei saa aga antud märgijadale rakendada sümbolite tuletusloost sõltuvaid tehteid. Seetõttu on võimatu jada & (s,4n,) & Mn transponeerida. tema. n. & kahes kirjes, st (s',in, -і) "sinine" nimisõna & puhul ja (s,*in,-iji) "sinine" & omadussõna & korral.

Sellest raskusest saab ilmselt välja, kui kehtestada tüübi vahetute koostisosade jaoks täiendavad grammatikareeglid:

Asenda & omadussõna & Mn. tema. n & sees & Omadussõna & Mn. tema. n. viivitusega. &

Asenda & nimisõna & Mn. tema. n & on & nimisõna & Mn. Ch. & Im. n. olendid. &.

Ülaltoodud reeglid kõrvaldavad otseste komponentide tasemel toimivates piirangutes sisalduva ebaselguse. Selle eest tuleb aga liiga kallilt maksta: grammatiliste morfeemide klasside arv suureneb. Selle asemel, et tegeleda ühe klassi grammatiliste morfeemidega & Im. jne &, peate selle jagama väiksemateks klassideks ja nende klasside arv on väga suur, kuna homofooniat ei täheldata mitte ainult & nimisõna & ja & omadussõna &, vaid ka teiste klasside vahel.

Lisaks raskustele, mis tekivad otseste koostisosade tasandil, kuna ühele grammatiliste morfeemide klassile vastavad mitu sufiksit, tuleb kokku puutuda ka teist laadi raskustega, mis tekivad seoses väga levinud nähtusega "sünkretism". . Keeleteaduses tähistab mõiste "sünkretism" nähtust, mille puhul üks tegelane väljendab mitut grammatilist kategooriat, näiteks vene keeles tähistavad nimisõnade käändelõpud koos käändega tavaliselt arvu või sugu. Vahetute koostisosade reeglid on aga väga ranged, nõudes, et üks reegel ei asenda rohkem kui ühte tähemärki.

Seetõttu on sellel tasemel võimatu rakendada sellist reeglit nagu: „asendada & Mn. tema. n. & to & (i) & ”, kus kaks märki asendatakse kohe - & Мнч. & ja mina olen. P. &. Sellest tulenevalt võime öelda, et käände morfoloogilist protsessi ei saa lülitada otseste koostisosade grammatikareeglitesse.

Nende raskuste loomulikuks lahenduseks on morfoloogia (st grammatika see osa, mis arvestab tervete grammatiliste morfeemide klasside sümbolite asendamist üksikute grammatiliste morfeemidega) kaasamine transformatsiooni tasemele, mille puhul kaks ülalmainitud piirangut kaotavad oma tähenduse. jõudu. Selline lahendus tundub olevat eriti otstarbekas, kuna see ühtib traditsioonilise morfoloogiaprotsesside uurimise meetodiga, mille puhul

üksikud morfeemid tekitavad erinevaid

tehteid sõltuvalt sellest, millisesse klassi need morfeemid kuuluvad. Traditsioonilistes kirjeldustes on tavaline mitme märgi asendamine ühe reegliga.

1.5. Nagu punktis 1.41 juba märgitud, peaks vahetute koostisosade tase sisaldama järgmist tüüpi reegleid:

Asenda & määrsõna & sellega (8a)

Asenda & määrsõna & eilsega (86)

Asendage & määrsõna & sõnaga nii (8c) jne,

st morfeemide loendid. Keele teaduslikus kirjeldamises ei saa aga rahulduda kõigi olemasolevate morfeemide loetelude koostamisega. Nii nagu keele süntaks on palju keerulisem kui kõigi lausete ammendav loetelu, nii ei ole ka keele fonoloogiline kirjeldus lihtne morfeemide loend. Fonoloogiline kirjeldus peab sisaldama struktuuriprintsiipide väidet, mille erijuhtudeks on reaalsed morfeemid.

Antud lause genereerimise protsess hõlmab konkreetsete morfeemide valimist, mis lause moodustavad, mitme võimaliku valiku hulgast, st reeglitega (8a) - (8c) sarnastest loenditest. Teatud morfeemide valik toimub grammatikaväliste kriteeriumide alusel. Grammatika peaks sätestama reeglid loendist ühe morfeemi valimiseks ja need reeglid tuuakse grammatikasse väljastpoolt (võib-olla kõneleja enda poolt). Reeglid tuleb esitada kujul "vali reegel (8a)" ja grammatika tõlgendab neid käsuna sümboli & määrsõna & asendamiseks seal.

Selle asemel, et kirjutada reegleid suvalises numbrikoodis, mis ei sisalda teavet morfeemide häälikulise struktuuri kohta, võib selleks kasutada morfeemide tähistust otse eristavate tunnuste mõttes, mis on palju paremini kooskõlas lingvistilise kirjeldamise eesmärkidega. . Nii võib näiteks käsu “vali reegel (8a)” asemel anda grammatikale järgmise käsu: “asendada & Adverb & segmentide jadaga, milles esimene segment sisaldab järgmisi eristavaid tunnuseid: mittevokaal , konsonant, mittekompaktne, kõrge tonaalsus, pingevaba, nasaalne jne; teine ​​segment sisaldab eristavaid tunnuseid: häälik, mittekonsonants, mittehajuvus, kompaktsus jne ja kolmas segment eristavad tunnused: mittevokaal, konsonantne, mittekompaktne, madal tonaalsus, pingevabadus, nasaalsus jne. .”

Selliseid käske on mugav esitada maatriksite kujul, milles iga vertikaalne veerg sisaldab ühte segmenti ja igas horisontaalses reas on üks eristav tunnus. Kuna tunnused on binaarsed, siis (+) märk tähendab, et antud lõigul on antud eristav tunnus ja (-) märk, et antud eristav tunnus puudub. Selline rekord on näidatud tabelis. 1-1 (vt lk 321).

Kuna meeskondade eesmärk on valida nimekirjast üks morfeem, siis on meeskondades oluline roll morfeemide eristamiseks mõeldud tunnustel ja nende kompleksidel. Seda tüüpi eristavaid tunnuseid ja nende komplekse nimetatakse foneemilisteks. Funktsioonid ja funktsioonide kompleksid jaotatud vastavalt üldreegel keel ja seetõttu ei saa morfeeme üksteisest eristada, nimetatakse mittefoneemilisteks.

Iga foneemiline tunnus segmendis tähistab väljastpoolt toodud teavet. Kui käesolevas töös mõistetud grammatika peegeldab keele tegelikku toimimist, siis võime arvata, et üksikute morfeemide valimise käsud täidetakse kõneleja teadliku pingutusega, erinevalt erinevate kohustuslike nõuete täitmisest. keelereeglid, millele selle keele kõneleja automaatselt järgib. Kuna me räägime üsna kiiresti, mõnikord identifitseerimissagedusega kuni 30 segmenti sekundis, on mõistlik eeldada, et kõik keeled on üles ehitatud nii, et üksikute morfeemide valikul tuvastatud eristavate tunnuste arv ei ületa mingit miinimumi. väärtus. Seda eeldust väljendatakse järgmises vorminõudes:

Seisukord (5). Fonoloogilises noodis kasutatud eristatavate tunnuste arv ei tohiks ületada teatud miinimumväärtust, mis on vajalik tingimuste (3) ja (4) täitmiseks.

Edasise esitluse käigus opereerime ka mittefoneemiliste tunnustega, mis jäävad fonoloogilises noodikirjas tuvastamatuks. Selliseid tuvastamatuid tunnuseid tähistatakse tinglikult nullidega maatriksi vastavas kohas. Nullid on abimärgid, mida kasutatakse ainult esitluse hõlbustamiseks; neil pole keele fonoloogilises süsteemis mingit funktsiooni.

1.51. Mõned funktsioonid on mittefoneemilised, kuna neid saab ennustada mõne teise sama segmendi tunnuse põhjal. Nii näiteks on vene keeles tunnus "hajutus - mittehajuv" kõigi helide, välja arvatud vokaalide suhtes, mittefoneemiline, st on võimalik ennustada selle tunnuse jaotust kõigis mittehajutavates segmentides. vokaal ja (või) konsonant. Samamoodi saab segmendis (c) ennustada palatalisatsiooni kõigil juhtudel, olenemata kontekstist.

Lisaks kontekstist mittesõltuvatele mittefoneemiliste tunnuste juhtudele on kõigis keeltes üksikute segmentide üksikute tunnuste mittefoneemiliste tunnuste juhtumeid, mis sisalduvad erikontekstides. Kuna tingimuse (5) rakendamine ei ole piiratud üksikute segmentidega, peab tunnus jääma fonoloogilises tähises tuvastamata, kui see ei ole foneemiline, kuna seda kasutatakse konkreetses kontekstis. Selliseid kontekstuaalseid piiranguid nimetatakse jaotuspiiranguteks. Sellest tulenevalt tuuakse tingimuse (5) abil distributiivsed piirangud keele grammatika lahutamatu osana. See on praeguse kirjeldusskeemi suur saavutus, kuna levikupiirangute uurimine ja kirjeldamine tekitas keeleteoorias olulisi raskusi.

Järgmised näited illustreerivad jaotuspiirangute kohta käesolevas teoorias.

Näide 1. Kuigi kahe vokaali kombinatsioonid on morfeemide ristumiskohas väga levinud, on vene keeles morfeemi sees lubatud ainult kaks vokaalikombinatsiooni (*/ *i\ või (*a*i), näiteks (pa'uk)) "ämblik", jkl / auz +a) "laim", (t,i'iinj "tiun". Seega, kui on teada, et morfeemisisene segmentide jada koosneb kahest vokaalist, siis teame ette kõik teise vokaali eristavad tunnused, välja arvatud rõhk, ja kõik esimese vokaali eraldusmärgid, välja arvatud hajus ja rõhk. Seetõttu on sellist järjestust sisaldava leksikaalse morfeemi sõnastikukirjes vaja märkida ainult märgid häälitsusest - mittehäälik, konsonants - mittekõlalisus, rõhk - mittekonsonants ja esimese vokaali puhul ka difuussus - mittehajutus Kõik muud märgid võivad olla on üheselt ennustatavad, seetõttu vastavalt tingimusele (5) nad peab jääma tuvastamata

Näide 2. Morfeemi sees ei ole heliline tunnus eristav mürarikaste kaashäälikute ees, välja arvatud (*y), millele järgneb täishäälik või sonorant, st nasaalne konsonant, sile või libisemine. Müraka jada helilisuse või hääletuse määrab üheselt selle jada viimane müra. Kui see lärmakas on häälestatud, siis on ka ülejäänud lärmakad, kui kurt, siis ülejäänud on lärmakad, vastavalt kurdid. See tähendab, et sellistes jadades on helilisuse märk tuvastamatu kõigile lärmakatele, välja arvatud viimane.

(*p *s *k) häälestatud 00 -

1.512. Juhtumid, kus tunnust saab ennustada grammatilise konteksti, mitte puhtalt fonoloogiliste tegurite põhjal, ei ole rangelt võttes distributiivsed piirangud. Näiteks on vene keeles nimisõnad, mille mõnda vormi iseloomustab rõhutatud vokaalide olemasolu, teisi aga rõhutute vokaalide olemasolu. Näiteks nimisõna (v*al \ "võll" kõigis ainsuse vormides) puhul langeb rõhk juure vokaalile ja kõigi mitmuse vormide puhul käändelõppudele.

Seega on leksikaalse morfeemi (sõnaraamatus v*al\) üleskirjutamisel täiesti vale viidata, et tüvivokaal on rõhutud. Samuti oleks vale näidata, et tüvivokaal on rõhutu. Rangelt võttes märgi rõhku ei saa määrata enne, kui pole teada grammatilist konteksti, milles (v*al\) kasutatakse. Kuid niipea, kui see kontekst muutub ebaloomulikuks, omistatakse rõhk automaatselt, vastavalt nimisõnade käändereeglitele. Kuna aastal sel juhul saab rõhumärki ennustada muude märkide põhjal, mis või muul viisil peavad kirjes esinema, tingimus (5) nõuab, et see tunnus oleks tuvastamatu.

Juhtudel, kui tunnus on tuletatud ainult teatud grammatilistest kontekstidest, on vaja kasutada teistsugust kirjeldamisprotseduuri. Nii sõltub näiteks vene keeles häälitsemise märgi ilmumine lärmakates kaashäälikutes sõna lõpus sellest, kas lärmakas on häälik (v.a-(*£>)) või kurt. Selle reegli järgi saab ennustada häälikulist tunnust sõna (r*og) viimases segmendis "sarv" ainsuse nominatiivis ja akusatiivis ainsuses, kuid mitte muudel juhtudel. Seetõttu on selle leksikaalse morfeemi kirjutamisel vaja märkida viimase mürarikka kaashääliku helilisuse märk.

1.52. Vene keeles on hulk tüvesid, mille vormid võivad olla ladusa vokaaliga. Kui neid "vaheldusi ei saa ennustada muude (st grammatiliste või fonoloogiliste) tegurite põhjal, tuleb need ära näidata morfeemi sisestamisel sõnastikku. Seda tehakse sümboli sisestamisega sõna asemele, kus sujuv sõna esineb. vokaal , näiteks: jt'ur#k) "türk", kuid (p'arkj- "park"; vrd nende vastavaid vorme. ainsuse (t'urok) ja (p'ark) ning sugu. (t' urk+a) ja (p'ark+a) ühikud.

Klagstad näitas, et üksikute eranditega, mida saab eraldi välja tuua, saab vokaalimärke # määrata konteksti põhjal. Seetõttu võib # iseloomustada häälsuse ja mittekonsonantsi tunnustega; muude märkide asemel on nullid, st # on täishäälik, mis ei näita vokaalide eristavaid tunnuseid.

Niisiis salvestatakse leksikaalsed morfeemid sõnastikku kahemõõtmeliste tabelite (maatriksite) kujul, milles vertikaalsed read vastavad segmentidele ja horisontaalsed read eristavatele tunnustele. Kuna kõik märgid on binaarsed, identifitseeritakse need pluss- või miinusmärgiga. Kus iganes kontekstist on võimalik tunnust ennustada, kajastub see kirjes – vastavad kohad maatriksis jäävad tuvastamatuks. Tabelis I-1 on sarnane lause kirje, mille analüüs otseste koosseisude tasandil oli toodud § 1.4.

1.53. Nüüd on vaja täpsemalt uurida segmentide tüüpe, mida saab kaasata erinevaid morfeeme esindavatesse maatriksitesse. Määratleme järgmise järjestuse seose segmenditüüpide vahel: eeldame, et segmendi tüüp (L) erineb segmendi tüübist (B) siis ja ainult siis, kui vähemalt ühel tunnusel, mis on mõlemas tüübis foneemiline, on väärtus ( L) erineb (5), st pluss (L) ja miinus (B) või vastupidi.

Märk 1 + - + (L) "ei erine

Märk 20 + -

Funktsioon 1 + - - Kõik kolm tüüpi segmente

tov "erinevad":

Funktsioon 20+

Igat tüüpi segmentide kogumit, mis esinevad maatriksites ja esindavad keele morfeeme, nimetatakse täielikult identifitseeritavate morfeemide kogumiks. Kuna täielikult tuvastatavad morfeemid eristavad üht morfeemi teisest, on need analoogsed teiste keeleteooriate "foneemide" ja "morfofoneemidega". Täielikult tuvastatavad morfoneemid kirjutame otsetähtedega lokkis sulgudes (()).

Nagu muud tüüpi segmendid, mis esinevad fonoloogilises notatsioonis, järgivad täielikult tuvastatavad morfoonid tingimust (5), mis nõuab, et tuvastatavate tunnuste arv oleks minimaalne. Võib näidata, et sellise piirangu kehtestamine täielikult identifitseeritavate morfeemide hulgale on samaväärne nõudega, et täielikult identifitseeritavate morfeemide hulgast koosnev maatriks esitataks puuna. Ja kui iga hargnemispunkt vastab teatud tunnusele ja igast punktist ulatuvad kaks haru tähistavad tunnuse poolt võetud pluss- ja miinusväärtusi, määrab tee alguspunktist puu lõpp-punkti üheselt täielikult tuvastatav morfoneem. Kuna selline diagramm võtab arvesse ainult foneemilist,

T abl. I - 1. Punktis 1.4 toodud lause fikseerimine, järgides leksikaalsete morfeemide valiku andmist *

st identifitseeritavad tunnused, siis täielikult tuvastatavad morfoneemid määratakse üheselt plusside ja miinustega, võtmata arvesse tuvastamatuid tunnuseid.

Võimalus kuvada eristavate tunnuste maatriksit puu kujul viitab vähemalt ühe kõigis segmentides tuvastatud tunnuse olemasolule maatriksis. See funktsioon vastab esimesele hargnemispunktile ja jagab igat tüüpi segmendid kahte klassi. Iga järgmine kahest harupunktist vastab ühele kahest alamklassist kõigis segmentides tuvastatud tunnusele. Need funktsioonid võivad, kuid ei pruugi olla samad. Seega on kõik segmenditüübid jaotatud juba neljaks alamklassiks, millest igaühega saab ülaltoodud toimingu uuesti teha jne. Kui alamklass sisaldab ainult ühte tüüpi segmente, on see tüüp täielikult tuvastatav ja tee mööda puud kirjeldab seda tüüpi segmentide eristavate tunnuste koosseis.

Seega võrdub maatriksi kujutamine puu kujul teatud tunnuste hierarhia kehtestamisega. Selline hierarhia ei pruugi aga olla täielik. Näiteks kui fonoloogilises süsteemis (vt tabel I-3) on kaks tunnust täielikult identifitseeritavad, on nende tunnuste paigutamise järjekord rahuldav. Allpool analüüsitakse mitmeid näiteid, millest eelviimane illustreerib tunnuste osalist järjestamist erinevate kriteeriumide järgi. Tunnuste hierarhia olemasolu kinnitab meie intuitsiooni, et kõik tunnused ei oma antud fonoloogilises süsteemis sama kaalu, näiteks on vokaalide ja kaashäälikute eristamine erinevate fonoloogiliste süsteemide puhul fundamentaalsem kui nasaalsete ja mitte-nasaalsete vokaalide eristamine. ehk häälelised ja hääletud kaashäälikud.

Järgmised näited kujutavad maatrikseid puudiagrammide kujul. Mõnel juhul saab maatriksit kujutada puuna, teistel on see võimatu. Neid tingimusi käsitletakse allpool.

Teatud tüüpi segmentide maatriksit ei saa kujutada puuna. Näiteks ei saa allpool näidatud maatriksit puuks teisendada, kuna see ei sisalda täielikult tuvastatavat tunnust (st funktsiooni, mis ei võta väärtust "null").

Sellest maatriksist tuleneva puu vasakus servas eelneb tunnus 2 funktsioonile 3 ja paremal funktsioon 3 eelneb tunnusele 2.

Ma ei ole suutnud kindlaks teha, kas selliseid juhtumeid esineb loomulikes keeltes.

Tänu sellele, et tunnuste järjestamine on vaba, on ühest maatriksist võimalik saada mitu ülaltoodud nõuetele vastavat puud.

Sel juhul võib ühe neist puudest valides juhinduda tingimusest (5), mis eelistab sümmeetrilisema kujuga puud. Illustreerimiseks toome näite konkreetsest süsteemist (sarnaselt vene keele fonoloogilisele süsteemile), kus on võimalikud erinevad mudelid:

Ilmselgelt on teine ​​mudel ökonoomsem, kuna see sisaldab rohkem nulle, mis kajastub teise puu suuremas sümmeetrias.

Joonisel fig. Keele I-1 fonoloogiline süsteem on kujutatud "puuna". Erinevad teed mööda puud esimesest harupunktist lõpp-punktideni määratlevad erinevad täielikult tuvastatavad morfoneemid.

Allpool on näidatud, et segmenditüübid, mis on määratletud teedega, mis algavad esimesest hargnemispunktist ja lõpevad vahepealsete punktidega, st segmenditüübid, mis "ei erine" mitmest täielikult tuvastatavast morfeemist, mängivad keele toimimises olulist rolli. Nimetame seda tüüpi segmente mittetäielikult tuvastatavateks morfoonideks ja tähistame neid tärnidega vastavate täielikult identifitseeritavate morfeemide jaoks. Tuleb märkida, et täielikult identifitseeritavas morfonemis tuvastatud tunnust ei pruugi mittetäielikult tuvastatavas morfoemis tuvastada ainult siis, kui kõik puuhierarhias asuvad tunnused on samuti tuvastamatud.

1.54. Tingimusest (5) järeldub, et fonoloogilises tähistuses tuvastatakse ainult foneemilised tunnused. Reaalses avalduses ei saa aga olla tuvastamatuid tunnuseid.

Keeled erinevad üksteisest oma positsiooni poolest. Mõnede mittefoneemiliste tunnuste puhul on nende foneetiliseks rakendamiseks kindlad reeglid, teiste puhul selliseid reegleid pole ja nende rakendamine igal konkreetsel juhul sõltub kõnelejast. Just see erinevus on nn allofonide ja foneemide vabade variantide vastanduse aluseks.

Mittefoneemilisi tunnuseid vabade variantidena ei saa lingvistilisse kirjeldusse korralikult kaasata. Sellise kirjelduse seisukohalt pakub huvi ainult see, et tegemist on tasuta valikutega. Seda teavet saab aga edastada ka lihtsalt meid huvitavate märkide mainimata jätmisega. Seega, kui edasine kirjeldus ei sisalda mingit teavet mõne funktsiooni rakendamise kohta konkreetses kontekstis, tähendab see, et see funktsioon on tasuta valik.

1.55. Grammatikareeglid moodustavad mingi osaliselt korrastatud süsteemi. Seetõttu tundub üsna asjakohane uurida, milline koht selles hierarhias kuulub reeglitele, mis määravad tunnuste mittefoneemilise jaotuse. Käesolevas artiklis nimetatakse selliseid reegleid "F-reegliteks". Tuletame meelde, et leksikaalsete morfeemide sümbolite otsese koostamise tasemel asendatakse need eritunnustest (maatriksitest) koosnevate segmentide jadadega. Sellel tasemel jäävad aga grammatiliste morfeemide klasside tähised noodikirjas muutumatuks (vt tabel I-1). Alles pärast käände- ja sõnaloome teisendusreeglite rakendamist asendatakse grammatiliste morfeemide klasside sümbolid (näiteks "minevik", "ainsus" jne) nende fonoloogiliste järjestustega, mis on neist tuletatud. Kuna teisendusreeglid lisavad kirjesse täiendavaid funktsioonisegmente ja muudavad ka varem sisestatud segmente, võib F-reeglite asetamine enne teisendusi põhjustada teatud reeglite rakendamist kaks korda: üks kord enne viimast teisendusreeglit ja teine ​​​​kord pärast viimast teisendusreeglit. Nii näiteks vastavalt vene keeles nimisõnade käände teisendusreeglitele & (іb "ap) & Unit & Data. P. & asendatakse (iv" anu). Kui rõhutamata vokaalidele mittefoneemiliste tunnuste määramise reegleid rakendati enne seda teisendust, tuleb neid samu reegleid teisenduse ajal uuesti rakendada või kõik mittefoneemilised tunnused (")" tuleb tuvastada mõnes muus tee. Seetõttu tundub kõige sobivam asetada kõik mittefoneemiliste tunnuste levikut reguleerivad reeglid teisendusreeglite taha. Siiski on mitmel põhjusel soovitav, et enne teisendusi rakendataks mõningaid F-reegleid, isegi kui sellega kaasnevad ülalkirjeldatud raskused.

Vene keele, aga ka paljude teiste keelte puhul on õige, võib-olla mitte universaalne seisukoht, mille kohaselt teatud transformatsioonireeglite, eriti käände- ja sõnaloomereeglite korrektseks toimimiseks on vajalik, et teatud tunnused tuvastatakse kirjes, olenemata sellest, kas need märgid on foneemilised.

Nii on näiteks vene keele konjugatsiooni reeglite õigeks rakendamiseks vaja teavet selle kohta, kas tegusõna tüvi lõpeb täishäälikuga. Verbi "rva-t" tüve kolmandas segmendis on märgid "häälik - mittehäälik" ja "konsonants - mittekonsonants" mittefoneemilised, kuna vene keeles morfeemides, mis algavad segmentide jadaga. , millest esimene on sujuv ja teine ​​kaashäälik, kolmas segment peab olema täishäälik (vt § 2.161, morfoloogilise struktuuri reeglid; reegel 1c). Seega, vastavalt tingimusele (5), peaks vaadeldava morfeemi fonoloogiline rekord välja nägema järgmine:

häälik - mittehäälsus + - O

konsonants - mittekonsonants + + O

Kuna aga kolmanda lõigu eristavad tunnused jäävad tuvastamatuks, ei saa kindlaks teha, kas see segment on täishäälik. Seetõttu on selle sõnatüve õiget konjugatsiooni võimatu kindlaks teha. Kui aga enne teisendamist rakendatakse F-reeglit, mille järgi need mittefoneemilised tunnused tuvastatakse (morfoloogilise struktuuri reegel 1c), siis on need raskused kergesti kõrvaldatavad. Kuna see näide pole erand, oleme jõudnud järeldusele, et vähemalt mõnda F-reeglit tuleks kohaldada enne teisendusreegleid, olenemata kaasnevatest raskustest.

1.56. Eelpool käsitletud kaalutlused viisid meid järeldusele, et kõik F-reeglid tuleb jagada kahte rühma. Ühte rühma kuuluvad morfoloogilise struktuuri reeglid (MS-reeglid), mida tuleb rakendada enne teisendusi, teise rühma kuuluvad fonoloogilised reeglid (P-reeglid), mida rakendatakse pärast teisendusi. Loomulikult tekib küsimus, kuidas teha kindlaks, millised F-reeglid kuuluvad MS-npa reeglite rühma ja millised P-reeglite rühma. Vene keele jaoks on järgmine kriteerium üsna rahuldav.

Morfoloogilise struktuuri reeglid peavad tagama, et kõik kirjes esinevad segmendid on kas täielikult või mittetäielikult tuvastatavad morfoneemid.

Teisisõnu, morfoloogilise struktuuri reeglite rakendamisest tuleneva lõigutüüpide komplekti määravad kõik võimalikud teed mööda puud, alates esimesest hargnemispunktist. Nagu on märgitud §-s 1.53, piirab see tunnuste arvu, mis võivad jääda tuvastamatuks: mõned mittefoneemilised tunnused tuleb tuvastada kohe. See tulemus on täpselt see, mida soovitakse, sest nagu eelmises jaotises näidati, kui siinkohal ei kehtestata teatud piirangut tuvastamatute tunnuste arvule, on käände ja sõnaproduktsiooni teisendusreeglite korrektne rakendamine võimatu .

Tuleb märkida, et Praha koolkonna terminoloogia kohaselt on mittetäielikult tuvastatavad morfoneemid "arhifoneemide" analoogid. Kuigi Trubetskoy defineeris "arhifoneeme" kui "kahe foneemi ühiste semantiliste eristavate tunnuste kogumit", opereeris ta oma keelepraktikas "arhifoneemidega", mille puhul neutraliseeriti (identifitseerimatu) rohkem kui üks tunnus; vaata tema "Das morphonologische System der russischen Sprache".

Lisage siia, et morfoloogilise struktuuri reeglid näevad ette vene morfoloogia transformatsioonireeglite kohaldamise mittetäielikult tuvastatavatele morfeemidele, mis on põhimõtteliselt identsed Trubetskoy ülalmainitud töös postuleeritud "arhifoneemidega".

1.57. Vajadus jagada F-reeglid kahte rühma ja rakendada MS-reegleid enne teisendusi muutub veelgi ilmsemaks, kuna paljudes keeltes on üksikute morfeemide segmentide jadadele kehtestatud piirangute ja morfeemide järjestustele kehtestatud piirangute vahel olulised erinevused. üldiselt, arvestamata nende jagunemist morfeemideks. Nii on näiteks vene keeles üksikute morfeemide sees lubatud vaid väga vähesed vokaalijadad, samas kui morfeemide ristmikel on praktiliselt võimalik kahe vokaali mis tahes kombinatsioon. Teisisõnu, morfeemide sees olevates vokaalikombinatsioonides on paljud tunnused mittefoneemilised ja peavad seetõttu jääma noodikirjas tuvastamatuks.

Paljusid neid mittefoneemilisi tunnuseid tuvastavaid reegleid saab rakendada ainult siis, kui üksikud morfeemid on üksteisest eraldatud. Teisenduste käigus on aga võimalik märgid ümber paigutada nii, et üksikud morfeemid ei oleks enam piiritletud. Eespool mainitud "sünkretismi" fenomen võib olla selle näiteks. Teine näide on nn "katkestatud morfeemid", mis on eriti iseloomulikud semiidi keeltele. "Katkestatud morfeemid" leidub ka paljudes indoeuroopa keeltes, sealhulgas vene keeles. Näiteks neutraalses omadussõnas (p’ust + o) “tühi” väljendub märk “neutraalne” sellega, et rõhk langeb tüvele ja lõpule (-fo). Kuna teisenduste käigus võib morfeemide piiritlemine kaduda, tuleb enne teisendusi rakendada F-reegleid, mis nõuavad nende rakendamiseks teavet morfeemi alguse ja lõpu kohta.

1.58. Pärast morfoloogilise struktuuri reeglite rakendamist on kõik tähistuses esinevad segmendid kas täielikult või mittetäielikult tuvastatavad morfoeemid. Kuna morfoemid on keele fonoloogilist süsteemi esindaval puul üheselt määratletud erinevate radadega, on võimalik asendada maatriksid, millega erinevaid leksikaalseid morfeeme kirjutatakse lineaarsete plusside ja miinuste järjestustega, eeldusel, et erimärk (meie puhul , tärn) näitab kohta, kus mittetäielikult tuvastatavad morfoneemid tuvastatakse. Täielikult tuvastatavate morfoneemide tuvastamise lõpu märkimiseks ei ole vaja ühtegi märki, kuna see määratakse automaatselt. Järgmises näites lisatakse sellistesse kohtadesse tühik, et neid oleks lihtsam lugeda. Erinevalt tärnist on tühik aga üleliigne märk ja seda ei saa kirjesse lisada.

Pärast morfoloogilise struktuuri reeglite rakendamist tabelis esitatud lause. I-1 saab kirjutada järgmiselt:

Selle kirje + ja - märkide tähendus tuleks kindlaks määrata vene keele fonoloogilist süsteemi kujutava puu abil (vt joonis I-1). Plussid ja miinused on käsud, mis käsivad puud kontrollida ülalt alla, alustades alati esimesest hargnemispunktist. Sel juhul näitavad plussid parema haru valimise vajadust ja miinused vasakpoolse haru valimise vajadust. Pärast puu lõpp-punkti või kirjes tärniga märgitud punkti valimist algab protsess uuesti, esimesest hargnemispunktist. See protseduur võimaldab näiteks tuvastada, et ülaltoodud kirje esimene segment on mittetäielikult tuvastatav morfoneem, mis on defineeritud eritunnustega "mittevokaal, kaashäälik, mittekompaktne, madal tonaalsus, pinge".

1.581. Oluline tagajärg tuleneb mittetäielikult tuvastatud morfoneemide kaasamisest noodikirja. Rao-

vaatleme nimisõna (*/*es) "mets" 81, milles ainsuse mitmuses ja II lokaalses käändes langeb rõhk käändelõppudele ja kõikidel muudel ainsuse juhtudel - tüvele. täishäälik. Ainsuse genitiiv kirjutataks § 1.512 valguses kujul (*l'es+a) ja mitmuse nimetav kui (*les+'a). Kuna aga (*les+'a) ja (l,is+'a) "rebane" (nagu ka rõhuta (e) ja (1) on kõigil juhtudel) on homofonid, on vaja lisada reegel, mis sisaldaks väide, et rõhutu (e) läheb [i]-sse, või mõni muu sarnane väide eristavate tunnuste poolest. Kuid sel viisil lülitame keele fonoloogilisesse süsteemi rõhutu (e) (ja ka rõhutu (o)), kuigi neid eristavate tunnuste kogumeid väidete eristamiseks ei kasutata. See on tingimuse (For-I) otsene rikkumine, mis näeb konkreetselt ette sellise sammu võimatuse. Kuna tingimus (3a-1) lükati meie poolt fonoloogilise noodikirja nõudena tagasi, siis on selline rikkumine igati õigustatud. Siiski tuleb märkida, et tingimuse rikkumisele on olemas alternatiiv. (Za-1), mis seisneb mitme vokaali (*e) häälikut sisaldavate leksikaalsete morfeemide jaoks. Nii näiteks tuleks sel juhul (*l*es) kirjutada kui /1,’es/ ja /l,is-/, mis kahtlemata muudab märkimise ebasoovitavalt keeruliseks.

1. 6. Eespool p-s 1. 42 märgiti, et pärast teisendusreeglite, sealhulgas sõnaloome- ja käändereeglite rakendamist hakkab lausekirje koosnema ainult fonoloogilistest sümbolitest, s.o morfeemidest ja piiridest. Grammatiliste morfeemiklasside sümbolid asendatakse neist tuletatud fonoloogiliste järjenditega ja sümbol # (vokaal vaheldub nulliga) esitatakse vokaaliga või jäetakse märkusest välja. Selle tulemusena jääb tuvastamata ainult sümbol &.

Tingimus (6): sümbolid & morfoloogia reeglite kohaselt kantakse üle fonoloogilistesse piiridesse või jäetakse tähistusest välja.

Transponeerimisprotsessi täpne kirjeldus on osa keele morfoloogiast ja seetõttu ei saa seda siin üksikasjalikult esitada. Selles uuringus loetleme ainult kõik tüüpi piirid ja kõik kontekstid, milles need esinevad.

Vene keeles on viit tüüpi piire, mis on tähistatud järgmiste sümbolitega:

1) Foneemilise süntagma piiri tähistab vertikaalne riba |.

2) Sõnapiir on tähistatud tühikuga või juhul, kui võib tekkida ebaselgus, sümboliga %.

3) Ees- ja eessõnade piirid on tähistatud sümboliga =.

4) Mõne lõpu ette pannakse erimärk 4, mõnikord samadel juhtudel segaduse vältimiseks tähis §.

5) Morfeemide piirid sellistes lühendites nagu (p'art-b, i * l'et) "peokaart" on tähistatud sümboliga - (kriips).

Kuna märk & transponeerib ainult kindlaksmääratud viit tüüpi fonoloogiliste piiride piires, siis kõik & märgid, mis ei vasta ühelegi neist tüüpidest, jäetakse notatsioonist välja. Kui esitluse käigus tekib vajadus neid morfeemide liitekohti kuidagi tähistada, siis selleks kasutatakse märki (-) (sidekriips), mis aga fonoloogilises tähistuses sümboliks ei ole.

1.7. Nüüd saame jätkata näitena võetud lause tuvastamist. Pärast keele teisendusreeglite rakendamist saame järgmise märge:

See on lause fonoloogiline märge, kuna see hõlmab ainult morfoneeme ja piire ning kõik reeglid, mis on vajalikud selle tähistuse helisse ülekandmiseks, kirjeldavad ainult eristavate tunnuste ja / või piiride erinevate konfiguratsioonide mõju eristavate tunnuste individuaalsetele kompleksidele.

Fonoloogilised reeglid saab sõnastada nii, et pole vaja viidata morfoneemide ja piiride tuletusloole. See eeldab reeglite rakendamisel ranget järjestust. Kui reeglid ei ole järjestatud, muutub nende struktuur palju keerulisemaks, siis tuleb pöörduda sümbolite tuletusloo poole.

Illustreerimiseks vaadake järgmist näidet. Vene keeles pehmenevad kõik siledad ja paarilised kaashäälikud enne (*e). Lisaks muutub pingevaba (e) hajusaks, st [i]. Lihtsaim viis nende faktide väljaselgitamiseks on järgmine.

Reegel A: enne (*e) pehmenevad siledad ja paarilised kaashäälikud.

Reegel B: pingevaba (e) muutub hajusaks.

Kui aga reeglit B rakendatakse kõigepealt, tuleb reegel A asendada reegliga A":

Reegel A": enne ('e[ ja enne [i], mis pärineb punktist e) pehmenevad siledad ja paarilised mittekompaktsed kaashäälikud.

Ilmselt on reegel A lihtsam kui reegel A. Kuid reeglit A saab rakendada ainult siis, kui reeglite rakendamise järjekord on kindlaks määratud.

Tabel I-2 näitab vene keele fonoloogiliste reeglite toimimist seoses lausega, mille oleme eeskujuks võtnud.

Algstaadiumis kirjutatakse iga morfoneem eristavate tunnuste kogumina, mida tõlgendatakse puu abil (joonis I-1), kuvades

võetud illustratsiooniks (vt 1.4 ja

vene keele fonoloogiline struktuur. Lisaks muudetakse morfoneeme pärast üksikute fonoloogiliste reeglite rakendamist. Kuna meie näites on vaja vaid mõnda P-reeglit, ei ole tabelis 1 kõiki neid reegleid näidatud. I-2. Kõigepealt rakendatakse reeglit P 1 b, mis määrab hääliku tunnuse morfoneemidele, mille puhul seda tunnust ei saa tuvastada. Kehtib veel reegel R-2. Tabelist on selle reegli toimimine selge. Järgnevaid reegleid rakendatakse rangelt nende nummerdamise järjekorras kuni reeglite loetelu ammendumiseni. Selle tulemusena saame lause nn "kitsa" transkriptsiooni, mida saab otse heliks tõlkida:

3 1 2 3 3 1 4 2 1 4

| fcira | p,jani-jbrad,ag31Szokcerkaf, |

"Eile põletas purjus tramp kiriku maha." Täishäälikute kohal olevad numbrid näitavad nende häälduse intensiivsuse astet (dünaamiline võimendus): 1 - kõrgeim intensiivsusaste, 4 - madalaim intensiivsusaste.

Põhimõtteliselt peaksid fonoloogilised reeglid kehtima seni, kuni on tuvastatud kõik segmentide eristavad tunnused, samuti peaksid need reeglid ette nägema juhtude kirjeldamise, kui antud tunnus on vaba variant. Siis oleks vaja näiteks reeglit, et kõik venekeelsed sonorandid on alati häälelised (välja arvatud harvad erandid nagu (o*kt, 'abr,*skoj) "oktoober", kus (r,) sageli uimastatakse ). Selliseid reegleid aga käesolev kirjeldus ei sisalda. Kuna ka sellised faktid on sageli vastuolulised, otsustasime, et selliste lisadetailide väärtus on väga väike.

2. Vene keele fonoloogiline süsteem

Fonoloogilise analüüsi tegemisel tekib alati küsimus, mil määral arvestab pakutud analüüsiskeem olemasolevaid andmeid. Kirjelduses on absoluutselt võimatu loetleda isegi ühe inimese kõne kõiki fonoloogilisi tunnuseid, kuna ta saab kasutada teistele murretele ja isegi võõrkeeltele iseloomulikke tunnuseid (näiteks suudab vene keelt kõnelev inimene eristada nasaalset ja mitte- -nasaalsed vokaalid mõnes (prantsuse) väljendis, mis moodustavad selle isiku kõnekeele sõnavara lahutamatu osa). Kui püüame selliseid fakte arvesse võtta, selgub, et süstemaatiline fonoloogiline kirjeldus ei ole teostatav. Seetõttu tundub kohane käsitleda selliseid juhtumeid kõrvalekalletena ja paigutada need spetsiaalsetesse osadesse ning piirata grammatika põhiosa nende faktidega, mida saab süstemaatiliselt kirjeldada. Selles kirjelduses käsitletakse vene keele varianti, mis on põhimõtteliselt identne variandiga, mida on kirjeldatud sellistes tuntud vene keelt käsitlevates teostes nagu hiljuti ilmunud akadeemiline "Vene keele grammatika" ja toimetatud vene kirjandusliku häälduse sõnastik. R. I. Avanesov ja S. I. Ožegov.

Nendes teostes kirjeldatud vene keele nn "kirjanduslik" variant lubab mõne fonoloogilise tunnuse variantide olemasolu. Käesolevas kirjelduses püüti neid võimalusi arvesse võtta. Huvitav on märkida, et sellised hälbed ei mõjuta lausungite fonoloogilist tähistust, vaid fonoloogilist tähistust kõlaks üle kandvate fonoloogiliste reeglite järjekorda ja sisu.

2.1. Morfoneemid. Joonisel fig. I-1 on puu, mis kuvab vene keele morfoneeme. See skeem oli aluseks eritunnuste maatriksi koostamisel (tabel I-3). Süsteem sisaldab 43 morfoneemi; neid identifitseeritakse 271 käsuga, millest igaüks näitab ühe või teise eristava tunnuse olemasolu või puudumist (+ või - tabelis I-3 või harud joonisel I-1). Seega on ühe morfeemi tuvastamiseks vaja 6,3 käsku. Tingimus (5) nõuab, et kirjes kasutatavate käskude arv oleks minimaalne. Et mõista, kuidas

Riis. I-1. Vene keele morfoneeme kuvava puu skeem. Hargnevate parmude taga seisvad numbrid vastavad järgmistele eristavatele tunnustele: 1. Hääletus – mittehäälsus. 2. Kaashäälik – mittekõla. 3. Hajus - mittehajuv. 4. Kompaktsus – mittekompaktsus. 5. Madal klahv – kõrge klahv. 6. Pinge - pinge puudumine. 7. Nasaalsus – mitte-nasaalsus. 8. Järjepidevus – katkestus. 9. Sonority – kurtus. 10. Pehmus – kõvadus. I. Mõju – mittemõju. Vasakpoolsed oksad vastavad miinustele, parempoolsed oksad plussidele.

Kuna meie ahel vastab täielikult tingimusele (5), saame võrrelda ülaltoodud arvu log 2 43 = 5,26 (5,26 on alumine piir, mis saavutatakse käskude arvu vähendamisel miinimumini). Tuleb rõhutada, et sellesse võrdlusesse tuleb suhtuda ettevaatlikult: antud juhul on ainus eesmärk näidata, et käskude vähendamise protsess andis väga rahuldavaid tulemusi.

Tuginedes Saussure'i jaotusele "longue" ja "parole", Trubetskoy N.S. loob oma fonoloogilise teooria, mis põhineb heliteaduse jagunemisel fonoloogiaks ja foneetikaks: helide uurimisvaldkonnana füsioloogilise-akustilisest vaatepunktist. Fonoloogia, mille teemaks ei ole helid, vaid helistruktuuri ühikud – foneemid. Foneetika viitab keelele kui süsteemile. Seega on foneetika ja fonoloogia Trubetskoy seisukohalt kaks iseseisvat distsipliini: kõnehelide uurimine on foneetika ja helide uurimine fonoloogia.

Foneetika ainus ülesanne on Trubetskoy sõnul vastata küsimusele: kuidas seda või teist heli hääldatakse?

Foneetika on teadus inimkõne materiaalsest küljest (helidest). Ja kuna autori sõnul on neil kahel heliteadusel erinevad uurimisobjektid: foneetikas konkreetsed kõneaktid ja fonoloogias keelesüsteem, siis tuleks nende puhul rakendada erinevaid uurimismeetodeid. Foneetika uurimiseks tehti ettepanek kasutada loodusteaduste puhtfüüsilisi meetodeid, fonoloogia uurimiseks aga õigeid keelelisi meetodeid.

Foneemi - peamise fonoloogilise üksuse - mõiste kehtestamisel N.S. Trubetskoy tõstab esile selle semantilist funktsiooni, mistõttu on foneetika uurimise objektiks olevatel helidel suur hulk akustilisi ja artikulatsioonilisi tunnuseid. Kuid fonoloogi jaoks on enamik tunnuseid täiesti ebaolulised, kuna need ei toimi sõnade eristavate tunnustena. Fonoloog peab arvestama ainult sellega, mis heliloomingus täidab keelesüsteemis teatud funktsiooni. Kuna häälikutel on tema arvates eristusfunktsioon ja tähendus, tuleks neid käsitleda organiseeritud süsteemina, mida saab struktuuri järjekorra poolest võrrelda grammatilise süsteemiga.

Praha koolkonna seisukohalt on foneemid tõesti hääldamatud. Kuna tegemist on teadusliku abstraktsiooniga, realiseeritakse foneemid erinevates toonides või variantides, mis on hääldatavad. Kuid foneem ise kui kõigi varjundite abstraktne ühtsus on tõesti hääldamatu. Trubetskoy kirjutab: kõnes kuuldavad spetsiifilised helid on pigem ainult foneemide materiaalsed sümbolid ... Helid ei ole kunagi ise foneemid, kuna foneem ei saa sisaldada ühtki fonoloogiliselt ebaolulist tunnust, mis tegelikult pole kõneheli puhul vältimatu (Amirova T.A. , 2006). ).

Praha koolkonna esindajate kõige põhjalikumad ja süstemaatilisemad seisukohad fonoloogia vallas on esitatud N.S. Trubetskoy "Fonoloogia põhialused", mis on vaid esimene osa autori kavandatud terviklikust teosest.

1921. aastal pakkus Trubetskoy slavistika ajaloos esimesena välja ühise slaavi protokeeleajaloo periodiseerimise, jagades selle neljaks perioodiks. Esimesele perioodile omistas ta indoeuroopa algkeele lagunemise ja teatud rühma "protoslaavi" murrete eraldumise selle murrete hulgast, selgitades, et "sel ajastul olid protoslaavi nähtused. levis enamasti mitmesse muusse indoeuroopa murretesse, eriti sageli algbalti keelde, millele protoslaavi totaalne on lähem. Teist perioodi võib iseloomustada kui "ühise slaavi algkeele" täieliku ühtsuse ajastut, mis oli täielikult isoleeritud teistest indoeuroopa murrete järglastest, kellel ei olnud nende murretega mingit seost. üldised muutused ja samas puudub murdeline eristus. Murdekihistumise alguse ajastu tuleks omistada kolmandale perioodile, mil koos üldnähtustega, mis hõlmasid kogu protoslaavi keelt, tekkisid ka kohalikud nähtused, mis levisid vaid eraldi murderühmadesse, kuid need ei olnud arvuliselt ülekaalus. üldiste nähtuste üle. Lisaks sellele pole murderühmadel endil sel perioodil veel olnud aega üksteisega lõplikke tugevaid sidemeid luua (näiteks lääneslaavi rühma tervikuna veel ei eksisteeri, kuid selle asemel on kaks rühma - proto-Lussian-Lechitic, mis tõmbab itta ja proto-Tšehhoslovakkia, tõmbub lõunasse). Neljas periood on murdekillustumise lõpu ajastu, mil üldnähtusi esineb palju harvemini kui murde(murde)nähtusi ning murderühmad osutuvad vastupidavamaks ja eristuvamaks.

N.S. Trubetskoy oli üks esimesi, kes põhjendas kolmepoolse lähenemisviisi vajadust keelte võrdleval uurimisel: esimene - ajalooline ja geneetiline, teine ​​- piirkondlik-ajalooline (keeleliidud, keelevööndid), kolmas tüpoloogiline - ja näitas nende rakendust. mitmes tema teoses, mille hulgast paistab silma üldfonoloogilise tüpoloogia lõputöö. Selles valdkonnas on lisaks paljudele universaalidele (neid uurisid hiljem J. Greenberg ja teised teadlased) N.S. Trubetskoy paljastas mitmeid konkreetsemaid kohalikke mustreid. Nii demonstreeris ta samas artiklis mordva ja vene foneemisüsteemi kohta olulist fonoloogilist printsiipi, mille kohaselt foneemide inventari sarnasus ei määra nende fonoloogiliste funktsioonide ja kombinatoorsete võimaluste sarnasust. Viimased on mordva keeles hoopis teistsugused kui vene keeles.

Kuigi noore Trubetskoy huvid seisnesid etnograafias, folklooris ja Uurali, "Arktika" ja eriti Põhja-Kaukaasia keelte võrdlemises. Tema autobiograafiliste märkmete kohaselt otsustas ta siiski valida ülikooliõpingute õppeaineks indoeuroopa õpetuse, kuna see on ainus hästi arenenud keeleteaduse valdkond. Pärast tunde filosoofiaosakonnas ja Lääne-Euroopa kirjanduse osakonnas, kuhu ta jäi aastaks (alates 1909/10 õppeaastast), õpib N. S. Trubetskoy tollal vastloodud võrdleva keeleteaduse (peamiselt sanskriti ja avesta) osakonnas.

Samal ajal mõista fonoloogiat kui "õpetust keele häälikutest, mis on kõnelejate meelest levinud ja püsivad" ning foneetikat kui doktriini keele helide erilisest avaldumisest kõnes, millel on ühevaateline tegelane.

Trubetskoy räägib doktriini mõlema komponendi suhetest, kuna ilma konkreetsete kõneaktideta poleks keelt. Ta peab kõneakti ennast kui seose loomist Saussure'i tähistaja ja tähistaja vahel.

Fonoloogiat käsitletakse kui teadust, mis uurib keele tähistajat, mis koosneb teatud arvust elementidest, mille olemus seisneb selles, et neil, erinedes üksteisest heliilmingute poolest, on tähenduslik funktsioon. Ja ka küsimus, millised on eristavate elementide suhted ja milliste reeglite järgi need sõnadeks, fraasideks jne kombineeritakse. Enamik heli iseärasusi ei ole fonoloogi jaoks hädavajalikud, kuna need ei toimi semantiliste tunnustena. Need. see on teadus kõigi kõneaktide aluseks olevast keelesüsteemist.

Foneetika seevastu käsitleb füüsilisi, artikuleerivaid ühetoimelisi nähtusi. Talle sobivad paremini loodusteaduste meetodid. Tema jaoks on peamised küsimused järgmised: kuidas heli hääldada, millised organid on sellega seotud. Need. see on teadus inimkõne helide materiaalsest küljest.

Tuleb märkida, et mitte kõik Praha keeleteaduse koolkonna esindajad ei jaganud täpselt seda arvamust nende kahe distsipliini suhete kohta. N.B. Trnka uskus, et "foneetik eeldab keelesüsteemi ja püüab uurida selle individuaalset aktualiseerimist, fonoloog aga uurib, mis on individuaalses kõnes funktsionaalne, ja kehtestab elemendid, mille määrab nende seos kogu keelesüsteemiga". See tähendab, et Trnka jaoks oli peamine erinevus fonoloogia ja foneetika vahel nende uurimise erinev suund.

Tulles tagasi selle probleemi lahendamise juurde fonoloogia alustes, tuleb öelda, et Trubetskoy määratleb helis kolm aspekti: "väljendus", "aadress", "sõnum". Ja ainult kolmas, esinduslik, kuulub fonoloogia sfääri. See on jagatud kolmeks osaks, mille teema on vastavalt: kulmineeruv keelefunktsioon (näitab, mitu ühikut, st sõnu, fraase lauses on), piiritlev funktsioon (tähistab piiri kahe üksuse vahel: fraasid, sõnad, morfeemid) ja eristav või tähendusrikas, mida leidub keele seletavas aspektis. Trubetskoy tunnistab fonoloogia jaoks kõige olulisemaks ja vajalikumaks semantilis-eristava funktsiooni, määrates sellele eriosa.

Trubetskoy peamine semantilise eristamise kontseptsioon on opositsiooni mõiste – opositsioon semantilise tunnuse järgi. Fonoloogilise opositsiooni kaudu defineeritakse fonoloogilise üksuse mõiste (“fonoloogilise opositsiooni liige”), mis on omakorda aluseks foneemi (“lühim fonoloogiline üksus, mille lagunemine lühemateks üksusteks”) määratlusele. on antud keele seisukohalt võimatu”).

Foneemi peamise sisemise funktsioonina on selle semantiline funktsioon. Sõna mõistetakse kui kuulaja ja kõneleja poolt tuvastatavat struktuuri. Foneem on selle struktuuri semantiline tunnus. Tähendus ilmneb nende antud helimoodustisele vastavate tunnuste kogumi kaudu.

Trubetskoy tutvustab foneemi muutumatuse mõistet. Need. hääldatavat hääldust võib pidada üheks foneemiteostuse variandiks, sest see sisaldab lisaks semantilistele erinevustele ka märke, mis ei ole sellised. Seega saab foneemi realiseerida mitmes erinevas heliilmingus.

1) Kui keeles võivad kaks samas asendis häälikut asendada ja sõna semantiline funktsioon jääb muutumatuks, siis on need kaks häälikut sama foneemi variandid.

2) Ja vastavalt ka vastupidi, kui häälikute asendamisel ühes asendis sõna tähendus muutub, siis pole tegemist sama foneemi teisenditega.

3) Kui kaks akustiliselt seotud heli ei esine kunagi samas asendis, siis on need sama foneemi kombinatoorsed variandid.

4) Kui kaks akustiliselt seotud heli ei kohtu kunagi samas asendis, vaid võivad järgneda üksteisele helikombinatsiooni liikmetena. Asendis, kus üks neist helidest võib esineda ilma teiseta, ei ole need sama foneemi variandid.

Reeglid 3 ja 4, mis puudutavad juhtumeid, kus helid ei esine samas asendis, on seotud foneemide tuvastamise probleemiga, s.t. küsimusele, kuidas taandada hulk üksteist välistavaid helisid üheks muutumatuks. Seega on siin ühele foneemile erinevate häälikute omistamisel määrav puhtfoneetiline kriteerium. Need. avaldub nende teaduste omavaheline seos.

Antud keele foneemide tervikliku koostise kindlakstegemiseks on vaja eristada mitte ainult foneemi häälikuvariantidest, vaid ka foneemi foneemide kombinatsioonist, s.o. kas helivoo antud segment on ühe või kahe foneemi teostus (süntagmaatiline identifitseerimine). Trubetskoy sõnastas mono- ja polüfoneemilise reeglid. Esimesed kolm on helilõigu monofoneemilise tõlgendamise foneetilised eeldused. Helikombinatsioon on monofooniline, kui:

1) selle põhiosad ei ole jaotatud kahe silbi peale;

2) see moodustatakse ühe artikuleeriva liigutuse abil;

3) selle kestus ei ületa antud keele teiste foneemide kestust.

Järgnevalt kirjeldatakse häälikukombinatsioonide ühefoneemilise tähenduse fonoloogilisi tingimusi (potentsiaalselt loetakse ühefoneemilised helikompleksid tegelikult ühefoneemideks, kui need käituvad nagu lihtfoneemid, st esinevad positsioonides, mis muidu võimaldavad ainult üksikuid foneeme) ja lihtsa heli mitme foneemi tähendus.

Trubetskoy fonoloogilises süsteemis on väga olulisel kohal tema opositsioonide klassifikatsioon. Üldiselt oli see esimene kogemus seda tüüpi klassifikatsioonidega. Fonoloogiliste kompositsioonide klassifitseerimiskriteeriumid olid järgmised:

1) nende seos kogu opositsioonide süsteemiga;

2) opositsiooniliikmete omavaheline suhe;

3) nende eristusvõime maht.

Esimese kriteeriumi järgi jagunevad vastandused omakorda nende "mõõtmelisuse" (kvalitatiivne kriteerium) ja esinemise (kvantitatiivne kriteerium) järgi.

Vastavalt kvalitatiivsele suhtele kogu opositsioonide süsteemiga jagunevad fonoloogilised opositsioonid ühemõõtmelisteks (kui mõlemale opositsiooniliikmele omane tunnuste kogum ei ole enam omane ühelegi teisele süsteemiliikmele) ja mitmemõõtmelisteks (kui Kahe opositsiooniliikme "võrdlusalused" laienevad ka teistele sama süsteemi liikmetele). Opositsioonid jagunevad kvantitatiivselt isoleeritud (opositsiooni liikmed on suhtes nendega, mida üheski teises opositsioonis enam ei leidu) ja proportsionaalseteks (liikmete omavaheline suhe on identne teise või teiste opositsioonide liikmete vahelise suhtega).

Opositsiooniliikmete vaheliste suhete kohta:
Privaatsed vastandused: üht opositsiooni liiget iseloomustab tunnuse olemasolu ja teist tunnuse puudumine: [e] - [n] - kõik on sama, välja arvatud nasaalsus.

Järk-järguline - märk on gradueeritud: vokaalide tõusu aste.

Ekvivalent (ekvivalent), kus iga opositsiooni liige on varustatud iseseisva tunnusega: [p] - [w] - üks labiaal-labiaalne, teine ​​- labiaal-hammas.

Püsivad ja neutraliseeritud vastandused: [kurt] - [häälestatud] vene keeles - neutraliseeritud opositsioon (uimastamise fenomen - häälitsemine) ning saksa ja inglise keeles on need vastandused püsivad.

Nagu spetsiaalne sektsioon"sõna fonoloogia" Praha keeleteaduse koolkond eristab morfonoloogiat, mille uurimisobjektiks on morfeemide fonoloogiline struktuur, aga ka kombinatoorsed häälikumuutused, mida morfeemid morfeemilistes kombinatsioonides läbivad, ja hääliku vaheldumisi, mis täidavad morfeemilist funktsiooni.

Koos foneemide sünkroonse kirjeldamisega püüdsid prahalased määratleda diakroonilise fonoloogia aluseid, lähtudes põhimõtetest:

1) ühtegi foneemi muutmist ei saa aktsepteerida ilma süsteemi abita;

2) iga muudatus fonoloogilises süsteemis on eesmärgipärane.

Nii lükati ümber de Saussure’i tees ületamatutest barjääridest sünkroonia ja diakroonia vahel.

Sissepääsu kohta bakalaureuseõppe filoloogiateaduskonda

Üldinfo sissepääsu kohta magistratuur filoloogiateaduskonda

Üldine informatsioonsissepääsu kohtamagistri- ja doktoriõpefiloloogiateaduskonda.

• Erialad "Foneetika ja kõnekommunikatsioon" ja "Kõnetehnoloogiad" eksisteerivad aastast 1998 ning iseseisva osakonnana - 2003. aastast.
• Haridusprogrammi viivad läbi foneetika ja võõrkeelte õpetamismeetodite osakonna õpetajad ning filoloogiateaduskonna eksperimentaalse foneetika labori töötajad.
• Osakonnas koolitatakse spetsialiste perspektiivsel erialal - suulise kõne analüüsimine ja automaatne töötlemine.
  See on üks väheseid teadus- ja rakendusvaldkondi, milles meie spetsialistid mitte ainult ei vasta maailmatasemele, vaid sageli ka ületavad seda.

Lõpetaja erialased pädevused

• Bakalaureusekraad "keeleteaduses"

  Profiil "Üldine ja rakendusfoneetika" Teadmised üldfoneetikast, kõne tekitamis- ja tajumehhanismidest, oskus neid teadmisi kasutada võõrkeele foneetika õpetamisel, erinevate keelte kõlastruktuuri uurimisel.
  Hea inglise keele (mitte madalam B2-tase Euroopa keeleõppe raamdokumendi järgi) ja prantsuse keele (mitte madalam kui B1-tase Euroopa keeleõppe raamdokumendi järgi).
  Hea rahvusvahelise foneetilise tähestiku tundmine, selle kasutamise oskused helimaterjali transkribeerimisel nii vene kui ka teistes keeltes.
  Kõnematerjali akustilise, taju- ja statistilise analüüsi kaasaegsete vahendite ja meetodite tundmine.
  Kaasaegse arvutitehnoloogia hea valdamine.
  

• Magister keeleteaduses, teoreetilises ja rakenduslingvistikas

  profiil "Foneetika ja kõnekommunikatsioon"
  Teadmised üldfoneetikast, kõne tekitamis- ja tajumehhanismidest kõne ontogeneesis ja helisüsteemide interferentsis, oskus neid teadmisi kasutada võõrkeele foneetika õpetamisel, erinevate keelte häälikustruktuuri uurimisel, erinevat tüüpi kõne, piirkondlik ja murdeline varieeruvus foneetilisel tasandil.
  Kõneandmete statistilise ja automatiseeritud töötlemise meetodite ja vahendite valdamine uurimisprobleemide lahendamisel.
  

• profiil "Foneetika ja kõnetehnoloogiad"

  Üldise foneetika, kõne tekitamis- ja tajumehhanismide tundmine, oskus neid teadmisi kasutada kõnevoo modelleerimisel automaatse sünteesi ja kõnetuvastuse ülesannete jaoks.
  Teadmised kaasaegsetest automaatse sünteesi ja kõnetuvastuse meetoditest, oskus neid teadmisi rakendada selliste süsteemide üksikute moodulite loomisel.
  Oskus kasutada kõnesignaali digitaalse töötlemise meetodeid, et automaatselt eraldada akustilisest signaalist kasulikke omadusi ja muuta selle füüsilisi omadusi.
  Oskus lahendada määratud uurimisülesandeid nii iseseisvalt kui ka meeskonnas töötades.

• ​ Rahvusvaheline koostöö

Kogu foneetika ja kõnetehnoloogia koolitusprogrammi olemasolu jooksul on koolitatud üle 50 spetsialisti.

Nendest töötavad järgmised erialad:

välismaal 12,

era- ja avalikes organisatsioonides

Peterburi – 24,

kokku 65% meie lõpetajatest tegeleb omandatud kvalifikatsiooni kasutades kutsetegevusega.

Haridusprotsessis õppisid paljud neist erinevates haridus- ja teaduskeskustes Prantsusmaal, Saksamaal, Hispaanias, Hollandis, Soomes, Kreekas, Tšehhis, USA-s jne.

Fonoloogia (kreeka keelest phōnē - heli + logos - sõna, õpetus) on keeleteaduse haru, mis uurib keele kõlalist poolt selle funktsionaalses tähenduses ehk teisisõnu foneemide teooriat.

Fonoloogias on kesksel kohal õpetus foneemist kui keele häälikupoole lühemast (ajaliselt jagamatust) ühikust, millel on eristav (eristav, semantiline) võime (raudkang, kom, rumm, helitugevus, säga). , jne.).

Üldfonoloogia tegeleb foneemi olemuse analüüsiga, selgitades ühelt poolt foneemi kui heliüksuse ja foneemi esindavate häälikute vahelist seost kõnevoolus ning foneemi ja morfeemi, foneemi ja sõna vahel. , teiselt poolt. See kehtestab põhimõtted ja meetodid (reeglid) keele foneemide koostise (inventari) määramiseks, samuti vastandused, milles need paiknevad, ja seosed, mis eksisteerivad üksikute foneemide või nende rühmade vahel, mis moodustavad helistiku. üks foneemide süsteem – fonoloogiline või foneemiline süsteem.

"Fonoloogia" mõiste ulatus erinevates keelekoolides on määratletud erinevalt.

Igaüks neist käsitleb aga foneemi varieeruvust, loob foneemide süsteemi ja nende modifikatsioone.

Fonoloogia tekkis Venemaal 70ndatel. 19. sajand Selle asutaja oli I.A. Baudouin de Courtenay, kes võttis kasutusele mõiste "foneem" (keeleühik), vastandades selle mõistele "heli" (kõneühik).

Hilisema perioodi teadlase ideede järglane oli tema õpilane L.V. Štšerba, kes 1912. aastal paljastas häälikulised tegurid, mis määravad kõne foneemideks liigendamise ja osutas foneemi tähenduslikule funktsioonile.

I.A. esialgsed ideed. Baudouin de Courtenay arenes välja N.F. Jakovlev, kes andis 1920. aastate alguses olulise panuse fonoloogia arengusse. 20. sajandil

Nende teadlaste ideede põhjal arendati fonoloogiat edasi ja tunnustati kogu maailmas Praha Lingvistikaringi töödes.

Suuremad fonoloogilised koolid

Kaasani keelekool. Esindajad: I.A. Baudouin de Courtenay,N.V. Krushevsky, V.A. Bogoroditski ja jne.

KLSh on 20. sajandi keelesuund, mille põhisätted on:

1. foneemide teooria ülesehitamine: 1. arusaam foneemist, s.o. foneemi mõisteti üldistatud tüübina, morfeemi liikuva elemendina; 2. arusaam foneemist, s.o. foneemi määratlus heli mentaalse esitusena;
2. foneetilised vaheldused, mis on tingitud evolutsioonilise ja statistilise keeleõppe rangest eristusest;
3. foneetiliste ühikute (ühelt poolt koherentide ja divergentide ning teiselt poolt korrelatiivide ja korrespondentide) jaotus, mida ei saa häälikutega tuvastada; foneemide vaheldumise küsimuse omistamine "vaheldusteooriale" ja ajalooliste vaheldumise põhjal uue teaduse - morfonoloogia - loomine ja "morfooneemi" mõiste kasutuselevõtt.

Moskva fonoloogiakool. Esindajad: R.I. Avanesov, P.S. Kuznetsov,A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov, A.M. Sukhotin, N.F. Jakovlev, M.V. Panov ja jne.

IPF on 20. sajandi keelesuund, mille iseloomulikud jooned olid:

1. 1. arusaamine A.I. Baudouin de Courtenay moodustas Moskva fonoloogilise koolkonna aluse, mistõttu foneemi määrab morfeem, foneemi all mõistetakse positsiooniliselt vahelduvate helide jada, millel ei pruugi olla ühiseid foneetilisi tunnuseid;
2. foneemi käsitlevates vaadetes on lähtepunktiks morfeem, s.o. foneem määrati morfeemi kaudu: morfeemi identsus määrab foneemi kontseptsiooni piirid ja ulatuse ning nõrkade positsioonide helid liidetakse üheks foneemiks mitte nende akustilise sarnasuse, vaid nende funktsioneerimise kaudu foneemi osana. morfeem (sõnades valY ja voly, rõhutamata vokaalid esindavad vaatamata heli identsusele erinevaid foneeme, sest esimesel juhul on foneem<а>(vrd võll) ja teises - foneemi positsiooniline versioon<о>(vrd härg); lõppkonsonandid sõnades puu ja parv esindavad erinevaid foneeme, sest esimesel juhul positsiooniliselt teisendatud foneem<д>(vrd puuviljad) ja teises - foneem<т>(vrd parved));
3. foneemide kahe peamise funktsiooni määratlus: tajutav (foneemi identifitseerimisvõime) ja tähenduslik (st foneemi võime morfeeme eristada);
4. vaheldumise tüüpide eristamine - ristumise (valikud) ja paralleelsed (variatsioonid) tüübid;
5. mõistete "neutraliseerimine" ja "hüperfoneem" teoreetiline väljatöötamine;
6. kaaluge pehmeid [g '], [k '], [x '] variatsioone<г>, <к>, <х>, samuti [s] - variatsioon<и>;
7. foneemi eristamine kitsas tähenduses, nn tugev foneem, mille moodustavad foneemi põhitüüp ja selle variatsioonid - paralleelse (mittelõikava) vaheldumise liikmed, ja foneemi laiemas tähenduses, nn. nimetatakse foneemilisteks seeriateks, häälikute kogum, mille moodustavad foneemi põhitüüp ja selle variatsioonid - mitteparalleelse (ristuva) vaheldumise liikmed, s.o. tuvastas foneemide tugevad ja nõrgad positsioonid.

Peterburi (Leningradi) fonoloogiakool. Esindajad: L.V. Shcherba, M.I. Matusevitš, L.R. Zinder, L.V. Bondarko ja jne.

SPFS on 20. sajandi keeleline suund, mille põhisätted olid:

1. 2. arusaam foneemist A.I. Baudouin de Courtenay moodustas selle koolkonna aluse, kus foneem on määratletud kui ajalooliselt kujunenud häälikutüüp, mille eesmärk on eristada sõnu, luua sõnu, mis on tähenduselt potentsiaalselt seotud;
2. foneemide mõiste määratlemisel lähtutakse sõnavormist, milles füsioloogilise ja akustilise tunnuse järgi eristatakse lühimaid heliühikuid (sõnas wol on vokaalifoneem<о>, sama sõna teises vormis härjad rõhutamata asendis, vastavalt helile eristatakse foneemi<а>; sõnavormides viljad ja parved, lõppsilbis konsonantfoneemid -<д>Ja<т>, kuid nende sõnade algkujul on viljal ja parvel sama lõppkonsonantfoneem<т>);
3. usun, et pehmed [g '], [k '], [x '] ei ole variatsioonid<г>, <к>, <х>ja [s] – mitte variatsioon<и>, vaid tegelikud foneemid;
4. foneetiliste variantide ja variatsioonide mõistete puudumine (foneem on häälikulähedane ja selle määrab kõnes kõla), eristatakse siiski foneemivarjundeid - kombinatoorseid ja positsioonilisi.

Praha keeleteaduslik kool(Praha keeleteaduslik ring, funktsionaalse keeleteaduse koolkond). Esindajad: Tšehhid - V. Mathesius, B. Gavranek, B. Palek, B. Trnka,J. Vahek, V. Skalichka, venelased - N.S. Trubetskoy, S.O. Kartsevsky, R.O. Jacobson, prantslaneA.Martine ja jne.

PLS on struktuurne-funktsionaalne suund 20-40ndate keeleteaduses. XX sajand ühendas loominguliselt huvi keeleüksuste sisemise korrelatsiooni, nende semioloogilise olemuse vastu, tähelepanuga nende keelevälistele funktsioonidele ja seostele ekstralingvistilise reaalsusega (vaatab keelt seoses rahva ja selle kultuuri üldise ajalooga).

PLS-i saavutused fonoloogia valdkonnas, eriti tema töös "Fundamentals of Fonology" N.S. Trubetskoy tõi välja sätted:

1. eristab foneetikat ja fonoloogiat kõneühikute (foneetika) ja keele (fonoloogia) alusel;
2. defineeris foneemi kui teaduslikku abstraktsiooni, mis realiseerub selle hääldusvariantides: „antud helimoodustusele iseloomulike fonoloogiliselt oluliste tunnuste kogum”;
3. põhjendas häälikusüsteemi kontseptsiooni, tõi välja peamised helifunktsioonid: kulminatiivne (tipu moodustav), delimitatiivne (piirav), eristusvõimeline (tahet eristav);
4. foneemides tõi ta välja eristavad (diferentsiaalsed) tunnused, mis moodustavad foneemide sisu;
5. tõstis foneemi omaduste uurimise alal ühe juhtivana välja opositsioonimeetodi (lat. oppositio - vastandus);
6. töötas välja opositsioonide süsteemi.

Seega ilmnevad foneemide erinevused opositsioonimeetodi abil:

a) suhted opositsiooni liikmete vahel:

• privaatne – kui ühel opositsiooni liikmel on märk, teisel aga mitte:<в>Ja<ф>, <д>Ja<т>;
• järkjärguline - üks märk võib avalduda suuremal või vähemal määral (heli pikkus ja lühidus):<ā>Ja<ă>, <д:>Ja<д>;
• ekvipotentne - liikmetel on täiesti erinevad funktsioonid: ja<ц>, <п>Ja<р>.

Opositsiooni liikmed moodustavad korrelatiivse paari.

b) baas vastavalt semantilise võimsuse mahule:

• konstantne - teatud keskkonnas säilitavad foneemid oma omadused:,<у>,<н>;
• neutraliseeritav - teatud keskkonnas kaotavad foneemid oma omadused ja säilitavad ainult ühised tunnused:<б>, <э>, <з>.

Need vastandused kanduvad üle teistele keeleõppe tasanditele. Oluline on süntaksit uurida.