ایده کلی از تصویر جهان. روانشناسی تصویر a.n.

در سال 1979 مقاله ای از A.N. لئونتیف "روانشناسی تصویر"، که در آن نویسنده مفهوم "تصویر جهان" را معرفی کرد، که امروزه پتانسیل توصیفی بسیار زیادی برای تمام زمینه های روانشناسی دارد. این مفهوم برای خلاصه کردن داده های تجربی جمع آوری شده در مطالعه ادراک معرفی شد. همانطور که مفهوم "تصویر" برای توصیف فرآیند ادراک یکپارچه است، مفهوم "تصویر جهان" برای توصیف کل یکپارچه است. فعالیت شناختی.

برای ادراک کافی از یک شی، هم ادراک کل جهان به عنوان یک کل و هم «کتیبه» شیء درک شده (در مفهوم وسیعکلمات) به تصویر جهان به عنوان یک کل. تحلیل متون A.N. لئونتیف، ویژگی های زیر از تصویر جهان را می توان متمایز کرد:

1) تصویر جهان با یک عمل خاص از ادراک "از پیش تعیین شده" است.

2) تجربه فردی و اجتماعی را ترکیب می کند.

3) تصویر جهان، شیء ادراک شده را پر از معنا می کند، یعنی باعث گذار از حالت های حسی به جهان آمودال می شود. معنی A.N. لئونتیف شبه بعد پنجم (به جز فضا-زمان) را تصویر جهان نامید.

در آثار ما به طور تجربی ثابت شده است که معنای ذهنی رویدادها، اشیا و اعمال با آنها تصویر جهان را می سازد (و ایجاد می کند) به هیچ وجه مشابه ساختار فضاهای متریک نیست، به طور عاطفی "قرارداد و کشش" دارد. مکان و زمان، مکان ها بر اهمیت تأکید می کنند، ترتیب آنها را نقض می کنند و وارونه می شوند. همانطور که اگر ورق در فضای سه بعدی تا شود دو نقطه دور از همدیگر می توانند با هم تماس داشته باشند، اشیاء، رویدادها و اعمالی که از نظر مختصات زمانی و مکانی فاصله زیادی با هم دارند می توانند از نظر معنایی با هم تماس داشته باشند، معلوم می شود که «قبل از "، اگرچه آنها "بعد" بر اساس مختصات فضا-زمان اتفاق افتادند. این امر ممکن است زیرا «مکان و زمان تصویر جهان» ذهنی است.

کارکردهای مولد تصویر جهان، ساخت بسیاری از "انواع واقعیت" ذهنی را فراهم می کند. مکانیسم تولید و انتخاب ممکن (پیش‌بینی) نه تنها تفکر منطقی و نه چندان منطقی، بلکه «معناشناسی جهان‌های ممکن» است که توسط لایه هسته‌ای (مجموعه هدف-انگیزه) تصویر جهان هدایت می‌شود.

برای استفاده بیشتر، در اینجا پنج تعریف از مفهوم "تصویر جهان" وجود دارد که قبلاً جمع آوری کردیم:

1. تصویر جهان (به عنوان یک ساختار) یک سیستم یکپارچه از معانی انسانی است. تصویر جهان بر اساس برجسته کردن آنچه مهم است (ضروری، کاربردی) برای سیستم فعالیت های اجرا شده توسط موضوع ساخته شده است. تصویر جهان، با ارائه ارتباطات شناخته شده جهان عینی، به نوبه خود، ادراک جهان را تعیین می کند.

2. تصویر جهان (به عنوان یک فرآیند) محصول ایده آل یکپارچه آگاهی است که با تبدیل مداوم تار و پود حسی آگاهی به معانی به دست می آید.

3. تصویر جهان یک مبنای فردی فرهنگی و تاریخی ادراک است.

4. تصویر جهان یک مدل پیش بینی فردی از جهان است.

5. تصویر جهان تصویری یکپارچه از همه تصاویر است.

A.N. لئونتیف و بسیاری از پیروانش یک مدل دو لایه از تصویر جهان را توصیف کردند (شکل 1) که می تواند به صورت دو دایره متحدالمرکز نشان داده شود: دایره مرکزی هسته تصویر جهان است (آمودال، ساختارها) ، محیطی (طراحی حسی) تصویر جهان است.

برنج. 1. مدل دو لایه تصویر جهان

با توجه به مشکلات عملیاتی کردن مطالعه تصویر جهان بر اساس یک مدل دو لایه، ما از یک مدل سه لایه در آثار خود در قالب سه دایره متحدالمرکز استفاده کردیم: لایه داخلی هسته (هدف آمودال- مجموعه انگیزشی)، لایه معنایی میانی و لایه بیرونی - جهان ادراکی (شکل 2).

برنج. 2. مدل سه لایه تصویر جهان

جهان ادراکی متحرک ترین و متغیرترین لایه تصویر جهان است. تصاویر ادراک واقعی اجزای جهان ادراکی هستند. جهان ادراکی حالتی است، اما همچنین بازنمایی است (نگرش، آینده نگری و تکمیل تصویر یک شیء بر اساس عملکرد پیش آگهی تصویر جهان به عنوان یک کل)، که توسط لایه های عمیق تر تنظیم می شود. جهان ادراکی به عنوان مجموعه ای از اجسام متحرک که در مکان و زمان مرتب شده اند (از جمله بدن خود) و نگرش نسبت به آنها درک می شود. ممکن است بدن خود شخص یکی از سیستم های پیشرو مختصات فضا-زمان را تعریف کند.

لایه معنایی بین ساختارهای سطحی و هسته ای انتقالی است. جهان معنایی امری نیست، اما برخلاف جهان ادراکی، یکپارچه است. در سطح لایه معنایی، E.Yu. آرتمیوا معانی واقعی را به عنوان رابطه فاعل با ابژه های جهان ادراکی مشخص می کند. این یکپارچگی قبلاً توسط معنادار بودن و اهمیت جهان معنایی تعیین شده است.

لایه عمیق (هسته ای) آمودال است. ساختارهای آن در فرآیند پردازش «لایه معنایی» شکل می‌گیرد، با این حال، هنوز داده‌های کافی برای استدلال درباره «زبان» این لایه از تصویر جهان و ساختار آن وجود ندارد. اجزای لایه هسته ای معانی شخصی هستند. در مدل سه لایه، نویسندگان لایه هسته ای را به عنوان یک مجموعه هدف-انگیزه توصیف می کنند که نه تنها انگیزه، بلکه کلی ترین اصول، معیارهای نگرش و ارزش ها را نیز شامل می شود.

با توسعه یک مدل سه لایه از تصویر جهان، می‌توان فرض کرد که جهان ادراکی دارای حوزه‌های ادراک و ادراک (مناطق آگاهی روشن به گفته جی. لایب‌نیتس)، شبیه به مناطق وونت است. اصطلاح "مناطق ادراکشن" و نه "مناطق ادراکشن" توسط ما نه تصادفی انتخاب شده است. این اصطلاح هم بر تداوم اندیشه های لایب نیتس و وونت تاکید می کند و هم بر تفاوت در محتوای اصطلاح. برخلاف W. Wundt، امروزه می‌توان به عوامل تعیین‌کننده انگیزشی، هدف و پیش‌بینی تخصیص حوزه‌های ادراک اشاره کرد. ضمناً با در نظر گرفتن S.D. موضع اسمیرنوف مبنی بر اینکه ادراک یک فعالیت ذهنی است، می توان گفت که تخصیص حوزه های ادراک نه تنها با تحریک واقعی تعیین می شود، بلکه توسط تمام تجربیات قبلی موضوع نیز توسط اهداف اعمال هدایت می شود. فعالیت های عملیو البته عوامل تعیین کننده فعالیت شناختی واقعی. حوزه های ادراک به هیچ وجه پیوسته نیستند، همانطور که در مورد وونت بود. به عنوان مثال، در آزمایش‌های W. Neyser، به وضوح نشان داده شده است که هنگام درک دو تصویر ویدیویی روی هم، آزمودنی‌ها به راحتی هر یک از آنها را بر روی کار انتخاب می‌کنند، که به دلیل تأثیر پیش‌بینی عملکردهای پیش‌آگهی تصویر است. جهان

مناطق مشابهی در لایه های عمیق تصویر جهان وجود دارد. ممکن است مکانیسم روانشناختی تغییرات در جهان ادراکی و در پس آن در لایه‌های عمیق‌تر، دقیقاً پویایی فعلیت بخشیدن به حوزه‌های ادراک باشد که محتوای آن نیز به نوبه خود با انگیزه (موضوع) تعیین می‌شود. فعالیت انسانی بخش‌هایی از جهان ادراکی که اغلب در حوزه‌های ادراک شدید یافت می‌شوند، یعنی مرتبط با موضوع فعالیت، به خوبی ساختار یافته و توسعه یافته‌اند. اگر مدل ساختار سه لایه تصویر جهان را به صورت کره ای تصور کنیم که در مرکز آن ساختارهای هسته ای وجود دارد، لایه میانی لایه معنایی و لایه بیرونی جهان ادراکی است، آنگاه زیرساخت عملکردی حرفه ای به عنوان یک مخروط که از مرکز چنین کره ای در بالا رشد می کند مدل می شود (شکل 3).

برنج. 3. زیر سیستم ادراکی عملکردی (فعالیت) تصویر جهان

زیرسیستم های عملکردی فعالیت پایدار تصویر جهان در هر فعالیتی شکل می گیرد، اما آنها به ویژه در مطالعه فعالیت حرفه ای به وضوح "تجلی" می یابند: یک حرفه ای اغلب نشان می دهد که ویژگی ها را "می بیند"، "می شنود"، "احساس" می کند. منطقه موضوعی او (تقوع موتور، اتصالات کاغذ دیواری، سایه های رنگ یا صدا، بی نظمی سطح و غیره) بهتر از افراد غیرحرفه ای است، نه به این دلیل که او اندام های حسی بهتری دارد، بلکه به دلیل سیستم ادراکی عملکردی تصویر است. جهان به روشی خاص "کوک" شده است.

نگرش حرفه ای به موضوعات و ابزار فعالیت حرفه ای E.Yu. آرتمیوا دنیای این حرفه را نامید. در قلب پیشنهاد E.A. کلیموف در مورد ساختار چندوجهی تصویر دنیای حرفه ای این تز را نهفته است که فعالیت حرفه ای- یکی از عوامل تیپ سازی تصاویر فردی از جهان: 1. تصاویر دنیای اطراف در بین نمایندگان انواع مختلف حرفه ها به طور قابل توجهی متفاوت است. 2. جامعه در توصیف حرفه ها به اشکال مختلف به اشیاء گوناگون تقسیم می شود انواع متفاوت. 3. تفاوت های خاصی در تصویر مربوط به موضوع عرفان انواع مختلف متخصصان وجود دارد. 4. حرفه ای های مختلف در جهان های ذهنی مختلف زندگی می کنند(هایلایت شده توسط من - V.S.).

E.A. کلیموف ساختار زیر را از تصویر دنیای یک حرفه ای پیشنهاد کرد (جدول 1):

جدول 1: ساختار تصویر دنیای یک حرفه ای

هواپیمای هفتم در شرایط عادی پویاترین هواپیما است، اولین هواپیما کمترین. تصویر دنیای یک حرفه ای متشکل از یکپارچگی سیستمی کاملاً تعریف شده است که از هم پاشیدگی آن منجر به از دست رفتن سودمندی حرفه ای ایده ها می شود.

نتیجه گیری

بنابراین، مقایسه SPPM با محرک های بصری با و بدون ارزیابی مدت زمان آنها، تشخیص مجموعه ای از مولفه های مثبت-منفی (N400، N450-550، P#50-500، P500-800) را ممکن می سازد که 400 میلی ثانیه پس از آن ظاهر می شوند. شروع محرک و احتمالا جستجو و بازیابی بازتابی

تجزیه و تحلیل SEB از حافظه بلند مدت، مقایسه SEB با مدت زمان سیگنال ارائه شده، شفاهی و بیان نتیجه ارزیابی.

با استفاده از روش محلی سازی دوقطبی، مشخص شده است که منابع این اجزای SSPM احتمالاً در نیمکره های مخچه، قشر تمپورال و لوب منزوی مغز قرار دارند.

ادبیات

1. Lupandin V.I., Surnina O.E. مقیاس های ذهنی مکان و زمان. - Sverdlovsk: انتشارات اورال. un-ta, 1991. - 126 p.

2. Surnina O.E., Lupandin V.I., Ermishina L.A. برخی از الگوهای تغییر در استاندارد زمانی ذهنی // فیزیولوژی انسان. - 1991. - T. 17. - شماره 2. - S. 5-11.

3. Pasynkova A.V., Shpatenko Yu.A. در مورد مکانیسم بازتاب ذهنی زمان // سوالات سایبرنتیک. مشکلات اندازه گیری

ویژگی های ذهنی یک فرد در فرآیندهای شناختی. - M.: VINITI، 1980. - 172 ص.

4. Makhnach A.V., Bushov Yu.V. وابستگی پویایی تنش عاطفی به ویژگی های فردی شخصیت // سوالات روانشناسی. - 1988. - شماره 6. - S. 130.

5. Luscher M. تست رنگ Luscher. - L-Sydney, 1983. - 207 p.

6. Delorme A., Makeig S. EEGLAB: جعبه ابزار منبع باز برای تجزیه و تحلیل دینامیک EEG تک آزمایشی از جمله تجزیه و تحلیل اجزای مستقل // J. Neurosc. مت. - 2004. - ج 134. - ص 9-21.

7. Kavanagh R., Darccey T. M., Lehmann D. and Fender D.H. ارزیابی روش های محلی سازی سه بعدی منابع الکتریکی در مغز انسان // IeEe Trans Biomed Eng. - 1978. - V. 25. - P. 421-429.

8. ایوانیتسکی A. M. رمز و راز اصلی طبیعت: چگونه تجربیات ذهنی بر اساس کار مغز به وجود می آیند. Psikhol. مجله - 1999.

ت 20. - شماره 3. - س 93-104.

9. Naatanen R. توجه و عملکرد مغز: Proc. کمک هزینه: هر. از انگلیسی. ویرایش E.N. سوکولوف. - M.: انتشارات مسکو. un-ta, 1998. - 560 p.

10. مدیسون جی. مدل‌سازی عملکردی مکانیسم زمان‌بندی انسانی // Acta Universitatis Upsaliensis. خلاصه جامع پایان نامه های اوسالا از دانشکده علوم اجتماعی. - 2001. - V. 101. - 77 p. اوسالا شابک 91-554-5012-1.

11. Ivry R. و Mangles J. تظاهرات بسیاری از مکانیسم زمان بندی مخچه // ارائه شده در چهارمین نشست سالانه

12. Ivry R. و Keele S. عملکردهای زمان بندی مخچه // J. Cognitive Neurosc. - 1989. - V. 1. - P. 136-152.

13. Jeuptner M., Rijntjes M., Weiller C. et al. محلی سازی فرآیندهای زمان بندی مخچه با استفاده از PET // نورولوژی. - 1995. - V. 45. - P. 1540-1545.

14. Hazeltine E., Helmuth L.L. و Ivry R. مکانیسم های عصبی زمان بندی // روندها در علوم شناختی. - 1997. - V. 1. - P. 163-169.

دریافت در 22 دسامبر 2006

N. A. Chuesheva

مفهوم "تصویر جهان" در علم روانشناسی

مفهوم "تصویر جهان" برای آن تازگی ندارد علم مدرن. این به طور فعال توسط فیلسوفان، روانشناسان، زبان شناسان استفاده می شود. مفهوم "تصویر جهان" اغلب با تعدادی از مفاهیم مشابه - "تصویر جهان"، "طرح واقعیت"، "مدل جهان"، "نقشه شناختی" جایگزین می شود. به طور سنتی، تصویر جهان به عنوان یک مجموعه معین یا یک سیستم منظم چند سطحی از دانش بشر در مورد جهان، در مورد خود، در مورد افراد دیگر و غیره درک می شود که واسطه، هر گونه تأثیر خارجی را از طریق خود منکس می کند. قبلاً به این مفهوم فقط به فرهنگ شناسی، تاریخ فرهنگی، قوم شناسی و زبان شناسی توجه می شد که به بررسی تصویر جهان اقوام مختلف می پرداخت. در چارچوب فلسفه، تأکید می شود که آگاهی فردی در شکل گیری خود بر اساس نقشه علمی است.

گل و لای جهان که از آن به عنوان عنصر ساختاری نظام دانش علمی تعبیر می شود. تصویر جهان، در مقابل جهان بینی، کلیت دانش جهان بینی درباره جهان است، «کل محتوای موضوعی که یک شخص در اختیار دارد» (یاسپرس). زبان شناسان استدلال می کنند که تصویر جهان بر اساس یک زبان خاص شکل می گیرد و با ویژگی آن تعیین می شود. در مطالعات فرهنگی، مسائل میانجی گری تصویر جهان موضوع توسط ویژگی های فرهنگی که موضوع مورد نظر به آن تعلق دارد، مورد بررسی قرار می گیرد. جامعه شناسان توجه خود را بر انعکاس اشیا، پدیده ها و ارتباطات اجتماعی مختلف در تصویر ذهنی از جهان انسان متمرکز می کنند.

مشکل تصویر نیز یکی از مهمترین مشکلات است علم روانشناسی. مطابق با

N. A. Chuesheva. مفهوم "تصویر جهان" در علم روانشناسی

بسیاری از محققین، مسئله تصویر را توسعه داده اند پراهمیتنه تنها برای روانشناسی نظریبلکه برای حل بسیاری از مشکلات عملی. در روانشناسی، تصویر جهان در چارچوب دنیای یک فرد خاص و جهان به عنوان یک کل در نظر گرفته می شود.

معرفی این مفهوم در علم روانشناسی عمدتاً با توسعه یک نظریه عمومی روانشناختی فعالیت همراه است (Leontiev A.N., 1979). ایده کلیدی A. N. Leontiev این ادعا بود که در فرآیند ساخت تصویر یک شی یا موقعیت، نه تأثیرات حسی فردی، بلکه تصویر جهان به عنوان یک کل از اهمیت اولیه برخوردار است.

با توجه به فرآیندهای تولید و عملکرد تصویر، A.N. Leontiev به خود شخص، به آگاهی او اشاره می کند. او مفهوم شبه بعد پنجم را معرفی می کند که در آن جهان عینی آشکار می شود. این یک میدان معنایی است، یک سیستم معانی. معرفی این مفهوم این امکان را به وجود آورد که درک کنیم که چگونه در فرآیند فعالیت، یک فرد تصویری از دنیایی که در آن زندگی می کند و اعمال خود می سازد که به وسیله آن تصویری را دوباره می سازد و تا حدی می سازد. چگونه تصویر جهان عمل می کند و واسطه فعالیت فرد در دنیای عینی واقعی است. به گفته A.N. Leontiev، فرد نه جهان، بلکه تصویر را می‌سازد و آن را از واقعیت عینی بیرون می‌کشد. در نتیجه فرآیند ادراک، تصویری از یک جهان چند بعدی، تصویری از واقعیت عینی به دست می آید.

علاوه بر این، A. N. Leontiev استدلال می کند که جهان در دوری خود از موضوع غیراخلاقی است. مدالیته ها تنها زمانی به وجود می آیند که روابط و تعاملات موضوع-ابژه به وجود می آیند. تصویر جهان شامل ویژگی های نامرئی اشیاء است: آمودال - کشف شده توسط آزمایش، تفکر و فوق محسوس - ویژگی های عملکردی، کیفیت هایی که در "زیر لایه شی" موجود نیست. خواص فوق محسوس یک شیء در معانی نشان داده می شود. تصویر جهان شامل تصویر نیست، بلکه تصویر شده است. تصویر جهان نوعی تصویر بصری یا کپی نیست که به "زبان" این یا آن روش حسی طراحی شده باشد.

این ماده به عنوان انگیزه ای برای توسعه بیشتر مشکل عمل کرد، موضوع آثار بعدی را تعیین کرد، که به نوبه خود تأکید کرد که "در روانشناسی، مشکل ادراک باید به عنوان مشکل ساختن تصویری چند بعدی از جهان مطرح شود. تصویری از واقعیت در ذهن یک فرد».

توسعه بیشتر این مشکل با نام های S. D. Smirnov، A. S. Zinchenko، V. V. Petukhov و دیگران همراه است. در آثار آنها، مفهوم "تصویر جهان" وضعیت متفاوتی نسبت به کار A. N به دست می آورد. مفهوم کلیدیدر مطالعه و تحلیل فرآیندهای شناختی.

موقعیت اساسی و کلیدی برای S. D. Smirnov (1981) تمایز بین "mi-

رام تصاویر، برداشت های حسی فردی و یک "تصویر جهان" کل نگر.

S. D. Smirnov هنگام تعریف تصویر جهان به این درک اشاره می کند که این جهان تصاویر نیست، بلکه تصویر جهان است که فعالیت انسان را تنظیم و هدایت می کند. او با آشکار کردن این تناقض، به ویژگی های اصلی تصویر جهان اشاره می کند:

ماهیت مودال تصویر جهان، زیرا شامل اجزای فوق حسی نیز می شود، مانند معنا، معنا. ایده ماهیت آمودال تصویر جهان به ما این امکان را می دهد که ادعا کنیم که نه تنها شامل آن دسته از ویژگی های اشیاء است که بر اساس تعاملات "شیء-سوژه" شناسایی می شوند، بلکه آن خصوصیات اشیا را نیز شامل می شود که به تعامل دو یا چند شی که باید شناسایی شود. تصویر جهان انسان شکلی از سازماندهی دانش اوست.

ماهیت کل نگر و سیستمی تصویر جهان، یعنی. تقلیل ناپذیری به مجموعه ای از تصاویر فردی؛

ساختار چند سطحی تصویر جهان (وجود سازندهای هسته ای و سطحی در آن) و مشکل حاملان اجزای فردی تصویر جهان، تکامل آن به عنوان یک کل؛

معنای عاطفی و شخصی تصویر جهان؛

تصویر ثانویه از جهان در رابطه با جهان خارج.

بنابراین ، S. D. Smirnov نشان می دهد که چگونه مفهوم "تصویر جهان" در جنبه ای که توسط A.N. Leoniev ارائه شده است به شما امکان می دهد گامی تعیین کننده در جهت درک اینکه فرآیندهای شناختی ماهیت فعال دارند بردارید.

تحلیل مسائل فوق طیفی از مسائل مربوط به ورود مفهوم تصویر جهان به مسائل شناخت حسی را نشان می دهد.

پتوخوف نیاز به توسعه بیشتر مفهوم "تصویر جهان" را نشان داد و محتوای عملیاتی این مفهوم را در ارتباط با روانشناسی تفکر ارائه کرد.

با توجه به وسایل مختلفو روش هایی برای حل مشکلات ذهنی، او ویژگی های یک واحد کافی مطالعه تجربی بازنمایی جهان را تعیین کرد. به نظر او چنین واحدی باید وحدت خاصی از ساختارهای هسته ای و سطحی باشد.

F. E. Vasilyuk تصویر جهان را از نقطه نظر گونه شناسی جهان های زندگی مطالعه کرد و ویژگی اساسی تصویر - ذهنیت را توسعه داد و بنابراین مؤلفه احساسی تصویر جهان را به منصه ظهور رساند.

مشکل رابطه بین تجربه ذهنی و تصویر جهان در مطالعات E. Yu. Artemyeva مرکزی است. او اشاره می کند که چنین شکل گیری یکپارچه به عنوان بازنمایی ذهنی از جهان (تصویر جهان) حاوی "ردپایی از کل ماقبل تاریخ زندگی ذهنی سوژه" است. بنابراین، باید ساختاری وجود داشته باشد که بتواند تنظیم کننده و یک ساختمان باشد

ماده تصویر جهان، و ساختار تجربه ذهنی از این قبیل است. این ساختار شامل سه لایه است. اولین و سطحی ترین "جهان ادراکی" است (Artemyeva, Strelkov, Serkin, 1983). عالم ادراکی چهار مختصات فضا دارد و با معانی و معانی نیز مشخص می شود. ویژگی این لایه در این است که "مصالح ساختمانی" و بافت آن مودال هستند. این لایه با ساختارهای سطحی تصویر جهان مطابقت دارد.

لایه بعدی معنایی است. این لایه حاوی آثاری از تعامل با اشیا به شکل روابط چند بعدی است. به طور طبیعی، آنها به "معناشناسی - سیستم های "معانی" که به هر طریقی درک می شوند، نزدیک هستند. ردپای فعالیت در قالب روابط ثابت است و حاصل سه مرحله پیدایش اثر (حسی-ادراکی، بازنمایی، ذهنی) است. این لایه بین ساختارهای سطحی و هسته ای (در مقایسه با لایه های تصویر جهان) انتقالی است. هنگام توصیف تقسیم تجربه ذهنی به لایه ها، این لایه توسط E. Yu. Artemyeva "تصویر جهان" نامیده شد.

سومین، عمیق ترین، با ساختارهای هسته ای تصویر جهان مرتبط است و با مشارکت تفکر مفهومی شکل می گیرد - لایه ای از ساختارهای آمودال که در حین "پردازش" لایه معنایی شکل می گیرد. این لایه به معنای محدود با تصویر جهان مشخص شده است.

تصویر جهان در رابطه ای خاص با تصویر جهان است. تصویر جهان مجموعه معینی از روابط با اشیاء واقعی درک شده است که ارتباط نزدیکی با ادراک دارد. بر خلاف تصویر جهان متحرک تر است و توسط تصویر جهان کنترل می شود و مصالح ساختمانی تامین کننده "جهان ادراکی" و ادراک است.

یک رویکرد جالب برای درک تصویر جهان در کار N. N. Koroleva ارائه شده است. او تلاش کرد تا مفهوم "تصویر جهان" را از نظر توسعه دهد رویکرد شخصیبه ذهنیت انسان از دیدگاه این رویکرد، تصویر دنیای شخصیت یک مدل ذهنی چندسطحی پیچیده از جهان زندگی به عنوان مجموعه ای از اشیا و پدیده های قابل توجه برای شخصیت است. تصاویر اصلی شکل‌دهنده دنیای شخصیت مشخص می‌شوند که شکل‌های معنایی ثابتی به عنوان سیستم‌های پایدار معانی شخصی هستند که تغییرات اساسی آن به دلیل ویژگی‌های تجربه فردی شخصیت است. صورت بندی های معنایی در تصویر جهان، بازنمایی (بازنمایی جهان زندگی به سوژه)، تفسیری (ساختار، تفسیر پدیده ها و رویدادهای زندگی)، تنظیمی (تنظیم رفتار انسان در موقعیت های زندگی) و عملکردهای یکپارچه (اطمینان از یکپارچگی تصویر جهان). سازمان معنایی تصویر جهان

دارای یک طرح "همگام" است که طبقات اصلی اشیاء حوزه معنایی شخصیت را تعریف می کند و با سیستمی از مقولات معنایی نشان داده می شود و یک طرح "دیاکرونیک" که منعکس کننده پارامترهای اساسی تفسیر، ارزیابی و پویایی است. تصویری از جهان است و با سیستمی از سازه های معنایی نشان داده می شود. به نظر ما، این رویکرد به شما اجازه می دهد تا عمیق تر به دنیای درونی فرد نفوذ کنید و هویت فردی او را بازسازی کنید.

درک جنبه محتوایی تصویر جهان در کار Yu. A. Aksenova ارائه شده است. مفهوم «تصویر نظم جهانی» را معرفی می کند که در آگاهی فردی وجود دارد و به عنوان یکی از ابعاد تصویر سوژه از جهان درک می شود. تصویر نظم جهانی (فردی یا جهانی) به عنوان راهی برای توصیف جهان ارائه می شود، راهی که شخص از طریق آن جهان و خود را درک می کند. با انتخاب این یا آن روش برای توصیف جهان، شخص خود را نشان می دهد، جهان را در ذهن خود ساختار می دهد، جایگاه خود را در این جهان ثابت می کند. بنابراین، کامل بودن تسلط و توانایی تجلی آغاز عمیق و اساسی خود به انتخاب روش توصیف جهان بستگی دارد.

E. V. Ulybina ماهیت دیالوگی آگاهی روزمره و مکانیسم های نشانه- نمادین عملکرد این سازه را در نظر گرفت. در نتیجه فرآیند نمادسازی، ویژگی مادی - شیء پدیده های جهان عینی غلبه می کند. آزمایش‌های روان‌شناختی انجام‌شده امکان بازسازی جنبه‌های مهم تصویر سوژه از جهان را فراهم کرد.

E. E. Sapogova ساخت تصویر جهان در آگاهی فردی را توانایی فرد برای کنترل خودسرانه فرآیندهای انعکاس می داند و بازتاب به نوبه خود نشان دهنده میانجیگری توسط سیستم های نشانه ای است که به فرد امکان می دهد تجربه اجتماعی-فرهنگی را به خود اختصاص دهد. از تمدن به نظر او، «تصویر جهان» ماهیتی فعال و اجتماعی دارد. تصویر جهان که در هستی زایی شکل می گیرد، به «مدل مولد» واقعیت تبدیل می شود. E. E. Sapogova در اثر خود "کودک و نشانه" به V. K. Vilyunas اشاره می کند که معتقد است "این محلی سازی جهانی پدیده های منعکس شده در "تصویر جهان" است که انعکاس خودکاری را توسط شخصی ارائه می دهد که در کجا کی، چه چیزی و چرا منعکس می‌کند و انجام می‌دهد، پایه روان‌شناختی مشخص یک شخصیت آگاه را تشکیل می‌دهد بازتاب ذهنیدر یک فرد آگاه بودن به معنای انعکاس پدیده به صورت "تجویز شده" در پارامترهای اصلی سیستم تشکیل دهنده تصویر جهان است و در صورت لزوم قادر به شفاف سازی ویژگی ها و ارتباطات دقیق تر آن است.

مخالفت با نظر A.P. Stetsenko دشوار است که معتقد است در موردی که محقق با وظیفه "... شناسایی ساختارهای خاص از جهان" مواجه است باید به مفهوم "تصویر جهان" اشاره کرد. انعکاس ذهنی که کودک را فراهم می کند

E. H. Galaktionova. ژست به عنوان یک عامل رشد ذهنیکودک

امکان دستیابی به اهداف خاص انسانی - اهداف جهت گیری در دنیای واقعیت اجتماعی، عینی، یعنی. در دنیای "مردم و برای مردم" - با چشم انداز مدیریت بیشتر فرآیند چنین جهت گیری ". به عبارت دیگر، حل چنین مشکلاتی امکان تعیین الگوهای وقوع، مکانیسم توسعه در انتوژنز توانایی های شناختی خاص انسان را فراهم می کند. به گفته A.P. Stetsenko، همه اینها پایه و اساس شکل گیری فرآیندهای شناختی است و پیش نیازی برای رشد بعدی کودک است.

با توجه به مفهوم «تصویر جهان» در چارچوب نظریه سیستم‌های روان‌شناختی (TPS)، لازم است اشاره کنیم که این نظریه گونه‌ای از توسعه روان‌شناسی پساکلاسیک است. TPS شخص را به عنوان یک سیستم پیچیده، باز و خودسازمانده درک می کند. ذهن به عنوان چیزی در نظر گرفته می شود که در فرآیند عملکرد سیستم های روانی ایجاد می شود و از این طریق خود سازماندهی و خودسازی آنها را تضمین می کند. جوهر TPS در گذار از اصل بازتاب به اصل ایجاد یک روان خاص نهفته است.

هستی شناسی chological (نه ذهنی)، که یک ساختار سیستمی است که واسطه رابطه بین یک شخص و جهان عینیت "محض" ("جهان آمودال") است، که تبدیل جهان آمودال را به "واقعیت" "تسلط" تضمین می کند. یک شخص و تبدیل شدن به ویژگی فردی او. یک فرد به عنوان یک سیستم روانشناختی شامل یک جزء ذهنی (تصویر جهان) و یک جزء فعالیت (یک روش زندگی) و همچنین خود واقعیت است که به عنوان دنیای چند بعدی یک شخص درک می شود. تصویر جهان به عنوان یک واقعیت کل نگر و سیستمی- معنایی ارائه می شود که نشان دهنده جهان است این فردکه در آن زندگی می کند و عمل می کند.

در جمع بندی، لازم به ذکر است که علیرغم اینکه تا تاریخ انباشته شده است تعداد زیادی ازنظریاتی که مفهوم «تصویر جهان»، ساختار، مکانیسم‌های روان‌شناختی و غیره را آشکار می‌کنند، هر یک از نظریه‌های ارائه‌شده جنبه‌های خاص خود را از مسئله بررسی می‌کنند. در نتیجه، برای سوژه غیرممکن است که دیدگاهی کل نگر از تصویر آشکار جهان شکل دهد.

ادبیات

1. فرهنگ لغت یک روانشناس عملی / Comp. S.Yu. گولووین. - م.، 1997. - S. 351-356.

2. فلسفی فرهنگ لغت دایره المعارفی/ اد. E.F. گابسکی، جی.وی. کورابلوا، V.A. لوچنکو - م.، 1997.

3. لئونتیف A.N. تصویر جهان // برگزیده. آثار روانشناسی: در 2 جلد - م.، 1983. - س 251-261.

4. اسمیرنوف اس.د. دنیای تصاویر و تصویر جهان // بولتن دانشگاه دولتی مسکو. سر. 14. روانشناسی. - 1981. - شماره 2. - S. 13-21.

5. پتوخوف V.V. تصویر جهان و مطالعه روانشناختی تفکر // بولتن دانشگاه دولتی مسکو. سر. 14. روانشناسی. - 1984. - شماره 4. - S. 13-21.

6. Vasilyuk V.E. تحلیل روش شناختی در روانشناسی. - م.، 2003. - 272 ص.

7. Artemyeva E.Yu. مبانی روانشناسی معناشناسی ذهنی. - م.، 1999. - 350 ص.

8. ملکه N.N. شکل‌گیری‌های معنایی در تصویر دنیای شخصیت: چکیده پایان نامه. دی... می خوام. روانی علوم. - سن پترزبورگ، 1998. - 16 ص.

9. Aksenova Yu.A. نمادهای نظم جهانی در ذهن کودکان. - اکاترنبورگ، 2000. - 272 ص.

10. Ulybina E.V. روانشناسی آگاهی روزمره. - م.، 2001. - 263 ص.

11. Sapogova E.E. کودک و نشانه: تجزیه و تحلیل روانشناختی از فعالیت نشانه - نمادی یک کودک پیش دبستانی. - تولا، 1993. - 264 ص.

12. Stetsenko A.P. مفهوم "تصویر جهان" و برخی از مشکلات هستی زایی آگاهی // بولتن دانشگاه دولتی مسکو. سر. 14. روانشناسی. - 1987. - شماره 3.

13. Klochko V.E., Galazhinsky E.V. خود تحقق شخصیت: یک دیدگاه سیستماتیک - تومسک، 2000. - 154 ص.

دریافت در 21 ژوئن 2006

UDC 159.922.7

E. N. Galaktionova

ژست به عنوان عاملی برای رشد ذهنی کودک

دانشگاه آموزشی دولتی بارنائول

اخیراً علاقه فزاینده ای به مشکلات ارتباط غیرکلامی مشاهده شده است که می توان آن را در افزایش تعداد آثار منتشر شده مشاهده کرد (A. Pease, D. Fast, V. A. Labunskaya, E. I. Isenina, E. A. Petrova, A. Ya. Brodetsky، G. E. Kreydlin و دیگران). ایده های مربوط به معنا به طور فعال در حال توسعه هستند انواع مختلفارتباط غیر کلامی، ارزش های ظلم

ارتباط در رشد انسان که در تعدادی از آثار روانشناسی عمومی و خاص، روانشناسی ارتباطات و ... منعکس شده است. سازگاری موفق یک فرد در هر محیطی، برقراری ارتباط

I. M. Shmelev

در روانشناسی، مفهوم «موضوع» مقوله خاصی است که شخص را منبع شناخت و دگرگونی واقعیت توصیف می کند. این مقوله نشان دهنده نگرش فعال یک فرد به دنیایی است که او را احاطه کرده و نسبت به خودش. شکل‌گیری مرکزی واقعیت انسانی، ذهنیت است که در سطح معینی از رشد شخصیت پدید می‌آید و کیفیت سیستمی جدید آن را نشان می‌دهد.

پدیده تصویر سوژه از جهان کاملاً همه کاره است و در آثار V.I. ورنادسکی، ال.ف. کوزنتسوا، آی. لاکاتوس، وی. لکتورسکی، تی.جی. لشکویچ، L.A. Mikeshina، T. Nagel، M. Planck، K. Popper، V.S. استپین و دیگران، جایی که این تز به عنوان یکی از مفاد مطرح شد که تصویری یکپارچه از جهان بر اساس همه انواع تصویر جهان شکل می گیرد.

برخلاف اصطلاح "تصویر جهان"، مفهوم "تصویر جهان" با انتشار کار S.L. روبینشتاین، هستی و آگاهی. انسان و جهان» و آثار A.N. لئونتیف

مفهوم "تصویر جهان" در ادبیات علمی و روانشناسی داخلی توسط A.N. لئونتیف با این اصطلاح، او یک صورت بندی پیچیده چند سطحی را درک کرد که دارای یک میدان معنا و یک سیستم معانی است.

در تصویر آگاهانه از جهان فرد A.N. لئونتیف سه لایه آگاهی را متمایز کرد: بافت حسی آگاهی (تجارب حسی). معانی (حامل آنها سیستم های نشانه ای است: سنت ها، آیین ها، اشیاء فرهنگ معنوی و مادی، تصاویر و هنجارهای رفتار، زبان). معنای شخصی (ویژگی های فردی بازتاب محتوای عینی مفاهیم خاص، پدیده ها و رویدادهای مفاهیم).

تمایز تصویر جهان و تصویر حسی A.N. لئونتیف بر این اساس استوار است که اگر اولی آمودال و تعمیم یافته (تلفیقی) باشد، دومی معین و خاص است. در عین حال، این دانشمند تأکید کرد که تجربه اجتماعی-فرهنگی حسی و فردی سوژه زیربنای تصویر فردی از جهان است.

توسعه ایده های A.N. لئونتیف، V.P. زینچنکو دو لایه آگاهی را شناسایی می کند: آگاهی وجودی (حرکات، اعمال، تصاویر حسی) و آگاهی بازتابی (ترکیب معانی و معانی). بنابراین دانش دنیوی و علمی با معانی و دنیای تجربیات، عواطف و ارزش‌های انسان با معنا ارتباط دارد.

یکی از پیروان A.N. لئونتیوا S.D. اسمیرنوف، تصویر جهان را به عنوان سیستمی از انتظارات می‌داند که فرضیه‌هایی را ایجاد می‌کند، که بر اساس آن ساختار برداشت‌های حسی فردی و شناسایی موضوع صورت می‌گیرد.

مفهوم «تصویر جهان» امروزه از مرزهای روانشناسی فراتر رفته و در آثار برخی از دانشمندان جایگاه یک مقوله فلسفی را پیدا کرده است. در همان زمان، هم در روانشناسی و هم در فلسفه، تضادهایی در درک مفاهیم "تصویر جهان"، "تصویر جهان"، "جهان بینی"، "جهان بینی" به وجود آمد. ، "جهان بینی".

در مقاله S.D. اسمیرنوف، این دسته‌بندی‌ها به وضوح از هم جدا می‌شوند: «...تصویر جهان دارای ویژگی ساختار هسته‌ای در رابطه با آنچه در سطح به شکل یک یا آن تصویر طراحی شده و در نتیجه ذهنی از جهان ظاهر می‌شود، دارد. " تقسیم‌بندی ساختارهای سطحی و هسته‌ای نیز شامل تقسیم‌بندی اساسی از دسته‌های تصویر جهان و تصویر جهان است. بر این اساس V.V. پتوخوف خاطرنشان می کند که بازنمایی جهان (تصویر جهان) - دانش در مورد جهان (تصویر جهان) تفاوت هایی دارد. "ساختارهای هسته ای (بازنمایی جهان) و سطحی (دانش در مورد آن) با سطوح مختلف دانش - بیشتر و کمتر عمیق - متفاوت هستند. "نمایندگی جهان طبق تعریف "عمومی" شخص - به عنوان حامل آگاهی - ذاتی است. این بازنمایی، همانطور که قبلاً توضیح داده شد، یک ساخت منطقی نیست، بلکه منعکس کننده "درگیری" عملی یک شخص در جهان است و با شرایط واقعیاز زندگی اجتماعی و فردی او ... ساختارهای هسته ای ... به عنوان ارکان اساسی وجود انسان به عنوان موجودی آگاه، منعکس کننده ارتباطات واقعی او با جهان هستند و به تأمل در آنها وابسته نیستند. سازه های سطحی با شناخت جهان به عنوان یک هدف خاص، با ساختن یک یا آن ایده در مورد آن مرتبط هستند.

تفکیک مفاهیم "تصویر جهان" و "تصویر جهان" را می توان در مطالعات E.Yu نیز یافت. آرتمیوا، O.E. باکسانسکی و E.N. با این حال، کوچر و دیگران، حتی امروزه نیز این مفاهیم اغلب به عنوان مترادف استفاده می شوند.

در حال حاضر، سه رویکرد اصلی برای مطالعه مقوله «تصویر جهان» وجود دارد.

بنابراین تصویر جهان در تحقیقات در زمینه روانشناسی شناخت به عنوان بازنمایی ذهنی از واقعیت بیرونی، نقطه شروع و نتیجه نهایی هر عمل شناختی، محصول جدایی ناپذیر فعالیت کل سیستم فرآیندهای شناختی ارائه می شود. از افراد (L.V. Barsalu، R. Blake، D. Dennett، M.. Cooper، R. Line، R. Levin، W. Neisser، J. Piaget، L. Postman، E. Frenkel-Brunswick، K. Higby، A. Cheyne، K. Shannon، M. Sheriff، و همچنین A.G Asmolov، A.N. Leontiev، V.V. Petukhov، S.D. Smirnov، R. Eder و دیگران).

ویژگی های اصلی تصویر جهان عبارتند از:

• تعدیل،
• تمامیت،
• چند سطحی،
• معنای عاطفی و شخصی،
• ثانویه نسبت به دنیای خارج

در روانشناسی شناخت، ساخت تصویری از واقعیت بیرونی به صورت فعلیت بخشی و سپس غنی سازی، شفاف سازی و تنظیم تصویر اولیه از دنیای سوژه ظاهر می شود.

در مطالعات دانشمندانی که این رویکرد را نشان می‌دهند، تصویر جهان یک سازه هسته‌ای در رابطه با چیزی است که در سطح به‌عنوان نمایشی از جهان یا تصویری طراحی‌شده از جهان عمل می‌کند. این موضع با تجزیه و تحلیل آثار بسیاری از نویسندگان تأیید می شود که تصویر جهان را یک ساختار اولیه، پیشینی و اولیه می دانند.

بر این اساس، تصویر جهان یک بازنمایی غیرمعمول از جهان به عنوان سیستمی از انتظارات و پیش بینی ها در اشکال طبقه بندی شده شهود و خود مقولات است که در تعامل با واقعیت مطلق محیط به عنوان فرضیه های کاری عمل می کند.

از آنجایی که در فرآیند ادراک، عملکرد تصویر جهان با یکپارچگی آن تعیین می شود، نمی توان آن را در این تعریف ساختار داد. این نتیجه گیری در کار A.N. لئونتیف، که نشان می دهد که سهم اصلی در فرآیند ساخت تصویر از یک موقعیت یا یک شی توسط تصویر جهان به عنوان یک کل انجام می شود و نه ادراکات حسی فردی. SD. اسمیرنوف، با توسعه ایده یکپارچگی تصویر جهان، تصویر جهان را نیز به عنوان سیستمی از انتظارات در مورد توسعه رویدادها در واقعیت در نظر می گیرد که شکل گیری فرضیه های ادراکی را تعیین می کند. این وضعیت به ما امکان می دهد ادعا کنیم که در ساختار تصویر، تصویر جهان بر احساسات فردی و همچنین هر تصویر فردی به عنوان یک کل مقدم است.

تصویر جهان در روانشناسی آگاهی به عنوان یک سیستم یکپارچه از معانی، محصول ایده آل فرآیند آگاهی، بخش تشکیل دهنده آن، همراه با بافت حسی و معنای شخصی در نظر گرفته می شود (E.Yu. Artemyeva، G.A. Berulava، V.P. Zinchenko ، G.A. Zolotova ، A.Yu. Kozlovskaya-Telnova ، G.V. Kolshansky ، A.N. Leontiev ، Yu.m. Lotman ، V.V. Nalimov ، V.F. Petrenko ، V.I. Shemtinshtein ، V.P. T.P. Top.n. Top.n. Top.n. آکوولوا و دیگران ). شکل گیری تصویر جهان به عنوان فرآیند تبدیل بافت حسی آگاهی به معانی عمل می کند. نظام فردی معانی و ویژگی رابطه بین آنها ویژگی های فضای معنایی فردی شخصیت را تعیین می کند. شکل گیری زبان فردی یک شخصیت و تصویر زبانی آن از جهان در سیستم فعالیت ها در فرآیند جذب تجربه فردی و فرهنگی صورت می گیرد.

در روان‌شناسی آگاهی، تصویر جهان به‌عنوان یک مدل سوبژکتیو و مغرضانه از جهان، اعم از عقلانی و غیرعقلانی ظاهر می‌شود و می‌توان آن را به‌عنوان «شبح» جهان، اسطوره و همچنین یکپارچه تفسیر کرد. و متن جهانی، که در ذهن ما با یک سیستم پیچیده از معانی مختلف (متن فرهنگ) نشان داده شده است.

در روانشناسی شخصیت، تصویر جهان در قالب یک تفسیر ذهنی از واقعیت توسط شخص ارائه می شود که به او امکان می دهد در واقعیت و همچنین در قالب فضای ذهنی شخصیت حرکت کند که منعکس کننده ساختار فردی است. و تجربه تغییر ذهنی یک فرد در روابط واقعی و ارتباطات منحصر به فرد خود با واقعیت اطراف (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, B.G.Ananiev, L.I.Antsiferova, A.K.Belousova, G.A.Berulava, F.E.Vasilyuk, V.E.Klochinova-Slavskaya, B.G.Ananiev, L.I.Antsiferova, A.K.Belousova, G.A.Berulava, F.E.Vasilyuk, V.E.Klochkin A.L.V. روبینشتاین، یو.ک. استرلکوف، و غیره).

یکی از رویکردهای مهم در درک ساختار لایه ای تصویر از جهان در روانشناسی شخصیت، مفهوم G.A. برولاوا درباره تصویر جهان به عنوان یک نماد اساطیری.

GA. برولاوا مفهوم "تصویر جهان" را به عنوان "نگرش شخصی مشروط، در ابتدا بازتاب نشده، یکپارچه سوژه نسبت به خود و جهان اطرافش که حامل نگرش های غیرمنطقی سوژه است" می داند.

نویسنده به عنوان معیاری برای مطالعه تصویر جهان، ویژگی های ماهوی و صوری آن را مشخص می کند: ویژگی های ماهوی شامل مؤلفه های متفاوت فردی از تجربه تجربی یک فرد است.

ویژگی های رسمی در سه مقیاس گروه بندی می شوند:

- مقیاس اشباع عاطفی شامل دو قطب است - عاطفه (افرادی با تصویری اشباع عاطفی از جهان، که پس زمینه عاطفی آنها می تواند منفی و مثبت باشد) و بی تفاوتی (افرادی با تصویری عاطفی خنثی از جهان، که قضاوت آنها خالی از ارزیابی هیجانی شدید)؛

- مقیاس تعمیم شامل قطب های یکپارچگی (یکپارچگی، ترکیب، سادگی شناختی در ادراک دنیای اطراف در افراد غالب است) و تفاوت (افراد مستعد درک اشیاء مختلف جهان عینی و تصویر آنها از جهان است. جهان از نظر شناختی پیچیده، تحلیلی، موزاییک، تکه تکه است).

- مقیاس فعالیت شامل قطب فعالیت، یک تصویر فعال-فعالیت و خلاقیت از جهان است (مردم تحت سلطه قضاوت های ارزشی یا هنجاری، جهت گیری به رویدادهای مهم در آینده هستند)، و قطب واکنش تصویری از جهان است. جهانی که دارای شخصیت متفکرانه منفعل است (برای افراد این نوع، جهان عینی به عنوان یک شرایط مهلک ارائه می شود که باید از آن پیروی کرد، قضاوت ها تحت تأثیر ارزیابی رویدادهای زندگی گذشته است).

بر اساس معیارهای توسعه یافته، نویسنده 8 نوع اصلی پروفایل شخصیت را با توجه به قطب های مقیاس ویژگی های رسمی شناسایی کرد: IDA (تصویر خود در قطب بی تفاوتی، تمایز، فعالیت). IDP (بی تفاوتی، تمایز و انفعال)؛ IIP (بی تفاوتی، یکپارچگی و انفعال تصویر-I)؛ IIA (بی تفاوتی، یکپارچگی و فعالیت تصویر - I)؛ I، I، P (غیر منطقی، یکپارچگی و انفعال تصویر I)؛ EIA (احساسات، صداقت و فعالیت تصویر - I)؛ EDA (احساسات، تمایز و فعالیت تصویر - I)؛ EDP ​​(غنای عاطفی، تمایز و انفعال تصویر - I).

همچنین نویسنده بر اساس تحلیلی معنادار از تصویر جهان، سه نوع شخصیت را شناسایی کرده است. افرادی که تصویری تجربی از جهان دارند با نگرش اخلاقی بی‌تفاوت نسبت به جهان اطراف خود، بدون حضور مقوله‌های هنجاری-ارزشی تعهد در قضاوت‌ها مشخص می‌شوند. برای این موضوعات، تصویر خود حاوی فهرستی از ویژگی های مثبت است و تصویر دنیای اطراف شامل درک افراد به عنوان افرادی است که برقراری ارتباط با آنها خوشایند و خوشایند نیست.

افرادی که تصویری پوزیتیویستی از جهان دارند با حضور در بیانیه‌های خود دگم‌ها و قواعد اخلاقی خاصی برای ارتباط با ویژگی‌های افراد دیگر، ویژگی‌های شخصی آنها و همچنین با جهان اطرافشان متمایز می‌شوند. تصویر I از نمایندگان این نوع دارای ویژگی هایی است که فرد را راضی نمی کند و او می خواهد آنها را اصلاح کند. تصویر دنیای اطراف ارزیابی منفی دارد و با این عبارت مشخص می شود: "آنچه انجام نشده است - همه چیز برای بهتر شدن است." تصویر آینده بیانگر تمایل فرد برای دستیابی به چیزی خوب است (شغل، شغل، ثروتو غیره.).

افرادی که تصویری انسان گرایانه از جهان دارند انگیزه های متعالی زندگی را آشکار می کنند. تصویر دنیای این موضوعات با توجه به رفاه افراد دیگر مشخص می شود که در قضاوت هایی در مورد "چقدر خوب است این جهان نه تنها برای من، بلکه برای افراد دیگر، نگرانی برای جهان عینی اطراف - اکولوژی، طبیعت، حیوانات و غیره. تصویر خود شخص حاوی ایده هایی در مورد میزانی است که ویژگی های شخصی موجود نه تنها خود فرد، بلکه سایر افراد را نیز ارضا می کند.

طبقه بندی در نظر گرفته شده به طور کامل محتوای ساختاری تصویر دنیای موضوع را منعکس می کند.

بر اساس تمام نظریات در نظر گرفته شده، مفاد اصلی روانشناسی تصویر از جهان زیر قابل تشخیص است:

1. چنین ویژگی هایی در شناخت انسان وجود ندارد که در تصویر جهان نهفته باشد. معنادار بودن، طبقه‌بندی تصویر آگاهانه از جهان، عینیتی را بیان می‌کند که توسط عمل اجتماعی تجمعی آشکار می‌شود.

2. تصویر جهان شامل اجزای مافوق حسی (معانی، معانی) است، نه برای محرک، بلکه برای کنش فاعل در جهان عینی کفایت می کند، یعنی. تصویر جهان بی عیب است.

3. تصویر جهان یک پدیده کل نگر، غیرافزودنی، وحدت حوزه های احساسی-نیازی و شناختی است.

4. تصویر جهان یک نظام منظم یا مجموعه ای از دانش انسان درباره خود، در مورد دیگران، درباره جهان و غیره است که از طریق خود شکسته، واسطه هر گونه تأثیر خارجی است. هر گونه ادراک کافی از یک شی منفرد به ادراک کافی از جهان عینی به عنوان یک کل و رابطه آن شی با این جهان بستگی دارد. حرکت به سمت محرک، نحوه وجود تصویر جهان است. با توجه به روش تأیید و اصلاح تصویر جهان به عنوان یک کل، تحت تأثیر تأثیرات، تأثیر متقابل تأثیرات محرک و تصویر جهان ساخته می شود.

5. برای یک محرک خاص، یک فرضیه شناختی از روش مربوطه فرموله می شود، یعنی. تصویر جهان دائماً فرضیه هایی را در همه سطوح ایجاد می کند.

6. تصویر جهان در فرآیند فعالیت انسان ایجاد می شود، در محل اتصال تأثیرات داخلی و خارجی به وجود می آید، یعنی. با ماهیت اجتماعی و فعالیت مشخص می شود (S.D. Smirnov، V.P. Zinchenko).

7. تصویر جهان دیالکتیکی و پویا است و تغییر ناپذیر و منجمد نیست.

بنابراین، تصویر جهان باید به عنوان یک نماد ترکیبی واحد درک شود که نمی تواند به اجزای جداگانه تجزیه شود. متنی جهانی و یکپارچه که غنای معانی آن توسط آگاهی ما منعکس شده است. تصویری از جهان عینی که از منشور واقعیت متعالی، مبنای جهت‌گیری رفتار سوژه دیده می‌شود. تصویر جهان یک سیستم جامع و چند سطحی از ایده های یک فرد در مورد خود، فعالیت های خود، افراد دیگر و جهان است. مجموعه ای از برداشت ها از سوژه در مورد خودش، مکانیسم روانی، که وظیفه اصلی آن مقایسه این بازنمایی ها با الگوهای رفتاری، نشانه های معنایی، تصاویر یک شخص است. تصویر جهان اساس جهت گیری رفتار سوژه است.

7. پتوخوف V.V. تصویر جهان و مطالعه روانشناختی تفکر [متن] / V.V.، Petukhov / / بولتن دانشگاه مسکو. - سری 14. - روانشناسی. - 1984 - شماره 4. - S. 15.

8. Rubinstein S.L. هستی و آگاهی. انسان و جهان [متن] / S.L. روبینشتاین. - سن پترزبورگ: پیتر 2003. - 512 ص.

9. اسمیرنوف اس.د. دنیای تصاویر و تصویر جهان [متن] / S.D. اسمیرنوف // بولتن دانشگاه مسکو. سری 14 "روانشناسی". - 1981. - شماره 2. - ص 15-29.

10. Eder R.A. نظرات خود-روایت های کودکان | R.A. Eder//خود به یاد آورنده. ساخت و دقت در خود روایت / Ed.U.Neisser, R. Fivush. -Cambrilde: Cambridge University Press, 1994. - P. 180-191.

البته همه نویسندگان شوروی از مفاد اساسی مارکسیسم، مانند شناخت تقدم ماده و ماهیت ثانویه روح، آگاهی و روان، سرچشمه می گیرند. از این موضع که احساسات و ادراکات بازتابی از واقعیت عینی و عملکردی از مغز هستند. اما ما در مورد چیز دیگری صحبت می کنیم: در مورد تجسم این مقررات در محتوای عینی آنها، در عمل تحقیقات روانشناختی. در مورد رشد خلاقانه آنها در ماهیت مطالعات ادراک، به بیان مجازی. و این مستلزم دگرگونی بنیادی در خود فرمول‌بندی مسئله روان‌شناسی لباس و رد تعدادی از فرض‌های خیالی است که با اینرسی ادامه می‌یابند. امکان چنین تحولی در مسئله ادراک در روانشناسی مورد بحث قرار خواهد گرفت.

گزاره کلی که امروز سعی خواهم کرد از آن دفاع کنم این است مسئله ادراک باید به عنوان یک مشکل روانشناسی تصویر جهان مطرح و توسعه یابد.(من یادداشت برمیدارم به هر حال، نظریه بازتاب در آلمان Bildtheori است، یعنی تصویر.)

این بدان معنی است که هر چیز در ابتدا به طور عینی - در ارتباطات عینی جهان عینی - قرار می گیرد. که ثانیاً خود را در سوبژکتیویته، حساسیت انسانی، و در آگاهی انسان (در اشکال ایده آل آن) قرار می دهد. لازم است در مطالعه روانشناختی تصویر، روند تولید و عملکرد از این امر پیش برویم.

حیوانات، انسان ها در دنیای عینی زندگی می کنند که از همان ابتدا به عنوان یک چهاربعدی عمل می کند: فضا و زمان سه بعدی (حرکت) که "اشکال عینی واقعی بودن" است.

این گزاره به هیچ وجه نباید برای روانشناسی فقط یک مقدمه فلسفی کلی باقی بماند، که ظاهراً مستقیماً بر مطالعه روانشناختی عینی ادراک، یعنی درک مکانیسم ها تأثیر نمی گذارد. برعکس، ما را وادار می کند که خیلی چیزها را متفاوت ببینیم، نه آن گونه که در چارچوب روانشناسی غربی شکل گرفته است. این همچنین در مورد درک رشد اندام های حسی در سیر تکامل بیولوژیکی صدق می کند.

زندگی حیوانات بااز همان ابتدا در جهان عینی چهار بعدی اتفاق می افتد، سازگاری حیوانات به عنوان انطباق با ارتباطاتی که جهان اشیا را پر می کند، تغییرات آنها در زمان، حرکت آنها، که بر این اساس، تکامل اندام های حسی رخ می دهد. منعکس کننده توسعه انطباق با چهار بعدی بودن جهان همانطور که هست و نه در عناصر منفرد آن است.

با عطف به انسان، به آگاهی انسان، باید یک مفهوم دیگر را معرفی کنم - مفهوم شبه بعد پنجم،که در آن جهان عینی به روی انسان باز می شود. این - حوزه معنایی، نظام معانی.

معرفی این مفهوم نیاز به توضیح دقیق تری دارد.

واقعیت این است که وقتی من یک شی را درک می کنم، آن را نه تنها در ابعاد مکانی و زمانی، بلکه در معنای آن نیز درک می کنم. برای مثال، وقتی نگاهی به ساعت مچی می‌اندازم، به‌طور دقیق، هیچ تصویری از ویژگی‌های فردی این شی، مجموع آن‌ها، «مجموعه انجمنی» آن‌ها ندارم. به هر حال، این اساس نقد نظریه های تداعی ادراک است. همین طور که روانشناسان گشتالت بر این امر اصرار دارند، گفتن اینکه من اولاً تصویری از شکل آنها دارم کافی نیست. من فرم را درک نمی کنم، اما جسمی که ساعت است.

البته، در حضور یک وظیفه ادراکی مناسب، می توانم شکل آنها، ویژگی های فردی آنها - عناصر، ارتباطات آنها را جدا کرده و متوجه شوم. در غیر این صورت، اگرچه همه اینها در آن گنجانده شده است صورتحسابتصویر، در او پارچه حسی،اما این بافت را می توان محدود کرد، مبهم کرد، بدون از بین بردن یا تحریف عینیت تصویر جایگزین کرد.

تزی که من بیان کردم با بسیاری از حقایق اثبات شده است، هم در آزمایشات به دست آمده و هم از زندگی روزمره شناخته شده است. برشمردن این حقایق برای روانشناسان ادراکی ضروری نیست. من فقط توجه می کنم که آنها به ویژه در تصاویر-بازنمایی ها به وضوح ظاهر می شوند.

تفسیر سنتی در اینجا این است که به خود ادراک ویژگی هایی مانند معنادار بودن یا طبقه بندی نسبت دهیم. در مورد تبیین این ویژگیهای ادراک، آنها، همانطور که R. Gregory (1) به درستی در این باره می گوید، در بهترین حالت در محدوده نظریه G. Helmholtz باقی می مانند. فوراً متذکر می شوم که خطر عمیقاً پنهان در اینجا در ضرورت منطقی توسل در تحلیل نهایی به مقولات ذاتی نهفته است.

ایده کلی که من از آن دفاع می کنم در دو گزاره قابل بیان است. اول این که ویژگی های معنادار بودن، طبقه بندی ویژگی های تصویر آگاهانه از جهان است، در خود تصویر نهفته است،آگاهی او آنها، این ویژگی ها، عینیت آشکار شده توسط کل پراتیک اجتماعی را بیان می کنند. ایده آل شده استدر نظامی از معانی که هر فردی آن را به عنوان "خارج از وجود او"- درک شده، جذب شده است - و بنابراین همان چیزی است که در تصویر او از جهان گنجانده شده است.

بگذارید به گونه‌ای دیگر بگویم: معانی نه به‌عنوان چیزی که در برابر اشیا نهفته است، بلکه به‌عنوان چیزی دروغ‌گو ظاهر می‌شوند پشت شکل چیزها- در ارتباطات عینی شناخته شده جهان عینی، در سیستم های مختلفی که فقط در آنها وجود دارند، فقط ویژگی های خود را آشکار می کنند. بنابراین ارزش ها دارای ابعاد خاصی هستند. این بعد است ارتباطات درون سیستمی جهان عینی. او پنجمین شبه بعد آن است!

بیایید خلاصه کنیم.

تزی که من از آن دفاع می کنم این است که در روانشناسی مسئله ادراک را باید به این صورت مطرح کرد مشکل ساختن تصویری چند بعدی از جهان، تصویری از واقعیت در ذهن یک فرد.به عبارت دیگر، روانشناسی تصویر (ادراک) دانش علمی عینی است در مورد اینکه چگونه افراد در فرآیند فعالیت خود تصویری از جهان می‌سازند - دنیایی که در آن زندگی می‌کنند، عمل می‌کنند، و خودشان آن را بازسازی می‌کنند و ایجاد تا حدی همچنین دانشی در مورد چگونگی عملکرد تصویر جهان است که واسطه فعالیت آنها در آن است عینی واقعیجهان.

در اینجا باید خودم را با برخی انحرافات گویا قطع کنم. وقتی جی پیاژه از ما دیدن کرد، به یاد اختلافی بین یکی از فیلسوفانمان و جی.پیاژه افتادم.

این فیلسوف با اشاره به پیاژه گفت، متوجه می شوید که کودک، سوژه به طور کلی، جهان را با کمک یک سیستم عملیاتی می سازد. چگونه می توانید روی چنین دیدگاهی بایستید؟ این آرمان گرایی است.

من اصلاً به این دیدگاه پایبند نیستم - جی پیاژه پاسخ داد - در این مسئله دیدگاه من با مارکسیسم مطابقت دارد و این کاملاً اشتباه است که من را ایده آلیست بدانیم!

اما چگونه می‌توان ادعا کرد که برای کودک، جهان به گونه‌ای است که منطق او آن را می‌سازد؟

پیاژه پاسخ روشنی به این سوال نداد.

با این حال، پاسخی وجود دارد و بسیار ساده. ما واقعاً در حال ساختن هستیم، اما نه جهان، بلکه تصویر را، همانطور که معمولاً می‌گویم، فعالانه آن را از واقعیت عینی «بیرون می‌کشیم». فرآیند ادراک فرآیند است، ابزار این "خروج کردن"، و نکته اصلی این نیست که چگونه، با کمک چه ابزاری این فرآیند پیش می رود، بلکه آنچه در نتیجه این فرآیند به دست می آید. من پاسخ می دهم: تصویر جهان عینی، واقعیت عینی. تصویر مناسب تر یا کمتر کافی، کامل تر یا کمتر کامل تر است ... گاهی حتی نادرست است ...

اجازه دهید من یک انحراف دیگر از نوع کاملا متفاوت انجام دهم.

واقعیت این است که درک ادراک به عنوان فرآیندی که توسط آن تصویری از یک جهان چند بعدی ساخته می‌شود، با هر یک از پیوندها، کنش‌ها، لحظه‌ها، هر مکانیزم حسی آن، با تحلیل گریزناپذیر پژوهش‌های روان‌شناختی و روان‌فیزیولوژیکی علمی در تضاد است. با انتزاعات اجتناب ناپذیر یک آزمایش آزمایشگاهی.

ما درک فاصله، تمایز اشکال، ثبات رنگ، حرکت ظاهری و غیره و غیره را جدا و بررسی می کنیم. اعماق ادراک درست است که ما اغلب موفق به ایجاد "کانال های ارتباطی" بین آنها نمی شویم، اما این حفاری چاه ها را ادامه می دهیم و ادامه می دهیم و حجم عظیمی از اطلاعات - مفید و کم استفاده و حتی کاملاً بی فایده- را از آنها بیرون می آوریم. در نتیجه، اکنون انبوهی از حقایق غیرقابل درک در روانشناسی شکل گرفته است که تسکین علمی واقعی مشکلات ادراک را می پوشانند.

ناگفته نماند که با این کار من به هیچ وجه منکر لزوم و حتی اجتناب ناپذیر بودن مطالعه تحلیلی، جداسازی برخی فرآیندهای خاص و حتی پدیده های ادراکی فردی به منظور مطالعه آنها در شرایط آزمایشگاهی نیستم. شما فقط نمی توانید بدون آن انجام دهید! ایده من کاملاً متفاوت است، یعنی با جدا کردن فرآیند مورد مطالعه در آزمایش، با مقداری انتزاع سروکار داریم، بنابراین، مشکل بازگشت به موضوع جدایی ناپذیر مطالعه در ماهیت واقعی، منشأ و عملکرد خاص آن بلافاصله مطرح می شود.

در رابطه با مطالعه ادراک، این بازگشت به ساخت یک تصویر در ذهن یک فرد است. دنیای چند بعدی خارجی،صلح همانطور که او هستکه در آن زندگی می کنیم، که در آن عمل می کنیم، اما انتزاعات ما به خودی خود در آن «سکونت نمی کنند»، همانطور که، برای مثال، «حرکت فی» که به طور کامل مطالعه شده و به دقت اندازه گیری شده است، در آن ساکن نیست (2).

در اینجا دوباره باید یک انحراف انجام دهم.

برای چندین دهه، تحقیقات در روانشناسی ادراک عمدتاً به ادراک اجسام دو بعدی - خطوط، پرداخته است. شکل های هندسی، به طور کلی، تصاویر در هواپیما. بر این اساس، جهت اصلی در روانشناسی تصویر بوجود آمد - روانشناسی گشتالت.

در ابتدا به عنوان یک "کیفیت فرم" خاص شناخته شد. سپس در یکپارچگی فرم کلید حل مشکل تصویر را دیدند. قانون "شکل خوب"، قانون بارداری، قانون شکل و پس زمینه تدوین شد.

این نظریه روانشناختی که با مطالعه تصاویر مسطح ایجاد شد، معلوم شد که خود "مسطح" است. در اصل، امکان حرکت "جهان واقعی - گشتالت روانی" و همچنین جنبش "گشتالت روانی - مغز" را بسته بود. فرآیندهای معنادار با روابط فرافکنی و ایزومورفیسم جایگزین شدند. وی.کوهلر کتاب «گشتالت‌های فیزیکی» را منتشر می‌کند (به نظر می‌رسد ک. گلدشتاین برای اولین بار در مورد آنها نوشته است) و ک. کوفکا قبلاً مستقیماً بیان می‌کند که راه‌حل مناقشه روح و ماده، روان و مغز این است که سوم ابتدایی است و این سومی است که قسطالت - فرم وجود دارد. دور از بهترین راه حل در نسخه لایپزیگ روانشناسی گشتالت ارائه شده است: فرم یک مقوله ذهنی پیشینی است.

و درک چیزهای سه بعدی در روانشناسی گشتالت چگونه تفسیر می شود؟ پاسخ ساده است: این در انتقال به درک چیزهای سه بعدی از قوانین درک پیش بینی ها در هواپیما نهفته است. بنابراین، اشیاء جهان سه بعدی مانند صفحات بسته عمل می کنند. قانون اصلی میدان ادراک، قانون «شکل و زمینه» است. اما این اصلا قانون ادراک نیست، بلکه پدیده ادراک یک شکل دو بعدی در زمینه دو بعدی است. این به ادراک اشیا در جهان سه بعدی اشاره نمی کند، بلکه به برخی از انتزاعات آنها اشاره می کند که خط مشی آنهاست*. با این حال، در دنیای واقعی، قطعیت یک چیز یکپارچه از طریق پیوندهای آن با چیزهای دیگر، و نه از طریق «کنتور کردن» آن ظاهر می‌شود**.

به عبارت دیگر نظریه گشتالت با انتزاعات خود جایگزین مفهوم عینی شد صلحایده زمینه های.

در روانشناسی سالها طول کشید تا تجربی آنها را از هم جدا کرد و با آنها مخالفت کرد. به نظر می رسد که در ابتدا این کار توسط جی. گیبسون به بهترین وجه انجام شد که راهی برای دیدن اجسام اطراف پیدا کرد، محیطی که متشکل از هواپیماها بود، اما سپس این محیط توهمی شد و واقعیت خود را برای ناظر از دست داد. امکان ایجاد ذهنی دقیقاً "میدان" وجود داشت ، اما معلوم شد که ارواح در آن زندگی می کنند. بنابراین، یک تمایز بسیار مهم در روانشناسی ادراک پدید آمد: "میدان مرئی" و "جهان مرئی".

در سال‌های اخیر، به‌ویژه در مطالعات انجام‌شده در گروه روان‌شناسی عمومی، این تمایز پوشش نظری اساسی دریافت کرده است، و اختلاف بین تصویر فرافکنی و تصویر عینی، توجیه تجربی نسبتاً قانع‌کننده‌ای دریافت کرده است (3).

من به نظریه گشتالت در مورد ادراک اکتفا کردم، زیرا به ویژه بر نتایج کاهش تصویر جهان عینی به پدیده های فردی، روابط، ویژگی ها، انتزاع شده از روند واقعی تولید آن در ذهن انسان، فرآیندی که در آن انجام می شود تأثیر می گذارد. تمامیت بنابراین، بازگشت به این فرآیند، که ضرورت آن در زندگی یک فرد نهفته است، در توسعه فعالیت او در یک دنیای عینی چند بعدی ضروری است. نقطه شروع این امر باید خود جهان باشد و نه پدیده های ذهنی که باعث آن می شود.

در اینجا به سخت ترین، شاید بتوان گفت، نقطه بحرانی قطار فکری که در حال آزمایش آن هستم می رسم.

من می‌خواهم این نکته را فوراً در قالب یک تز مقوله‌ای بیان کنم و عمداً تمام رزروهای لازم را حذف کنم.

این پایان نامه این است که جهان در دوری خود از سوژه آمودال است.البته ما در مورد معنای اصطلاح "مودالیته" صحبت می کنیم که در روان فیزیک، روان فیزیولوژی و روانشناسی دارد، مثلاً وقتی صحبت از شکل یک شیء داده شده به صورت بصری یا لمسی است، یا در مدالیته ها با هم

با طرح این پایان نامه، از تمایز بسیار ساده و به نظر من کاملاً موجه بین خواص دو نوع اقدام می کنم.

یکی از این ویژگی‌های موجودات بی‌جان است که در تعامل با اشیا (با چیزهای «دیگر»)، یعنی در تعامل «شی - شی» یافت می‌شود. برخی از ویژگی ها در تعامل با چیزهایی از نوع خاص - با موجودات زنده زنده، یعنی در تعامل "شی - موضوع" آشکار می شود. آنها بسته به خواص اندام گیرنده سوژه در اثرات خاص یافت می شوند. از این نظر، آنها مدال، یعنی ذهنی هستند.

صاف بودن سطح یک جسم در برهمکنش "شیء-شیء" خود را مثلاً در پدیده فیزیکی کاهش اصطکاک نشان می دهد. هنگامی که با دست لمس می شود - در پدیده مودال احساس صافی لمسی. همان خاصیت سطح در حالت بصری ظاهر می شود.

پس واقعیت این است که همین خاصیت - در این مورد، خاصیت جسمانی بدن - باعث ایجاد تأثیراتی در شخص می شود که از نظر حالت کاملاً متفاوت است. از این گذشته ، "درخشش" مانند "صافی" نیست و "کسلی" مانند "زمختی" نیست.

بنابراین، نمی توان در عالم عینی بیرونی «ثبت دایمی» به مدالیته های حسی داد. تاکید می کنم خارجی،زیرا انسان با تمام احساساتش خود نیز به عالم عینی تعلق دارد. همچنین یک چیز در میان چیزها وجود دارد.

در آزمایش‌های او، به آزمودنی‌ها یک مربع از پلاستیک سخت از طریق یک لنز کاهنده نشان داده شد. "آزمودنی مربع را با انگشتان خود از پایین، از میان یک قطعه ماده گرفت، به طوری که نمی توانست دست خود را ببیند، در غیر این صورت می توانست بفهمد که از یک عدسی کاهنده نگاه می کند. از او خواستیم برداشت خود را از اندازه مربع بیان کند... از برخی از افراد خواستیم مربعی با اندازه مناسب را با دقت هر چه تمامتر ترسیم کنند که نیاز به مشارکت بینایی و لمسی دارد. دیگران مجبور بودند مربعی با اندازه مساوی از مجموعه مربع هایی که فقط به صورت بصری ارائه می شوند انتخاب کنند و برخی دیگر از یک سری مربع که اندازه آنها فقط با لمس قابل تعیین است ...

آزمودنی‌ها تصور جامعی از اندازه مربع داشتند. اندازه درک شده مربع تقریباً مشابه آزمایش کنترل فقط با ادراک بصری بود" (4).

بنابراین، جهان عینی، که به‌عنوان سیستمی از ارتباطات فقط «شی ـ ابژه» (یعنی جهان بدون حیوانات، قبل از حیوانات و انسان‌ها) در نظر گرفته می‌شود، آمودال است. تنها با پیدایش روابط، تعاملات سوژه و ابژه، مدالیته‌های مختلفی پدید می‌آید که از گونه‌ای به گونه دیگر (منظور یک گونه جانورشناسی) نیز تغییر می‌کند.

به همین دلیل است که به محض اینکه از تعاملات سوژه-ابژه دور می شویم، شیوه های حسی از توصیفات ما از واقعیت خارج می شوند.

از دوگانگی پیوندها، فعل و انفعالات «O-O» و «O-S»، با توجه به همزیستی آنها، دوگانگی شناخته شده مشخصه ها رخ می دهد: به عنوان مثال، فلان بخش از طیف امواج الکترومغناطیسی و مثلاً نور قرمز. در عین حال، نه تنها باید این واقعیت را فراموش کرد که هر دو ویژگی بیانگر "رابطه فیزیکی بین چیزهای فیزیکی" هستند.

در اینجا باید ایده اصلی خود را تکرار کنم: در روانشناسی، باید به عنوان یک مشکل رشد فیلوژنتیکی تصویر جهان حل شود، زیرا:

الف) یک "مبنای جهت گیری" رفتار مورد نیاز است و این یک تصویر است.

ب) این یا آن شیوه زندگی نیاز به تصویر جهت گیری، کنترل کننده و واسطه ای مناسب از آن در جهان عینی ایجاد می کند.

به طور خلاصه. ما باید نه از آناتومی و فیزیولوژی مقایسه ای، بلکه از بوم شناسیانگلس در رابطه با مورفولوژی اندام های حسی و غیره می نویسد: « نور و چه غیر نور بستگی به شب زنده بودن یا روزانه بودن حیوان دارد.

مسئله «ترکیبات» از جذابیت خاصی برخوردار است.

1. ترکیب (موضوعات) می شود، اما در رابطه با احساسات، یک تصویر; او شرایط اوست (همانطور که یک شیء «گره خصوصیات» است، یک تصویر نیز «گرهی از احساسات معین» است.)

2. سازگاری بیان می کند فضاییاشیا به عنوان شکلی از وجودشان).

3. اما همچنین وجود آنها را در زمان بیان می کند، بنابراین تصویر اساساً محصولی است نه تنها همزمان، بلکه همچنین پی در پیترکیب، ادغام **. بارزترین پدیده ترکیب دیدگاه ها، نقاشی کودکان است!

نتیجه گیری کلی: هر تأثیر واقعی در تصویر جهان، یعنی در مقداری "کل" می گنجد. 14 .

وقتی من می گویم که هر بالفعل، یعنی اکنون که بر روی سیستم های ادراکی عمل می کند، دارایی در تصویر جهان «مطابق» می شود، پس این موضعی خالی نیست، بلکه موضعی بسیار معنادار است. این به آن معنا است:

(1) مرز جسم روی جسم تعیین می شود، یعنی جداسازی آن نه در محل حسی، بلکه در تقاطع محورهای بینایی صورت می گیرد. بنابراین، هنگام استفاده از پروب، سنسور جابجا می شود. این بدان معنی است که وجود ندارد عینیت بخشیدن به احساسات، ادراکات!در پس نقد «عینیت‌سازی»، یعنی نسبت دادن ویژگی‌های ثانویه به دنیای واقعی، انتقاد از مفاهیم ذهنی-ایده‌آلیستی نهفته است. به عبارت دیگر، من بر این واقعیت ایستاده ام که این ادراک نیست که خود را در شیء قرار می دهد، بلکه عین است- از طریق فعالیت ها- خود را در تصویر قرار می دهد. ادراک «موضوع ذهنی» اوست.(موقعیت موضوع!)

(2) کتیبه در تصویر جهان نیز بیانگر این واقعیت است که شیء از "اضلاع" تشکیل نشده است. او برای ما عمل می کند تک پیوسته; ناپیوستگی تنها لحظه آن است.پدیده ای از "هسته" جسم وجود دارد. این پدیده بیان می کند عینیتادراک فرآیندهای ادراک تابع این هسته هستند. برهان روان‌شناختی: الف) در مشاهدات درخشان G. Helmholtz: «هر چیزی که در حس داده می‌شود در «تصویر بازنمایی» گنجانده نمی‌شود (معادل سقوط ایده‌آلیسم ذهنی به سبک یوهانس مولر). ب) در پدیده اضافات به تصویر شبه (من لبه هایی را می بینم که از یک صفحه معلق در فضا می آیند) و در آزمایش های وارونگی، با سازگاری با دنیای اعوجاج نوری.

تا اینجا به ویژگی های تصویری از جهان که در حیوانات و انسان ها مشترک است پرداختم. اما فرآیند ایجاد تصویری از جهان، مانند تصویر خود جهان، هنگامی که به سمت یک شخص می رویم، ویژگی های آن از نظر کیفی تغییر می کند.

در انسان جهان شبه بعد پنجم را در تصویر به دست می آورد.به هیچ وجه ذهنی به جهان نسبت داده نمی شود! این انتقال است از طریق حساسیت فراتر از مرزهای حساسیت، از طریق روش های حسی به جهان آمودال.جهان عینی در معنا ظاهر می شود، یعنی. تصویر جهان پر از معانی است.

تعمیق معرفت مستلزم حذف مدالیته هاست و شامل چنین حذفی است، بنابراین علم به زبان مدالیته صحبت نمی کند، این زبان در آن رانده می شود.

تصویر جهان شامل خصوصیات نامرئی اجسام است: الف) آمودال- کشف شده توسط صنعت، آزمایش، تفکر؛ ب) "فوق العاده"- ویژگی های کاربردی، کیفیت هایی مانند "هزینه" که در زیرلایه شی موجود نیست. آنها در ارزش ها نشان داده شده اند!

در اینجا به ویژه تأکید بر این نکته حائز اهمیت است که ماهیت معنا نه تنها در بدنه نشانه نیست، بلکه در عملیات نشانه صوری نیست، نه در عملیات معنا. او - در کلیت عمل انسانی که در اشکال آرمانی خود وارد تصویر جهان می شود.

در غیر این صورت، می توان گفت: دانش، تفکر از فرآیند شکل گیری تصویر نفسانی از جهان جدا نمی شود، بلکه وارد آن می شود و بر حساسیت می افزاید. [دانش وارد می شود، علم نه!]

چند نتیجه گیری کلی

1. شکل گیری تصویر جهان در یک شخص، گذار او به ورای «تصویر مستقیماً حسی» است. تصویر یک عکس نیست!

2. شهوانی، شیوه های نفسانی روز به روز بیشتر «بی تفاوت» می شوند. تصویر دنیای ناشنوایان نابینا با تصویر جهان بینا-شنوایی تفاوتی ندارد، بلکه از مصالح ساختمانی متفاوت، از مصالح سایر روش ها، بافته شده از پارچه حسی متفاوتی خلق شده است. بنابراین همزمانی خود را حفظ می کند و این یک مشکل برای تحقیق است!

3. «شخصیت زدایی» مدالیته اصلاً با غیرشخصی بودن نشانه نسبت به معنا یکی نیست.

روش های حسی به هیچ وجه واقعیت را رمزگذاری نمی کنند. آن را با خود حمل می کنند.به همین دلیل است که از هم گسیختگی حساسیت (انحراف آن) غیرواقعی بودن روانی جهان، پدیده «ناپدید شدن» آن را به وجود می آورد. این معلوم و ثابت شده است.

4. شئونات حسی، بافت اجباری تصویر جهان را تشکیل می دهند. اما بافت تصویر معادل خود تصویر نیست. بنابراین در نقاشی، یک شی از پشت لکه های روغن می درخشد. وقتی به شی تصویر شده نگاه می کنم، ضربه ای نمی بینم. بافت، مواد توسط تصویر حذف می شود و در آن از بین نمی رود.

تصویر، تصویر جهان، شامل تصویر نیست، بلکه تصویر شده است (تصویر، انعکاس تنها با بازتاب آشکار می شود و این مهم است!).

بنابراین، گنجاندن موجودات زنده، سیستم فرآیندهای اندام های آنها، مغز آنها در جهان عینی و موضوع-گسسته منجر به این واقعیت می شود که سیستم این فرآیندها دارای محتوایی متفاوت از محتوای خودشان است، محتوایی که متعلق به خود جهان عینی است.

مشکل چنین «وقف» موضوع علم روانشناسی را به وجود می آورد!

1. گریگوری آر. چشم معقول. م.، 1972.

2. گریگوری آر. چشم و مغز. م.، 1970، ص. 124-125.

* یا اگر دوست دارید هواپیما.

** تی. ه. عملیات انتخاب و چشم انداز فرم.

3. Logvinenko A. D., Stolin V. V. مطالعه ادراک تحت شرایط وارونگی میدان دید - Ergonomics: Proceedings of VNIITE, 1973, no. 6.

4. Rock I., Harris Ch. Vision and touch. - در کتاب: ادراک. مکانیسم ها و مدل ها م.، 1974. صص 276-279.

خروجی مجموعه:

روانشناسی تصویر A.N. لئونتیف

گوریاچف وادیم ولادیمیرویچ

شمرده روانی علوم، دانشیار، شعبه ریازان MPSU، ریازان

تصویر یک مفهوم نسبتا فعال است و به روش های مختلف در سیستم دانش علمی استفاده می شود: روانشناختی، تاریخی، فلسفی، آموزشی، قوم نگاری. در روانشناسی، تصویر اغلب در زمینه ادراک حسی و بازتاب واقعیت، مطالعه آگاهی و توسعه فعالیت های شناختی انسان تعریف می شود. یک وضعیت مشکل ساز اساساً جدید، نه تنها در سیستم دانش روانشناختی، بلکه در فضای آموزشی عمومی، رویکردهایی را به تصویر جهان در زمینه روانشناسی ادراک بیان می کند که توسط A.N. لئونتیف در اثر خود "تصویر جهان". همانطور که دانشمند نوشت: "تشکیل تصویر جهان در یک فرد انتقالی فراتر از "تصویر مستقیم حسی" است. هدف مقاله ما در نظر گرفتن مقوله "تصویر" در آثار A.N. لئونتیف، و بالاتر از همه، موضع او در مورد رابطه موجود و وابستگی متقابل تأمل و فعالیت.

با تحلیل وضعیت نظریه ادراک، A.N. لئونتیف به این نتیجه می رسد که در روانشناسی مقدار زیادی دانش انباشته در این جهت وجود دارد، اما در واقع هیچ نظریه کاملی وجود ندارد. از دیدگاه یک دانشمند، بازنگری در جهت بسیار اساسی که پژوهش در آن حرکت می کند، ضروری است. البته A.N. لئونتیف از مقررات اساسی ماتریالیسم دیالکتیکی مانند شناخت تقدم ماده در رابطه با روح، آگاهی، روان، درک حس و ادراک به عنوان بازتابی از واقعیت عینی و عملکرد مغز استنتاج می کند. محقق بر اجرای این مفاد در عمل آزمایشی اصرار داشت، در حالی که نویسنده ضروری می دانست که خود فرمول مسئله روانشناسی ادراک را به طور اساسی تغییر دهد و فرضیه های خیالی را که در آن حفظ شده است کنار بگذارد.

یکی از مفاد اصلی که توسط ع.ن. لئونتیف، شامل موارد زیر است: مشکل ادراک باید به عنوان یک مشکل روانشناسی تصویر جهان مطرح شود و از این منظر توسعه یابد. در عین حال، با توجه به اینکه هر چیز در درجه اول به طور عینی وجود دارد - در ارتباطات عینی دنیای واقعی، و در درجه دوم خود را در آگاهی انسان قرار می دهد، باید به طور مداوم ماتریالیستی تجزیه و تحلیل شود، جهت تحقیق باید یکسان باشد.

A.N. لئونتیف همچنین به مشکل رشد بیولوژیکی اندام های حسی در ارتباط با ماهیت چهار بعدی دنیای واقعی اشاره می کند. او به درستی به نیاز به درک تکامل فیلوژنتیکی اندام های حسی به عنوان فرآیند سازگاری با فضای چهار بعدی اشاره می کند. در ادامه A.N. لئونتیف مفهوم به اصطلاح بعد پنجم را معرفی می کند که در آن واقعیت عینی برای شخص آشکار می شود و آن را به عنوان یک میدان معنایی خاص یا سیستم معانی درک می کند. «در یک شخص، جهان شبه بعد پنجمی در تصویر پیدا می کند. به هیچ وجه به صورت ذهنی به جهان نسبت داده نمی شود. این یک گذار از طریق حساسیت، از طریق روش های حسی به جهان آمودال است. جهان عینی در معنا ظاهر می شود، یعنی تصویر جهان پر از معانی است. با درک یک شی معین به این ترتیب، سوژه تصویری از ویژگی های فردی خود، ترکیب ساده آنها (نقد نظریه های انجمنی) ندارد و در درجه اول شکل را درک نمی کند (نقد روانشناسی گشتالت)، بلکه شی را به عنوان یک طبقه بندی شده درک می کند. هدف - شی. طبیعتاً در صورت وجود تکلیف ادراکی مناسب، می‌توان هم تک تک عناصر شیء و هم شکل آن را درک کرد، اما در غیاب آن، عینیت است که به منصه ظهور می‌رسد.

A.N. لئونتیف تقسیم تصویر را به بافت یا بافت حسی و عینیت آن معرفی می کند. بافت به عنوان ترکیبی از عناصر فردی ادراک و ارتباطات بین آنها درک می شود. ویژگی اصلیاین امکان تا کردن و جایگزینی، بدون تحریف عینیت است. اغلب، توضیح این پدیده (ارتباط غیرمستقیم بین بافت حسی و عینیت تصویر) در انتساب ماهیت طبقه‌بندی خود ادراک است. ضروری است که با این رویکرد نیاز منطقی به رجوع به مقوله های پیشینی انتوژنتیک وجود داشته باشد که به گفته این دانشمند بسیار خطرناک به نظر می رسد.

در مقابل این رویکرد، نویسنده اساساً مطرح می کند ایده ی جدید: ویژگی‌های معنادار بودن و مقوله‌گرایی را باید به‌عنوان ویژگی‌های تصویر آگاهانه از جهان درک کرد، نه درونی خود تصویر. O.E. باکسانسکی با اشاره به A.N. لئونتیف می‌گوید: «این ویژگی‌ها عینیت آشکار شده توسط کلیت پراتیک اجتماعی را بیان می‌کنند، که در سیستم معانی ایده‌آل‌شده‌ای است که هر فرد به‌عنوان «خارج از وجود خود» - ادراک‌شده، جذب‌شده - و بنابراین، درست مانند آنچه شامل می‌شود، می‌یابد. در تصویر او از جهان بنابراین، معانی چیزی است که در پس «ظهور اشیا»، در پیوندهای عینی جهان واقعی، که توسط فاعل شناخته می شود، نهفته است. به عبارت دیگر، معانی در خود یک بعد خاص را تشکیل می دهند که به گفته ع.ن. لئونتیف پنجمین شبه بعد واقعیت است.

A.N. لئونتیف در کار خود ادراک را وسیله ای برای ساختن تصویری از واقعیت (ساختن یک تصویر، اما نه خود واقعیت) تعریف می کند، تصویری که کم و بیش برای دومی مناسب است. یک نکته مهمکه دانشمند به آن توجه دارد، عدم پذیرش محدود شدن در تحقیق به رویکرد تحلیلی است. با توجه به روانشناسی ادراک، این مشکل در بازگشت به آن تصویر یکپارچه از واقعیت است که در ذهن سوژه در فرآیند ادراک دومی ساخته می شود. به عبارت دیگر، تصویر جهان را نمی‌توان به مجموعه‌ای از پدیده‌ها، ویژگی‌ها و روابط فردی خلاصه کرد که از فرآیند واقعی عملکرد آن در ذهن سوژه انتزاع شده است. بر اساس این حکم، ع.ن. لئونتیف ایده تعدیل جهان واقعی را در جدایی آن از موضوع بیان می کند. با ارائه این پایان نامه، نویسنده از تمایز تمام اطلاعاتی که می توان در مورد یک شی به دست آورد به دو نوع ویژگی عمل می کند:

1. خواص اجسام بی جان که در فرآیند تعامل آنها با سایر اشیاء بی جان قابل کشف است.
2. ویژگی های اجسام بی جان که فقط در فرآیند تعامل آنها با موجودات زنده ای که اندام های حسی به روش خاصی مرتب شده اند قابل تشخیص است.

ویژگی‌های نوع دوم در تأثیرات خاصی که توسط اندام‌های حسی به‌ویژه سازگار شده و بسته به ساختار دومی درک می‌شوند، آشکار می‌شوند. از این نظر است که به گفته A.N. لئونتیف، ذهنی یا معین هستند. ضروری است که ویژگی های یکسان اشیاء بتواند برداشت هایی از شیوه های مختلف در موضوع را برانگیزد. علاوه بر این، چنین ویژگی ادراک به عنوان یکپارچگی تصویر به طور تجربی اثبات می شود، یعنی داده های اندام های حسی مختلف به روشی خاص در یک تصویر واحد سازماندهی می شوند و تضادها در طول این فرآیند حل می شوند. که ممکن است بین اطلاعاتی که از منابع مختلف به دست می آید رخ دهد.

مهم، از دیدگاه ما، موضعی است که توسط A.N. لئونتیف معتقد است که هر تأثیری در تصویر جهان، یعنی در کلیتی می گنجد. به عنوان یک توجیه تجربی، دانشمند حقایق ثابت زیر را ذکر می کند:

1. هر چیزی که در احساسات ارائه می شود به تصویر ذهنی از موقعیت کاهش نمی یابد.
2. یک پدیده "تکمیل" تصویر وجود دارد، یعنی نسبت دادن به موقعیت که در واقع عناصر گمشده، اما ذهنی ضروری است.

بنابراین، تصویر جهان مدل معینی است که بر اساس تجربه ذهنی ساخته شده است و در آینده واسطه ادراک این تجربه است.

با جمع بندی موارد فوق ، می خواهم اساسی ترین ایده های A.N را برجسته کنم. لئونتیف در مورد مقوله "تصویر جهان" که توسط وی به گردش علمی معرفی شده است:

1. تصویر جهان مجموع تصاویر ادراکی نیست، تصویر یک تصویر حسی نیست.
2. تصویر جهان واسطه تعامل سوژه با واقعیت است.
3. جهان خارج از سوژه غیراخلاقی است، وجوه محسوسات در نتیجه رابطه سوژه-ابژه فرد با واقعیت ظاهر می شود.
4. اطلاعات از اندام های حسی مختلف به روشی خاص در تصویر جهان در یک نمایش واحد سازگار است، یعنی داده های متناقض به روشی خاص در یک تصویر ثابت سازگار هستند.
5. خصوصیات وجهی احساسات ناشی از اشیاء واقعیت بستگی به این دارد که سوژه درک کننده به کدام گونه زیستی تعلق دارد.
6. تصویر جهان نه تنها اشیایی را نشان می دهد که واقعاً در اصطلاحنامه ادراک سوژه حضور دارند، بلکه بازنمایی نسبتاً پایداری از واقعیت است.

این مفاد از دیدگاه ما در زمینه بررسی تصویر جهان بسیار قابل توجه است. به ویژه قابل توجه، صورت بندی مسئله وجود یک صورت بندی خاص است که به عنوان واسطه بین واقعیت عینی و سوژه درک کننده عمل می کند و به عنوان یک منشور عمل می کند، که علاقه سوژه را به برخی از عناصر آن برمی انگیزد و او را به کلی نادیده می گیرد. علاوه بر این، پایان نامه A.N. لئونتیف در مورد تعدیل واقعیت پیرامونی خارج از سوژه، یعنی جهان فقط در فرآیند تعامل بین سوژه و واقعیت، ویژگی های مودال را به دست می آورد.

در زمینه بررسی پدیده تصویر جهان، ایده A.N. لئونتیف که این شکل‌گیری یک جمع‌بندی ساده از داده‌های ادراکی نیست، یعنی یک شکل‌گیری نسبتاً پایدار ناشی از پردازش داده‌های ادراکی است. این درک از تصویر جهان با این واقعیت مرتبط است که هر گونه اطلاعات دریافتی در ساختار موجود سوژه تعبیه شده است که منجر به توانایی و توانایی او برای در نظر گرفتن آن اشیاء در محیط می شود. که در این لحظهنه در میدان واقعی ادراک.

در خاتمه متذکر می شوم که اظهارات ا.ن. مفاد لئونتیف توسط طیف وسیعی از محققان به درستی مورد قدردانی قرار نگرفت و پدیده تصویر جهان هنوز در روانشناسی روسی مورد مطالعه قرار نگرفته است. احتمالاً این وضعیت با مشکلات روش شناختی خاصی همراه است که غلبه بر آنها به ما امکان می دهد تصویر جهان را به عنوان یک موضوع علم روانشناختی به معنای وسیع در نظر بگیریم.

کتابشناسی - فهرست کتب:

1. باکسانسکی O.E.، Kucher E.N. تصویر شناختی جهان: تک نگاری علمی / O.E. باکسانسکی، E.N. مربی. M.: "Kanon +" ROOI "Rehabilitation"، 2010. - 224 p.
2. لئونتیف A.N. منتخب آثار روانشناختی: در 2 جلد ج 2 - م. پداگوژی، 1362. 320 ص.
3. لئونتیف A.N. تصویر جهان // دنیای روانشناسی. 2003. شماره 4. S. 11-18.